Dieses Werk ist gemeinfrei.
Fraktur
Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.
Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;
Nachkorrektur erfolgte automatisch.
]]> Zeitschrift für
Politik, Literatur und Aunst
Herausgeber
George (Lleinow
73. Jahrgang
Viertes Vierteljahr
Berlin
Verlag der Grenzboten G. in. b. H.
Ein „L" anstelle der Seiieuzahl bedeutet:
Vnchcrlistc im Anzeigenteil des betr. Heftes.
s wird hier ausdrücklich unterschieden zwischen den Russen und
der russischen Negierung. Wir sind berechtigt dazu, weil der
Krieg, den Rußland gegen uns führt, kein Krieg des großen
russischen Volles ist, sondern der einer Petersburger Clique, die
sich der Regierungsorgane bemächtigen konnte. Wir haben es in
diesem Krieg nicht mit einem geeinten Volke von 166000000 Menschen zu tun,
sondern nur mit einem verschwindend kleinen Teil davon. Der von der Regierung
unternommene Versuch, die Einigung im Augenblick des Kriegsausbruchs noch
zu vollbringen, ist gescheitert. Hinter der Armee, die Ostpreußen verwüstete,
stand nur solange eine gewisse Volksstimmung, als die deutschen Truppen
zurückweichen mußten und bei den Russen sich die Hoffnung einstellte, Deutsch¬
land, das solange militärisch durch Preußen, das im übrigen durch den Fleiß seiner
Gelehrten und nicht zuletzt durch die Tüchtigkeit seiner Kaufleute und Ingenieure
unbewußt Lehrmeister der Russen gewesen ist, einmal zu zeigen, was die Russen
selbst gelernt haben. Gerade wegen dieses Gefühlsmoments und seiner Rück¬
wirkungen auf die innere Lage ist dem Vordringen Rennenkampff gegen Königs¬
berg eine Bedeutung beigelegt worden, daß man daneben die Tragweite der
Niederlage von Tannenberg fast übersah; den Einmarsch aber in die Bukowina
und in Galizien glaubte die Negierung als etwas Selbstverständliches, Vorher¬
gesehenes hinstellen zu können, an dem gar nicht zu zweifeln gewesen
wäre.
Im ganzen betrachtet, hatte der Krieg für die russische Regierung unter
günstigen Auspizien begonnen: die sozialistische Opposition, die in jedem Krieg,
in den Rußland verwickelt wird, in erster Linie die Gelegenheit zur Schwächung
der Regierung begrüßt, war gefesselt; ihre Wortführer waren aus Petersburg
ausgewiesen; der ins Ausland von gewisser Seite als Aufstand hinausposaunte
Streik in Petersburg war eine Demonstration des Ministers des Innern, dazu
bestimmt, den Zaren einzuschüchtern und ihm die Mobilmachungsorder ab¬
zugewinnen, und dann auch, um den Vorwand für die Verhaftung zahlreicher
Sozialisten und Demokraten sowie die Schließung mehrerer unbequemer Blätter,
darunter auch Rjetsch, zu erhalten. Den Blättern der bürgerlichen Linken
wurde das Erscheinen erst wieder erlaubt, nachdem die Partei der Volsfreiheit
(Kadetten) am 3. August folgenden Aufruf erlassen hatte:
„In der schweren Stunde, da der Feind vor den Toren steht, da unsere
Brüder ihm entgegengetreten sind und das eigene Blut bereit ist, für die
Errettung der Heimat vergossen zu werden, da alle Zurückgebliebenen durch die
Gewalt der Umstände zu gewaltigen seelischen und materiellen Opfern berufen
sind, bringen die Führer der Partei der Volksfreiheit die feste Überzeugung
zum Ausdruck, daß ihre politischen Freunde und Gleichgesinnten, wo sie sich
auch befinden mögen und in welcher Lage der Krieg sie antreffen möge, bis
zum Ende ihre Pflicht als russische Bürger in dem bevorstehenden Kampf tun
werden. Wie auch ihr Verhältnis zur inneren Politik des Vaterlandes sein
möge, unsere erste Pflicht ist, unser Land ganz und ungeteilt und in der
Stellung unter den Weltmächten zu erhalten, die uns von unserem Feinde
streitig gemacht wird."
„Stellen wir den inneren Streit beiseite, laßt uns auch nicht den geringsten
Grund zu Spekulationen auf die uns trennenden Meinungsverschiedenheiten
geben und denken wir fest daran, daß es gegenwärtig unsere erste und einzige
Pflicht ist, die Kämpfer zu unterstützen durch Glauben an die Güte unserer
Sache, durch ruhige Zuversicht und durch die Hoffnung auf den Erfolg unserer
Waffen. Möge unserer Armee die moralische Unterstützung durch das ganze
Land die Kraftentfaltung geben, zu der sie befähigt ist, und mögen unsere
Verteidiger sich nicht in Sorge zurückwenden, sondern tapfer voranschreiten
dem Sieg und einer besseren Zukunft entgegen."
Mit diesen Ausführungen ist nicht gesagt, daß man im russischen Volk
und besonders bei den konstitutionellen Demokraten den Krieg gegen Deutsch¬
land gern kommen sah. In den breiten Massen besteht überhaupt kein Haß,
— wohl Mißtrauen, wie er sich gegen Ausländer in den konservativen Schichten
aller Völker findet, aber kein Haß! Doch mit den Massen, soweit sie nicht
organisierte Genossen in den Städten sind, brauchen wir uns bei einer Analyse
der politischen Gesinnung im russischen Volke kaum zu befassen; die breite
Schicht des Volkes hat erst vor wenigen Jahren einige Bedeutung für die
innere Politik durch die Verleihung des Wahlrechts erhalten, — für die aus-
wärtige ist sie ohne Belang; sie wird in ihrer Unbildung hinter jeder Regierung
stehen, die sie dazu zwingen kann, — sie wird den Revolutionären anhängen,
sobald diese sich irgendwo als mächtig erweisen.
Wen wir aber nicht übergehen dürfen, das ist die dünne Schicht der Ge¬
bildeten, die sich zusammensetzt aus den Offizieren, den Staatsbeamten, den
Beamten der städtischen und ländlichen Selbstverwaltung und den Vertretern
der sonstigen freien Berufe. In diesen Kreisen mehr als in jedem anderen
Lande bilden sich die Stimmungen, die für die Beurteilung der internationalen
Sympathien des russischen Volkes wichtig sind. Durch sie gewinnt die Presse
ihre Bedeutung; möge sie wie während des ganzen neunzehnten Jahrhunderts
auf die schöne und pseudowissenschaftliche Literatur angewiesen sein, möge sie,
wie seit 1905 in den wirtschaftlichen Abhandlungen ihren Ausdruck finden. Seit
langem geben die genannten Kreise den Ton für die Stimmung an: vor hundert
Jahren unter Alexander dem Ersten waren es mehr die aus den Befreiungs¬
kriegen heimgekehrten Offiziere, politisch hervorgetreten und bekannt geworden
als „Dekabristen"; unter Alexander dem Zweiten wurden die Offiziere abgelöst
von den liberalen Beamten, die französische Neigungen hatten und im Fürsten
Vismarck den bösen Dämon des Zaren sahen, der diesen von liberalen Reformen
zurückhielt. Von 1881 bis 1904 gab es überhaupt keine öffentliche Meinung;
doch entwickelte sich jene unterirdische Schicht, die die rote Internationale in der
Idee aufzog, daß Rußland zu keinem politischen und kulturellen Fortschritt
kommen werde, ehe nicht Preußen niedergezwungen ist. Diese Auffassung wurde
während der Revolution von den Polen genährt, die ihre doppelzüngige Politik
gegen die russischen Demokraten dadurch zu bemänteln suchten, daß sie Deutsch,
land verdächtigten, es lauere nur darauf, in die innerrussischen Verhältnisse
eingreifen zu können. So ist es verständlich, daß zahlreiche Russen uns dafür
verantwortlich machen, wenn es der russischen Negierung gelang, so schnell Herr
der Revolution zu werden. Als Grund für die angebliche Haltung der deutschen
Regierung wird uns der Wunsch untergeschoben, das russische Volk versumpfen
und politisch unfähig werden zu lassen. — Auf welches geringe Maß muß die
Selbstachtung und das Selbstvertrauen eines Volkes zurückgegangen sein, wenn
solche Gedanken Boden fassen können I Doch wie dem auch sei, die Begründung
hat es ermöglicht, dem vor einiger Zeit entbrannten Kampf gegen den Tarif
von 1906 eine ungeahnte Schärfe zu geben und ihn selbst populär zu
machen. Während sich über die Mission Liman-Sanders die Offiziere auf¬
regten, wurden durch die Agitation gegen den Handelsvertrag die Gewerbe¬
treibenden gewonnen und wir können heute von einer Klique aus Staatsbeamten
und Gewerbetreibenden sprechen, die sich die Zerknirschung des Offizierskorps
der 1905 von den Japanern geschlagenen Armee und die Habsucht der Massen
nutzbar macht. — Natürlich können unter diesen Vorbedingungen im Innern
die Parteien der Opposition und ihre Führer keine Parole ausgeben gegen eins
Regierung, die zur Befreiung aufruft vom Joch eines Feindes, den sie selbst
bisher als die größte Gefahr für das russische Volk bezeichnet haben. Die Par¬
teien sind in ihr eigenes Lügengewebe verstrickt und müssen sich der reaktionären
Regierung auf Gnade und Ungnade ergeben, — es sei denn, daß diese von
uns vernichtet wird.
Wie fein es den Petersburger Regierungskünstlern gelungen ist, die Oppo¬
sition einzuwickeln, — allerdings mit Hilfe englischer und französischer Freunde
— beweist die Tatsache, daß der alte Anarchist Fürst Krapotkin, der in London
lebt, und der in Paris in der Verbannung lebende Führer der russischen
Sozialdemokratie Plechanow auch glauben, sich gegen die Bestimmungen des
Handelsvertrages erheben zu müssen.
Die Russen sind mit der ganzen Handelsvertragsagitation schmählich be¬
trogen wordenI Betrogen, weil der Minister des Innern Maklakow mit seinem
Latein gegenüber der wachsenden Unzufriedenheit am Ende war. Allein die
Tatsache, daß die russische Gesamtwirtschaft in den Jahren seit Bestehen des
Handelsvertrages sichtbar vorangegangen ist — jeder Russe weist mit be¬
rechtigtem Stolz darauf hin —. sollte die Parteiführer etwas kritischer gegen¬
über den Angaben der Negierung gestimmt haben. Ein Berufener hat sich schon
im Juni in Heft 26 der Grenzboten der Mühe unterzogen, den russischen
Statistikern nachzuweisen, was an der Abhängigkeit Rußlands von Deutschland
wahr ist. Der Autor begnügt sich in seiner Arbeit nicht damit die russischen
Zahlen richtigzustellen, — er untersucht auch die deutschen Angaben und führt
sie auf das Tatsächliche zurück. Er kommt zu folgendem Ergebnis: im Jahre
1912 betrug die deutsche Einfuhr in Nußland nur 374 213 545 Rubel gleich
808 301 257 Mark, während die amtliche russische Statistik von 532 346 000
Rubel oder 1 149 867 000 Mark fabelt; umgekehrt würden nach Deutschland
russische Waren im Werte von 551 669 311 Rubel gleich 1 191 605 712 Mark
eingeführt und nicht nur im Werte von 453 828 000 Rubel oder 980 268 000
Mark. Die russsiche Ausfuhr nach Deutschland ist somit um
17? 455 766 Rubel oder 383 304 454 Mark höher als die deutsche
Einfuhr in Rußland. Wenn die Verteilung der hieraus erzielten
Gewinne im Innern nicht den Wünschen der Allgemeinheit in Nußland
Rechnung trägt, wenn vielmehr nur einige wenige sich daran zu be¬
reichern vermögen, während die Masse darbt, dann liegt das doch nicht
an uns, die wir uns in die inneren Verhältnisse Rußlands nicht hinein¬
stecken dürfen, sondern an der russischen Regierung mit Einschluß der Volks¬
vertretung.
Es gehört wirklich Kühnheit dazu, unter diesen Verhältnissen von einer
Unterjochung Rußlands unter die deutsche Wirtschaft zu sprechen. Die russische
Regierung sieht scheinbar mit der größten Geringschätzung auf die politischen
Führer des Volkes, denen sie solche dreisten Entstellungen vorzusetzen wagt.
Würde die russische Gesellschaft mehr echtes Selbstbewußtsein in sich tragen, so
hätte sie die Intrige ihres schlimmsten Feindes, eben der russischen Regierung,
/
längst erkannt und brauchte nun nicht selbst die Fesseln schmieden zu helfen, die
im Feuer dieses Weltbrandes für sie gehärtet werden.
Was die offiziellen Parteien unter den einmal gegebenen Verhältnissen
nicht tun konnten, haben Private zum Ausdruck gebracht durch ihre Teilnahme
an patriotischen Kundgebungen und durch die Art der materiellen Unter¬
stützungen, die sie der Regierung angedeihen lassen. Als am 18. August der
Zar zu Moskau das Volk aufrufen sollte „zur Verteidigung der Heimaterde
und des Slawentums", da war es nur der Vertreter des Adels A. D. Ssamarin,
der die panslawistische Note in seiner Ansprache anschlug und nur das Stadt¬
haupt von Moskau W. D. Brjanski bezeichnete den Krieg als die „Verteidigung
des Slawentums gegen das Deutschtum" der Sprecher der Sjemstwo,
F. W. Schlippe wies auf die Verschiedenheit der Völkerschaften in Rußland
hin, und der Vertreter der russischen Kaufmannschaft S. A. Bulotschkin meint
gar kurz und trocken: „wir bitten die Versicherung entgegennehmen zu wollen,
daß wir alle Kräfte einsetzen werden zur Erleichterung des Schicksals der ver¬
wundeten und kranken Verteidiger des Vaterlandes." Das brausende „Hurrah!"
im Se. Georgssaal des Kreml vermochte nicht den Eindruck zu verwischen,
daß die Herzen Rußlands nicht geeint bei diesem Kriege waren. Deutlicher
noch sprechen die Zahlen der Geldspenden: ein Vergleich mit den Gaben, die
beim Beginn des Krieges gegen Japan vor zehn Jahren zusammenflossen, mit
denen die jetzt gezeichnet werden, ergibt einen merklichen Rückgang. Man traut
also doch der Regierung nicht, und eine nicht zu unterschätzende Zahl russischer
Bürger steht auf dem Standpunkt, die Regierung solle selbst sehen, wie sie
fertig wird.
Bis zum ersten Drittel des September wurde die günstige innere Lage für die
Kriegspartei aus den am Anfang dieser Darlegungen gekennzeichneten Gefühls¬
momenten eher besser als schlechter. Ende August waren in Petersburg Polen der
russophilen Partei eingetroffen, die bis dahin in Deutschland festgehalten und dann
freigelassen worden waren. Sie müssen nach allem, was seitdem von den Warschauer
führenden Polen an unwürdigen Loyalitätsbezeugungen geleistet worden, recht
falsche Eindrücke vom Stande der deutschen Sache am Vorabend von Tannen¬
berg davongetragen und den Russen die Möglichkeit oder gar Wahrscheinlichkeit
eines Sieges über die Deutschen vorgegaukelt haben. Jedenfalls findet man in
der russischen Presse bis zum 12., 13. September noch sehr hohe Töne uns
gegenüber. Von da ab verschwinden sie mehr und mehr und eine gewisse
Nervosität beginnt sich breit zu machen. Die ernste Mahnung des aus Frankreich
heimkehrenden Grafen Witte, den Gegner nicht zu unterschätzen, wirkte ernüchternd.
Noch klammert man sich an die räumlichen Erfolge in Galizien, noch hofft man
in Galizien die Scharte von Ostpreußen wett zu machen, um so mehr, als in
Rußland vom westlichen Kriegsschauplatz verbreitet wird, die deutschen Armeen
rennten sich an den Verschanzungen längs Marne und Oise die Köpfe ein.
Noch kann die Zensur mit rücksichtsloser Strenge gehandhabt werden. Wenn
es aber in Galizien keinen Sieg für die Russen gibt, wenn gar die verbündeten
Heere Frankreichs und Englands aufgerieben werden sollten, dann wird auch
die Regierungsautorität zusammenbrechen und die aus der Betäubung erwachende
russische Gesellschaft wird vor Wut und Scham auf ihre Art Rache nehmen
an den Übeltätern, die sie betrogen und irregeführt hatten, oder sie wird ihr
Geschick für ewig mit der Despotie verknüpfen und das wird eintreten, was
sie fälschlich als Ergebnis der deutsch russischen Freundschaft hingestellt hat: die
Versumpfung.
Ruhm ist für die Großen eine äußerliche Notwendigkeit, für die Kleinen eine
notwendige Äußerlichkeit.
Moral ist die Feigheit, sich zu seinem Charakter zu bekennen.
In der Leere hallt der Beifall am kräftigsten.
Große Menschen haben große Widersprüche. Nur das Meer wirft Wellen, aber
nie ein Tümpel.
Es gibt Leute, welche dadurch interessant zu wirken glauben, daß sie jede Wahrheit
zu einer Streitfragelmachen.
Wenn man auch noch so oft nach der Uhr sieht, die Zeit geht darum doch
nicht schneller.
MS
MAscum man durch fast zwei Jahrzehnte den Pulsschlag einer Nation
mitempfunden und miterlebt hat, ohne die eigene Individualität
und die eigene Nationalität aufzugeben oder zu vergessen, so kommt
einem in einer Zeit wie der gegenwärtigen die Erkenntnis so
manchen Umstandes ausländischen Lebens, der vorher unberücksichtigt
geblieben war. Das politische Gewissen wird wacher, die Gleichgültigkeit gegen¬
über den alltäglichen Ereignissen schwindet, und wie dem Soldaten das Gewehr,
so wird die Kritik zur zielbewußter Waffe, die nur einer guten Sache dienen
darf: der aufklärenden Wahrheit.
Diese Wahrheit verpflichtet mich, Belgien nicht in Grund und Boden zu
verdammen, nur weil es sich von einer falschen Politik hat leiten lassen, weil
eine Horde Verblendeter geglaubt hat, dem Lande am besten zu dienen, indem
sie noch weiter ging, als es die eigene Regierung, der eigene König je beabsichtigt
und gewollt hat. Wohl aber muß ich dieses Land beklagen, das von jeher alle
seine Vorteile verkannt hat, weil es sich seit seiner Neugestaltung im Jahre 1830
von derselben falschen Politik hat verführen lassen, deren für Belgien betrübendes
Endergebnis jetzt zur Katastrophe geführt hat. Seit im Jahre 1832 die Belgier
die Franzosen zu Hilfe holen mußten, um die Holländer aus der Zitadelle von
Antwerpen zu verjagen, die sie zwei Jahre hindurch diesen bisherigen Landes¬
genossen aus eigener Kraft nicht zu entreißen vermocht hatten, glaubte das
Gefühl ihrer Dankbarkeit, gepaart mit dem ihrer ohnmächtigen Schwäche,
sie dem starken Nachbar auf ewig zu verpflichten. Seitdem hingen Belgiens
Augen nur noch an Paris. Von dort kam Leopold dem Ersten, dem erwählten
ersten belgischen Könige aus dem Koburger Hause die Gattin in Gestalt einer
Tochter Louis Philipps, von dort der Anstoß zur Bekämpfung des Vlamentums,
das trotzdem, unter Verkennung der engen Verwandtschaft mit dem niederlän¬
dischen Element, in den wenigen blutigen Zusammenstößen mit den Holländern
fast allein den Sieg errungen und damit zum Eckpfeiler des neuen Reiches,
eines vlämischen, wie es wohl gehofft hatte, geworden war. Wäre es
nicht völlige Verblendung gewesen, müßte man Belgien fast deswegen
bewundern, daß es dann, allen Ereignissen und Wandlungen in der
Weltgeschichte zum Trotz, an Frankreich so treu wie nur irgend ein wirklicher
Vasallenstaat gehangen hat. Belgien saugte französisches Wesen und Denken,
französische Sitten und, zu seinen: Unglück, französische Oberflächlichkett und Ver¬
logenheit immer mehr in sich ein. Je mehr es bemerkte, daß erst Preußen,
später das Deutsche Reich diesem fieberhaften Buhlen und Nachäffer, welches
das beste Element im eigenen Lande, das vlämische, auszurotten suchte, eine
immer eisiger werdende Haltung gegenüberstellte, desto mehr verfing es sich in
der Schlinge eines Landes, das im Grunde genommen den Belgier seit dem
Tage von Waterloo nie wieder so recht hat gelten lassen. Frankreichs
Politik, die Notwendigkeit seiner Selbsterhaltung und seines nie schlafenden
Vergeltungsgedankens indessen befahlen ihm, den kleinen Belgier glauben zu
machen, daß seine Bevormundung wirkliche Liebe sei. Wäre unsere Diplomatie
von jeher etwas schmiegsamer gewesen, hätte sie sich mehr auf ein Intrigenspiel
einlassen wollen, das allerdings stets unserem geraden Empfinden widerstrebt
hat, so wären in der politischen Geschichte der europäischen Staaten wiederholt
Augenblicke zu finden gewesen, da es uns wahrscheinlich nicht große Anstrengung'
nur größere Nachgiebigkeit gekostet haben würde, Belgien von Frankreich abzu¬
wenden. Ein solcher Augenblick war, als Leopold der Zweite, vor allem mit
Hilfe deutscher Forscher, seine Pläne und Absichten auf Zentralafrika zu verwirk¬
lichen begann, und als Fürst Bismarck der Begründung des unabhängigen
Kongostaates das Wort redete. Aber auch damals machte sich bei diesem Könige
und bei Belgien das beliebte System der politischen Falschspielerei geltend. Das
widerte uns an, und wir ließen Belgien und seinen König nebst seiner afrikanischen
Unternehmung fallen. Wären wir damals schon ein Kolonialstaat gewesen, so
hätten wir es uns erst noch überlegt, ehe wir aus reinem Ärger über das zwei¬
deutige Verhalten Leopolds des Zweiten diesem die Tür gewiesen hätten. Wir
hätten unsere grundsätzliche Abneigung gegen Belgiens Liebedienerei herunter¬
geschluckt und unter allen Umständen vereitelt, daß Leopold der Zweite sich so¬
weit mit Frankreich einließ, daß er ihm für alle Zeiten das Vorkaufsrecht auf
den Kongo einräumte — ein Vertrag, der auch durch die Einverleibung des
afrikanischen Staates in Belgien nicht aufgehoben wurde, und dem bei einem
Fortbestehen Belgiens als selbständiger Staat deutscherseits recht große Auf¬
merksamkeit geschenkt werden muß.
Belgiens neuere politische Geschichte hat eigentlich erst in den letzten
Jahrzehnten der Regierung Leopolds des Zweiten begonnen. Bei allem Glück,
das dieser hernach „geschäftlich" gehabt hat, wollte es doch zu keiner Apotheose
kommen, wie sie sonst meist einem klugen und für das Wohl seines
Volkes bedachten Herrscher beschieden ist, namentlich, wenn er, wie
dieser Koburger, das Talent und die Anwartschaft zum Regieren besitzt.
Man muß eben die Dinge nehmen wie sie sind und den Wert eines Mannes
nicht verkennen, nur weil er sich durch Hinwegsetzen über Familien- und öffent¬
liche Moral zum Spott der Menschen gemacht hat. Mehr noch soll man sein
Land beklagen, das er mit seinem klugen und weitschauenden Blick auf den
richtigen Weg hätte leiten können, das er zwar groß im Kleinen, aber zu¬
gleich auch durch seine falsche Politik und Moral unglücklich gemacht hat.
Leopold der Zweite hat wiederholt behauptet, wir allein seien es gewesen,
ti>? ihn zwangen, sich und sein Land mehr denn zuvor Frankreich in die Arme
zu werfen. Dieser König vergaß nur allzu leicht und gern, was er vergessen
zu müssen glaubte, in diesem Falle sein zweideutiges Verhalten, als der Kongo¬
staat begründet werden sollte. Wir aber haben ihm dieses nie wieder vergessen
und es ist ihm noch in Rechnung gestellt worden, als er in den letzten Jahren
seiner Regierung wiederholt bei uns anklopfte, als er, leider zu spät, einsah,
daß die von ihm seinem Lande aufgezwungene äußere Politik, so sehr sie dieses
materiell und wirtschaftlich in die Höhe gebracht hatte, doch einen falschen
Weg gegangen war. Vielleicht wäre manches anders gekommen, vielleicht
hätte auch die deutsche Regierung zugunsten unserer kolonialen Aus¬
dehnungspläne über das einst Geschehene den Schleier des Vergessens ge¬
breitet, hätte Leopold der Zweite in der internationalen Wirtschafts- und
Besitzergreifungspolitik weniger macchiavellistisch gegen uus intrigiert und
konspiriert. Es ist ihm zu seinen? Schaden deutscherseits böse angerechnet
worden, daß er, wo immer deutsche Unternehmungslust im Auslande einsetzte,
— in China, in Marokko, in Nußland, in Südamerika, in Zentralafrika, —
seine Finanzmänner als Plänkler auftreten ließ, um uns zuvorzukommen und
uns das Geschäft zum Vorteile der eigenen Tasche zu verderben. Wäre sein
Verfahren offene Konkurrenz gewesen, so hätte niemand etwas dabei finden
können. Aber wie im Kongo verfuhr Leopold der Zweite überall, wo Deutsch¬
land kolonisieren und europäisches Wirtschaftsleben entfalten wollte: heimlich
und hinterhältig. Er bezahlte seine vorgeschobenen Geldleute reichlich und warf
ihnen gute Knochen hin, wenn ihm nur durch geschickte Umtriebe der Löwen¬
anteil verblieb. Er machte das geschäftliche Raubsustem zu einem wirtschaftlichen
Grundsatz, und es war unstrafbar, weil es ihm nicht aktenmäßig nachgewiesen
werden konnte. Er ließ sein Land, individuell und im ganzen, an diesen Raubzügen
teilnehmen und bereicherte es auf diese Weise. Deutschland machte zu diesem
Verfahren des „königlichen" Kaufmanns ein grimmiges, abweisendes Gesicht,
Frankreich litt es. weil diese Art des Handel uns nicht gefiel und Belgien ihm
durch stillschweigende Duldung immer mehr verpflichtet wurde. Paris
lieh Leopold den Zweiten seine Geldleute und seine Kokotten: sein Kapital
war daher sowohl politisch wie wirtschaftlich gut angelegt. Leopold der Zweite,
der selbst keine Karte anrührte, nährte auf diese Weise den in jedem Belgier
schlummernden Hang zum Spielen. Man gewann daheim und draußen fabel¬
hafte Summen, die sich dann immer wieder nach neuer Betätigung drängten,
da sie im Lande selbst nicht gewinnbringend genug angelegt werden
konnten. Selten aber verbanden sich deutsches und belgisches Kapital. Immer
wieder griff der Belgier nach zweifelhaften Unternehmungen, allein oder
in Gemeinschaft mit seinen französischen Freunden, die für ihn im Anfang
einen so hohen Gewinn abwerfen mußten, daß der spätere, unausbleibliche
Krach ihm nichts mehr anhaben konnte. Nur Rußland wurde auch für Belgien
zu einer bösen geschäftlichen Kalamität. Seitdem wurde man in Belgien vorsichtiger
und auch aufmerksamer auf deutsche Unternehmungen, deren Solidität weniger großen
Gewinn, dafür aber desto längere Dauer verhieß. Immerhin hat die Methode
Leopolds des Zweiten für Belgien noch bis zum Ausbruch des gegenwärtigen
Krieges seine schlechten Früchte getragen. Sollte daher Belgien zur Strafe für
sein verräterisches Bündnis mit Frankreich und England nur mit einer Kriegs¬
steuer herangezogen werden, so gäbe es keinen Grund für die Besorgnis, daß
sie etwa nicht bezahlt werden könnte. Es läge darin eine Art Nemesis,
wenn dieses, vielfach nicht sehr reinlich erworbene Vermögen des Landes und
der einzelnen Persönlichkeiten, gerade in die Hände derjenigen Nation käme,
die Belgien infolge ihrer Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit und Gediegenheit in Politik
und Geschäften so sehr ein Dorn im Auge ist, daß es bei jeder Gelegenheit
sie noch zu verhöhnen zu müssen glaubt.
Unser heutiges wechselseitiges Wirtschafts- und Jnteressenleben darf aber
nicht einseitig urteilen und verurteilen. Ein falsches System muß sich am
Ende durch sich selbst rächen. Das Beispiel Belgiens gerade lehrt die Wahr¬
heit dieser Behauptung. Leopold der Zweite war wohl ein grenzenloser, ja
knausriger Egoist, soweit die eigene Tasche mitsprach und in der Wahl seiner
Mittel nie verlegen, er war aber auch weitblickend und verstand sein kleines
Reich zu einem bedeutenden wirtschaftlichen Faktor umzugestalten. Er verschaffte
demnach seinen Untertanen neben einem spekulativen, auch einen sehr soliden
geschäftlichen Boden. Er wurde ihnen aber auch gefährlich, weil er für
seine umwälzenden Pläne die Tasche der Steuerzahler zu wenig und die
eigene zu viel schonte. Er fand in vielen seiner Minister, so namentlich
im Grafen de Smee de Nayer, zu dienstwillige Männer, die ohne zu rechnen,
mit ihm durch Dick und Dünn gingen. Immer wieder suchte er für seinen
Kongostaat Belgien Millionen zu entlocken, die er teils in Afrika, teils für
seine architektonischen Umgestaltungspläne in Belgien selbst zu verwenden
trachtete. Er trieb sein Spiel schließlich so rücksichts- und gewissenlos, daß
die unbedingtesten Verfechter seiner kolonialen Politik, unter Führung des ehren¬
werten Staatsministers Beernaert, sich von ihm abwandten und, weil er keine
Abrechnung über seine geschäftlichen Machenschaften im Kongo ablegen wollte,
ihn zwangen, Belgien schon bei seinen Lebzeiten das ihm zugedachte afrikanische
Erbe antreten zu lassen. Belgien wußte zwar, daß es den großen Geldopfern,
die es für den Kongo bereits gebracht, noch größere würde hinzufügen müssen;
es fühlte, daß es einer von Grund aufbauenden Organisation und
Administration bedürfen würde, um den Kongo zu einer ertragsfähigen Kolonie
zu gestalten. Anderseits wollte es sein Geld und das Blut seiner Söhne
nicht vergebens geopfert haben und das ungeheure afrikanische Gebiet in Frank¬
reichs lauernden Schoß fallen sehen. Letzterer Umstand wäre für Belgien
vielleicht noch der wenigst bedenkliche gewesen; es ist aber anzunehmen, daß
Deutschland und England es nicht ohne weiteres mit ansehen durften, wenn
Frankreich auf diese Weise in den Besitz von Zentralafrika gelangte, und es an
für Belgien deutlichen Winken nicht hatten fehlen lassen. Gegen Ende der
Lebenszeit Leopolds des Zweiten erfolgte eine noch engere Anlehnung an Frankreich
nach dem Beispiele des Königs, weil dieser dort interessierte Aufmunterung fand
und weil Deutschland nur ehrliche Politik und Geschäfte wollte, was nicht nach
dem Geschmacke dieses Monarchen war; das Land wurde bereichert und die
einheimische Industrie gehoben, zugleich aber durch die über das Maß schießenden
Umgestaltungspläne des Königs, vor allem durch die Notwendigkeit, eine
Kolonie verwalten zu müssen, die von dem bisherigen Besitzer schonungslos
ausgebeutet war, schwer belastet. Unter diesen Umständen verblich der Stern
Leopolds des Zweiten so schnell wie er aufgestiegen war. Der nationale Stolz der
Belgier erlaubte es ihnen nicht, die Verdienste ihres Königs bei seinem Ver¬
schwinden zu schmälern. Sie fühlten aber innerlich, daß sie nicht richtig beraten
gewesen waren. Ihr Trost war, daß es ihnen nicht an Geld gebrach, und
daß Frankreich ihr Freund blieb. Wirtschaftlich konnte ihnen dieser gute Freund
nichts bedeuten, denn er kaufte nur das Notwendigste bei ihnen, während
Deutschland und England Belgiens große Kunden waren. Aber der Zwang der
Überlieferung, der Neid auf die immer mehr wachsende wirtschaftliche Bedeutung
des Deutschen Reiches, die von Frankreich und England geschürte Furcht endlich,
daß Deutschland danach trachte. Belgien „aufzuessen", bewirkten eine immer
sichtbarere Halsstarrigkeit im Anschlusse an Frankreich, trotzdem es nach dem
Tode Leopolds des Zweiten deutscherseits weder an gutem Willen noch an
liebevoller Aufmunterung zu einer Annäherung gefehlt hat.
Es war nun eine merkwürdige und auffallende Verkettung von Umständen,
ein Gottesgericht fast, jedenfalls ein Witz der Weltgeschichte, daß das so von
französischem Geist durchtränkte Belgien nach Leopold dem Zweiten von einem
Fürsten regiert werden sollte, an dem sozusagen alles deutsch war, Gesinnung und
Erziehung, Anschauungen und Sitten. Albert war natürlich in allererster Linie
Belgier und weder gewillt, noch, als verfassungsgemäßer König, ermächtigt, aus
eigenem Antriebe Überlieferungen zu brechen und eine der bisherigen Richtung
entgegengesetzte Politik vom Zaune zu brechen. Auch war er ein zu großer
Neuling auf dem Herrscherthron, noch zu sehr Herrscherlehrling, als daß er,
hätte ihn selbst die Vorsehung mit mehr Willenskraft bedacht, kaum zur Negierung
gekommen, Umwälzungen auf dem Gebiete der äußeren Politik hätte wagen und
verwirklichen dürfen. Es genügte denjenigen Belgiern, die ihre Sympathien
für Deutschland nicht verbargen, — ihre Zahl wuchs mit der Thron¬
besteigung Alberts in recht erfreulicher Weise — und so auch uns, daß der
junge König eine deutsche Mutter, die Schwester Königs Karl von Hohenzollern,
einen deutschen Schwager, Prinz Karl von Hohenzollern, hatte; daß er sich im
Hause des Herzogs Karl Theodor von Bayern in Gesellschaft unseres Kron¬
prinzen so wohl wie nirgendswo anders fühlte, und daß er schließlich dieses
Herzogs klügste Tochter Elisabeth aus wirklicher Liebe heimführte. Alle Vor¬
bedingungen für einen glücklichen Umschwung in Belgien zugunsten der Er¬
starkung der Gefühle für Deutschland schienen demnach gegeben. Leider aber
war Albert ein Träumer, ein König, dessen Ideal mit Ziel es war, den Volks¬
beglücker im demokratischen Sinne zu spielen. Er ließ deshalb die inneren und
äußeren Verhältnisse des Landes wie sie vordem waren, im guten Glauben
der politischen Sicherung desselben durch die Neutralitätsakte. Und es ist sür
jeden, der die schlichte Offenheit und Ehrlichkeit dieses Monarchen kennt, außer
Zweifel, daß er für seine Person und aus eigenem Antriebe loyal an denselben
festgehalten haben würde. Sein Unglück war, daß er nichts zu sagen hatte.
Leopold der Zweite hatte, wenn auch durch das Sprachrohr seines Ministeriums,
tatsächlich regiert. Albert aber war nur der Vollstrecker der Wünsche und Pläne
desselben. Er stand viel zu sehr auf verfassungstreuem Boden und besaß viel
zu wenig Energie und staatsmännische Kenntnisse, um vorderhand in ein¬
schneidenden Fragen anders zu denken als seine Minister. Sein Volk wußte,
daß er nie, wie sein Onkel, ein weit voraussehender, unternehmender „könig¬
licher" Kaufmann werden und das Land auf diese Weise weiter bereichern
würde. Trotzdem jubelte es ihm zu und verehrte ihn, einmal, weil dem Volke seine
Rechtschaffenheit nach der Verschlagenheit Leopolds des Zweiten wohltat; sodann, weil
seine volkstümliche Gesinnung den ohnehin demokratischen Neigungen der.Belgier
sympathisch war, und schließlich, weil er des Landes Anschluß an Frankreich,
wenn auch nicht gerade liebte, so doch auch nicht verurteilte oder unterband. Es
ist, um es hier gleich zu sagen, verständlich, daß solch ein Charakter, nachdem
er sich einmal zu einem deutschfeindlichen Bündnis aus politischen Gründen
hatte überreden lassen, auch dessen unselige Folgen mannhaft zu ertragen weiß,
und sollte er darüber zugrunde gehen. Er verdient nicht unsere Verachtung,
sondern diejenigen, die ihm die Lage anders vorgestellt und ihm Deutschland
als den hungrigen Verschlinger Belgiens geschildert haben. Weniger für
die Rettung der eigenen Krone, als vielmehr für die Erhaltung Belgiens als
unabhängiges Königreich, glaubte er sich verpflichtet, den Rat derer zu befolgen,
die es besser wissen wollten als er, was Deutschland im Schilde führte. Ich
teile durchaus die Meinung derer, die behaupten, daß die Poincarö, Grey und
der belgische Minister de Broqueville mit Leopold dem Zweiten nicht so leichtes Spiel
gehabt haben würden. Dessen gesamte kaufmännischen Instinkte wären in einem
so kritischen Augenblicke wach geworden, und in der Freude, daß er nun doch
den Anschluß an das Deutsche Reich erreichen könnte, wäre Leopold der Zweite
unter solchen Umständen vielleicht sehr billig zu haben gewesen. Jedenfalls wären
die unseligen Opfer an Menschenleben hüben und drüben vermieden worden,
die wir heute der Vertrauensseligkeit eines zu wenig umsichtigen Fürsten, der
Gewissenlosigkeit seiner Berater und dem entfesselten, rachsüchtigen Fanatismus
eines von Frankreich beschwatzten und betörten Volkes bringen müssen.
Da man nun unumstößliche Beweise dafür hat, daß es England und Frank¬
reich schon seit Jahren gelungen war, Belgien zu einem eventuellen Neutralitäts¬
bruche zu verleiten, glaube ich verstehen zu können, warum König Albert vor
ungefähr zwei Jahren die für Frankreich und Belgien so überraschende plötzliche
Einladung zur Jagd nach Potsdam erhielt, der bekanntlich eine Besichtigung seines
Dragonerregimentes in Lüneburg an der Seite des Generals von Emniich, des
späteren Helden von Lüttich, vorausging; warum ferner im Frühsommer dieses
Jahres Prinz Eitel Friedrich und, wenn ich nicht irre, auch Prinz Oskar oder
Adalbert, dem belgischen Königspaare plötzlich einen Besuch machten, ohne sich
aber länger als einen Tag in Brüssel aufzuhalten. Ist es denn so ganz aus¬
geschlossen, daß wir schon damals von der verblendeten Teilnahme Belgiens
an dem Komplott gegen unsere Sicherheit wußten und auf König Albert freund¬
schaftlich einzuwirken suchten? Damals ist nichts von dem Grunde dieser Besuche
in Berlin und Brüssel durchgesickert, keine beängstigenden Gerüchte von kriege¬
rischen Möglichkeiten drangen in die Öffentlichkeit und vermehrten die Besorgnisse,
die die Balkanwirren bereits zur Genüge hervorgerufen halten und wach hielten.
Wenn wir jedoch schon damals wissend waren und uns auf alle Möglichkeiten
vorbereiteten, wenn wir schon damals rechnen mußten, daß dem belgischen
Könige bereits die Hände gebunden waren, so kannten wir auch im voraus die
Antwort, die dieser auf Aufforderung zu freiem Durchmarsch unserer Truppen
durch Belgien geben würde und geben mußte. Unter dem Gesichtspunkte der
heutigen Ereignisse versteht man auch, weshalb der belgische Ministerpräsident
de Broqueville, als Handlanger Frankreichs, das Portefeuille des Kriegsministers,
der er noch ist, durchaus an sich reißen wollte und daß er nur durch eine
falsche Schilderung der Absichten Deutschlands den eingefleischter Wider¬
willen des größten Teiles der Klerikalen, seiner eigenen Partei also, gegen das
neue Militärgesetz sowohl, wie gegen die Unterhaltung eines schlagfertigen
Heeres überhaupt, brach. Die Abmachungen mit Frankreich und England
müssen bis dahin derartig geheim gehalten worden sein, daß selbst ein so ge¬
riebener Staatsmann, wie der Führer der klerikalen Mehrheit, Woeste, nichts
davon gewußt hat, sonst hätte sein Widerstand gegen das Wehrgesetz eher
kapituliert. Der König, der vordem militärischen Dingen e ! nur laues
Interesse entgegengebracht hatte, fühlte mit einem Male soldatische Neigungen in
sich und arbeitete mit seinen Generalen persönlich an dem neuen Mobili-
steruugsplane. Die Liberalen, die vor allem die Augen auf Frankreich gerichtet
hielten, während man unter den Klerikalen und Sozialisten auch deutschfreund¬
liche Männer bemerkte, erhielten die Zusicherung einer Neugestaltung der
kolonialen Verwaltung, mit der die Klerikalen, nach dem Beispiel Leopolds des
Zweiten, einen wahren und kostspieligen Nepotismus trieben und es glücklich
dahin gebracht hatten, daß sich bald kein Beamter für den Kongo mehr an¬
werben lassen wollte. Noch drastischer suchte man die Vlamen einzufangen,
die seit mehreren Jahren immer stolzer und unabhängiger ihren Kopf erhoben
hatten, aus ihrer deutschen Gesinnung kein Hehl machten und auf nichts weniger
als auf die Wiederaufrichtung eines selbständigen belgischen, rein vlämischen
Königreiches hinauswollten. Vorher, als man sich ihrer Anmaßungen und Be¬
leidigungen der befreundeten französischen Nation, wie man behauptete, garnicht
mehr zu erwehren wußte, schuf und befürwortete man eine „vlämische Bewegung
französischer Ausdrucksweise". Damit glaubte man recht jesuitisch beiden Teilen
Genugtuung verschafft zu haben; es war aber nur Öl in das Feuer der rein
vlämischen Bewegung gegossen, deren Kampfgeschrei nunmehr der Umgestaltung
der Genter Universität in eine streng vlämische Hochschule galt. Alle belgischen
Französlinge und die Pariser Presse gerieten über diese Anmaßung aus dem
Häuschen, und die Regierung schien fast einen feierlichen Eid darauf ablegen
zu wollen, daß so etwas nie geschehen würde. Da ereignete sich kurz vor
Ausbruch des Krieges folgendes: erstens wurde nach heftigem Widerstande in^
der Kammer den Vlamen zugestanden, daß die Regimenter der flandrischen
und vlämischen Provinzen auf vlämisch befehligt würden. Ferner ließ der
Ministerpräsident bei einer Tischrede sehr verständlich durchblicken, daß die Um¬
wandlung der Genter Hochschule in ein rein vlämisches Institut ein doch nicht
so glatt von der Hand zu weisender Vorschlag sei. Und drittens ließ
sich die Regierung herbei, mit der Stadt Antwerpen behufs Ausdehnung
der Hafenanlagen und der dazu notwendigen Niederlegung der nördlichen
innersten Umwallung abzuschließen, nachdem diese Stadt jahrelang darum ver¬
gebens gekämpft, die Regierung gewissenlos ihre Verpflichtungen wiederholt
nicht innegehalten und die wirtschaftliche Blüte des nationalen Hafens fast ver¬
nichtet hatte, nur weil Antwerpen eine Hochburg des Vlamentums und des
ausgesprochensten Liberalismus gewesen war. Niemand wußte damals, woher
mit einem Male all dieses fieberhafte Ausgleichen bisheriger Gegensätze
und Verneinungen. Man schrieb diese, eine gewisse Unsicherheit hervorrufende
plötzliche Nachgiebigkeit der Unfähigkeit des Ministeriums im allgemeinen und
des Kabinettschefs de Broqueville im besonderen zu, der heute nicht wußte,
was er morgen tun würde. Erst als es zu spät und Deutschlands Ultimatum
ergangen war, verstand man, daß alle diese schönen Versprechungen und Ab¬
machungen in ^ dazu dienen sollten, das ganze Belgien geeint gegen Deutsch¬
land zu wisset,, namentlich die dreieinhalb Millionen Vlamen, die Hälfte der
gesamten Bevölkerung. Der Gipfelpunkt dieser nationalen Bestechung wurde
dann damit erreicht, daß dem Könige anempfohlen wurde, die Liberalen Graf
Goblet d'Alviella und Paul Hnmans, und den Sozialisten Emile Vandervelde,
also die stärksten Köpfe der Opposition, zu Staats Ministern zu ernennen. Sie sind
zwar Minister ohne Portefeuille, dennoch kann die Krone bei allen nationalen
Angelegenheiten ihren Rat nicht entbehren. Und dank diesem letzten - Raketen-
feuerwerk war der belgische Patriotismus jetzt auf der ganzen Linie festgelegt
und geknebelt worden. Nun konnten die deutschen Neutralitätsbrecher
kommen I Sie sollten keinen Abfall, kein Zaudern im belgischen Lager mehr
finden!--—
So beschaffen war das Belgien bis zum Augenblick des Beginns des
Krieges. Ein, von außen betrachtet, scheinbar glückliches Land, im Innern
aber von sozialen Zersetzungen bedroht, deren äußerste Folgen nur durch den
hoch entwickelten Wohlstand noch hintenangehalten worden waren. Dieser Wohl¬
stand ist, wie offen herausgesagt werden muß, nicht nur durch Spekulation,
nationale Arbeit und die Ausbeutung vorhandener natürlicher Bodenschätze
herbeigeführt worden, sondern zum großen Teile erst durch die Einwanderung
deutscher und auch englischer Elemente, wie es denn auch wiederholt festgestellt
worden ist, daß viele hervorragende industrielle und wissenschaftliche
Eingeborene Belgiens väterlicherseits aus Deutschland stammen. Durch
die inneren Verhältnisse hat nun der Krieg einen Riß gemacht, der die früheren
Gegensätze und Voraussetzungen durchaus aufgehoben und vernichtet hat.
Belgien kann überhaupt nie mehr das sein, was es war, gleichviel wie sein zu¬
künftiges Staatswesen beschaffen sein wird. Es wäre vermessen, und auch
keiner unserer Staatslenker wird bereits daran gedacht haben, Absichten und
Pläne einer Neugestaltung zu entwickeln. Ein Problem, das, sozusagen, noch
nicht gegeben oder nur insofern gegeben ist, als die inneren Verhältnisse
Belgiens bereits immer problematischer wurden und auch ohne Krieg bald zur
Lösung gedrängt hätten, kann folgerichtig auch nicht gelöst werden. Es kann
nur diese und jene spätere Neuordnung der Dinge in Belgien als möglich und
wünschenswert bezeichnet werden. Und da häufen sich schon jetzt die Schwierig¬
keiten, vor die man in der Stunde der diplomatischen Entscheidungen gestellt
sein wird. So oder so, eines wird man deutscherseits in keinem Augenblick
außer acht lassen dürfen, nämlich, daß Belgien für uns einen unvergleichlichen
Wirtschaftlichen Faktor im europäischen Westen bedeutet, dessen Ausbeutung
uns bisher nicht genügend zugute kam, obwohl unsere Arbeit ihm zum großen
Teile zu seiner jetzigen Bedeutung verholfen hatte, und daß dessen Ertragsfähigkeit
unter einem zielbewußter Regiment verdreifacht werden kann. Die
Belgier, die z. B. einen wunderbaren Hafen und eine fast siebzig Kilo¬
meter lange Meeresküste besitzen, waren trotz aller Anstrengungen Leopolds des
Zweiten und des jetzigen Albert nie zu bewegen gewesen, eine nationale
Handelsflotte auf den Kiel zu bringen. Deutschland und England nahmen
über fünfundsiebzig Prozent des Gesamtverkehrs im Antwerpener Hafen für sich
in Anspruch. Wir haben also bei der politischen Neugestaltung der europäischen
Landkarte zu bedenken, daß der Belgier die natürlichen Reichtümer seines
Landes nicht genügend ausnutzte, daß wir in England einen sehr
interessierten und gefährlichen Nebenbuhler im Kampfe um den wirtschaftlichen
Vorrang in Belgien hatten — auch dieser Umstand fiel bei der Allianz mit
Belgien für England in das Gewicht —, und daß wir ihn in Zukunft dort
nicht mehr zwischen unseren Füßen finden dürfen.
Es ist die Forderung aufgestellt worden, man müßte radikal vorgehen
und Belgien einfach als Reichsland in das Deutsche Reich einverleiben.
Gleichsam als Strafe für seinen Neutralitätsbruch. In diesem Falle
würden voraussichtlich viele unbequeme Elemente es vorziehen, nach Frankreich
und England auszuwandern, was der Verdeutschung des Landes sehr zu statten
käme. Ich bin selbst fest überzeugt, daß die Zurückbleibenden, sowohl Wallonen
wie Vlamen, sich sehr bald in die deutsche Organisation. Disziplin und Zivili¬
sation fügen würden, namentlich sobald sie sähen, daß ihr Verdienst, der durch
das deutsche Währnngssnstem ohnehin um 20 Prozent steigen würde, höher
sein würde, als er heute lst. Allerdings käme für diese neuen Unter¬
tanen ein Umstand in Betracht, vor dem ihnen belgischerseits schon immer Angst
gemacht worden war: die Steuerfrage, die ja bisher in Belgien für den Haus¬
halt verhältnismäßig wenig in Frage kam. Weiter wäre zu bedenken, daß
in Belgien so gut wie gar kein Platz mehr ist für neue Kolonisten; diese aber
müßten doch, und nicht zu wenig, dorthin gezogen werden, um eine gute Rassen-
mischung für uns hervorzubringen. Belgien ist bekanntlich das am dichtesten
bevölkerte Land Europas, denn es entfallen auf den Quadratkilometer ungefähr
zweihundertzweiundfünfzig Einwohner. Am dichtesten sitzen sie in den Jndustrie-
und Kohlengrubenbezirken, und es ist nicht zu erwarten, daß hier die wirtschaft¬
liche Ausbeutung unier deutschem Regiment noch einträglicher betrieben werden
könnte. Dagegen bin ich der festen Überzeugung, daß in Belgien landwirtschaftlich,
sowohl auf dem Hochplateau der Ardennen, wie in den flandrischen und
Antwerpener Ebenen und Kempen, Boden und Viehzucht viel straffer und
moderner in die Hand genommen werden könnten. Ich habe bereits auf die
Wichtigkeit Antwerpens und der Küste hingewiesen. Was uns aber vor allem
bei einer bedingungslosen Auflösung des Königreichs Belgiens zufiele, wäre
jenes ungeheure afrikanische Kongoreich. Nähme man zugleich Frankreich
Marokko ab. so hätte man endlich, wenn auch mit teurem Blute erkauft, jene
afrikanische Zentralkolonie an drei Meeren, die wir schon längst hätten haben
sollen, um Englands Macht in Afrika zu brechen. Wir gebrauchen dieses
schwarze Reich für unser neues Deutschland. Schrieb nicht auch der Staats¬
sekretär Dr. Sols erst dieser Tage, er hege schon jetzt vom Standpunkte seines
Ressorts den Wunsch, daß die Friedenspalme für ein größeres Deutschland
zuerst in Afrika gepflanzt werden möchte. Dieser Wunsch scheint mir demnach
bereits ein Wille zu sein, eine unumgängliche Notwendigkeit für das deutsche
Weltreich.
Nun kann aber auch die Kongofrage, unabhängig vom Fortbestehen
Belgiens als selbständiger Staat, gelöst werden. Ich glaube selbst zu wissen,
daß in den ersten Jahren nach dem Tode Leopolds des Zweiten, als man
nicht ein und aus wußte, was im Kongo beginnen, um die Kolonie nicht
zu einer ungeheuren Last für das im Kolonisteren ungeübte Mutterland werden
zu lassen, dessen Bewohnern es garnicht einfiel, sich in dem afrikanischen
Belgien ansässig zu machen— ich glaube selbst zu wissen, sagte ich, daß damals
in den höchsten Kreisen der Regierung der eventuelle Verkauf des Kongo erwogen
wurde. Und zwar hätte man es Deutschland gegönnt, der Käufer zu sein, weil
man zu jener Zeit, nach dem Beispiele Leopolds des Zweiten, in Belgien noch
nicht gut auf England zu sprechen war. Leider war die Klausel des Vorkaufs¬
rechts für Frankreich nicht aus der Welt zu schaffen. Die sogenannte Kongo¬
presse machte auf Betreiben Frankreichs denn auch sofort gewaltigen Lärm und ver¬
langte, daß Belgien den Kongo selbst verwalte. Das geschah, und die klaffende
Wunde des jährlichen Kostenpunktes der Kolonie hat sich von Jahr zu Jahr
mehr geöffnet. Ich will damit sagen, daß die Wegnahme des Kongo durch
Deutschland heute als eine Art Kriegssteuerzahlung des unterlegenen Belgien
betrachtet und damit des Vorkaufsrecht Frankreichs auf die einfachste Weise aus
der Welt geschafft werden könnte. Damit hätte auch England für „sein" Afrika
den Lohn, den seine Anmaßungen daselbst verdienen.
Es ist der berechtigte, auch schon deutscherseits laut gewordene Wunsch,
daß Belgien unter keinen Umständen seine augenblickliche Gestaltung behalten
dürfte, was auch, wie betont, nicht geschehen laeni. Es ist verständlich, daß
man das schwer erkämpfte Lüttich, das uns gleichsam zum siegreichen Fanat
für einen glücklichen Feldzug wurde, nicht wieder herausgeben möchte. Wirt¬
schaftlich ist die Lütticher Provinz von hoher Bedeutung, auch hat sie unmittel¬
baren Anschluß an den rheinischen Jndustriebezirk. Militärisch würde Lüttich
in unseren Händen zu einem uneinnehmbaren Bollwerk gegen Frankreich werden
und die gesamten Ardennen bis Glock und Sedan hinunter beherrschen. Ferner
würde für uns ausschlaggebend sein, was mit Antwerpen geschehen soll. Endlich
sei man soweit, ohne es gewollt oder herbeigeführt zu haben, so meint man
allgemein, daß der deutsche Fleiß, dem der Scheidehafen seine Blüte verdankt,
durch die völlige Einverleibung desselben in das Deutsche Reich seinen gerechten
Lohn findet. Es wäre ja zweifellos, daß Antwerpen unter deutscher Verwaltung
bald der größte europäische Handelshafen werden würde, der es schon jetzt wäre,
hätten die belgischen innerpolitischen Streitigkeiten seine Entwicklung nicht auf¬
gehalten. Alles das wäre sehr schön und einfach zu lösen. Man könnte
Belgien die Küste mit Antwerpen und Lüttich nehmen, ihm als mehr oder
weniger einzige Lebensquelle die Kohlenbezirke lassen, es gegen Nordfrankreich,
soweit dort noch vlämische Elemente sitzen, vorstoßen und es als Pufferstaat
sein Leben fristen lassen. Es ist aber auf der anderen Seite nicht zu vergessen,
daß an Belgiens Grenzen Holland und Luxemburg sitzen. Beide Staaten haben
uns, trotzdem sie uns offenkundig nicht lieben, ihre Neutralitätstreue bewahrt.
Holland besonders hat materiell durch die Beobachtung seiner Neutralität und
das Piratentum Englands großen Schaden erlitten, den es aus Prozeß „und
Repressalienwege" gegen England nie vergütet erhalten wird. Ehe man
also an die Entscheidung über das Schicksal Belgiens herantritt, müßten diese
Länder doch wohl zunächst befragt werden, welche Stellung sie für die Folge
dem Deutschen Reiche gegenüber einzunehmen gedenken? Auch hierüber müssen wir
uns erst klar sein, auch in dieser Beziehung muß reiner Tisch gemacht werden.
Haben wir doch an Belgien gesehen, daß NeutralitätsVerträge und Erklärungen
zu biegen und zu brechen sind und vor allem ein verdächtiges Spiel mit der
leicht zu öffnenden Hintertür erlauben. Beide Länder haben Anspruch auf
unseren Dank in faßbarer, materieller Form. Dieser Dank jedoch kann nur
an der Hand des neuen Verhältnisses abgemessen werden, in das sie zu uns
zu treten gewillt sind. Entspricht dasselbe unseren Wünschen und unserer
Sicherheit Frankreich und England gegenüber, dann dürfte es wohl angebracht
sein, von Belgien auch etwas für Holland und Luxemburg zu entnehmen und
sie auf Kosten Belgiens zu vergrößern. So dürfte man dann Luxemburg sehr
wohl die belgische Provinz gleichen Namens einräumen und damit eine feste
Verbindung zwischen Deutsch-Lüttich. der deutschen Eiffel und dem unmittelbar an¬
schließenden deutsch-verbündeten Luxemburg herstellen, die nie wieder französischer
seits durchbrochen werden könnte. So dürfte man dann sehr wohl Antwerpen
und die flandrischen Provinzen bis zur Kaste, einschließlich Dünlirchens und
Calais an Holland abtreten und damit das vlämisch-niederländische Reich
vervollständigen. Wir besäßen dann im Westen einen Stützpunkt in den zwei
großen Häfen, die. während sie bis jetzt rivalisierten, im gemeinsamen Ausbau
eine gemeinsame Größe finden würden. Es könnte alsdann endlich der durch¬
aus wünschenswerte Großschiffahrtsweg vom Rhein zur Scheide ausgeführt
werden, weil die bisherige Opposition Hollands verschwinden würde. Wir
hätten schließlich nicht die Sorgen und Lasten der eigenen Verwaltung. Werden
uns aber Holland und Luxemburg die gewünschten Garantien sür ein sicheres,
bundesstaatliches Verhältnis geben wollen? Würden nicht hier wie dort immer
wieder und vielleicht stärker noch als bisher die Befürchtungen laut werden,
daß das neue Verhältnis eigentlich nichts anderes sei als ein Verlust der nationalen
Selbständigkeit, ein Weiterleben unter Deutschlands Oberaufsicht und
Kontrolle?
Man sieht, der Schwierigkeiten sind nicht wenige, um es nach Friedens¬
schluß aller Welt und namentlich uns selbst recht zu machen, und zwar so. daß
im europäischen Westen die Ruhe für unabsehbare Zeiten gewahrt werden kann.
Wir haben ja auch schließlich für eine Stärkung und Vergrößerung unserer
Grenzen im Osten zu sorgen; man möchte fast sagen, namentlich, um Rußland
jeden Wunsch zu nehmen, nochmals mit uns anzubinden. Und da scheint es
mir nun ein großes Glück, daß der uns feindliche europäische Westen, der
unter allen Umständen dauernd geschwächt werden muß, schon eine so dicht-
sitzende Bevölkerung besitzt, der auch verhältnißmäßig leicht ohne Entsendung
zahlreicher deutscher Kolonnen deutsche Dressur und Kultur beigebracht werden
kann. Auf diese Weise werden wir unsere überzähligen Kräfte fast ausschließlich
nach Osten werfen und dort das Bollwerk gegen das russische Slawentum
endgültig ausbauen können. Wir werden die polnischen Elemente nicht mehr
in Massen in die rheinischen Jndustriebezirke strömen sehen, denn, durch uns
vom russischen Joche befreit, werden sie sich gern im eignen Lande beiätigen
wollen und den Deutschen nicht länger als Unterdrücker betrachten. Diese
Möglichkeit einer Ausdehnung der Kolonisation im Osten ist demnach nicht der
kleinste der Siege, die wir im Westen erfochten haben. Aber, wie gesagt, die
Lösungen aller dieser Probleme dürfen vernunftgemäß heute nur als wünschens¬
werte angedeutet werden und auch nur, weil über dieselben Probleme wahrscheinlich
eines Tages verhandelt werden wird. Errungene Tatsache ist jedenfalls, daß
wir die Vorschlagenden sein und unsre Zukunft selbst bestimmen werden. Des¬
halb erscheint es mir angebracht hier zu schließen und auf uns die Worte
anzuwenden, die König Albert zu einer unglücklichen Stunde in der denkwürdigen
Sitzung des 5. August im belgischen Abgeordnetenhause gesprochen hat. Sie
lauten: „Ich habe Vertrauen in unser Geschick. Ein Land, das sich verteidigt,
fordert die Achtung aller heraus: ein solches Land geht nicht unterl" Und
so, wörtlich, denken wir Deutsche vor allem von uns und unserem Vater-
landel
n der Glut dieser großen Zelt muß sich's bewähren, was wertvoll
war. Nicht nur unserer Feinde Unwahrheit und Verrat. Krämer-
gier und Mißgunst können die Probe nicht bestehen gegen das
heilige Feuer des deutschen Kampfes, — auch was in unserem
eigenen Land unrein war und falsch und blendender Schein —
als trübe Schlacke liegt es am Boden. Und Heller glänzt das wahre Gold.
Was morsch war und alt, muß jetzt fallen in diesem Sturm. Unsere Kirche
war kein hinfälliger Bau. wie so viele schon sagten, sie steht fester als je. über
alles Hoffen.
Und unsere Schule? Sie ist oft als rückständig und rückschrittlich ge¬
scholten und mit Neformvorschlägen mehr überschüttet als beglückt worden.
Es ist ein Wort des alten Moltke: der deutsche Schulmeister habe die Schlachten
unserer Väter gewonnen. Gilt das Wort heute wieder? War er es wieder,
der der Jugend die glühende Vaterlandsliebe in das Herz pflanzte, daß sie den
lockenden Irrlehren eines wässerigen Weltbürgertums noch immer im Innersten
sich widersetzte, daß sie jetzt stolz darauf ist, für die gefährdete deutsche Erde
und Ehre bluten zu dürfen? War er es wieder, der das unbedingte Pflicht¬
gefühl, im Kleinsten für das Größte, in oft so mühevoller Arbeit den Millionen
anerzog, die jetzt als Männer und Frauen auf dem Posten sind, im Felde und
daheim? Seine Saat ist aufgegangen — trotz des Teufels, der geschäftig im
Finstern Unkraut gesät hatte. Es war so billig, den strengen Schulmeister als
Pedanten lächerlich zu machen. Es war oft schwer sür ihn. ruhig seine Pflicht
weiter zu tun. Aber er hat seine Pflicht weiter getan.
Und Gott sei Dank: nicht abseits von dieser Tat steht heute das humanistische
Gymnasium! Wie oft wurde es angeklagt, daß es zu Griechen und Römern,
nicht zu Deutschen erziehe, daß es die Jugend in längst vergangene, abgetane,
überwundene Zeiten führe, anstatt in die lebendige Gegenwart! Wie oft hat
es hören müssen, es schicke den Jüngling ins Leben hinaus, ohne ihm auch
nur eine Ahnung seiner staatsbürgerlichen Pflichten mitzugeben! Ja, wir haben
es erlebt, blutenden Herzens, daß es der Vaterlandslostgkeit und der gefährlichen
Vorbereitung antimonarchischer und demokratischer Gesinnung geziehen wurde!
Und damit das Maß voll werde, ist dem Gymnasium auch der Vorwurf anti-
christlicher und atheistischer Tendenzen nicht erspart geblieben, — notabene:
dem Gymnasium, das noch heute die einzige Schule unserer Theologen ist.
Alle diese Anklagen sind längst von klugen Männern widerlegt worden, in
Vorträgen. Kongreß- und Parlamentsverhandlungen, in Zeitschriften und Büchern
und „nebenbei" täglich durch das bessere Beispiel. Aber manche feste Stellung
hatte bereits dem Ansturm blindwütiger und starker Gegner zum Opfer fallen
müssen. Es war nötig geworden, daß sich gegen jene entweder perfiden (wofür
es, wie Goethe sagte, Gott sei Dank kein deutsches Wort gibt) oder kurzsichtigen
Angriffe und Verdächtigungen die besten, treuesten Patrioten sammelten. Ein
Abwehrbund der Freunde des humanistischen Gymnasiums mußte gegründet
werden in der Zeit sich überstürzender Reformen, — ein Bund der Idealisten
zum Kampfe gegen die demagogischen Schlagwortschreier derRealisten, Materialisten,
„Monisten". Die Gefahr war größer und vor allem allgemeiner, als viele
ahnten. Ich brauche nur den Namen Ostwald zu nennen, um daran zu erinnern,
daß es den Kampf gegen dieselben Männer galt, die noch im vorigen Jahre
mit dem Schein der Wissenschaftlichkeit und dem Köder einer Steuer¬
ersparnis den sogenannten „Massenstreik gegen die Landeskirche" in Szene gesetzt
haben. Inzwischen ist die stille Arbeit jenes Bundes reich gesegnet gewesen.
Aus allen Kreisen, nicht etwa nur aus der „Zunft" der Philologen, sondern
auch aus den Kreisen der Kaufleute und Industriellen, der Naturwissenschaftler
und Ärzte, der Ingenieure, der Offiziere und der Staatsmänner, der Künstler,
kamen sie freiwillig zum Eidzeugnis für ihr altes Gymnasium, um jene Unken¬
rufe zu übertönen. Es war freilich höchste Zeit, sich zu wehren. Schon hatten
sich im Auslande Stimmen erhoben, die unsere Einbußen der humanistischen
Bildungsform, der gerade Deutschland seine Entwicklung verdankte, als ein
Symptom des kulturellen Niedergangs beurteilten, zum Teil schon frohlockend
begrüßten. Es verdient gerade heute aus den internen Mitteilungen der Freunde
des humanistischen Gymnasiums einer größeren Öffentlichkeit bekannt zu werden,
was vor etwa 20 Jahren ein englischer Kaufmann zu einem deutschen Rechts¬
anwalt sagte:
„Wir Engländer sehen mit Befremden, daß sich bei Ihnen in Deutschland
ein Umschwung im Schulbetriebe zuungunsten der alten Sprachen zu vollziehen
beginnt. Gerade um die eingehende Beschäftigung mit dem Lateinischen und
Griechischen, wie sie auf Ihrem Gymnasium stattfindet, haben wir Sie immer
beneidet. Wir sind in solchen Materialismus und solche Oberflächlichkeit in der
Betrachtung der uns umgebenden Welt versunken, daß ich Ihnen nur sagen
kann: wenn Sie eine so materialistische, oberflächliche und rohe Generation
auch bei sich großzüchten wollen, so fahren Sie auf dem betretenen Wege fort
und hemmen Sie weiter den Betrieb der alten Sprachen!"
Im selben Sinne, aber mit noch bitterer Berechtigung hat Zielinski in
Rußland, wohl tauben Ohren, den ewigen volkserzieherischen Wert der Antike
gepredigt — nicht als „Norm", wie das der Fehler des Klassizismus gewesen
war. sondern als „Same". Desgleichen haben französische Naturforscher und
Mathematiker den Wert des Humanismus anerkannt — zu spät freilich hörte
die französische Schulbehörde den warnenden Hinweis der englischen Freunde
„auf den Schiffbruch, den Frankreich bereits bei dem Experiment der praktischen
Erziehung erlitten habe".
Und in dem „modernsten" aller Länder, in Amerika, setzte just in dem
Augenblicke, als das Gymnasium in Deutschland gefährdet schien, eine gewaltige
Bewegung zugunsten des humanistischen Unterrichtes ein, unter Führung des¬
selben Mannes, dessen Humanitätsbewußtsein unser deutscher Kaiser in der
berühmten Depesche vor einigen Wochen gegenüber den Barbareien unserer
Gegner angerufen hat: des Präsidenten Wilson. Dieser Mann, auf den jetzt
aller Augen gerichtet sind, hat für sein Dollarland in Erkenntnis der Gefahr
des Merkantilismus, die ihm ähnlich wie England drohte, den Ruf nach
Idealen tatkräftig unterstützt. Und es ist kein Zufall, daß dieser Staatsmann,
der zunächst Rechtsanwalt war, unbefriedigt dann noch einmal die Universität
bezogen hat und in noch recht jungen Jahren ordentlicher Professor der
Geschichte und der politischen Wissenschaften gewesen ist. Dieser Staatsmann
ist für uns hier am besten mit seinen eigenen Worten charakterisiert: „Die
Blume trägt nicht die Wurzel, aber die Wurzel die Blume." — „Das Morsche
muß fallen, aber das gute Alte muß in das Neue verflochten werden." „Die
Weltgeschichte ist auf ihrem ganzen Wege mit gescheiterten Regierungen besät.
Personen welken dahin, aber Ideen leben ewig. Und die ewige Idee des
Menschengeschlechts ist auf den harten Granit des Rechts gegründet/' So konnte
der mit der besten Sicherheit sprechen, der sich die Erkenntnis dieser Geschichts¬
werke unverdrossen an den ältesten Quellen selbst geholt hatte. So kann nur
einer denken, der auf dem platonischen und deutschen Idealismus süßt, und
nicht auf der gemeinen und engherzigen Nützlichkeitsmoral der Engländer, deren
Lehrbücher ihm der Sprache nach doch näher gelegen hätten. Der Humanismus
in Amerika verdankt diesem Präsidenten viel.
Sollte Deutschland da aufhören, wo Amerika jetzt anfängt? Aber das
Gymnasium braucht nicht mehr theoretisch verteidigt zu werden mit historischen Rück¬
weisen auf „anno dazumal" oder prophetischen Versprechen für ein problematisches
„dermaleinst". Die größte Zeit der deutschen Geschichte ist Gegenwart, bittere und
doch selige Gegenwart, und sie findet das Gymnasium in der vordersten Reihe.
Im Jubiläumsjahr unserer Befreiungskriege sagte der bayerische Oberstudienrat
Patin: „Glauben Sie mir, das Völklein, das aus unseren Gymnasien drängt,
ergießt sich, wenn der König ruft, wie ein Bergstrom ins Schlachtfeld und
opfert sein Blut, wie sie es von Griechen und Römern und Deutschen gelernt
haben und schließlich von allen Völkern, die auf ihre Ehre halten — 1913 so
gut wie vor hundert Jahren. Man kann unsere Schüler brauchen im Leben
und im Sterben. Wo eine Arbeit Geisteskraft, Mut und Hingabe fordert und
Ehre verspricht, da werden sie sich stellen, und wo ein Fortschritt lockt, ein
Nutzen, da werden sie mitringen und werben, treu bedacht zugleich auf Väter¬
erbe, auf altüberkommene Güter, auf die Wurzeln der Kultur." Waren das
leere Jubiläumsredensarten, leichtsinnige Versprechungen? Nur ein Jahr später,
und Tausende auch unserer Studenten, Primaner und sekundärer haben als
Kriegsfreiwillige diese Versprechen eingelöst, dieselben Schüler, denen unsere
Gegner Unbrauchbarkeit fürs tätige Leben, Stubenhockerei, geistige und körperliche
Kurzsichtigkeit höhnisch nachgesagt haben und mit Statistiker, die auf falschen
Voraussetzungen beruhten, nachrechnen wollten. Und welches waren die letzten
Aufgaben, die das Gymnasium von seinen Kriegsfreiwilligen verlangte? Deutsche
Aufsätze über Nationalismus und Patriotismus, über die Frage: warum
Deutschland mit großer Hoffnung in den Krieg ziehen dürfe, über das Wort
des griechischen Philosophen, das wir heute wieder erleben: ?r°x-^ L«-^ navimv,
fürs Lateinische waren Abschiedsworte der Schule an die jungen Krieger über
ihre neuen Pflichten und alten Ideale oder Teile der Reichskanzlerrede aus der
großen Kriegssitzung des Reichstages oder Erinnerungen an den Freiheitshelden
Arminius gegenüber dessen knechtischen Bruder Flavus zu bearbeiten, im
Griechischen z. B. Stücke aus Reden des Demosthenes gegen den makedonischer
Napoleon. Und die diese Aufgaben stellten, die Philologen, diese angeblich
nach so mancher Literatensatire weit- und gegenwartsabgewandten Halbmänner,
die höchstens zum brillenbewehrten Bücherwurm taugen sollten, sie tragen zu
Hunderten jetzt selbst die eiserne Wehr. Als Offiziere stürmen sie voran und
jauchzen, wenn ihnen die Erfüllung ihres Lieblingswortes wird: „vulee et
äeLorum e8t pro patrm mori" — als wären sie nie etwas anderes als
Soldaten gewesen.
Und der gegenwärtige Unterrichtsbetrieb? Wenn die Gegner recht hätten,
dann müßte es dieser Schulart an jeder Gelegenheit fehlen, den Unterricht mit
der ungeheuren Spannung der Gegenwart als zugleich gebende und nehmende
Kraft zu verbinden. Das Gegenteil ist der Fall. Daß zunächst der Geschichts¬
und Geographiennterricht dieselbe Möglichkeit für diese Aufgabe gibt wie die der
anderen Schularten, ist einleuchtend. Der Deutschunterricht sieht sich bereits
bedeutend im Vorteil.
Zwei Beispiele nur: die „Germania" und die Arminiusgeschichte des Tacitus
waren es, die vor hundert Jahren dem glühendsten Dichter- und Tatpatrioten
Heinrich von Kleist den Stoff und den Ausdruck der deutschesten Dichtung, der
„Hermannschlacht" gaben, jene Schriften aber sind sozusagen erst von den Huma¬
nisten entdeckt worden, und seit U. von Hütten, dem Freunde Sickingens, seit
Hütten dem Humanisten, dem Helfer Dr. Martin Luthers, dem Helden des
Schwertes ist der Name „Arminius" gewissermaßen der zentrale Ausdruck der
deutschen nationalen Hoffnung gewesen. Gehören Tacitus und Kleist zusammen
oder nicht? Ein zweites, fast symbolisches Beispiel dafür, wie zwischen dem
Unterricht im Deutschen bzw. der Geschichte und in der Antike die Fäden hin-
und herlaufen, aus der Praxis der letzten Tage: wir lasen in Obertertia neben
dem Pensum der Schillerschen antikisierenden Balladen eine patriotische, künst¬
lerisch vollendete Festrede eines Archäologen, eines Forschers griechischer Geschichte.
Sein Thema war: „Moltke." Unsere Schüler wissen, daß der Verfasser Ernst
Curtius der beste Freund Emanuel Geibels war, des deutschen Dichters also,
den die vorige Generation als den „Herold der deutschen Einigungskriege" mit
den höchsten Ehren gefeiert hat. Diesen vaterländischen Dichter lernen sie bald
darauf zugleich als den Verfasser eines „klassischen Liederbuchs" kennen, d. h.
feinsinnigster Übertragungen griechisch-römischer Lyrik oder von Neubearbeitungen,
wie des schönsten Naustkaagedichtes, das wir besitzen, zu denen er sich auf einer
Reise durch Hellas Stimmung und Farbe geholt hatte, wie einst Goethe in
Italien, und wie jetzt wieder unsere modernen deutschen Dichter und bildenden
Künstler — sie alle, ohne daß sie dabei in ihrem Herzen Griechen und Römer
oder schlechte Patrioten geworden wären. Im Gegenteill
Die Aufgabe des Unterrichts in den modernen Sprachen ist dringender als
je. Aber für das rein rhetorische Pathos der französischen Tragödie fehlt jetzt
das Interesse, für die Witze der französischen Komödie hat die Zeit kein Ohr,
und die Memoiren französischer Generale aus der Zeit von Jena und die Ver¬
höhnung preußischer Soldaten von 1870 werden wohl auch verschwinden müssen.
Man vergleiche damit die Stoffe des altsprachlichen Unterrichts! Bieten
sie wirklich, zumal jetzt, keine „Wege zum Herzen des Schülers"? Zugleich
mit dem Vorzug der Objektivität und Distanz liefern sie eine Fülle der edelsten
und überraschendsten Analogien und Beziehungen zu unserer Gegenwart, so daß
man sich beinahe vor der Gefahr allzugroßer Aktualität hüten niuß. Wollte
man diese Aktualität zum Prinzip des Unterrichts erheben, so würde
man das Beste daran verderben. Das Beste daran aber ist, daß diese Er¬
kenntnisse sich im Laufe des Arbeitspensums plötzlich darbieten, daß sie sozusagen
auf neutralem Boden erobert werden und nun auf die Gegenwart übertragen
werden wollen, daß sie nicht wie so manche patriotische Zwangserziehung wirken
und somit verstimmen können, während sie doch überall zugleich das historische
Bewußtsein schärfen und ebensooft zur Bescheidenheit wie zum nationalen Stolz
erziehen.
„Schon das öde VokabelpaukenI" hört man wohl noch als Ein¬
wand. Aber der Ton macht auch hier die Musik. Ein Beispiel aus der
Praxis: schon vor einigen Jahren, als wir nicht an diesen Krieg denken
konnten, haben sich unsere Sextaner ihr kleines lateinisches „Soldaten -
duch" anlegen müssen oder „dürfen". Dieses Buch hieß offiziell nicht etwa
kalt und unpersönlich „Vokabularium" oder „Präparationsheft" oder „Phraseo¬
logie", sondern eben „Soldatenbuch". Darin lag eine starke Suggestion. Ich
versichere, daß es den Jungen ebenso lieb gewesen ist, wie die schönste Schachtel
Bleisoldaten. Dahinein kamen alle Vokabeln, die im Laufe des Halbjahres
auftauchend sich auf Militär und Krieg bezogen. Nach bestimmten Gruppen
hatten die Jungen, wie bei einem deutschen Aufsatzentwurf, den Stoff selbst zu
verteilen. Und nun die Übersetzungen! Da stand z. B. bellum parare.
Warum sollte man den Buben gleich zwei Knüppel mit einem Male zwischen
die Beine werfen, da sie doch im Lateinischen hier weder das „sich", noch die
Präposition übersetzen durften? Wenn man sie wörtlich finden ließ: „den Krieg
vorbereiten" und dann übersetzte: „mobil machen", dann hatte die „tote" Vokabel,
'jetzt zumal, Leben bekommen und war ein Besitz geworden. Da standen den
Jungen Vater und Bruder als Landwehr- oder Reseroemann vor Auge und
Herz — mitten in der lateinischen Stunde. Die Erziehung zur Beobachtung
der Wortbildung muß natürlich dazukommen und von der ersten Stunde an
das Bewußsein schaffen, daß auch eine jetzt nicht mehr gesprochene Sprache
nicht tot zu sein braucht, sondern voll des reichsten inneren Lebens sein kann.
Und dann wurden kleine lateinische Geschichten zusammengesetzt und erzählt,
und die Lazedämonier und Athener, die Themistoklesse und Xerxesse, die vor
allem bezüglichen Geschichtsunterricht den Kindern noch fremdblasse Schemen
sein mußten, wurden zu großer Freude durch Deutsche und Franzosen ersetzt.
Das war freiwilliges Spiel und zwingende Arbeit zugleich. Mit den Quartanern
lesen wir nach „cis viris illustribus", die Helden derFreiheiheitstnege der Griechen
gegen die orientalische Übermacht. Jede Zeile mahnt an die Gegenwart. Und
die fürs Denken so harten und ersprießlichen Partizipial- und a. e. i.-Konstruktionen
gehen nochmal so gut ein, wenn die Beispiele dazu Fleisch und Blut haben,
nicht unverstandene, moralische Weisheit oder leere Namen enthalten. Man
soll die Jungen nur sehen, wenn man ihnen hier plötzlich den Inhalt einer
neuen Siegesdepesche — mit einigen Änderungen natürlich, die aber doch die
Illusion nicht stören dürfen — zu übersetzen gibtl
Die Tertianer erfahren zum ersten Male — gerade zur rechten Zeit —
aus dem Kriegstagebuch des großen Römers von den deutschen Vorfahren und
vom alten germanischen Wald, von dem trotzigen, stolzen Germanenherzog
Ariovist, vom Problem der Rheingrenze, und mit Behagen stellen sie fest, daß
Cäsars Charakteristik der Gallier auch heute noch aufs Wort zutrifft, daß unsere
Nachbarn nicht bloß seit 1870, sondern schon seit den Tagen des Altertums
„nichts dazugelernt haben".
Die sekundärer sind nicht wenig erstaunt, wenn sie die Reden Xenophons
aus dem dritten Buch der Anabasts auf griechisch hören, die Wort für Wort
als Ansprachen oder Armeebefehle unserer heutigen deutschen Führer gesagt sein
könnten, auf deren Seite das Recht ist und deshalb die Götter sein müssen.
„Nicht auf die Masse der Truppen kommt es an, sondern auf den Geist, der
die Soldaten, die Führer voran, beseelt." — „Wie es den Feigen ergeht, und
den Helden dagegen." — „Jetzt gilt nicht Rang noch Vermögen, sondern
Tüchtigkeit." — „Wie ein Zug durch Feindesland zu organisieren ist mit den
ganzen Schwierigkeiten der Verproviantierung und geographischen Hindernisse,
bei zerstörten Brücken, künstlich unter Wasser gesetzten Landesteilen usw." —
Wenn man ihnen dann noch sagt, daß dieser Zug in der strategischen Literatur
bis hin zu unserem Moltke und zum russischen Kuropatkin als eine vorbildliche
Leistung gegolten hat, wenn man ihnen hin und wieder zur Beglaubigung
und Illustration eine Stelle aus Moltkes Reisebriefen aus der Türkei mitteilt,
so ist man ihres doppelten Interesses auch für die sprachliche Aufgabe gewiß.
Oder wenn in der Äneis aus der Fülle der poetischen Einzelbilder aus
grauer Vorzeit ganz aktuelle plötzlich auftauchen, wie z. B. das vom unheilvollen
Wesen und Treiben der Fama oder von der Autorität eines besonnenen, an¬
gesehenen Mannes über einen wütenden Volkshaufen, wenn man in diesem
ganzen, bunten Epos die ehrliche und fast fromme vaterländische und kaisertreue
Tendenz finden läßt, oder wenn man am Demosthenes die ganze Ohnmacht der
glänzendsten und doch so kurzsichtigen republikanischen Beredsamkeit zeigt gegen¬
über dem festen, monarchischen Prinzip des starken Gegners, in dessen könig¬
lichen Händen auch im Felde beim Heere die oberste Entscheidung liegt —
wer darf dann die vorhin angeführten Angriffe wiederholen, wer sieht nicht
ein. daß auch bei uns Schule und Leben, daß Antike und Vaterland keine
Gegensätze zu sein brauchen? Und endlich, oben in Prima, wenn man von
alledem die Summe zieht und an Cicero die Notwendigkeit des Unterganges
der Republik und des Emporsteigens der Monarchie zeigt, oder den Zusammen¬
bruch eines über die Kräfte gespannten Ehrgeizes, und die im Unglück tröstende
Kraft der Philosophie und der geistigen Arbeit überhaupt aus seinen öffentlichen
Schriften und intimen brieflichen persönlichen Bekenntnissen gemeinsam erarbeiten
kann, wenn man zur Germania und den Arminusgeschichten des Tacitus gelangt
und zu den vaterländischen Oden und zu den satirischen Plaudereien des Horaz
über die großen und kleinen Fehler der Zeitgenossen, wenn man endlich, über
allem in den Dialogen Platos die mühevolle Trennung von Schein und Sein
für eine neue Generation mit hat wieder entdecken helfen — wer wiederholt
das Märchen noch von dem öden Formalkram, den das Gymnasium mitleidslos
den durstigen jungen Seelen darbietet, und durch den es gerade in dieser großen
Zeit der Jugend die Schule zur Qual macht?
Gewiß, vor solcher Ernte muß auch stramm gearbeitet werden, wie es der
Minister gerade in dieser ernsten Zeit der Jugend und uns zur Pflicht gemacht
hat, aber das hat die formale Erziehung durch die Sprache vor der an sich,
soweit es logisches Denken angeht, mindestens gleichwertigen durch die Mathe¬
matik sicherlich voraus: daß sie immer zugleich neben der abstrakten Erkenntnis
die konkrete, menschliche, lebendige Anschauung vermittelt, daß sie immer zugleich
ethisch, intellektuell und ästhetisch wertvoll ist, das heißt, daß sie immer gleich¬
zeitig den Willen, den Verstand und die Phantasie beschäftigt.
Dies alles schließlich, auch jede altsprachliche Grammatikstunde von Sexta
an dient mindestens zur Hälfte der Muttersprache und der Erkenntnis deutscher
Eigenart. Es ist deshalb unverständlich, wenn immer wieder die Stundenzahlen
für die alten Sprachen und für Deutsch miteinander verglichen werden, um die
Forderung: Mehr Deutsch! zu begründen, übrigens: die jetzige stürmische Auf¬
lehnung unseres Volkes gegen alle Fremdtümelei in Sprache und Sitte ist
seit langen Jahren durch den „Allgemeinen Deutschen Sprachverein" vorbereitet.
Der Herausgeber der Zeitschrift dieses gewiß deutschen und neuzeitlichen Vereins
ist ein Gymnasialdirektor.
Und, um zum Schluß zu kommen: alle jene Fäden endlich laufen, nicht
nur in der Einsicht in den Werdegang der deutschen literarischen Kunstformen,
in der Deutschstunde der Prima zusammen. Es bleibt wahr, daß sich „die
Geisteswelt unserer Klassiker nur dem ganz erschließt, der den Geist der Antike
kennt, auf dem jene aufbauten." Die Klassiker waren zugleich überzeugte
Humanisten und diejenigen, die durch ihre Werke jenes stolze Zusammen¬
gehörigkeitsgefühl aller Deutschen erst ermöglicht haben, das zur Erhebung von
1813 führte. — Neben der Deutschstunde aber sammelt und verwertet noch
zuguderletzt die Geschichtsstunde der Prima alle die historischen und staatsbürger¬
lichen Werte neunjähriger Arbeit zum Verständnis für die Fragen der äußeren
und inneren Politik, der Regierungsformen wie der sozialen Frage, die, wie
heutzutage, schon im Altertum mit dem Agrarproblem begonnen hat. — Ach,
das alles ist, nicht nur von unseren Fachleuten, schon oft gesagt und bewiesen
worden. Ich nenne nur die Namen: Cauer, Collischonn, Grünwald, Ad. Harnack,
Gustav Noethe, Ed. Meyer, O.Jmmisch, Poehlmann, Patin, Lorentz, Trendelenburg,
Wiesenthal. Aber die Gelegenheit ist günstig, auch ein größeres, vielleicht noch
ungläubiges Publikum zu neuer Prüfung unseres Anspruchs zu veranlassen:
paß für die höchste Forderung des Tages und weit darüber hinaus, nämlich
zu tüchtigen, deutschen Bürgern zu erziehen, daß für diese Aufgabe auch das
Gymnasium gute Mittel und Wege hat.
Es liegt uns fern, heute zumal, Trennendes oder gar Gegensätze gegen¬
über den anderen Formen der höheren Schule betonen zu wollen. Wir alle
haben dasselbe Ziel und können es mit Direktor Lorentz so fassen: „wissenschaftlich
begründetes Verständnis für die deutsche Gegenwart"*). Um so mehr wollen
wir uns in diesen schweren Tagen geloben, daß sich nicht wiederholen darf, wovon so
oft berichtet werden mußte): nämlich das traurige Schauspiel, daß sich Humanisten
und Germanisten im Kampfe um die höhere deutsche Jugendbildung feindlich
oder neidisch gegenüberstehen. Das für immer unmöglich zu machen, dazu
verhelfe uns die Not der Zeit! Ein jeder tue weiter seine deutsche Pflicht!
Unsere Primaner jedenfalls draußen im Felde bewähren es, was sie aus Homer
so gut wie von Theodor Körner gelernt haben:
si; menos; «^?IV<; Q^llveat)«!, n^l
„Ein Wahrzeichen nur gilt: das Vaterland zu verteidigen."
und aus Toul erfolgte Gegenangriffe abgeschlagen, Gefangene. Geschütze
und Maschinengewehre erbeutet. Das Feuer der schweren Artillerie gegen
die Sperrforts Troyon, les Paroches, Camp des Romains und Liouville
ist mit sichtbarem Erfolge eröffnet worden. In Französisch-Lothringen und
an der elsässischen Grenze wurden die französischen Vorirupven an einzelnen
Stellen zurückgedrängt. (Nordd. Allg. Ztg.)
Flügel der über den Njemen vordringenden russischen Armeen befanden,
nach zweitägigem erbittertem Kampf geschlagen. Über 3000 unverwundete
Gefangene. 13 Geschütze, viele Maschinengewehre erbeutet.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werben kann.
Nochbruck sämtlicher Aufsiihe nur mit ausdrücklicher Erlaubnis des Verlags „cstattet.
Verantwortlich: der Herausgeber George Cleinow in Berlin-Schöneberg. — Mannslrivtsendungen und Brief»
werden erbeten unter der Adresse:
An den Herausacl>er der Grenzboten i» Berlin-Friedcua», Hedwigstr. 1».
Fernsprecher der Schristl-itung: Amt UhlandMM, des Verlags: Amt Lützow WIg.
Verlag: Verlag der Grenzbot-n G. in, b. H in Berlin SV II.
Druck: „Der Nctchsbote" G. in. b. H. in Berlin SV 11, Dessauer Striche 3K/Z7.
^Zene lO-pk.-Ässarre für ale ttältte
6e8 regulären ?rei8e8.
Ls ist alles eins bizarre, alle in I^sclsnAescnäkten
nickt unter 20 pfZ. per LtücK verksukt werclen clürkte.
linker LerüLksiobtixunA meiner nieclriZsten Leibst- - .
Kosten uncl clef besckei6ersten Verclienstes
offeriere lau Innen -
..üllnilro"
veli Lumstrs mit
unä Le. l^eux in
K 50 LtücK 2U
IVl. 5,40.
^Havstina
KistenSlüten-
veisser
^ IZriMll, snxe-
nenm Tsrtsäusr-
licnes ^ron«, pikante
ciocn nickt strenxe yuslität,
^ aler grossen vollen r^oren ent-
spreekencl. — IZs ist nur ein be-
^ scnrsnkter Vorrat äieser Xixarre
vorksnclen unä empkeKIe lau IKnen bei
elem lebkakten Interesse, v/elckes clieser
neuen Konkurrenzlosen Lorte entAeZenZebrelebt
virci, IKre AescKät^te LestellunA AlltiZst reeKKeitig
2U erteilen. — 250 LtücK liefere portofrei, Nei 3 Non-its
o aler Zexen bar 3°/o Skonto. Verhöre! nack Stier V/eltteilen.
^.lViit vor^üAlieKer riocKsciitunZ
l^opMANli KlattG, Vk'SMSN 5V
den Zusammenbruch der historischen preußisch-russischen
Freundschaft ist unter anderem auch die Polenfrage in ein völlig
^^/^W^ neues Stadium getreten. Für die Polen ist die seit mehr mis
hundert Jahren heiß ersehnte Mächtegruppierung eingetreten, mit
K^M» > der sie erhofften, ihre politische Lage von Grund aus ändern zu
können. Dementsprechend haben viele deutsche Politiker und hat wohl auch
mancher Soldat damit gerechnet, daß gleich beim Kriegsausbruch ein Aufstand
auflodern und polnische Freischaren, in den Sokolvereinen organisiert, von
Galizien her in Rußland eindringen würden, um die Mobilmachung des ver¬
haßtesten der Gegner nach Möglichkeit zu stören. Wer so dachte, irrte sich
ebenso wie jene, die von den deutschen Sozialdemokraten die Verweigerung des
Heeresdienstes erwartet hatten. Die politischen Führer der russischen Polen
unternehmen nichts gegen Rußland, stellen sich vielmehr ausdrücklich auf Ru߬
lands Seite; die galizischen Polen erweisen sich als gespalten: die in die Welt
gesetzte Nachricht von einem Sieg galizischer Freischaren bei Wiechüw erwies
sich als eine dicke Ente, — jenes Regierungskomitee in Kleine, das eine
polnische Nationalregierung vorspiegelte, war Bluff, Bluff wie alles, was von
den Leistungen der Polen Rußland gegenüber gefabelt wurde. Erst in den
letzten Wochen nehmen die Polen Galiziens energisch die Bildung von Frei¬
scharen gegen Rußland in die Hand. Eine Gruppe galizischer Polen protestiert
gegen den Aufruf des Wiener polnischen Koko zugunsten Habsburgs, und der
polnische Rechtsanwalt Suikowski gibt diesen Protest der russischen Presse weiter
(Slowo Ur. 195). Nur die deutschen Polen greifen ohne Zaudern zum Schwert
gegen den gemeinsamen Feind Deutschlands und Österreichs. Mit einem Wort,
die Polen sind zum mindesten in ein russisches und ein europäisches Lager
gespalten I
Für diejenigen, die sich eingehender mit den Polen beschäftigen konnten,
ist das Verhalten der Polen keine Überraschung: schon die Zänkereien der
letzten Jahre zeigten an, daß nur ein kleiner Teil der Polen für den großen
historischen Augenblick, der über ihre Zukunft entscheiden sollte, vorbereitet sein
würde; die Gesamtheit hat — trotz des Vorhandenseins des Nationalrats —
nicht nur keine einheitliche politische Organisation geschaffen, die ihrem alten
Sehnen nach Selbständigkeit entspräche, sie hat auch nicht einmal eine sie
einigende Idee für die politische Praxis entwickeln und volkstümlich machen
können, eine Idee, um die sich das ganze Volk hätte scharen und auf die gestützt
die Führer vor eine der kriegführenden Mächte hätten hintreten können. Die
Polen scheinen heute zerrissener denn je. Am Tage der dritten Teilung hatte
sich wenigstens eine gebildete Mehrheit um das Statut vom 3. Mai gesammelt;
1877 suchte man noch einheitlich im katholischen Wien, im Vatikan und im
liberalen England Rückhalt. Gegenwärtig scheint alles auseinanderzustreben.
Der unbeteiligte Zuschauer sieht lediglich verschiedene Klüngel, die mit den Massen
nur insoweit Verbindung haben, als sie ihnen mit sozialdemokratischen Methoden
Besserung ihrer wirtschaftlichen Lage versprechen. Das aber wagen sie doch
nicht zu behaupten, daß es den Arbeitern bei den russischen sozialpolitischen
Methoden besser ginge als bei den deutschen. Man sieht nur Ehrgeizige, die
entweder durch frech aufgestellte Behauptungen die Köpfe hüben und drüben zu
verwirren trachten oder die privaten Geschäften nachjagen. Große politische
Führer, deren aufs Ganze gerichteter Blick das Bedürfnis der Nation umfaßte,
sind vielleicht vorhanden, aber gegenwärtig noch nirgends zu erkennen.
Das äußere Bild entspricht den tatsächlichen Verhältnissen: die große
Zeit fand ein kleines Geschlecht. Die polnischen Parteiführer im russischen
Anteil gleichen den törichten Jungfrauen aus dem biblischen Gleichnis; sie
haben nicht gewacht, sondern waren nur auf egoistisch erfaßten Vorteil erpicht,
haben nicht rechtzeitig erkannt, was um sie herum in der Welt vor sich
gegangen. Die besten von ihnen sind in Vorurteilen befangen; einzelne ver¬
mögen nicht zu begreifen, daß die Kraftentwicklung Deutschlands Wirklichkeit
sein soll: die Presse, auf die man seit Jahren geschworen hatte, nämlich die
französische, zeigte doch ein ganz anderes Bild, zeigte doch immer nur dies
Deutschland als ein innerlich zerfallenes, mühsam aufrecht erhaltenes Staats¬
gebilde.
Wie ist solch eine Verwirrung möglich geworden?
Theoretisch kann man antworten: durch die Hingabe an die Lüge, mit der
Deutschland unter starker Mitwirkung polnischer Politiker und Schriftsteller
umsponnen wurde, — so umsponnen, daß die Lügner selbst nicht mehr erkannten,
was eigentlich hinter dem Gewebe an Realität steckt. Auch die ungesunde
Selbstüberhebung der polnischen Wissenschaft hat ihren Teil Schuld daran. Sie
begann besonders in Krakau nachzuweisen, daß alles Kraftvolle, dessen sich die
Polen erfreuten, nur aus den Polen selbst heraus geschaffen wurde, während
die Geschichte doch sichtbar lehrt, wie sich die Polen nur deshalb überhaupt
noch zu erhalten vermochten, weil ständig der befruchtende deutsche Strom von
Westen kommend über sie hinrauschte und mit seinen Kultursedimenten den
polnischen Boden düngte.
Neben solchen theoretischen Aufschlüssen finden wir die Ursache des
neuerlichen politischen Zusammenbruchs auch begründet in Vorgängen der
praktischen Politik, die uns hier in erster Linie beschäftigen.
Das Unheil ist für die Polen von Rußland gekommen. Mit seinem
erstaunlichen wirtschaftlichen Aufschwünge seit 1905 — übrigens unter den
Wirkungen des so viel geschmähten Handelsvertrages von 19061 — hat es die
Polen wie alle Welt in Erstaunen gesetzt und den Eindruck unüberwindlicher
Macht hervorgerufen. Diese Macht zog nun die Polen um so mehr an, als zunächst
von ihr aus reicher materieller Segen sich über alle die ausbreitete, die sich ihr
anschlössen; dann aber schien die innerpolitische Lage es den stark zur
Intrige neigenden Polen zu ermöglichen, Geschäfte sowohl mit der Regierung,
wie mit den vorwärts strebenden russischen Parteien zu machen. Im Revolutions¬
jahre von 1904/5 war es den Bemühungen russischer und polnischer Politiker
gelungen, eine Aussprache aller demokratischen Elemente, anfänglich in der
russischen Presse, herbeizuführen. Nachdem Peter Struwe, einer der Gründer
des russischen Vereins der „Befreier" (Oswoboshdjency) den Polen schon in
seiner erst in Stuttgart, dann in Paris erscheinenden Zeitschrift die Möglichkeit
freier Aussprache gegeben hatte, öffnete im Herbst 1904 zur Amtszeit des
Fürsten Swjatopolk-Mirski als Minister des Innern der jüngere Ssuworin den
Polen die Spalten seines Blattes „Russj" und im Jahre 1905 erschienen
polnische Delegierte auf dem ersten öffentlichen Sjemstwokongreß zu Moskau,
lebhaft begrüßt und gefeiert als Kampfgenossen und Brüder der russischen
Demokraten. Zwischen den Parteien wurde die Autonomie der Polen, Litauer,
Finnen, Letten, Armenier usw. — natürlich unter Ausschluß der Deutschen —
verabredet. Voraussetzung war, daß die Polen sich ihr Teil Freiheit von der
Negierung auch selbst erkämpften. Die Russen rechneten damals mit einem
Aufstände in Polen. In Wirklichkeit haben sich die Polen aber als solche
nicht gerührt. Aufstände brachen zwar in polnischen Städten aus, sie trugen
aber, in erster Linie vom jüdischen und polnischen Proletariat angezettelt, keinen
nationalen Charakter, sondern einen sozialen, und bedrohten mit ihren anarchistischen
Methoden Besitz. Bildung und Kirche der Polen mehr wie die russische Regierung.
Die Polen waren unter diesen Umständen die ersten, die mit der Regierung
paktierten, freilich nicht ohne ihr Verhalten dadurch zu entschuldigen, daß ein
Einmarsch deutscher Truppen nahe bevorstände, der dann der ganzen russischen
Freiheitsbewegung den Garaus machen würde. — Wir wissen mit Bestimmtheit,
daß diese Gefahr von den Polen glatt erfunden wurde, um ihnen selbst die
Möglichkeit zu geben, schon damals eine Politik aaf eigene Faust zu treiben
und sich später der russischen Regierung als loyale Diener gegen den Umsturz
zur Verfügung stellen zu können. Die Polen konnten sich ohne weiteres sagen,
daß die deutsche Regierung die Vorgänge in Rußland solange ignorieren
würde, als sie nicht über unsere Grenze griffen. In Wirklichkeit war den Polen,
die dem Liberalismus der russischen Demokraten bezüglich der Nationalitäten¬
frage durchaus nicht trauten, an einem vollständigen Siege dieser Demokraten
über die Bureaukratie, in der sie zahlreiche wichtige Stellen besetzt hielten, gar
nichts gelegen; von der Regierung konnten sie noch allerhand erhoffen. Im
Grunde ihres Herzens verachteten sie die Russen! Sie wählten darum auch
nicht etwa freisinnig, wie die Russen es wünschten, sondern stramm national¬
demokratisch, und in der Reichsduma störten sie als erste die Einheit der
Opposition, indem sie Forderungen stellten, die weit über das hinausgingen,
was ihnen von den russischen Demokraten zugebilligt worden war, ohne dabei,
und zwar mit Rücksicht auf den polnischen Großgrundbesitz in Litauen und
Wolhynien auf wirtschaftlichem Gebiet, z. B. in der Agrarfrage die weitgehenden
Forderungen der Russen zu unterstützen. Um das Mißtrauen der Russen zu
beschwichtigen, ritten sie um so mehr auf dem Schlagwort von der deutschen
Gefahr herum. Wer die Warschauer Witzblätter in jener Zeit der unbeschränkten
Preßfreiheit durchblättert, muß sich immer wieder ins Gedächtnis rufen, daß
Warschau nicht in Preußen, sondern in Rußland liegt, so wenig wurde Kritik
an der russischen, so viel an der preußischen Regierung geübt! Das ist denn
auch die einzige Aufgabe der polnischen Politik seit 1904, in der sie sich treu
geblieben ist. Im übrigen haben die Polen unter der Führung Roman
Dmowskis, der nach seiner Vergangenheit sehr wohl die Hoffnung wecken konnte,
ein großer nationaler Führer zu werden, nicht mehr Politik, sondern Taktik,
eine perfide, unaufrichtige Taktik getrieben. Dmowski ist soweit untreu gegen
die russischen Bundesgenossen geworden, daß er um den Preis der Selbst¬
verwaltung in den Städten mit Stolupin paktierte und diesem obendrein noch
die Schaffung des Gouvernements Chota parlamentarisch erleichterte. Zur
Ehre der Polen muß freilich festgestellt werden, daß ihm dafür die meisten die
Gefolgschaft kündigten. Die Nationaldemokraten spalteten sich. Das veranlaßte
nun Dmowski kurzerhand sein eigenes nationaldemokratisches Program-in preis¬
zugeben und vor etwa Jahresfrist hat er sich mit den Leuten der sogenannten
Versöhnungspartei, mit der Ugoda, auch Realisten genannt, verbunden, die den
Anschluß der Polen an Rußland aus wirtschaftlichen Gründen um jeden Preis
predigt. In dieser kurz gekennzeichneten Entwicklung aber liegt das Verhängnis
nicht nur für die russischen Polen in diesem weltgeschichtlichen Augenblick: es
gibt gegenwärtig in Russisch-Polen keine organisierte national¬
polnische Partei, sondern nur die führerlosen polnischen Sozialisten
und die kosmopolitischen Realisten! Die polnischen Führer, die sich in
der nationaldemokratischen Partei seit 1894 wirklich ein starkes und kulturell
lebensvolles Organ geschaffen hatten, mit dem sie eine, wenn auch uns Deutschen
nicht sehr angenehme, aber für die polnische Nation wertvolle Politik treiben
konnten, haben nun die eigenen Sozialisten der Gnade oder Ungnade des
jeweiligen militärischen Gewalthabers ausgeliefert, ihr Geschick im allgemeinen
aber in die Hände einer unkontrollierbaren kosmopolitischen Klique gelegt, die
glaubt, ihre materielle Interessen wiesen sie nach Nußland, und die darum auch
keine Neigung hat, für ein selbständiges Polen zu wirken, in dem diese Interessen
doch nicht genug sichergestellt erscheinen.
So sah es in Warschau aus, als plötzlich die Kriegserklärung über Europa
hereinbrach.
In den ersten Wochen hielten sich die Polen — viele Führer waren verreist
— zurück. Als aber der russische Oberkommandierende am 11. August den
Polen Befreiung zugesichert hatte, und das Reichsratsmitglied Jgnatz Schebeko
aus Deutschland nach Petrograd zurückgekehrt war, erschien am 1. September in
der polnischen und russischen Presse ein Aufruf, der unter anderem auch den
folgenden Satz enthielt:
„Die öffentliche Meinung der Polen betrachtet die Personen, die an den
verschiedenen freiwilligen Organisationen, welche die österreichische Armee unter¬
stützen, teilnehmen, als unbewußte Verteidiger des Deutschtums, als Feinde der
polnischen Sache und des gesamten Slawentums. . . ." Unterschrieben ist das
Schriftstück von Graf S. Wielopolski, I. Garussewitsch. S. Glesmer. P. Gvrski,
R. Dmowski. E. Dobecki, L. Dymsza, E. Kronenberg, G. Kutnowski. S. Lopa-
szynski, A. Meisztowicz. Fürst Radziwill, K. Skirmunt, G. Swencicki, F. Jurewicz,
Jgnatz Schebeko.
Außerdem veröffentlichte die Gruppe Dmowskis unter der Firma der
Realistenpartei und der Partei der Nationaldemokraten folgendes gegen die
Haltung der Wiener Polen gerichtetes Protokoll:
„Indem wir erwägen:
1. daß der Sieg der russisch - französischen - englischen Koalition dem pol¬
nischen Volke aller polnischen Länder eine Vereinigung und einen Zugang zum
Baltischen Meere verspricht, während ein Sieg des österreich-deutschen Bündnisses
eine neue Teilung Polens nach den Angaben Preußens zur Folge haben wird,
2. daß Rußland gegenwärtig bezüglich der polnischen Frage ein Programm
aufgestellt hat, das im Aufruf des Großfürsten seinen Ausdruck findet und so¬
wohl in Frankreich als auch in England mit Begeisterung aufgenommen worden
ist, während Österreich die Frage nicht in ihrer Vollständigkeit aufgerollt hat,
was man aus dem Aufruf des galizisch-polnischen Koko ersehen kann,
3. daß der gegenwärtige Krieg nicht durch einen Konflikt zwischen Osterreich
und Rußland hervorgerufen ist, in dem die Stellung Galiziens zugunsten Öster¬
reichs wenn auch politisch unverständlich aber doch psychologisch verständlich
wäre, sondern daß der gegenwärtige Krieg ein Kampf der Völker gegen die
Herrschaft der Preußen ist, in deren Diensten sich Österreich befindet, so daß die
Haltung der Polen als den Wahrern der Zukunft unseres Volkes ein ungeheures
Mißverständnis darstellt,
4. daß die polnischen Legionen, die von Österreich ausgerüstet worden sind,
keine irgendwie wesentliche militärische Bedeutung haben können und lediglich
ein politisches Werkzeug bilden, das den Zweck hat, die Bevölkerung des König¬
reichs Polen an die Seite Deutschlands zu locken,
5. daß unser Land in Anbetracht seiner besonderen Lage im gegenwärtigen
Kriege die größten Opfer bringt und daß diese Opfer in erheblichem Maße
eingeschränkt werden durch den Befehl des Oberkommandierenden der russischen
Armee, der die Schonung von Leben und Eigentum der Polen jeglicher Unter¬
tanschaft zusagt, daß ferner die Bildung polnischer Legionen in Galizien die
russische Armee zu Ausfällen reizt, die den Polen österreichischer Reichsangehörigkeit
gefährlich werden,
in Anbetracht alles dieses erachten wir, die unterzeichneten Parteien, die
Stellungnahme des Ausrufs des polnischen Koko in Galizien und die Erklärungen
des obersten Volkskomitees Galiziens als für die polnische Sache schädlich.
Die oben genannten Parteien können sich das Erscheinen des erwähnten
Aufrufes in Galizien nicht anders erklären, als durch einen Irrtum der gali-
zischen Gesellschaft, der durch falsche Nachrichten über den Verlauf des Krieges
herbeigeführt wurde und besonders durch die Zerrissenheit der Polen des König¬
reichs Polen und Preußens.
Indem wir zum Schluß feststellen, daß die polnische Bevölkerung Galiziens
nur ein Fünftel des polnischen Volkes darstellt, und daß daher das Vorgehen
ihrer Vertreter in einem so wichtigen Augenblick im Namen des ganzen Volkes
unter Ignorierung der polnischen Bevölkerung der anderen Anteile, ohne Berück¬
sichtigung der Ereignisse, eine Usurpation darstellt, — haben die oben erwähnten
Parteien beschlossen, eine Haltung einzunehmen, die mit dem Willen der über¬
wiegenden Anzahl des Volkes übereinstimmt, und fordern vom obersten National¬
komitee Galiziens die sofortige Einstellung aller Handlungen, die in ihrem
veröffentlichten Programm bezeichnet sind."
Der Aufruf kommt einer Kriegserkärung der russischen Polen an die der
anderen Anteile gleich und sein Inhalt wird noch unterstrichen durch Ausführungen
von Swientochowski, der ebenso wie die polnischen Großgrundbesitzer in Wolhvnien
und Weißrußland auch nach der Schlacht von Tannenberg an den Sieg der
russischen Waffen glaubt. Auch Swientochowski fordert das polnische Volk in
einem offenen Brief auf, es solle sein Schicksal mit den kriegerischen Unter¬
nehmungen der Koalition verbinden, und schließt: „Wie auch die gegenwärtige
Politik jedes einzelnen der verbündeten Reiche sein möge, sie alle kämpfen für
eine heilige Sache, für die Freiheit, für das Lebensrecht der unterdrückten Völker.
Wenn die Koalition Preußen erdrückt, so wird und kann Polen wahrscheinlich
auferstehen; wenn Deutschland siegt, dann wird zum letztenmal in der Geschichte
der schreckliche, aber unabwendbare Urteilsspruch ertönen ,Finis Poloniae' und
es wird für uns keine Rettung geben, da es keine Macht gibt, die uns den
preußischen Krallen entreißen würde."
Welche Verwirrung der Gedanken I Wie unverschämt muß die russische
Regierung gelogen haben, um die Polen zu solcher Hingabe an die russische
Sache bewegen zu können! Es ist nicht nur dies. Es spricht auch die sinnlose
Wut derer aus den Worten, die ihre Hoffnungen zertrümmert sehen würden,
wenn Deutschland Sieger bleibt. Der Klüngel, der jetzt in Warschau sich als
das Sprachrohr der Wünsche des polnischen Volkes aufspielt, fürchtet dabei
nicht so sehr für die polnische Nation, als für seinen eignen Einfluß. Andernfalls
brauchten die Polen in Rußland sich nicht so weit zu erniedrigen, wie sie es
mit ihren jedes Maß der Selbstachtung überschreitenden Loyalitätserklärungen
getan haben. Wenn sich die Lage des polnischen Volkes etwa ändern sollte,
müßte auch der Einfluß der preußischen Polen auf die Dinge im Zartum wachsen, —
so kalkulieren sie. Da die preußischen Polen besser sür alle öffentliche Tätigkeit
vorbereitet sind, auch mehr Sinn für die Allgemeinheit zeigen, also vertrauens¬
würdiger erscheinen, wie die russischen, so würden sie direkte Rivalen für alle die
Herren werden, die noch bis zuletzt an der Krippe gestanden haben. Das ist die
Furcht der Herren in Russisch-Polen! Darum wünschen sie Rußland den Sieg.
Jetzt erweist es sich, daß sie das ihnen von der Nation anvertraute Gut unehrlich
verwaltet haben: der Tag des Strafgerichts rückt für sie heran mit dem Einzug
der preußischen Polen in Warschau. Bisher haben sie alle betrogen, die sich
mit ihnen einließen, — zuletzt sich selbst. '
me den Anforderungen der Pragmatik und der vollen Unpartei¬
lichkeit entsprechende Darstellung der neunapoleonischen Herrschaft
gibt es heute wohl noch ebensowenig, wie eine im großen Stile
gehaltene Biographie des merkwürdigen Mannes, der durch zwei
Jahrzehnte einen so breiten Raum in dem Bewußtsein seiner
Zeitgenossen einnahm. So gründlich hat sich in vierzig Jahren das Gesicht
Europas geändert, so scheinbar ohne Spur ist das 8eLvncI empire verschwunden,
daß wir schier zu vergessen drohen, welche führende Rolle dieses Reich zum
mindesten durch zehn Jahre gespielt; daß Louis Napoleon, trotz des unleugbaren
Sinkens seines Prestige, bis Königgrätz noch immer der mächtigste Herrscher
des Erdteils war. Der Mann selber wird für das historisch-psychologische
Studium schon durch das Rätselhafte seines Wesens, durch den Gegensatz zwischen
. der Liebenswürdigkeit seiner intimen Persönlichkeit und der Skrupellosigkeit seiner
Politik immerdar ein anziehendes Problem bleiben. Mit Redensarten wie
„Dezembermann" oder „Gaukler vom Seinestrand" kann man aber nicht sein
Auskommen finden. Mag man, und mit vollem Recht, hundert Dinge ver¬
dammen, die er getan und verschuldet: die Legende von seiner geistigen Be¬
deutungslosigkeit, die sich eine Zeitlang festgesetzt hatte, wird nicht zu halten
sein. Weit eher wird man Louis Napoleon — wie es der Erzherzog Albrecht
einst in einem Gespräche mit Andrassy getan — in die Reihe jener Politiker
stellen, die als die leitenden Europas zwischen 1815 und 1870 anzusehen sind:
nach Metternich und Kaiser Nikolaus und der Zeit nach vor Bismarck.
Die ziemlich reichhaltige Literatur über das zweite Kaiserreich setzt sich zum
guten Teile aus antinapoleonischen Pamphleten und aus bonapartistischen Lob-
und Verteidigungsschriften zusammen. Stark vernachlässigt waren lange einzelne
sehr interessante Partien, so die Rolle Louis Napoleons im Kampfe um die
Vorherrschaft in Deutschland. Nach dieser Richtung hin hat Heinrich Friedjungs
berühmtes Werk — eines der gelesensten Bücher unserer Tage — viel Neues,
Quellenmäßiges beigebracht. Für die Zeit zwischen 1866 und 1870 scheint mir
Bernhardt*) besonders wichtig. Fast keine systematische Behandlung erfuhr
bisher auch das Verhältnis des französischen Heeres zum Neunapoleonismus in
seinen fünf Entwicklungsstufen als: Präsidentschaft, Prinzpräsidentschaft, autori¬
täres, liberalisierendes und wirklich konstitutionelles Kaisertum. Dieses Heer galt
noch von den Siegen der ersten Republik und des großen Napoleon her als
ein hervorragend tapferes, tüchtiges, gut organisiertes. Von den übrigen
europäischen Armeen hatte es in den Jahrzehnten des „langen faulen Friedens"
voraus, daß es seit 1830 in Algerien eine dauernde praktische Kriegsschule
besaß. Denn auch nach der scheinbar völligen Unterwerfung des Landes, 1847,
gab es noch immer gefährliche Erhebungen der Einheimischen zu bekämpfen,
zogen sich die großen Expeditionen wider die Kabylen bis ins Jahr 1867
hinein. So haben alle Marschälle und Generäle Napoleons des Dritten auf
dem heißen algerischen Boden ihre Sporen verdient; alle waren sie „Afrikaner"
und kannten den wirklichen Krieg, wenn auch nur gegen einen halbwilden Feind.
Diesem Vorteile stand aber seit dem Sturze Louis Philipps ein schwerer
Nachteil gegenüber. Die Armee, die unter der zweiten Republik aktives und
passives Wahlrecht besaß, politisierte und zwar mit einem Temperament, das
oft an spanische oder südamerikanische Verhältnisse gemahnte. In der Kammer
von 1849 saßen nicht weniger als zweiundvierzig aktive Generale und Admiräle.
Mit oder ohne Urlaub erschienen die Offiziere in der Volksvertretung, hielten
feurige Reden, wirkten agitatorisch auf ihre Untergebenen. In solchem Zustande
übernahm Ludwig Bonaparte die Armee, als das französische Volk am 10. De¬
zember 1848 den „Abenteurer von Straßburg und Boulogne", der „bis dahin
von Frankreich kaum mehr gesehen halte als die Mauern einiger französischer
Kerker" mit sechs Millionen Stimmen zum Präsidenten der Republik wählte**).
Die damalige demokratisch zugeschnittene Verfassung aber übertrug dem Staatsober¬
haupte wie in politischer so in militärischer Beziehung nur bescheidene Rechte. Er
durfte kein Kommando führen; die Leitung der Armee lag in den Händen des
Kriegsministers, die eigentliche Verfügung aber in denen der Kammer. Das
änderte sich durch jenen historischen Vorgang, den man gemeinhin den Staats¬
streich nennt, den Bonapartes Gegner als das Verbrechen vom 2. Dezember,
als das ruchloseste Attentat wider Frankreichs Freiheit zu brandmarken, den der
Attentäter selbst als die Rettung der Gesellschaft zu bezeichnen pflegte. Bona¬
parte, der niemals ein Tatmensch war, hätte zur Vergewaltigung der Republik
wenn schon die Kühnheit des Entwurfes, so kaum die Kraft der Durchführung
aufgebracht. Als die Hauptmacher des Staatsstreiches betrachtet man heute den
vom Unteroffizier so rasch emporgestiegenen Persignn; dann Napoleons Halb¬
bruder Morny. der nachmals als der eleganteste Lebemann, als der geriebenste
Politiker und als der skrupelloseste Geschäftsmensch für das zweite Kaiserreich
typisch werden sollte*); endlich den General Le Rov Se. Amand. Eine etwas
bewegte Vergangenheit zeigt den tapferen und ehrgeizigen Soldaten als eine
Art von liebenswürdigem Abenteurer. Mit seiner von sittlichen Bedenken freien
Verwegenheit war er als Kriegsminister der rechte Mann, um das Heer für
den Staatsstreich vorzubereiten, es zum Treu- und Eidbruch an der Verfassung
zu benützen.
Durch Treu- und Eidbruch hatte sich ja Bonaparte selber aus einem recht
bedeutungslosen Präsidenten zu einem tatsächlich schon mit souveräner Gewalt
bekleideten „Prinzpräsidenten" gemacht. Ein Plebiscit sanktionierte den Gewaltakt;
aber aus der Armee, die anstimmte, kamen doch 39 000 Nein. Ein Jahr
später ist Napoleon Kaiser, wieder durch eine Volksabstimmung — der „sin
ac hope Million^, wie er sich so gerne genannt hat. Und in der Tat war
ja dies der einzige Rechtstitel seiner Macht, die eine sonderbare Mischung von
Volkssouveränität mit Krongewalt darstellt. Mit Vorliebe auf den demokratischen
Ursprung seiner Herrschaft, auf den Willen der Nation hinweisend („par la
LraLL 6e Dien et par la voloritö du psuple IZmpeieui' nich ^i-ancaiZ"
nannte er sich), errichtete er in Wahrheit das was Treitschke zutreffend eine
populäre Tyrannis genannt hat. „Ich will gerne mit dem Wasser des
allgemeinen Stimmrechts getauft sein", sagte er zum österreichischen Gesandten
Hübner, „aber ich lege keinen Wert darauf mit den Füßen im Wasser zu
stehen." Weniger noch als die Charte der Restauration oder die Louis Philipps
verdient die Verfassung des zweiten Kaiserreichs, zum mindesten bis 1865, ihren
Namen. Der vom Kaiser ernannte Senat war eine Versammlung von glänzend
dotierten Jasagern. Die zweite Kammer, corps legislatif, zusammengesetzt
unter dem Drucke der offiziellen Kandidaturen, hatte weder Gesetzvorschlags-
noch Abänderungs-, noch Adreß- oder Jnterpellationsrecht. Sie durfte keine
Petitionen annehmen und damit war ihr Zusammenhang mit der Bevölkerung
zerrissen. Ihr Budgetrecht konnte durch die Regierung illusorisch gemacht
werden. Der zahlreiche Beamtenstand war durch hohe Gehälter an das Kaiser¬
reich gebunden; die Unabhängigkeit der Richter stand nur auf dem Papier.
Keine Selbstverwaltung, dafür aber eine Geheimpolizei und ein „schwarzes
Kabinett"; die Presse zu einem Teil gesetzlich und faktisch geknebelt, zum
anderen erkauft; kein Vereins- und Versammlungsrecht usw. Gleich im ersten
Jahre des Kaiserreichs wurde die Kolportage von etwa 6000 Büchern verboten.
So stand die Nation, welcher der europäische Kontinent seine politischen Frei-
selten dankt, siebzig Jahre nach dem Beginn der großen Revolution unter dem
Druck eines Absolutismus, wie das ganze neunzehnte Jahrhundert ihn kaum
gesehen hat.
Die Verfassung des Kaiserreichs war eine große Lüge, wie ja das ganze
Regime und sein Held selber starke Züge der Unaufrichtigkeit und der Täuschung
an sich tragen. Daß König Louis von Holland nicht der wirkliche Vater Napoleons
des Dritten, daß dieser also gar kein Bonaparte und somit auch nicht „der
Neffe des Onkels" war, nimmt man heute ziemlich allgemein an. In der Taufe
war er nicht Napoleon, sondern Karl Ludwig genannt worden, und auch als
Napoleon wäre er nicht der Dritte, sondern der Zweite. Mit dem Eide auf
eine Verfassung, die er wohl von vornherein zu brechen gewillt war, trat er
ins politische Leben. Die verschlungenen Wege blieben ihm fortab die liebsten,
und sein ganzes öffentliches Handeln war bis zuletzt von einer tiefsitzenden
Neigung zur Intrige und zur Irreführung durchtränkt.
Gleichwohl hat man Napoleon den Dritten nicht ganz mit Unrecht einen
durchaus modernen Menschen genannt, der die Strömungen und Strebungen seiner
Zeit mit regsten Geiste beobachtete, die öffentliche Meinung zum Gegenstande seines
intensivsten Studiums machte — ein Herrscher, der noch für etwas anderes
Verständnis hatte als für Soldatenspielen, Jagd oder Hoffeste. „Eine Re¬
gierung", schrieb er, „kann ungestraft das Gesetz, selbst die Freiheit verletzen;
aber wenn sie sich nicht offen an die Spitze der großen Interessen der
Zivilisation stellt, hat sie nur eine kurze Dauer." Eine Auffassung, gewiß nicht
ohne Größe und sie wenigstens ist ehrlich gemeint und mit Kraft durchgeführt. Das
ist der „soziale Kaiser", der eifrige Förderer aller technischen Fortschritte und
Erfindungen, der einsichtsvolle Begründer des Freihandels für Frankreich, der
mächtige Begünstiger des großen Suezkanalwerkes. Der Ausbau des Eisenbahn¬
netzes, gewerbliche und landwirtschaftliche Reformen, die Hebung des Seehandels,
die Fürsorge für den vierten Stand, der Beginn einer sozialpolitischen Gesetz¬
gebung, als der ersten dieser Art auf dem Kontinent; die großartige Neu¬
gestaltung von Paris — alles dies sind Habenposten im Hauptbuche des
Kaiserreichs. Die Ausfuhr Frankreichs mehrte sich gewaltig; die Zahl der
kleinen Rentner stieg stetig; der allgemeine Wohlstand wuchs, allerdings wuchsen
auch die Staatsschulden ins Riesenhafte. Friedjung sagt sehr richtig, daß seit
Colbert keine französische Regierung so viel für die wirtschaftliche Wohlfahrt
des Landes geleistet habe, wie die Napoleons des Dritten. Die Schatten
in diesem glanzvollen Bilde waren freilich die Verallgemeinerung einer kra߬
materialistischen Weltanschauung, eine auri sacra laues, ungezählte schwindel¬
hafte Gründungen, ein Spieler- und Spekulantengeist, der selbst sonst solide
Schichten ergriff; kurz, was man Korruption im weitesten Sinne zu nennen
pflegt. Auch diese Erscheinungen sind charakteristisch für die Zeit eines
Monarchen, der es auch für seine Person liebte, die Geschäfte der Politik mit
denen der Börse zu vermischen.
Der wichtigste „Garant für Frankreichs Ruhe und Größe" sollte aber doch
immer das Heer sein. Napoleon selbst war bekanntlich das Gegenteil eines
Feldherrn, ja es fehlten ihm sogar die militärischen Instinkte. Seitdem er das
Schlachtfeld von Solferino gesehen verabscheute er den Krieg. Aber mußte
nicht ein Napoleon seinen Franzosen „Zloire" bieten? So ist das größte seiner
Worte: „Das Kaiserreich ist der Friede" nur die größte seiner Lügen geworden.
Im Heerwesen aber war manches krank. Keine allgemeine Wehrpflicht
bestand; ein Stamm altgedienter Soldaten sollte gleichsam das Rückgrat der
Armee bilden, war aber das Haupthindernis, daß aus dem Berufs- niemals
ein Volksheer werden konnte. Marschall Vaillant, zwischen 1834 und 1866
Kriegsminister, sagte zu einem englischen Diplomaten*), er fühle sich außerstande,
die nötigen Reformen durchzuführen. Denn wer würde es wagen, der Nation
zu sagen, daß die Armee „faul sei bis ins Mark", daß Frankreich keinen
General habe, der so viel wüßte wie der letzte österreichische oder preußische
Kapitän? Noch verblüffender wirkt der von Szczepanski erbrachte Nachweis,
auf wie schwachen Füßen des Kaisers wirkliche Autorität in dieser Armee stand,
und zwar auch in der glänzendsten Zeit seiner Herrschaft. Seine Geduld sei
erschöpft, schrieb er an Marschall Pelissier, dem Oberkommandanten in der Krim;
er könne nicht länger zusehen, wie seine Befehle mißachtet, wie seine Soldaten
zwecklos geopfert, die Wahrheit verschwiegen werde. Was hätte der erste Napoleon
getan, wenn er gegen einen seiner Generäle solchen Grund zum Mißfallen
gehabt hätte? Und der dritte hat jenen Brief nicht einmal abgehen lassen;
er begnügte sich damit, dem ungehorsamen Pelissier seinen Vertrauensmann Niet
an die Seite zu geben.
Aber eben dieser Orientkrieg wurde die erst große, und äußerlich glänzend
bestandene Probe der napoleonischen Armee. Seitdem galt sie als die beste in
Europa. Sie hatte den Löwenanteil an Ehre und Ruhm aus der Krim heim¬
getragen. Und ihr Kaiser stand unmittelbar nach diesem Kriege auf dem Höhe¬
punkt seiner Macht. Der Pariser Kongreß zeigt Frankreich als führenden Staat
des Erdteils; die heilige Allianz ist gesprengt, Rußland gedemütigt, Louis
Napoleon der anerkannte Dirigent im europäischen Konzert. Ein holdes Kindlein
in der Wiege scheint die Dauer der neuen Dynastie zu verbürgen.
Erst allmählich war der ursprünglich gar nicht kaiserliche Haushalt Napoleons
und seiner jungen Frau zu einem eigentlichen Hofe*") herangewachsen, der freilich
den althergebrachten vornehmen Stil der legitimen Höfe nicht erreichte und ganz
ohne Zweifel auch in seiner prunkvollsten Zeit einen gewissen halbweltlichen Ein¬
schlag trug. Übrigens haben da parteigehässige Schilderungen vielfach über¬
trieben. Die Tuilerien, Se. Cloud, Compiegne waren keine Lupanare, Eugenie
keine Messalina, Napoleon kein Wüstling, nicht einmal ein richtiger Lebemann.
Vorwerfen kann man dem kaiserlichen Ehepaar kaum mehr als allzugroße
Nachsicht gegen gewisse zweifelhafte Elemente in seiner Umgebung. Im übrigen
sagt ein aufmerksamer Beobachter: der Kaiser war gütig, wohlwollend, liebens¬
würdig; die Kaiserin das Gegenteil. Sie sah stets aus, als hätte sie eben erst
ihr Toilettezimmer verlassen; er immer so, als wäre er nie darin gewesen.
Sie waren ja überhaupt ein recht ungleiches Paar, als sie sich fanden: sie die
herrliche, hochblonde Spanierin, die selbst einem Kühlen wie Moltke platonische
Bewunderung abzwang, und er, der phlegmatische, etwas müde und abgelebte
Vierziger, der scheinbar völlig temperamentlose Neffe des temperamentvollsten
Oheims. Es wird ja ganz allgemein bestätigt, daß der kleine, kurzbeinige, zur
Korpulenz neigende Mann nichts kriegerisches oder königliches, vor allem aber
nichts napoleonisches und überhaupt nichts französisches an sich hatte. Alle,
die ihm näher traten, staunten, daß dieser vermeintliche Inbegriff von Über¬
legenheit und Tatkraft in seinem Äußern so gar nichts Bedeutendes zeigte. Wenn
Prinz Kraft Hohenlohe — der den Kaiser 1867 in Salzburg sah — in seinen
Aufzeichnungen („Aus meinem Leben" Band IV, Berlin bei Mittler 1907) von
einem erdfahlen, aufgedunsenen, äußerst ordinären Gesicht, von einer dickbäuchigen
Bierbrauergestalt spricht, so hat dies vielleicht doch das unbewußt befangene
Auge des Feindes gesehen. Weit anziehender ist die Schilderung des General Grasen
Monts, der dem Kaiser während seiner mehr als sechsmonatlichen Kriegsgefangen¬
schaft zugeteilt war. („Napoleon der Dritte auf Wilhelmshöhe", Berlin bei Mittler
1910.) Napoleon machte noch damals den Eindruck eines gut erhaltenen Sechzigers.
Im dunkelblonden Haar kaum ein grauer Faden, das Gesicht von einer ge¬
sunden Blässe; der Blick der müden, halberloschenen Augen voll Güte und
Wohlwollen; das Antlitz bis zur Empfindungs- und Ausdruckslosigkeit ruhig.
Über dem ganzen Wesen lag eine phlegmatische Würde und eine stets gleichmäßige
Freundlichkeit. Keine Spur von Pose oder Phrase. So war der Napoleon
intime nach seinem Sturze, den er wenigstens vor der Welt mit größter Ge¬
lassenheit ertrug, so war er auf seiner Höhe gewesen. Den Menschen, die ihm
näher kamen, imponierte er gewiß nicht im Stile seines großen Namenträgers;
aber er gewann sie fast immer als Mensch. Ja aus etwas phantastisch an¬
gelegte Naturen wirkte das Rätsel seiner Person sehr stark. „Das ist keine
Bewunderung mehr, was ich für ihn empfinde, das ist ein Kultus," sagte der
unglückliche Habsburger Max von seinem Verführer.
Bismarck trifft wohl das Richtige, wenn er in seinen Denkwürdigkeiten
sagt, daß Napoleon der Dritte sich am liebsten in der Rolle des Schiedsrichters
gezeigt hätte, wie er sie nach dem Frieden von Paris 1856 spielen konnte.
Der damalige Gesandte beim deutschen Bunde hatte den Kaiser ein Jahr vor¬
her gelegentlich der Pariser Weltausstellung zum ersten Male gesehen; und die
zwei klugen Männer — ein Charmeur jeder in seiner Art — unterhielten sich
vortrefflich. Mit seinen leisen Anerbietungen an das „etwas gar zu magere" Preußen
hatte Napoleon ja schon früher begonnen. Heimgekehrt fällte Bismarck dann
seinem Könige gegenüber das merkwürdige Urteil: Louis Napoleon sei ein
gescheiter und liebenswürdiger Mann, aber lange nicht so klug, als die Welt
ihn glaube, die, wenn es in Ostasien zur unrechten Zeit regnet, dies einer übel¬
wollenden Machination des Franzosenkaisers zuschreibe. Napoleon sei nicht das
Zsms cis mal, das immer nur daran denke, Unfug in der Welt zu stiften.
Er wäre froh, etwas Gutes in Ruhe genießen zu können. Sein Verstand
werde auf Kosten seines Herzens überschätzt. Aber dieser Mann mit dem guten
Herzen (möchten wir hinzusetzen) scheute sich nicht, am 2. Dezember 1851 in
die harmlosen Boulevardspaziergänger hineinschießen zu lassen, nur der Ab¬
schreckung halber; er zögerte nicht, die Gegner seiner leise8 raya>IeoniennL8
scharenweise auf die „trockene Guillotine" von Cayenne zu senden und für
diese Ideen Tausende und Abertausende auf den Schlachtfeldern bluten zu lassen.
Interessant ist auch die Unterredung Bismarcks mit Napoleon 1857, von
der wir erst durch die „Gedanken und Erinnerungen" (Band I Seite 192 ff.)
erfuhren. Damals versicherte der Kaiser, er denke nicht an die Eroberung des
linken Rheinufers; seine Pläne seien weit eher auf Italien gerichtet. Ob
Bismarck nicht bei seinem Könige Sortieren könne, wie sich Preußen im Falle
eines französisch-österreichischen Konfliktes stellen würde. Bismarck lehnte diese
Zumutung, als bei der österreichischfreundlichen Gesinnung Friedrich Wilhelms
des Vierten höchst gefährlich ab, versprach aber dem Kaiser Stillschweigen, das
er auch getreulich hielt.
Es lag in der Natur der Dinge, im Ursprünge der neunapoleonischen
Macht, vielleicht schon allein in dem Namen Napoleon, daß der „Mittler
Europas" die stolze Befriedigung, die ihm der Pariser Kongreß von 1856
bieten mußte, nicht in Ruhe genießen konnte. Unablässig mit neuen Plänen
und weitgehenden Gedanken beschäftigt, die stets die Karte Europas betrafen,
wandte Napoleon der Dritte seinem Heere eine ständige Fürsorge zu. Nur
gewinnt man, selbst auf diese glänzendste Periode des Kaisertums zurückblickend,
nicht den Eindruck, als ob die Armee in ihrer Gesamtheit ein durchaus verlä߬
liches und willfähriges Werkzeug der kaiserlichen Pläne gewesen wäre. Die
Generäle — schreibt ein auswärtiger militärischer Beobachter — welche zum
Teil von den Soldaten gefürchtet werden, wie Castellane, Pelisster, Magnam
sind eifersüchtig untereinander, Die Stabsoffiziere sind gut gesinnt. Die
Leutnants verdummen in den Kaffeehäusern. Die Unteroffiziere neigen zur
Kritik, besonders die Genietruppen und die Artillerie sind dem Kaiser feindlich.
So sah die Hauptstütze des Thrones aus! Die tiefsitzenden Mißstände
zeigten sich im Kriege von 1859, in dessen Vorgeschichte ja auch noch manches
dunkel ist. Nur soviel scheint sicher, daß von den zwei Verschwörern gegen
Österreich Camillo Cavour der genialere und entschlossenere war, indeß der
Kaiser, wenn auch gleich skrupellos, in seiner Art lavierte und intrigierte. Das
Orsinische Attentat (5. Januar 1858) hatte zunächst nur die Folge, daß Napoleon
in Frankreich selbst die Zügel noch schärfer anzog. Mit dem „Gesetz für die
allgemeine Sicherheit" und in der Ernennung des energischen General I'Espinasse,
eines Staatsstreichgenossen, zum Minister des Innern, wurde das ganze Reich
unter das Schwert gebeugt. Das entsetzliche Canenne bevölkerte sich mit
Unglücklichen. Es war der Gipfelpunkt napoleonischer Autokratie, den diese
Jahre von 1853 und 1859 bezeichnen.
Man nimmt an, daß Orsinis Bomben, sein berühmter Brief aus dem
Kerker, Mazzinis offenes Schreiben, in dem er den Kaiser vor die Wahl stellte,
Italiens Befreier oder das Opfer italienischen Hasses zu werden, Napoleon den
Dritten zum Handeln in Italien gedrängt haben. Aber der Krieg von 1859 war
keiner, der sich militärgeschichtlich in die erste Reihe stellen könnte. Der Kaiser
war als Oberkommandant eine Null; seine Generale haderten untereinander;
die Disziplin der Truppen war mangelhaft; Führung wie Heeresverpflegung
zeigten manche Gebrechen. Man kann ruhig sagen, daß auf der französtsch-
sardinischen Seite in diesem Feldzuge kaum weniger Fehler begangen wurden
als auf der österreichischen. Magenta und Solferino wurden kein Marengo
und kein Austerlitz. Dieser ganze opferreiche Kampf für fremde Interessen war
im französischen Heere ebenso unbeliebt wie in der Nation. Und wenn
Napoleon auf dem Fürstenkongresse von Baden 1860 zu Ernst von Koburg
sagte, er sei zunächst außerstande, einen Feldzug zu führen, die Organisation
seiner Armee sei unhaltbar, ihr fehle es völlig an einer Kriegsreserve — dann
sagte er das vielleicht, um das Ausland zu beruhigen, aber er sagte die
Wahrheit. Der Feldzug hatte auch gezeigt, daß Napoleon keinen Feldherrn
von überragender Qualität in seinem Heere hatte. Kein Berthier und kein Ney,
kein Massena und kein Davoust war unter seinen Generalen, die übrigens
sämtlich in weit höheren Lebensjahren zu ihren leitenden Stellungen kamen, als
die jugendlich kraftvollen Paladine des ersten Kaisers. Der Mangel an größeren
und ernsten Manövern machte es auch unmöglich, die Führereignung zu prüfen.
Der Kaiser aber, gütig von Natur, war seinen Günstlingen gegenüber oft nur
zu gütig, und auf die Beförderung hatte die politische Gesinnung des Offiziers
stets Einfluß. —
Die Geschichte des zweiten Kaiserreichs zerfällt für das Auge des Rück¬
blickenden deutlich in zwei zeitlich etwa gleich große Teile. Bis ungefähr 1860
glückte in der auswärtigen Politik dem gekrönten Spekulanten an der Seine
alles, von da ab fast nichts. Statt Italien zu befreien, wurde er das Haupt¬
hindernis der völligen Einigung, und es kam so weit, daß Viktor Emmanuel
(wie Bernhardt berichtet), wenn der Name Napoleon genannt wurde, nie ver¬
säumte hinzuzusetzen: „es eoekori." Die Intervention für die insurgierten,
heroisch kämpfenden Polen 1863 führte zu einer diplomatischen Niederlage; die
Angelegenheit der Elbe-Herzogtümer wurde gelöst, ohne daß Frankreich etwas
mitzureden hatte. Die mexikanische Expedition endlich bleibt ein unauslöschlicher
Makel auf dem Namen des kaiserlichen Regime; nicht wegen der schmählichen
Preisgebung Maximilians allein, sondern weil die französische Politik bei Ein-
fädelung des überseeischen Abenteuers von Anfang an mit ganz gewöhnlichen,
privaten Geschäftsinteressen verquickt war.
Sehr richtig sagt Friedjung in seinem „Kampfe um die Vorherrschaft
in Deutschland", daß Napoleons Politik bis etwa 1863 einen festen Griff
zeigte, von da ab aber der Kraft und der Konsequenz, der Fähigkeit einen
günstigen Augenblick auszunutzen, entbehrte. Das zeigt sich am deutlichsten
in der deutschen Frage. Für diese galt dem Kaiser sein so oft mit pompösen
Worten zur Schau getragenes Nationalitätsprinzip natürlich nicht. In
Deutschland sollte der Dualismus, die Rivalität der beiden Großmächte, zu
Frankreichs Vorteil erhalten werden. Es mutete zum Teil phantastisch an,
welche geheime Pläne der ewige Plänemacher nach dem Zeugnisse seines Ver¬
trauensmannes Nigra in der Seele barg. Österreich müsse Venetien verlieren
und durch Preußisch^Schlesien entschädigt werden, Preußen die Elbe-Herzogtümer
und andere norddeutsche Lande erhalten; das linke Rheinufer an Frankreich
fallen, nicht direkt, sondern zersplittert, einige kleine deutsche Herzogtümer unter
französischem Protektorate. Und das alles sollte erreicht werden, ohne daß ein
Tropfen französischen Blutes vergossen würde. Wer die an diplomatischen
Winkelzügen und wechselseitigen Täuschungsversuchen so reiche, erst in unseren
Tagen vielfach aufgehellte Vorgeschichte pes Jahres 1866 studiert, empfängt
schier den Eindruck, als würde der Mann, dessen Stirnrunzeln Europa einst
zittern machte, immer kleiner, und als wüchse diesseits des Rheines einer zu
immer gigantischeren, seiner eigenen Zeit aber erst noch verschleierten Verhältnissen
heran. Es war ein Handel, in dem „jeder von beiden die redliche Absicht
hatte, den anderen zu überlisten". Noch auf Wilhelmshöhe sprach Napolen zum
Grafen Monts von Bismarck zwar ohne Härte, aber doch wie von einem, der
ihn gründlich übers Ohr gehauen. Je näher der Konflikt zwischen Preußen
und Österreich zu rücken schien, um so verschlossener wurde Napoleon. Selbst
einem Bismarck gelang es in der vielberühmten Unterredung von Biarritz,
Anfang Oktober 1865, nicht, in das Geheimnis der Sphinx einzudringen: zu
ergründen, welchen Preis diese Sphinx für ihre Neutralität im drohenden
deutschen Kampfe zu liquidieren gedenke.
Napoleon hat — was erst die Nachwelt zu überblicken vermag — auf
die Förderung des italienischen wie des deutschen Einigungswerkes weit mehr
Einfluß geübt, als er selber wollte. Zum guten Teil seiner Einwirkung auf
Italien war dessen Bündnis mit Preußen zuzuschreiben. Und Kaiser Franz Josef
hatte sich in dem merkwürdigen Geheimvertrage vom 12. Juni 1866 Napoleon
gegenüber zur Abtretung Venetiens in jedem Falle, auch in dem eines Sieges
über beide Gegner, verpflichtet. Endlich kam Königgrätz: die „patriotischen Be¬
klemmungen Frankreichs, von denen Eugen Rouher in der Kammer sprach; die von
Thiers geprägte rsvaactiö pour Lacioxva; die durch Preußens überraschende
Waffenerfolge geweckte nervöse Empfindlichkeit der Nation, die der Kaiser für
seine Person nicht teilte, der er aber Rechnung tragen mußte. Damals holte
sich Napoleon seine erste große Niederlage. Als Benedetti am 5. August im
Auftrag seines Kaisers nicht mehr wie früher 6e8 petite8 röLti!icatic>n8 as
fronliöre, sondern Mainz, Saarlouis, Saarbrücken und die bäuerische Rhein-
pfalz verlangte, wies ihm Bismarck zum ersten Male die Zähne. Er werde mit
Österreich um jeden Preis Frieden machen — antwortete er — und sich gemeinsam
mit ihm gegen Frankreich wenden. Napoleon, nichts weniger als kriegsbereit,
mußte die diplomatische Ohrfeige ruhig einstecken. Sein Jnterventionsversuch
dürfte aber gleichwohl Bismarcks Wunsch nach einem raschen und billigen, ohne
fremde Einmischung zu erzielenden Frieden mit Österreich noch gesteigert haben.
So hatte der überfeine Rechner in Paris auch hier das Gegenteil von dem
bewirkt, was er angestrebt. Er hatte ja, was heute klar ist, bestimmt auf
Österreichs Sieg gerechnet und gehofft, dann als Mittler für Frankreich ein
Geschäft zu machen. ... — Es kann gar nicht zweifelhaft sein, daß dieser
Niedergang eines Regimes, das so ganz auf einer Person ruhte, in einem
tiefen inneren Zusammenhang mit dem physischen Befinden dieser einen Person
stand. Napoleon war, zum mindesten seit 1863, an Blase und Niere erkrankt.
Zwei Jahre später hatte er einen schweren Anfall, der geheim gehalten wurde.
Nicht gewohnt zu klagen und von einer unglaublichen Selbstbeherrschung konnte
er sich oft in den wichtigsten Momenten nur unter furchtbaren Schmerzen auf¬
recht erhalten. Unter diesen peinlichen körperlichen Zuständen litt nicht nur die
Bestimmtheit seines Entschlusses, sondern oft auch die Klarheit seines Geistes.
Es ist menschlich nur erklärlich, wenn bei ihm der angeborene Hang zum
Grübeln immer stärker, wenn die Irrwege seiner unberechenbaren Politik immer
dunkler wurden.
„Zwischen zwei Kriegen" hat man zutreffend die Jahre von 1866 bis
1870 genannt. Die Abrechnung zwischen dem stetig an Macht sinkenden Frankreich
und dem so überrasch emporgestiegenen, nun nicht mehr „allzu mageren" Preußen
schien allen Eingeweihten in der politischen Luft zu liegen. Es ist wie das
Bild von zwei Menschen, die fühlen, daß es zwischen ihnen zur Entscheidung
kommen müsse, die aber nicht losgehen wollen: der eine nicht, weil er sich
nicht stark genug, der andere, weil er sich noch nicht stark genug sühlt. Napoleon
scheute den Kampf mit den Deutschen, dieser Rasse der Zukunft, wie er sie
selbst genannt hat. Er war in Deutschland erzogen, er sprach besser deutsch
als französisch, er schätzte deutsches Wesen. Er war ja selber, wenn, wie man
behauptet, der holländische Admiral Verhuell sein wirklicher Vater gewesen ist,
ein halber Deutscher. Mit seinen Gelüsten nach dem linken Rheinufer war er
gründlich abgeführt worden. Seine ehrbaren Absichten auf Belgien blieben
platonisch: der Plan einer Erwerbung Luxemburgs wurde in letzter Stunde
vereitelt. In dieser Frage allerdings, die eine Zeitlang die französisch-preußische
Kriegsgefahr als brennend erscheinen ließ, hat König Wilhelm teilweise nach¬
gegeben. Er hatte den Austritt Luxemburgs aus dem norddeutschen Bunde,
die Neutralität des Ländchens, die Schleifung seiner Befestigungen, die Zurück¬
ziehung der preußischen Garnison zugestanden. Man hat Bismarck damals
sogar feiges Zurückweichen vorgeworfen. Aber der Kanzler hat es später offen
ausgesprochen, daß er zwar einen Wassergang mit Frankreich, ehe das deutsche
Einigungswerk reifen konnte, für unvermeidlich hielt, er wollte aber erst die
Durchführung der preußischen Heeresverfassung in den neuerworbenen Gebieten
und das volle Einvernehmen mit den süddeutschen Staaten abwarten. Auch
gab er nachmals zu, daß er 1867 die Stärke Frankreichs nach Truppenzahl,
Ordnung und Führung des Heeres noch überschätzt habe. Was die Tapferkeit
dieses Heeres und die Stärke des französischen Nationalgefühles betrifft, habe
er richtig geurteilt.
Es ist anziehend zu beobachten, wie Napoleon der Dritte je weniger Erfolg er
in der äußeren Politik hatte, um so weiter von den strengen Grundsätzen der
Selbstherrschaft im Innern abrückte. Gewiß nicht aus Vorliebe für konstitutionelle
Formen. Aber er war zu klug, sich dauernd den stetig erstarkenden liberalen
Ideen zu widersetzen. Schon 1860 gab er dem gesetzgebenden Körper das
Recht zu einer Adreßdebatte. Der sterbende Morny empfahl ein Lustrum später
dem kaiserlichen Halbbruder die „Krönung des Gebäudes" im verfassungsmäßigen
Geiste; und der Rat des klugen Mannes scheint nicht ohne Wirkung gewesen
zu sein. Der Kaiser, der seine Franzosen nicht mehr durch siegreiche Kriege
und Ländergewinn zu blenden vermochte, wollte sie wohl durch moderne
Zugeständnisse mit seinem System versöhnen. Als Hauptgegner dieser Schwenkung
erkennen wir heute zwei Personen, deren Einfluß auf den Kaiser ein überaus
großer war. Zunächst die Kaiserin. Seitdem Eugenie —, so urteilen ins-
besonders französische Historiker — aufgehört hatte, nur die schöne und elegante
Herrscherin der Mode zu sein, seitdem sie sich, von ihrer Regentschaft 1859 ab,
um alles in der äußeren und inneren Politik kümmerte, seitdem ist ihre Ein¬
wirkung auf den Gatten eine für diesen wie für Frankreich verhängnisvolle
geworden. Man hat die „Spanierin" ja geradezu den bösen Genius
des zweiten Kaiserreichs genannt. Ihrem absolutistisch-klerikalen Einflüsse
schrieb man das allzulange Festhalten am persönlichen Regime, die
unpopuläre Politik in der Papstfrage, das mexikanische Abenteuer, endlich das
blinde Hineinrennen in den Krieg von 1870 zu. In dieser Allgemeinheit
ist das alles sicher übertrieben. Gewiß aber hat die Frau, bei der Ehrgeiz
und Eigenwille meist stärker waren als das Verständnis, dadurch lähmend
gewirkt, daß sie gerade die fähigsten und treuesten Diener ihres Gemahls mit
ihrer unermüdlichen Eifersucht beehrte. So war es bei Persigny, Fleury, Morny,
Walewski, später bei Ollivier. So war es vor allem bei Eugöne Rouher.
Wir dürfen in dem hochbegabten und imponierender Auvergnaten die bedeutendste
staatsmännische Erscheinung des zweiten Kaiserreichs sehen. Scharfer Verstand
und mächtige Beredsamkeit, Arbeitskraft, Festigkeit im Wollen und Handeln
heben ihn hoch über alle anderen Minister Napoleons. Seine makellos reinen
Hände machen den mächtigen „Vizekaiser" fast zu einer vereinzelten Erscheinung
inmitten von so viel Selbstsucht und sittlicher Fäulnis.
Rouher war der entschiedene Gegner liberaler Nachgiebigkeit. Aber andere
Einflüsse gewannen beim Kaiser die Oberhand. Seit 1866 läßt sich das Ein¬
lenken in konstitutionelle Bahnen deutlichst konstatieren. Mit seinem Schreiben
vom 19. Januar 1867 versprach Napoleon das Jnterpellationsrecht der Kammer.
Reformen im Vereins-, Versammlungs- und Preßwesen, die denn auch wirklich
folgten. Vielleicht nur langsamer, als es gut gewesen wäre.
Zugleich arbeitete der Kaiser, freilich mit jener Unentschlossenheit, die immer
mehr ein Hauptzug seines Wesens wurde, an der Stärkung der Wehrmacht.
Er hatte schon vor 1859 die gezogenen Geschütze eingeführt; das Feldlager von
Chalons war seine Einrichtung. Im einzelnen geschah manches; im allgemeinen
nichts Durchgreifendes. Ein Blick auf die Streitkräfte, die dem norddeutschen
Bunde in einem künftigen Kriege zur Verfügung stehen mußten, schien zur Eile
zu mahnen. Aber die im November 1866 zu Compiegne begonnenen großen
Militärkonferenzen ergaben kein Resultat. Den Forderungen nach einer, natürlich
teuren Heeresreform traten immer wieder die Einwendungen der anderen Minister,
die Kritik der liberalen Opposition, am meisten vielleicht die Abneigung des
französischen Volkes gegen Militärzwang und allgemeine Wehrpflicht entgegen.
Der brave Randon, seit 1859 Kriegsminister, schien die Sache nicht weiterzu¬
bringen. Ihm folgte also im Januar 1867 Adolfe Niet, den wir den bedeu¬
tendsten Militär des zweiten Kaiserreichs nennen möchten. Vor Sebastopol hatte
zuletzt doch er die Entscheidung herbeigeführt; Marschall war er seit Solferino;
nun zählt er schon 65 Jahre: ein Herr von nicht angenehmem Wesen, aber
großer Tätigkeit, der auch in der Kammer die heftigen Angriffe der Opposition
mit Geist und Gewandtheit zu parieren verstand. So kam endlich am 1. Februar
1868, wenn auch mit einigen nicht unbedenklichen Änderungen am Entwürfe,
das neue Heeresgesetz zustande. Über die Einzelheiten unterrichtet uns
Szczepanskis oben erwähntes treffliches Buch. Hier sei nur erwähnt, daß die
Hauptziele der Heeresreform — die Erhöhung der Heeresstärke auf 800000
Mann und die Schaffung einer Reservearmee — erst nach acht Jahren völlig zu
erreichen war. Und solange konnte, möchte man sagen, die Weltgeschichte nicht
warten.
Mit Eiser und Geschick leitete Niet diese Neuorganisation in die Wege.
In kurzer Zeit bewaffnete er die Infanterie mit Hinterladern (den Chassepots);
er ergänzte die Vorräte, verstärkte die Befestigungen usw. Sein früher Tod,
im August 1869, war für den Kaiser wie für die Armee ein schwerer Verlust.
Sein Nachfolger im Kriegsministerium zählt schon zu den tragischen Gestalten
eines neuen Frankreich, dem keine Siege mehr beschieden sein sollten. Es war
Leboeuf, der letzte von Napoleon dem Dritten ernannte Marschall, der Mann
des unseligen „pret aiLnipret", der vielleicht über Gebühr geschmähte General¬
stabschef in den vierundzwanzig ersten Tagen des großen Krieges. —
Frankreich hatte, fast unmittelbar, ehe es in den verhängnisvollsten all'
seiner Kriege zog, sein politisches Antlitz völlig geändert. Ein Verhängnis auch
dies schon; denn das Zusammentreffen von äußeren Verwicklungen mit noch
unkonsolidierten inneren Umgestaltungen birgt an sich eine Gefahr. Die Wahlen
in den gesetzgebenden Körper, Mai 1869, hatten ein Anwachsen der oppositio¬
nellen Stimmen von 810000 (im Jahre 1852) auf 3310000 gezeigt. Die ge¬
mäßigten Liberalen unter Emil Olliviers Führung hatten nun, zusammen mit
der republikanischen Linken die Mehrheit in der Kammer, die denn ohne Ver¬
zug eine der konstitutionellen Hauptgarantien, ein verantwortliches Ministerium,
begehrte. Der Kaiser zog daraus — ein ungewohntes Schauspiel für die Welt
— in völlig englisch-parlamentarischer Weise die Konsequenzen. Er entließ
Rouher und berief Ollivier, mit dem er übrigens seit langem schon freund¬
schaftlich verkehrte. Ob im ersten und letzten konstitutionellen Premier Frank¬
reichs mehr steckte als ein freisinniger Schönredner: das zu beurteilen ließ das
Schicksal nicht die Zeit. Gewiß aber verlor Napoleon in Eugen Rouher einen
höchst fähigen und treuen Minister, der freilich im Lande als der energische
Träger des autokratischen Systems verhaßt war*).
Mit dem Senatuskonsult vom 20. April 1870 wurden die Hauptzüge der
Verfassungsrevision festgelegt: Ministerverantwortlichkeit, Initiativrecht derKammer
zu Gesetzesvorschlägen, das Recht, Interpellationen zu stellen und Petitionen
anzunehmen. Es war sozusagen Louis Napoleons letzte Tat. daß er die seit
1860 vorgenommenen liberalen Reformen der Genehmigung der ganzen Nation
unterzog. Noch einmal lenkte ein Plebiszit, das vom 8. Mai 1870, die Augen
der Welt auf Frankreich. Wohl spottete man vielfach über diese Volks¬
abstimmung, da man zu wissen meinte, wie derlei gemacht werde. Aber trotz
der den Beamten anbefohlenen „verzehrenden Tätigkeit", und wenn auch aus
dem Heere allein 40000 Nein kamen, wenn in Paris und in fast allen großen
Städten die Nein überwogen, wenn diese 1530610 Nein nicht als ein Votum
gegen das liberale Kaiserreich, sondern gegen das Kaiserreich überhaupt aufzu¬
fassen waren: — die 7 210296 Ja waren im großen und ganzen doch wohl
der wirkliche Ausdruck des nationalen Mehrheitswillens. So hielt man denn
auch im Auslande dieses Ergebnis für einen Sieg napoleonischer Staatskunst,
für eine wahrhafte Befestigung napoleonischer Macht.
In der Tat vermag heute kein Mensch zu sagen, ob das zweite Kaiserreich
ohne die Katastrophe von 1870 nicht imstande gewesen wäre, sich zu halten.
Ein kräftiges Argument allerdings spricht gegen die Bejahung dieser Frage.
Der Manu, auf dessen so schwach gewordenen Schultern die ganze napoleonische
Tradition ruhte, der Emporgekommene, der nicht wie ein altlegitimer Herrscher
die Krone einfach auf seinen Sohn übertragen konnte, — er war damals schon
ein dem Tode Geweihter. Wenige Wochen vor der Kriegserklärung hatten die
Ärzte bei Napoleon ein Steinleiden schwerer Art erkannt. Die französische
Armee erhielt, als sie gegen den Rhein zog, einen Oberfeldherrn, der sich nur
unter Qualen mehr im Sattel halten konnte. Welch ein Gegensatz zu dem um
elf Jahre älteren und noch so überaus rüstigen königlichen Führer der ver¬
einigten deutschen Heere! Körperlich und seelisch gebrochen ging Louis Napoleon
in den Feldzug wie in sein sicheres Verderben. Die hochtönenden, siegessicheren
Phrasen seiner Proklamationen waren seine letzten Lügen.
Schon diese trostlosen physischen Umstände scheinen ein Beweis, daß Louis
Napoleon den Krieg von 1870 nicht gewollt hat. Machte er doch solchen, die
ihm nahe standen, schon lange den Eindruck eines Herrschers, der, statt selbst
zu wollen und zu handeln, von den Ereignissen und von den Personen seiner
Umgebung geschoben wurde. Die große Masse der Zeitgenossen aber wußte
von all dem nichts. Sie hielt die französische Armee nach wie vor für die
bestorganisierte und bestgeführte, den Kaiser aber sür einen mächtigen und klugen
Mann, der nur losschlug, wenn er seiner Sache sicher war. Ihn gering zu
schätzen, fiel weder Freund noch Feind ein. Erst aus der traurigen Rolle, zu
der Napoleon in der ersten Phase des großen Krieges verurteilt war, entsprang
die niedere Wertung seiner Person, die eine Zeitlang Mode blieb. Die Nach¬
welt sollte dieses Urteil überprüfen und richtig stellen. Sie breitet auch über
das ruhmlose Ende des dritten Napoleon den Schleier menschlichen Mitgefühls.
!ir haben es immer gewußt, daß wir im großen und ganzen im
Auslande unbeliebt sind, und haben, je nach Temperament, darüber
gejammert oder sorglos gelacht. Aber jetzt, da der Ernst des
Augenblicks uns erschüttert, da wir im Bewußtsein sittlicher Kraft
^ unsere Kultur verteidigen, fassen wir uns an die Stirn und
fragen uns: was haben die Leute gegen uns? Die Antwort ist nicht leicht,
auch für die nicht, die sich von uns wenden. Der Nationalcharakter — und
diesem, nicht der Einzelpersönlichkeit gilt ja die Abneigung — ist eben etwas
schier Unfaßbares. Es ist mit ihn: wie mit einem Ährenfeld, in das der Wind
fährt: die einzelne Ähre erzeugt kein hörbares Geräusch, aber die Gesamtheit
singt eine eigene Melodie. Nicht jeder mag sie hören. Wenn jedoch der Wind
sich zum Sturm erhebt und die Halme mit rauher Faust knickt, dann schreit sie
zum Himmel und predigt ihren Sang auch denen, die nicht hören wollen.
Das ist der tiefe Sinn alles tragischen Geschehens: die Selbstoffenbarung
in Leid und Tod. Der Krieg! Erschöpfen sich in ihm nicht die tragischen
Möglichkeiten der Menschheit? Körperliche und seelische Qual bis zur Un-
erträglichkeit. Aber wie von Geisterhand entwirrt, lösen sich in ihm die Bande
der Volksseele und leuchten plötzlich auf in ihren unsterblichen Werten. Ein
Jubel ging durch unser Land, als das deutsche Wesen sich angesichts der
äußersten Gefahr in voller Klarheit offenbarte, nachdem wir selbst bereits
begonnen hatten, die Vergangenheit mit dem Spaten zu durchwühlen, um
wenigstens seinen geheiligten Leichnam zu finden. Warum blieben aber die
anderen Völker blind und taub gegen unseres Wesens Kern?
Der Deutsche stellt sich ihnen so dar: Rohheit gepaart mit grobkörniger
Sentimentalität und Pedanterie in ästhetisch anfechtbarer Hülle. Wie kommen
sie zu diesem Bilde? Dies Urteil geht nicht etwa mit psychologischem Ver¬
ständnis von innen nach außen, sondern im Gegenteil, es nimmt an der Ober¬
fläche seinen Angriffspunkt, ist also von vornherein nicht moralisch, sittlich
werdend, sondern ästhetisch gefärbt. Hieraus erklärt sich zunächst die schiefe
Richtung des Urteils uns Deutschen gegenüber, denn die äußere Form ist
uns oft nur Mittel zum Zweck, nicht Selbstzweck, daher vernachlässigen wir sie
leicht und haben auch in unserm Großmachtleben noch nicht für alles die uns
gemäße Form gefunden. Das Schlimme dabei war, daß wir unter solchen
Umständen oft zu fremden, uns nicht angemessenen Formen greifen mußten,
die dann grotesk wirkten. Ein augenfälliges Beispiel hierfür ist ja die Frauen¬
kleidung. Die Tracht der zierlichen Französin paßt selbstverständlich nicht für
den viel kraftvoller entwickelten Körper der Deutschen und wirkt daher auf ihn
unedel, unvornehm. Es ist kennzeichnend für die Sachlage, daß wir für
„Eleganz" und „Chic" gar keine deutschen Worte besitzen. So undeutsch ist
das, was sie bezeichnen.
Wenn nun der gebildete Ausländer, der sich auf Grund der Kenntnis
unserer Literatur, Kunst und Wissenschaft ein Bild von uns gemacht hat, das
auch in seinen Augen der vornehmen Note nicht entbehrt, zu uns kommt und
hier und da mangelnde Ausgeglichenheit der Form entdeckt, so führt das zu
einer Enttäuschung. Nach einem Worte Nietzsches verzeiht man es aber einem
Menschen — und das gilt auch für eine Nation — schwer, wenn man seinet¬
wegen umlernen muß. Aus der Mißstimmung ergibt sich der Ausgangspunkt
für die weitere Kritik. Da sie, wie erwähnt, ästhetisch orientiert ist, findet sie
nicht mehr den Weg ins Positive.
Wer nicht zu uns ins Land kommt, lernt sein Urteil nach unseren Reisenden
bilden. Wer reist bei uns? Der Wandertrieb ist bei uns stärker verbreitet als
bei allen anderen Völkern. Wer nur die allernotwendigsten Mittel für eine
Reise zusammenrafft, greift zum Wanderstab. Eine ganze Reihe unserer Hand¬
werker und kleiner Angestellten kennt Norwegen und die Schweiz und lieb¬
äugelt mit der Riviera oder gar mit Ägypten. Wer von uns sie im Auslande
trifft, freut sich an ihrer Empfänglichkeit für alles Schöne, vor allem in der
Natur, und an ihrem oft verblüffend verständigen Urteil über die Menschen und
Verhältnisse. Die Ausländer aber sehen nur den schlecht sitzenden Rock aus
billigen Loden, die Spielhahnfeder auf dem verschlissenen Tirolerhut, das
Wohlbehagen an fremdartigen Tafelfreuden und das Vergnügen am billigen
Kauf kleiner Andenken. Es wäre interessant festzustellen, ob Angehörige der
„vornehmen" englischen und französischen Nation der gleichen Gesellschafts¬
schichten, wenn sie in gleicher Zahl fremde Länder durchstreifen würden, einen
„nobleren" Eindruck machten. Das Experiment ist leider unausführbar. Tat¬
sache ist jedenfalls, daß gerade der äußere Schliff das Urteil des ausländischen
Publikums bestimmt und daß der Schluß auf das innere Menschentum per
armIoZmm erfolgt.
Nun kommt dazu, daß der Deutsche „grob" ist. Wir wollen gar nicht
leugnen, daß wir eine nicht unbeträchtliche Anzahl von Menschen unter uns
haben, die „grob" werden können. Wir müssen aber, um gegen uns selbst
gerecht zu sein, mit der psychologischen Sonde nach Beschaffenheit und Ursache
unserer Grobheit forschen. Da müssen wir gleich die Grobheit aus Rüpelei,
die aggressiv ist und aus innerem Drang „anrempelt", ausschalten, da sie
bei uns höchstens in niederen Kneipen ihr Dasein fristet und Ausländern
besserer Stände wohl schwerlich begegnet. Es bleibt die realtive Grobheit,
die in unhöflicher Entgegnung ihren Ausdruck findet. Sie ist fast
immer eine Äußerung des Zorns und der Zorn ist tatsächlich ein
„deutscher" Affekt. Dies erklärt sich nicht etwa aus einer besonders leichten
Anspruchsfähigkeit des Nervensystems, die dem Südländer in viel höherem Grade
eigen ist als uns, sondern durch die sittliche Orientierung unserer Psyche. Wir
reagieren nicht so sehr auf einen Ausspruch oder eine Handlung in ihrer ober¬
flächlichen Bedeutung, sondern wir sehen gleich hinter die Kulissen, suchen die
zugrundeliegenden Motive zu erfassen und werten sie vom Standpunkt der
Moral. Deshalb kennen wir einen „heiligen Zorn", deshalb nehmen wir aber
auch manches ernst, worüber leichtlebigere Völker hinweggleiten. Wir entrüsten
uns und äußern mit Offenheit unsere Meinung — kurz wir werden grob.
Besonders dem Engländer mag unsere Grobheit als Mangel an Selbst¬
beherrschung erscheinen und unsere innere Kultur in seinen Augen herabsetzen.
Er sieht nicht die sittliche Unterlage unserer Grobheit, da er in seinen Wertungen
viel mehr an der Oberfläche haftet. Die Verletzung der Form findet er
unverzeihlich, da die Form ihm, wenn nicht alles, so doch beinahe alles ist. So
wird uns denn ein Vorzug, die Innerlichkeit und Tiefe der Auffassung auch
des Geringen, zum Verhängnis im Urteil der Fremden und uns bleibt nur der
Trost, daß jeder Mensch und jedes Volk die Fehler seiner Tugenden in den Kauf
nehmen muß. Freilich, wir können wohl danach trachten, uns im Zaum zu
halten, aber nicht auf die Gefahr hin, uns in Maske und Form zu verlieren.
Die kernige, mit Humor gewürzte Grobheit eines Luther oder eines Bismarck
wird uns doch immer einen Zug unseres Wesens offenbaren, der uns nicht
abhanden kommen soll.
Die Kehrseite einer anderen unserer Tugenden ist die vielgeschmähte
Pedanterie, die den Ausländern — besonders wohl den Romanen und Slawen
— auf die Nerven zu fallen pflegt. Es liegt auf der Hand, daß ihr Ordnungs¬
sinn und Pflichttreue, also Hingabe an eine Sache oder Aufgabe zugrunde
liegen. Es ist natürlich, daß der kleine Geist, der eben dieser Sache oder Auf¬
gabe nicht beherrschend gegenübersteht, sich an Äußerlichkeiten und Neben¬
sächlichkeiten klammert, um sich dem eigenen Gewissen gegenüber rechtfertigen
zu können. Daß unsere Nation an kleinen Geistern besonders reich ist,
wird wohl niemand, der unseren Leistungen auf allen Gebieten einiger¬
maßen unbefangen gegenübersteht, zu behaupten wagen; gibt es bei anderen
Nationen weniger Pedanten als bei uns, so liegt es eben an der geringeren
Gewissenhaftigkeit der Leute, an den geringeren Ansprüchen, die der einzelne an
sich und seine, Leistung stellt. Was aber unser Streben nach unbedingter
Pflichterfüllung bedeutet, haben wir und wohl auch die Ausländer in dieser
Kriegszeit erkannt. Daß dieser Geist die Selbständigkeit nicht tötet, haben unsere
Soldaten bewiesen: der „Drill" vermochte ihnen von ihrer Urteilsfähigkeit im
Felde nichts zu rauben. Das Gesetz, dem wir uns in innerer Überzeugung beugen,
ist für uns nicht Preisgabe der Freiheit, nur Sklavennaturen bedeutet Freiheit
Ungebundenheit. Das Gesetz, die Unerbittlichkeit eines inneren formalen Antriebs,
durchleuchtet aber unser ganzes Sein. Fundamental ist unsere Sprache, deutsches
Satzgefüge ist ein Hallenbau: wir zerreißen das Prädikat, um die anderen
Satzglieder in logischer Folge wie zwischen Säulen einzufügen. Die Präzision
unseres Ausdrucks, die gerade Linie, auf der wir überall, auch im Denken, zum
Ziele schreiten, bedeutet aber etwa dem Slawen Gewaltsamkeit. Er will gleiten,
nicht scharf umbiegen: so schreibt er denn mit Vorliebe lose Meditationen,
ornamental, in runden Schriftzeichen, wenn wir in eckigen Zügen haarscharfe
Gedanken zu Papier bringen; so baut er Kuppeln, wenn bei uns Strebepfeiler
und schlanke Türme gen Himmel weisen. Verständnislos hätte der Nüsse,
wenn er in das ehrwürdige Königsberg an unserer Grenze eingezogen wäre,
in der Stoa Kantiana über dem Grabe Kants, die für unser Volk nicht minder
als für ihn charakteristischen Worte aus der „Kritik der praktischen Vernunft"
gelesen:
„Der gestirnte Himmel über mir,
das moralische Gesetz in mir."
Männliche Kraft und Aristokratie des Geistes spricht als Erfüllung des Gesetzes
aus der Seele unseres Volkes. Was uns für die Pflege dieser unserer Eigenart
der „Militarismus" bedeutet, ahnen die Ausländer nicht von ferne. Sein
tiefster Sinn liegt für uns im erzieherischen Moment. Er tötet nicht, sondern
schafft die Freiheit, indem er das Volk bis zu seinem letzten Gliede mit der
Idee des überindividuellen Wertes „Staat" erfüllt, die nur realisiert werden
kann auf der Grundlage des moralischen Gesetzes in uns, dem Wesensausdruck
der Vernunft.
Wenn wir in den bisher erwähnten Vorwürfen immer beobachten konnten,
daß die positive Seite der bemängelten Charaktereigenschaften der Deutschen
von unseren Gegnern geflissentlich übersehen wurde, so könnte man uns doch
entgegenhalten, daß die bei Deutschen oft beobachtete leichte Aufgabe ihrer
Nationalität im Auslande in jeder Weise gegen den Deutschen spricht. Offen¬
bar ist das Deutschtum nicht so wertvoll, wenn es ohne weiteres preisgegeben
wird, anderseits spricht daraus ein Mangel an Stolz, der besonders dem
Engländer ganz unverständlich ist. Sehen wir näher zu, so ergibt sich, daß die
sogenannte Aufgabe der Nationalität meistens rein äußerlicher Natur ist und
nur für bestimmte Kategorien unserer Landsleute gilt. Ganz allgemein wird
sie nahegelegt durch den oft dem Neide entspringenden Haß, der uns
entgegengebracht wird und dem schwache Naturen nicht gewachsen sind.
Es gibt aber auch hierfür einen Grund, der in einer Tugend wurzelt.
Der Deutsche hat anerkanntermaßen viel Verständnis für fremdes Wesen,
mehr als irgendein anderes Volk der Welt. Er bemüht sich in fremde
Sprachen einzudringen, wobei er wiederum weniger Wert legt auf die
Beherrschung der äußeren Form, worin ihm die Russen überlegen sind, als
auf die Erfassung des inneren Baues und somit des Geistes der Sprache;
er durchforscht die Literatur, durchdenkt Sitten und Gebräuche des fremden
Landes. Er gelangt zum Ziel — die Erfassung des fremden Wesens — ver¬
möge eines psychischen Vorganges, den man als „Einfühlung" zu bezeichnen
pflegt, d. h. er sucht das Objekt, dem er sich hingegeben hat, mit seinem ganzen
Ich zu durchdringen. Es ist natürlich, daß er damit Gefahr läuft, seine ganze
Persönlichkeit an das ihr ursprünglich Fremdartige zu verlieren, indem er in die
Lage eines Schauspielers kommt, der sich so sehr in seine Rolle einlebt, daß er
sein reales Ich darüber vergißt. Im allgemeinen kann man bei den Ausland¬
deutschen die Beobachtung machen, daß sie ihre Nationalität um so weniger
aufgeben, je bewußter sie leben, d. h. je mehr sie imstande sind, sich über ihr
eigenes Erleben, über die Wurzeln ihrer eigenen Kultur Rechenschaft abzulegen.
Die Vertreter „geistiger" Berufe neigen daher weniger dazu als z. B. Kaufleute.
Diese sind in ihrem Deutschtum naturgemäß auch noch durch ein materielles
Moment bedroht: sie verlassen die alte Heimat jung und arm, kommen im
Auslande dank ihres Fleißes zu Wohlstand und verlieren im Genusse materieller
Güter mehr oder weniger den Maßstab und den Sinn für das Ideelle. Es
kommt hinzu, daß der deutsche Nationalcharakter nicht einheitlich und daher
schwer auf eine Formel zu bringen ist, auch wegen seiner starken Inner¬
lichkeit überhaupt schwer greifbar ist. Der Organismus unseres Reiches mit
seinen vielen Staaten von ausgeprägter Eigenart spiegelt die Schwierigkeit,
die gemeinsamen Züge „des Deutschen" zu erkennen. Aus der bayerischen
derben Urwüchsigkeit und der verschlossenen, zurückhaltender Art der Norddeutschen,
läßt sich kaum die mittlere Proportionale ziehen: so schwankt das Bild im Geiste
des Außenstehenden. Ihm fehlt der klare Umriß für den Vergleich mit dem
Fremden. Der Reichtum individueller Mannigfaltigkeit, der aller unserer
„Uniform" zum Trotz besteht, ist für den steuerlosen Geist eine Wirrnis, in der er
sich nicht zurechtfindet und daher leicht in die einheitlichere Form fremder Völker
hinübergleitet. Bei ihnen findet er mit geringer Schwierigkeit die Prägung für das
praktische Leben. Wie einfach erscheint dem deutschen Nationalcharakter gegenüber
z. B. der russische. Der Russe hat ein Wort, das wir nicht kennen und das
sein Wesen treffend wiedergibt, es heißt in wörtlicher Übersetzung: „Seelen¬
einfachheit." Im Gegensatz zum Deutschen gleicht der Russe einem Instrument
mit wenigen Saiten, daher ist ihm deutsche Art verschlossen — sie findet keinen
Widerhall. Können wir uns darüber wundern, wenn wir uns selbst so oft
ein Rätsel sind? Der neue Krieg wird hoffentlich nicht nur uns, fondern auch
den anderen Nationen Klarheit über uns verschaffen, aber auch Klarheit über
die anderen, mit denen wir in Fehde liegen. Schon heute sehen wir List und
Tücke, die Kennzeichen der Sklavennatur, wo wir an menschliche Größe und
Vornehmheit zu glauben bereit waren, und tierische Rohheit, wo Gutmütigkeit
und Weichheit auf das Panier erhoben wird. Der Krieg ist Selbstoffenbarung,
sagten wir.
le britischen Kapitalanlagen in ausländischen Werten haben einen
ganz gewaltigen Umfang angenommen. Wenn man die vom
Londoner Economist veröffentlichten Zusammenstellungen als
statistische Grundlage wählt, muß man sich immer vor Augen
halten, daß in diesen Übersichten nur die offiziell zum Börsen¬
handel zugelassenen Werte verzeichnet sind und nicht die ebenfalls sehr hohen
Beträge der in London nebenher gehandelten Werte. Die Ziffern des Economist
sind also nur als Minimalziffern anzusehen, wenn auch anderseits zu berück¬
sichtigen ist, daß auch viele nichtbritische Kapitalisten, vor allem deutsche, ihr
Geld in denjenigen Werten anlegen, die in London amtlich und nichtamtlich
gehandelt werden, an der Berliner Börse aber nicht zugelassen sind. Der Nennwert
der an der Londoner Börse zugelassenen Papiere belief sich im Jahre 1909 auf
mehr als 200 Milliarden Mark. Geht man die verschiedenen Kategorien durch,
in die sich die gehandelten Werte teilen, so stellt sich das höchst auffällige Er¬
gebnis heraus, daß diejenigen Kategorien, in denen die höchsten Werte gehandelt
werden, ausländische Kapitalanlagen darstellen. Die Wertpapiergruppen, die
jede für sich mehr als eine Milliarde Pfund Sterling umfassen, sind nämlich
der Reihe nach folgende:
Nimmt man noch hinzu, daß in auswärtigen Eisenbahnen sast 11 Milliarden
Mark an der Londoner Börse offiziell gehandelt werden, so ergibt sich der über¬
raschende Schluß, daß von den insgesamt rund 200 Milliarden Nennwerten
beträchtlich mehr als die Hälfte auf ausländische Kapitalanlagen entfällt.
George Paish, einer der Herausgeber des Statist, hat im Jahre 1911 in
der Royal Statistical Society einen Vortrag über britisches Kapital im Aus¬
lande gehalten, in dem er das Ergebnis seiner eingehenden Erhebungen über
die Anlagen, die England in dem verflossenen Jahre in Indien, den britischen
Kolonien und dem übrigen Auslande machte, bekannt gab. Der Statist, der
das einschlägige statistische Material veröffentlicht, knüpft daran einige Folge-
rungen allgemeiner Natur, die, gleich den Endergebnissen, zu denen Mr. Paish
gelangt, auch in außerbritischen Kreisen Anspruch auf Beachtung erheben dürften.
Die Gesamtsumme des Kapitals, das England anderen Völkern zur Ver¬
fügung gestellt hat, wird danach auf rund 3200 Millionen Pfund Sterling
geschätzt, wozu noch das im Auslande untergebrachte englische Privatkapital in
ungefährer Höhe von 300 Millionen Pfund Sterling kommt, so daß die Gesamt¬
verschuldung des Auslandes an England auf 3500 Millionen Pfund Sterling
zu veranschlagen ist. Das Einkommen, das England aus dem Besitze fremd-
ländischer Renten- und Aktienwerte bezieht, beziffert sich auf 166 Millionen
Pfund Sterling jährlich, ein Betrag, der mehr als ausreichend ist, um das
Passionen der englischen Handelsbilanz wett zu machen.
Darin liegt jedoch noch nicht die ganze wirtschaftspolitische Bedeutung des
englischen Kapitalguthabens im Auslande; die englischen Kapitalanlagen im
Auslande haben vielmehr zur Förderung des Absatzes englischer Erzeugnisse im
Auslande wesentlich beigetragen und tragen weiterhin dazu bei. England wird
durch die Zinsenbezüge aus dem Auslande in die Lage versetzt, einen großen
Teil seiner Nahrungsmittel- und Rohstoffeinfuhr damit zu bezahlen, und schließlich
trägt das englische Kapital in nicht geringem Maße zur Förderung der wirt¬
schaftlichen Entwicklung vieler fremder Gebiete bei, deren Kaufkraft und Auf¬
nahmefähigkeit für englische Jndustrieerzeugnisse auf diese Weise gehoben wird.
Bemerkenswert und bezeichnend für die Wirtschaftslage in England ist es, daß
die Anlagen englischen Kapitals im Auslande im Jahre 1910 die vorher noch
in keinem Jahre erreichte Summe von 165 Millionen Pfund Sterling betrugen;
im Jahre 1909 beliefen sie sich auf 160 und im Jahre 1908 auf 130 Millionen
Pfund Sterling, so daß England in den in Rede stehenden drei Jahren nicht
weniger als 455 Millionen Pfund Sterling im Auslande untergebracht hat.
Das Land, das vergleichsweise am meisten englisches Kapital in Anspruch
genommen hat, sind die Vereinigten Staaten von Amerika, wo Großbritannien
nicht weniger als 688 Millionen Pfund Sterling insgesamt angelegt hat, wovon
nahezu 600 Millionen auf die amerikanischen Eisenbahnen entfallen. Auf Kuba
sind 22,7 und auf den Philippinen 8,2 Millionen Pfund Sterling angelegt.
Die englischen Gesamtanlagen in Kanada werden auf 373 Millionen Pfund
Sterling veranschlagt; die Dominion nimmt alljährlich 30 bis 40 Millionen
Pfund Sterling englischen Kapitals in Anspruch. In Australien hat England
insgesamt 380 Millionen Pfund Sterling, in Südafrika 351 Millionen Pfund
Sterling, in Westafrika 29,5 Millionen Pfund Sterling angelegt. Das in
Indien und Ceylon investierte englische Kapital wird auf rund 365 Millionen
Pfund Sterling angegeben. Auf die Straits settlements und die Malayen-
Staaten entfallen 22 Millionen Pfund Sterling und auf die übrigen britischen
Besitzungen etwa 33 Millionen Pfund Sterling.
Die englischen Kapitalanlagen außerhalb der Kolonien und der Vereinigten
Staaten betreffen zum größten Teil die südamerikanischen Staaten: britisches
Kapital ist in hervorragender Weise an argentinischen Bahnen, an Eisenbahnen
und Bergbauunternehmungen in Mexiko, an Eisenbahnen und der Salpeter¬
industrie Chiles, an Eisenbahnen in Brasilien und Peru usw. beteiligt.
In Japan sind rund 64 Millionen Pfund Sterling englisches Kapital
angelegt, wovon 36 Millionen aus Regierungs-(Kriegs-)Anleihen, 7 Millionen
auf Kommunal- und 9 Millionen auf Eisenbahnanleihen entfallen. Das
englische Kapital in China (26,8 Millionen Pfund Sterling) ist hauptsächlich
chinesische Staatsschuld.
Der größte europäische Schuldner Englands ist Rußland mit 38 Millionen
Pfund Sterling, wovon 8 Millionen auf Petroleumunternehmungen, 5 Millionen
auf Bergbaubetriebe, 16 Millionen auf Regierungsanleihen sür Eisenbahnen
kommen; der Rest verteilt sich auf sich kleinere Posten. In der Türkei hat
England 18 Millionen Pfund Sterling angelegt, vorzugsweise in Regierungs¬
anleihen und in britischen Gesellschaften gehörigen Eisenbahnen. Das englische
Kapital in Ägypten beträgt zusammen 44 Millionen Pfund Sterling: in
Regierungsanleihen, Banken, Suez-Kanal usw.
In Spanien sind 19 Millionen Pfund Sterling vornehmlich im Bergbau
und in Eisenbahnen investiert, in Italien 0,5 Millionen (Regierungsanleihen
und Eisenbahnen).
In den übrigen europäischen Ländern hat sich das englische Kapital in
verhältnismäßig geringem Maße betätigt:
Auf die fünf Weltteile verteilen sich die britischen Kapitalanlagen in rundni
Ziffern folgendermaßen:
Diese Zahlen beziehen sich indes lediglich auf Renten und Aktien, nicht
aber auf das sogenannte private Kapital, das in Grund und Boden, Hypotheken,
Bankdepots, privaten Handels- und Jndustrieunternehmungen usw. investiert ist.
Nach Abzug des fremden, in englischen Werten und Betrieben angelegten Kapitals,
glaubt Mr. Paish noch einen Überschuß von weiteren 300 Millionen Pfund Sterling
Privatkapitals im Auslande annehmen zu dürfen, so daß sich ein Gesamtbetrag
von 3500 Millionen Pfund Sterling ergibt. Hervorzuheben ist ferner, daß die
angegebenen Ziffern nicht den Marktwert der ausländischen Renten und Aktien
in englischen Besitz darstellen, sondern lediglich das zur Zeit der Emission effektiv
investierte Kapital. Der Statistik liegt der Emissionspreis der Effekten zugrunde,
der in vielen Fällen natürlich ganz bedeutend vom heutigen Kurswerte abweicht.
So erscheinen z. B. die in der Hauptsache im Besitze der englischen Regierung
befindlichen Suez-Kanal-Aktien nur mit einem Nominalwerte von 3.5 Millionen
Pfund Sterling, während ihr Marktwert nicht weniger als 38 Millionen Pfund
Sterling beträgt. Auf der anderen Seite dürften freilich auch viele englische
Kapitalanlagen im Auslande sich als nicht rentabel erwiesen haben, was denn
auch in dem Kursstande der betreffenden Papiere unter pari zum Ausdruck
kommt. Im allgemeinen ist jedoch anzunehmen, daß der Wert der englischen
Kapitalanlagen im Auslande heutzutage ein wesentlich höherer ist als zur Zeit
der Emission, so daß die von Mr. Paish gefundenen Endziffern, bei denen ja
doch mit einer gewissen Fehlergrenze zu rechnen ist, auf keinen Fall als zu hoch
gegriffen anzusehen ist. Dasselbe gilt für die von Mr. Paish angegebenen
Ertragsziffern, die auf der statistischen Bearbeitung aller im Auslande tätigen
englischen Gesellschaften beruhen. In den letzten Jahren hat sich das Einkommen
Englands aus seinen Kapitalanlagen im Auslande wesentlich gesteigert, da die
Dividenden, namentlich der amerikanischen Werte, eine erhebliche Erhöhung
erfahren haben.
Im Jahre 1910 wurden in London insgesamt Werte im Betrage von
189 Millionen Pfund Sterling für Indien, die Kolonien und das Ausland
cuilliere. Der europäische Kontinent beteiligte sich mit einem gewissen Anteil
namentlich an den Subskriptionen für fremde Regierungsanleihen und
amerikanische Eisenbahnwerte, den man nicht höher als auf 25 Millionen Pfund
Sterling veranschlagt, so daß für das englische Kapital der Betrag von
165 Millionen Pfund Sterling für die ausländischen Investitionen übrig bleibt.
Die erwähnten 189 Millionen neuen Renten- und Aktienkapitals verteilen
sich folgendermaßen:
Der Betrag von 165 Millionen Pfund Sterling, den England im Jahre
1910 im Auslande angelegt hat, stellt nur einen Teil der Ersparnisse dar, die
die britische Bevölkerung gemacht hat. Weit größer ist das Kapital, das zu
Neuanlagen in England selbst verwendet wurde. Der Statist schätzt die
Ersparnisse des Landes im Jahre 1910 auf 350 Millionen Pfund Sterling,
wovon 209 Millionen durch öffentliche Subskriptionen aufgebraucht wurden,
während der Rest auf private Investitionen entfällt.
Aus den Kapitalanlagen im Auslande zieht Großbritannien Milliarden¬
gewinne, und diesen Gewinnen dankt es in erster Linie die britische Volks¬
wirtschaft, daß sie ohne weiteres eine passive Handelsbilanz zu tragen vermag.
Dieser volkswirtschaftliche Vorteil der ausländischen Kapitalanlagen liegt auf
der Hand; nicht geringer ist der weltpolitische Vorteil, der England daraus
erwächst, daß es sich in so gewaltigem Umfange andere Länder tributpflichtig
macht und sich an der Wirtschaftserschließung fremder Länder beteiligt. Es ist
aber leicht einzusehen, daß es sich dabei auch um eine für England bedenkliche
wirtschaftliche Erscheinung handelt, denn das im Auslande Anlage suchende
englische Kapital verringert den Lohnfonds in der englischen Industrie und es
braucht daher nicht wunder zu nehmen, daß die enorme Zunahme der Summen,
die als Anlagekapital aus England ins Ausland abfließen, in demselben Zeit¬
raume vor sich geht, wo die Beschäftigungslosigkeit in England einen nie
gekannten Umfang erreicht hat. Am bedenklichsten war es, daß man in England
die Landwirtschaft fallen ließ, um Industrie und Handel zu fördern, und daß
man es für vorteilhafter hielt, billigeres Getreide aus überseeischen Ländern
zu beziehen und es mit Fabrikaten zu bezahlen. Die Landwirtschaft ist eben
mehr als eine Quelle des Reichtums, sie ist für jedes Land eine Voraussetzung
seiner wirtschaftlichen Selbständigkeit, für ein Jnselland wie England geradezu
eine Grundbedingung seiner politischen Sicherheit. Die Jnsellage zeigt da ihre
Kehrseite. England muß die Vernachlässigung, ja die Preisgabe seiner Land¬
wirtschaft teuer bezahlen und dabei erkennen, daß die Sorge und die Sicherung
seiner Volksernährung in Zukunft sich noch verschärfen und sein Geschick früher
oder später bestimmen wird. Eine Niederlage zur See würde England in
unabsehbare Gefahren stürzen.
Alle» Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher Slufsiitzc nur «it ausdrücklicher Erlaubnis des Verlags »«stattet.
Berantwirtlich: der Herausgeber George Cleinow in Bcrliii-Schöneberg, — Manuskriptsendungen und Brief»
werden erbeten unter der Adresse:
An den Herausgeber der Grenzboten in Berlin-Friedenau, Hcdwigstr. 1».
Femsprech-r der Schristl-itung: Amt Maid ZKW, des Verlags: Amt Lützow «510.
Verlag: Verlag der Grenzboten G. in, S. H, in Berlin SV It.
Druck: .Der Neichibote" »> in. b, H. in Berlin SV 11, Dessauer Striche 3S/27.
n meinen Aufsätzen über Rußland verwende ich als Bezeichnung
für seine Hauptstadt teils den Namen Se. Petersburg, teils
Petrograd. Einmal abgesehen von allem Politischen, lasse ich
mich dazu von philologischer Korrektheit leiten, deren Wert jeder
historische Forscher oft genug schätzen gelernt hat. Dinge, die vor der
Kriegserklärung liegen und mit Rußlands Hauptstadt im Zusammenhange stehen,
lasse ich in „Petersburg", Dinge, die nach dem Ausbruch des Krieges statt¬
gefunden haben, in „Petrograd" geschehen.
Nun sind den Grenzboten und auch anderen Organen, in denen ich von
„Petrograd" schrieb, so der Kölnischen Zeitung, aus dem Leserkreise zahlreiche Be¬
merkungen zugegangen, die im Grunde genommen in der Frage gipfelten,
ob ich denn auch dazu beitragen wollte, die Erinnerung an die
Leistungen des Deutschtums, die doch in dem Namen Petersburg
verkörpert ist, so schnell als möglich auszulöschen.
Das will ich selbstverständlich nicht. Aber ich halte es doch sür not¬
wendig, wenigstens für die Dauer des Krieges, überall da an der Bezeichnung Petro¬
grad festzuhalten, wo es sich darum handelt, Fragen zu erörtern, die seit dem Kriegs¬
ausbruch aktuell sind. Denn Petrograd ist nicht eine Unterdrückung jener
Erinnerung an die Leistungen des Deutschtums, sie ist in erster Linie ein
Kampfruf für alle Freunde des deutschen Volkes in Rußland und für die geistigen
Führer der Russen, die einen Zusammenhang mit Europa anstreben und die
Peter den Ersten gerade darum den Großen nennen, weil er mit Peters-
bürg jenes Fenster nach Europa öffnete, durch das europäische, deutsche
Kultur in Rußland einströmte. Die Umlaufe der Newastadt in Petrograd
ist vielleicht eine der größten Torheiten, die die russische Regierung auf dem
Gebiet der inneren Politik seit Jahren begangen hat. Denn sie zeigt deutlich
den Russen im Innern, wie emsig die moskowitischen Halbasiaten in der
Negierung, welchem Volksstamme sie auch ethnographisch zuzurechnen sein mögen,
bemüht sind, das Fenster nach Europa zuzumauern und Rußland von der
westlichen Kultur abzusperren. Der gebildete Russe, der hier in Deutschland
aufgehalten worden ist. nennt die Reichshauptstadt weder Petersburg noch
Petrograd, sondern „Retrograd", und ich kann mir wohl denken, daß diese
Bezeichnung jetzt in Rußland selbst gang und gäbe ist.
Somit braucht sich auch niemand in Deutschland über die Taufe zu ärgern.
Der Name Petrograd wird allmählich zum Schlagwort, mit dem unsere
natürlichen Bundesgenossen im Innern Rußlands, eben die gebildeten Kreise
des russischen Volkes, das Volk gegen ihre eigene Regierung aufrufen werden.
Ich bitte daher meine Leser, sich durch die Anwendung des Wortes
Petrograd nicht stören zu lassen und die Grenzboten gewähren zu lassen.
MA
OMeher der kriegerischen Tätigkeit unserer Flotte an der russischen
Ostseeküste liegt der Schleier geheimnisvoller Ungewißheit. Die
Presse mußte allerlei Gerüchte und scheinbar große Ereignisse in
der ersten Augustwoche sofort dementieren, und seitdem konnte
das Kriegstagebuch der Grenzboten außer der heldenmütigen
wirksamen Beschießung des Kriegshafens Libau durch den kleinen Kreuzer
„Augsburg" (2. August), dem Untergang des kleinen Kreuzers „Magdeburg"
(26. August), der bei einem mutigen Vorstoß in den finnischen Meerbusen in
der Nähe der Insel Odensholm im Nebel auf Grund geriet und den größten
Teil der Besatzung unter übermächtigen feindlichen Feuer durch das Torpedo¬
boot V 26 retten mußte und außer der Zerstörung des Panzerkreuzers „Pallada"
(11. Oktober) nichts wesentliches von diesem Kriegsschauplatze vermelden. Das
unvergleichlich schöne Kriegswetter ist nun rauhen und nassen Herbststürmen
gewichen, den Vorboten des nahenden Winters. Und damit taucht ein neuer
unangenehmer Bundesgenosse in diesem Kriegstheater auf, Kälte und Eis, das
die russischen Häfen sperren wird. Sei es nun, daß unsere ostpreußische Armee
weiter nach Nordosten rückt, oder daß wir noch vor Beginn des Winters von
neuen Taten unserer Ostseeflotte hören, oder daß erst im nächsten Frühling ein
Vorstoß auf Rußlands Hauptstadt unternommen werden soll, es wird sich lohnen,
einen Blick auf die geographischen Verhältnisse der russischen Ostseeküste zu werfen
und die strategische Bedeutung der einzelnen Küstenstrecken, wenigstens skizzen¬
haft zu erörtern.
Die russischen Ostseeprovinzen und Finnland unterscheiden sich nach ihrem
ganzen länderkundlichen Habitus beträchtlich vou dem kontinentalen Rußland.
Sie bilden den russischen Anteil am Ostseegebiet, jener großen geographischen
Einheit, die alle die unter dem direkten Einfluß der Ostsee stehenden Gestade¬
länder umfaßt. Ähnlich wie wir von dem Mittelmeergebiet als dein Sitz der
klassischen und romanischen Kulturentwicklung zusammenfassend reden, so haben
die Ostsee und ihre Küstenländer von jeher eine wichtige Rolle in der Ent¬
wicklung germanischer Kulturstaaten gespielt. Aber war die germanische Einheit
vielleicht zur jüngeren Steinzeit und Bronzezeit, war der wirtschaftliche Zusammen¬
schluß zur Hansazeit und war einst die Schwedenhcrrschaft im gesamten Ostsee-
gebiet nur eine vorübergehende Erscheinung, so berechtigt uns vielmehr das
physisch-geographische Ereignis der Eiszeit, das die Oberflächen des ganzen
Gebietes bestimmt hat. dazu, die Ostsee und ihre Randländer Finnland, die
russischen Ostseeprovinzen, Norddeutschland, Dänemark und Schweden, als ein
natürliches Landschaftsgebiet zu betrachten.
Die große Vereisung, die zur Diluvialzeit den ganzen Norden Europas
bis an den Saum der deutschen Mittelgebirge und bis weit nach Jnnerrußland
hinein bedeckte und deren physische Verhältnisse wir am besten mit dem Inlandeis
vergleichen können, das den antarktischen Kontinent und Grönland noch heute
überflutet, hat auch auf die Oberfläche der russischen Ostseeküstenländer gestaltend
gewirkt. Wir können bei dem Riesengletscher der Vorzeit, der von dem
skandinavischen Hochgebirge gen Süden und Osten ausstrahlte, ein Abtragungs¬
und ein Ablagerungsgebiet unterscheiden, wie bei den uns wohl bekannten Tal¬
gletschern der Alpen. Finnland, das dem Eiszentrum näher gelegen war, weist
mehr die Formen der Abtragung auf, vom Eise rund abgeschliffene Kuppen
und glatte Felsen und ähnelt im Landschaftsbilde der Umgebung von Stockholm
und der mittelschwedischen senke, die Ostseeprovinzen dagegen tragen als
Ablagerungsprodukte des Eises eine mehr oder weniger mächtige Decke frucht¬
baren Geschiebelehms, der das geologische Grundgerüst der Provinzen mehr
oder weniger verhüllt und darin den norddeutschen Gebieten zu vergleichen ist.
Das sind mit mannigfachen Übergängen die beiden Hauptformen der Ober¬
flächengestaltung in dem langen russischen Ostseegestade, das vom 56. Breitenkreis
aus unserem gemäßigten Klima bis fast an den Polarkreis reicht.
Doch wie viele interessante Einzelheiten und morphologische Probleme bieten
sich dem Geographen, der diese Landstriche bereist! Um die verschiedenartigen
Küstenstrecken, ihre strategische Bedeutung und die Lage der Häfen richtig zu
erkennen, müssen wir zunächst einen Blick auf das Hinterland werfen. Geologisch
gehört die nördliche Hälfte, also Finnland zu dem sogenannten baltischen Schilde.
Diese Bezeichnung gab der kürzlich verstorbene Wiener Altmeister der Geologen,
Eduard Sueß, den Überresten einer gewaltigen Urgebirgsmasse, die im Beginn
des Altertums der Erdgeschichte zu einem hohen Gebirge im nördlichen Schweden,
in Finnland, Lappland und der Halbinsel Kola aufragte. In Jahrmillionen
wurde dieses Bergland durch die Wirkung der Atmosphärilien zu dem heutigen
Flachland abgetragen und zu der seichten Wanne, die jetzt der bottnische Meer¬
busen füllt. Rings nur dieses Gebiet liegen jüngere Schichten auf. flachgelagerte
ältere paläozoische Sedimente des Kambrium und Silur, aus Sanden, Tönen
und Kalksteinen bestehend, die dem Innern des Schildes einen Steilrand zu¬
kehren, den sogenannten Gurt. Diese Glintlinie läßt sich deutlich von den
Südufern des Ladogasees und des finnischen Meerbusens am nördlichen Gotland
vorbei nach Schweden hinüber verfolgen. Wer von der Sumpfebene Petersburgs
das Auge gen Süden wendet, erblickt die etwa 30 Meter hohe erste Stufe des
Steilrandes, auf der die Schlösser Zarskoje Scio und Krassnoje Scio sowie die
berühmte Sternwarte von Pulkowo gelegen sind. Während also der Untergrund
Finnlands aus steil aufgerichteten Urgesteinen, vorwaltend Gneiß, mächtigen
Granitmassen und anderen alten Eruptivgesteinen und kristallinen Schiefern
besteht, die zu einer flachwelligen Rumpffläche abgehobelt war. ehe die gestaltende
Kraft des Eises die feineren Skulpturen im Gelände besorgte, sehen wir in den
Ostseeprovinzen die von Norden nach Süden immer jünger werdenden, fast
wagerecht gelagerten und meist ungestörten Schichten, die nach Deutschland zu
allmählich in das zerstückelte mitteleuropäische Schollenland übergehen. Ein
schmaler Küstenstreifen am finnischen Meerbusen besteht aus Kambrium, dann
folgen südlich die Kalksteine des Untcrsilur und die Dolomite des Obersilur auf
der Höhe der Insel Ösel, dann bis Riga etwa die Sandsteine des Mitteldevön
und ihre Dolomitabteilungen mit großen Gipslagern im Dünagebiet und Kur¬
land, schließlich oberdevonische Sandsteine sowie Peru und Jurakalke bis zur
deutschen Grenze hin. Alle diese Sedimentgruppen, über deren Ausdehnung
und Mächtigkeit uns zahlreiche Tiefbohrungen belehren, sind meist ganz von
den diluvialen Ablagerungen der Eiszeit verhüllt, denen diese Provinzen ihre
Ackerkrume verdanken.
Will man im einzelnen natürliche Landschaften sondern, so kann man am
besten in Zonen parallel dem Ostseegestade gliedern. In einer Entfernung von
300 bis 400 Kilometer vom Meere umschließt der westrussische Landrücken die
russischen Ostseeprovinzen. Er bildet die Fortsetzung des verzwickten Endmoränen-
gebiets der ostpreußischen Seenregion, die Hindenburgs kluge Berechnung zur
Vernichtung der Russen benutzte. Dieser Rücken trägt auch bis zu den Waldai-
höhen südlich des Ladogasees denselben Landschaftscharakter. Nur mäßig hoch,
wenig über 300 Meter, wechseln dichtgedrängte Moränenzüge mit zahlreichen
buntgestalteteu Wasserflächen und mit dichten Wald- und Sumpfgebieten. strecken¬
weise bildet er die kontinentale Hauptwasserscheide, nur Dura und Njemen
durchbrechen ihn. Westlich dieses Höhenrückens folgt nun zunächst ein breiter
Tieflandsstreifen vom unteren Njemen über die Dura bis zum Ladogasee,
vielleicht ein Urstromtal, das einst den Schmelzwässern des zurückweichenden
Eisrandes zum Abfluß diente. Im Westen reihen sich nun die eigentlichen
baltischen Provinzen an mit einer Reihe von Plateaustücken, die von breiten
Niederungen unterbrochen werden. Am Südufer des finnischen Meerbusens erhebt
sich die schon erwähnte, nur teilweise von Gletscherschnee bedeckte Tafel alt¬
paläozoischen Gesteins. Besonders im Westen tritt sie dicht an die Küste heran,
ist stark gebuchtet und von zahllosen Felsinselchen (Schären) begleitet, deren
Klippen dem kleinen Kreuzer „Magdeburg" so verhängnisvoll geworden waren.
Die tiefe senke des Peipussees teilt die Tafel in das westliche Estland und das
östliche Ingermanland mit der Newaniederung. Die silurischen flachen Inseln
Dagö, Ösel und Moon engen den Eingang zu der seichten Rigaer Bucht ein.
Zwischen deren niedriger Küste und dem Peipussee dehnt sich Livland aus, ein
welliges, von Gletscherschnee verhülltes Devonplateau, das in der „livländischen
Schweiz" bis zu 313 Meter Höhe erreicht. Im Süden Livlands mündet das
tiefer eingegrabene Tal der Dura in weiter Niederung in die Rigaer Bucht.
Kurland schließlich erhebt sich wieder zu einem fast 200 Meter hohen diluvialen
Plateau.
Wie verschieden ist dagegen das Hinterland der finnischen Küsten. Hier
entblößte das Inlandeis das feste G?stein von der vormaligen Verwitterungs¬
hülle, hier hobelte es, durch die Härteunterschiede der Gesteine lebhaft unterstützt,
eine verwirrende Fülle von Tälern und flachen Becken aus, die große und kleine,
vielgestaltige Seen zwischen rundlichen Kuppen und Rücken bergen. Das jugend¬
liche Wassernetz mit den Stromschnellen und Wasserfälle bildenden Flüssen und
den ruhigen Seen, die nicht weniger als 12 Prozent von Finnlands Fläche
bedecken, die zahlreichen Sümpfe und Moore, die dazwischen gestreuten schmucken
Siedelungen eines gebildeten und arbeitsamen Volkes, und nicht zuletzt die
prächtigen Waldriesen der Tannen und Kiefern, zu denen sich an der Südküste
noch Eiche, Linde und Ulme gesellen, bieten uns das zauberhafte, aber
ernste Schönheitsbild der finnischen Landschaft. Freilich fehlt es auch hier nicht
an den Ablagerungen des zurückweichenden Eises, die hier und da das Land
lückenhaft bedecken. Da liegen Tone und Sande des Meeres, das gegen Ende
der Eiszeit die tieferen Landesteile überflutete, da ziehen sich langgestreckte Osar
hin, unter dem Eise in Schmelzwasserkanälen aufgehäufte Sandwälle in der
Bewegungsrichtung des Gletschers, und die innere finnische Seenplatte begrenzt
im Süden eine breite Schwelle, Salpau Sella genannt, die zwei große End¬
moränenwälle trägt. Es ist klar, daß in einer solchen Landschaft die fruchtbare
Ackerkrume nur spärlich verbreitet ist.
Diese Betrachtungen haben den aufmerksamen Leser schon ahnen lassen, wie
mannigfaltig nun die einzelnen Küstenstrecken beschaffen sein müssen. Am bott-
nischen Busen zieht sich im nördlichen Teil ein breiter Schwemmlandsstreifen
mit vielen Sümpfen entlang, aus dem einzelne Kuppen des Grundgebirges
aufragen. Die meist flache Küste ist daher sehr unregelmäßig durch Buchten
und Vorsprünge gegliedert. Die Urgebirgsinselgruppe der Quarren, die nach
Umea in Schweden weist, und die sie verbindende Eisdecke überschritt bekanntlich
im März 1809 der russische General Barclay de Tolln mit einer Armeeabteilung,
bis der Befehl zur Rückkehr seinen Einmarsch in Schweden verhinderte. Von
Kristinestad an beginnt das Urgebirge die Küste zu bilden, und ein dichter
Schärengürtel begleitet nun das West- und Südufer Finnlands. Dieses Gewirr
von Jnselchen entstand infolge des Untertauchens des von den Gletschern zu
Nundbuckeln abgeschliffenen Landes. Es leuchtet ein, daß die Schiffahrt in
diesen Gewässern trotz vorzüglicher Seekarten nicht ungefährlich ist. Den Hinter¬
grund des finnischen Meerbusens, die Kronstädter Bucht, umsäumt Flachküste.
Aus dem Ladogasee durchströmt sie die kurze, aber breite und tiefe Newa, auf
deren teils sumpfigen, teils sandigen Deltainseln der eiserne Wille Peters des
Großen eine Stadt entstehen ließ, deren heiliger und stolzer Name nunmehr in
Petrograd—Peterstadt zusammengeschrumpft ist (vgl. Heft 36, S. 376). Die
Südküste des finnischen Meerbusens bis zum Kap Spithamn bildet der schon
öfters erwähnte Steilrand des Kalksteinplateaus mit einer durchschnittlichen Höhe
von 50 Metern; zahlreiche flache Buchten und ungezählte Inseln verdanken ihren
Ursprung der vordringenden abradierenden Tätigkeit der Meereswogen, so daß
auch an dieser Küstenstrecke die Schiffahrt nicht leicht ist. Denselben Charakter
zeigt die Westküste Estlands mit den vorliegenden Inseln Dagö und Ösel, mit
vielen Klippen und Untiefen. Aber auch die flachen, oft sumpfigen Küsten
der Rigaer Bucht sind der Annäherung von Kriegsschiffen nicht günstig. Der
niedrigen Ostküste von der Mündung der Dura an bis zur Bucht von Pernau
sind Sandbänke vorgelagert. Die geschlängelte kurische Aa, sowie Strandseen
und Moore begleiten beispielsweise den Rigaschen Strand mit den bekannten
Bädern Majorenhof und Dubbeln. Das letzte Küstenstück vom Kap Domesnäs
bis zur deutschen Grenze, das die offene Ostsee säumt, ist meist flach und von
teilweise recht hohen Dünen besetzt. Wanderdünen haben zuweilen ganze Dörfer
verschüttet. Sandbänke und Untiefen erschweren auch hier das Landen feind>
licher Schiffe.
Um die strategische Bedeutung dieser Küsten vollständig und klar erfassen
zu können, müssen wir noch die klimatischen Verhältnisse betrachten, die gerade
hier wegen des Wintereises eine wichtige Rolle spielen. So müssen sie als
ein gleichwertiger Faktor den morphologischen Betrachtungen folgen. Hier
interessieren uns nur die Temperaturverhältnisse, über die ein Blick auf
Isothermenkarten des Juli und Januar belehrt. Da Wasserflächen schwerer
Wärme ausnehmen als Land, sie aber dann sehr viel energischer festzuhalten
vermögen, kommt der Einfluß der Ostsee auf die Erwärmung der Küstenländer
in den Herbst- und den ersten Wintermonaten im Verlauf der Isothermen
deutlich zum Ausdruck. Sie zeigen alle einen auffälligen Knick nach Norden
hin und selbst eine deutliche Biegung in die finnische und Rigaer Bucht hinein.
Während beispielsweise die 0° Isotherme im südlichen Teil der Ostsee einen
weiten Bogen nach Osten bis zum Meridian von Gotland beschreibt, an der
deutschen Ostseeküste entlang läuft, und erst bei Lübeck das Festland betritt,
zieht sich die — 5° Isotherme von Christiania durch Mittelschweden hoch in
den bottnischen Meerbusen bis zu den Quurkeninseln hinauf und läuft dann
an der Küste von Finnland und des Rigaschen Meerbusen entlang nach Süden.
So hat der Zug der Isothermen, der ja theoretisch den Breitenkreisen folgen
sollte, durch den erwärmenden Einfluß der Ostsee im Winter eine Anordnung
in nordsüdlicher Richtung. Im Frühjahr und Sommer ist es umgekehrt.
Besonders im Frühling wirkt die schließlich doch eintretende starke Abkühlung
des Ostseewassers sehr verzögernd auf die Vegetationsentfaltung, und der Winter
zeigt oft Rückfälle. Die Isothermen lassen im Juli starke Ausbiegungen nach
Süden erkennen. Die 16° Isotherme geht z. B. von Stockholm über Gotland
bis zum 65° hinunter, um dann wieder mit einem Knick in den finnischen
Meerbusen hinein an Finnlands Westküste hinaufzusteigen. Dabei ist also eine
deutliche Abkühlung wahrzunehmen. Folgende Werte zeigen einige Durch-
schnittstcmperaturen des kältesten Monats und zugleich den mildernden Einfluß
der offenen Ostseestationen: Haparanda (66°) — 11,8°; Petersburg (60°)
— 9.3°; Helsingfors (60°) — 7.1°; Mariehamn (Alands-Inseln 60°) — 4.3°;
Stockholm (60°) — 3.3°; Wisby (Gotland 57^°) — 1.2°; Königsberg i. Pr.
(548/4°) — 2,7°. Die Wintertemperatur ist also in dem 3° nördlicher
gelegenen Wisbn um 1.5° höher als in Königsberg.
Von der jeweiligen Lufttemperatur hängen die Eisverhältnisse ab. Zwei
Quellen kommen dafür in Betracht; erstens das durch Gefrieren des Meer¬
wassers selbst entstehende Eis und zweitens das aus den Flüssen hineingelangende,
das dann wieder zusammenfrieren kann. Die Eisbildung im Meerwasser ist
vom Salzgehalte desselben abhängig. Je salzreicher das Wasser ist, desto
schwerer gefriert es und eine desto tiefere Temperatur ist dazu nötig; während der
mittlere Salzgehalt unserer Ozeane 35 Promille beträgt, nimmt er in der Ostsee
nach innen zu rasch ab. Im Kattegatt beträgt er noch 15 bis 20 Promille,
bei Rügen 8 Promille, auf der Höhe von Stockholm 6 Promille und im
Hintergründe des bottnischen und finnischen Meerbusens nur noch 0 bis 3 Promille.
Diese starke Abnahme ist durch die geringe Verdunstung und durch die reichliche
Zufuhr von süßem Flußwasser leicht erklärlich — umgekehrt liegen bekanntlich
die Verhältnisse beim Mittelmeer, weshalb dort der Salzgehalt bis etwa
37 Promille steigt. An den russischen Gestaden kann es also sehr leicht zur
Eisbildung kommen. Außerdem frieren die Flüsse ziemlich regelmäßig jedes
Jahr zu. An der deutschen Ostseeküste erfolgt das Zufrieren im Mittel etwa
im Januar. Die russischen Häfen nördlich von Riga sind dagegen bereits am
1. Dezember meist geschlossen. In Finnland gefrieren die Flüsse um den
20. November und im nördlichen Teil des bottnischen Meerbusens etwa am
1. November. Auch die Zeit des Aufganges der Flüsse verschiebt sich sehr von
Süden nach Norden. Im März sind die deutschen Häfen in der Regel wieder
eisfrei, die am finnischen Meerbusen gelegenen im April und die innersten
Teile des bottnischen Meerbusens erst im letzten Drittel des Mai, so daß sich hier die
Eisbedeckung über vier bis fünf Monate erstrecken kann. Unter gewöhnlichen
Verhältnissen friert nur ein Streifen an der Küste zu, während die tieferen
Teile des finnischen Meerbusens und der Ostsee offen bleiben und nur zeitweise
von Treibeismassen gekreuzt werden. Es ist eine sehr seltene Ausnahme, wenn
die ganze Ostsee, besonders im Süden zufriert; aus dem Mittelalter werden uns
Angaben über einige Jahre überliefert, in denen man von Stralsund nach Dänemark
zu Fuß gehen konnte. Es leuchtet ein, daß der südlichste Hafen Libau die günstigsten
Eisverhältnisse aufweist, er friert nur selten ganz zu, aber auch die Nordwestecke
von Estland wird lebhaft von der offenen Ostsee bespült und ihr Hafen Baltisch
Port bleibt etwas länger eisfrei als Reval oder gar Kronstäbe, dessen Hafen
im Durchschnitt vom 13. November bis zum 9. April verschlossen sein soll.
Auch die abgeschlossene Nigaer Bucht ist im Winter auf weite Strecken hin mit
Eis bedeckt und ihre engen Zugänge sind oftmals durch Eisstauungen gesperrt.
Derartig sind die topographischen und klimatischen Verhältnisse an der
Ostseeküste, an der die russische Wehrmacht das Hinterland zu schützen hat.
Lange Zeit grenzte Rußland nur am nördlichen Eismeer an die offene See.
Wir finden daher das unausgesetzte Bestreben der russischen Fürsten, den
Handel mit Westeuropa an diesen unwirtlichen Küsten zu beleben. Aber bei
der Natur des Meeres, das nur vom Juni bis September völlig eisfrei zu
sein pflegt, hatten diese Unternehmungen einen sehr beschränkten Erfolg. Erst
Peter der Große eröffnete seinen: Volke die günstigere Ostseeküste, indem er mit
der Gründung Se. Petersburgs 1703 „den Durchbruch eines Fensters nach
Europa" schuf, und die Entwicklung seiner Hauptstadt hat den Scharfblick des
großen Zaren glänzend bestätigt. Seit dieser Zeit besteht also erst eine russische
Ostseepolitik und die Notwendigkeit, die neugeschaffenen Handelsstützpunkte zu
schützen. Es ist hier nicht der Ort, auf die überaus wechselvolle Geschichte
dieser Politik im einzelnen einzugehen, aber es ist merkwürdig zu sehen, wie
noch bis in die letzten Jahre hinein die Vorschläge für die Anlage neuer
Kriegshafen und Befestigungen geschwankt haben.
Nur der unmittelbare Schutz der neuen Hauptstadt war von Anbeginn
notwendig, wie die inmitten der Stadt am rechten Newaufer gelegene, jetzt
allerdings bedeutungslose Peter Paulsfestung zeigt, und auch Kronstäbe, das in
selten günstiger Jnsellage den nach Petersburg hineinführenden Seelanal schützt,
verdankt schon dem genialen Blicke Peters des Großen seine Entstehung, mußte
er doch auf jede Weise seiner Neuschöpfung gegen die ihm damals überlegenen
Seemächte der Ostsee die nötige Sicherheit zu geben versuchen. Da die Russen
scheinbar einen Landangriff auf ihre Hauptstadt nicht fürchten, so haben alle
russischen Kaiser nur zur Verstärkung und Erweiterung der Kronstädter Anlagen
beigetragen. Es überspannt heute 25 Kilometer westlich der Hauptstadt ein
enger Kranz von Forts und Batterien den finnischen Meerbusen, der im Süden
bei Oranienbaum ansetzt, über Kronstäbe auf der Insel Kollin als am stärksten
armierter Mittelpunkt nach dem Kap Lisstj Noß hinüberführt und aus dreißig
einzelnen Werken, die teilweise im Meere selbst errichtet sind, besteht. Die
neuen Befestigungen stammen teils aus der Zeit Kaiser Nikolaus des Ersten,
teils wurden sie 1856 bis 1871 nach den Plänen Todtlebens angelegt, ein
starker, nach russischem Urteil unüberwindlicher Schutz, und mit dem Kriegs¬
hafen in Kronstäbe selbst mit Werften und Docks eine vorzügliche Basis für
das baltische Geschwader.
Wenn wir von den alten vorgeschobenen Forts von Wiborg absehen, die
den Landweg von Finnland auf Petersburg sperren sollen, haben eine ähnliche
Aufgabe, nämlich den Schutz von Großstädten, die Festungen Sveaborg und
Dünamünde. Sveaborg, der finnischen Hauptstadt Helsingfors vorgelagert, ist
bestimmt, diese zu schützen sowie einen in den finnischen Meerbusen vorstoßenden
Angreifer in der Flanke zu bedrohen. Die Festung liegt auf sieben, durch
Brücken verbundenen Inseln, die den Eingang in die Bucht von Helsingfors
beherrschen und ist nach dem mißglückter Angriff der englisch-französischen
Flotte 185S sehr verstärkt worden.
Dünamünde, amtlich Ast-Dwinsk genannt, verteidigt als Küstenfort an der
Mündung der Dura in die Rigaer Bucht die etwa 12 Kilometer stromaufwärts
gelegene wichtige Handelsstadt Riga, doch scheinen diese Forts keine große
Bedeutung zu haben.
Aber alle diese Häfen leiden an einer mehr oder weniger langen Eissperre
im Winter. Der Wunsch Rußlands, einen möglichst eisfreien Ostseehäfen zu
besitzen, ist so alt wie die russische Flotte. Das Bedürfnis trat immer schärfer
im Laufe der Zeit hervor, die Ostseeflotte war zum lokalen passiven Küstenschutz
verdammt und mußte noch im Krimkriege sich gegen das vereinigte englisch-
französische Geschwader auf die allerengste Verteidigung der Küstenplätze beschränken,
wodurch viele Geschütze und Truppen vom Hauptkriegsschauplatze ferngehalten
wurden. Schon Peter der Große empfand den Mangel und nahm Baltisch Port
an der von ihm erworbenen Nordwestküste Estlands als Hauptkriegshafen in
Aussicht. Er wurde auch von ihm und Katharina der Zweiten mit großen
Hafenbauten und einigen Befestigungen ausgestattet, aber merkwürdigerweise
kam er nicht recht zur Entwicklung und mau ließ ihn trotz seiner von der Natur
so begünstigten Lage verfallen.
Dann richtete sich der Blick auf Libau. AIs das Projekt dieses Kriegshafens
1890 festere Gestalt annahm, sand es in der Militärliteratur lebhaften Widerhall
und wirbelte sogar in unserer Tagespresse erheblich Staub auf, da man darin
eine deutliche Bedrohung Deutschlands erkennen wollte. Große Wellenbrecher
und Molen, die den an der flachen, von Sandbänken begleiteten Dünenküste
liegenden Hafen vor der Versandung schützen sollten, wurden bereits 1893
feierlich eingeweiht. Während der Vorhafen für große Schlachtschiffe bestimmt
war, wurden nördlich der Stadt Bassins für die Kreuzer- und Torpedoflotte
ausgehoben und Befestigungen angelegt, aber es scheint, daß auch dieser
„Kaiser Alexander der Dritte Kriegshafen" genannte Stützpunkt nicht völlig
befriedigte, wohl aus der Erwägung heraus, daß er deutschen Überfällen zu
leicht ausgesetzt und mit seiner offenen Reede und künstlichen Hafenbecken taktisch
nicht günstig gelegen sei. Man las sogar von einer Auflassung des Hafens
und er hat scheinbar nur noch für Torpedoboote eine Rolle gespielt, so daß die kurze
Beschießung unseres kleinen Kreuzers „Augsburg" genügte, ihn in Brand zu setzen.
Neuerdings wurde die Aufmerksamkeit wieder aus die Küsten des finnischen
Meerbusens gelenkt. 1909 bereiste eine Kommission von Militäringenieuren
die Küste zwischen Petersburg und Wiborg, um geeignete Punkte für Befestigungen
zu suchen, die die Wirkungssphäre von Kronstäbe und damit den Schutz der
Hauptstadt unterstützen könnten. Aber das Hauptinteresse der russischen Marine¬
politik wandte sich wieder dem Eingang zum finnischen Meerbusen zu, wo ge-
waldigen Projekten zufolge das Gebiet von Reval über die Insel Nargö hinüber nach
dem finnischen Vorgebirge Porkala in ein einziges Sperrfestungsgebiet ver¬
wandelt werden sollte. Reval, das ja neben Baltisch Port verhältnismäßig lange
eisfrei bleibt und durch die modernen großen Eisbrecher unter günstigen Umständen
den ganzen Winter hindurch offen gehalten werden kann, soll als Hauptkriegs¬
hafen mit wichtigen Werften ausgebaut werden. Gegen 200 Millionen Mark
sind für diesen großzügigen Plan bewilligt worden. Der neue Stützpunkt
erhält als Festung wie als Hafen den Namen „Kaiser Peter der Große".
Die Befestigungen werden imstande sein, einen großen Teil der hier nur
40 Kilometer breiten Meerenge mit ihren Geschützen zu bestreichen und sie im
Verein mit der schwimmenden Verteidigung zu sperren. Da auch der Hafen
Sveaborg—Helsingfors weiter ausgebaut werden soll, wird die russische Flotte
an der engsten Stelle des finnischen Meerbusens einen Stützpunkt im Norden
und im Süden besitzen und so seine Einfahrt bequem decken können. Wie weit
diese Pläne schon verwirklicht waren, entzieht sich bei der strengen russischen
Zensur seit 1913 natürlich unserer Kenntnis. Vermutlich hatten die Russen bei
dem weit vorgeschobenen finnischen Hafen Hangö mit den Vorbereitungen schon
begonnen, da sie diesen Hafen, wie in der ersten Kriegswoche bekannt wurde,
eiligst selbst wieder zerstört haben sollen.
Es ist bekannt, daß die russische Marinepolitik im Gegensatz zu früheren
Jahren, jetzt die Ostsee als das für sie seestrategtsch wichtigste Meer betrachtet
und entschlossen ist, die Hauptmacht der Streitkräfte an dieser Stelle zusammen¬
zuziehen. Die starke Flotte, die sie sich hier zu schaffen im Begriff steht, versprach,
bald ein wichtiges politisches Machtmittel zu werden. Nach den Angaben des
kurz vor dem Kriege erschienenen „Nauticus 1914" bestand die baltische Flotte aus
5 Linienschiffen, 6 Panzerkreuzern, 6 geschützten Kreuzern, 77 großen und
13 kleinen Torpedobooten und 20 Unterseebooten. Im Bau sind jedoch
4 Linienschiffe der Gangut-Klasse, die dieses Jahr in Dienst treten sollten,
4 Panzerkreuzer der Nawarin-Klasse für 1916, ferner 6 geschützte Kreuzer,
36 große Torpedoboote und 19 Unterseeboote.
So ist Rußland in Staats- und zum Teil neuen Privatwerften in letzter
Zeit fieberhaft tätig gewesen, das im Jahre 1912 bewilligte Flottenvermehrungs¬
gesetz, das unter dem Namen „Kleines Schiffbauprogramm" bekannt wurde, zu
erledigen, aber auch den Vorbereitungen zu Lande, den Verkehrswegen schenkte
es erhöhte Aufmerksamkeit. Eine wichtige Bahnlinie läuft längs der Südküste
des finnischen Meerbusens von Petersburg über Gatschino, Reval nach Baltisch Port
bzw. Hapsal. Von Reval führen südlich Verbindungen nach Pernau und Riga
und von hier aus weiter nach Windau und Libau. So ist die Möglichkeit
von Truppenverschiebungen längs der Küste zu den wichtigsten Häfen und
landeinwärts gegeben, wenn auch die Leistungsfähigkeit der meist nur eingleisigen
Strecken nicht allzuhoch anzuschlagen ist. Die Bahn längs des finnischen
Busens dürste übrigens leicht Zerstörungen durch ausgeschiffte feindliche Truppen
ausgesetzt sein. Von neuen Bahnprojekten erwähne ich nur die direkte Linie
Moskau—Reval, die südlich des Jlmensees unh nördlich des Peipussees
vorbeiführt, um einerseits den strategisch wichtigen Nordwesten Estlands rasch
aus Jnnerrußland zu erreichen, anderseits die stark besetzte Strecke Moskau—
Petersburg zu entlasten.
Finnland, die Landbrücke zwischen Rußland und Skandinavien ist seit
seiner Erwerbung 1809 das Sorgenkind der russischen Politik gewesen. Es
mußte bisher ihr möglichstes Bestreben sein, dieses vor den Toren ihrer Haupt¬
stadt gelegene, kulturell viel weiter entwickelte und oft feindselig gesinnte Staats¬
gebilde zu russifizieren. Die äußere Politik Rußlands erstrebte schon oft einen
eisfreien Hafen an Norwegens Westküste, und so sind die militärischen Ma߬
nahmen in Finnland ganz auf einen Zusammenstoß mit den skandinavischen
Mächten abgestimmt. Ein Schienenstrang läuft in einiger Entfernung vom Meere
von Petersburg über Wiborg—Rühimäli—Tammerfors—Uleaborg nach Torrea,
wo er seine Fortsetzung auf schwedischen Boden findet. Ihn verbinden acht
Eisenbahnlinien mit den wichtigsten Küstenplätzen, und weitere gehen nach dem
Innern des Landes, und die offensichtlich gegen die schwedische Grenze gerichteten
Pläne zweier neuer strategischer Bahnen durch Finnland sind wohl geeignet, in
Schweden ernste Besorgnisse zu wecken.
Fassen wir kurz zusammen! Die russischen Ostseeprovinzen können recht
gut der Schauplatz selbständiger Operationen werden, wenn die deutsche Ostsee¬
flotte ihre maritime Übermacht in den baltischen Gewässern dazu benutzen wird,
sich der Hauptstadt zu bemächtigen oder auch nur eine Scheinunternehmung
gegen sie in Szene zu setzen, um starke russische Kräfte von Polen fernzuhalten.
Sie vermag aber auch die rückwärtigen Verbindungen der Russen arg zu stören.
Zu Hilfe dürste ihr dabei die gleichgültige, oder eher freundlich gesinnte, allem
russischen Wesen abholde Bevölkerung kommen, den Russen dagegen wird, wie
in vielen Gebieten ihres weiten Reiches, die Natur selbst die Verteidigung
erleichtern. Das Innere Finnlands kommt für unseren Krieg kaum in Betracht,
doch ist es immerhin möglich, daß wir an der Südküste Finnlands Truppen
landen könnten, um Petersburg von der Nordseite her zu bedrohen oder auch nur,
um einen ansehnlichen Teil russischer Streitkräfte hier zu binden. Die finnischen
Eisenbahnen und die verzweigten Seengebiete können nur gegen Schweden eine
Rolle spielen. Vielleicht kommen wir in einem späteren Aufsatze auf die schwedisch¬
russische Politik und die geographischen Verhältnisse der Nordgrenze Rußlands
zurück.
Die Geographie Finnlands und der russischen Ostseeprovinzen
findet man in den allgemeinen Handbüchern über Rußland behandelt, die ich im Anhange
zu dem Aufsatz „Russisch Polen als Kriegsschauplatz" (Heft 37, S, 398) zusammengestellt
habe. Über die Lage zum gesamten Ostseegebiet unterrichtet vortrefflich das liebenswürdige
Büchlein des Professors der Geographie in Basel Gustav Braun (Das Ostseegebiet. Samm¬
lung : Aus Natur und Geisteswelt Ur. 367, Leipzig, B. G. Teubner 1912).
Jeder, der sich in irgendeiner Beziehung mit Finnland beschäftigen will, vermag reiches
Material zu schöpfen aus der Neuauflage des ,Mlas ac t^inlanäö 1910" (56 große Karten
verschiedener Darstellungen zur Landeskunde), den die geographische Gesellschaft in Helsing-
fors mit zwei dicken Textbänden (Fennia, Luli, als la Soc. cle (ZSogr. <Ze l^inlancle, XXX,
I und II, 1910/11) herausgab, ein glänzendes Zeugnis für den wissenschaftlichen Geist in
der finnischen Hauptstadt. Nur wenige Staaten können ihm ein ähnliches geographisches
Werk zur Seite stellen. Auch die Hydrographie der finnischen Küstengewässer fand neuerdings
eifrige Pflege. Hugo Karsten stellte kürzlich „Untersuchungen über die Eisverhältnisse im
finnischen Meerbusen und im nördlichen Teile der Ostsee an (I. Beobachtungen während
der Winter 1897 bis 1902. Finnländische hydrographisch-biologische Untersuchungen, Ur. 6,
Helsingfors 1911).
Die Geographie der russischen Ostseeprovinzen stellte zuletzt K. R. Kupfer mit mehreren
Mitarbeitern zusammen (Baltische Landeskunde, Riga 1910/11, mit Atlas).
'
Eine erste zusammenfassende militärgeographische Studie über „Die Küsten und Häfen
des russischen Reiches in Europa und dem Kaukasus mit Rücksicht auf die Landesverteidigung"
verdanken wir dem bekannten Militärschriftsteller C. von Zepelin (Berlin, A. Bath 18V6;
auch in den „Jahrbüchern für die deutsche Armee und Marine", 97. Bd., 1396, S. 184 bis 209,
293 bis 322). Die neueste „Kurze militärgeographische Beschreibung Rußlands" von Haupt¬
mann L. Schmidt (Berlin, Zuckschwerdt u. Co. 1913) sei auch hier genannt. Über den
„Ausbau der russischen Seehandelshäfen", den wir nicht weiter berücksichtigt haben, schrieb
A. Pabst kürzlich einen Aufsatz (Weltverkehr und Weltwirtschaft, 4. Jahrg.. 1914-/15, S. 130
bis 136). Als ein Beispiel dafür, daß Offiziere sich nicht mit Militärgeographie befassen
sollten, ohne vorher eine gründliche Ausbildung in moderner Geographie gewonnen zu
haben, erwähne ich das Heft von dem K. u. K. Obersten Ritter von Urspr-Prnszynski: Finn¬
land. Eine militärgeographische Studie (Teschen, A. Prochaska 1910). Nicht ohne Erstaunen
erfährt man darin u. a., daß „die vulkanische Hebung des Grundes im finnischen Meerbusen
pro Jahrhundert 4 Meter betragt" und daß die Südnbhänge Finnlands „eine mit Vulkanen
(gemeint sind Wohl alte Eruptivgesteine) und knorpelförmigen Höhen besäte wellige Ebene"
darstellen.
Die Pläne für den neuen Kriegshafen Libau behandeln u. a. ein Anonymus (Libau
und die russische Marine, Jahrbücher für die deutsche Armee und Marine, Bd. 98, 1896,1,
S. 336 bis 343, im wesentlichen nach der „Marinerundschau 1896") sowie R. G. K. (Ru߬
lands Ostseehäfen unter besonderer Berücksichtigung des neuen Kriegshafens von Libau,
Kolberg, Rud. Knobloch, 1897). über die neuesten Befestigungen am und im finnischen Meer¬
busen und über den Kriegshafen Reval findet sich u. a. folgende Literatur: Internationale
Revue über die gesamten Armeen und Flotten, 27. Jahrg., 1907, S. 423 und 424. —
Militärwochenblatt 1911. Ur. 36. — Petermanns Geographische Mitteilungen 1914, I,
S. 173 und 174. — Jahrbücher für die deutsche Armee und Marine, August 1914, S. 197.
„Die geplante Bahn Moskau —Reval" beleuchtete R. Graf von Pfeil (Weltverkehr und
Weltwirtschaft, 1. Jahrg. 1911/12, S. 110 bis 112). Die neuesten Angaben über die
russische Marine, Flottengesetze, Neubauten, Marinepolitik usw. bieten die letzten Jahrgänge
des „Nauticus, Jahrbuch für Deutschlands Seeinteressen," Berlin.
er Weltkrieg, der jetzt tobt, kann mit vielem Rechte der deutsch¬
englische Krieg genannt werden. Denn durch englische Treibereien
gegen Deutschland ist er entbrannt, als Englands Vasallen
marschieren die Völker Europas gegen die beiden deutschen Bruder¬
reiche, und letzten Endes soll in ihm die Frage gelöst werden,
ob Deutschland oder England in Zukunft die führende Rolle in der Welt
spielen solle.
Jahrzehntelang vorher schon hat die Ahnung dieses kommenden gewaltigen
Ringens zwischen England und Deutschland wie eine drückende Last auf uns
gelegen, aber immer wieder und wieder hat sich der deutsche Idealismus mit
einem schönen Traum, mit einem schönen Trugbilde über dieses bange Ahnen
hinwegzuhelfen gesucht. Immer wieder hat ein unverwüstlicher deutscher
Idealismus sich mit der Hoffnung geschmeichelt, daß es dem Geiste gelingen
möge, die Kluft zwischen den beiden doch stammverwandten Völkern zu über¬
brücken und daß eine geistige Verständigung, eine kulturelle Annäherung die
immer stärker werdenden politischen und wirtschaftlichen Gegensätze zwischen
diesen beiden Nationen nicht nur, sondern auch zwischen allen Völkern über¬
haupt, ausgleichen könne und werde.
Diese Lieblingsidee des Pazifismus, und zwar des deutschen Pazifismus
im besonderen, diese Idee, daß die allgemeine geistige Kultur hinüberwirken
werde auf das politisch-wirtschaftliche Gebiet, ist schon die Lieblingsidee eines
Mannes gewesen, der wie kein anderer als Vertreter des geistigen Deutschland
mit all seinen Licht- und Schattenseiten angesehen werden muß. nämlich Goethes.
Im Jahre 1824 schrieb ein junger englischer Gelehrter, dessen Name
später auch in Deutschland sich einen guten Klang erworben hat, zum ersten
Male an den hohen Greis in Weimar, an ihn, „das geheimnisvolle Wesen,
dessen Name seit dem Knabenalter wie eine Art Zauberwort seine Phantasie
durchströmt hatte". Der junge Gelehrte war Thomas Carlyle, und er über¬
sandte damals dem Weimarer Altmeister seine englische Übersetzung von Wilhelm
Meisters Lehrjahren (Wilhelm Meisters Apprenticeship, 3 Bände, Edinburg 1824).
Im Jahre 1827 übersandte Carlvle dann mit einem zweiten Briefe auch sein
„Leben Schillers" (Life of Schiller, London 1825) und seine „Proben deutscher
Romane" (German Romance, 4 Bände, Edinburg 1827) an Goethe. Im
vierten Bande dieses letzten Werkes befand sich die Übersetzung von Wilhelm
Meisters Wanderjahren.
Goethe schätzte die geistige Bedeutung seines jungen englischen Verehrers
richtig ein und erkannte auch die Bedeutung, die die Tätigkeit eines solchen
Übersetzers für den geistigen Austausch und dadurch für die kulturelle Annäherung
zwischen zwei Völkern wie das englische und das deutsche haben muß. Es ist
nach seiner Überzeugung eben jeder Übersetzer so anzusehen, „daß er sich als
Vermittler dieses allgemein geistigen Handels bemüht und den Wechseltausch zu
befördern sich zum Geschäft macht".
Daher entwickelt der Weimarer Altmeister in dem Briefwechsel, der sich
nun im Anschluß an Carlyles Sendungen zwischen ihnen entspinnt, dem
Engländer seine Ansichten über die geistige Annäherung der Nationen, zunächst
Englands und Deutschlands, und deren Bedeutung für den Weltfrieden in einer
Ausführlichkeit, wie kaum irgendwo anders.
Er nähert sich dabei der Idee der Kulturgemeinschaft und des Weltfriedens als
echtes Kind seines Zeitalters, dem realpolitische Gesichtspunkte hinter den ideal¬
philosophischen zurücktraten, von der künstlerisch-literarischen Seite her. Er findet,
daß „das Bestreben der besten Dichter und ästhetischen Schriftsteller aller
Nationen schon seit geraumer Zeit auf das allgemein Menschliche gerichtet" sei,
und er zögert zwar noch, daran die Hoffnung zu knüpfen, „daß ein allgemeiner
Friede dadurch sich einleiten werde", wohl aber erwartet er, „daß der unver¬
meidliche Streit nach und nach läßlicher werde, der Krieg weniger grausam,
der Sieg weniger übermütig". Ja, der Weimarer Künstler - Idealist geht so
weit, daß er sich ausmalt, wie die Welt, wie Europa vor allem „in der
Gemeinschaft seiner vornehmsten Schriftsteller wieder einen heiligen Rat und eine
Versammlung der AmplMyonen haben und mehr und mehr ein allumfassendes
Gemeinwesen werden sollte".
Der Weg, auf dem die geistige Annäherung der Völker sich vollziehen müßte,
erschien Goethe als der folgende: „Was nun in den Dichtungen aller Nationen
hierauf hindeutet und hinwirkt, dies ist es, was die übrigen sich anzueignen
haben. Die Besonderheiten einer jeden muß man kennen lernen, um sie ihr
zu lassen, um gerade dadurch mit ihr zu verkehren; denn die Eigenheiten einer
Nation sind wie ihre Sprache und ihre Münzsorten, sie erleichtern den Verkehr,
ja sie machen ihn erst vollkommen möglich."
„Eine wahrhaft allgemeine Duldung wird am sichersten erreicht, wenn man
das Besondere des einzelnen Menschen auf sich beruhen läßt, bei der Über-
zeugung jedoch festhält, daß das wahrhaft Verdienstliche sich dadurch aus¬
zeichnet, daß es der ganzen Menschheit angehört."
Unter diesem Gesichtspunkte würdigt Goethe die Übersetzertätigkeit Carlyles.
er würdigt sie als eine Vermittlung der Besonderheit deutschen Geistes und
seiner Werke um des allgemeinen menschlichen Gehaltes willen, der in ihnen
verborgen liegt und die Nationen verknüpfen soll.
Bei Carlyle findet er auch Verständnis und Begeisterung sür diese An¬
schauungen. In seiner Antwort auf jene „freundliche und ernste Epistel" dankt
jener ihm im besonderen für die Ideen über die Richtung der modernen
Dichtung darauf, einen freieren geistigen Verkehr zwischen den Völkern zu be¬
fördern: „Soweit ich bis jetzt ihre volle Bedeutung erfaßt habe, fordern sie
meine ganze Zustimmung, ja, vielleicht sprechen sie viel für mich aus, wofür
mir sonst die Worte gefehlt hätten."
Und Carlyle unterläßt es auch nicht im Sinne Goethes zu wirken. In
fast jedem Briefe, den er nach Weimar sendet, gibt er einen Bericht über das
Vordringen seiner Übersetzungen Goethischer Werke im englischen Publikum
oder über das wachsende Interesse der Engländer für die sonstige deutsche
Literatur. Er selbst macht in kleineren Aufsätzen über Zacharias Werner,
Heine, über den „Zustand der deutschen Literatur" seine Volksgenossen auf die
Vorgänge im literarischen Deutschland aufmerksam und erwirbt besondere An¬
erkennung Goethes und Eckermanns durch einen Aufsatz über das Zwischenspiel
Helena, jene „klassisch-romantische Phantasmagorie" aus dem zweiten Teile des
Faust, die Goethe 1827 veröffentlichte.
So konnte denn Carlyle an Goethe mit folgenden Worten über das Fort¬
schreiten des deutschen Geistes in England berichten: „Seit meiner Zeit, das
heißt, innerhalb der letzten sechs Jahre, könnte ich fast sagen, daß die Kenner
Ihrer Sprache ums zehnfache angewachsen sind, und mit den Kennern die
Bewunderer, denn bei allen Geistern von irgendwelcher Begabung sind diese
Bezeichnungen nach dem gegenwärtigen Stande der Dinge gleichbedeutend."
Ja. Carlyle erwähnt, daß sogar auf den „Burgen des englischen Jnselstolzes
und Vorurteils" in Cambridge und Oxford schon „zwei oder drei Deutsche
Beschäftigung als Lehrer ihrer Sprache fanden".
Beiden Männern, Carlyle sowohl, als auch Goethe war es schon damals
klar, welche wichtige Rolle der Presse bei einem solchen internationalen Geistes¬
austausch, wie sie ihn erstrebten, zufallen müßte.
In England bemühten sich vamals in erster Reihe drei Zeitschriften darum,
das Interesse für ausländische Geisteskultur bei dem englischen Publikum zu
erwecken und wachzuhalten, die Edinburgh Review. die Foreign Quarterly
Review und die Foreign Review. In beiden erschienen aus berühmter Feder
Aufsätze über deutsche Literatur. So schrieb z. B. Walter Scott über E. T. A.
Hoffmann. Mit der letztgenannten von diesen Zeitschriften stand auch Carlyle
in Beziehung.
Goethe seinerseits erwartete von seiner Zeitschrift „Über Kunst und Alter¬
tum" außerordentlich viel für die geistige Einigung der Völker. Er spricht sich
über die Rolle der Presse bei der internationalen geistigen Verständigung so
aus: „Wie durch Schnellposten und Dampfschiffe rücken auch durch Tages-,
Wochen- und Monatsschriften die Nationen mehr aneinander, und ich werde,
solange es mir vergönnt ist, meine Aufmerksamkeit auf diesen wechselseitigen
Austausch zu wenden haben/' Und ein andermal verspricht er Carlyle: „Im
nächsten Stücke von ,Kunst und Altertum' denke ich mich über diese Berührungen
aus der Ferne (es handelt sich um die Aufsätze in den oben erwähnten Zeit¬
schriften) freundlich zu erklären und eine wechselseitige Behandlung meinen aus¬
ländischen und inländischen Freunden bestens zu empfehlen, indem ich das
Testament Johannis als das meinige schließlich ausspreche und als Inhalt aller
Weisheit einschärfe: Kindlein, liebt euch!"
In der Tat weist Goethe 1828 auf die drei Zeitschriften in einer Anzeige
hin und zollt ihnen Anerkennung dafür, daß sie höchst ernst, aufmerksam, mit
Fleiß, umsichtig und allgemein wohlwollend zu Werke gehen, besonders aber
betont er auch hierbei, daß „diese Zeitschriften, wie sie sich nach und nach ein
größeres Publikum gewinnen, zu einer gehofften allgemeinen Weltliteratur auf
das wirksamste beitragen werden; nur wiederholen wir, daß nicht die Rede sein
könne, die Nationen sollen überein denken, sondern sie sollen nur einander
gewahr werden, sich begreifen und, wenn sie sich wechselseitig nicht lieben mögen,
sich einander wenigstens dulden." Auch sonst versucht Goethe die Bekanntschaft
mit der zeitgenössischen englischen Literatur in Deutschland möglichst zu fördern.
Auch Carlyles „German Romance" zeigt er an und wiederholt in dieser Anzeige
jene Worte über die international-einigende Bedeutung einer Weltliteratur und
über die vermittelnde Bedeutung jeder Übersetzertätigkeit, die wir am Anfang
aus einem Briefe an Carlyle angeführt haben. Seines Freundes Schiller¬
biographie, die ins Deutsche übersetzt worden war, versieht er mit einem
empfehlenden Vorwort, das er an die „Gesellschaft für ausländische Literatur in
Berlin" richtet, und erreicht dadurch, daß Carlyle zum auswärtigen Mitgliede
dieser Gesellschaft ernannt wird. Das Diplom wird ihm durch Goethes Ver¬
mittlung übersandt.
Auf deutscher Seite sowohl, wis auch auf englischer Seite hatten sich all¬
mählich Gesellschaften gebildet, die die Bekanntschaft mit dem Geiste fremder
Völker besonders pflegen wollten. Eine Art Gegenstück zu der oben erwähnten
Berliner Gesellschaft war in London, wohin inzwischen Carlyle übergesiedelt
war, die Gesellschaft der Philogermanen entstanden. Ihr gehörten fünfzehn her-
vorragende Vertreter des geistigen England an, Politiker, Dichter und Literaten,
z. B. Walter Scott und Lord Francis Levison-Glower.
Diese Philogermanen betrachteten eingestandenermaßen Goethe als ihren
„geistigen Lehrer", sich selbst als seine „geistigen Schüler", und brachten diese
Gesinnung auch in einer Glückwunschadresse zum Ausdruck, die sie Goethe zum
28. August 1831 samt einem Siegel mit dem Wahlspruch: „Ohne Hast — aber
ohne Rast" zum Geburtstage überreichten. Goethe erwiderte diese Ehrung
durch das Gedicht:
Ja, man kann sagen, daß man schließlich jenseits des Kanals von der
durch Goethe geförderten geistigen Annäherung der Völker viel mehr erwartete
als Goethe selber. Glaubt sich doch Carlyle zu der Prophezeiung berechtigt ^
„Es mögen nur Völker gleich Individuen einander kennen lernen, so wird der
wechselseitige Haß wechselseitigen Helfen das Feld räumen, und statt natürlicher
Feinde, wie man bisweilen Nachbarländer nennt, werden wir alle natürliche
Freunde werden." Das folgende aber hat auf uns Deutsche von 1914 fast
die Wirkung von Hohn und Spott: „Überhaupt werden Britannien und Deutsch¬
land einander nicht immer fremd bleiben, vielmehr werden sie wie zwei
Schwestern, die lange durch Entfernung und böse Zungen geschieden waren,
einander voll Liebe begegnen und finden, daß sie derselben Herkunft sind."
Am 22. März 1832, kurz nach jener Huldigung der fünfzehn englischen
„Philogermanen", ist Goethe gestorben. Aber seine Gedanken sind das Erbe
des deutschen Idealismus geblieben. Immer und immer wieder hat man von
einer deutsch-englischen Verständigung gesprochen, immer und immer wieder hat
man gehofft, daß die fortgesetzt steigende geistige Kultur und wechselseitiger
geistiger Austausch das ihrige dazu beitragen würden, um politische und wirt¬
schaftliche Gegensätze zwischen den Völkern auszugleichen. Kein Volk ist von
jeher so bereit gewesen, fremde Geisteskultur in sich aufzunehmen, als das
deutsche. Von keines Volkes geistigen Errungenschaften hat die übrige Welt
aber auch so stark gezehrt wie von denen des deutschen.
Und doch — wozu hat das alles geführt? Hat der literarische Austausch
zwischen England und Deutschland heute Früchte getragen? Haben die gegen¬
seitigen Pressebesuche, haben die immer aufs neue gegründeten Gesellschaften
und Komitees, die die deutsch-englische Freundschaft pflegen sollten, etwas
genützt? Wie danken es uns die Künstler und Schriftsteller fremder Nationen,
denen wir bereitwillig bei uns Boden gewährten für ihre Werke? Ein Gorki,
ein Hodler, ein Jacques Dalcroze beschimpften uns als Barbaren! England
aber hetzt die Welt gegen uns auf, in seinem Solde marschieren die Völker der
Welt gegen uns.
Es scheint so, als ob der Idealismus, der von einer Einigung oder
wenigstens einer Verständigung der Völker durch den Geist, durch die Kultur
träumte, aufs schwerste Schtffbruch gelitten hätte, und als ob uns weiter nichts
übrig bliebe als ein tiefer Pessimismus. Sollen wir uns wirklich in Zukunft zu
dein Glauben bekehren, daß nicht der Geist, nicht die Kultur die Welt regiere,
sondern zwei andere Mächte allein: das Gold und das Schwert? Das ist die
bange Frage, vor der die gesamten geistigen Mächte in der Welt heute stehen.
Wer die Antwort aus diese Frage in grämlichen Betrachten der Vergangen¬
heit allein sucht, könnte leicht dazu gelangen, sie zu bejahen. Aber für ein so
kräftiges und so jugendfrisches Volk wie das unsere würde ein solcher rückwärts¬
schauender Pessimismus sich schlecht schicken. Die Zeit, der wir nach diesem
Kriege entgegengehen werden, wird uns so große und so schwere, aber auch so
schöne Aufgaben bringen, daß wir unsere Pflicht versäumen würden, wenn wir
uns jenem Pessimismus hingeben würden. Es wird vielmehr die Aufgabe des
deutschen, des idealistischen Geistes sein müssen, das. was uns das Schwert erobert
hat. mit deutschem Geiste zu durchdringen und dadurch eigentlich erst zu erwerben,
und das, was Schwert und feindliches Gold bei fremden Völkern leider Gottes
vielfach zerstört haben, den Glauben an deutsche Geistigkeit, an deutsche Kultur
und deutschen Kulturwillen, wieder aufzubauen.
Auch in diesem Sinne kann man jene drei Verse verstehen, die in dieser
Zeit schon öfter wieder angeführt worden sind:
Goethes Erbe ist heute noch für uns nicht tot. Es wird gerade nach
diesem Kriege für uns zum Heile sein, wenn wir es hervorholen und es neu
beleben, es aufs neue zur Richtschnur unseres geistigen Strebens machen.
„Slawen in der wahren Bedeutung des Wortes, von politischem Gewicht
sind allein wir Russen. Die anderen slawischen Stämme sind zu gering an
Zahl und, was die Hauptsache ist, so verstreut, in so törichter Weise miteinander
zerfallen, daß sie für die Politik und die Welt keine Bedeutung haben. Die
Mehrzahl der an der Peripherie wohnenden Slawen stehen unter deutsch¬
magyarisch-türkischem Joch, und ihre Unfähigkeit, dieses Joch abzuschütteln, ist
erwiesen. Die Ursachen des Verfalls der westlichen Slawen sind zahlreich, das
allgemeine Merkmal dieser Ursachen aber ist — die slawische Schwäche; die
slawische Charakterlosigkeit und als besonders bittere Folge der Charakterlosigkeit
— die Neigung zu Zerwürfnissen, zu gegenseitigem Neid. . . . Was die nationale
Kultur anbetrifft, so geht Rußland ungeachtet all seiner elenden Verhältnisse
dem Slawentum voraus. ... In jeder Hinsicht hat Rußland das Recht zu
sagen: das Slawentum — das bin Ich!"
So schreibt Menschikow, der bekannte Feuilletonist des Nowoje Wremja.
Es ist einerlei, wer so schreibt. Die Hauptsache ist, daß man im Angesicht
ganz Rußlands, des ganzen Slawentums so schreiben kann. Wir könnten diese
harte Beschuldigung gegen uns peripherische Slawen mildern, Einzelheiten
widerlegen, aber dem Kern nach sind Menschikows Worte richtig. Besonders
gilt seine Theorie von der weltgeschichtlichen Bedeutung der Russen und der
Belanglosigkeit der übrigen Slawen. Um so wichtiger erscheint uns die Frage
nach dem russischen Nationalcharakter.
Den russischen Charakter zu beurteilen versuchen heißt soviel, wie das
Geschlecht eines Neugeborenen bestimmen wollen, solange nur sein Köpfchen
sichtbar ist, während der Körper noch im Leib der Mutter ruht. Die Geburt
des russischen Volkes dauert schon ein Jahrhundert lang. Zuerst erschien sein
Kopf, die russische Literatur, und ihr folgt nach und nach der riesige Rumpf,
ein Volk, das von Periode zu Periode in immer höherem Grade politisches
und nationales Bewußtsein entwickelt.
Bis zum Jahre 1861 ißt, atmet und denkt nicht das russische Volk selbst,
sondern eine Aristokratie, deren Blut mit Mongolen-, Germanen-, Franzosen-
und Negerblut vermengt ist. Bei uns glaubt man, daß im Jahre 1861 das
russische Volk „befreit" wurde. Aber das Werk der Befreiung war ein einseitiges
und nur scheinbares, denn unter dem aufgehobenen Joch der Leibeigenschaft fand
sich ein anderes, noch weit festeres und engeres Band, das die Freiheit gefangen
hielt. Diese schädliche und rückständige Fessel, welche die Entwicklung des
russischen Volkes hintanhielt, heißt „Mir". Mir bedeutet Gemeinde oder Dorf
im juridischen Sinne des Wortes und im wirtschaftlichen eine Vergesellschaftung
von mehreren Familien unter der Verwaltung eines Ältesten. Im Mir
sahen die Slawophilen Chomjakow und die Brüder Kirejewski sowie ihre
Jünger bis herab zu Pobedonoscew eine Bürgschaft für das Glück nicht nur
des russischen Volkes, sondern der ganzen Welt. Sie sahen im Mir das ver¬
wirklicht, was die Sozialdemokratie des Westens auf anderen Wegen vergebens
erstrebt. Der Mir war für sie ökonomischer Kommunismus und moralische
Bruderschaft, ein Unterpfand der Zukunft Rußlands, das Unterpfand dafür,
daß das russische Volk die soziale Frage in natürlicher Weise auf der Grund¬
lage von Gerechtigkeit und Liebe für die ganze Welt zu lösen berufen ist.
Von dieser Idee sehen wir die erleuchtetsten Geister Rußlands, wie z. B.
Dostojewski, ergriffen. Keine Lehre des Westens vermochte die Russen von
ihrem Irrtum zu überzeugen. Aber die Natur selbst focht dieses Trugbild an
und lenkte die Dinge auf den Weg der Vernunft und des Fortschritts. Dies
geschah auf ganz einfache Weise: in Rußland entstand — periodische Hungersnot.
Dieses Land, die Kornkammer von „ganz" Europa, hatte kein Rindchen Brot
für Millionen seiner fleißigen und redlichen Kinder. Man begriff nicht, wie die
Hungersnot in dem fruchtbaren Lande möglich war, das nicht entfernt so dicht
bevölkert ist als andere, unfruchtbare, menschenreiche und dennoch satte
europäische Staaten. Das hungrige russische Volk dachte, das Übel käme daher,
daß es nicht genug Land habe, es sprach davon, daß man es mit der Reform
von 1861, der Teilung der Grundstücke zwischen Herren und Bauern „betrogen"
habe, es begann den „darin" den Edelmann zu hassen, dem es noch Ab¬
lösungsgeld oder den „obrok" für den Boden zahlen mußte. Der wahre Grund
aber lag im Folgenden: der Mir oder die Gemeinde verlieh die Grundstücke
periodisch unter ihre Mitglieder nach altem Gewohnheitsrecht. Es kam nun
vor. daß hier und dort auf jeden Kopf in der Gemeinde nicht genügend Land
entfiel. Die Folge war — Hungersnot. Der Mir war autonom, er hatte
dieselben Rechte über seine Mitglieder, die ehemals der Grundbesitzer ausübte,
er hatte patrimoniale Gerichtsbarkeit, durfte sogar die Prügelstrafe und die
Verbannung nach Sibirien verhängen, er verteilte den Grund, trieb Steuern ein,
hielt die Kinder beisammen und griff auch nach denjenigen, die fliehen wollten,
da er das Recht hatte, Pässe zu verweigern. Immer deutlicher sah man in
den Neunziger Jahren ein, daß der Mir für das russische Volk moralisch und
materiell gefährlich sei. Mißernten und Hungersnot schlugen das Volk von
1891 bis 1907 und noch 1911. Ich will den Leser nicht in all dieses
agrarische Elend einführen, in all diese Reformprobleme, Versuche, Reaktionen,
die viele Kapitel der neueren russischen Geschichte füllen, sondern nur hervor¬
heben, daß all dies zur Revolution des Jahres 1905 führte, die die russische
Regierung zu Maßnahmen veranlaßte, zu denen sie sich schon 1861 und noch
viel früher hätte entschließen sollen. Im Jahr 1906 löste die russische Re¬
gierung den Mir teilweise auf, schuf neue individuelle Bauernwirtschaften und
erkannte den Bauern alle bürgerlichen Rechte zu. Diese Reform, die erst von
1911 vollkommen durchgeführt wurde, ist der Anfang einer neuen politischen
Ära des russischen Mannes aus dem Volke. Heute sind die Folgen dieser
großen Reform noch nicht fühlbar, der russische Bauer ist noch nicht so weit,
sich in dieser neuen Lage der persönlichen Selbständigkeit zurechtzufinden oder gar
schon seinem politischen und sozialen Willen Ausdruck zu geben. Von einer
Konstitution kann aber keine Rede sein, solange der russische Muschik nicht zu
einem tüchtigen Ökonomen und Bürger herangereift ist. In Nußland redet
man von der „ersten", „zweiten", „dritten" Duma, während in Europa niemand
von einem ersten, zweiten, dritten . . . Parlamente spricht, sondern vom
Parlament schlechthin. Jene zahlenmäßige Bezeichnung bedeutet aber, daß es
sich hier immer um eine neue Auflage ein und derselben Duma handelte, die
zuerst völlig konstitutionell war, dann von der Regierung immer mehr beschnitten
wurde, bis nur ein Schatten des Schattens von ihr übrig war. Diesem
die Duma von der Duma der Duma entspricht die ganze Gliederung des
russischen Volkes der Gegenwart. Die russische Intelligenz ist ungefähr
ebenso berechtigt, die russische Nation zu repräsentieren, wie die vierte
Duma die erste repräsentiert, mit anderen Worten, die russische Intelligenz
kann im Namen der Nation zu uns sprechen, wir aber können ihre Worte
nur als Nachricht aus dritter Hand auffassen, die zwar nicht verfälscht,
aber doch durch die Entfernung verändert ist. Auch das. was die großen
russischen Realisten über ihr Volk schreiben, kann nur als ein Glauben und
Ahnen auf ziemlich große Distanz Geltung haben. Der Dichter trägt seine
Welt in sich und projiziert sie ins Volk. Jene „Philosophie" der großen
russischen Romanschriftsteller entspricht einer Tendenz, einer Illusion, sie ist
keine exakte, sondern eine intuitive Erkenntnis des Volkes. Der russische
Realismus grenzt an Sehertum und Mysüzismus. Europa war noch nicht
imstande, die sachliche Grundlage dieser Dichtung mit den Tatsachen des
russischen Lebens zu vergleichen, es ließ sich von der „psychologischen Treue"
faszinieren. In Wirklichkeit steht es folgendermaßen: an Stelle der realen
Wahrheit finden wir beim russischen Schriftsteller eine realistische Tendenz, eine
reale ethische Erbitterung, daher die scharfe Psychologie und der Kritizismus,
die das Geschaffene bis zur äußersten Wahrscheinlichkeit wahr erscheinen lassen.
Die europäische Kritik hat die Naht nicht gesehen, wo die Fabel des russischen
Romans zusammengenäht ist.
Dies glaubte ich, ehe günstige Umstände mich nach Rußland führten,
aber es war nur mehr oder weniger blasse Theorie, die auf meinen Anschauungen
vom poetischen Schaffen im allgemeinen begründet war und nicht speziell von
der russischen Literatur. Aber als ich über die „Grenze" kam, sah ich immer
deutlicher das Künstliche im russischen Realismus, erkannte ich immer mehr,
wie sehr das Kunstwerk über dem Leben schwebt.
Beweise hierfür hat man auch in der Privatkorrespondenz Gogols. Er
beklagt sich öfter, daß ihm niemand Material aus dem russischen Leben schicke,
er wünscht kurze Angaben, Anekdoten, Schilderungen, Namen, Begebnisse,
Charaktere. Er bittet Freunde um derlei, aber alle sind taub und er muß
„erfinden" und alle möglichen Einfälle verwenden und schämt sich selbst, daß
er den Leser „betrügt". Er hat diese seine Lügenhaftigkeit in HIestakow
gebrandmarkt — er selbst istHlestakow — der große Abenteurer im „Revisor",
den die Leute für den wahren Revisor halten. . . . Und Gogol nimmt es
den Leuten zuliebe auf sich, den Revisor zu spielen: aber die „Lügenhaftigkeit"
Gogols ist nichts anderes als schöpferische Genialität. In einem ganz anderen
Sinne hob Wengerow hervor, das Gogol das Volk, d. h. den „Muschik" nicht
kannte. Erwähnen muß ich, daß Ovsjaniko-Kulikowskij noch viel entschiedener
behauptet, daß auch in Tolstois Werken nicht die Psyche des Volkes, sondern die
der Herren gezeichnet ist. Tolstoi ist ihm ein „Herr" und denkt und fühlt wie
ein „Herr". Und bekannt ist, daß man es Turgenjew schon zu Lebzeiten ver¬
dacht hat, daß er über Rußland schrieb, ohne es zu kennen, da er im Westen
lebte.
So bleibt uns einzig Dostojewski als Dolmetsch des russischen Volkes, als
sein großer Psycholog. „Ich wiederhole", sagt Dostojewski: „richtet das russische
Volk nicht nach jenen Schlechtigkeiten, die es so oft begeht, sondern nach jenen
großen und heiligen Dingen, wonach es in seiner Verderbtheit lechzt. Und
wisset, daß nicht alle im Volk Nichtswürdige sind, sondern daß es in ihni geradezu
Heilige gibt, die allen voranleuchten und den Weg weisen." — Solch ein
Heiliger und Lichtträger ist Dostojewski selbst.
Und nun hören wir, was der große russische Schriftsteller, mit der Feierlichkeit
eines Bekenners vom russischen Charakter sagt:
„Im russischen Menschen aus dem gemeinen Volk muß man die Schönheit
von dem Anwurf der Barbarei zu unterscheiden verstehen. Der russischen
Geschichte nach war unser Volk so sehr dem Laster ergeben und in solchem
Grade verdorben, verwirrt und gequält, daß es ein Wunder ist, wie es über¬
haupt noch bis heute sein menschliches Aussehen bewahrt hat und nicht nur
das, sondern auch die ihm eigene Schönheit. Die aber hat es wahrhaftig be¬
wahrt. ... Es gibt in unserem Volk keinen Schurken oder Verbrecher, der
nicht wüßte, daß er niedrig und gemein ist, während es bei andern Völkern
vorkommt, daß ein Schurke seine Gemeinheit zum Prinzip erhebt, sich selbst
dafür lobt und behauptet, daß in ihr die Ordnung und das Licht der Zivili¬
sation liegt, und die Unglücklichen glauben dies schließlich aufrichtig, blind, ja
mit Ehrlichkeit. Nein. Beurteile unser Volk nicht danach, wie es ist. sondern
danach, wie es zu sein wünscht. Und seine Ideale sind heilig und stark, und
sie retteten das Volk in Jahrhunderten der Qual; sie sind mit seiner Seele
von Urzeiten her verwachsen und gaben ihr für alle Zeiten Einfachheit und
Ehrlichkeit, Aufrichtigkeit und einem weiten, allem zugänglichen Verstand — und
dies alles in der innigsten und aufs Schönste zusammenklingenden Verbindung."
Diesem Volke schreibt Dostojewski eine Weltmisfion zu:
„Die russische Nation ist eine außergewöhnliche Erscheinung in der Geschichte
der ganzen Menschheit. Der Charakter des russischen Volkes ist den Charakteren
aller anderen europäischen Völker so unähnlich, daß die Europäer ihn bis heute
noch nicht verstehen; oder was noch schlimmer ist, sie verstehen alles in ihm
verkehrt. Die europäischen Völker streben alle demselben Ziele zu. . . . Aber
sie entzweien sich alle in ihren Interessen, die sich kreuzen und bis zur Unver-
söhnlichkeit ausschließen, daher gehen die Nationen immer mehr und mehr aus¬
einander. ... Die Idee der Allmenschheit schwindet bei ihnen ständig. . . .
Im Charakter der russischen Nation überwiegt die hohe synthetische Begabung,
die Begabung zur Universalität, zu Allmenschlichkeit. Dem russischen Menschen
fehlt die europäische Eckigkeit, Undurchdringlichkeit und Unnachgibigkeit. Er lebt
sich in alles ein, schmiegt sich allem an. Er fühlt überall, ohne Unterschied
der Nation, des Blutes oder des Landes das Menschliche. Er begreift und
billigt ohne Zaudern jede Vernünftigkeit in allem, worin sich wenn auch nur
etwas von allmenschlichem Interesse findet. In ihm lebt ein allmenschlicher
Instinkt. Mittels seiner errät er den allmenschlichen Zug selbst in den aller-
stärksten Gegensätzen anderer Völker, und bringt sie mit seiner Idee in Einklang,
und nicht selten findet er den Einigungs- und Versöhnungspunkt in völlig wider¬
sprechenden oder gegnerischen Ideen zweier verschiedener europäischer Nationen."
Diese Charakteristik ist so universell, daß sie alles unter sich faßt, was
man nur über den Charakter eines großen Volkes erdenken kann. In ihr
findet sich der Kosak mit der Nagajka und der Prediger Tolstoi mit dem
Evangelium; in ihr haben alle Pole der menschlichen Seele Platz. — Eine
hohe Fähigkeit zur Synthese. Dostojewski selbst besaß sie; er verstand es, ein
Verbrechen als heiliges „Streben" darzustellen und die Heiligkeit als Wollust,
er verstand es, das russische Christentum und das tatarische Zarat in einer
Seele unterzubringen. Wie sind solche Paradoxe möglich? — Hier die Lösung:
„. . . Ich kämpfe mit meinen kleinen Gläubigern wie Laokoon mit den Schlangen,
ich brauche jetzt fünfzehn, nur fünfzehn Rubel. Diese fünfzehn Rubel werden
mir Ruhe verschaffen. Ich werde dann besser gestimmt und fähiger sein zu
schreiben." Hierin liegt das ganze Geheimnis der russischen Neigung zur
Synthese: Dostojewskis geistige Arbeit hängt von harten äußeren Bedingungen
ab. Auch das russische Volk mußte, um sich zu retten, sein heiligstes Sehnen
verbergen und peitscht seinen Körper mit derselben scharfen Knute, mit der es
sich Feinden gegenüber wehrt. Laokoon mit den Schlangen. Deshalb konnte
Dostojewski Tolstois Lehre nicht billigen. Als er einige Zeilen dieser Lehre gelesen
hatte, griff er sich verzweifelt an den Kopf und schrie leidenschaftlich: Nicht das, nur
nicht das! Einige Tage darauf war er tot und seine Lippen sagten uns nicht,
was ihn erregte. Aber es genügt, in den Werken Dostojewskis zu blättern. Sie
lehnten das Nazarenertum mit solcher Leidenschaft ab, daß es den Anschein hat,
als sei in ihnen Tolstoi prophetisch gezeichnet. In seinem letzten faustartigen
Roman, in den Brüdern Karamasow, löst Dostojewski die Antithese zwischen
europäischer Kultur und Christentum im Sinne der Kirche und der Kultur
gegen Christus (die Legende vom Inquisitor). Vor Christum tritt der Inquisitor
und stellt ihn dieselben Fragen, die der Satan dem Herrn gestellt hat und
beweist ihm, daß die Kirche die Lehre Christi berichtigt hat, indem sie dem
Volke gab, was es von Gott verlangt: Wunder, Geheimnis, Autorität. Tolstoi
aber und kein einziger Nachfolger der reinen Lehre Christi erkennt diese Korrektur
an. Dostojewski beugt sich vor dem Wunder, dem Geheimnis und der Autorität
und schafft eine Synthese der materiellen und christlichen Kultur. Er nimmt
die Welt als Ganzes hin. so wie das russische Volk es tut.
Wladimir Solowjew übertrug diese Synthese in das rein spekulative Bereich,
die Philosophie. Durch ihn erhält das russische Volk seine ursprüngliche russische
Philosophie. Es ist also nötig, daß wir uns hier der russischen Philosophie
zuwenden, um zu sehen, ob wir durch sie Züge der russischen Psyche zu erfassen
vermögen. Solowjew hat mit einer Abhandlung begonnen, die den Bankrot
der nicht synthetischen, also analytischen Denkweise „westlicher" Philosophen auf¬
zeigte: die westliche ratio hat ihr Werk getan und bewiesen, daß sie zu keinerlei
philosophischen Erkenntnis gekommen ist. (Erkenntnis des Absoluten.) Nicht
mittelst des Verstandes, analytisch, sondern mittelst der Vernunft, synthetisch,
läßt sich philosophieren. Die philosophische Erkenntnis ist auf Zusammendenken
und nicht auf Unterscheiden gegründet. Eine philosophische Erkenntnis ist für
Solowjew — die Gottheit Christi, das Geheimnis der Dreieinigkeit, die Auf¬
erstehung des Leibes. Zu solchen Resultaten gelangt er durch „ungeteiltes"
Wissen, Das ungelenke Wissen ist übrigens ein wenig verwandt mit der
Bergsonschen Intuition, ist intuitives Wissen. Die Grundlage der westlichen
Philosophie ist ratio, die der russischen . Was bedeutet hier Logos?
„Während der Rationalismus den Verstand im mittleren Durchschnitt nimmt,
ihm Ranken und Gipfel beschneidet, nimmt der Logismus den Verstand in
seiner Totalität, und berücksichtigt auch die dunklen Wurzeln des Verstandes;
er dringt in das Chaos des Naturlebens sowie zu den hellen Gipfeln der
Verstandeserkenntnis, die in der Extase leuchten." Der Logismus gründet
sich aus die ostchristliche Philosophie, auf die großen Kirchenväter des Ostens.
Der Logos ist der russischen Philosophie durch die russische Rechtgläubigkeit
gegeben. Logos und r^dio sind nicht entgegengesetzte Begriffe, sondern der
erste ist dem zweiten übergeordnet. Die ratic» ist dem Logos in derselben
Weise untergeordnet wie der Gelehrte oder Philosoph dem Begriffe des Heiligen.
Der Logismus ist die Synthese von Geist und Körper. „Im Anfang war
das Wort, und das Wort war in Gott, und Gott war das Wort." Christus
ist nichts anderes als die Verkörperung des Wortes, der Logosvernunft. Logos¬
christ ist das höchste philosophische Symbol, das philosophisch Absolute.
Erinnern wir uns wieder der Worte Dostojewskis: „Der russische Charakter
weicht stark vom europäischen ab. indem in ihm eine hohe Fähigkeit zu einer
weitumfassenden Synthese überwiegt. Dem russischen Menschen fehlt die euro-
päische Eckigkeit, Undurchdringlichst, Vertrauenslosigkeit. ..." Der Verstand
ist kritisch und vertrauenslos, er weist zurück, was er nicht erobern kann (alles
Irrationale), er ist begrenzt, er ist „eckig". Der Logos hingegen dringt über
die Grenzen des Verständlichen, ohne Erfahrung, ohne Beweise und Experimente.
Er gibt sich der Wahrheit hin, wenn er sie nicht selbst bestimmen kann. Hierbei
ist eine Willensanstrengung vonnöten. Der Voluntarismus spielt daher bei
Solowjew, besonders aber bei seinen Nachfolgern eine große Rolle.
Diesem russischen Geiste und Gedanken widersetzt sich ein großer Aus¬
nahmemensch, der alles mit einemmal umstößt, weil er in gleichem, wenn nicht
in höherem Maße Russe ist als seine Antipoden: Tolstoi, der die Gottheit
Christi und die ganze Synthetik der russischen Philosophie leugnet. Tolstoi
selbst war es persönlich lieb, wenn ihn russische Bauern für einen der ihren
hielten. Die Figur des „Muschik" ist für alle Zeiten unzertrennlich von der
Lehre Tolstois, weil diese Lehre vom russischen Nationalcharakter untrennbar ist.
Sie lebt besonders in der Unterschicht des Volkes, die der westlichen Kultur
as facto so fern ist, wie Tolstoi es theoretisch ist. Die russischen Gerichte
haben täglich mit Leuten zu tun, die Steuern, den Militärdienst verweigern,
den rechtgläubigen Gebräuchen die Achtung versagen. Die Kirche nennt diese
Leute Skopzen, Molokanen, CHIisten. Sie sollen an 20 Millionen zählen. Sie
selbst nennen sich Weiße Tauben, Neuisrael. Duhoborzen. Im Prinzip sind sie reine
Christen, wie Tolstoi selbst. Den geistigen Stimmungston haben sie mit ihm gemein.
Dem großen Psychologen.der russischen Seele ist auch diese russische Ab¬
weichung nicht entgangen. Dostojewski sagt von Tolstoi, daß er einer jener
russischen Charaktere ist. die ihren Blick auf einen Punkt richten und nicht sehen,
was sich links und rechts davon befindet; wenn sie zu sehen wünschen, was
um sie ist, so müssen sie sich mit dem ganzen Körper zur andern Seite wenden,
sie gehen nur mit ganzer Seele in einer Richtung fort. Nun, diese russische
Gradlinigkeit ist die Antihese der russischen „Hingabefähigkeit" und Synthetik.
Diese Eigenschaft des russischen Geistes ist als „Maximallsmus", als Übermaß
bezeichnet worden, das kein mittleres liebt, sondern in allem bis zu den äußersten
Konsequenzen geht. Man hat behauptet, daß die Slawen willensschwach seien.
Dieser Zug würde sich weder mit dem „Maximalismus" Tolstois noch mit dem
„Voluntarismus" Solowjews vertragen. Nur in Bezug auf technische und
zivilisatorische Unternehmungen könnte die Behauptung stimmen.
Die russische Seele ist vielgestaltig und widerspruchsvoll mit ihrer Hingabe¬
fähigkeit und in ihrer Gradlinigkeit, sie ist ein historischer Prozeß solcher Extreme
wie es der posttivistische Mongolismus und das weiche altruistische Christentum
sind. Aber die Psyche des russischen Volkes ist auch deshalb in ihren Hauptzügen
noch nicht so bestimmt wie jene einiger westlicher Völker, weil ihr Kopf noch
nicht Macht bekommen hat über den Körper — noch ist das Werk der Kultivierung
und Befreiung nicht vollbracht. Das russische Volk gebiert und befreit sich erst.
aß Wilhelm von Massow im 39. Heft (S. 472, Zeile 14 von
unten) das erklärende richtige Wort wenigstens umschrieben hat,
bedeutet für mich die Aufforderung, es vollends auszusprechen
und auch an dieser Stelle, die mir zwanzig Jahre lang Heimstätte
gewesen ist, meine Ansicht über den Kern der Seeherrschaftfrage
kurz darzulegen. Die vom Kaiser entflammte Flottenbegeisterung hat uns zu
unserm Glück die in diesem Kriege so notwendige starke Flotte bescheert, aber
sie hat auch manche deutsche Köpfe mit englischen Phantasien angesteckt, sodaß
sie sich einbilden, Kriegsschiffe würden für einen Kampf um die Seeherrschaft
gebaut. Das Objekt dieses Kampfes existiert nicht; es ist ein non en8, ein
anachronistisches Wahngebilde. Um dieses Wahngebildes willen das eigene
Volk in einen selbstmörderischen Krieg zu stürzen, dazu gehörte eine so phäno¬
menale Dummheit, daß ich sie den englischen Staatsmännern nicht zuzutrauen
vermochte und die Besorgnis unserer leitenden Kreise vor einer möglichen
Kriegserklärung Englands für einen Irrtum hielt; der Irrtum war in diesem
Falle auf meiner Seite.
Das Wort Seeherrschaft hatte seinen guten Sinn in der Zeit, da ein
seefahrender Staat höchstens zwei Konkurrenten hatte, die aus seinem Fahrwasser
zu verdrängen kein aussichtsloses Unternehmen war. So haben Pisaner,
Genueser. Venetianer, Türken. Moresken einander in der Herrschaft über
das Mittelmeer abgelöst, haben Holländer und Engländer die spanischen
Flotten vernichtet, zuletzt die Engländer durch Besiegung der Holländer eine
Scheinherrschaft über das Weltmeer errungen, die jedoch auch damals nur eine
Scheinherrschaft war, weil sich der heutige Zustand schon vorbereitete. Heut
ist das Weltmeer kein Herrschaftsgebiet mehr, sondern die gemeinsame Fahrstraße
aller Nationen, die es mit ihren Frachtgütern beschicken, als Geschäfts-, Ver-
gnügungs- und Forschungsreisende befahren. Wollten die Engländer das Meer
für diesen friedlichen Verkehr sperren oder die Zulassung zu ihm von ihrer
Erlaubnis abhängig machen, — erst das wäre Seeherrschaft — dann würden
sie alle Nationen der Erde gegen sich haben, und eine Flotte, die den Flotten
eines Weltbundes überlegen wäre, können sie weder bauen noch bemannen.
Aus dem Seeraub ist der Seehandel entstanden, und mit dem Raub ist
er bis in den Anfang des neunzehnten Jahrhunderts verschwistert geblieben.
Die kleine Zahl der Konkurrenten, die nach heutigem Maßstabe winzigen
Warenmengen und Warenkategorien, machten es möglich, daß der Kaufmann
die Waren, die er absetzen wollte, durch Raub erwerben konnte. Die wichtigsten
Schiffsladungen waren vom fünfzehnten bis ins siebzehnte Jahrhundert Edel¬
metalle und Kolonialwaren. Beide hatten einen viel höheren Wert als heute
(den Gewürzen verhalf der nach Reizmitteln gierige Durst der Nordländer zu
einer lächerlich hohen Schätzung), sodaß es ein gutes Geschäft war, Silber¬
und Gewürzflotten zu kapern, außer den Waren raubte man einander auch
deren Ursprungsstätten, die Kolonien. Eine für die Engländer sehr wichtige
Ware, das schwarze Elfenbein, konnte überhaupt nicht anders als durch Raub
beschafft werden; sie hatten durch den Asientenvertrag von 1713 das Monopol
der Einfuhr von Negersklaven in die spanischen Kolonien erworben und haben
es bis ins neunzehnte Jahrhundert hinein ausgenützt. Heut spielen nicht ein¬
mal Edelmetalle, geschweige denn Gewürze und Negersklaven, eine ausschlag¬
gebende Rolle im Welthandel. Die drei Hauptkategorien der Handelswaren
sind Nahrungsmittel, Rohstoffe und Jndustrieerzeugnisse. Der ungestörte
Verkehr mit den Waren der ersten beiden Kategorien ist Lebensfrage für die
meisten Nationen, für keine mehr als für die englische; sodaß der Versuch einer
gewaltsamen Störung gerade dieses Verkehrs die Wut aller Nationen, am meisten
der englischen, erregen muß, und die Engländer, wenn ihrem schwerfälligen Gehirn
endlich das Licht aufgegangen sein wird. Herrn Edward Grey in Stücke reißen
oder wenigstens ohrfeigen werden. Was aber die Jndustriewaren" betrifft, so
wäre es (abgesehen vom Grotesken des Gedankens, heutzutage noch mit gestohlenen
oder geraubten Waren Großhandel treiben zu wollen) sehr lächerlich, solche zu
rauben; die Engländer haben mit dem Absatz ihres eignen Kattuns schon Not
genug, sie können sich vernünftigerweise nicht noch mit dem des sächsischen
befassen wollen. Und Waren werden heutzutage mit Waren bezahlt, so daß
ein Staat, der nicht einführen wollte, auch nicht ausführen könnte, der stärkste
Konkurrent zugleich der beste Kunde ist und, wer seine Konkurrenten schwächt,
damit sich ins eigne Fleisch schneidet. Der Welthandel ist heute das, was
Adam Smith in ihm sah: der Austausch der verschiedenen Erzeugnisse der Länder,
bei welchem beide austauschende Parteien gleich viel gewinnen; Smith
täuschte sich nur darin, daß er sein Ideal schon verwirklicht glaubte, während
damals die übrigen, industriell sämtlich schwachen Nationen noch von England
ausgebeutet wurden. Die heutige Wirtschastsverfassung der Völker und der
heutige Verkehr verstricken alle Staaten in ein Netz von Abhängigkeiten und
Zahlungsverbindlichkeiten, das an keiner Stelle zerrissen werden kann, ohne
daß d'.e übrigen Stellen in Mitleidenschaft gezogen werden, und wiederum muß
auch in dieser Beziehung die Störung am schmerzlichsten in London empfunden
werden, wo alle Fäden des Netzes zusammenlaufen; Grevs Schwabenstreich hat
die City als Mittelpunkt des Weltverkehrs unmöglich gemacht. Diese Natur
des heutigen Handelsverkehrs hat man ja nun endlich — sehr spät — seit
einigen Jahren in Betracht zu ziehn begonnen und namentlich den Umstand
hervorgehoben, daß England eine unglaubliche Torheit begeht, wenn es auf
den Ruin Deutschlands, seines besten Kunden, ausgeht. Die Schädigungen,
die es sich jetzt schon durch diese Torheit zugezogen hat. werden in unsern
Zeitungen fleißig registriert. Aber daß der frühere Handel Raubhandel, Piraterie
gewesen ist, daß aus diesem vom heutigen grundverschiednen Handel der Begriff
„Seeherrschaft" stammt, und daß dieser Begriff heute keinerlei Inhalt mehr hat.
das habe ich bis jetzt nirgends ausgesprochen gefunden als in F. C. Hubers
„Deutschland als Industriestaat" (1901); in die Presse ist die für die Orientierung
in der auswärtigen Politik unumgänglich notwendige Wahrheit noch nicht
gedrungen. Im Zeitalter der Piraterie waren die Kriegsschiffe die Instrumente
des Handels, heut können sie nur als seine Störer und Zerstörer eine Rolle
spielen. Kriegsschiffe sind heute nur noch Instrumente des Krieges; man kann
mit ihnen Küstenstädte des Feindes beschießen, seine Häfen blockieren, seinen
Handel stören; aber mit ihnen den eignen Handel fördern, das kann man nicht.
Es hat daher wohl Sinn, wenn sich der Kriegsschiffe ein Staat bedient, der
auf dem Territorium eines andern Staates Eroberungen machen will, aber
wenn John Bull einen Seekrieg führt, um seinen Handel zu heben, so zäumt
er sein Roß am Schwänze auf.
Raub war das eine der beiden Mittel, mit denen England vorübergehend
ein Handelsmonopol errungen hat; das andre ist der Vorsprung in der Industrie
gewesen, zu dem ihm die Gunst der Natur und allerlei Künste verholfen hatten.
Diesen Vorsprung haben die übrigen Nationen eingeholt; alle Staaten des
europäisch - amerikanischen Kulturkreises haben sich industrialisiert, dazu auch noch
die Japaner. Auch die zweite Grundlage des Handelsmonopols ist also
unwiederbringlich dahin; England hat kein Mittel, irgend eine Nation zu hindern,
ihre Bedürfnisse teils durch eigne Produktion zu befriedigen, teils dort einzukaufen,
wo sie am besten und wohlfeilsten zu haben sind.
Einen Umstand gibt es, der die unglaubliche Dummheit der Engländer
einigermaßen erklärlich erscheinen läßt: Angst hat ihren Sinn verwirrt, die
Angst vor Aushungerung, die öffentlich einzugestehen sie sich schämen. Sie haben
ihren Bauernstand vernichtet und ihre Volkswirtschaft auf das unsolide Fundament
des Exporthandels und der Ausbeutung überseeischer Kolonien gegründet, sodaß
nun ihre übervölkerte Insel ausgehungert werden kann wie eine belagerte Stadt.
Das war eS, was sie nervös machte, als sich Deutschland seine Flotte schuf.
Indes war auch diese Angst töricht, denn sie setzte bei uns Deutschen einen
Grad von Dummheit voraus, dessen wir nicht fähig sind. Was in aller Welt
hätten wir davon, wenn wir England aushungern wollten? Zudem könnten
wir das nicht ohne ein halbes Dutzend seemächtiger Bundesgenossen. Jetzt
allerdings haben wir Aussicht, diese zu finden, denn wenn John Bull als der
frevelnde Störer des friedlichen Handelsverkehrs allgemein erkannt sein wird,
dann wird sich der Unwille aller Völker gegen ihn richten.
Alle» Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
««chdrnck sämtlicher Aiifsiitze nur «it ausdrücklicher Erlaubnis de« Berl««S gestattet,
verantwortlich: der Herausgeber George Tleinow in Berlin-Schöneberg. — Manuslriptsenimngen und Briet«
werden erbeten unter der Adresse: >
«« den Herausgeber der Grenzboten in Berlin-Frieden««, Hedwigstr. 1».
Fernsprecher der Schristl-itung: Amt Abt-ab M30, d«S V-rlagS: Amt Lützo« «610.
Verlag: B-ri-g »er «r-nzboten G. in, S. H, in Berlin SV II.
Druck: .Der Neichübote" «. in. b. H. in Berlin LV 11, D-fsauer Straße 3S/S7.
<z>
MWuser Zeitalter stand, wenn man einen vorwiegenden Charakterzug
zur Kennzeichnung einer ganzen Epoche wählen darf, im Zeichen
der wirtschaftlichen Entwicklung.
So wie das Streben nach wirtschaftlichem Fortschritt dem
Ideenkreis der großen Mehrzahl der einzelnen Staatsbürger und
den wirtschaftlichen Strömungen der Parteiungen innerhalb der Länder die
vorzugsweise Prägung gab. so spielten wirtschaftliche Ziele auch in der äußeren
Politik der europäischen Großstaaten die maßgebende Rolle.
Man hat viel über die damit verbundene Materialisierung unserer Epoche
des niedergehenden Idealismus in Politik und Völkerleben geredet und geschrieben.
Aber ein Gutes hat man dabei immer wieder — gewissermaßen zur Versöhnung
— hervorgehoben: die naturgemäße Kriegsfeindlichkeit einer Geschichtsperiode,
deren Streben hauptsächlich wirtschaftlicher Art war.
Wie Ruhe und Frieden für das ungestörte ökonomische Fortschreiten inner¬
halb der einzelnen Nationen eine Notwendigkeit waren, deren Wert man in d^r
langen Friedenszeit schätzen gelernt hatte, so führte die Weltwirtschaft, das
Merkmal unserer Zeit, zu einer wachsenden Solidarität der Interessen unter den
großen Kultur- und Handelsstaaten: waren doch gerade die Völker, von deren
Entschlüssen das Schicksal der Welt abhing, bald als Versorger, bald als
Abnehmer für tausend industrielle und Rohprodukte, für die Mitbenutzung von
Handels- und Verkehrswegen, ja für die Beschaffung des täglichen Brote?, eines
auf das andere, auf Frieden, Freundschaft und gemeinsame Arbeit angewiesen.
Selbst die ungeheueren militärischen Rüstungen der einzelnen Staaten
konnten eher als eine Art Versicherung gegen den Krieg als ein Ansporn
zur Feindseligkeit gelten. Droste doch im Falle des Krieges eine derartige
Vernichtung von Werten, daß selbst die obsiegende Nation mit schweren wirt¬
schaftlichen Verlusten und Rückschlägen zu rechnen hatte.
Der berühmte Pariser Nationalökonom Charles Gide hat die Formel
geprägt, nach der das Wettrüsten den Krieg gewissermaßen in das Reich der
mathematischen Operationen banne, in dem die ziffernmäßige Kriegsbereitschaft
— annähernd gleiche Qualität der Truppen und Technik der Kriegsführung
vorausgesetzt — den diplomatischen Aktionen in Zukunft Entscheidungskraft
verleihen würde. Er stellte den Vergleich auf, daß ebenso wie die großen
finanziellen Transaktionen sich heute zumeist nicht mehr durch Barzahlung,
sondern auf dem Papier durch Verrechnung vollziehen, so auch die welt¬
geschichtlichen Abrechnungen durch die Größe der Nüstungsopfer gewissermaßen
in rechnerische, papierene Unterlagen für diplomatische Schritte, Schiedssprüche
und gütliche Ausgleichsverhandlungen sich verwandeln würden.
Und — wenn auch nicht diese etwas geschraubte Theorie — so doch die
Auffassung, daß bei der herrschenden wirtschaftlichen Lage uns noch lange
der Friede erhalten bleiben würde, daß die leitenden Staatsmänner immer
noch, sei es auch im letzten Augenblick, eine Vermittlung finden, und
die Verantwortung eines Krieges von unabsehbarem Ausgange scheuen
würden, teilten jedenfalls weite Kreise und zwar gerade Männer, denen
ein Urteil in Frage der internationalen Politik nicht abzusprechen war.
Man zog in Rechnung die überwiegende, die überwältigende Zahl derer, die
ein Interesse an der Erhaltung von Ruhe und Frieden hatten, im Vergleiche
mit der Minderzahl derer, die ernstlich vor dem Risiko eines Weltbrandes nicht
zurückschreckten. Ja, man konnte sich einen europäischen Krieg mit seiner Kultur¬
widrigkeit in unserem aufgeklarten Zeitalter schlechterdings nicht vorstellen.
Wir sehen heute, daß die Rechnung ihre Fehler hatte. In unserer Zeit
wirtschaftlichen und wissenschaftlichen Aufschwunges hatte man bei dem allgemeinen
Drange zu Systematisieren, zu mechanisieren und zu schematisieren manche Ge¬
fühlswerte, unmeßbare und ungreifbare psychologische und moralische Faktoren
im Völkerleben zu wenig berücksichtigt. Man hatte historische und vertragliche
Bande von Staat zu Staat außer Betracht gelassen, die aus kleinen Anlässen
riesenhafte Wirkungen hervorzubringen geeignet waren, Fesseln, von denen man
dachte, daß sie im gegebenen Augenblick durch Einsicht, charaktervolles Handeln
und die Kraft zum Guten gesprengt werden würden; man hatte gehofft, daß
Vernunft und der Einsatz des Gutes und Blutes von Millionen, die kein eigenes
Interesse, nicht Herz und Willen, nicht gemeinsamer Haß an einen abenteuerlichen,
skrupelloser Kurs ihres Staates band, überall die verantwortlichen Leiter im
kritischen Momente schrecken würden, die letzten Konsequenzen einer uferlosen,
frivolen oder egoistischen Politik zu ziehen. Dabei war allerdings die ungeheure
Schwierigkeit nicht zu unterschätzen, die in unserem heutigen Europa mit seiner
eigenartigen Machtverteilung das Aufgeben einer einmal eingeschlagenen Richtung
in der Politik — die sich auch wieder aus kleinen Anfängen vielfach in
erstaunlicher, unvorhersehbarer Weise entwickelt hatte — an die Staatsmänner
stellte. Wie sehr der Verzicht aus eine proklamierte Tendenz Schwächung des
Ansehens und der internationalen Position, ja diplomatische Niederlage bedeuten
konnte, ist dabei in Betracht zu ziehen.
Dann hatte man sich auch zu sehr daran gewöhnt, die Politik als eine Art
objektive Wissenschaft anzusehen, sie zu sehr von der Person derer, die sie beeinflussen,
loszulösen. Die internationale Politik der Welt wird letzten Endes tatsächlich von
ein paar hundert Köpfen, die das Schicksal in eine entsprechende Stellung gesetzt
hat, gemacht. Von Leuten aus ungefähr denselben Gesellschaftsklassen, von
ähnlichen Manieren und ähnlicher Bildung. Aber man hatte sich durch diesen
gleichartigen Firnis vielfach zu sehr blenden lassen und außer Rechnung gestellt,
daß auch sie innerlich Angehörige ihrer Nation bleiben, den Anschauungen,
Überlieferungen, Hoffnungen, Zu- und Abneigungen — tausend Imponderabilien
— ihres Volkes unterworfen, den mannigfachsten Einwirkungen nationaler
Interessengruppen, Suggestionen und Rücksichtnahmen ausgesetzt sind. Und
manche von ihnen waren alles andere als friedliebend. Vielleicht hatte man
das gerade in Deutschland, dem Lande der exakten Wissenschaft, im Gefühle
ehrlicher Friedensliebe und selbstbewußter Kraft am meisten übersehen. Der
Deutsche hat wohl in der Politik nicht allzuviel Sinn für psychologische Fein¬
heiten — ist zuviel „entweder-oder". Hier, wo man sür das gewaltige wirt¬
schaftliche Fortschreiten, dessen Entwicklung man mit berechtigtem Stolze mit
ansah, den Frieden am meisten benötigte, war der Wunsch vielleicht auch zum
Teil der Vater der friedlichen Weltanschauung.
Eine Partei, die wirklich für den Krieg war, gab es in Deutschland
eigentlich überhaupt nicht. Auch viele der Pangermanisten und Imperialisten,
die für die Ausdehnung des Kolonialreiches eintraten, dachten letzten Grundes,
daß sich ihre Ziele durch starke Rüstung und festes diplomatisches Auftreten,
vielleicht auch durch Säbelrasseln, aber unter Wahrung des Friedens erreichen
lassen. Das von Anatole France über Deutschland geprägte Wort als der
„Nation qui aime les solclats, mais qui n'aime pas la Zusrre" hatte trotz
des beißenden Spottes vielleicht in einem besseren Sinne seine Berechtigung.
Deutschland war wohl einer der wenigen Großstaaten, in denen Regierung
und Volk — einerlei welcher Schicht — einmütig in der Friedensliebe war.
Trotzdem wurde es im Auslande immer als der prädestinierte Friedensstörer
hingestellt. Man konnte ihm sein leider so spätes Emporkommen, seinen ver¬
blüffenden Eintritt in den Rat der Weltnationen nicht verzeihen und nicht be¬
greifen, daß sein wirtschaftliches Erstarken nicht auch zu gefährlichen Ambitionen
politischer Natur führen sollte. Ihre klassische Ausführung findet diese Auffassung
in dem im Auslande viel gelesenen Buche von Fullerton „Problems ok Power,
a Skua^ ok international polities kron Leclan to KirK-Kniffe". Selbstver¬
ständlich ist, daß die ungemein rasche Entwicklung des konsolidierten Deutschlands,
seine rapide Bevölkerungszunahme und militärische Organisation Gleichgewichts-
Verlegungen verursachte, die den anderen Nationen früher unnötige, nun unbequeme,
schwere Opfer und Anstrengungen zwecks Erhaltung des alten Gewichts in der Wage
auferlegte und daß dies nicht gerade zur Beliebtheit Deutschlands beitragen konnte.
Immerhin war wirklich kriegerisch, d. h. bereit, die letzten Konsequenzen
aus den Gegensätzen zu Deutschland zu ziehen und im günstigen Momente die
große Abrechnung durch das Schwert herbeizuführen, nur ein verhältnismäßig
sehr geringer Teil der Angehörigen der gegnerischen Nationen. Nur aus der
Verteilung der kriegslüsternen Gruppen, ihrem Einfluß und ihrer mehr oder
weniger nahen Stellung zu den Personen, die für die europäische Politik aus¬
schlaggebend waren, wird es begreiflich, daß es doch zum Bruche kam, trotz aller
weitverbreiteter und stets wieder hervorgehobener Friedensliebe.
Auch hier waren die, die am lautesten schrien, nicht die gefährlichsten.
Frankreichs Politik war wohl am meisten von der Kriegsdrohung und dem
Hinweis auf das Kriegsgespenst beherrscht. Trotzdem war Frankreich das
Land, wo ein ganz überwiegendes Friedensbedürfnis und eine in den weitesten
Kreisen verbreitete Kriegsunlust bestand. Man kann das über vierzigjährige
Fortleben der Revanchedevise nur verstehen, wenn man sich ihre Rolle als Partei¬
parole vergegenwärtigt. Nach dem unglücklichen Kriege und dem Zusammenbruche
der monarchischen Verfassung waren es vorzugsweise die reaktionären Parteien,
Royalisten und Bonapartisten, die, an die verletzte Eitelkeit ihrer Landsleute
appellierend, von der wieder aufgerichteten monarchischen Staatsform Rückeroberung
der verlorenen Provinzen und Wiederherstellung des alten Glanzes versprachen.
Demgegenüber wollten die republikanischen Parteien nicht wagen, in den Ruf
schlechten Patriotismus zu kommen und machten die Kriegsdevise zu der ihrigen.
Damit hatte diese Eingang in die offizielle Regierungspolitik gefunden. Und
später hatten die Regierungen, die rasch wechselnden Ministerien nicht die
Kraft, und bei ihrem vielfach kurzlebigen Dasein nicht die Zeit, das für ihre
Popularität gefährliche Experiment eines Kurs- und Schlagwortwechsels zu wagen.
Trotzdem verlor die Revancheidee im Volke mehr und mehr an Boden, und
wenn man auch selten jemanden finden konnte, der sich offen und ehrlich gegen
die Kriegsparole und für friedliches nachbarliches Abfinden mit dem alten Gegner
auszusprechen wagte, so nahm die allgemeine Abneigung gegen den Krieg doch
täglich zu. Am Ende blieb nur noch eine im Vergleich verschwindend kleine,
aber um so lautere Gruppe gewerbsmäßiger Hetzer, die den Krieg predigte.
Es waren Männer des öffentlichen Lebens, vor allem Journalisten, die aus der
Agitation ihr Leben fristeten, und vor allem solche, denen sie allein ein gewisses
politisches Relief und Ansehen verlieh. Und diese selbst hofften vielleicht noch
weniger ernstlich auf den Krieg, als eine Gruppe von Dummen, die sich von
ihnen hatten verhetzen lassen: die Agitation nährte sie besser als eventuell durch
einen Krieg geklärte Zustände.
Schließlich begünstigte die Negierung insgeheim die Hetzer. Die Erklärung
auch hierfür liegt mindestens zum Teil, so unwahrscheinlich es klingen mag, in
wirtschaftlichen Gründen. Wer einmal Frankreich außerhalb der großen Touristen¬
straßen, besonders Südfrankreich, bereist hat. nur der kann sich einen Begriff
der wirtschaftlichen Stagnation, des Dornröschenschlafes der wunschlosen Zu¬
friedenheit machen, in dem große Gebietsteile dieses von der Natur so gesegneten
Landes dahindämmerten. Der begreift, daß ohne den steten Appell an die
Ehre, an große bevorstehende Kämpfe und Abrechnungen, die Mengen anspruchs¬
loser und wirtschaftlich auch für das Alter ausreichend sichergestellter Landleute,
Weinbauern und Kleinstädter, einer absoluten wirtschaftlichen Erstarrung zu ver¬
fallen drohten. Harmlose Egoisten, denen eigene wirtschaftliche Sicherung in
bescheidenem Rahmen das einzige bei der Üppigkeit des Landes leicht erreichbare
Ziel des Lebens erschien. Heiterer Lebensgenuß in spießbürgerlichen Grenzen
ist der Gipfelpunkt des Strebens von taufenden von Provinzbewohnern, — ein
Streben, das bei derartiger Ausdehnung als eine ernste Gefahr für den Staat
erscheinen mußte.
Für eine solche hielten es Staatsmänner und Negierung. Sie sahen den
Rückschritt und getrieben von dem begreiflichen Ehrgeize, der Nation wenigstens
ihre alte Stellung zu bewahren, griffen sie zu jedem Mittel zwecks Aufrüttelung
aus der gefährlichen Untätigkeit. Schon war Frankreich wirtschaftlich weit
zurückgekommen von der Stellung, die es einst im internationalen Weltwettkampfe
eingenommen hatte. Durch die sinkende Bevölkerungsziffer drohte auch militärisch-
politisches Herabsinken zu immer größerer Bedeutungslosigkeit. Vor hundert¬
undfunfzig Jahren noch — so rechnet uns Jacques Bertillon die Autorität in
den Fragen der Bevölkerungsstatistik vor — war Frankreich wirklich auch an
Zahl die „Oranäe Nation", der Staat, der an Einwohnerzahl sämtlichen
anderen militärisch-politisch in Betracht kommenden Großmächten Europas zu¬
sammen die Wage hielt. Jetzt mußte man nach Bündnissen suchen, um dem
geeinten und so erstaunlich gewachsenen östlichen Nachbarn einigermaßen gleich
zu bleiben. Und, da auch Bündnisse sich wandeln und von wechselnder Zuver¬
lässigkeit sind, so mußte man gar zu so kulturschädlichen Opfern schreiten, wie
zur dreijährigen ausnahmslosen Dienstzeit, die den Unternehmungsgeist Tausender
gerade im Alter der wirtschaftlichen Existenzbegründung drei volle Jahre lang
dem wirtschaftlichen Leben des Staates entzog.
Alles in allem eine außerordentlich gefährliche ja verbrecherische Politik.
Wenn auch die Revancheidee selbst nicht mehr recht zog, so war doch eine
dauernde Beunruhigung gelungen. Man sah den östlichen Nachbarn als das
große gefahrdrohende Rätsel an, bereit, bei dem geringsten Erlahmen und Nach¬
lassen der nationalen Energie über das arme Frankreich herzufallen. Man
haßte Deutschland als den Urheber aller Opfer und Lasten, denn niemand zahlt
so ungern Steuern als gerade der Franzose.
Gegensätze in politischen Lebensinteressen, besonders auch wirtschaftliche
Konkurrenz in größerem Rahmen bestanden bei alledem nicht zwischen
den beiden Nachbarreichen. Es wäre bei beiderseitigen Entgegenkommen
sicherlich nicht schwer gewesen, einen befriedigenden moan8 vivencZi zu
finden.
Ganz anders liegen die Verhältnisse bezüglich Rußlands.
Rußland ist ein halb barbarischer Staat noch im Stadium innerer und
äußerer Konsolidation; ein Land unausgeglichener Gegensätze, ein Staat, in
dem politisches Verständnis, politische Aspiration nur auf einen verhältnismäßig
kleinen Kreis durch Bildung Befähigter oder durch besondere Interessen dazu
Getriebener beschränkt ist. Die große Masse ohne regere nationale Anteilnahme,
sieht im Staate mehr den Bedrücker als den Helfer. Sie steht auf einer Kulturstufe,
in der der Begriff der bürgerlichen Freiheit der staatlich und gesetzlich umhegten
privaten Freiheitssphäre des einzelnen und des durch die Mitwirkung der Masse
der Untertanen bei den großen Aufgaben des Staates geknüpften Bandes
zwischen dem Staat und seinen Angehörigen so gut wie gar nicht existiert.
Ein solches Volk, bei dem einem großen Teil der Staatsangehörigen jedes
Mitbestimmungsrecht an dem Schicksal der Nation versagt blieb, mußte in
seiner überwiegenden Mehrzahl friedliebend sein. Aber auch eine ganze Reihe
von Elementen der politisch aufgeklärten Oberschicht war es. Man entsinne
sich nur einer - vor etwa zwei Jahren im Pariser Figaro erschienenen Aussatz¬
serie, in der sich die französischen Hetzer über das Hinneigen weiter Kreise
von russischen Großindustriellen, dann aber hauptsächlich von Grundbesitzern
und Getreidehändlern zu Deutschland beklagten.
Gegen diese stand eine außerordentlich einflußreiche, gesellschaftlich hoch¬
stehende ausgesprochen deutschfeindliche Kriegspartei, Leute, die in: Kriege den
besten Förderer eigener ehrgeiziger und habsüchtiger Bestrebungen sahen. Durch
Neigung, Erziehung und Mode der französischen Kultur — mit aller Aufnahme-
und Anpassungsfähigkeit des Slawentums — nahestehend, befanden sie sich schon
durch persönliche Geschmacksrichtung im Gegensatz zum Deutschtum, dessen
disziplinierte Starrheit und organisierte Ordnung dem weichen und sensitiven
Slawencharakter widerstrebte, ein Kreis, der die nationale Entwicklungsmöglichkeit
nicht im Lande in pflichtbewußter, langsamer Kulturarbeit, sondern in äußeren
Abenteuern leichter und glänzender suchen und finden zu können glaubte. Es sind
Leute, die im Lande der unausgeglichenen wirtschaftlichen Gegensätze über einen so
sicher fundierten Reichtum verfügten, daß sie vom Kriege nicht viel zu fürchten
hatten, dann aber hauptsächlich Beamte, Offiziere — nicht zu vergessen die
zahlreichen Armeelieferanten — denen der Krieg unlautere Bereicherungsquellen
zu eröffnen versprach. Eine ungemein mächtige Kriegspartei, der selbst viele
Mitglieder des kaiserlichen Hauses offen angehörtenI
Die Politik eines noch unorganischen, mit seinen Kulturaufgaben noch
halbfertigen und in der Bildung begriffenen Staates ist notwendiger und logischer
Weise Expansionspolitik. Beherrscht von dem gefährlich anmaßenden und andere
Staaten bedrohenden Anspruch als slawische und orthodoxe Vormacht zu gelten, ist
die Regierung in ihren einzelnen Entschließungen schwankend, bald Palast- bald
Volksrevolution fürchtend. Im Grunde ist sie eher friedliebend, um die großen
Projekte der Bauernbefreiung und Gemeinheitsteilungen, mit denen ein glück¬
licher Anfang gemacht worden war, fortsetzen, aber zu schwach um sich der
Prestigepolitik widersetzen zu können, so schwach, daß sie selbst unbotmäßiger
Privatpolitik einzelner Diplomaten nicht wirkungsvoll entgegentreten konnte.
Noch schwächer ist der Zar, der Selbstherrscher aller Reußen.
Also alles in allem, ein politischer Zustand, der zum Kriege trieb, sobald
man sich Stärke zum Erfolge zutraute.
Bestand im deutschen Volke gegenüber Frankreich als Antwort auf die
jahrelangen Hetzereien mancherlei Abneigung, die in den gebildeten Klassen doch
wieder vielfach durch die Bewunderung für französische Kultur aufgewogen
wurde, gegenüber Rußland die Gleichgültigkeit gegen den Unbekannten gemischt
mit Unbehagen vor dem gewaltigen unberechenbaren Koloß, so hatte sich gegen¬
über England ein sich immer weiter verbreitender, fast alle Volksschichten er¬
greifender scharfer Widerspruch gegen die Versuche so mannigfacher Hemmungen
entwickelt, die von drüben kamen, — scharfe innere Gegensätze, die auch eine
äußerlich einsetzende Versöhnungspolitik sobald nicht hatte überbrücken können.
Die Abneigung war freilich gegenseitig. Man fühlte sich in England
wirtschaftlich überholt. Auf Gebieten, auf denen sich englischer Handel seit
Jahrhunderten häuslich eingerichtet hatte, die als die sichere Domäne englischer
Industrie erschienen waren, bedrohte deutscher Fleiß, deutsche Regsamkeit und
deutsche Tüchtigkeit das englische Übergewicht. Der Engländer als Kaufmann
ist zweifellos im Durchschnitt weniger aktiv als der Deutsche, ist, wie durch
den Entwicklungsgang erklärlich, zurückhaltender. Er Hütte eben für viele Dinge
und seit langer Zeit das Monopol, man mußte zu ihm kommen. Darauf ist
die ganze Anschauungsweise von dem, was als gentleman-like und fair galt,
Sitte und gesellschaftliche Haltung zugeschnitten. Und der Engländer ändert
gerade, was diese Ansichten anbetrifft, nicht so leicht feine Auffassung. Daher
Verachtung der deutschen Geschäftsgepflogenheiten, und da, wo man den Erfolg
anerkennen mußte. Wut gegen den stegreichen Konkurrenten, den Emporkömmling.
Aber nicht nur der Großkaufmann auf dem Weltmarkte, auch der Mittelstand,
der kleine Angestellte im Lande selbst hatte unter dem Wettbewerb zu leiden.
Viele Tausende von Deutschen, begierig Sprache und Geschäftsgepflogenheit zu
lernen, boten sich in England selbst zur Arbeit um geringen Lohn an, und
drückten so die Lebensbedingungen breiter Schichten.
Die englische Politik ist mit den kaufmännischen Interessen mehr verwachsen
als die irgend eines Staates auf dem Kontinent. So sah man von offizieller
Seite die Entwicklung Deutschlands seit langem mit Besorgnis an. Jedem
Zuwachs an Macht und Einfluß suchte man entgegen zu arbeiten. Und als
man die ungeheure Kraft und Energie, die sich in Deutschland selbst aufspeicherte,
nicht mehr durch eine geschickte Gleichgewichtspolitik auf dem Festlande zur
Neutralisierung bringen zu können glaubte, da sah man sich selbst gezwungen,
die bewährte englische Politik, als unparteiischer, abwartender Dritter aufzugeben
und die unbequemen Bande eines kontinentalen Bündnisses auf sich zu nehmen.
Man hielt es für notwendig, zur weiteren Niederhaltung Deutschlands das
Gegenwinde zu vermehren. Dabei wußte man wohl, daß im Ernstfalle die
Hauptlasten und das Hauptrisiko die festländischen Bundesgenossen zu tragen
haben würden: der ungeheure Vorteil der Jnsellage und der starken Flotte.
Das war es aber, was in Deutschland allmählich sich verstärkenden Unwillen
verursachte. Das unritterliche Verhalten eines Gegners, der aus dem sicheren
Hinterhalte Pfeil auf Pfeil abschießt, ohne selbst den gleichen Kampfesbedingungen
zu unterliegen. Das Durchkreuzen aller deutschen Pläne, einerlei wo auf der
Elbe man sich den Platz an der Sonne in heißer Arbeit zu erwerben bemühte,
den Platz, der dem Fleiß und der Tüchtigkeit einer Nation von sechzig Millionen
Menschen wohl zukam. Gegner auf Gegner suchte man anzuwerben, Freund
auf Freund abtrünnig zu machen, um selbst wohl geborgen im Hinterhalte
dem Ringen der emporstrebenden Nationen Einhalt tun zu können.
Und das alles letzten Endes nicht großer nationaler, sondern geschäftlicher
Interessen halber. Wo man im friedlichen Wettstreite nicht mehr mitkommen
konnte, da führte man politische Ränke ins Feld.
Man sah bei uns die grenzenlose Ungerechtigkeit, die darin lag, daß —
falls es zum Kampfe kommen sollte — Deutschland für seine Existenz, England
für schnöden wirtschaftlichen Gewinn fechten würde. Hier Volk in Waffen, hier
SöldnerheerI England hatte das Leben von angeworbenen Mietlingen, von
Abenteurern, die sich nicht aus Patriotismus sondern handwerksmäßig für den
Krieg hergaben, einzusetzen gegen ein Volk, bei dem jeder Familienvater, jeder
Ernährer seiner Eltern, jeder, der überhaupt eine Waffe tragen konnte, Gut
und Blut für sein Land aufs Spiel setzte. Wieviel größer der Jammer eines
Krieges einerlei welchen Ausganges sür ein solches Land! Das war kein gleicher
Einsatz, ebensowenig wie die Ursachen eines Krieges das gleiche sittliche
Gewicht hatten.
Wenn daher in Deutschland schon vor dem Kriege vielfach Erbitterung
gegen England herrschte, so kann man ihr die Berechtigung nicht absprechen.
Auf die inneren Gründe einzugehen, die die französisch-russische Alliance
zusammen brachten, ist überflüssig, sie liegen ja klar zutage. Ursprünglich war
Frankreich froh, im Osten einen Gegner Deutschlands zu wissen, der die eigene
militärische Lage wesentlich erleichterte. Rußland dagegen brauchte die guten
französischen I^oui8 6'ors. Mit dem inneren Niedergange Frankreichs und
Erstarken Deutschlands erhöhte sich das französische Interesse an der Alliance.
Frankreich konnte eben sein altes Gewicht im Rate der Völker nur durch
Bündnispolitik erhalten. Ebenso wuchs auch Rußlands Wertschätzung am Zwei¬
bunde, je mehr Deutschland und Österreich sich zusammenschlossen, und durch
die stritte Billigung und Deckung der österreichischen Balkanpolitik seitens des
deutschen Sekundanten. Englands Beitritt erfolgte, um durch Unterstützung
der kontinentalen Gegner den Rivalen zur See möglichst in Abstand zu
halten, um selbst in Friedenszeiten Deutschland — unter entsprechender
egoistischer Ausnützung der eigenen Bundesgenossen — durch starke Rüstungs¬
opfer wirtschaftlich nach Kräften zu schädigen. England, das sich vom Frieden
und engerer Freundschaft mit Deutschlands Feinden wirtschaftliche Vorteile
versprach, stand bei einem allgemeinen europäischen Aderlaß reicher Gewinn,
ohne eigenes großes Risiko in Aussicht. Dazu kam dann die persönliche Politik
Eduards des Siebenten, des Mannes, der als konstitutionellster Monarch Europas
es fertig brachte, als Persönlichkeit einer der stärksten Faktoren der diplomatischen
Geschichte der Neuzeit zu werden. Seine ausgesprochene gallische Vorliebe und
persönliche Verknüpfung mit gewissen Kreisen der Großindustrie und des Handels
seines Landes schrieben ihm den Weg vor.
Dann die unmittelbaren Anlässe des Krieges: Österreich wird vor die
Lebensfrage gestellt, den unruhigen mit allen gewissenlosen und verbrecherischen
Mitteln eines verkommenen Volkscharakters arbeitenden Nachbarstaat endgültig
zur Ordnung zu bringen. Rußland durch seine der Kriegspartei verschriebene
Diplomatie festgelegt, kann nicht zurück, ohne Gefahr zu laufen, nach mehreren
diplomatischen Rückzügen in der Balkanpolitik der letzten Jahre seine traditionelle
Stellung und sein Ansehen im südöstlichen Europa endgültig einzubüßen.
Frankreich erklärt sich solidarisch, hineingeritten durch seine frivolen Hetzereien
gegen Deutschland und in der Angst, sich durch eine Ablehnung dauernd bündnis¬
unfähig zu machen, dabei die Isolierung und Schwächung Rußlands ebenfalls
fürchtend, und gleichzeitig zitternd für den Verlust der in Rußland angelegten
Milliarden. England sieht die Gefahr eines nach Vernichtung seiner kontinentalen
Gegner übermächtigen Deutschlands. Es wirft sein Schwert in die Wagschale
in der Hoffnung, damit den Ausschlag zu geben, und durch den Sieg des Drei¬
verbandes der lästigen Konkurrenz des emporstrebenden Betters für immer ledig
zu werden.
Man redet vielfach von einem abgekarteten Spiele gegenüber Deutschland.
Und wirklich lassen gewisse frühe Truppenbewegungen von Frankreich und
Nußland diesen Verdacht aufkommen. Aber vermutlich ist diese Ansicht doch
unrichtig. Wohl versuchten beide Staaten, Verwicklungen voraussehend, gegenüber
dem mobileren Deutschland im gegebenen Falle den Druck ihrer Rüstungen ins
Gewicht werfen zu können. Aber es ist bei dem allgemeinen Stande der
militärischen Kriegsbereitschaft in Europa unwahrscheinlich, daß der Dreiverband
jetzt den ihm verhältnismäßig ungünstigen Augenblick zum Losschlagen benutzt
haben sollte, da in nicht allzulanger Frist seine geplanten militärischen Vor¬
bereitungen ihn in eine wesentlich günstigere Lage gegenüber Deutschland versetzten.
Vermutlich handelte es sich mehr um einen Einschüchterungsversuch, einen Bluff.
Aber die Saat aus Englands kühl berechneten, lang vorbereiteten Intrigenspiel
und Frankreichs leichtsinnigen Hetzereien war inzwischen aufgegangen: als
Österreich und Deutschland im Konflikt mit Rußland fest blieben, da war der
plumpe nordische Riese nicht mehr zurückzuhalten. Die Leidenschaft verdrängte
die kühlere Staatskunst, roh und täppisch schlug der Koloß los, seine Ver¬
bündeten mit sich reißend.
Vernichtungskampf gegen eine friedliebende blühende Nation. Gegen das
Mutterland einer Rasse, gegen das Volk, das der Welt Kulturgüter geschenkt
hat wie kein zweites.
Aber da kam das unvergleichlich große erhebende weltgeschichtliche Schauspiel,
daß dies Volk, das ganz in der Arbeit um die Gewinnung seines täglichen
Brotes auszugehen schien, zeigte, daß es beim harten Lebenskampfe seelisch nicht
verkümmert sondern gewachsen war, daß Begeisterung, ungeahnte sittliche Kraft,
glühende Vaterlandsliebe alle Schichten der Nation einte. Nicht hochtönende
Phrasen, sondern Pflichtgefühl, mannhafter Opfermut, nicht das Flackerfeuer einer
künstlich geschürten Aufwallung, sondern Vertrauen zu Gott und in die Zukunft
der Nation, Warmherzigkeit, Hilfsbereitschaft und das reine Gewissen des Kampfes
für die gute Sache, für die freventlich bedrohte Existenz eines großen Volkes:
das alles brachte das Gute, Edle und Starke, das in diesem alten ruhmreichen
Volke schlummerte, zu herrlichem Erwachen.
Und dann zeigte es sich, daß nicht die Zahl der Bajonette das Schicksal
der Welt bestimmt, sondern der Geist, der den Arm beherrscht, der sie führt.
Tausende haben Blut und Leben geopfert, Tausende werden es noch opfern
müssen, bevor das große Ringen zur Entscheidung kommt. Aber dann wollen
wir das Ziel ehren, für das so viele starben: Deutschlands sichere staatliche
Existenz und dauerhafter Frieden für unsere Kinder und Kindeskinder. Wir
wollen nicht ruhen, bis die vernichtet sind, deren Habsucht und Übermut uns
diesen Kampf aufgezwungen haben. Wir wollen nicht erobern, aber den künftigen
Frieden sichern. Frankreich wird uns nach diesem Kriege nicht mehr gefährlich werden,
die wahren Feinde sind das mißgünstige Albion und der ungeschlachte barbarische
Koloß im Osten. Nur nach deren Fall kann eine neue Welt des Friedens und
der Zivilisation erwachen. Es ist unsere heilige Pflicht, dies als das Vermächtnis
unserer Toten zu erkennen und nicht eher zu rasten und zu ruhen, bis wir es
erfüllt haben.
es habe bei früherer Gelegenheit an dieser Stelle (Grenzboten
Ur. 40 dieses Jahres) durchblicken lassen, daß Belgiens innere
Verhältnisse unhaltbar einer Auseinandersetzung entgegentrieben,
und daß der gegenwärtige Krieg darin nur einen Aufschub
herbeigeführt habe. Ich habe erklären können, auf welche Weise
das belgische Nationalitätsgefühl von der eigenen Negierung wachgerufen, auf¬
gestachelt und bestochen worden war, jenes vaterländische Gefühl, das der
Belgier seit den Revolutionstagen des Jahres 1830 entbehren zu können
glaubte, — ein Mangel, über den mit aufrichtiger Selbsterkenntnis zu witzeln,
er stets der erste gewesen war. Seine Erinnerung an die Gedenktage der
errungenen Unabhängigkeit mußte in Jahrmarktsmanier durch Jubiläums¬
ausstellungen und prunkhaste Umzüge aufgepeitscht werden, andernfalls wären
diese immer mehr in Vergessenheit geraten. Bei den Manier allerdings lag
die Sache anders. Diese ließen es sich nicht nehmen, alljährlich den Tag der
Goldenen Sporenschlacht zu feiern, in welcher die Blüte der französischen Ritter¬
schaft bei Kortryk von den Äxten und Streitkolben der flandrischen Gewerkler
niedergemäht worden war. Je erboster man in Paris darüber war, je tiefer
die belgische Regierung deswegen vor Frankreich zu Kreuze kroch und abbat,
desto Heller und energischer klang der „Flandrische Löwe" und das Geusenlied
durch die Straßen und Städte Flanderns und Antwerpens. Je mehr man
auf diese Weise die Hälfte der eigenen Bevölkerung vor den Franzosen ver¬
leugnete, desto weiter öffnete sich die Kluft zwischen dem germanischen und gallischen
Element in Belgien, desto mehr ging das Land einer inneren Zersetzung entgegen.
Der schnelle Fall von Antwerpen hat nun unbedingt dazu beigetragen,
eine Lage, schneller als gehofft, zu einer Klärung zu bringen, von der wir uns
die besten Folgen versprechen dürfen. Wären die von einem unerklärlichen
Wahnsinn eingegebenen Ausschreitungen des Antwerpener Hafenpöbels gegen
Deutsche und deutsches Eigentum nicht gewesen, so hätte es gar nicht erst der
militärischen Eroberung der prächtigen Hafenstadt bedurft, um uns die Ge¬
wißheit zu schaffen, daß in ihr heimlich Tausende von Herzen dem deutschen
Freunde ehrlich entgegenpochten. Durch jene Ausschreitungen aber wurden wir
irregeführt, wie auch durch die Tatsache des plötzlich zum Vorschein kommenden
Nationalitätsgesühles der nun zum ersten Male gemeinsam marschierenden
Vlamen und Wallonen. Wir kennen heute die Prämien, die die belgische
Negierung in letzter Stunde den Vlamen geboten hatte, um sie nicht abtrünnig
und aufsässig werden zu sehen. Wir unserseits glaubten, daß das Antwerpener
Volk genau so niederträchtig und heimtückisch feige wäre wie das Brüsseler.
Es war aber nur der Nachahmungstrieb, es der Hauptstadt gleich zu tun, der
die Antwerpener gepackt hatte, außerdem noch die englisch-französische Aufhetzung
und die Angst vor dem Kriege überhaupt. Am ersten Tage des Einzuges
unserer Truppen in die Scheidestadt konnten wir schon klar erkennen, wo unsere
ewigen Feinde und wo unsere vermutlichen Freunde in Belgien stecken, nachdem
des Landes Los erst einmal, wenigstens zunächst besiegelt war. Und jeder
weitere Tag wird es uns immer klarer werden lassen, daß der Krieg sür
Belgien selbst eine Erlösung von unerträglichen inneren Zuständen, die Abwehr
einer inneren Revolution bedeuten wird. In Belgien gab es zwei Welten,
von denen die eine früher oder später hätte unterliegen müssen. Der Sieg
wäre derjenigen verblieben, deren Lebenssäfte die kräftigeren gewesen wären.
Die Vlamen haben Jahrhunderte voller Kämpfe und Unterdrückungen über¬
standen und immer wieder reckenhaft den Kopf aufgerichtet. Sie sind Art von
unserer Art und wären gewiß nicht die unterliegenden gewesen. Sie wären
schon früher zum Bewußtsein ihrer Kraft und Intelligenz gekommen, hätten sie
sich nicht zum Wohle der durch sie geschaffenen neuen belgischen Nation solange
still verhalten wollen, bis ihre Stunde kam. Auch darin gleichen sie uns: sie sind
geduldig und dulden lieber solange als möglich Unrecht, ehe sie sich hinreißen lassen,
einen Weltbrand zu entzünden, packen aber auch zu, sobald feindlicher Übermut zu
groß und die Existenz der Nation in Frage gestellt wird. Mit staunender Be¬
friedigung hat man gesehen, wie Antwerpen schon am ersten Tage der Einnahme
sich benommen hat. unsere Leute fühlten sich sofort wie zu Hause, sie werden
auch für die Folge niemals das Gefühl haben, als müßten sie vor der
Bevölkerung auf der Hut sein. Im Handumdrehen lebte die Stadt wieder
auf, begann Handel und Wandel, den Verhältnissen entsprechend, von neuem,
als wäre eigentlich gar nichts vorgefallen, — so lauteten naiv anmutend die
Berichte von Augenzeugen. Und nur eine halbe Stunde entfernt, in Brüssel,
lauern Tücke und Verrat, niedergehalten nur durch die Angst vor deutschen
Kolbenschlägen und die Schlünde der deutschen Geschütze auf der Höhe des
kapitolinischen Justizpalastes. Ewig werden sie dort leben und sich noch in
manchen Explosionen gegen die deutschen Unterwerfer Lust machen, gleichviel,
ob jetzt, ob später, selbst wenn wieder geordnete Verhältnisse eingetreten sein
werden, und in welcher Form auch immer. Wen eingefleischter Haß blind
macht, dem ist nicht zu helfen. Man braucht ihm darob nicht gleich den Hals um¬
drehen zu wollen, man läßt ihn einfach am Wege liegen. Will er dort umkommen, so
ist es sein eigener Wille; besinnt er sich noch eines besseren, was in diesem Falle
jedoch so gut wie ausgeschlossen sein wird, so kennt er den Weg zum Frieden und zu
der Hand, die allein ihm zu einer neuen und dauernden Existenz verhelfen kann.
Es ist leicht, das Recht der kleinen Staaten auf Schutz durch die Groß,
Staaten und auf deren unverletzliche Neutralität zu proklamieren, so lange
niemand da ist, der sie anzugreifen und zu gefährden gedenkt. Es war vielleicht
eine Wohltat für die im Jahre 1831 paktierenden Staaten, ein neutrales
Land zu schaffen, dessen geographische Lage bedingte, daß sich niemand an ihm
vergreifen und so die anderen Kontrahenten übervorteilen konnte. War demnach
der Gedanke der Bestätigung eines neutralen Belgiens der damaligen, politisch
arg durchwühlten internationalen Lage entsprechend, so hätte man es aber doch
auch damals schon weniger eilig haben und besser überlegen müssen, wie sich
später einmal die inneren Verhältnisse des neugebackenen Pufferstaates gestalten
könnten, wenn man ihn aus drei so grundverschiedenen und geradezu einander
feindlichen Elemente bilden würde, wie das vlämische. das französische und das
luxemburgisch-deutsche es sind. Die Diplomaten jener Zeit waren eben in der
politischen Geographie noch wenig bewandert. Die Frage, wer sich zum
bequemsten und gefügigsten Fürsten des neutralen Belgiens machen ließe, erschien
ihnen wichtiger, als jene, wie der angeblich durch den freien Willen der
Nation erwählte König, seine gemischten Untertanen zu einer im patriotischen
Sinne einträchtig fühlenden Nation zusammenschweißen würde. Man teilte also die
Niederlande frisch darauf los, und Preußen gab, ich will nicht sagen gewissen¬
los, aber doch sehr wenig umsichtig und voraussehend, die dem neuen Belgien
verbleibenden deutschen und vlämischen Einwohner einem Monarchen preis, der
nur noch dem Namen nach ein deutscher Fürst war. Von der Thronbesteigung
Leopolds des Ersten an war der französische Einfluß stets, der englische vielfach
in Belgien maßgebend, die Vlamen blieben unbeachtet und wurden nicht für voll
angesehen, trotzdem ihre Anzahl der der beiden anderen Volksstämme das Gleich¬
gewicht hielt. Ihre Sprache wurde für bäurisch und unfein erklärt, ihre Literatur
verlacht, ihreKultur der einesBauernoolkes gleich erachtet. Selbst Leopold derZweite,
wenn er auch der vlämischen Sprache den Charakter einer mit dem Französischen
gleich bewerteten Amtssprache verlieh, behandelte seine vlämischen Untertanen
nur deshalb rücksichtsvoll, weil er sich ihrer für manche seiner Pläne, namentlich
der überseeischen und kolonialen, bedienen konnte. Entschieden aufmunternd
verhielt sich erst König Albert ihnen gegenüber, soweit seine eigene Person in
Frage kam. Wenn es wahr ist, daß er Antwerpen hatte übergeben wollen,
so bin ich überzeugt, daß diese kluge Absicht ihm nicht zuletzt durch seine
loyale Denkweise den Vlamen gegenüber eingegeben worden war.
Der bedauernswerte Mißgriff von 1831 war nun einmal geschehen, aber
es zeigte sich zuerst nur sporadisch, in den letzten Jahrzehnten jedoch immer
häufiger, daß die zwei nationalen Welten, aus denen Belgien zusammengesetzt
war, von Jahr zu Jahr mehr Neibungsstoff aufwiesen. Die Stichflamme, die
eine derselben verbrannt und damit das gesamte Staatsgesüge zerstört hätte,
wäre auch ohne europäischen Krieg eines Tages aufgelodert und hätte ein neues
diplomatisches Schachspiel, wahrscheinlich zugunsten eines rein vlämischen Belgiens,
nötig gemacht. Unter den heutigen Umständen ist es die Kriegsfackel, welche
die inneren Verhältnisse Belgiens grell beleuchtet und dem deutschen Sieger
den Pfad weist, auf welchem er später zu einer befriedigenden Lösung der
Nationalitätenfrage im europäischen Westen gelangen kann. Voraussetzung ist
eben nur, daß er die Lehren der politischen Geographie besser zu handhaben und
zu befolgen weiß, als die preußische Diplomatie der dreißiger Jahre des ver¬
flossenen Jahrhunderts.
Wir haben hierbei vor allem mit den gegebenen inneren Verhältnissen des
bisherigen Belgiens zu rechnen. Zunächst haben wir nur ins Auge zu fassen,
daß wir, da uns die Lösung der europäischen nationalen Fragen mehr als
wahrscheinlich vorbehalten sein wird, bei der Gestaltung der politischen Be¬
schaffenheit Belgiens die Rolle eines diplomatischen Chemikers zu spielen haben
werden, der in seinem Laboratorium die Bestandteile und Volumen der
zwei Volksstämme, die äußerlich ein einheitliches Belgien bilden, zu analysieren
und zu scheiden hat, ehe er einen neuen Körper, der diesmal wie aus einem
Guß sein muß, herstellt. Es gibt heißblutige und ungeduldige Politiker
und Polemiker genug, die von einer solchen langsamen, aber zuverlässigen
chemischen Prozedur nichts wissen wollen und den Satz früherer Eroberer ver¬
fechten, man solle einfach nehmen, was man sich mit Waffengewalt erzwungen
hat, um so mehr, wenn man, dank der viamischen Blutsverwandtschaft, fast ein
Recht hat, sich das eroberte anzueignen und einzuverleiben. Diese Stürmer
vergessen, daß man heutzutage, selbst als Sieger, zunächst vor allem das Ende
kriegerischer Verwicklungen abzuwarten hat, ehe man sagen darf, das will und
das nehme ich. Es sind fernerhin auch so manche andere Umstände abzuwägen,
die sich der einfachen Streichung selbständiger nationaler Existenzen widersetzen.
Es macht sich neuerdings immer mehr auch der Grundsatz einer nationalen
Nebenordnung an Stelle einer Unterordnung als sehr zu berücksichtigender
Wirtschaftsfaktor geltend. Meines Erachtens ist es daher weit angebrachter,
zunächst nur einen Leitfaden abzurollen, der sich aus den in einem Lande, in
diesem Falle Belgien, vorgefundenen und durch eigene Prüfung festgestellten
Verhältnissen abwickelt, um sein mit dem Ergebnis der Beobachtungen reich
beschwertes Ende denen in die Hand zu geben, die berufen sind, das Amt von
diplomatischen Chemikern im reichsdeutschen Laboratorium zu bekleiden.
Die Vorsehung und die politischen Umstände scheinen uns also dazu aus¬
ersehen zu haben, die zwei Welten, welche bisher den belgischen Gesamtglobus
bildeten, im Interesse der Rettung urdeutschen Volkstums trennen zu sollen, und die
beiden neu zu formenden Körper fernerhin, nach unserem Willen und gemäß
Miseren Vorschriften, um unseren deutschen zentralen Staatskörper kreisen zu lassen.
Die eine Welt, die gallisch-wallonische, deren Brennpunkt das schwer zu handhabende,
sich eher durch faulenzende Verschwendungssucht als durch betriebsame Industrie
auszeichnende Brüssel ist, erstreckt sich über Mons, Charleroi und die französischen
Ardennen nach Frankreich hinein und ist so gut wie entblößt von deutschem und
vlämischem Element, welch letzteres selbst eben dort seine unversöhnlichsten Widersacher
gefunden hat. Sie wäre uns ein ewiger Dorn im Fleische, eine Quelle unaus¬
gesetzter Reibungen. Wir müßten in ihr als faustkräftiger Unterjocher des
Charakters und der Sprache von Land und Leuten auftreten, eine Rolle, die
uns nicht zu Gesicht steht und die vor allem uns nicht zur wohlverdienten
Ruhe nach den übermenschlichen Anstrengungen des gegenwärtigen Krieges
kommen lassen würde. Wir fänden allerdings auch im Lütticher Gebiet
wallonische Verbissenheit und Abneigung gegen eine mögliche Einverleibung
oder politische Anschließung an das Deutsche Reich. Zwischen Welkenraedt,
Gemmenich, Herbestal und Verviers aber ist, auch für die Maaswallonen, das
deutsche Element bereits zu einem so einschneidenden wirtschaftlichen Faktor
geworden, und der Lütticher Wallone hat, wohlverstanden in Friedenszeiten,
bereits eine derartige, seinen ökonomischen Interessen dienende Schmiegsamkeit
bewiesen, daß sein Anschluß an die deutschen Sprach- und Interessengebiete,
die wir in Belgisch-Luxemburg sowie in den Belgischen Kempen und Belgisch-Lim-
burg bereits besitzen, ohne große Schwierigkeiten vollzogen werden könnte. In
den drei reindeutschen Sprachenklaven Belgiens begegnen wir ungefähr 78 bis
79 vom Hundert deutsch sprechenden Einwohnern, ohne Hinzuziehung der
dortigen reichsdeutschen Bewohner, die nur 4500 von 57000 betrugen. Es
war, wie gesagt, der politische Irrtum der Verträge von 1831 und 1839, eine
heute rund 80000 Seelen betragende rein deutsche Bevölkerung der Gefahr
auszusetzen, durch ihre Zersplitterung und Überweisung an Belgien vom
wallonisch > französischen Wesen allmählich verschlungen zu werden. Diesem
Schicksal sah die belgische Regierung gleichgültig zu, denn ihr einziges Zugeständnis
an ihre Untertanen deutscher Abstammung war gewesen, daß sie sich verpflichtete,
in den betreffenden Gebietsteilen Gesetze und Rechtsprechung auch in deutscher
Sprache — wohlverstanden nicht in dieser allein — zu veröffentlichen. Und
so wurde dieses Partikelchen deutscher Rasse nach und nach ein für das Deutsch¬
tum verlorenes Anhängsel der belgischen französischen Welt, nicht der belgisch-
vlämischen, mit der sie nur die Unzufriedenheit über ihre Zwitterstellung teilte,
und von der sie unglücklicherweise auch räumlich vollständig getrennt war.
Sehen wir uns nun einmal die Vlamen an, denen, wie oberflächliche
Beobachter im Siegestaumel behaupten, unsere vorläufige Besetzung — man
wendet bereits das Wort Eroberung an — hochwillkomner sein müßte. Sie
ist es sicherlich insofern, als der deutsche Sieg ihnen das große Stück Arbeit
des Selbständigwerdens abnimmt oder wenigstens leichter macht; deshalb sind
sie uns jetzt nach der Niederwerfung von Belgien auch freundlich gesinnt.
Anders jedoch stellt sich die Sache, sobald man der Frage auf den Leib rückt:
wollen die Vlamen nun auch staatlich Deutsche werden? Meine Antwort lautet:
ja, wenn wir ihnen eine nationale Unabhängigkeit, ein vlämisches Reich,
eine politische Anlehnung an uns, zu Schutz und Trutz, verschaffen; nein, wenn
.wir eine deutsche Provinz oder ein deutsches Reichsland aus ihnen machen
wollen. Wer sind denn die gegenwärtigen Vlamen? Ihre Dichter, ihr ganzes
Denken verleugnen in keinem Augenblick ihre Genugtuung, germanischen Ursprunges,
ja die Wiege des deutschen Kaiserreiches zu sein. Im übrigen sind sie aber ein sehr
hartnäckiges, dickköpfiges und verbissenes Volk, das um jeden Preis seine politische
Selbständigkeit sich wiedererobern und damit die Früchte seiner jahrhunderte¬
langen Kämpfe endlich pflücken will. Spricht man von Vlamen und Vlamen-
tum, so wenden sich die Blicke unwillkürlich nach Antwerpen. Diese Stadt ist
allerdings mit Gent der Hochsitz freisinniger vlämischer Kultur und Kunst, sie
ist aber nicht der Schildträger des eigentlichen Vlamentums, das von Mecheln
und Löwen aus befehligt und vom Klerus regiert wird. Die Vlamen mögen
uns als politische Machthaber und Zwingherren trotz aller Rassengemeinschaft
ebensowenig, wie die anderen Belgier. Damals, als die Altdeutschen glaubten,
in innerpolitischen Angelegenheiten Belgiens die Partei der Vlamen ergreifen
zu müssen, lehnten diese sich einmütig gegen diese Einmischung auf. Als Pol
de Mont, gewiß eine der edelsten Erscheinungen der vlämischen Geistes- und
Kulturwelt, von einer erfolgreichen Vortragsreise durch Deutschland heimkehrte, hätte
nicht viel gefehlt, daß man ihn als Verräter und Gefolgsmann der Altdeutschen
gesteinigt hätte; es hat lange gedauert bis der, übrigens durchaus ungerecht¬
fertigte Verdacht, er hätte die Vlamen an Deutschland verkaufen wollen, von
ihm abfiel. Diese Vlamen also, die in ihrer überwiegenden Mehrzahl blindlings
ihren klerikalen Führern gehorchen, die fast gar nicht ihren rein niederländischen
Stammesverwandten ähneln, sind die letzten, die mit einem Seufzer der Erlösung
ausrufen würden: Gott sei dank, nun werden wir deutsche UntertanenI Sie
werden als germanische Blutsveltern mit uns gern verhandeln und paktieren,
wie sie sich jetzt schnell an unsere provisorische Verwaltung gewöhnen werden,
sie werden sich politisch an uns anschließen wollen, aber ohne Aufgeben ihrer
Selbständigkeit. Es wäre ja wahrscheinlich hinsichtlich eines besseren politischen
Verständnisses zwischen Deutschen und Vlamen manches anders gekommen, hätten
wir nicht den unverzeihlicher Fehler begangen, uns zu wenig um letztere
gekümmert zu haben. Wir beachteten und verfolgten ihr geistiges und geschichtliches
Leben so gut wie gar nicht, nur wenn eine außergewöhnliche Erscheinung wie
z. B. Styr Streuvels auftauchte, erinnerte man sich plötzlich, daß es in Belgien
auch eine germanische Rasse gibt. Ebensowenig teilten wir von unserem literarischen
und kulturellen Reichtum Gaben an sie aus. Wir brachten damit ihre eigene
Literatur zum Verdorren, so daß sie heute noch auf dem Standpunkt schwer¬
fälliger naiver Romantik und des düsteren Melodramas steht. Heitere Erzeugnisse
kennt sie überhaupt nicht. Ersatz mußten unsere von ihnen reichlich belachten
Possendichter alten und neuen Stiles liefern. Unsere gegenwärtige erzählende
Literatur ist ihnen ein verschlossenes Buch, die Namen und Schriften unserer
Gelehrten sind ihnen eine unbekannte Welt. Nur die deutsche Musik verschaffte
sich, und auch nur in Antwerpen, etwas Eingang, und zwar, weil die eigene
Produktion, der man dort ein prachtvolles Opernhaus errichtet hatte, allzu
unfruchtbar blieb. Kurz, wir hätte» geistig befruchtend, auf den vlämischen Geist
befreiend wirken sollen und dann mit Genugtuung feststellen können, daß das
Verständnis für unsere Politik, Sitten und Anschauungen ganz wie von
selbst der Freude an unserer Literatur und Kultur nachgefolgt wäre. Wir
haben aber die Vlamen sich selbst, ihrer geistigen Armut und ihrem inner¬
politischen Schicksale überlassen, das, nach dem Beispiele des übrigen Belgiens,
Liberale auf der einen, Klerikale auf der anderen Seite in ihrem Sinne zu ge¬
stalten suchten. Schließlich flatterte das klerikale Heerbanner nur noch allein — mit
Ausnahme von Antwerpen — siegreich über die belgischen Vlamen.
Wie man daraus ersieht, besitzt der Leitfaden, den ich vor den zur späteren
diplomatischen Lösung aller aus dem Kriege entstehenden Schwierigkeiten berufenen
Männern hier abhasple, viele Knoten, die erkannt und gekannt sein wollen, um
sie auflösen oder umgehen zu können. Das uralte Volkslied der Vlamen, daß
sie gern nach Osten wandern wollen, bedeutet nicht nichr als eine stimmungsvolle
Lyrik. Man möge aber auch selbst diese Sehnsucht für wahre Empfindung halten,
denn sie drückt das gemeinschaftliche Fühlen mit dem Germanentum im Osten aus,
so wird doch der heutige Vlame auch wissen wollen: unter welchen Bedingungen
soll dieses Wandern erfolgen? Und befriedigen ihn diese Bedingungen nicht,
so wird er versuchen, es bei der bisherigen Lage der Dinge zu belassen, selbst
sich aufzubäumen, wenn ihm glattwegs ein Kappzaum deutscher Oberhoheit
angelegt werden sollte. Wir hätten ferner zu beobachten, daß wir uns
vor allem in die vlämische Sprache einzuarbeiten hätten, damit wir uns besser
verstehen könnten. Man hat leicht sagen, sie ähnelt dem Niederdeutschen; sie
ähnelt auch dem Holländischen, und dennoch ist sie auch von diesem sehr
verschieden und viel schwieriger als dieses, jedenfalls ist sie nicht leicht, und
ungefügig wie die vlämische Rasse selbst.
Auf politischem Gebiet darf ich den Hinweis nicht unterlassen, daß, wenn
wir uns auch Antwerpen einfach nehmen würden, wie viele ohne weiteres bereits
dekretieren, wir damit noch nicht an der See wären, nicht einmal einen Ausgang
zum Meere besäßen. Hierfür gebrauchen wir Gewährleistungen, und die
bekommen wir nur, wenn Holland in ein anderes, besseres und engeres Ver¬
hältnis, als es das bisherige war, zu uns zu treten gewillt ist. Gesetzt, Antwerpen
wäre deutsch! Wer aber bürgt uns dann dafür, daß wir nicht eines Tages,
wie England heute, unsere Flotte vor der Scheldemündung, und unsere Land¬
armee in Antwerpen haben, und nicht ein noch aus wissen, wenn wir nicht die
Durchfahrt durch das neutrale Holland erzwingen wollen? Haben wir uns
nicht vielmehr das Wort gegeben, Europa so zu gestalten, daß jeder neue Kriegs¬
vorwand auf unendliche Zeiten hinaus aus der Welt geschafft wird? Ich
stimme jedenfalls gern und freudig mit denen überein, die einem Länderzuwachs
für uns außerhalb der Grenzen Europas das Wort reden. Ich meine auch,
daß wir gewisse Staaten, die afrikanische Kolonien besitzen, fernerhin der Arbeit
entheben sollten, diese selbst zu verwalten. Wir könnten es auch Portugal, wenn
es wirklich vertragsmäßig verpflichtet sein sollte, England seine Flotte und
Armee zu Hilfe zu schicken, sehr leicht machen, Angola recht billig los zu
werden! Wir hatten zwar im Sinn gehabt, diese westafrikanische Kolonie
anzukaufen, aber besser wäre es, wir hätten gar nichts dafür zu bezahlen und
ließen uns die Azoren, die Cap Verde-Jnseln und Madeira noch dazu geben.
Dagegen wollen wir in Europa hübsch vorsichtig sein und erst nach reiflichster
Überlegung neue Reichsländer schaffen, namentlich dort, wo widerstrebende
Elemente erst nach unendlich zäher Arbeit zu der Ansicht zu bekehren
wären, daß es sich unter deutschem Szepter, auch in einem Militärstaat,
so lautet ja unsere Aushängemarke, gut leben läßt. Gewiß darf keine
zu zartfühlende äußere Politik bei uns Platz greifen. Eine starke Zeit bedarf
auch einer derben Faust. Wir sahen, wie sie gegen Verlogenheit und Falschheit
schlagfertig aus der Tasche fuhr und aufräumte. Wir erwarten, daß sie auch
bei den kommenden diplomatischen Verhandlungen, wo die aalglatte Geschmeidigkeit
der fremdländischen Unterhändler, das Hervorkramen und Auftischen von ver¬
logenen Anklagen gegen unser Zugreifen sich nochmals in vollem Glänze zeigen
wird, bismarckisch auf den grünen Tisch niederfährt und die Tintenfässer tanzen
läßt, gibt man uns nicht, was uns zukommt, was uns, nach unserer Meinung,
für einen dauernden Frieden notwendig ist. Alles das ist selbstverständlich und
muß so sein. Dagegen sollte für eine Staatenneubildung der Grundsatz der
Gleichstellung ebenso in das Gewicht fallen wie der der Unterstellung, der der
Angliederung mehr wie der der Eingliederung. Das bundesstaatliche Prinzip,
trotzdem es sich schon vierundvierzig Jahre bei uns bewährt und in der Stunde
höchster Gefahr als zuverlässig erwiesen hat, ist vielen von uns trotzdem noch
zu neu; es war bisher noch nicht imstande, den immer wieder auftauchenden
chauvinistischen Gelüsten auf Länderzuwachs die Schärfe zu nehmen. Wir haben
diesmal das Glück, eine uns hoch interessierende Rassenfrage, die vlämische, schlichten,
politische mit geographischen Grenzen in natürlichen Einklang bringen zu können. Wir
kennen nun ungefähr die Elemente, die bei dieser Lösung mitzusprechen haben, und
werden sie im engeren Verkehr mit den Vlamen noch weiter erforschen können. Diese
sind im freundlichen Sinne von uns leicht zu leiten, sobald wir ihnen ihre politischen
Freiheiten und eine Hand in Hand mit uns arbeitende staatliche Selbständigkeit,
eine wirkliche, nicht nur eine scheinbare belassen, wenn wir ihnen den Schutz
des Starken im Austausche mit wirtschaftlichen und sozialen Konzessionen
gewähren werden. Sie sind dagegen störrisch und explosiver Natur, sobald wir
ihnen ihre politischen Freiheiten direkt beschneiden wollten. Der Kluge kann
auch die Welt regieren, ohne ihr Unterjocher zu sein. Diesen Grundsatz suchten
wir bereits auf wirtschaftlichem Gebiete mit Erfolg zu verwirklichen, der englische
Neid jedoch schob uns andere Beweggründe unter und stempelte uns zu beutelustigen,
gewissenlosen Eroberern. Wir wollen auch nach demKriege auf diesem Wege des guten
Gewissens und offenen Visiers weiter schreiten, müssen aber noch mehr wie zuvor der
nüchternen Überlegung unser Ohr leihen, ehe wir folgenschwere Entschlüsse fassen.
s sind traurige Bilder, die in den folgenden Zeilen umrissen
werden sollen, und es kann nicht behauptet werden, daß es
unbedingt jedem deutschen Dichter unter dem Schutz des russischen
Reichs so schlecht ergehen muß, wie es den beiden ergangen ist,
die wir in den Mittelpunkt stellen wollen. Gleichwohl — wenn
zwei deutschrusstsche Poeten von so verschiedenem Talent, ohne jegliche äußere
Berührungspunkte ini Leben, doch genau entsprechende Schicksale haben, so kann
das schwerlich Zufall sein. Es werden gemeinsame Gründe vorliegen, und die
Fülle können bis zu gewisseni Grade als typisch gelten.
In die russischen Ostseeprovinzen führen uns die Anfänge beider Poeten,
und ganz gewiß ist nicht jedem Deutschen sein Leben dort mißraten. Denken
wir an Herder und an seine Lobsprüche über die in Riga verlebte Zeit. In
Riga, „das unter russischem Schatten beinahe Genf ist", hat er die glücklichste,
ungebundenste und reichste Periode seines Lebens verbracht; hier, wo noch ein
Nest von dem alten stolzen Hansegeist lebte, wo bürgerlicher Gemeinsinn und
Patriotismus den einzelnen erhob, sind die Keime zu allem späteren Guten in
ihni gediehen. Ihn bedrückte der auf das Reelle und Nützliche gerichtete Geist
der Rigenser nicht, ihm kam es wenig zum Bewußtsein, daß diese deutsche Stadt
eine Insel war. Gewiß in einem Lande, das überhaupt meist Deutschen gehörte,
das aber doch einer einheitlichen Kultur entbehren mußte; bestanden doch auch
schon zwischen dem deutschen Bürgertum der livländischen Städte und den
deutschen adligen Großgrundbesitzern des flachen Landes genug Gegensätze.
Herder, wie gesagt, empfand diese Mängel wenig. Freilich, er entstammte
weder diesem Lande, noch blieb er lange dort; so genoß er nur die Vorzüge.
Anders konnte es poetischen Naturen ergehen, die hier aufwuchsen und Brot¬
erwerb suchen sollten, in einen? — trotz aller damaligen Selbstverwaltung der
baltischen Städte — fremden Staat, in einer Bürgergemeinschaft, deren bestes
eben lediglich ein gesunder Kaufmanns- und Erwerbsgeist war. Die eigentlichen
Bewohner des flachen Landes waren ja Letten und Ehlen, die Beherrscherin
wohnte in Petersburg — es fehlte eine gewisse letzte heimatliche Gemeinsamkeit,
wie sie zarteren poetischen Naturen, und ganz besonders deutschen, die Kraft
gibt zur sicheren Entwicklung. Auffallende poetische Gaben zeigten sich hier
vielleicht besonders früh, eine schnelle und nervöse Frühreife überraschte, plötzlich
aber versagte die Lebensenergie, der Auswuchs stockte und wurde kraftlos, und
es zeigte sich, daß die Bodenständigkeit fehlte, daß die Wurzeln nirgends in
der Tiefe dauernden Halt hatten finden können. Von zwei solchen deutsch¬
baltischen Dichtern, die früh erloschen und sür Deutschland im russischen Reich
verschollen blieben, wollen wir reden. Sie sind, wie erwähnt, an Talent ganz
verschieden; der eine, Jakob Michael Reinholv Lenz, der Jugendfreund Goethes,
war eine reiche Begabung, die nach des großen Freundes Wort aus wahrhafter
Tiefe und unerschöpflicher Produktivität hervorging; der andere Casinür Ulrich
Boehlendorff, ein Freund Hölderlins, war nur ein Halbtalent, wenn man will,
ein Dilettant. Der erste einer der Vorbereiter unserer großen Dichtungsepoche,
der andere nur ein Epigone der Klassiker und ein Nebentrieb der Romantik —
beide aber einander ähnlich in jener letzten Heimatlosigkeit, zum frühen Erlöschen
bestimmt, beladen mit dem Fluch ewiger Unstete.
Die Familien beider waren noch nicht lange an der nördlichen Ostsee
ansässig. Lenzens Vater war aus Pommern gebürtig und als Theologiekandidat
von der pietistischen Universität Halle 1740 nach Livland gekommen, zunächst
zur Übernahme einer Hauslehrerstelle. Er war einer der Deutschen, die nach
Livland paßten; ein unermüdlicher und zielbewußter Aroeiter, der seines Erfolges
sicher war und es bis zum lutherischen Generalsuperintendenten des Landes mit
der Anrede Magnifizenz (sie ist dort noch 'heute mit dieser Würde verbunden)
gebracht hat. Als er 1792 in Riga sein fünfzigjähriges geistliches Amtsjubiläum
feierte, flog ihm eine Unzahl von Glückwunschadressen und -Gedichten ins Haus
— er war der einflußreichste Theologe heikles Landes geworden, dessen Schriften
auch über die Grenze hinaus wirkten und sogar ins Schwedische übersetzt wurden.
Im selben Jahre 1792, wenige Wochen vor des Vaters Jubiläum, war im
Innern des russischen Reiches sein Sohn Jakob Lenz gestorben, in Moskau,
fern von seinen Verwandten, die froh waren, wenn möglichst wenig von dort
herüberdrang, was der streng bürgerlichen Familie Schande bereiten konnte.
Jakob Lenz hatte nicht in Livland die Katastrophe seines Daseins erlebt;
als einen vielversprechenden, ungewöhnlich frühreifen knabenhaften Jüngling
hatte ihn der Vater 1768 nach Königsberg zum theologischen Studium gesandt,
und als einen geistig Gebrochenen, als einen Menschen ohne Trieb und Hoffnung
hatte er ihn elf Jahre später durch den jüngeren Bruder aus Süddeutschland
nach Livland zurückholen lassen müssen. Wir treten dem Vater nicht zu nah,
wenn wir sagen, daß er trotz seines Wohlmeinens mit Schuld trug an dem
Unglück seines begabtesten Kindes. Daß er einen Dichter zum Sohn hatte,
wollte er in seinem ausgeprägt bürgerlichen Realismus nie anerkennen, und
die Strenge des Vaters trieb den Sohn, der Theologie nur studierte, soweit
ihm das behagte, zur inneren Unwahrhaftigkeit. Er verschwieg viel und verlor
so mehr und mehr die seelische Verbindung mit dem Vaterhause. Den großen
neuen Eindrücken im eigentlichen Deutschland, das ihm eine neue Heimat hätte
bieten können, zeigte er sich dagegen nicht gewachsen. Er loderte auf, er wirkte
selbst mit an der geistigen Bewegung des Sturmes und des Dranges, wurde
neben Goethe ein berühmter Dichter, aber seine nervöse Natur verzehrte sich
dabei, seine Energie versagte bei den entscheidenden Entschlüssen über das eigene
Leben. Es fehlte in seinem Innern eine letzte Festigkeit, eine seelische Heimat,
wie sie jeder Dichter bedarf, um seine vom Schicksal nun einmal ganz besonders
gefährdete Existenz durchs Dasein bringen zu können. Besitzt er die nicht, so
liegt die Gefahr des Wahnsinns, dessen Möglichkeit jeder echte Dichter einmal
spürt, ganz besonders nahe. Es ist leicht, einem Dichter wie Lenz wegen seines
verfehlten Lebens moralische Vorwürfe zu machen; zweifellos lag eine Art
Zwang zur inneren Unrast bei ihm von vornherein vor. Schon seine nächsten
Freunde nannten ihn unstet und flüchtig. Daß er in der Fremde zu Hause
war, in einem Lande, wo der Vater ihm, dem werdenden Dichter, von Kindheit
an die für ihn inhaltlose Lehre: sieh, wie du hier als Gast deine Versorgung
findest, vorgehalten hatte, dieser Umstand wirkte zweifellos von vornherein dahin,
sein persönliches Glücksgefühl anzukränkeln. Innere Heimatlosigkeit ist das
Wort für seinen seelischen Zustand. Ihm fehlte das beste Glück des Dichters:
das Behagen am eigenen Ich.
Der nach Livland zurückgekehrte achtundzwanzigjährige Dichter konnte
nicht mehr hoffen, zu diesem Glück noch durchzudringen; er war ein erledigter
Mann. Die Wahnsinnskrise hatte ihm die Dichterkraft bis auf geringe Reste
genommen. Erst jetzt aber begann seine eigentliche russische Zeit, die Epoche
unausgesetzter äußerer und innerer Leiden.
Es mißlang dem Generalsuperintendenten Lenz, seinem Sohn in den gut
bürgerlichen deutschen Städten Livlands eine Anstellung zu verschaffen; so sandte
er ihn mit Empfehlungen nach Petersburg. Auch dort mißlang Jakob Lenz
alles. Er schreibt 1780 von Petersburg aus an Christian Brion, Friederikens
Bruder: „Ich bin noch nicht befördert und weiß noch nicht, ob Petersburg
oder Schweden mir nur den notdürftigsten Unterhalt geben wird, den man oft
mit den glänzendsten Namen bezeichnet." Er klagt über die Menge von
Leuten, die ihm durch Konnexionen und Kabalen den Weg verbauen, klagt
über das harte Klima, die teure Lebensart, die fremde Sprache und die fremden
Sitten. Noch wehmütiger klingt, was er gleichzeitig an Friederike Brion selbst
schrieb: „Meine Reise «von Deutschland nach Livland) darf ich Ihnen nicht
beschreiben: sie war, wie die Reise durch die Welt, langsam und beschwerlich,
mit manchen angenehmen Ruhepunkten. Ich sah endlich die Turmspitzen von
Riga und die Ufer meines Vaterlandes mit einer wunderbar vermischten Em¬
pfindung. Alles fremdete mich an — bis ich die Meinigen wieder gesehen,
von denen ich dennoch einige bis jetzt noch nicht umarmt habe. So zerstreut
sind sie und an so verschiedenen Enden des Landes haben sie sich niedergelassen.
Gegenwärtig bin ich in einer der größten Städte (Petersburg), abermals wie
ein Fremdling, und es wird Zeit brauchen, ehe ich über Personen und Sachen
gehörig urteilen kann. Ach wie viel schöner und ruhiger ist es in dem Gärtchen
zu Sesenheim als an den getümmelvollen Häfen. Genießen Sie dieses Glücks,
ohne erst durch den Kontrast versuchen zu wollen, ob es auch wirklich wahr sei,
daß man es der sogenannten großen Welt vorziehen könne. Unglücklich genug
ist der, der durch seine Situation dazu gezwungen ist. Er hat sich aufgezehrt,
eh er zu leben angefangen. — Ich werde schwerlich die glücklichen Ufer des
Rheins wiedersehen; sie, die so viel Wesen als die großen Städte Schein
haben — aber ich werde mich noch oft der Nheininseln erinnern, wo wir
tanzten, des freundschaftlichen Lichtenau, wo die Freude wohnte, deren Maske
hier niemand mehr betrügen kann, der Plätze alle, wo wir uns oft von "'
(Goethe) besprachen oder mit Ihren Cousinen ein gutes deutsches Lied sangen."
Noch weiter sollte Lenz von Deutschland fortkommen. Man riet ihm, in
Moskau sein Heil zu versuchen, und Mitte 1781 traf er dort ein. Zu Glück
und Ehren brachte er es natürlich nicht; aber gutmütige Russen und Deutsche
halfen durch, so daß er noch elf Jahre dort leben konnte. Noch immer schwirrte
ihm ein Getümmel von Plänen durch den Kopf. Er suchte zu wirken für die
Wiedererrichtung der Dorpater Universität, für die Eröffnung von wissenschaft¬
lichen Instituten, Gesellschaften und Bibliotheken, er dachte nach über Erleichterung
des Handels und Verkehrs in dem vielsprachigen Riesenreich, er übersetzte
russische Dichtungen und eine „Übersicht des russischen Reichs" ins Deutsche.
Immer hat er eine leere Tasche und möchte doch jedem anderen helfen. „Eben
entzückt mich eine neue Bekanntschaft," schließt einer seiner Moskaner Briefe,
„wollte Gott, ich hätte vier Pfennige des Tages einzunehmen und könnte sie
mit ihm teilen. Wäre doch die Moskwa der Rhein!" Die Erinnerung an
Deutschland ist noch immer nicht verflogen, auch Goethes gedenkt er noch mehr¬
fach in seinem unterirdischen Dasein, das an gewisse Szenen in Tolstois Drama
„Der lebende Leichnam" mahnen kann. Ihn, den einst berühmten Stürmer
und Dränger, hatte dagegen Deutschland längst vergessen; schon 1780 war er
dort in drei Zeitschriften totgesagt, während er doch noch bis 1792 in Moskau
lebte. Wenn er dort nach seiner Gewohnheit „in seinem Pult nach alten
Papieren krabbelte" (wie es in einem seiner Briefe heißt), dann konnte er auch
einen Brief seines einstigen Freundes Johann Heinrich Merck finden, der auch
einmal in Nußland gewesen war und ihm 1776 geschrieben hatte: „Bleiben
Sie ja, ich bitte Sie, in Deutschland. Für unser einen ist Rußland kein Heil
und Segen. Wir haben keine Körper, um in jenem Lande zu genießen mit
vielem Hurer, Spielen, Fressen und Saufen. Und unsere Seelen, so wie alle
Arten überhaupt, die auf etwas mehr als dem Miste tierischer Bedürfnisse
wühlen, kann man dort ganz entbehren." Das ist etwas kraß ausgedrückt, und
wir wollen auch gar nicht verschweigen, daß unter Lenzens Wohltätern in der
späten, hoffnungslosen Zeit gerade mehrere einsichtige Russen gewesen find. Aber
ein anderer, sichererer Nährboden, als er im Kreis des russischen Reiches zu
finden war, hätte doch dem deutschen Dichter Lenz wohl überhaupt von vorn¬
herein ein gesicherteres Gedeihen gebracht. Und daran denken wir bei dem
Seufzer des Verirrten und Hinsterbenden: „Wäre doch die Moskwa der
Rhein!"
Nach Deutschland zurückzukehren, das begehrte auch Lenzens kurländischer
Schicksalsgenosse Boehlendorff noch wenige Tage vor seinem Tode, bis er die
Unmöglichkeit einsah und sich in Verzweiflung das Leben nahm.
Boehlendorffs Schicksale sind denen Lenzens dermaßen ähnlich, daß sie wie
eine Nachahmung aussehen. Selbstverständlich kann davon keine Rede sein.
Überhaupt kommt in den zahlreichen Briefen Boehlendorffs der Name seines
um ein halbes Jahrhundert älteren Landsmannes nicht ein einziges Mal vor.
Sie waren ja nicht unmittelbar Landsleute; Boehlendorff war in der Haupt¬
stadt Kurlands, in Mitau geboren, und zwar zu einer Zeit (1775), als Kurland
noch herzoglich war. Trotzdem macht das nicht viel Unterschied; das Deutschtum
spielte in Kurland ungefähr dieselbe Rolle wie in Livland, und obendrein war
der Herzog dem Namen nach ein polnischer, in Wahrheit ein russischer Vasall.
Selbst darin kann man einen Punkt der Berührung mit Lenz sehen, daß
Boehlendorffs Familie gleichfalls aus Pommern eingewandert sein soll. Sein Vater
war in Mitau anfangs Mitglied der russischen Gesandtschaft, später herzoglicher
Beamter. Beide Eltern verlor der Knabe schon sehr früh, war dann aber in
verwandten und befreundeten Pastorhäusern der Gegend recht wohl aufgehoben.
Seine literarischen Anfänge waren die folgenden. In Mitau wohnte eine in
deutschen literarischen Kreisen wohlbekannte Dame, Elisa von der Recke, die
1784—86 in ihrem eigenen großen Wagen durch Deutschland gefahren war und
alle berühmten Schriftsteller besucht hatte. Dieser Frau übersandte der junge Boeh-
lendorsf ein Gedicht, unterzeichnet „Der junge Alceft", und erbat sich auf Umwegen
Antwort und Utreil. Ihm wurde offenbar Aufmunterung und sogar eine Audienz
zu Teil; und wie ein Leitmotiv steht der Besuch des jungen Menschen bei der
berühmten Reisenden an der Spitze all seiner eigenen literarischen Wanderfahrten").
Ein Verwandter seiner verstorbenen Mutter sandte ihn dann 1794 zum
juristischen Studium nach der Universität Jena, die damals von deutschen
Livländern und Kurländern wimmelte. Und nun setzen die hauptsächlichen
Parallelen zu Lenzens Leben ein. Wie dieser flammte Boehlendorff in den
Kreisen des deutschen geistigen Lebens auf, wie dieser wurde er nicht müde, sich
in literarischen Zusammenkünften unter Freunden zu betätigen, wie Lenz beendete
er sein Studium nicht und begann ein Wanderleben, das ihn zunächst in die
Schweiz, dann durch ganz Deutschland führte. Sein Verwandter und Gönner
in Mitau gab ihn schon bei der Reise in die Schweiz auf und sandte ihm statt
des Geldes nur den halbironischen Wunsch: viel Glück auf die Fahrt. Wie
Lenz suchte Boehlendorff in deutscheu Städten, wo seine Freunde florierten,
festen Fuß zu fassen, wie Lenz erlitt er dabei völligen Schiffbruch (auch die
Frauen wirkten wieder dazu mit), und wie Lenz erlosch er auf einmal ganz
und landete endlich 1803, nach halber Verwindnng einer Wahnsinnskrise, als
ein gebrochener Mann wieder in Riga. Vergebens suchten ihn die Verwandten —
der ältere Bruder war an der neuen Universität Dorpat Professor der Theologie —
wieder auf eine sichere Bahn zu bringen. In mehreren neuen Hauslehrerstelleu
hielt er es nicht aus; es erfüllte sich wörtlich, was er selbst Jahre vorher
prophezeit hatte: „Zum Vagabundenleben verdammt, werde ich nicht eher ruhen,
als unter den letzten Trümmern meiner Hoffnungen begraben."
Boehlendorffs literarische Leistungen (eine Geschichte der helvetischen Re¬
volution, drei Dramen"*), lyrische Gedichte) sind unendlich unbedeutender als
die Lenzens; wir haben ja schon anfangs ein Urteil über ihn gesprochen. Der
nun folgende Schluß seines Lebens, verbunden mit den oft halbirren Gedichten,
die er jetzt noch zustande brachte, wirkt viel poetischer als alles, was er früher
in Deutschland geschriftstellert hatte. Einundzwanzig Jahre hindurch hat dieser
heimatlose deutsche Literat am Stäbe die russischen Ostseeprovinzen durchwandert,
hin und her, von der preußischen Grenze bis nach Petersburg. „Russisch¬
kaiserlicher Untertan" unterschreibt er sich in einem Briefe — auch Kurland
war ja um längst russische Provinz; aber wohin er gehörte, das wußte er
nicht, und mehrfach sehen wir ihn den Entschluß zur Rückkehr nach Deutschland
fassen, der dann doch jedesmal vor der Ausführung erlahmt. Einen anschau¬
lichen Bericht über diese Wanderungen Boehlendorffs lieferte 1817 ein russischer
Dichter, der den halbtrren Deutschen mit folgendem Empfehlungsbrief von
Dorpat zu einem Freunde nach Petersburg sandte: „Da schicke ich Dir einen
Sonderling, einen Poeten, einen Vagabunden, ein Kind, einen Greis. Der
Überbringer dieses Briefes wird Dir nicht zur Last fallen; er durchwandert die
Welt und beschreibt seine Wanderungen in Versen; niemals hat er einen
Groschen; seine ganze Garderobe (zwei Röcke, zwei Westen und wahrscheinlich
zwei Hosen, mit einer großen Tabakspfeife in der Tasche) hat er stets an, alle
seine Werke trägt er stets auf der Brust; was nicht hineingeht, wird verbrannt.
Er geht nach Petersburg, um sich sagen zu können: ich war in Petersburg.
Geld hat er aber nicht, und er hat darum keine Sorgen. Er will in diesem
Jahre auf Subskription seine Lieder herausgeben: Subskriptionspreis ein Silber-
rubel. Such ihm ein paar Subskribenten zusammenzubringen, damit er in
Petersburg was zu essen hat. Ein Hauptzweck seiner Reise nach Petersburg
ist, die Ostersonntagsfeier zu sehen und in Versen zu beschreiben. Sicher gibts
da auch für Dich eine Strophe. Im allgemeinen enthalien seine Verse viel
Schönes, freilich auch viel Ungehöriges. Er selbst ist eine ungewöhnliche Er¬
scheinung auf der Welt. Er hat etwas Kindliches, bis zum heutigen Tage hat er noch
nicht angefangen an den morgigen Tag zu denken. In 15 Jahren hat er etwa zwanzig¬
tausend Werst zu Fuß durchwandert. In Petersburg wird er zwei Wochen bleiben;
von da nach Reval, von Reval nach Bremen; wo er absteigen wird, weiß ich
nicht. Aber wenn er in Petersburg irgend etwas brauchen sollte, so hilf ihm."
Nach Bremen, wo frühere gute Freunde wohnten, ist Boehlendorff wie
gisagt, nie mehr gekommen, und auch die geplante Gedichtsammlung ist nicht
erschienen. Nach weiteren sieben Jahren erschien er plötzlich, kurz vor Johannis
1824, bei dem alten gelähmten Pastor Johann Peter Brandt zu Angern in
Kurland, der ihn zwanzig Jahre lang nicht gesehen hatte und den Verwahrlosten
auch erst nicht erkannte, bis ihn die Namensnennung und der Klang der
Stimme auf den rechten Weg wies. Hier ließ sich Boehlendorff zureden,
kehrte noch einmal zur Ordnung zurück und nahm eine Hauslehrerstelle
auf einem benachbarten Gut an. In seiner Kirchenchronik berichtet der
Pastor Brandt: „Daselbst lebte er dem Scheine und dem eigenen Geständnisse
nach recht zufrieden und fleißig. Bisweilen machte er wohl Versuche weiter zu
wandern, kehrte aber doch wieder zurück. Von da ans besuchte er mich auch
einige Male und brachte jedesmal eine Tasche voll mit Gedichten und Aufsätzen,
die er mir gern vorlesen mochte. In seinem Betragen war er sehr bescheiden,
fast zu demüthig, welches merken ließ, daß er seine Lage wohl erkannte, allein, an
derselben in so langer Zeit gewöhnt, ihr nicht mehr entsagen konnte. Oft sagte ich
ihm meine aufrichtige Meinung, er möge nach einem so langen umstellen Leben vier
Jahre ausharren, alsocmn würde sich schon von selbst eine andere Laufbahn eröffnen.
Er lächelte dazu und schien auch nicht ganz abgeneigt zu sein." Plötzlich aber,
ohne daß jemand so recht wußte, warum es geschah, erschoß sich Boehlendorff
eines frühen Morgens, und auch aus seinen letzten verwirrten Worten: er habe
nur versuchen wollen, ob ein Schuß auch weh täte, ließ sich kein vernünftiger Grund
entnehmen. Wer freilich das frühere Leben Boehlendorffs kennt und weiß, wie er
mehrfach, schon vor Jahren, vor dem Selbstmord gestanden hatte, dem erscheint die
Tat des Friedelosen nicht im mindesten wunderbar. Nicht umsonst fragt eines seiner
letzten Gedichte immer wieder, wo denn seine Heimat sei. Auch in ihm war jene
ewige Unstete; das Leben unter „den schlanke Birken um die stille Heimat" konnte ihm
nicht genügen, und einem andern Leben hatte er sich nicht gewachsen gezeigt.
Es geht übrigens aus des Pastors Brandt Chronik hervor, daß die Freunde
Boehlendorffs in der späten Zeit von den literarischen Arbeiten seiner in Deutschland
verbrachten Jahre sehr wenig wußten. Sie wußten auch schwerlich, daß er einmal der
nahe Freund berühmter Männer — des Dichters Hölderlin, des Pädagogen Herbart,
des Bremer Bürgermeisters Johann Smidt — gewesen war. Und anderseits: kaum
einervondiesenDeutschen ahnte, daßderkurländischeJugendsreundnochbis1825lebte.
Es soll hier nun keineswegs dem armen Boehlendorff so lange nach seinem
Tode zu einer literarischen Wiedererweckung seiner sämtlichen Schriften verholfen
werden; dazu reicht sein Talent nicht aus. Es genügt für ihn der Hinweis
auf sein eigenartiges Schicksal und auf einige charakteristische unter seinen
Gedichten. Was Lenz betrifft, so hat an ihm das baltische Land nun längst
seine Pflicht erfüllt. Die Brüder des Dichters lebten noch, als sich zwei ehren¬
werte Livländer an die Sammlung und Ordnung seines Nachlasses machten,
und ihr Werk wurde um die Mitte des neunzehnten Jahrhunderts von andern
Livländern fortgeführt. Die Zeit von 1750 bis 1825 war allerdings für das
glückliche Gedeihen poetischer Begabungen in den russisch-baltischen Provinzen
nicht günstig; das ganz sichere und ungelenke Heimatgefühl, dieser große Segen
für jeden Dichter, fehlte den etwa aufkommenden Talenten, und dem dortigen
deutschen Bürgertum, so tüchtig und arbeitsam es sein mochte, mangelte im
allgemeinen der Sinn für alles, was vom Bürgerlichen abzuweichen geneigt
war. Einer der Neffen Lenzens z. B. wurde Schauspieler, und auch über diesen
zuckten die Nigenser wieder die Achseln, so daß noch 1815 die erwähnten
livländischen Sammler des Lenz-Nachlasses untereinander räsonnierten über die
verfluchten philiströsen und honetten Lebensansichten ihrer Landsleute. Bis heute
sollen sich Neste solcher Sinnesart dort erhalten haben. Wer aber wollte darüber sich
sonderlich beklagen und wundern, daß große vorgeschobene Kolonien einer Nation
nicht so bald geeignet sind, eigene produktive Kunst zum Gedeihen zu bringen?
Deutsche Kunst, und zwar die edelste, in sich aufzunehmen, dazu sind jene
Kolonien im fremden Reiche je länger je mehr bereit gewesen, bis in die letzten
schweren Jahrzehnte hinein. Dafür zeugt bis heute inmitten Rigas das große
helle Haus mit der deutschen Inschrift unter dem Giebelfelde: daß es die Stadt
den darstellenden Künsten widme. Dichter, die dort geboren wurden, blieben
dagegen leicht Fremdlinge im eigenen Lande, ihr Leben wurde zum Roman,
wurde selbst Poesie. So geben ihre Schicksale der Geschichte jener nordischen
Kolonien noch einen Reiz mehr. Kein deutscher Mann kann dort an der blauen
Ostsee stehen, die Dörfer und Güter zwischen Wald und Wiesen besuchen oder
die alten deutschen Straßen der Städte durchschreiten, ohne mit Ergriffenheit
daran zu denken, was Deutsche hier erarbeitet, wie sie gelebt und gelitten
haben. Wird die frohe Zeit kommen, wo die Heimat dort ganz ihre Heimat ist?
er Kampf von Männern deutschen Blutes an der Seite unserer
Feinde wird wohl mit Recht als eine der traurigsten Erscheinungen
dieser schweren aber so großen Zeit betrachtet. Männer in
führenden Stellungen gegen ihren eigenen Ursprung und Urgrund!
Und während selbst in den Reihen unserer erbittersten Feinde
Stimmen der Hochachtung vor der allseitigen Größe deutschen Volkstums laut
werden, finden wir bei Leuten von dem Schlage Hartwigs und Rennenkampff
die alte Wahrheit bestätigt, daß der Renegat ein grimmigerer Hasser ist als der
geborene Feind.
Wenn wir die Geschichte des Renegatentums verfolgen, so sehen wir unser
Volk unbedingt an der Spitze aller anderen Völker, derart, daß man das
Renegatentum beinahe als das deutsche Übel bezeichnen könnte, so wie die Treue
die deutsche Tugend ist. Die Häufigkeit deutschen Renegatentums von den
Tagen des Segest und Flavus bis zu denen Rennenkampff und Hartwigs zeigt
uns in der Tat, daß es sich hier nicht um eine Erscheinung handelt, die in
den persönlichen Fehlern der betreffenden Abtrünnigen ihre restlose Erklärung
finden könnte, sondern daß der Grund dazu mehr allgemeiner Natur sein nutz,
und es liegt die Annahme nahe, daß diese betrübende Erscheinung einen jener
Nachteile darstelle, die sich oftmals als notwendige Folgeerscheinungen vorhandener
größerer Vorzüge einstellen. Und wer möchte leugnen, daß die Deutschen vor
vielen Völkern vieles voraushaben?
Wir halten mit einem gewissen Recht die Franzosen, Engländer und andere
Völker für volkstreuer und volksbewußter und räumen ihnen damit gemeiniglich
einen Vorzug gegenüber unserem eigenen Volk ein, ohne allerdings zu unter¬
suchen, welcher Art die Volkstreue hüben und drüben ist. Denn Volkstreue
kann ein Zeichen höchsten inneren Reichtums und auch eine bloße Folge innerer
Armut sein. Die Franzosen und andere schließen sich nun als einzelne des¬
wegen viel enger an ihr Volkstum an, weil sie außerhalb dieses Volkstums rein
als Menschen innerlich nichts mehr bedeuten, weil sie sich in ihrem
Gemüt nicht mehr lebensfähig, nicht mehr lebenskräftig genug fühlen würden.
Um vor sich selber eine Bedeutung zu haben, müssen sie Glied einer Masse
sein. Sie sind auf den Zusammenschluß verwandter Gemüter angewiesen und
können die Kraft und innere Sicherheit, die jedem einzelnen aus solchem
Zusammenschluß erwächst, nicht aus dem Reichtum des eigenen Inneren ersetzen.
Sie sind volkstreu aus ihrer persönlichen inneren Armut heraus. Begleit¬
erscheinungen der Gemütsarmut aber sind immer Neid und Haß. Daher zeigt
sich denn auch das Volksbewußtsein bei ihnen nach außen in Neid und Haß,
denen ja auch Tapferkeit beigestellt sein kann; keineswegs aber nach innen in
aufopfernder Entsagung und freiwilliger Einordnung.
Eine andere Volkstreue ist die Treue aus der mehr oder weniger klaren
Erkenntnis von der organischen Notwendigkeit eines Volkstums, keine egoistische
sondem eine beinahe künstlerische Erkenntnis, allerdings selten klar bewußt und
in Begriffe gebracht; ferner Volkstreue aus der Liebe zu dem einzigartigen
Großen heraus, das nur durch unser Volk in die Welt kam. kommen konnte
und weiter kommen soll. Das ist eine Volkstreue aus dem Reichtum heraus,
sie wird sich immer frei halten von Haß und Neid, sie zeigt Verständnis für
fremde Art und Mitleid dort, wo das eigene — nicht nur aus eng egoistischen
Gründen höherstehende — Wohl Rücksichtslosigkeit gegen andere verlangt.
Gewiß sind wir alle, die wir volkstreu sind, es auch aus dem Bedürfnis nach
Anschluß an verwandte Gemüter, also bis zu einem gewissen Grade auch aus
der Armut heraus, aber eben immer nur bis zu einem gewissen Grade, der
kaum zu Haß und Neid gesteigert werden kann; immer aber wo deutsche Volks¬
treue in der Geschichte tatsächlich wirksam geworden ist, ist sie aus dem Reichtum
des Gemüts heraus gewachsen. '
Nun ist natürlich gar kein Zweifel, daß Volkstreue aus Armut sozusagen
rein automatisch, also sicherer wirken wird, als solche aus innerem Reichtum.
Der innere Reichtum findet viele Gebiete, denen er sich zuwenden und wo er
sich betätigen kann. Fehler in der Erziehung, in der Volksorganisation und
in der Staatsverfassung können bewirken, daß gerade das eigene Volkstum nicht
in den Nahmen der inneren Betätigung fällt. Daher werden wir Volkstreue
bei den Deutschen an und für sich seltener finden, sie tritt nicht als unbedingte
Selbstverständlichkeit in unserer Geschichte auf; als Erscheinung beim einzelnen und
damit schließlich auch bei der Gesamtheit haftet ihr etwas sozusagen Zufälliges an;
wo sie aber in Erscheinung tritt, da übertrifft sie an Hoheit, an Adel und Wirkung
alles, was andere Völker aufweisen können, da sie aus dem Reichtum kommt.
Reichtum, Weite des Gemüts, das ist von jeher das Merkmal des Deutsch¬
tums. Innerer Reichtum aber verlangt nach schaffender Arbeit, die Weite nach
etwas, was sie ausfüllt. Nur innerlich arme Völker, nach der Art der heutigen
Franzosen, finden die Erfüllung ihres Lebens in eitler Selbstgenügsamkeit,
Revanche oder rein verneinender Kritik.
Wann aber hätten je in der Geschichte alle Deutschen innerhalb ihrer
Volksgrenzen Feld und Raum genug gefunden, das, was in ihnen nach
Betätigung strebte, zu befriedigen? Das Staatsleben allein schon bringt
Schranken mit sich, notwendige Beschränkungen, die in ihren Einzelheiten oft
verbesserungsfähig sein mögen, in ihrem Wesen aber unvermeidlich sind. Auf
deutschen Staatsgebieten war äußerlich und innerlich nie so viel Raum, daß
alle nach schaffender Betätigung verlangenden Kräfte sich hätten ausleben können.
Führende Stellen in der Staatsverwaltung, beim Militär, im Handel, in der
Industrie, im Landbesitz und in rein geistiger Arbeit, kann es in Deutschland
immer nur in einer begrenzten Zahl geben, der Reichtum an strebenden Kräften
und ein so naturgemäßer und bis zu einen: gewissen Grade berechtigter Erbgang
(im weitesten Sinn) in der Besetzung solcher führenden Stellungen, diese beiden
Umstände bewirken, daß die Wege noch nach Betätigung für schaffende Persönlich¬
keiten langwierig, langweilig und eng werden. Wo aber innerer Reichtum ist,
da ist der Drang nach Betätigung oberstes Bedürfnis, das Anschlußbedürfnis
aber an eine Volksmenge, auch wenn es das eigene Volk ist, ist bei innerem
Reichtum geringer; ein reiches Gemüt — wobei unter Reichtum des Gemüts
nicht immer ausschließlich edelste, sondern vor allem positive Seelenregungen
zu verstehen sind — bleibt auch außerhalb solchen Anschlusses innerlich lebens¬
fähig. Das mehr oder minder klare Gefühl für die Notwendigkeit des eigenen
Volkstums aber trifft mit dem Drang nach schaffender Betätigung nur zufällig
und nur in Ausnahmezeiten in höherem Maße zusammen, während die negative
Volkstreue, die Treue aus allgemeiner innerer Armut eine sicherer wirkende,
auf das ganze Volk sich erstreckende sein wird.
Die inneren und äußeren Hindernisse nun, die sich bei so vielen Deutschen
der Betätigung des inneren Reichtums auf deutschem Volksgebiet in den Weg
stellen, fallen außerhalb desselben vielfach weg. Daher sahen wir Deutsche
abströmen dahin, wo die Welt ihnen ein weiteres Feld offen läßt, als es im
eigenen Volkstum möglich war. Wozu der einzelne innerhalb seines Volkes
keine, oder wenigstens keine leichte Möglichkeit ersah, das findet er draußen;
jetzt sieht er erst, was er leisten kann, und leicht schleicht sich ein Gefühl in
seine Brust, er sei innerhalb des eigenen Volkes verkannt, nicht gewürdigt
worden, ein Gefühl der Bitterkeit bemächtigt sich seiner, und wenn der Mensch
in ihm nicht edel ist, schlägt das Gefühl der Bitterkeit leicht in grollenden
(nicht neidischen!) Haß um. Auch die Deutschen aber sind als Einzelpersonen
genommen in ihrer Mehrheit nicht edel, mögen sie es auch als Volk sein.
Persönlich edle Naturen sind allenthalben bloß Ausnahmen. Aber ganz abgesehen
von diesem psychologisch leicht erklärlichen Groll geht er in der fremden
Umgebung gewisse Verpflichtungen ein, die er nun mit jener Treue wahrt, die
ein besonderes Kennzeichen des Deutschtums ist. Die Verpflichtungen können
ausgesprochen sein (fremder Staatsdienst), sie können auch für ein treues Gemüt
rein aus der Sache sich ergeben. Treue aber war von jeher bei den Deutschen
nicht eine völkische Sache, dies nur dann, wenn er seinem Volk, Kaiser, Vater¬
land usw. Treue gelobt hat, sondern eine rein persönliche Angelegenheit, jeder
der Sache treu, der er sich aus irgendeinem Grund ergeben hatte.
Wir finden es nun vielleicht erklärlich, warum das Renegatentum seiner
Häufigkeit und seinem Wesen nach eine deutsche Erscheinung ist, eine Schatten¬
seite, wo viel Licht ist; um die Erscheinung aber noch besser zu verstehen, sollen
zwei jener Ausnahmefälle angeführt werden, wo es sich um Nichtdeutsche handelt,
wo wir also leidenschaftslos an die Erscheinungen herantreten können. Ein
Beispiel der besten Art bildet wohl Prinz Eugen, der aus seinem Reichtum
heraus einen Wirkungskreis außerhalb seines Volkstums suchen mußte und aus
Treue zur Sache, aber ohne Erbitterung auch gegen sein eigenes Volkstum
kämpfte, als dies notwendig erschien. Ein anderes Beispiel ist Conolan, der
innerhalb des eigenen Volkstums sich nicht nach seinem herrischen Willen aus¬
leben konnte und bei dem die daraus sich ergebende Verstimmung zum Haß gegen
seinen eigenen Ursprung führte.
Wenn wir die Geschichte deutscher Renegaten verfolgen, werden wir die
Gründe nicht überall so klar und bewußt finden wie bei Prinz Eugen und
Coriolan, unbewußt aber liegen sie überall und wäre es bei den Vätern oder
Urvätern der betreffenden Leute zugrunde. Wenn wir so die treibenden Kräfte
verstehen, werden wir die Erscheinung deutschen Renegatentums vielleicht etwas
weniger schmachvoll für unser Volkstum finden, als es vielfach geschieht, wenn
wir sie auch niemals billigen können. Hoffen wir aber, daß nach dem Krieg
und dem Sieg die Welt sich so gestalte, daß auch solche überschüssige und un¬
bändige Kräfte nicht mehr zum Schaden, sondern nun zum Heile des Deutschtums
Verwendung finden können. Wie für den gewaltigen Sohn Philipps von
Mazedonien das Vaterland dem besorgten Vater zu klein erschien, so ist der
Betätigungsraum für das Deutschtum in der Welt innerhalb des Deutschtums,
seit es Deutsche gibt, zu klein gewesen. Es mußte überlaufen, edles Blut als
Dünger fremden Volkstums.
n den Grenzboten vom 23. September 1914 wurde angeregt,
durch ein Schutz- und Trutzbündnis das Deutsche Reich mit den
ihm benachbarten kleineren Staaten zu einem Staatenbunde zu
vereinigen. Es fragt sich, ob der Plan einer gründlichen Prüfung
in Hinsicht auf die politischen und wirtschaftlichen Bedürfnisse der
beteiligten Länder standhält oder ob er sich als leeres Phantasiegebilde erweist.
Von vornherein ist klar, daß die Kleinstaaten der Gegenwart sich in ihrer
Sicherheit und Selbständigkeit um so mehr bedroht fühlen müssen, je stärker die
großen Mächte in sich und durch die Ausdehnung ihres Kolonialbesitzes anwachsen
und je fester sie sich untereinander zusammenschließen. Das beklagenswerte
Schicksal des Königreichs Belgien steht vor aller Augen. Das Unglück, das
über dieses Land hereingebrochen ist, hat seinen letzten Grund weder in einem
rücksichtslosen Vorgehen des Deutschen Reiches, noch in der Umgarnung von
Frankreich und England, die jetzt erwiesen ist, — sondern in der natürlichen
Schwäche des Kleinstaats, der seine Daseinsberechtigung in der bisherigen Form
anscheinend verloren hat. Es ist wohl begreiflich, wenn auch in anderen neu¬
tralen Staaten ernste Besorgnisse laut wurden. Unmittelbar nach Ausbruch des
Krieges hat die schweizerische Bundesregierung ihre Neutralität amtlich kund-
gegeben. Deutschland und Frankreich haben alsbald erwidert, daß sie diese
Neutralität sorgfältig beachten würden. In demselben Sinne erklärte sich die
österreichisch-ungarische Monarchie. Gleichwohl wurden in der Schweiz, namentlich
gegen Italien, das nicht zu den Garantiemüchten von 1815 gehört, wegen des
Kantons Tesstn lebhafte Befürchtungen rege, so daß die italienische Regierung
es für angezeigt hielt, durch Note vom 19. August 1914 ausdrücklich zu erklären,
sie schließe sich den Garantiemächten in vollem Umfange an. Für die Erklärung
hat die schweizerische Bundesregierung ihren Dank ausgesprochen und die Zu-
sicherung gegeben, unbedingte Neutralität zu wahren, gegen wen es auch sei.
— Auch Dänemark ließ seinen Entschluß, neutral zu bleiben, an den zuständigen
Stellen amtlich anzeigen. Die Besorgnis, trotzdem gegen den eigenen Willen
in den Weltkrieg hineingezogen zu werden, kann angesichts der Erfahrungen,
die gerade Dänemark gemacht hat, nicht grundlos genannt werden. Zweimal
kurz hintereinander war Kopenhagen zu Anfang des neunzehnten Jahrhunderts
Gegenstand feindlicher Angriffe. In beiden Fällen war der Angreifer das viel
stärkere England. Als Dänemark sich im Jahre 1801 auf das Drängen des
Kaisers Paul von Nußland zur Annahme der bewaffneten Neutralität entschloß,
beschlagnahmte die englische Regierung ohne weiteres sämtliche dänische Schiffe,
die in englischen Häfen lagen. Sie entsandte gleichzeitig eine Flotte von ein¬
undfünfzig Schiffen unter dem Oberbefehl des Admirals Nelson, der am 2. April
1801 Kopenhagen beschoß. Trotz tapferer Gegenwehr, die Nelson zwang, um
Waffenstillstand zu bitten, mußte Dänemark der Übermacht weichen und seine
bewaffnete Neutralität aufgeben. Im Jahre 1807 eröffnete England von neuem
die Feindseligkeiten ohne vorhergegangene Kriegserklärung. Admiral Gambier
erschien an der Spitze von vierundfünfzig Kriegsschiffen im Oeresund und forderte
die Auslieferung der gesamten dänischen Flotte, da anzunehmen sei, daß die
Flotte sonst Frankreich übergeben würde, um England zu bekriegen. Als das
beleidigende Verlangen abgeschlagen wurde, landeten englische Truppen bei
Vedbek. Gleich darauf begann die Beschießung der Hauptstadt. Nach drei¬
tägigen Bombardement sah sich Kopenhagen am 5. September 1807 zur Über¬
gabe gezwungen. Die dänische Flotte mußte sich sofort segelfertig machen.
Und tatsächlich führten die Engländer die ganze dänische Flotte, 18 Linien¬
schiffe, 15 Fregatten, 6 Briggs und 25 Kanonenboote mit sich fort; einige
Kriegsschiffe, die noch auf dem Stapel lagen, wurden zerstört. Erst am 4. No¬
vember 1807, nachdem die Hauptstadt verwüstet, die Flotte geraubt und Hun¬
derte von Handelsschiffen aufgebracht waren, erklärte England den Krieg.
Kaiser Alexander, der nach der Ermordung seines Vaters den russischen Thron
bestiegen hatte, gab laut seinen Unwillen über die unerhörte Gewalttat zu er¬
kennen und erklärte, er werde jede Verbindung mit England abbrechen, bis
Dänemark Genugtuung erlangt habe. Nichtsdestoweniger schloß er kurz darauf
ein Abkommen mit England zu den: Zweck, dem dänischen Reich Norwegen zu
rauben*). Ein halbes Jahrhundert später, 1864, als der Streit um die Herzog¬
tümer zum Kriege führte, stand Dünemark in diesem Kriege, wie beim Wiener
Frieden, wiederum allein. Trotz einer ruhmvollen Vergangenheit, trotz neuer-
dings bewiesener heldenmütiger Tapferkeit hat keine der Mächte sich des
Schwächeren angenommen. So konnte der Gedanke, sich einem Großstaat dauernd
anzuschließen, mehr und mehr Boden gewinnen. Der Vorschlag kam von
dänischer Seite. Er findet sich in einer Abhandlung, die in der Augsburger
Allgemeinen Zeitung vom 17. und 18. September 1841 veröffentlicht ist. Es
heißt dort unter anderem: ^
„Dänemark ist jetzt (1841) ein zu kleiner Staat, um in vollkommener
Vereinzelung eine politische Unabhängigkeit behaupten zu können, die in schwie¬
rigen Fällen die Probe bestände. Und dennoch kann es als Seemacht eine
nicht geringe Bedeutung haben. Es besitzt jetzt freilich nicht die finanziellen
Mittel, um eine große Flotte auszurüsten; wenn es momentan diese erschwingt,
so geschieht es nur auf Kosten seines übrigen Staatshaushaltes, und die so teuer
erworbene Floite verfault entweder ohne Bestimmung im Hafen, oder sie gewährt
während eines Seekrieges dem unter Druck und Beängstigung geführten See¬
handel nur einen unvollständigen Schutz, der mit unverhältnismäßigen Opfern
erkauft wird, oder sie wird endlich gar die Beute eines Mächtigeren, der wohl
weiß, daß er mit einem solchen Schlage Dänemark für lange Zeit vom Kampf¬
platz entfernt. Wenn nun Dänemark nicht durch eigene Machtvollkommenheit,
sondern nur unter einer ganz ungewöhnlichen und seltenen Konstellation von
Verhältnissen neutral bleiben kann, und bloß so lange, als ein Mächtigerer
anderweitig verhindert wird, diese Neutralität zu brechen, so kann es nur seinen
Vorteil finden, wenn es sich einem Staatenbund anschließt, durch den es eben
eine gesicherte, politische Stellung bekommt, während es sich jetzt in einer Pseudo¬
Unabhängigkeit befindet, aus der es doch bei einem größeren Konflikt unter den
europäischen Großmächten heraustreten muß, ohne vielleicht die Wahl zu haben."
Das glänzende Elend der Kleinstaaterei! Ob die Übelstände und Gefahren,
die mit dem kleinstaatlichen Dasein notwendig verbunden sind, seit Mitte des
neunzehnten Jahrhunderts bis auf unsere Tage sich etwa verringert und nicht
vielmehr vergrößert haben, das bleibe dem Urteil des Lesers überlassen. Auf
deutscher Seite war der hervorragendste Vertreter des Bündnisgedankens General¬
feldmarschall Graf Moltke. Schon in jungen Jahren trat er schriftstellerisch
für ein deutsch-dänisches Bündnis ein*). Nachdem er einen Blick auf Belgien
geworfen und mit Bedauern festgestellt hat, daß man belgische Annäherungs¬
versuche zurückgewiesen habe, weil Deutschland viel zu tugendhaft sei, um diesen
illegitim gezeugten Staat liebhaben zu können, — wendet er sich seiner eigentlichen
Aufgabe zu, die er vom Standpunkt der Geschichte, der Politik, der Heeres¬
und Flottenverhältnisse, sowie der beiderseitigen Handelsinteressen gründlich
erörtert. Er betont dabei mit Nachdruck, daß von einer Beeinträchtigung der
dänischen Nationalität nicht die Rede sein dürfe, und schließt mit dem Satze,
keine Verschmelzung, welche die Volkstümlichkeit vernichte, sondern ein Bündnis,
welches sie aufrecht erhalte, sei mit dem Anschluß Dänemarks an Deutschland
gemeint. Diesem seinem Lieblingsgedanken ist er auch nach Gründung des
Reiches bis in sein Alter treu geblieben, wie Fürst Bismarck in den „Gedanken
und Erinnerungen" (Band II Seite 49) bezeugt. Nun läßt sich zwar nicht
verkennen, daß dem Abschluß eines deutsch-dänischen Bündnisses ein Be¬
denken insofern entgegensteht, als die Kräfte beider Teile recht ungleich
sind. Das Bedenken wird aber gehoben, wenn neben dem Königreich
Dänemark auch die übrigen Deutschland benachbarten kleineren Staaten
sich mit dem deutschen Reiche zu einem Staatenbunde vereinigen. Konnte
vor einem Menschenalter das Bild: Deutschland und Österreich im Bunde
mit Dänemark, wie ein Keil inmitten Europas, dem großen Strategen
wohl als Ideal vorschweben, so wird man der inzwischen eingetretenen Ver¬
änderung der Machtverhältnisse Rechnung tragen, indem man an Stelle eines
Einzelbündnisses die Bildung eines umfassenden Staatenbundes rings um«
Deutschland ins Auge faßt. Es gilt dabei, sich auf das Erreichbare zu be¬
schränken, auf dem Boden der Wirklichkeit zu bleiben. Gewiß ist der Gedanke
der Vereinigten Staaten von Europa ein Ziel, das der Menschenfreund selbst
angesichts der Ströme von Blut, die jetzt fließen, nicht aus den Augen verlieren
soll. Da aber eine Verwirklichung des Traumes in einer nahen Zukunft uicht
zu erwarten ist, so muß für die Interessen der Gegenwart der Gedanke außer
Betracht bleiben. Auch eine Verbindung mit einer anderen Großmacht neben
Österreich wird voraussichtlich, so wünschenswert sie sein mag, nur eine mäßige
Tragfähigkeit besitzen, und deswegen keine feste Bürgschaft für die Zukunft
bieten, wie die jüngste Vergangenheit gezeigt hat. Dagegen darf ein Schutz-
und Trutzbündnis mit den benachbarten kleineren Staaten für alle Glieder des
Bundes als erstrebenswert und als erreichbar angesehen werden. Es eröffnet
sich damit eine große und dankbare Aufgabe, die sich meines Erachtens am
ehesten lösen läßt, wenn ohne Umschweife offen und ehrlich dargelegt wird,
wie jeder der Beteiligten bei dem Bündnis seine Rechnung finden soll. Für
das Deutsche Reich bedeutet der Staatenbund unverkennbar einen beträchtlichen
Machtzuwachs. Für jede der übrigen Mächte bedeutet er Sicherstellung der
staatlichen Unabhängigkeit, Schutz nach Außen und Erhöhung des Ansehens.
Nicht sicher ist es, ob sich bei der Verschiedenheit der Bedürfnisse zu gleicher Zeit
eine engere wirtschaftliche Interessengemeinschaft errichten läßt. Wohl aber
gewährt der Bund den Angehörigen sämtlicher Bundesstaaten die erste Voraus¬
setzung einer gedeihlichen wirtschaftlichen Entwicklung in dem beruhigenden Aus¬
blick auf langen Frieden nach furchtbarem Krieg. Denn ein Hundertnnllionenreich
nennten von Europa, mit einem gewaltigen Kolonialbesitz, kann jederzeit ein
istarkes Schwert für den Frieden der Welt in die Wagschale werfen.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher Aufsähe nur mit ausdrücklicher Erlaubnis des Bcrlaas gestattet.
Verantwortlich: der Herausgeber George Cleinow in Berlin-Schöneberg, — Manuslriplsendungen und Brief»
werden erbeten unter der Adresse: ,
An den Hcrausncbcr der Grenzboten in Berlin-Friede»»», Hcdwiastr. 1».
Fernsprecher der Schristleitung: Amt Abt-ab WM, d°S «erlagS: Amt Lü«vo «510.
Verlag: Verlag der Grenzboten G, in, b. H, in Berlin SV 11.
Druck: .Der N-ichsbote" «, in. S, H, in Berlin SV 11, Dessauer Strahl ZK/g?.
le es scheint, beginnt sich in gewissen Kreisen eine Auffassung zu
regen, deren Grundton etwa der ist, die Regierungen der uns
feindlichen Staaten seien zwar verantwortlich zu machen für den
von ihnen verbrecherischer Weise entfachten Weltbrand, mit den
Völkern selbst aber, die daran unschuldig seien, müsse man Mit¬
leid haben. Das ist eine Auffassung, der man — natürlich unbeschadet des
Mitleides mit dem einzelnen Menschen, der von den Schrecken des Krieges
betroffen wird —. nicht frühzeitig und nicht entschieden genug widersprechen kann,
soweit es sich um Frankreich, Belgien und England handelt. Mir steht in
diesen Tagen immer wieder ein Vorgang vor Augen, den ich im Februar 1904
zur Zeit des Ausbruches des Russisch-Japanischen Krieges in einer kleinen
deutschen Pension an der Riviera erlebte. Wir waren eine recht „gemischte
Gesellschaft". Unter anderem ein deutscher Kontreadmiral a. D.. ein preußischer
aktiver und ein Reserveoffizier, ein von schwedischen Vorfahren abstammender
von glühendem Russenhaß beseelter finnischer Landrichter a. D., ein englischer
Globe-trotter und ein deutscher Professor, der seit langem, ich glaube seit
Jahrzehnten, in Paris lebte. Der Krieg wurde eifrig besprochen und namentlich
bewegte uns im Anfang die Frage, inwieweit etwa Deutschland und Frankreich
durch Verträge verpflichtet seien, Rußland Hilfe zu leisten. Gegen eine Ver-
pflichtung Frankreichs verwahrte sich nun der Pariser Professor mit großer
Entrüstung. Er sagte ziemlich wörtlich: „Der Zar kann befehlen: Wir marschieren,
und dann müssen die Russen marschieren, aber in Frankreich hat der Zar nichts
zu befehlen, dort bestimmt das Parlament, wann marschiert werden soll."
Seitdem sind zehn Jahre vergangen, der Zar hat befohlen und Frankreich ist
marschiert. Aber die Verantwortung liegt nicht nur bei den französischen
Staatsmännern, sondern ebenso beim französischen Volke, und desgleichen beim
belgischen und englischen. Wir haben es ja vor diesem Kriege oft genug gehört
und hören es auch jetzt immer wieder, daß einer der Hauptgründe, aus denen
man Deutschland haßt, seine politische Rückständigkeit ist. Daß es nicht par¬
lamentarisch regiert, sondern von einem nur notdürftig verhüllten Absolutismus
beherrscht werde, das hat ihm, wie wir hören, den allgemeinen Unwillen der
fortgeschritteneren Völker zugezogen. Schön, aber dann mögen unsere Gegner
auch die Folgerungen aus ihrer Fortgeschrittenheit ziehen. Sie werden par¬
lamentarisch regiert und haben die Macht, einer Regierung, die ihnen nicht
genehm ist, den Laufpaß zu geben. Da sie das nicht getan haben, so müssen
sie das verantworten, was ihre Regierung verbrochen hat. Darum fort mit
dem unangebrachter Mitleid, welches uns von unseren Feinden nie als Gro߬
herzigkeit ausgelegt werden würde, sondern als ein Zeichen von Schwäche und
von Rücksichtnahme auf ihre überragende Kulturhöhe. Legen wir endlich einmal
unsere übertriebene deutsche Objektivität und Gerechtigkeitsliebe ab, die uns
immer wieder dazu sühren, zwar den Splitter im eigenen Auge zu finden, aber
den Balken im Auge des Gegners zu übersehen. Diejenigen, die so gern vom
Mitleid reden, haben ja vor einigen Tagen schon durch Maurice Maeterlinck
die Quittung erhalten. Er verkündete, wenn Deutschland geschlagen sein werde,
dann werde es um das Mitleid seiner Feinde nachsuchen und behaupten, das
Volk sei nicht schuld am Kriege, sondern nur der Kaiser. Aber darauf solle
man nicht hören, nicht der Kaiser allein, sondern das ganze Volk sei schuld!
Also zuerst bekriegt man uns, weil wir unter dem Despotismus unserer Re¬
gierung seufzen, und wenn man uns besiegt haben wird, wird man uns die
Schonung versagen, weil wir selbst und nicht nur unsere Regierung am Kriege
schuld sind. Wir haben in diesen Tagen so manches erlebt, Trauriges und
Freudiges, Ernstes und Lächerliches, eins fehlte bisher noch, das Groteske.
Herr Maeterlinck hat dafür gesorgt.
is zum Kriegsausbruch ist London Geldmarkt und Börse der Welt
gewesen, von denen auch Deutschland abhängig blieb. Das hat
den Engländern das Gefühl unbedingter wirtschaftlicher Über¬
legenheit gegeben; dies gehobene Selbstgefühl war es, aus dem
heraus Schatzkanzler Lloyd George im Parlament drohend rief,
Englands Geldmacht würde als eine der furchtbarsten Waffen in diesem Kriege
wirksam sein.
Zweifellos sind die Hilfsquellen Englands außerordentlich reich und zahl¬
reich, ebenso zweifellos sind drüben aber auch in der Zusammenfassung der
wirtschaftlichen Kräfte vielerlei Mängel vorhanden. Die llltimoliquidation für
Juli konnte an der Londoner Effektenbörse nicht durchgeführt werden; die
Geschäfte sind immer noch unabgerechnet in der Schwebe. In Berlin dagegen wurde
die Juliabrechnung glatt erledigt. Auch als Geldmarkt und Abrechnungsstelle
der Nationen hat London versagt, und es wird für uns nötig sein, späterhin
daraus die praktischen Folgerungen zu ziehen. Trotzdem wäre es recht bedauerlich,
wollte man sich verleiten lassen, die wirtschaftliche Kraft Englands zu unter¬
schätzen. Ruhige Prüfung und klares Urteil sind gerade jetzt in diesen Dingen
mehr als je am Platze, da bei dem vielfach gestörten Nachrichtendienste nur
unvollständig und oft unzutreffend — zumal über wirtschaftliche Fragen —
berichtet wird.
So wurde nach Deutschland unter anderem von einer allgemeiner Entwertung
der englischen Banknote, von einer Aufhebung des Bankgesetzes und Einstellung der
Barzahlungen berichtet. Hierbei muß man sich erinnern, daß auch bei uns
gewissenlose Geschäftemacher in den ersten Tagen der Mobilmachung für deutsche
Goldmünzen Aufgeld zu erzielen versucht, Neichsbanknoten unter Nennwert
gekauft haben und anderes mehr. Das waren meist Einzelfälle, schnell über¬
wundene Störungen. Um anderes hat es sich auch in England nicht gehandelt.
Nur erreichten uns die Berichte von Reisenden usw. erst, als hier die Ruhe
schon größtenteils wiedergewonnen war. So ist der Eindruck jener Berichte
übertrieben ungünstig gewesen.
Es ist heute möglich, das klar zu überblicken. Am 31. Juli und 1. August
herrschte in London eine starke Panik. Die Bank von England hatte ihren
Diskontsatz am 31. Juli auf 3 Prozent, am 1. August auf 10 Prozent erhöht,
an beiden Tagen aber vielfach nicht unter 10^/z Prozent Wechsel diskontiert.
Als die Banken am Sonnabend, den 1. August, mittags ihre Kassen schlössen,
sollen einige von ihnen ziemlich am Ende ihrer Zahlungsfähigkeit ge¬
wesen sein. Zunächst war die Geschäftswelt jedenfalls ratlos, weil sofortige
Hilfe in der Tat unmöglich schien. Deshalb griff man zu einem Gewalt¬
mittel. Bis zum Donnerstag, den 6. August einschließlich, wurden Bank¬
feiertage erklärt; alle Banken blieben solange geschlossen. So war
wenigstens Zeit gewonnen. Inzwischen wurde dann eine Reihe von
Notgesetzen und Verordnungen durch Regierung und Parlament in Kraft
gesetzt.
Vor allem wurde ein allgemeines Moratorium für Schulden über 5 Pfund
Sterling erklärt; nur Löhne, Gehälter, Steuern, Frachten und dergleichen aus¬
genommen. (In Deutschland ist glücklicherweise ein Moratoriumserlaß nicht
nötig gewesen.) Für den Abrechnungsausgleich der Banken im Abrechnungs¬
hause wurde „Clearinghouse - Certifikate" ausgegeben, damit die Bank von
England von diesem Bedarf an Zahlungsmitteln entlastet würde. Sodann wurde
das Schatzamt ermächtigt, Noten zu 1 Pfund Sterling und 10 Schilling zu
schaffen, um so nicht nur den Angstbedarf nach kleinen Zahlungsmitteln zu
befriedigen, sondern auch zugleich den Goldvorrat der Bank von England gegen
weitere Zugriffe nach Möglichkeit zu sichern. Diese Schatzkassenscheine wurden
von der Bank von England und den Privatbanken für Rechnung des Schatzamts
in den Verkehr gebracht; sie sind bei der Bank von England auf Verlangen in
Gold zahlbar. Die Ausgabe solcher Schatzkassenscheine war indes in Friedens¬
zeiten nicht vorbereitet worden, ihre Drucklegung erforderte Zeit, deswegen
wurden in der ersten Zeit auch Postnoten (?o8wi 0r<lLr8) — hauptsächlich von
den Sparkassen — zu Zahlungen verwendet. Den Postnoten und Schatzkassen,
scheinen wurde ausdrücklich gesetzliche Zahlkraft beigelegt. Zugleich wurde das
Bankgesetz (die Peelsakte) dahin geändert, daß die Bank von England Bank¬
noten zu 5 Pfund Sterling ohne Bardeckung auch über die solange vorgeschriebene
Höchstgrenze von 18450000 Pfund Sterling hinaus ausgeben dürfe. Die Gold¬
zahlungen der Bank von England sind dagegen — wie irrtümlicherweise in der
deutschen Presse behauptet worden ist — bisher nicht eingestellt worden. Im
Gegenteil, alle soeben aufgezählten Maßnahmen haben ja gerade ein unbedingtes
zähes Aufrechterhalten der Goldzahlungen zum Ziel, die allerdings auch ohne
allerschwerste Beeinträchtigung der Weltgeltung Englands nicht hätte aufgegeben
werden können.
Als die englischen Banken am Freitag, den 7. August früh, unter dem
Schutze der finanziellen Kriegsgesetze den Geschäftsbetrieb wieder aufnahmen,
gaben sie durch Anschlag an ihren Kassenschaltern folgendes bekannt:
„Unter dem neuen Gesetze sind die Banken berechtigt, die Barzahlungen
einzustellen. Aber sie beabsichtigen, kleine bare Zahlungen für den sofortigen
Bedarf weiterhin zu leisten, bis die Schatzkassenscheine zu 1 Pfund Sterling
und 10 Schilling gedruckt und in ausreichender Menge in Umlauf gesetzt sind."
Möglicherweise hat der mißverstandene Inhalt dieser Bekanntmachung zu
dem erwähnten Gerüchte über die Einstellung der Goldzahlungen bei der Bank
von England unbegründeten Anlaß gegeben.
Von den Banken sind die neuen Schatzkassenscheine in der Folge in großen
Mengen in den Verkehr gebracht worden, — Ende August sollen bereits
21,5 Millionen Pfund Sterling davon im Umlauf gewesen sein — da die
Nachfrage nach kleinen Zahlungsmitteln in England, ebenso wie bei uns in
Deutschland, fortgesetzt sehr dringend blieb, die Goldreserve der Bank aber
möglichst geschont werden sollte. Bei der allseitigen starken Inanspruchnahme
der Bank von England war aber außer diesen Maßregeln eine wirksame Ver¬
stärkung ihrer Goldreserve dringend nötig. Schon am 2. August waren die
Goldbestände der Privatbanken größtenteils der Bank von England zugeführt
worden; nun wurde weiter energisch und rücksichtslos vorgegangen, denn in der
ersten Hälfte des Monats August erschien der Stand der Bank nicht unbedenklich.
Die Goldbestände der ägyptischen Nationalbank, der ägyptischen Staatsschuld
und die des Finanzministeriums wurden in rechtswidriger Weise mit Beschlag
belegt, ferner wurden am 7. August 2 Millionen Pfund Sterling Gold, am
2. Oktober 500 000 Pfunv Sterling Gold aus der in London verwalteten
indischen Währungsreserve entnommen und in die Bank von England über¬
führt. Zur Vermeidung der, seit der Beteiligung Englands am Kriege doppelt
gefährdeten Goldtransporte über See, wurden in Südafrika und Canada Gold¬
depots für die Bank von England angelegt und die Bank ermächtigt, diese
überseeischen Vorräte als Deckung für ihre Banknotenausgabe in Anrechnung
zu bringen. Durch alle diese, im Ganzen offenbar durchaus zweckentsprechenden
Maßregeln ist es denn auch gelungen, den Goldvorrat der Bank von England
wesentlich zu vergrößern. (Vgl. die folgende Tabelle.)
Indessen waren Handel und Verkehr trotz des Erlasses des Moratoriums
dauernd außerordentlich hilfsbedürftig. Daher übernahm die Negierung vom
14. August ab der Bank von England gegenüber für die von ihr angekauften
Wechsel eine Verlustgarantie, wogegen die Bank auf ihr Rückbegriffsrecht gegen
den Wechselverkäufer zu verzichten hatte und außerdem verpflichtet ist, dem
Akzeptanten gegen Zahlung von Prolongationszinsen zu 2 Prozent über Bank¬
satz, nötigenfalls über den gesetzlichen Zahlungsaufschub hinaus, Stundungen
zu gewähren. Die Bank von England wurde nun naturgemäß weiterhin stark
in Anspruch genommen, wie folgende Tabelle zeigt.
In 1000 Pfund Sterling
Bank von England
Am Ende des August waren also Banknoten und Verbindlichkeiten der
Bank von England nur mit kaum einem Viertel durch Metall gedeckt.
Zudem war die gesamte Geschäftslage in England wenig erfreulich. Es
zeigte sich, daß der Handelskrieg, den England in gehässigster Form mit Zwangs¬
auflösung deutscher Bankniederlassungen, Zahlungs- und Ausfuhrverboten,
Patentraub usw. gegen Deutschland eröffnet hat, der englischen Geschäftswelt
selbst außerordentlich schadet. Deutschlands Vergeltungsmaßnahmen haben dazu
geholfen und, da die Organisation der Kredithilfe, welche bei uns in den
Reichsdarlehnskassen und den Kriegskreditbanken in vorbildlicher Weise wirksam
ist, in England noch heute fehlen, so ist die Kreditnot dort sehr groß. In
englischen Zeitungen findet man jetzt bei Erörterung der Wege, auf denen der
deutsche Handel an England gebracht werden könne, immer wieder den Hinweis
auf den Mangel einer ausreichenden Kreditgewährung, deren der englische
Kaufmann gerade jetzt so sehr bedürfe. Das Anfang August erlassene Moratorium
mußte bis zum 4. Oktober verlängert werden, doch war es auch dann noch nicht
möglich, in die Bahnen geregelten Zahlungsverkehrs einzulenken. Es ist neuerdings
mit geringen Abschwächungen bis zum 4. November abermals verlängert worden.
Inzwischen hat sich der Stand der Bank von England infolge der ständigen
Goldzufuhren, welche zum Teil aus den Vereinigten Staaten fließen, schrittweise
gebessert. Von 23,7 Prozent am 26. August hat sich die Metalldeckung für
Noten und Verbindlichkeiten auf 28,5 Prozent am 7. Oktober gehoben.
Zur Einlösung der Kassenscheine des Schatzamtes wurden anfangs keinerlei
Reserven geschaffen. Dieser gesamte Notenumlauf blieb vom 7. August bis
9. September auf die Bestände in der Bank von England, an deren Kassen
die Scheine in Gold zahlbar sein sollten, angewiesen. Erst am 9. September
wurden 3 Millionen Pfund Sterling in Gold als besondere Einlösungsreserve
für Schatzkassenscheine beiseite gestellt. Mitte September betrug die Golddeckung
der Schatzkassenscheine 15 Prozent. Die Hauptanlage der durch die Schatz¬
kassenscheine gewonnenen Kapitalien besteht in Staatspapieren, den sogenannten
„Goldgeränderten", so daß die Kassenscheine im wesentlichen sich als eine Art
schwebender englischer Staatsschuld darstellen. Zur Veranschaulichung der
Deckungsverhältnisse geben wir im folgenden den ersten (vom 18. September)
der über die Kassenscheine bekannt gewordenen Ausweise des englischen Schatz¬
amtes und den Ausweis vom 2. Oktober wieder.
Die Bareinlösung der Schatzkassenscheiue ruht demnach völlig auf der
Fähigkeit der Bank von England, in Gold zu zahlen. Hätte man an Stelle
dieser Schatzkassenscheine eine gleiche Menge kleiner Banknoten durch die Bank
von England ausgeben lassen, so würde bei der Ban! am 30. September für
den dann vorhandenen Notenumlauf anstatt einer Metallüberdeckung von
17 942 000 Pfund Sterling nur eine solche von etwa 30 000 Pfund Sterling
vorhanden gewesen sein. Dann würden also die sehr großen Summen der
öffentlichen und privaten Guthaben bei der Bank, die das Rückgrat und den
festen Halt des gesamten englischen Bankzahlungsverkehrs bilden, ohne jede
metallische Deckung gewesen sein. Die gekünstelte Organisierung der Schatzkassen¬
scheinausgabe laust demnach auf eine geschickte Verschleierung der durchaus nicht
besonders glänzenden Finanzlage Englands hinaus. Durch das dabei angewandte
Verfahren wird ein Mehrfaches erreicht; der Regierung wird, wie gesagt, ein
Betrag von (einstweilen) 11 Millionen Pfund Sterling zur Verfügung gestellt,
das Gold im Verkehr wird durch kleine Geldzeichen in Papier ersetzt, kann also
der Bank von England zufließen, zugleich wird eine entsprechende Belastung des
Notenumlaufs der Bank vermieden, in gewissem Umfange wird sogar eine Ent¬
lastung desselben herbeigeführt.
Heute gibt also der Ausweis der Bank von England für sich allein nicht
mehr wie früher ein einigermaßen vollständiges Bild von den Verbindlichkeiten
und den Reserven des englischen Zahlungswesens. Es ist vielmehr außerdem
der Ausweis über den Umlauf an Schatzkassenscheinen unter den oben gegebenen
Gesichtspunkten zu berücksichtigen.
Daß man in England neben den sonstigen Notmaßnahmen auch dieses
künstliche Arrangement bei der Neuordnung der Umlaufsmittel für notwendig
erachtet hat, ist ein beachtenswertes Zeichen dafür, daß Englands Finanzkraft
keineswegs über allen Zweifel erhaben ist. Dabei stehen seiner finanziellen
Widerstandskraft noch einige harte Prüfungen bevor. Die Abrechnung der
Börsengeschäfte wartet seit Juli auf eine Erledigung, die zum Jahresschlusse
immer dringlicher werden wird, das Moratorium soll am 4. November enden,
vor allem aber wird der Rückgang des auswärtigen Handels im Geschäfts-
und Finanzwesen Englands immer fühlbarer. Wir können bei dieser Lage der
Dinge in Ruhe abwarten, wie England diese Schwierigkeiten wird überwinden
können. Erwägen wir aber ruhig alle Umstände, die von Bedeutung sind, so
werden wir — ohne die Stoßkraft der wirtschaftlichen Waffen Englands zu
unterschätzen — das feste Vertrauen gewinnen, daß Deutschland von der
weiteren Entwicklung auch des wirtschaftlichen Kampfes zuversichtlich einen
glücklichen Ausgang erwarten darf.
Aus den seit Fertigstellung des Aufsatzes bekannt gewordenen englischen
Zeitungen und Fachzeitschriften läßt sich die folgende bereits wesentlich voll¬
ständigere Übersicht über den Umlauf an Schatzkassenscheinen in England aufstellen.
Schatzkassenscheine (Currency-Notes)
kassenscheine den englischen Aktienbanken ganz beträchtliche Vorschüsse gemacht
wurden, die bis heute noch nicht völlig zurückgezahlt werden konnten. Im
übrigen zeigt die Zusammenstellung, daß der Umlauf der Kassenscheine ständig
zunimmt, so daß dieses zur vorübergehenden Aushilfe geschaffene Papiergeld
wohl einstweilen zu einer bleibenden Einrichtung im englischen Geldwesen
werden wird.
12 713
11499
29.
7.
47 307
65 352
70 787
94 726
109 905
116 819
113 894
109 715
54419
66 750
83 326
108 094
123 893
38 132
27 622
33 015
37 960
43 473
52 916
56 757
59 235
29 706
36105
35 934
37186
35 571
34 974
34 829
34 667
11005
11041
39.4
26,5
26.0
23.9
23,7
27,2
28,5
30.0
49.3
50.6
51.0
51,6
51.8
47.5
46.7
47.4
7 889
„ 12.
23 041
13 674
26 041
29 779
„ 19.
23 886
26.
22 243
17 852
Sept. 30.
Oktob. 7.
.. 15.
24 732
27 971
27 571
23 732
n der Septembernummer der sehr angesehenen Zeitschrift The
North American Review veröffentlicht der englische Maler Sir
William Blake Richmond „Gespräche mit Bismarck". Der Maler,
von 1878 bis 1883 Stade Professor in Oxford und Präsident
der Society of Miniature Painters. hat große Reisen unter¬
nommen und weilte im November und Dezember 1887 in Friedrichsruh, um
Bismarck zu malen. Richmond hatte sich vorgenommen, die täglichen Gespräche
Bismarcks jeden Abend, und zwar möglichst im Wortlaut, niederzuschreiben.
Erleichtert wurde diese Absicht durch die klare und knappe Art der englischen
Sprechweise des großen Kanzlers.
Sind nun schon an sich alle Äußerungen Bismarcks für uns wertvoll und
ein heiliges Vermächtnis, so ist dies um so mehr der Fall, wenn es sich, wie
im folgenden, meist um Äußerungen über Dinge und Personen von Bedeutung
handelt. Ja, viele seiner kurzen Sätze erscheinen heute in einem besonderen
Lichte, so die Ausführungen über den nächsten deutsch-französischen Krieg, Indien,
Napoleon usw. Es erschien mir daher notwendig, daß diese „Gespräche" nicht
der englischen bzw. amerikanischen Literatur überlassen bleiben, sondern auch
einen Platz in der deutschen finden. Ich habe sie deshalb im Auszuge übersetzt.
Dabei habe ich gänzlich davon abgesehen, die Bemerkungen Bismarcks mit
eigenen Betrachtungen zu versehen, handelt es sich doch nicht darum, die Literatur
über Bismarck meinerseits um eine weitere Arbeit zu vermehren, sondern um
die einfache Wiedergabe seiner Ansichten über gewisse Personen und Dinge. Der
bescheidene Übersetzer glaubt der Sache um so besser zu dienen, je mehr er
in den Hintergrund tritt.
Über Gladstone äußerte sich der Fürst zu Richmond: „Ihr Ministerpräsi¬
dent ist verdorben durch das Gift seiner Redekunst. Wäre seine Leichtigkeit der
Redeführung und die Gewalt seiner Worte mehr im Zaume gehalten, so wäre
er zwar kein so großer Redner, aber ein vertrauenswürdigerer Staatsmann."
Und weiter: „Wenn ich auch mit seiner Regierungskunst nicht einverstanden
bin, so hege ich doch eine tiefe Bewunderung sür seine außerordentliche Ge°
chmeidigkeit (versÄtilit^)." Richmond läßt es dahingestellt, ob dies ironisch zu
verstehen ist oder nicht.
Von Lord Beaconfield sprach Bismarck mit einem Unklug persönlicher
Zuneigung. Indem er auf den Berliner Kongreß kam, sagte er zu Richmond
folgendes: „Als Sprache für die diplomatischen Verhandlungen galt die fran¬
zösische. Disraeli war mit dieser nicht vertraut und sprach deshalb englisch.
Fürst Gortschakoff, welcher Englisch perfekt verstand und sprach, schloß sich dem
jedoch nicht an. Ich aber, als Präsident, beschloß. Disraeli beizuspringen und
gab meine Erwiderung ebenfalls in englischer Sprache ab. Gortschakoff tat
nunmehr das gleiche, und so blieben wir Sieger."
Bismarcks Kenntnis der englischen Literatur war nach Richmond sehr um¬
fassend. Shakespeare führte er fortwährend an. Von Browning sagte er: „Ich
bedauere, daß ich seine dichterische Laufbahn nicht so verfolgt habe, als ich es
wünschte, denn er ist ein großer Dichter und Denker." Horaz war Bismarcks
bevorzugter klassischer Autor. Er wiederholte viele seiner Oden und Epoden in
ganz glänzendem Stile. Seine schöne und sympathische Stimme machte Rich¬
mond das Lauschen seiner Rezitation zu einem wirklichen Vergnügen. Thackeray
war sein Lieblingsnovellist. „Seine Charaktere sind Männer und Frauen aus
Fleisch und Blut; jeder von ihnen hebt sich, wie bei Shakespeare, vom Hinter¬
grund ab, ist echt, klar umschrieben und abgerundet." Von Fieldings Stil war
er bezaubert und Tom Jones nannte er „wahrhaft klassisch".
Im Gespräch über die Künste sagte Bismarck: „Die Musik liebe ich sehr,
doch muß ich davon absehen sie anzuhören, da mir nur zu schnell die Tränen
in die Augen steigen. Mein Herz ist stärker als mein Kopf. Welche Selbst¬
kontrolle habe ich mir nicht durch Erfahrung teuer erkaufen müssen!" Es gab,
so fügt Richmond hinzu, viele Augenblicke während unserer Unterhaltung, welche
diesen Ausspruch bekräftigten.
Die außerordentliche Beweglichkeit seiner Haltung und die mannigfachen
Schattierungen des Ausdrucks sprachen ihm von einer sensitiven und gemüts¬
beweglichen Veranlagung Bismarcks. „Aber ich habe ein stetes Feuer in mir,
das bisweilen mächtig aufflammt." Auf die Frage: „Sind Sie denn in Wirk¬
lichkeit der Eiserne Kanzler?" antwortete er: „Nein, nicht von Natur; das Eisen
habe ich erworben, um es zu gebrauchen, wo es nötig ist."
Richmond fragte einmal Bismarck, ob er Wagner persönlich kenne. „Ja,"
antwortete er, „aber es war mir ganz unmöglich, mich um ihn zu bemühen
oder seine Annäherung zu ermutigen. Ich hatte keine Zeit, mich seinem unersätt¬
lichen eitlen Stolz (vaut^) zu unterwerfen. Vor dem Frühstück, beim Frühstück,
vor und nach dem Essen forderte Wagner Sympathie und Bewunderung. Sein
Egoismus war ermüdend und intolerant, und seine Anforderungen an den
Zuhörer waren so unaufhörlich, daß ich seine Gesellschaft fliehen mußte. Ich
war zu beschäftigt, um allen oder einem Teil seiner Anforderungen, welche er
an meine Zeit stellte, nachkommen zu können. Doch bewundre ich seine Musik
im höchsten Maße, obgleich ich gezwungen war, den Opernbesuch aufzugeben,
weil ich die wundervollen und ergreifenden Tonfolgen nicht aus dem Kopf bekam;
sie heften sich an mich und es fällt mir schwer, mich von ihnen frei zu machen,
und dann stört es mich, so bewegt zu sein."
Im Gespräch über die Erziehung jetzt (1887) und vor vierzig Jahre äußerte
sich Bismarck: „Möglich, daß unsere jetzt so gerühmte Erziehung allgemeiner
aufgebaut und weiter in ihrem Ziele ist, aber sie ist nicht so solide, so natürlich
gesund, als diejenige meiner Jugend. Wir wurden zweifellos über weniger
Dinge unterrichtet, was wir aber lernten, lernten wir ganz. Meine Söhne
empfingen eine weit größere Allgemeinbildung als ich. aber sie kehrten sehr
unwissend aus der Schule zurück. Zwar mein Griechisch habe ich vergessen,
aber mein Lateinisch habe ich festgehalten und freue mich noch darüber".
Sehr inseressant und zeitgemäß sind dann die Worte Bismarcks, die er im
Anschluß an eine Unterhaltung auf dem Gebiete der Kunst aussprach.
„Deutschland ist jetzt," so sagte der Fürst, „ein Kaiserreich und muß gegen
mögliche Angriffe durch die eine oder die andere Macht oder gar beide Mächte,
die eine östlich, die andere westlich von uns, geschützt werden. Sie (Richmond)
müssen daran denken, daß der nächste Krieg zwischen Frankreich und Deutschland
dem einen die Vernichtung bringen wird. Wir liegen zwischen zwei Feuer¬
linien: Frankreich ist unser bitterer Feind, und Rußland traue ich nicht. Frieds
kann weit unehrenhafter als Krieg sein. Wir müssen für diesen gerüstet sein."
Indem Bismarck auf die Veranlassung des Gesprächs zurückkam, fügte er noch hinzu:
„Deshalb kann ich auch der Förderung der Friedenskünste nicht soviel Auf¬
merksamkeit widmen, wie ich möchte. Doch halte ich sie für durchaus nötig für die
höchste Entwicklung einer Nation als Ganzes."
Im Jahre 1890 besuchte Richmond Mommsen in Berlin, um ihn in Er¬
füllung eines Versprechens zu malen und hatte dabei ein für Mommsen und
Bismarck gleich charakteristisches Erlebnis, das er ebenfalls in diesem Zusammen¬
hange wiedergibt, obgleich dasselbe zwei Jahre nach seiner Friedrichsruher Zeit
statt hatte. Während seines Besuches bei ersterem wurde ihni ein Telegramm des
Fürsten aus Friedrichsruh gebracht, sofort zu kommen. Richmond wollte ab-
telegraphieren. Doch Mommsen fiel ihm ins Wort: „Nein — halt. Fahren
Sie hin zu dem großen Geschichtsmacher (Zrest malcer ok liistor^). Aber
nach Ihrer Rückkehr müssen Sie mir alles erzählen". Richmond sagte dies
Bismarck, und der erwiderte: „Sagen Sie Mommsen, wenn ich Geschichte
mache, so ist er der Größte in der Welt, der Geschichte schreibt". Als Richmond
darauf Mommsen diesen Ausspruch überbrachte, zeigte er sein unnachahmliches
Lächeln und in seinen großen schwarzen Augen leuchtete es humorvoll aus: „Bismarck
sprach niemals die Wahrheit mit größerer Aufrichtigkeit". Gewiß eine Episode,
die die gegenseitige Hochachtung der beiden Geistesgrößen in das schönste Licht setzt.
Von besonders aktuellen Interesse sind dann Bismarcks Äußerungen über
den Parlamentarismus. „Warum," so fragte er Richmond, „haben die Engländer
keinen ständigen Kriegsminister, der nicht mit jedem Ministerium wechselt?"
und fuhr daran anschließend fort: „Alle Dinge in England scheinen durch
Amateure und nicht durch Spezialisten geregelt zu sein, die mit jedem Regierungs¬
wechsel ihre Obliegenheiten von neuem lernen müssen. Die parlamentarische
Regierungsform ist eine ausgezeichnete, wenn alles gut geht, der Krieg aber ist
ein ernstes Ding. Alles, was sich organisatorisch auf ihn bezieht, kann
nur durch einen erfahrenen und dauernd an der Spitze stehenden Mann
befriedigend gehandhabt werden, nicht aber durch das Hin- und Herströmen der
Meinungen. Die ganze Leitung der Rüstungen muß unter einer ständigen und
verantwortlichen Spitze ruhen, die nur mit dem Finger auf den Knopf drückt
und augenblicklich alles in Schwingung versetzt". Darauf sprach der Fürst
von dem englischen Unvorbereitetsein auf den Krieg.*) „Krieg," sagte er zu
Richmond. „würde viele eurer internationalen Schwierigkeiten auflösen. Er
würde Klassen und Parteien zusammenbringen. England hat zu viele Kotcrien
und Fraktionen; es ist politisch und religiös zu zersplittert und in die Anarchie
hinabgetaucht. Der Krieg würde England lehren, um des europäischen Friedens
willen eine starke Militärmacht, und zwar nicht so sehr zur See, zu werden.
Die natürliche Allianz ist diejenige zwischen England, Deutschland und Italien.
Diese drei Mächte würden bei dauernder Kriegsbereitschaft den Frieden der Welt
gegen Frankreich und Rußland verbürgen. Im Falle des Krieges mit Frankreich
und Rußland könnten wir drei Millionen ins Feld stellen, eine Million gegen
die russische, eine Million gegen die französische Grenze und eine Million
Reserven. Wir könnten schließlich sogar vier Millionen an Reserven aufbringen;
und," fügte der Kanzler leise, in starker Bewegung hinzu, „ich glaube, daß,
wenn nicht Gott selbst die französischen Streitkräfte im nächsten Kriege befehligt,
Deutschland siegreich sein muß."
„Mein Urgroßvater wurde in den Franzosenkämpfen Friedrich des Großen
getötet, mein Großvater focht gegen die Franzosen 1792, mein Vater 1815 und
ich kämpfe gegen sie seit 1870."
Richmond teilt uns weiter mit. daß Bismarck für die französische Nation
Verachtung empfand, während er Napoleon für einen angenehmen und kourtoisie-
vollen Mann hielt, auf den jedoch die Kaiserin infolge ihrer katholischen
Neigungen einen schlechten und für den Staat gefährlichen Einfluß ausübe.
„Napoleon hat ein gutes Herz, aber er ließ sich zu leicht durch Frauen beein¬
flussen. Daß ist ein großer Fehler; Frauen und die ernsten Tatsachen des
Lebens werden niemals zu einander gelangen."
Indem der Fürst auf die russischen Pläne im Osten überging, sagte er zuver¬
sichtlich: „Rußlands Absichten gehen zum Persischen Golf. Es will Persien
annektieren, doch glaube ich nicht, daß Indien als Ganzes, Mohammedaner oder
Hindus, die russische Herrschaft der englischen vorziehn werden. Wenn sie es
aber tun, so liegt der Fehler an England, welches unklugerweise Indien die
Preßfreiheit gegeben hat. Ich weiß, wie gefahrvoll dies Experiment ist, und
wie Menschen von Erziehung, aber ohne Prinzipien und Sinn sür Wahrheit,
die Tatsachen in höchst gefährlicher Weise verdrehen können und mögen. Wenn
dies schon für erzogene und aufgeklärte Menschen zutrifft, um wie viel gefähr¬
licher ist es, eine derartige Bewilligung dem Gebrauch oder Mißbrauch einer
unaufgeklärten und ungebildeten Bevölkerung zuzugestehen. Es war dies,
nach meinem Dafürhalten, ein für England sehr gefährliches Zuge¬
ständnis."
Richmond wünschte Moltke zu zeichnen und wandte sich deshalb an
Bismarck. „Das ginge," meinte dieser. „Sie werden ihn sehr zurückhaltend
finden; er ist ein sehr ruhiger und ernster Mann, gut und religiös und außer¬
ordentlich auf Geld erpicht (extremis kome? ol mons^). Er lebt wie ein
sparsamer Sergeant. Das ist sein einziger Fehler, sonst ist er eine große
Natur."
Über sein früheres Leben sprach der Fürst zu Richmond sehr frei. „Es
war meine Absicht als junger Mann zu reisen und, zwischen zwanzig und
dreißig Jahren, die Welt zu sehen. AIs aber die Zeit herannahte, wollte ich
meinen Vater, den ich fehr liebte und verehrte, nicht verlassen. Bald war ich
nun in den Maschen der Politik gefangen. Wer in sie hineingeraten ist, ent¬
kommt nur mit großer Mühe. Meinen Eintritt ins Heer aber wollte mein Vater
nicht zugeben. Hätte er das getan, so hätte die Disziplin mich von einem
flotten (riotvus) Leben ferngehalten und meine Gesundheit im Alter wäre
fester." Auf den Einwurf Nichmonds, daß Bismarck aber, in den Maschen
der Politik gefangen, ein Kaiserreich geschaffen habe, antwortete er: „Das stimmt
zwar, aber doch bedauere ich, daß meine Zeit nur in so eng begrenztem Ausmaß
auch meine eigene gewesen ist."
Auf die Selbstkontrolle übergehend, sagte der Fürst: „Ich mußte mich
drillen. Unter den schwierigsten körperlichen und geistigen Umständen ist mir die
Arbeit das Höchste und der stärkste Trost." Richmond bemerkt dazu, er habe
während seines Friedrichsruher Aufenthalts den Kanzler bei schwerer staats¬
männischer Arbeit gesehen, während er unter neuralgischen Anfällen litt und
seine Augenlider schmerzvoll über die flammenden und geschwollenen Augen
tief herabgesenkt waren.
An seine Jugendzeit anknüpfend, meinte der Kanzler: „Kinder sind aus¬
gezeichnete Urteiler. Ihr Instinkt täuscht sie selten. Das Familienleben ist
das Vaterland im Kleinen. Es war mein Lebensgrundsatz, meinem hitzigen Gemüt
niemals im eigenen Hause einen Ausbruch zu gestatten." Richmond knüpft daran
die Bemerkung, daß wohl kein Eingeweihter je die Ruhe und den Frieden in
dem einfachen und vornehmen Familienleben in Friedrichsruh vergessen könne.
Die Jugenderinnerungen brachten den Fürsten auf das Beten: „Ich er¬
innere mich, daß ich, als ich vierzehn Jahre alt war, das Beten für nutzlos und
irrelevant hielt.
So denke ich zwar heute noch, doch bin ich jetzt der Ansicht, daß der
Wert des Gebetes darin liegt, daß es die Unterwerfung unter eine höhere
Macht einschließt, und ich glaube überzeugt an diese Macht (ane! I am convinLocl
ol ello LXlsteriLe ok etat Power)."
Dies brachte Bismarck dann auf die Frage eines späteren zukünftigen Lebens:
„Ich zweifele keinen Augenblick daran" sagte er ernst. „Das irdische Leben ist
zu armselig, zu unvollendet, um unser höchstes Streben und Sehnen zu erfüllen.
Es ist nur als ein Kampf anzusehn, der uns veredeln soll. Kann dieser Kampf
vergeblich sein? Ich glaube, nein! Ich glaube an eine endliche Vollendung,
eine Vollendung, die Gott für uns bereit hält."
Den römischen Katholizismus (Kom-in LatKolieism) liebte Bismarck nach
den Angaben Nichmonds nicht und hielt ihn für sehr gefährlich sowohl für den
Staat, wie für jeden wirklichen Fortschritt, dagegen sprach er vom Papst (Leo
der Dreizehnte) mit großer Achtung. „Ich finde ihn sehr intelligent; seine
lateinischen Verse sind entzückend, und er ist ein Staatsmann. Seine Stellung
als Haupt der katholischen Kirche ist jetzt viel stärker, als zur Zeit weltlicher
päpstlicher Herrschaft. Die Kirchenstaaten find als natürliche Folge der Er¬
eignisse so klein geworden, daß sie des Streites um sie nicht wert sind."
Nach einigen Beispielen für die Liebe, die Bismarck den Tieren erwies,
bringt Richmond dann noch einige bedeutende Episoden, die ihm Bismarck
in seiner charakteristischen, eleganten, pointierter und kurzen Weise er¬
zählt hat.
„In der Schlacht bei Königgrätz," so sprach Bismarck, „hatte ich große
Mühe, meinen Herren aus der Feuerlinie herauszubringen. Die Geschosse
füllten die Lust mit ihrem Gesang. Ich machte Sr. Majestät darauf auf¬
merksam. ,OH/ sagte er, .das ist der Lärm der Geschosse, ich glaubte, er rühre
von den Sperlingen her'. Ich überredete ihn, aus dem gefährdeten Strich
herauszureiten. Nur widerwillig folgte er einen kurzen Galopp weit. Ich
wußte, daß die österreichischen Vorposten, nur 300 Meter entfernt, aus einem
Gehölz feuerten. Daher befand sich der König in ungeheuerer Gefahr. Ich
löste nun meinen rechten Fuß aus dem Steigbügel, brachte mein Pferd dicht
hinter das des Königs und versetzte letzterem einen Fußtritt. Der Zweck wurde
erreicht. Das Pferd ging im Galopp vorwärts. Mein Herr drehte sich zwar
um und warf mir einen vorwurfsvollen Blick zu, doch hatte er den Wink
verstanden und ritt aus der Gefahr. Dieses Ereignis telegraphierte er an die
Königin August«: ,Bismarck brachte mich etwas rauh aus dem Feld/ Bei
einer anderen Gelegenheit schlug während der gleichen Schlacht eine Granate
zehn Schritt vom König und von seinem Stäbe entfernt ein. Sie fühlten die
Erde sich heben, wie bei einem Erdbeben, aber niemand rührte sich. Zum
Glück explodierte das Geschoß nicht, sonst würden der König und der Stab
wahrscheinlich getötet worden sein. Mein Herr kannte keine Furcht."
Am letzten Tage erhielt dann Richmond noch von Bismarck eine ganz
genaue Beschreibung der Ergebung Napoleons. Er bezeichnet sie in der fol¬
genden Fassung Wort für Wort sür authentisch: „Am Tage nach der Schlacht
bei Sedan," begann Bismarck, „schickte der Kaiser der Franzosen um 5 Uhr
morgens zu mir. Ich hatte nur drei Stunden im Bett zugebracht und war
noch sehr ruhebedürftig, hatte ich doch auch seit achtundvierzig Stunden nichts
zu mir genommen. Unmittelbar nach der Aufforderung stieg ich zu Pferde und
ritt im Galopp etwa vier englische Meilen zu dem bestimmten Treffpunkt an
der Straße nach Donchery. Wenn in Deutschland ein Offizier oder Beamter
ein gekröntes Haupt im offenen Gelände aufsuchen soll, so ist es üblich, im
schnellsten Tempo ihm entgegenzureiten, mag es sich nun zu Fuß, zu Pferd oder
zu Wagen befinden, und das Pferd plötzlich und unmittelbar dicht vor ihm
zum Stehen zu bringen. So machte ich es auch, und mein Pferd rutschte noch
mehrere Schritte auf dem Wege hin, bis ich es schließlich hart an die Seite
des kaiserlichen Wagens brachte. Während meines Rittes hatte ich beschlossen,
den Kaiser mit der gleichen Ehrerbietung zu behandeln, die ich Seiner Majestät
in Versailles erwiesen haben würde. Ich stieg ab und hielt mein Pferd, denn
ich war allein ohne Reitknecht. Der Kaiser grüßte mich durch Abnahme des
Käppis, während ich in der üblichen militärischen Form das gleiche tat. Indem
er meine Hand schüttelte, fuhr er über meinen Revolver, und ich bemerkte, daß
der Kaiser tödlich erblaßte; aus welchem Grunde kann ich nicht sagen. Ich
fragte, .welches sind Euer Majestät Befehle?' Er antwortete, ,ich möchte den
König sehen.' Doch belehrte ich ihn, daß der König zwanzig Meilen weit
entfernt sei. Darauf Napoleon: .ist hier nicht ein Platz, auf den wir uns
zurückziehen und wo wir uns ohne Störung unterhalten können?' Wir waren nahe
bei Donchery. Am Wege lag die Hütte eines Webers. Zu dieser wandten wir
unsere Schritte. Die Frau saß am Webstuhl. Ihr Mann, ein großer dicker
Franzose mit einem riesigen Bart, betrat unmittelbar nach uns die Hütte, ohne
sein Haupt zu entblößen. .Nehmen Sie den Hut ab, hier steht Ihr Kaiser,'
sagte ich zu ihm. Er gehorchte zwar, schien jedoch nicht im geringsten bewegt
zu sein. Seine Miene war gänzlich gleichgültig. Ich wandte mich an die Frau
mit der Frage, ob es ein Zimmer gäbe, in das wir uns zurückziehen könnten.
Ohne zu antworten wies sie auf eine Treppe, auf der wir hinaufstiegen. Sie führte
in ein Zimmer mit einem Fichtenholztisch und zwei Stühlen. Wir setzten uns
nieder, und der Kaiser begann die Unterhaltung sofort mit der Frage der Über¬
gabe der Armee. Ich sagte dem Kaiser, daß ich über diesen Punkt nicht mit
ihm verhandeln könnte, er läge außerhalb meiner Zuständigkeit. Er antwortete:
,Jch kann nicht nach Sedan zurückgehen. Ich habe mich Ihnen selbst als
Gefangener übergeben.' Darauf fragte ich ihn, ob er Friedensvorschläge machen
könne. ,Wie kann ich? Ich bin Gefangener. Solche Vorschläge können Ihrem
Könige nur von Paris aus zugehen/ Damals wußte ich noch nicht, daß wir
am Vorabend der Republik standen. Damals konnten wir den Kaiser wieder
einsetzen und würden es getan haben, die Armee hätte ihn zurückerhalten. Die
Pariser Gewalthaber zogen mich ganze vierzehn Tage hin. Ich konnte nicht
länger warten und so war ich denn mit der Republik einverstanden. Noch
heute bedauere ich nicht, dies getan zu haben, obgleich ich damals noch nicht
ganz sicher war, ob man nicht klug daran handeln würde, das Kaiserreich
wieder herzustellen. Unsere Unterhaltung dauerte etwa eine Stunde, vermied
jedoch ein weiteres Eingehen auf die Übergabe der Armee. Wie ich schon sagte,
war ich achtundvierzig Stunden ohne Speise und Trank, und meine Kleidung
schmutzbefleckt. Die Schlachtenatmosphäre hatte mich geschwärzt. Ich benutzte
dies als Entschuldigung, um mich nach einem angemessenen Aufenthaltsort für
den Kaiser umzusehen und schied so von ihm. Nachdem trafen sich der König
und der Kaiser, und auf beiden Seiten flössen Tränen. Ich sah Napoleon nur
noch einmal, als er durch Kassel kam. Der Zug und sein Gefolge hielten auf
dem Bahnhof. Ich bemerkte, daß sich die Wagen in tadelloser Sauberkeit und
Ordnung befanden, als ob sie gerade aus dem Kutschhause in Versailles gekommen
und nicht drei Monate unterwegs gewesen wären. Ich hob meine Hand, und
er grüßte mich in gleicher Weise.
Napoleon war ein braver Mann.
Während des ganzen Feldzuges war er kränklich, seine Nerven waren
gänzlich zerrissen. Er hat zu viel unter dem beherrschenden Einfluß der Kaiserin
gestanden, welche zum großen Teil am Kriege schuldig war. Ich hätte ihn auf
den Thron zurückbringen können; die Gelegenheit dazu bot sich mir, doch, wie
gesagt, ich bedauere die Wendung nicht, welche die Politik nahm."
Aus Richmonds Frage, ob der Augenblick der Übergabe für Napoleon nicht
schrecklich gewesen sei, antwortete Bismarck: „Nein, ich glaube nicht. In der
Nacht vor der Schlacht haben in der französischen Armee aufrührerische Zu¬
sammenkünfte stattgefunden, und ich glaube zuverlässig, daß er sich in unserer
Mitte sicherer fühlte als zwischen seinem eigenen Volke."
Der Südslawe stand durch Jahrhunderte unter dem Schutze eines bewaffneten
Himmels. Seine ganze Kultur bestand darin, daß er aus dem gekreuzigten
Heiland den „Vater und Feldherrn" der illyrischen Könige machte. Er hat
aus dem Kreuz die Kriegsfahne der politischen Freiheit zu machen gewußt: „dem
Klenz zu Ehren." sagt er, „und für die goldene Freiheit."
Diese Losung entspricht dem inneren Triebe unserer Rasse nicht, sie ist
uns von außen aufgezwungen worden. Unser Feind, der Türke, hat es getan,
indem er im Namen der Religion kämpfte und aus demi Propheten einen Heer¬
führer machte. Da entartete auch das Christentum unseres Volkes, weil wir
das Bedürfnis fühlten, den Keil durch den Keil, Gewalt durch Gewalt auszu¬
treiben. Unser episches und heldisches Christentum wurde türkisch, und der
gekreuzigte Heiland „der Vater und Heerführer der illyrischen Könige".
Diese entstellte Kulturgrundlage erbten die Südslawen des zwanzigsten
Jahrhunderts. Sie ist die Schöpfung einiger Jahrhunderte und war uns in die
Seele geimpft, so sehr, daß wir sie im ersten Augenblick der „Wiedergeburt" als etwas
nationales rühmten und dichterisch verherrlichten. In Cengic Aga ist das ganze
Erbe des Christentums der Rache erneuert und gefeiert. Es entsprach dies
einem sozialen Bedürfnis, sagt man, bis herab zu unseren Tagen, bis zur end¬
gültigen Befreiung.
Aber in dieses Bedürfnis mischte sich schon jetzt ein anderes: die ökono¬
mische Idee tritt an die Stelle jenes: „zu Ehren des Kreuzes." Mit dem Pflug
zur goldenen Freiheit! Die ehemaligen Mönche verwandelten sich in sozialistische
Lehrer und Bekehrer. Besonders in Bulgarien. Soetozar Markovic führt in
Serbien die europäische Demokratie ein. Nach und nach beruhigt sich das Blut,
der Zivilisation ist es gelungen, Brotkämpfer zu schaffen. Aber nicht ganz. Jene
alte dionysische Wut des Rächers und die Hirtenidylle des geknechteten Volks
haben sich durch Vererbung in den zu Europäern umgemodelten Leuten erhalten.
Diese Erbschaft wirtschaftlicher Unreife und heroischer Leidenschaftlichkeit ist es,
die sich im Gesicht, den Gebärden und Worten unserer südslawischen Beamten
geltend macht, die keine Kulturideale haben. Eine verlogene Verbindung von
sozialen Helden und Strebern stellen sie dar. Von Haus aus zum Fischfang
geschickt, mußten sie Kanzleiakten studieren; sie lesen Darwin und Mill, Haeckel
und Schopenhauer, um sich zum Schluß „ästhetisch" zu erschießen. Zur Arbeit,
zu innerem Kampf fehlt es ihnen an Geduld und Disziplin. Wenn man schon
zugrunde gehen muß, dann wenigstens mit einer schönen Geste, dem Pessimismus
zuliebe, sozusagen mit Schopenhauer in der Hand. Sie enden dort, wo Faust
beginnt, vor den Pforten des Lehens. Sie sind erschöpft vor Beginn des Pro¬
gramms. So sind sie alle. Seit das Kreuz durch Feder und Pflug ersetzt
wurde, hat der Heroismus versagt. Es gibt nichts, für das er sich einsetzen,
um das er sich scharen könnte. Man braucht ihn nicht. Und die frischen Säfte
eines Volkes werden verspritzt in den allergewöhnlichsten Abenteuern. Alles
hat man gekostet und verworfen, alles kritisiert und verleumdet, die Verneinung
sogar in sich selber verneint und sich tragisch getötet.
Diese Krise unserer Kultiviertheit hat der Belgrader Etnograph Professor
Jovan Coijic richtig erkannt und gewertet. „Ich denke," sagt er, „daß bei
uns die Amplitüde oder das Maß der Begabung klein ist. Die größte Zahl
begabter Leute gibt kleine Resultate. Sie arbeiten keine Sache — nicht nur in
der Tat. sondern auch in Gedanken — bis zu den äußersten Konsequenzen
durch. Sie vollenden nichts auf einmal, arbeiten nichts in einem Zuge aus.
Sie glauben, daß Sehen, Fühlen und Handeln dasselbe ist. Deshalb überschätzen
wir nicht nur uns selbst, sondern haben die Neigung, andere, besonders solide
und intensiv arbeitende Menschen falsch zu beurteilen und gering einzuschätzen.
Wir haben eine Vorliebe für Plauderer, die geistreich sind, aber nichts ersprie߬
liches leisten, und unterschätzen besonders Gegner, die stärker sind, da sie beständig
und ausdauernd arbeiten. Bei vielen unserer Leute hat die Begabung keine
Stoßkraft. Deshalb hört man bei uns oft Klagen über Mißerfolge, weil man
auf Schwierigkeiten und Störungen gestoßen sei! Darin zeigt sich aber der
Charakter eines begabten Menschen, daß er solche Schwierigkeiten besiegt und
ihnen zum Trotz viel erreicht I"
„Diese kleine Amplitüde der Begabung," fährt Coijic fort, „bemerkt man
heute nicht nur an den meisten Individuen, sie ist vielmehr für die serbische,
setzen wir hinzu, auch für die kroatische Geschichte kennzeichnend und erklärt,
nebst anderen Ursachen, viele historische Erscheinungen. Sie kann endogen, ein¬
geboren sein, oder auch aus dem niedrigen Kulturniveau stammen____" „Mir
scheint," schließt Coijic, „die kleine Amplitüde der Begabung in unserem Volke
ist aus der einen wie aus der anderen Ursache abzuleiten. Deshalb wird sie
um so größer werden, je mehr echte Kultur in unser Volk dringt."
Diese echte Kultur hat es bei uns schon lange nicht gegeben. Und es ist
uns förmlich lieb, daß wir mit dem Daumen hinter uns auf die Schuldigen
zeigen können. Die türkische Herrschaft mehrerer Jahrhunderte ist schuld an
unserer kulturellen Rückständigkeit, sagen wir. Das sich entschuldigen und sich
selbst rechtfertigen wurde uns zur zweiten Natur. Nirgends habe ich so viel
Entschuldigungen gehört wie in unserem Vaterland. Wir versuchen es gar nicht
ernstlich, die letzten Hindernisse zu entfernen, denn was bliebe uns dann zur
Entschuldigung? Es ist uns recht, von wem immer es sei, gequält zu werden,
nur um nicht selbst an unserer Lage schuld zu sein.
Eine solche Neigung liegt nicht im Blut, ist nicht angeboren. Unsere
heutigen Gelehrten wissen nichts davon, daß es bei uns einmal große Mani¬
festationen des Willens und der Arbeit gegeben hat. Unsere Geschichtsschreibung
gibt die Geschichte der „Väter und Heerführer der illyrischen Könige" und nicht
die Geschichte unserer Kultivierung. Auch hierfür gibt es Entschuldigungen.
Zuerst mußte, so heißt es, die politische Geschichte aufgeklärt werden, die
kulturelle entwickelt sich dann von selbst. Aber die Gedanken, die anläßlich der
Forschungen über die politische und staatsrechtliche Geschichte zum Ausdruck
gelangten, sind derart, daß daneben der Sinn für Kultur nur eine untergeordnete
Rolle spielen kann.
Die echte Kultur entwickelt sich nicht aus Kreuzzügen, sondern aus der
christlich humanistischen Anschauung namenloser Prediger. Hier haben Personen
keine Bedeutung, sie bleiben unbekannt, Bedeutung haben nur ihre Gedanken
und Gemütsstimmungen. Die Welle dieser Gedanken und Gefühle rollt über
Europa hin, da und dort bewegt sie Leute, die den „Heerführern und Königen"
nahe stehen. Wiclif und Huß standen dem Throne nahe und deshalb weiß
die Welt etwas von ihnen. Sie waren gleichsam die Exponenten geheimer,
von der Geschichte nicht vermerkter Strömungen. Bei uns, wo es nicht einmal
genügend souveräne Persönlichkeiten gab, kam es zu keinem persönlichen Drama,
wie es das Leben Wiclifs, Hussens und Luthers war, bei uns sind solche
Denker im Dunkel der Masse geblieben. Die Zahllosen, die bei uns gegen die
falsche Kultur des Cäsarenpapstwms des Mittelalters protestierten, wurden da¬
durch zum Schweigen gebracht, daß man magyarische Kreuzfahrer gegen sie
sandte. Aber nach einigen Schlachten auf den Gefilden Bosniens breitete sich
das Bogumilentum mit seinem Grundsatz der Gerechtigkeit, die der Rache keinen
Raum läßt, in noch größerer Heimlichkeit nach Westen zu aus, und überschritt
das Adriatische Meer, wo dann die bedeutenden italienischen Häretiker, die
Patarener und französischen Katharer, die Albingenser und Waldenser, die ersten
Protestanten, die ersten Fragesteller und Erforscher der Grundlagen der europäischen
Kultur wurden. Damit gaben die Südslawen als ein Ganzes der europäischen
Kultur etwas von sich selbst. Denn das, was sie von sich aus gaben, war nicht
ihr eigenes, sie hatten nur die Energie, die Idee, die Lehre vom geistigen
Leben von den kleinasiatischen Bergen nach dem Westen hinüberzuleiten. Eine
vermittelnde Rolle spielten wir nur bis zur Türkenzeit. Dann waren wir
lediglich eine Soldateska im Dienste von Fremdlingen, gleichzeitig im Dienst
des Halbmonds und des Kreuzes, ohne moralische, einheitlich führende Idee.
Eine schreckliche Zeit sür unser Gewissen, nachdem es das Glück der bogumilischen
Redlichkeit und Freiheit gekostet hatte! Seit dieser Zeit moralischen Falls
vermochten wir bis zum heutigen Tage nicht mehr als ein Ganzes eine
kulturelle Eigenart zu entwickeln. Nur diejenigen, welche sich aus unserer Mitte
retteten und ihr Seelenheil im Westen suchten, wo das Bogumilentum weiter
wuchs, fanden sich und fanden die Wege zu wahrer Kultivierung. Solche
Ausnahmen sind Marcus Marukuh, dessen Schriften man aus dem Lateinischen
in die europäischen Weltsprachen übersetzte, und Flaccius Jlluricus, den
Deutschland als einen seiner hervorragendsten Lehrer nach Luther anerkennt.
Diese Männer sind in der Seele Bogumilen und nichts anderes, Nachfolger
Christi. In ihnen war die Fähigkeit zur Arbeit nicht gering und sie bewogen
die größten und besten Kultnrarbeitcr zur Nachfolge.
Entsteht eine moralische Wendung im Innern des Südslawentums, so wird
sich das Südslawentum wieder zu einer Kultureinheit konsolidieren und der
Geschichte wieder mit seinen Talenten seinen Tribut zahlen. Geht unser Streben
aber nach der Halbkultur, so werden wir zugrunde gehen. Dies ist nicht
hinter dem „grünen Tisch" gesagt, ist nicht Tolstoismus, sondern lebendiges
Bedürfnis. Unser gefährlichster Feind ist jener mächtige Haramija, der in uns
durch Jahrhunderte gewachsen und gewachsen ist. Ihn gilt es zu überwältigen,
denn er ist der Verräter und böse Feind der slawischen Kultur. Er reicht
Griechen, Rumänen, Magyaren die Hand, wenn sie ihm nur zu Opfer und Beute
Gelegenheit geben. Der Teufel ist überall dumm. Mit ihm läßt sich nicht
streiten. Es gilt das zu tun, was ihm durchaus mißfällt. Einzig das Bogu¬
milentum hat sich ihm bei uns durch Taten widersetzt. Die ureinfache bogu-
milische Lehre schlich sich in eine altslawische Gemeinde im Süden, in Ragusa,
ein. Ragusa ist ein Muster südslawischer Kultur. Unsere Zeiten können in
der Politik von den alten Ragusanern lernen.
Die Ragusaner nahmen sich die Bogumilen zum Borbilde, und diese waren
nichts anderes als die heutigen englischen Puritaner: ehrenfeste und kultivierte
Menschen, welche den Reichtum als Ergebnis der Kulturarbeit und als Mittel
zur Arbeit schätzten. Die Ragusaner predigten unter sich die Idee der Freiheit
auf Grundlage der Gerechtigkeit, und nicht auf Grundlage militärischer Macht.
Ihr Gott war in der Gerechtigkeit und nicht in der Gewalt. Ihre Sprache
kannte Schmäh- und Schimpfworte nicht. Einzig Ragusa außer Venedig,
— dem es der äußeren Organisation nach so ähnlich ist — verfolgte Menschen
eines anderen Glaubensbekenntnisses wegen nicht. Die mgusäische Toleranz
war vollkommen, der ragusäische Katholizismus war nur eine Äußerlichkeit, die
Firma, unter der sie mit der Welt verkehrten. Im Herzen waren die Ragusaner
etwas anderes, sie waren Philosophen, Christen, Weise. In Ragusa fand der
vertriebene Bogumile Schutz, der in der Zeit asiatischer Überfälle von Norden
und Süden einen ruhigen Zufluchtsort suchte, wo er vernünftig leben konnte. Es
gelang ihm, sich zu bereichern, ehrenhaft und gerecht zu bleiben und andere zu
lehren, „sich Gott zu ergeben, nachzudenken und in Ruhe und Liebe zu leben."
Ragusa hat mit bogumilischen Grundsätzen ein Beispiel wahrer Kultur ver¬
wirklicht. Seine Schönheit besteht in Reinheit und Freiheit, diesem echt
bogumilischen Ideal.
Der Charakter der Südslawen hat sich auf dieser Basis zu erneuern. Die
falsche Grundlage führt die Slawen vom Slawentum ab, die echte leitet sie zu
ihm zurück. Niemand vermag seinen: Volke ein Bild der Zukunft in deutlichen
Anschauungen zu zeichnen, und ihm ein genaues Programm zu geben, denn
ein Volk ist nicht das Werk eines theoretischen Entwurfs. Aber die Richtung
läßt sich angeben, in der es schon mit Erfolg eiwas Eigenes geschaffen hat.
Der Südslawe ist geistig ungemein reich — ein vielverzweigter Stamm.
Leidenschaftlich, sentimental, unbeständig; aber immer, wenn er sich selbst zu
beschneiden, zu beherrschen begonnen hat — ohne zu warten, daß ein anderer
dies mit ihm tat — schlug seine ganze Kraft die Richtung aufs Geistige.
Schaffende, Schöpferische ein, und die Früchte dieser Selbstbestimmung waren
überall die besten und schönsten, und was das wertvollste ist — eigenwüchsig.
Wann immer der Südslawe die Grundsätze des Bogumilentums als seine „Heer-
führer und Könige" erkannte, schritt er vorwärts.
Als man die Naja fragte, wieviel sie dem Aga an Jahreszins gäbe,
antwortete sie: „Wir haben keine Zeit, Dir alles aufzuzählen, was wir geben,
aber wir können Dir sagen, was wir nicht geben." — Was also gebt ihr
nicht? — „Die Seele" — sagten sie.
Diese Seele also gilt es zu finden!
u Anfang des großen Krieges lasen wir, daß der englische Dichter
Israel Zangwill, bekannt durch seine prächtigen literarischen Dar¬
stellungen des jüdischen Lebens im Ghetto und eifriger Vorkämpfer
der territorialistischen Idee der Schaffung eines Judenstaates, in
Manchester und Liverpool gegen den Krieg gesprochen habe.
Jetzt hat Zangwill es für notwendig befunden, den mit seinem Feldzug
gegen den Krieg begangenen Taktmangel durch einen größeren wettzumachen.
In The Star hat er einen Appell an die amerikanischen Juden gerichtet, so
unglaublich, daß wir ihn der Öffentlichkeit nicht vorenthalten wollen, die ja
jetzt von den Vorgängen in der Welt so wenig zu hören Gelegenheit hat. Das
politische Ingenium des großen Landsuchers äußert sich folgendermaßen:
„Obgleich der ungeheuerlichste Krieg menschlicher Geschichte in^nie in
Qerman^ ist, und obgleich Deutschlands Verhalten im Kriege so barbarisch ist,
wie seine Gemütsverfassung im Frieden, bemerke ich zu meinem Bedauern,
daß ein Teil der Judenheit in Amerika und in anderen neutralen Ländern
Großbritannien und seinen Verbündeten seine Sympathien vorzuenthalten
scheint."
Nach dieser vielversprechenden Einleitung, aus der sich ergibt, daß Herr
Zangwill sich die abgedroschensten Phrasen der englischen Presse aneignet —
denn er muß doch schon einige Male von deutschen zeitgenössischen Kultur¬
menschen gehört haben — fährt er fort:
„Ich muß sagen, daß es besser ist, daß die jüdische Minderheit sin
Rußland) fortfährt zu leiden, und daß ich weit eher meine eigenen Rechte
als englischer Staatsbürger verlieren möchte, als daß das große Interesse
unter dem Triumph des preußischen Militarismus untergehen sollte. Indem
ich dies sage, spreche ich nicht als britischer Patriot, sondern als Weltpatriot,
voll Verstimmung und Abscheu vor dem unmenschlichen Ideal des gotischen
Übermenschen. Ich sehe wohl, daß Deutschlands Preßagent Deutschland als
den Hüter der Zivilisation malt und als einen Engel im Verzweiflungskampfe
gegen die aus Afrika und Asien eingeführten Horden von Wilden. Aber,
wenn wir schwarze Streitkräfte verwenden, so geschieht es zu weißen Zwecken,
während Deutschland weiße Streitkräfte zu schwarzen Zwecken verwendet.!
Aber es ist noch nicht einmal sicher, daß die russischen Juden weiter
leiden werden, wenn England nur erst von diesem teutonischen Albdruck
befreit ist. Versicherungen, die ich den Vorzug hatte von Sir Edward Grey
zu empfangen, daß er keine Gelegenheit versäumen würde, die Emanzipation
der russischen Juden zu fördern, bezeichnen einen Wendepunkt in deren
Geschichte, indem sie in der Tat an die Stelle windiger russischer Gerüchte
eine feste politische Grundlage der Hoffnung setzen. Und dies ist nicht nur
die bloße Äußerung eines Politikers in Nöten. Ich bin in der Lage zu
erklären, daß es den Standpunkt der Besten englischer Anschauungen wieder¬
gibt. Mit Vertrauen appelliere ich darum an amerikanische und andere neutrale
Juden, daß sie nicht den Schatten Rußlands ihre Sympathien von dieser
unüberwindlichen Jusel fernhalten lassen sollen, die jetzt, wie oft zuvor, für
die Menschheit kämpft, und die auch noch Nußland zivilisieren mag."
Also sprach Israel Zangwill! — Wir haben in diesem Jahre, da sich
der Besten in den Ländern des Westens eine bedauerliche Begriffsverwirrung
bemächtigt hat, verwunderliche Dinge erlebt, aber nichts verwunderlicheres, als
was hier der öffentlichen Moral zugemutet wird. In Amerika und Südafrika,
sowie in Australien leben zweieinhalb bis drei Millionen von Juden, die aus
Rußland flüchten mußten — wie die Eltern des Herrn Zangwill selbst. Viele
von ihnen sind zu Wohlstand und Ansehen gelangt, und ihr Einfluß auf die
Presse der neutralen Länder ist groß. In New Dort besonders stellen sie
25 Prozent der Wähler und bestimmen häufig den Ausgang der politischen
Kämpfe. Was aber in New Dort als politisch maßgeblich gilt, ist meistens
ausschlaggebend sür die politischen Kämpfe in der Union überhaupt. Man wird
also ohne weiteres verstehen, daß es von hohem Werte für England ist, dieses
jüdische Element in den neutralen Ländern für sich zu gewinnen, und dazu
sollen nun Sympathien für eben jenes Rußland erweckt werden, aus dem die
Juden der freien Länder flüchten mußten, um das nackte Leben zu retten. Sie
sollen ihren Stammesgenossen zureden, auf die Seite der Entente zu treten und
sollen dazu beitragen, daß sechs Millionen Juden weiter unter der russischen
Knute leben, damit der „gotische Übermensch" schwinde. Damit England siege,
sollen die Pogrome von Kischinew und Houel, von Kiew, Shitomir und
Odessa vergessen sein. Vergessen sein soll die Schande des Ansiedlungsrayons
und der Prozentnorm in den Schulen, die Ermordung ihrer Brüder und die
Entehrung ihrer Schwestern. Der Schatten Rußlands, das noch eben im
Belus-Prozeß sich mit allen Mitteln der Staatsgewalt bemühte, den Ritual¬
mordglauben zu pflegen und zu stärken, soll nicht die Sympathien für England
beeinträchtigen. Für das England, das mit den Halbwilden des Ostens ver¬
bündet „für die Menschheit kämpft". Und das sagt Israel Zangwill!
Wir Juden erinnern uns an einen Mann, der in zahllosen Versammlungen
Westeuropas Worte von erbittertster Erregung, von blutigsten Hohne über das
Zarentum an der Newa sprach, der alle Völker aufzustacheln versuchte, gegen
das Verbrechen der Kosakenregierung. Ein ganzes Leben hat dieser Mann
daran gesetzt, die Ärmsten unter den geknechteten Völkern aus dem glühenden
Ofen zu holen, in dem sie schmachten — und er löscht seine ganze Lebensarbeit
aus mit einem Federstrich I Aber den Juden Rußlands soll doch noch eine
Hoffnung bleiben: das glorreiche England wird sie befreien. Sir Edward Grey
Hot es Zangwill versprochen, und das war „nicht nur die Versicherung eines
Politikers in Nöten". Man fragt sich unwillkürlich, wie es möglich ist, daß
dieser Krieg solche Verwirrungen in den Köpfen anrichtet. England als Befreier
der Schwachen? Hat es sich diese Lorbeeren verdient in Indien, in Persien
oder in Ägypten, oder als es seinem feierlichen Wort entgegen die Selbständigkeit
der Burenstaaten vernichtete? Als es China durch einen blutigen Krieg zwang,
den Opiumhandel zu dulden, der das Land ruinierte? Oder vielleicht, als es
durch seine endlosen Bedrückungen jenes Amerika zum Freiheitskämpfe trieb, in
dem dieselben Juden heute eine Zufluchtsstätte finden, an die Herr Zangwill
seine Worte richtet?
Aber Sir Eward Grey hat ja den Juden sein Wort gegeben I Ein vor¬
trefflicher Bürge! Wir auf dem Kontinent im Barbarenlande haben ein besseres
Gedächtnis, als Herr Zangwill. Wir erinnern uns, daß Sir Edward Grey
auch die Unabhängigkeit Persiens verbürgte und den Türken den 8tatus quo.
Und daß er das Flottenabkommen zwischen Rußland und England leugnete, und
das er mit Belgien die Neutralitätsverletzung verabredete. Und diesem Mann
mit dem robusten Gewissen soll die russische Judenheit ihr Schicksal anvertrauen?
Auf seine Redensarten hin soll sie sich schlachten lassen, damit England den
„Militarismus des gotischen Übermenschen" aus der Welt schafft!
Wir fragen uns, Herr Zangwill. weshalb denn der Politiker „der nicht
in Nöten ist", solange gezaudert hat, etwas für die Juden in Rußland zu tun?
Er hatte ja die beste Gelegenheit, sein Wort in die Wagschale zu werfen, als
die Vereinigten Staaten um ihrer jüdischen Bürger willen den Handelsvertrag
mit dem Zaren kündigten. Als ihn damals englische Juden baten, gleichzeitig
in Petersburg für eine Linderung der entsetzlichen Bedrückungsmaßregeln zu
intervenieren, hatte der Leiter der britischen Politik völlig freie Hand, sein Herz
zu zeigen. Aber er war damals zu beschäftigt, mit Einkreisungsarbeiten gegen
Deutschland. Ein unter den jetzigen Verhältnissen gegebenes Versprechen soll
eine feste politische Grundlage sein?
Lreäat ^nei^eus ^.pölla!
Nein, wirklich ein ganz einfacher, schlichter, unpolitischer Jude in Lodz oder
Berdytschew kann nicht glauben, daß ein siegreiches Nußland den Juden Freiheit
geben werde, die es ihnen nicht einmal jetzt in der höchsten Gefahr des Landes
zubilligt. Sir Edward Grey möge zunächst bei seinem glorreichen Verbündeten
an der Newa, der ihm im Kampfe für die Menschheit beisteht, vorstellig werden,
daß die Pogroms aufhören, daß man nicht eine größere Prozentzahl von Juden
als von Christen zum Dienst für die Sache der eigenen Bedrücker preßt, daß
man sie nicht in die vordersten Reihen als Kanonenfutter stellt, wie in Przemysl.
Vielleicht zeigt Sir Edward Gren jetzt schon daß er keine Gelegenheit versäumt;
sonst werden die Juden der neutralen Länder mit den deutschen Juden bei der
Ansicht beharren müssen, daß seine schwarzen Truppen nicht weißen — wie Herr
Zangwill meint, — sondern roten Zielen dienen: der Unterwerfung aller Kultur¬
länder unter das Blutregiment des niedrigsten und verderbtesten Systems, das die
letzten Jahrhunderte gesehen haben.
Und der Schatten Rußlands wird nicht nnr auf ihn, sondern auch auf
seine Helfershelfer mit der Feder fallen!
Glücklicherweise sind die amerikanischen Juden klüger und weniger vergeßlich
als Herr Zangwill, und so hat er denn auch bisher in Amerika nur Zurück¬
weisungen erfahren. Herr Zangwill schrieb von den Kindern des Ghetto ein
schönes Buch. Er hat sie nicht gekannt. Das ehrt die Intuition des Dichters,
aber es vernichtet den Politiker.
Die Juden Rußlands werden frei und erlöst sein, wenn die deutschen Waffen
siegen. Mit dem Erfolge Sir Edward Greys und derer, die er mit einem
Händedruck betören kann, werden sie Sklaven bleiben!
as Deutschtum in Rußland hat einen schweren Schlag erlitten:
auf Vortrag des öffentlich geohrfeigten Ministers für Volks¬
aufklärung Casso hat der Ministerrat beschlossen, die älteste
der in Rußland erscheinenden deutschen Zeitungen, die kürzlich in
Petrograder Zeitung umgetaufte Se. Petersburger Zeitung, mit dem
31. Dezember d. I. eingehen zu lassen. Gleich der Beschränkung des Bodenbe¬
sitzes für evangelische Deutsche ein neuer Versuch, die deutsche Kultur in Ru߬
land auszurotten und ihre Äußerungen im russischen Meer untergehen zu lassen.
Die Se. Petersburger Zeitung wurde zusammen mit der Se. Peterburgskija
Wjedomosti und der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften im Jahre 1726
nach Bestimmungen Peters des Großen ins Leben gerufen, der anders wie
der zweite Nikolaus zu beurteilen wußte, welche staatsbildende und staatserhaltende
Bedeutung das Deutschtum für die Russen und den russischen Staat haben.
Bis zum Jahre 1875 wurde die Petersburger Zeitung von der Akademie der
Wissenschaften herausgegeben, dann aber dem Ministeriuni für Volksaufklärung
überlassen, das sie wieder an Paul von Kügelgen (gestorben 1904), den Vater
der bisherigen Leiter Paul und Karl verpachtete. Das Blatt ist durch Gesetz
Publikationsorgan der Regierung, und erhielt von der russischen Regierung
jährlich eine Beihilfe, die sich zuletzt auf 2000 Rubel belief. — Zum 1. Januar
1915 läuft der alte Pachtvertrag ab. Kügelgen beantragte seine Verlängerung
auf weitere fünfzehn Jahre. Obwohl nun Kügelgen auf die staatliche Beihilfe
verzichtete, wurde der Pachtvertrag nicht nur nicht erneuert, sondern die Schließung
der Petrograder Zeitung beschlossen. In der Begründung des Ministers für Volks¬
aufklärung heißt es unter anderem: die weitere Herausgabe der Petro¬
grader Zeitung in deutscher Sprache sei bei der vollständig ver¬
änderten politischen Lage kaum wünschenswert. — Jetzt ist die Stadt
Peters des Großen mit ihren mehr als 40 000 Deutschen, seinen vorbildlichen
Schulen und sonstigen Kulturanstalten ausschließlich auf den Herold angewiesen,
der seit Jahren schon von einem gewissen Pepiers geleitet, die Nussifizierung
unter den Deutschen betreibt.
Die Verdienste der Se. Petersburger Zeitung und des Hauses von Kügelgen
um das Deutschtum sollen in den Grenzboten später noch besonders gewürdigt
werden. Hier gilt es eine uns im Augenblick näher angehende Frage zu erörtern.
Müssen wir dem Ausrottungskampfe, den die russische Regierung gegen das Deutsch¬
tum führt, gelassen zusehen? Können wir es verantworten, daß annähernd sechs
Millionen unserer Volksgenossen in Rußland eingestampft werden sollen in den
moskowitischen Sumpf? Gewiß, Rußland und die Russen schaden am meisten
sich selbst, wenn sie den Zusammenhang mit der deutschen Kultur abzubinden
trachten, aber unsere Beteiligung an dem Schaden Rußlands ist doch zu hoch
bemessen. Wir dürfen ihn nicht zulassen! wir müssen zu retten suchen, was
noch zu retten ist zu des gesamten Deutschtums Besten.
Der gegenwärtige Krieg wird, besonders im Hinblick auf die Führerschaft
Englands in ihm, als ein Handelskrieg bezeichnet und bewertet. Durch Rußlands
Mitwirkung und Eigenart im Auftreten gegen die eigenen Deutschen ist er
zu gleicher Zeit ein Kampf um die deutsche Kultur. Es scheint, als wenn uns
ein gnädiges Geschick noch einmal die Entscheidung darüber in die Hand geben
wollte, ob deutsche Art in Europa maßgebend sein soll oder nicht. Die
traditionelle Freundschaft zwischen Preußen und Nußland zusammen mit der
übermäßigen Erstarkung des Staatsgedankens mit seiner händlerischen Grundlage
über alle Kulturideale hatten schon Bismarck, der, wie man weiß, den Auslands¬
deutschen überhaupt mit einem gewissen Groll gegenübergestanden, die Hände
gebunden zugunsten der Deutschen in Nußland zu wirken. Die Forderungen der
Großdeutschen, die gleich nach dem Kriege von 1870/71 die Festigung des deutschen
Kulturbesitzes ini Osten Europas anstrebten, blieben unerfüllt, sie weckten wohl das
Mißtrauen der Panslawisten an der Moskwa und Newa, aber Bismarck stellte sich
ihnen taub gegenüber. Bismarcks Haltung Rußland gegenüber hat dann neben
manchen sonstigen unerfreulichen Erscheinungen auch eine Schwächung unserer
nationalen Initiative gegen den Osten zur Folge gehabt: in unserem Streben,
sich Bismarcks Haltung zu erklären, hat sich bei uns die alte Auffassung noch
mehr eingefressen und eingenistet, daß Rußland nicht beizukommen sei, Rußland
müßte sich selbst überlassen bleiben, damit es im eigenen Sumpfe ersaufe.
Manche Kreise stehen auch heute noch auf dem Standpunkte, als könnten
wir Rußland ernstlich kaum etwas anhaben. Sie folgern daraus, es handle
sich in den jetzigen Kämpfen an unseren Ostgrenzen lediglich darum, die russischen
Heere von deutschem Reichsgebiet abzuhalten; sich mit den Russen herum¬
zuschlagen und dann zu einem für den deutschen Handel und die deutsche In¬
dustrie günstigen Handelsvertrage zu kommen, müsse als einziges praktisches
Ziel ins Auge gefaßt werden. Die Auffassung ist von Kleinmut und Unkenntnis
der tatsächlichen Verhältnisse diktiert. Nur dann wäre das Ziel des Krieges
gegen Rußland ein Handelsvertrag, und möge er noch so günstig sein, wenn
wir auf jede dauernde Sicherung unserer nationalen Kultur verzichten wollten,
wenn wir uns durch die mechanische Wirkung des russischen Sprachgebietes
allmählich in die Rolle der Juden schieben lassen und lediglich Vermittler
zwischen den Völkern werden wollten. Es handelt sich für uns um die auch
handelspolitisch wichtige Frage, ob wir der russischen Sprache gestatten wollen,
ihre westliche Gebrauchsgrenze bis nach Posen hin auszudehnen, oder ob wir
selbst, ohne Gewalt anzuwenden, die deutsche Sprachgrenze mit Hilfe der
Deutschen, Letten, Ehlen, Juden. Litauer und Polen um einige hundert
Kilometer weiter nach Osten verlegen wollen. Die Entscheidung über unsere
kulturelle Zukunft hat das Geschick uns in die Hand gegeben durch den
Zusammenbruch der russisch-preußischen Freundschaft. Fassen wir diese Aufgabe
und die damit verbundene Verantwortung unserer eigenen Generation und Kind
und Kindeskind gegenüber nur fest ins Auge! wir werden finden, daß Ruß«
land nicht unbesiegbar ist, — wir werden finden, daß auf einer gegen Osten
verbreiterten Kulturbasis auch der deutsche Handel und die deutsche Industrie
noch mehr befähigt werden, den Westmächten, insbesondere Britannien zu wider¬
stehen, wie schon bisher.
Die Legende von der Unbesiegbarkeit Rußlands ist ein Erbe ans den Kämpfen,
die Friedrich der Große gegen das aufstrebende Moskowiterreich führte. „Von allen
Nachbarn Preußens," so hatte der große König im Jahre 1746 geschrieben, „ist das
russische Reich das gefährlichste, sowohl durch seine Macht, wie durch seine
örtliche Lage. Die, welche nach mir unser Land regieren werden, haben
Anlaß, die Freundschaft dieser Barbaren zu pflegen, da sie imstande sind, durch
die ungeheure Zahl ihrer leichten Truppen Preußen von Grund aus zu verwüsten,
während man ihnen den Schaden, den sie anrichten können, nicht vergelten
kann, wegen der Armseligkeit ihrer an Preußen grenzenden Landschaften." In
den Hundertsechsundsechzig Jahren, seit diese Worte niedergeschrieben wurden
— der Leser findet sie im dritten Bande von Reinhold Kosers wundervoller
Geschichte Friedrichs des Großen (Cotta 1913) — hat sich manches gestaltet,
was uns die „ungeheure Zahl der leichten Truppen" weniger gefährlich
erscheinen läßt, wie König Friedrich: unser Volksheer, die Waffenrechnik, die
Hilfsmittel des Verkehrs. Aber auch das: der Nachfahre des großen Preußenkönigs
ist deutscher Kaiser geworden! Heere können wir in einer Zahl von einem Kriegs¬
schauplatz auf den andern werfen, wie Friedrich der Große sie nicht kannte.
In vier bis fünf Tagen vermögen wir 300 000 Mann mit ihren Artillerie-
und Verpflegungsparks über mehr als tausend Kilometer zu bewegen. Diese
Beweglichkeit, in der wir den Russen heute unmeßbar überlegen sind, hat es
Hindenburg ermöglicht, Ostpreußen von einem dreifach stärkeren Feind zu
säubern und ihn genau um die Zeit des türkischen Angriffs auf Südrußland dort
zur Vereinigung seiner Streitkräfte zu zwingen, wo es für unsere Zwecke am
günstigsten ist. Gewiß, die Tätigkeit Hindenburgs ist bisher trotz aller taktischen
und vorübergehenden strategischen Offensive im großen und ganzen defensiver
Natur. Nußland angegriffen haben wir eigentlich noch nicht, — wir haben noch
nicht zum Stoß gegen Rußlands Herz ausgeholt. Der es vor hundertundzwei
Jahren wagte, Napoleon, ist selbst daran gescheitert: sein Einzug in Moskau
bedeutete den Wendepunkt seines Geschicks. Wo ist Rußlands Herz?
Ist es Moskau? Würde das heutige Rußland, in Moskau getroffen,
aufhören zu leben? Zerstörungstrieb und kurzsichtiger Übermut nur könnte
heute einen deutschen Heerführer nach Moskau leiten. Das Rußland,
das heute gegen Deutschland aufgestanden ist, hat ein anderes Aussehen
und anderen Inhalt, als dasjenige, das Napoleon den Ersten vertrieb.
Wer heute Moskau als Ziel eines Krieges ins Auge faßte, würde sich damit
den Anschein geben, einen Krieg gegen die unbesiegbare Gedankenwelt des
Moskowitertums, im besten Falle gegen die Lagerhäuser der Großkaufleute
führen zu wollen. Das aber sind weder strategische noch politische Ziele. Ru߬
lands politische Lebensnerven liegen an der Newa, wo die Bureaukratie ihr
Rückgrat hat, liegen an den Gestaden des Schwarzen Meeres und an der
Ostsee, wo sich die Ausfuhrhäfen für sein Getreide, die Einfuhrhäfen für
fremdes Gold befinden; sie kommen zusammen in den Großbanken Belgiens,
Frankreichs und Englands. In Brüssel, Paris und London wohnen die
eigentlichen Leiter der russischen Bankwelt, die eigentlichen Herren der Industrie
von Kriwoirog und Donetz' von ihnen abgeschnitten, wird Nußland nicht
mehr befähigt sein, wie jetzt kürzlich vom Auslande Gold einzuführen —
England hat laut Birshewije Wjedomosti Ur. 14422 vom 9./22. d. M. am
1./14. Oktober für 12 Millionen Pfund Sterling russische Schatzanweisungen
übernommen —, dann kann es auch nicht mehr schwer fallen, die zahlreichen
russischen Truppen, selbst wenn sie durch alle hunderttausend in Rußland vor¬
handenen Studenten, wie es ein Ukas vorsieht, ergänzt werden sollten, soweit
nach Osten zu drängen, wie es nötig wäre, um Rußland einen die deutsche
Kultur sicherstellenden Frieden zu diktieren.
Das Rußland von 1812 existiert ebensowenig, wie das Preußen von
damals. Alle Mittel, die Rußland entscheidend niederwerfen könnten, sind bei
uns, bei den Deutschen von 1914; es bedarf nur des Willens, sie anzuwenden-
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt wcrocn kann.
Nachdruck sämtlicher Aufsähe nur mit ausdrücklicher Erlaubnis deS Verlags gestattet.
Kerantwortlich: der Herausgeber George Cleinom in Berlin-Schöneberg. — Manuslriplsenoungen und Brief»
werde» erbeten aller der Adresse:
«» den Hrrauslicbrr der Grenzboten in Berlin-Friedenau, Hcdwigftr. 1».
Fernsprecher der Schristl-ilung: Amt Abt-ab MM, des Verl-igS: Amt Lützo« sull).
Verlag: Verlag der Grenzbsi-n G. in v. H, in Berlin ZV le.
Druck: .Der NeichSboie" «. in. b. H. in Berlin SV 11, Dessau-r Straße 36/37.
>le politische Entwicklung des neunzehnten Jahrhunderts wurde
stark bestimmt durch den Nationalitätsgedanken. Wie eine
I elementare Kraft setzt sich der Gedanke nationaler Einheit durch
seit der inneren Erschütterung des politischen Seins Gesamteuropas
durch Napoleon den Ersten. Die Einigung Deutschlands und
Italiens, geleitet von den Machtbedürfnissen je eines Teilstaates, wurde getrieben
von dem Einheitswillen des ganzen Volkes oder doch seiner überwiegenden
Mehrheit. Das „Nationalitätsprinzip" wurde eine historische „Idee", das heißt
ein WillenLziel, eine Forderung, die eine starke Wirkung in der Geschichte aus¬
übte, natürlich nicht, wenn es auch vielen so erschien, weil dies Prinzip ein
wirkliches „historisches Gesetz" war oder ist, sondern weil eben viele Menschen
Mit fast religiöser Inbrunst daran glaubten, ihm ihr ganzes Können und Wollen,
ja das Leben weihten. Die Einheit Deutschlands ist zwar das Werk zumeist
bestimmter Menschen, aber doch gestützt und getragen von dieser „Idee".
Höchste Güter, edelste Leidenschaften, reinster Opfermut wurden lebendig für den
Begriff: nationale Einheit.
Sehr bald aber begriffen die alten,- bestehenden staatlichen Mächte, daß sie
«und die erhobene Idee des nationalen Staates in ihren Dienst stellen konnten,
in den Dienst ihrer Machtinteressen. Gerade die beiden Staaten, die seit langem
national geeint waren, proklamierten das Nationalitätsprinzip — obgleich sie
beide in ihrem Machtbereich Teile fremder Staaten umfaßten: England die
Iren, Frankreich die Deutschen im heutigen Reichslande. Gerade Napoleon der
Dritte dachte nicht daran, so eifrig er sonst für das Nationalitätsprinzip ein¬
zutreten schien, irgendeinen Anstoß daran zu nehmen, das nichtfranzösische
Elsaß zu behalten, das nichtfranzösische Belgien oder die Pfalz, zu erstreben,
das nichtfranzösische Nizza mit Frankreich zu vereinen. Für die nichteuropäischew
Völker wollte niemand das Prinzip anwenden — seine angeblichen Vorkämpfer
dehnten ihre Kolonialmacht immer weiter aus. Seine eigene Macht wollte
Napoleon erweitern, wenn er vorgab, für Italiens nationale Selbständigkeit
zu kämpfen; er wollte nur an Stelle der österreichischen die französische Herrschaft
über Italien setzen. Wenn ihm, durch Covours Geschick, die Leitung entglitt
und das nationale Italien unabhängig sich hinstellte, so war das eine
historische Ironie.
Solange wir selbst die nationale Einigung erstrebten — oder zu erstreben
glaubten —, war der Glaube an das Nationalitätsprinzip uns eine starke
Förderung. In Wahrheit erstrebten wir ja keineswegs Durchsetzung des
Nntionalitätsprinzips — nur wenige Doktrinäre wollten die Polen aus dem
neuen Deutschland ausschließen um des Prinzips willen, wollten Nordschleswig
oder Grenzgebiete des Reichslandes nicht einverleiben —, sondern den starken
Staat. Was in uns mächtig war, war im Grunde gar nicht der Nationalitäts¬
gedanke, sondern der Staatsgedanke. Einen selbständigen, starken Staat wollten
wir aufbauen, der freilich in seiner Art deutsch war,'dem aber nicht nur Deutsche
und nicht alle Deutschen angehören sollten.
Fragte man — und fragt man — eifrige Verfechter des Nationalitäts¬
gedankens nach den entscheidenden Merkmalen, an denen man erkennt, wo die
Grenze des Nationalitätsstaates zu ziehen sei, so wird immer wieder die
Sprache genannt. Nun umfaßt ganz gewiß gemeinsame Sprache als festes
Band ein Volk. Durch die Sprache fühlen wir uns den Deutschschweizern und
Deutschösterreichern aufs engste verbunden. Sie schafft eine neue Bindung
in der durch sie entstehenden gemeinsamen Geisteskultur. Und doch: wir
empfinden es deutlich genug, wie uns von den Deutschen außerhalb der
Reichsgrenzen so mancherlei scheidet. Die Deutschschweizer sind eben Schweizer
und nicht Deutsche. Die Sprache allein macht keine Volksgemeinschaft aus.
Engländer und Amerikaner reden und schreiben dieselbe Sprache — sie fühlen
sich aber durchaus als einander fremde Nationen, sie haben auch verschiedene
Geisteskultur. Gemeinsame Sprache, Kultur und Geschichte, gemeinsame Wirt¬
schaftsinteressen usw., gemeinsame Abstammung helfen nur eine Nation schaffen;
entscheidend ist immer erst der Wille zum Staate, der Wille, eine Nation
bilden zu wollen.
Uns Deutschen ist der nationale Gedanke förderlich gewesen, zum
Staatsgedanken und besser noch, zum Staate zu kommen. Aber derselbe nationale
Gedanke wirkte anderswo zersetzend. Die national fest einheitlichen Staaten
waren deshalb so große Rufer im Streite für das Nationalitätsprinzip, weil
ihre Gegner und Mitbewerber nicht national einheitlich waren. Das Nationa¬
litätsprinzip, als Glaubens- und Willensinhalt, mußte also die europäischen
Mächte außerhalb Frankreichs und Englands, besonders die Ostmächte, schwächen.
Der Nationalismus zertrümmerte die Türkei — nebenbei aber erwarb Frank¬
reich Tunis, England Cnpern und Ägypten. Der Nationalismus entriß
Österreich die Herrschaft in Italien und in Deutschland, Frankreich stand bereit,
seine Erbschaft anzutreten. Der Nationalismus drohte auch weiter Österreich
in sich zu zersetzen. Rußland suchte, scheinbar mit Glück, den Nationalismus
durch den Panslawismus unschädlich zu machen, das eine Schlagwort durch das
andere, ihm zuträglichere, zu übertrumpfen. Eine weitere Herrschaft des Glaubens
an den nationalen Staat kann in Mitteleuropa nur zersetzend, nicht mehr kräf¬
tigend wirken — zum Vorteile besonders Englands. Wir Deutsche aber müssen
uns fragen: kann der Gedanke des nationalen Staates uns nützen oder schaden,
nachdem einmal das Deutsche Reich geschaffen war? Glauben wir auch fernerhin
daran, Staatsgrenze und Sprachgrenze müßten sich decken, so ist nicht abzusehen,
welche Machterweiterung sür uns möglich sein sollte. Wollten wir das „Natio¬
nalitätsprinzip" durchführen, so müßten wir die deutschredenden Teile der
Schweiz und Österreichs an uns reißen — dafür aber die nicht deutsch redenden
Teile des jetzigen Reichsgebietes loszuwerden suchen. An beides aber denkt wohl
niemand außerhalb eines sehr beschränkten doktrinären Kreises. Eine Macht¬
erweiterung aber brauchen wir, das zeigt die Geschichte dieses Krieges. Wir
müssen uns sichern gegen ähnliche Angriffe. Da außerhalb der Reichsgrenzen
Deutschredende nur in befreundeten Ländern wohnen, müssen wir den notwen¬
digen Machtzuwachs außerhalb des deutschen Sprachgebietes suchen.
Nun gibt es in Europa längst Staaten, die von anderen „Ideen"
zusammengehalten werden als von nationalen Gedanken. Es gibt Nationen,
die mehrere Völker umfassen. Die Schweiz und Österreich-Ungarn werden
zusammengehalten trotz trennender Sprachgrenzen, durch gemeinsame Geschichte,
gemeinsame^ Wirtschaftsinteressen, geographische Verhältnisse. Rußland — soweit
nicht reine Militärmacht widerstrebende Elemente niederhält wie in Polen, Finn¬
land, mohammedanischen Gebieten — verbindet die nationale Kirche, freilich
auch wirtschaftsgeographische Abhängigkeiten. In diesen Staaten siegt der
Staatsgedanke über den Volksgedanken. Eine Staatsnation wird eben nicht
durch die Sprache gestaltet, sondern durch eine ganze Reihe von „Ideen". Auch
wir müssen uns daran gewöhnen, Sprachvolk und Staatsnation auseinander
zu halten. Wir müssen es lernen, daß der polnisch redende Preuße doch deutscher
Staatsbürger sein kann und sein will. Wir müssen auch in uns den Staats¬
gedanken über den Volksgedanken siegen lassen, wir müssen den in uns lebendigen
Nationalismus nicht radikal werden lassen.
Ein alter Grundsatz soliden Kaufmannstums ist es, daß bei jedem
Handel Käufer und Verkäufer gleich zufriedengestellt werden müssen. Beide
müssen in jedem Vertrage ihre Interessen möglichst gut gewahrt finden; nur
auf dieser Grundlage sind dauernde Handelsbeziehungen zu erwarten. So ist
es auch in der Politik. Nur ein Vertrag, ein politisches Verhältnis, in dem
beide — oder alle — Beteiligten aus ihre Kosten kommen, verspricht Dauer.
Nicht Herren und Knechte, sondern Geschäftsfreunde sollte es im politischen Leben
geben. Gemeinsame Interessen allein verbinden. Ob diese „Interessen" ideeller
oder materieller Art sind, tut dabei nichts. — So kann ein neues Mitteleuropa
auch nur dann dauerhaft geschaffen werden, wenn in ihm alle Beteiligten ihre
Interessen am besten gewahrt sehen.
Nehmen wir ein Beispiel, das zunächst rein theoretisch sein wird. Eine
Verbindung Hollands mit Deutschland ist nur dann dauerhaft und glücklich,
wenn sowohl die Holländer wie die heutigen Reichsdeutschen in ihr ihren Vorteil
am besten gewahrt sähen. Gewinn und Verlust müßten gleich verteilt sein.
Darum wird kein deutscher Politiker daran denken, Holland irgendwie zu einem
Anschluß an das Reich bewegen zu wollen, selbst wenn das Reich nach dem
Frieden die Macht dazu hätte. Nur dann könnte man solchen Anschluß auch
bei uns wünschen, wenn Holland ihn wünschte und in ihm seine Rechnung zu
finden glaubte. Daß es für das Reich vorteilhaft wäre, eine deutsche Rhein¬
mündung, eine deutsche Seeküste gegenüber England zu gewinnen, ist ja klar.
Doch kommt es — für den weit und tief blickenden Politiker nicht hierauf an,
sondern darauf, ob beide ihren Vorteil finden. Das könnte vielleicht dann der
Fall sein, wenn Holland vom Anschluß an uns einen wesentlichen Machtzuwachs
hätte. Gesetzt, der Krieg würde von uns siegreich zu Ende geführt, so könnte
sich unser Verhältnis zu Holland vielleicht folgendermaßen gestalten:
Holland tritt mit uns in Zoll- und Wehrgemeinschaft, behält aber in allem
übrigem seine volle Selbständigkeit. Es erhält dafür das vlamische Belgien
einschließlich Antwerpen.
Gewinn für uns: deutsche Rheinmündung, größere Flottenbasis, Handels¬
freiheit auch in Hollands Kolonien.
Gewinn für Holland: Vergrößerung um etwa 3^ Millionen .Stamm- und
Sprachverwandte Bürger, Schutz der holländischen Überseeinteressen durch unsere
Seemacht, große Steigerung seines Handels.
Nachteil für Holland: eine geringe Einbuße an Selbständigkeit, größeres
Risiko einer Teilnahme an Welthändeln, Verbindung mit Konfessions fremden,
vielleicht größere Zoll- und Wehrlasten.
Nachteil für uns: Verzicht auf Vlamisch-Belgien, größere Reibungsflächen
(z. B. Hollands amerikanische Besitzungen!).
Ich könnte mir theoretisch denken, daß in dieser Gestaltung Deutschland
wie Holland ganz auf ihre Rechnung kämen. Das Beispiel soll aber rein
theoretisch sein — wenn nicht aus Holland selbst der Wunsch an uns heran¬
träte, mit uns in ein näheres Verhältnis zu treten. Das Beispiel soll nur
zeigen, wie in der Gestaltung eines Verhältnisses zweier Staaten zu einander
Gewinn und Verlust auf beiden Seiten gleich sein müssen, wenn das Verhältnis
Aussicht auf Dauer haben soll. So wie mit Holland, müßte es aber mit allen
den Staaten und Völkern sein, die in dem neuen Mitteleuropa in dieser oder
jener Form zusammengefaßt werden wollten.
Jedenfalls aber müssen wir den alten Staatsgedanken, der auf dem
Nationalitätsprinzip aufgebaut erschien, neu zu gestalten suchen. Das Nationalitäts-
Prinzip kann in Mitteleuropa nicht zu Verhältnissen führen, die friedliche Dauer
haben können. Dazu sind die Völker viel zu sehr ineinander geschachtelt. Wir
müssen uns nach Ideen umsehen, die ebenso stark sind wie der nationale Gedanke,
und die doch nicht zersplitternd, sondern einigend wirken.
Möglich, daß eine solche Idee schon das Wirtschaftsleben bietet. Möglich,
daß Wirtschaftsgemeinschaft wie einst in Deutschland Stammes- und Einzel¬
staatsgrenzen, so in Europa Sprach- und Einzelstaatsgrenzen zu überbrücken
imstande ist. Das würde eine mitteleuropäische Wirtschafts-, vielleicht Zoll¬
gemeinschaft ergeben. Vielleicht aber gibt es auch andere Bedürfnisse, andere überall
in Mitteleuropa vorhandene Willensziele, die einigend wirken. Da wäre etwa
der gemeinsame Gegensatz aller germanischen und slawischen Völker und Staaten
gegen das Russentum zu nennen. Oder auch das mitteleuropäische Gemeininteresse
an freier Bewegung zur See, frei von britischer Willkürherrschaft, unter der
gerade die jetzt neutralen Staaten so bitter leiden. Oder auch, ein ebenso
materielles wie ideelles Ding,', das Friedensbedürfnis ganz Mitteleuropas.
Jedenfalls aber: machen wir uns Bahn für einen Staatsgedanken, der
sich erhebt über den Nationalismus. Der Nationalismus wirkt in Zukunft
zersplitternd, nicht einigend; und nur ein einiges Mitteleuropa, in dem doch
alle seine Glieder frei sind, ohne Vorherrschaft eines einzelnen, wird auf die
Dauer sich halten können gegen Russentum und gegen Engländertum.
„Die Überzeugung, daß eine Besserung des Schicksals der Ukraina
in den Grenzen Rußlands unmöglich ist, mußte unter den Ukrainern
immer mehr Boden fassen. Die Lostrennung der Ukraina von
Rußland, welche einen siegreichen Aufstand der Ukrainer gegen die
bewaffnete Macht Rußlands oder eine Zertrümmerung der russischen
Despotie durch die Nachbarstaaten zur Voraussetzung haben müßte,
konnte natürlich in das Programm einer in Rußland wirkenden ukrainischen
Partei nicht aufgenommen werden, um so mehr, da das Postulat noch
vor kurzem ziemlich utopistisch erschien. Nichtsdestoweniger wurde in
der ukrainischen Öffentlichkeit der Ruf .Los von Rußland!' immer lauter."
e deutlicher es den gebildeten Teilen der russischen Gesellschaft
zum Bewußtsein kommt, daß sie wieder einmal von der Peters¬
burger Regierung hinters Licht geführt worden sind — vor dem
Kriege durch die bewußt falschen Angaben über die deutsche
Politik und ihre Absichten, während des Krieges durch falsche
Siegesmeldungen und bewußt falsche Nachrichten über den Stand der Kriegs¬
operationen —, je mehr mit einem Wort die russischen Volksmänner von neuem
erkennen, daß die Zentralregierung im Grnnde genommen irr böseste Feind
der in Nußland vereinigten Völker ist, um so mehr beginnen Erwägungen auf¬
zutauchen, die sich mit der Frage beschäftigen, ob das Zarenreich mit seiner
gewaltigen Fläche, der großen darauf wohnenden Zahl von Nationalitäten
und feinen großen wirtschaftlichen und sozialen Widersprüchen überhaupt
zentralistisch regiert werden kann, und ob nicht ein auf Dezentralisation nach
Nationalitäten beruhendes Föderativsystem dem bisherigen Zustande vorzuziehen
sei und größere Gewähr für die politische und kulturelle Zukunft der Russen
biete. Laut, sogar in den Ausrufen der Armeeführer, wird von einer Autonomie
der Polen gesprochen, für deren Schaffung England durch Herrn Ashquith die
Garantie übernommen haben soll! Auch Finnland und dem Kaukasusgebiet
kommen die russischen Vertreter des Föderativsystems freundlich entgegen. Nicht
fo den Ukrainern. Zwar findet man, wie während der Regierungszeit Alexanders
des Zweiten und während der Revolution 1906/6, in der demokratischen Presse
hin und wieder Artikel zugunsten der kulturellen Bestrebungen der Kleinrussen,
aber ernsthafte Anzeichen dafür, daß die Sympathien für die kleinrussische, die
sogenannte ukrainische Bewegung stark im Zunehmen begriffen seien, und daß
somit auch der Gedanke an die Herstellung einer wenn auch nicht politischen,
so doch einer kulturellen Selbständigkeit der Ukraina durch Nußland selbst in
den Bereich des Möglichen tritt, derartiges läßt sich — soweit ich sehe — aus
keinen? der in jüngster Zeit erschienenen Zeitschriftenaufsätze und aus keiner
Broschüre herauslesen. In Südrußland selbst erstarken dagegen, wie verbürgte
Nachrichten besagen, tatsächlich Organisationen unter der Oberfläche, die den
Aufstand gegen den Zentralismus der Petrograder Bureaukratie und die Be¬
freiung vom moskowitischen Panslawismus predigen, und — in Moskau und
Petersburg mehren sich bei den Sozialisten die Stimmen, die diesem Ukraino-
philentum Beifall klatschen!
Der Streitpunkt, von dem aus die moskowitisch-ukrainischen Gegensätze
zu verstehen sind, liegt darin, daß die Ukrainer behaupten, ein selbständiges Volk
mit eigener Sprache zu sein, während die Moskowiter in ihnen nur eine geringere
Abart des Russentums anerkennen wollen, weshalb die Ukrainer Kleinrussen genannt
werden, während ihre Sprache als kleinrussischer Dialekt bezeichnet wird. Sich selbst
stellen die Moskowiter als das überlegene Herrenvolk hin, das sich eben deshalb und
um der nationalen Einheit willen berechtigt fühlt, gegen die ukrainische Sprache
einen Ausrottungskampf zu führen. Der Ukrainer M. Shutschenko kennzeichnet die
Lage für 1911 wie folgt: „Die national-kulturelle Bewegung der Ukraina ist von der
Regierung als separatistisch und daher als staatsgeführlich bezeichnet und durch
eine Reihe von Zirkularen und Verordnungen tatsächlich außerhalb des Gesetzes
gestellt worden. Infolgedessen wurde die Auflösung aller bescheidenen Errungen¬
schaften auf dem Gebiete der Kultur und Bildung seit 1905 bis 1906 fort¬
gesetzt. Die Abneigung des verstorbenen Stolypin gegen das Ukrainertum, die
in seiner Unterredung mit den Vertretern der Kiewer Nationalisten am verhängnis¬
vollen 1. September ihren Ausdruck fand, ist bekannt. In Anbetracht dieses
genügt es zu erwähnen, daß das Nowoje Wremja forderte, alle Ukrainer vor
Gericht zu stellen, da diese nicht mehr und nicht weniger als einen bewaffneten
Aufstand und eine Losreißung der Ukraina von Rußland vorbereiteten. . . ."
Im übrigen ist die Frage recht kompliziert durch den Gang ihrer Entwicklung.
Die Tatsache, daß die Literatur schon auf die Frage: „Was ist die Ukraina?"
nicht weniger als drei Antworten gibt, zeigt, wie schwierig und ungeklärt das
ukrainische Problem ist.
Die Ukrainophilen verstehen unter Ukraina das gesamte von den Klein¬
russen ethnographisch bedeckte Gebiet vom Nordhänge des Kaukasus an, um das
Schwarze Meer herum bis zu den Sümpfen des Pripet im Norden und über
die Karpathen hinüber im Westen (Gruschewski). Die Polen verstehen unter
Ukraina eigentlich nur die russischen Gouvernements Wolhnnien, Podolien,
Kijew, Tschernigow und Poltawa (Llonmlc ZsoZi-afiLM^, Band 12). Die
Russen, die Moskowiter, wollen von einer territorialen Bestimmung des
Begriffs überhaupt nichts wissen, ihnen ist Ukraina die Bezeichnung für eine
bestimmte kleinrussische Dialektpoesie und sie glauben sie damit jeden politischen
Inhalts zu entkleiden (Russisches encyklopädisches Wörterbuch. Band 63). Die
Moskowiter können sich für ihre Auffassung auf die Geschichte des Vereins
„Staraja Gromada" stützen, der, 1859 in Kijew als politischer Studentenverein ins
Leben getreten ist und bis 1910 etwa (zuletzt fünfundzwanzig Jahre hindurch) als
literarische Gesellschaft ohne jede politische Bedeutung bestanden hat. Noch in
der ersten Hälfte der achtzehnhundertundachtziger Jahre stand die „Staraja
Gromada" ganz unter dem Einfluß des bekannten russischen Autonomisten
M. P. Dragomanow; bald nach seinem Ausscheiden 1887 blieb ihr einziges
Ziel die Pflege des literarischen Nachlasses des Dichters Schewtschenko.
Wollte irgend eine politische Macht die Wünsche derjenigen Kreise voll
befriedigen die in Deutschland als Ukrainophilen schlechthin bekannt Stro, so
müßte sie den Ukrainern etwa ein Fünftel des europäischen Rußland, zwei
Drittel Galiziens und ein Fünftel Ungarns staatlich sicherstellen.
Vorausgesetzt nun, daß die Ukrainer dies ganze Gebiet wirklich auch ethno¬
graphisch bedeckt haben, tritt die wichtige Frage in ihre Rechte, ob eine Ukraina
in dem gekennzeichneten Umfange auch ein politisch lebensfähiges Gebilde abgäbe,
ein Staatswesen, das nicht beim ersten Versuch wieder dem feindlichen Nachbarn
oder Usurpator unterläge. Ein Staat ist im Zeitalter der Weltwirtschaft
nur lebensfähig, wenn sein Territorium, enthielte es auch die größten Reich¬
tümer, bei einer gewissen wirtschafts- und verkehrsgeographischen Geschlossenheit
eine ungehinderte Verbindung zu den Straßen des Weltverkehrs und zu seinen
Absatzmärkten besitzt, wenn seine Bevölkerung genügend große Wirtschaftsenergien
zu entwickeln vermag, um die Schätze des Landes zu heben und gegen ent¬
sprechende Einfuhrwerte vorteilhaft einzutauschen, einen genügend großen Eigen¬
verbrauch hat. und wenn schließlich die soziale Struktur des Volkes ein plan¬
mäßiges Zusammenwirken aller Volkskräfte nach innen und außen möglich
macht. — Der Bildung einer mehr oder minder selbständigen Ukraina steht
der moskowitisch - petrograder Staatsgedanke entgegen. Seit tausend Jahren,
als Kijew noch den Schwerpunkt Rußlands bildete, haben sich alle Verhältnisse
nach und nach zugunsten Moskaus verschoben. Und als im siebzehnten und
achtzehnten Jahrhundert die Ukraina durch den inneren Zerfall des polnisch-
littauischen Reiches gleich diesem zwischen Moskau und die aufstrebenden Staaten
Mitteleuropas gestellt ward, wurde sie vom Westen abgelöst und an das neue Ru߬
land Peters des Großen gedrängt, das alle Gewähr für die nationale Selbständigkeit
zu bieten schien. Für den heutigen russischen Staat würde die Rückentwicklung
von einem stark zentralisierten Nationalstaat zu einem Nationalitätenstaate eine
nicht zu unterschätzende Gefahr bedeuten. Nicht so für ein liberales und fried¬
liebendes Russenlum. Diesem bedeutete es die Schöpfung einer neuen nationalen
Kraftquelle, mit deren Hilfe die Oftslawen eine bisher ungeahnte Rolle unter
den Weltvölkern spielen könnten. Und hiermit sowie durch ihre wirtschafts-
politische Seite im Rahmen des großrussischen Wirtschaftsgebietes bekommt die
ukrainische Frage auch eine Bedeutung für die mitteleuropäischen Staaten. Sie
sei darum im folgenden zwar als ein Problem der russischen Politik behandelt,
der aufmerksame Leser wird aber leicht die uns näher angehenden Schlüsse
selbst finden.
Die russische Ukraina umfaßt, wie schon erwähnt, etwa ein Fünftel des
europäischen Rußland. Sie ist Rußlands reichstes Gebiet und umschließt trotz
rückständigster Verkehrsverhältnisse die nächst Moskau und Se. Petersburg leb.
haftesten Handelsbezirke Kijew, Charkow und Odessa.
Die natürlichen Vorbedingungen für eine gute Ausgestaltung der Verkehrs¬
wege sind vorhanden. Denkt man sich die Halbinsel der Krim fort, die nur
durch eine schmale Landenge mit dem Festlande verbunden ist und allein schon
für sich mehr als achthundert Kilometer Küste hat, so hat das ukrainische Fest¬
land eine Meeresküste von mehr als tausend Kilometern, die mit dem Inlande
durch drei Stromsysteme (Dnjestr, Dujepr und Don) und acht Flüsse (Tiligul,
Bug. Ingut. Jngulez, Donez, Manytsch, Jega und Kuban) verbunden ist. Ein
Mangel dieser Küste ist die Steilheit ihrer Ufer und das Fehlen brauchbarer
natürlicher Häfen; vermindert wird ferner der in ihrer Länge liegende weltwirt¬
schaftliche Wert durch den Umstand, daß das Schwarze Meer nur einen schmalen
Ausgang (Bosporus) hat, der überdies nicht direkt in das Weltmeer mündet,
sondern in das Marmarameer und in das Mittelländische Meer führt.
Die Ukraina ist befähigt, viele wichtige Massenartikel der Wirtschaft selbst
zu erzeugen. Sie gehört zu den reichsten Weizenländern des Erdballs; nur
ein verhältnismäßig kleiner Teil von ihr, das Gouvernement Poltawa. kann
als übervölkert gelten. Im übrigen ist die anbaufähige Ackerfläche noch lange
nicht erschöpft. Mitten im Zentrum des Gebietes und an den beiden es durch-
fließenden Hauptströmen liegen Kohlen- und Erzlager mit starken Ansätzen zu
einer Eisen- und Maschinenindustrie. Von den in Rußland im Jahre 1912
überhaupt geförderten 1,9 Milliarden Pud Kohlen entfielen 1,3 Milliarden auf
die Ukraina (Donetzbecken). 0,4 Milliarden auf Polen und nur der bescheidene
Nest von 0,2 Milliarden Pud auf das übrige europäische und asiatische Ru߬
land; von den 500 Millionen Pud der russischen Eisenerzproduktion entfielen
1912 352 auf die Ukraina (327 Kriwojrog, 25 Kertsch), 17.9 Millionen Pud
auf das Weichselgebiet und der Rest von 130 Millionen Pud auf das übrige
europäische und asiatische Rußland. Im Nordosten und Norden, wo der
Dujepr und seine zahlreichen Zuflüsse die Verbindung mir dem Süden herstellen,
bedecken Urwälder weite Flächen und sichern bei verständiger Wirtschaft die
Holzversorgung für alle Zeiten, während die Wälder des Kaukasus das Süd¬
ostgebiet der Ukraina versorgen können. Die Zuckerrübe, Tabak. Hopfen,
wachsen überall, besonders am Nord- und Nordwestrande des Gebiets; Wein
und Mais im Süden. Südosten und Südwesten.
Im Widerspruch zu diesen scheinbar günstigen natürlichen Vorbedingungen
zur Bildung eines unabhängigen Wirtschaftsgebietes, also auch zur Staaten¬
bildung, steht die Tatsache, daß die Ukraina als Ganzes niemals selbständig
gewesen ist. Nur in ihrem nordwestlichen Teil haben die Vorfahren der heutigen
Kleinrussen vor tausend Jahren ein Staatswesen mit Kijew und Tschernigow als
Mittelpunkt gründen können.
Ebenso im Widerspruch mit den natürlichen Vorbedingungen steht die
Beobachtung, daß, nachdem einmal der politische und wirtschaftliche Schwerpunkt
der sarmatischen Ebene von Kijew nach Moskau verlegt werden konnte, dieser
Schwerpunkt bis aus die heutige Zeit nicht wieder nach Südwesten rückte, sondern
im Norden blieb.
Die Gründe für beide Tatsachen seien beleuchtet.
Zunächst die Bodengestaltung: die südrusstsche Steppe ist ein Hochplateau
mit steil zum Meere abfallenden Rändern. Die Flüsse, die zum Schwarzen
Meer streben, mußten sich durch dies Plateau durchnagen und haben diese
Täter gegraben. Sie geben das Niveau des Grundwasserstandes an, der sonnt
für die Ebene selbst so tief liegt, daß das Gebiet ohne künstliche Bewässerungsanlagen
zur Besiedelung ungeeignet ist. Die aus dem damaligen „Russj", Rotrußland,
heutigem Wolhynien und Podolien, gegen Süden vordringenden Kolonisatoren
waren daher auf die schmalen tiefen Flußtäler angewiesen. Die hochgelegene
Steppe war von Nomadenstämmen bevölkert, die jene Siedelungen ständig be¬
drohten. Gegen Norden und Osten war das Land dagegen offen und ebenso
fruchtbar wie im Süden. So ist es zu erklären, daß die Slawen, die von
den Vorkarpathen durch die Ebene nach Nordosten vordrangen, Kijew und
Tschernigow zu ihren politischen Stützpunkten machten. Von einem Handel nach
Süden wird in den Chroniken nur im Zusammenhang mit vom Süden
kommenden Händlern gesprochen. Der Handel im Norden der heutigen Ukraina
hob sich in dem Maße, wie auch die Besiedelung des Nordwestens der russischen
Ebene Fortschritte machte. Dorthin waren andere slawische Stämme nördlich
des Poleßje, des Waldgebiets, dnrch das heutige Litauen vorgedrungen. Dort
war aber das Russentum auch mit den aus dem Norden über Nowgorod her
eingedrungenen Warägern zusammengetroffen und hatte von ihm eine stärkere
staatliche Organisation entlehnt, der der schwache Kijewer Staat sich nicht als
gewachsen erwies.
Das scheint mir der zweite wichtige Grund für die heutige Unselbständigkeit
der Ukraina zu sein. In derselben Richtung wirkte dann das Erstarken des
litauischen Staates, der sich bald gegen Kijew hin auszudehnen begann, bis er
1569 in der Vereinigung mit Polen durch die Union von Ludim seine größte
Ausdehnung gewann. Die westlichen Ukrainer kamen unter die Herrschaft der
polnischen Magnaten, die östlichen hatten sich stets russischen Eindringens zu erwehren.
Das Erscheinen der Polen in der Ukraina hatte nun für die weitere
Entwicklung der westlichen Ukraina tief einschneidende Folgen. Die polnisch'
litauische Regierung gab das Land den Magnaten unter allerhand wirtschaft¬
lichen Privilegien. Die Magnaten beriefen Wanderarbeiter zur Landbestellung,
erbauten Städte und Flecken nach polnischer Art ähnlich wie in der Provinz
Posen mit Magdeburger Recht; sie schufen jüdische Niederlassungen, zogen
deutsche Handwerker heran, waren mit einem Wort um die möglichst intensive
Ausbeutung ihrer Latifundien in privatwirtschaftlichen Interesse besorgt. Das
gab zwar dem Binnenhandel neuen mächtigen Impuls, Jahrmärkte blühten auf.
aber weder von einem rechten Aufblühen des Landes und einer Entwicklung
des Handels zum Meere hin konnte die Rede sein, noch von der Erstarrung
staaterhaltender Organismen, da die breite Masse nicht zur Vermehrung und
Verbesserung der Gütererzeugung erzogen wurde. Das Hauptabsatzgebiet
blieb der Nordosten, Kijew verlor seine Bedeutung als Stapelplatz für
den Norden nicht, — Charkow konnte als solcher für den Osten auf¬
blühen.
Aber einen wichtigen gesellschaftbildenden Faktor hat die Polenherrschaft
den Ukrainern, wenn auch ungewollt, doch gebracht: die Organisation der
Kosakenheere. Im Kampfe gegen die Tartaren, türkische Normaden, nordrussische
Räuber sowie gegen den polnischen Großgrundbesitz, der die einheimische
Bevölkerung durch die Juden exploitierte. war das Kosakentum entstanden, —
jene einzigartige militärische Organisation der Landbevölkerung, die sich im
Zeitraum von zwei bis drei Jahrhunderten einen Adel mit großem Landbesitz
und eine primitive, volkstümliche Bureaukratie geschaffen hatte, die durch und
durch demokratisch, wohl tüchtige Truppenführer und Gebietsverwalter (Hetman),
aber keine Monarchie hervorzubringen vermochte.
Die Schwäche des polnisch - litauischen Staates, die die sozialen Kämpfe,
wie sie in den Haidamakenaufständen ihren Ausdruck fanden, nicht vertragen
konnte, liefert dann den letzten wesentlichen Grund dafür, daß die Ukraina nicht
nicht mehr zur Selbständigkeit gekommen ist: die ukrainische Bevölkerung konnte
ihren sozialen Aufbau nicht beenden; zu früh trat an die Stelle der Herrschaft
der polnischen Magnaten die der zielbewußter Petersburger Bureaukratie. Sie
hat, nachdem sie die Kosakenaufstände genutzt hatte, den polnischen Staat zu
zerstören, nicht ganz hundertundfunfzig Jahre dazu gebraucht, um die Kosaken
ihrer Bedeutung als eines sozialen Rückgrats der Ukraina zu berauben, indem
sie sie in eine reguläre Truppe verwandelte. Die Kosaken, die gegenwärtig
mit unsere braven Truppen kämpfen, sind jetzt nicht anderes wie Kavalleristen,
aus allen Teilen des europäischen und asiatischen Rußlands zusamniengewürfelt,
deren Regimenter die alten Kosakentraditionen mit Einschluß des verwegenen
Haarschopfs, der schief sitzenden Mütze, der Nagaika und den Bezeichnungen
Hetman und Essaul übernommen haben. Im sozialen Aufbau der Kleinrussen
sind die alten Hetman und Essauly ersetzt durch die meist aus dem Petersburger
Beamtenadel hervorgegangene Adelsmarschälle, und die Svstemverwaltung, zu
der sich die Söhne der Ukraina drängen.
Auch in wirtschaftlicher Beziehung hat sich seit der Polenherrschaft, seit den
Haidamaken - Aufständen und seit der Angliederung der Ukraina an Rußland
manches in der Welt geändert. Mit der Entwicklung der Hausgewerbe zur Industrie,
mit dem Bau von Eisenbahnen und dem Übergang der Naturalwirtschaft zur
Geldwirtschaft bei gleichzeitiger Verdrängung türkischer Stämme aus Südrußland,
wo doch die nahegelegene Küste des Schwarzen Meeres eine besondere Anziehungs¬
kraft auf die an den südlich strömenden Flüssen wohnenden Produzenten ausüben
mußte, bekamen nur die genannten Stapelplätze im Norden um so größere
Bedeutung: das Steppengebiet blieb aber auch nach der Besiedlung durch Deutsche
trotz seiner wirtschaftspolitischen Bedeutung für Rußland ohne Einfluß auf die
nationale Regeneration der Ukraina. Die Stromschnellen des Dujepr
hinderten scheinbar alle Entwicklung zu Tal, aber nicht zu Berg! Das Gebiet
hat eine durchaus neue Anregung erst durch den Anschluß Rußlands an den
Westen Europas, durch die Entwicklung aller Zweige der Technik bekommen: die
Tieflage des Grundwassers ist heute, nachdem Tausende von deutschen Kolonisten
das Land erschlossen haben, kein ausschlaggebender Grund mehr gegen eine
Besiedelung des südlichen Steppengebiets durch indigene Bauern, die Steilheit der
Küste kein unüberwindliches Hindernis für Hafenbauten; die Juduftriealisierung
Westeuropas mit ihrem ungeheuren Bedarf an Brodgetreide hat es den Bewohnern
der südlichen Ukraina ermöglicht, diese zu einer der bedeutendsten Kornkammern
der Erde zu machen, wodurch sie wiederum befähigt wird, einen sehr bedeutenden
Teil der Jndustrieerzeugnisse aus dem Donezbecken und von Kriwojrog
selbst zu verbrauchen; sie würde sogar imstande sein, in dieser Hinsicht vom
Absatzmarkt des moskowitischen Rußland unabhängig zu werden und Moskowien
die Preise zu diktieren, weil dieses sonst keine nennenswert erschlossene Erz-
und Kohlengruben besitzt. Freigestellt müßte der Ukraina nur werden, die
natürlichen und künstlichen Ausfuhrwege zum Schwarzen Meer zu verbessern
und auszubauen. Das aber verhindert die russische Regierung systematisch: sie
will, daß der Handel der Ukraina in Abhängigkeit von Moskau bleibe und daß
seine Richtung die nordöstliche Tendenz beibehalte. Darum ist die heutige
Ukraina der alten gleich: wie zu allen Zeiten geht die Tendenz des Handels
nach Norden resp. Nordosten. Die Transportziffern der Eisenbahnen und
die Berichte der Banken weisen in dieselbe Richtung. Die westöstlich
gerichtete Linie Kijew - Charkow weist über Moskau nach Nishni - Nowgorod
und weiter nach Sibirien. Moskau ist das Handelszentrum von Nußland
geworden, sein Zentralstapelplatz und Umschlagsmarkt für Asien und Europa.
Ein russisches Hamburg gibt es nicht, obwohl Odessa durch die Reichtümer
seines Hinterlandes und die Nähe von Eisen und Kohle einer der größten Ausfuhr¬
häfen der Welt sein könnte. Odessa hat, steht man vom Getreideexport ab, als Durch¬
gangsplatz, der wegen Abwesenheit einer nennenswerten Verarbeitungsindustrie
keinen direkten Einfluß auf die umliegenden Gebiete ausübt, vor allen Dingen
als Anlegeplatz für den Kabotagehandel auf dem Schwarzen Meer Bedeutung.
Am Export Rußlands sind die Häfen der Ukraina zwar rund mit einem Drittel
beteiligt, — am Import aber nur mit einem Neuntel! Das astatische Hinterland
zieht auch viele Erzeugnisse der Ukraina, vor allem Zucker. Tabak, Wein, Textil-
waren an sich; Rußland und Asien nimmt die gesamte Kohlen- und Eisenproduktion
der Ukraina für sich in Anspruch. Die Bergbauprodukte gehen nach Brjansk,
Tula, Moskau, Tambow. während es unter den Toren Kijews noch Dörfer
gibt, die Schornsteine aus Holz haben und wo die Bauernwagen nicht ein einziges
Eisenteilchen, keinen eisernen Radreifen, keinen eisernen Splint aufweisen! Über See
wird eigentlich nur das Getreide ausgeführt. Warum?
Man erinnere sich, daß das große Gebiet, von dem wir sprechen, gegen¬
wärtig in nordsüdlicher Richtung nur von sechs, überdies vorwiegend eingleisigen
Eisenbahnlinien mit denkbar schlechter Zugverbindung durchzogen ist und daß
neue Projekte stets auf die größten Schwierigkeiten bei der Regierung stießen.
Die natürlichen Verbindungswege, die auf das Meer und nach Süden weisen,
sind nicht ausgebaut, die Stromschnellen des Dujepr nicht überwunden, die
Häfen mit Einschluß von Odessa und Nikolajew in schlechtem Zustande. Die
Rückständigkeit der Ukraina in verkehrstechnischer Beziehung ist eine absichtliche,
die Wege ihres Handels sind unnatürlich, wie die Tatsache der Unkultur des
Gros der Bevölkerung.
Die offensichtlich gewollte Vernachlässigung der Ukraina zugunsten Mosko-
wiens darf man um so mehr auf die zentralistische Tendenz des moskowitisch-
russischen Staatsgedankens zurückführen, wenn man weiß, was alles geschehen
ist, um das Moskaner Becken im Handel und Industrie auszugestalten, wie
auch die Kultivierung Turkestans in erster Linie auf das Moskaner Bedürfnis
zugeschnitten ist; wenn man schließlich ins Auge faßt, was aus der Ukraina
hätte werden können, wenn man sich der Wirtschaftsenergien der deutschen
Kolonisten sowie jüdischen und griechischen Industriellen bedient hätte, die die
Ukraina hervorgebracht hat.
Noch deutlicher tritt die Absicht der russischen Regierung, die Ukraina dem
Moskowitertum zu unterjochen, in der Behandlung der Bevölkerung selbst und
in der Unterdrückung ihrer kulturellen Bedürfnisse zutage.
Der Moskowiterstaat in seiner Petrograder Verzerrung mutet an wie ein
Wucherer, der selbst keine neuen Werte hervorbringt und mit fremdem Gelde
alle jene ausbeutet, die in seinen Wirkungsbereich kommen. Französisches
und belgisches Gold (früher waren es Hofämter und hohe Stellen in der
Armee) macht es den Herren in Petersburg möglich, die Grenzländer (dazu
gehört in diesem Zusammenhange ebensowohl die Ukraina. wie Polen und das
Baltikum) an sich zu fesseln, wie die Fäden der Kreuzspinne deren Opfer fest¬
halten. Französische und belgische Aufsichtsrate, die in Lüttich, Brüssel und
Paris ein angenehmes Leben führen, teilen sich mit dem petrograder Fiskus in
die Gewinne, die die Gruben und Hütten. Zuckerraffinerien. Eisenbahnen und
Elevatoren abwerfen. An die Hebung des ukrainischen Volks zu denken ist
gewiß nicht Aufgabe jener fränkischen Bankiers, der russische Staat aber gibt
nichts dafür ab, weil seine Machthaber, die Emporkömmlinge aus dem Beamten¬
adel, die die einheimischen Führer verdrängt haben, nur ihren eigenen Interessen
leben, nicht aber dem so dreist mit dem allslawischen Namen verbrämten Ideal.
Das reiche Land der Ukraina ernährt mit seinem Getreide und seiner
Industrie den ganzen russischen Staat und eine ganze Reihe französischer und
belgischer Geldleute dazu. Das ukrainische Volk, das doch zur Nutzbarmachung
aller dieser Reichtümer sein ganzes Können einsetzt, muß an Leib und Seele
darben.
Ich habe weder in der sehr umfangreichen ukrainischen, polnischen und
russischen Literatur zur ukrainischen Frage noch auch in der sozialdemokratischen
einen Hinweis darauf gefunden, aus dem gefolgert werden könnte, daß sich die
Führer der ukrainischen Bewegung dessen bewußt geworden find, welche Be¬
deutung die Entwicklung von Industrie und Technik in Südrußland für das
nationale Problem gewonnen hat. Die Sozialisten aller Schattierungen und
durch sie die unter ihrem Einfluß stehenden ukrainischen Nationalisten in den
Städten sehen in der industriellen Entwicklung zunächst lediglich eine Äußerung
der Wirksamkeit des Kapitalismus, deren drückende Seiten sie einseitig ohne
Berücksichtigung des nationalen Moments bekämpfen. Im übrigen ist die wirt¬
schaftliche Seite der ukrainischen Frage fast ausschließlich agrarisch orientiert,
was ohne weiteres einen starken Gegensatz gegen die Polen zur Folge hat.
Diesen Gegensatz aber suchte die russische Regierung in Wohlynien, Podolien
und Kijew, in Ostgalizien und Ungarn durch die Agenten des Heiligsten Sunvd
und des Allrussischen Verbandes zu vertiefen.
Durch das Zusammenfallen der sozialistischen und moskowitischen Propa¬
ganda, sowie durch die starke wirtschaftliche Beschäftigung, die die Bewohner der
Ukraina bei unzureichender Entwicklung der Volksschule in den letzten fünfund¬
zwanzig Jahren gefunden haben, ist erreicht worden, daß in Rußland die
nationale Seite der ukrainischen Frage zu derselben Zeit hinter der sozialen
zurücktreten konnte, als in Galizien gerade die nationale im Vordergrunde stand.
Die Agrarunruhen von 1902 und 1903, sowie auch die revolutionären Aus¬
schreitungen des Jahres 1905/06 entbehren der nationalen Unterlage auch dort,
wo sie sich gegen polnische und russische Großgrundbesitzer richteten; erst die
Gegenrevolution von 1906/07 ließ das nationale Element in den Vordergrund
treten, jedoch im Dienste des Moskowitertums. So widersinnig es klingen
mag: die großrussische Propaganda des „Allrussischen Verbandes", die sich der
kleinrussischen Sprache und der sozialrevolutionären Methoden für enge Partei¬
zwecke bedienen mußte, um überhaupt an die ukrainische Bevölkerung heranzu¬
kommen, hat besonders in den drei Gouvernements Wolhynien, Podolien und
Kijew so etwas wie ein „ukrainisches" Nationalbewußtsein bei den Bauern
geweckt.
Ist nun nach Gesagtem eine selbständige Ukraina denkbar? Fest steht, daß
die Ukraina mit und ohne Galizien und die ungarischen Komitaie ein für sich
abgeschlossenes Wirtschaftsgebiet bildet, das seine Bewohner zu den reichsten Völkern
des Erdballs machen könnte, sofern sie nur die von ihnen erarbeiteten Reichtümer
für sich und ihr Land verwenden könnten und nicht genötigt würden, das meiste
an die Moskowiter abzugeben; gewisse Schwierigkeiten sind bei dem heutigen
Stande der Technik mit Leichtigkeit zu überwinden. — Ebenso fest steht, daß
das gesamte, von den Ukrainophilen für das ukrainische Volk in Anspruch
genommene Gebiet zwischen Karpathen, Kaukasus, Pripetsümpsen und Schwarzem
Meer von rund 34 Millionen Kleinrussen (Ukrainern) bewohnt wird. Sie
stellen das Gros der bäuerlichen und ländlichen Arbeiterbevölkerung dar. Die
ländliche Oberschicht ist dagegen verhältnismäßig geschlossen ukrainisch eigentlich nur
im Gouvernement Tschernigow. Dort sind sogar großrussische Adlige ins ukrainische
Lager übergegangen. In allen anderen Teilen des Gebietes sind ukrainische
Großgrundbesitzer nur vereinzelt anzutreffen. Im Karpathengebiet herrschen die
Ungarn (30 Prozent), in Ostgalizien die Polen (35—40 Prozent), in Wolhnnicn
Podolien und Kijew gleichfalls die Polen (6—14 Prozent), sowie schon
Moskowiter und Deutsche und Juden; im ganzen übrigen Gebiet Russen
(Moskowiter) und russifizierte Deutsche, die sich im Besitz der landwirtschaftlichen
Riesenbetriebe befinden. Im übrigen sind die ukrainischen Großgrundbesitzer,
das ist der Kosakenadel, als soziale Schicht in dem Maße von ihrer Bedeutung
zurückgekommen, als sie sich auf der einen Seite im Militärdienst bei den
Kosakenheeren wirtschaftlich ruiniert haben und auf der anderen Seite die neu
eingedrungenen großrussischen Elemente, gestützt aus das staatliche und private
(meist ausländische) Großkapital, neben der Verwaltung des Landes auch die
intenswe Bewirtschaftung der landwirtschaftlichen Riesenbetriebe übernahmen.
In den Städten westlich des Dujepr herrschen die Juden, die daselbst in manchen
Flecken 80—90 Prozent der Bevölkerung ausmachen, den gesamten Zwischen¬
handel und die Organisation der Hausindustrie mit einem raffiniert ausgebildeten
Zwischenmeister- und Trucksystem in der Hand haben, — der wirtschaftliche
Stimulus für zahlreiche der vielen Judenhetzen gerade in Südwestrußland. Im
Industriellezirk ist die christliche Arbeiterbevölkerung stark durchsetzt mit Zu¬
gewanderten aus allen Teilen Rußlands; dasselbe gilt von den großen Städten
Charkow und Odessa. Die Oberschicht in den Städten ist kosmopolitisch.
Die für die Zukunft der Ukraina wichtige Frage ist nun, ob sich zwischen
den gewerblichen Schichten auch noch eine Anzahl von Ideologen erhalten hat,
die das Fünkchen Nationalbewußtsein hüten und zur Flamme entfachen wird,
aus der allein schließlich eine national eigenartige staatliche und soziale Organisation
hervorgehen kann.
In den Städten gibt es auch eine ukrainische Intelligenz, arg bedrängt
einerseits durch die russische Regierung und anderseits durch die jüdische
Konkurrenz, die sich infolge der Überfüllung in allen Handelszweigen zur
Anwaltschaft und zum Arztberuf drängt, dadurch gewisse russische Staatsbürger¬
rechte erwirbt und großen geistigen Einfluß auf die sehr ungebildeten indigenen
Schichten gewinnt. In Charkow und besonders in Kijew sind an den Univer¬
sitäten starke Herde der ukrainischen Ideen, beschickt von vorwärtsstrebender
Popen- und Bauernsöhnen; in Odessa, mit seiner in allen sozialen Schichten
durchaus kosmopolitisch zusammengesetzten Bevölkerung, interessiert man sich mehr
für soziale Probleme; in den Industriebezirken herrscht radikaler Sozialismus vor,
der freilich der Autonomie der Nationalitäten, also auch der Ukrainer grundsätzlich
wohl gesinnt ist. Die am weitesten verbreiteten Tageszeitungen, wie Jushny
Kraj in Charkow und Kijewskaja Mysl in Kijew stehen der Bewegung sympathisch
gegenüber, während der im Auslande bekanntere Kijewljanin durchaus den
moskowitischen Standpunkt vertritt.
Doch es sind heute nicht mehr die revolutionär-sozialistischen und literarischen
Organisationen allein, die den Wiederaufbau einer ukrainischen Nation betreiben.
Seit einigen Jahren hat auch die westliche Ukraina eine gegen früher erheblich
selbständigere Sjemstwo (Selbstverwaltung der Provinz). Um den Einfluß des
polnischen Großgrundbesitzes in den Gouvernements Wolhnnien, Podolien und
Kijew nach Möglichkeit zurückzudrängen, hat man dort die sogenannte kleine
Sjemstwo, das ist neben Gouvernements- und Kreis-Sjemstwo auch noch eine
solche für die Wolost, gewissermaßen ein Verband bäuerlicher Gemeinden,
eingeführt. Durch diese Einrichtung wird es tatsächlich möglich sein, das
polnische Element bis zu einem gewissen Grade zurückzuhalten. Aber es
ist nicht anzunehmen, daß der ukrainische, aus der indigenen Bevölkerung her¬
vorgegangene und an den Hochschulen von Kijew, Charkow und Odessa heran'
gebildete Sjemstwobeamte eine andere Stellung gegen den Staat einnimmt, wie
der russische in den 1870 er Jahren. Damals waren die Sjemstwobeamten
Träger des Volksgängertums, das Material für die revolutionären Parteien der
Narodniki und Sozialrevolutionäre. In der Ukraina rechnet man bestimmt damit,
daß die Beamten der Sjemstwo Träger der nationalen ukrainischen Bewegung
sein werden, wie es vor dreißig Jahren Dragomanow war. — d. h. ukrainisch¬
sozialistisch und autonomisch. Noch haben zwar diese Kreise die Führung nicht,
weil die Sjemstwo erst vor drei oder vier Jahren im Westgebiet eingeführt ist,
aber es kann nicht lange dauern, so wird der Sjemstwobeamte das Rückgrat
der national-staatlichen Organisation der Ukraina bilden.
Aus dieser Skizze der Wirtschaftsgeschichte und der wirtschaftlichen und
sozialen Struktur der Ukraina wird es dem weiterblickenden Politiker ohne
weiteres verständlich, welche Bedeutung die einzelnen sozialen Schichten durch
ihre nationale und kulturelle Verschiedenheit für die politische Behandlung der
ganzen Frage gewinnen. Fassen wir das Gesagte zusammen, so darf als fest¬
stehend angenommen werden, daß gegenwärtig eine im modernen Sinne führende
Schicht, also weder ein führender Landadel noch hervorragende städtische
kapitalistische Unternehmer in der Ukraina vorhanden sind. Was führt ist in
Abhängigkeit von Petrograd. Deutsche, Juden, Griechen, mehr oder minder
moskowistert und vielfach Hörige des französischen und belgischen Geldmarktes,
daneben polnische Magnaten mit sehr verwässerten Nationalbewußtsein, das
sind, ergänzt durch nicht eben viele eingewanderte Moskowiter, diejenigen, die
scheinbar die Führung der ukrainischen Wirtschaft in der Hand halten. Eine
einheitliche geistige Führung besteht gegenwärtig auch nicht. Die Regierungspolitik
versagt vollständig. Sobald sie irgendwie positiv wirken will, sei es durch die
Kirche, wie etwa durch die Brüderschaften der Gräfin Bludowa, sei es durch die
Schule oder durch nationale Vereine, so muß sie sich der kleinrussischen
Sprache bedienen, um überhaupt an das Volk heranzukommen. Dasselbe
gilt von den Sjemstwoinstitutionen. Wo sich die Regierung ans Volk direkt
wendet, muß sie aufhören sich moskowitisch zu gebärden. Und das ist
der schwache Punkt in ihrer gegenwärtigen Lage: sie verrichtet einen Teil
der Arbeit jener Ideologen, die dem Volk Bildung bringen wollen, — das sicherste
Mittel zum Kampf gegen die Ausbeutung der moskowitischen Usurpatoren.
Gewiß, die gegenwärtigen Führer der Ukraina sind Ideologen, romantische
Theoretiker, Gelehrte, Schriftsteller und Dichter, woraus wieder die Mosko¬
witer glauben, ihr Recht zur Behauptung herleiten zu dürfen, daß die Ukrainer
Bewegung eine literarische ist; aber diese Ideologen sind selbstlose Freunde des
kleinrussischen Volkstums, die jene Wolostintelligenz erziehen und die seit Jahren
vor allen Dingen für das kämpfen, was dem Volke am meisten fehlt und was
die Vorbedingung für jede politische Entwicklung ist, für die nationale,
ukrainische Volksschule. Wer heute der ukrainischen Intelligenz diese zu¬
zusichern vermöchte, gleichgültig ob er Deutscher, Österreicher oder Rumäne hieße,
der würde die politische Freundschaft der Ukraina erwerben. Weil die Mosko¬
witer, weil die Petrograder Regierung den Ukrainern gerade die nationale Schule
glaubt vorenthalten zu müssen, weil die ganze Politik der Moskowiter schon
seit zweihundert Jahren darauf gerichtet ist, die sich vertrauensvoll ihnen
anschließenden Völker erst zu demoralisieren, ihnen das soziale Rückgrat zu
brechen, sie wirtschaftlich auszuplündern um sie dann auch zu entnationalisieren,
eben darum bilden die Ukrainer ein staatsfeindliches Element für das heutige
Rußland. Darum fordern sie für sich mehr als kulturelle Autonomie, nämlich
die Unabhängigkeit von Rußland.
jemals, solange es eine Verdeutschungsbewegung gibt, ist ein
solcher Kampf gegen das Fremdwort entbrannt wie beim Ausbruch
des Krieges. Gasthofbesitzer änderten die französischen und englischen
Namen auf ihren Schildern und Speisekarten in deutsche um,
Kaufleute gaben ihren Waren statt der ausländischen einheimische
Benennungen, die Umgangssprache lehnte sich gegen den Gebrauch der Fremd¬
wörter, besonders gegen das alteingewurzelte „Adieu" und „Pardon" auf, fast
alle Zeitungen brachten Aufsätze über die Sprachreinigung — unter der Losung:
„Los von Paris und London!" war ein Volkskrieg gegen das Fremdwort
entbrannt.
Die Bewegung enthielt bedeutsame Lehren. Was Behörden und Ver¬
waltungen durch zahlreiche Vorschriften in jahrelanger Arbeit nicht hatten zustande
bringen können, das wurde mit einem Schlage erreicht: die entschlossene Abkehr
von dem Fremdwortunwesen. Die Bestrebungen des Allgemeinen Deutschen
Sprachvereins, zu dem sich 35000 Mitglieder zählen, wurden Allgemeingut des
ganzen Volkes und feierten gleichsam den ersten Sieg in dem großen Kriege.
Allen wurden die Augen darüber geöffnet, daß die so oft behauptete völker¬
verknüpfende Bedeutung der Fremdwörter uns vor dem tödlichen Haß, dem
vereinten Überfall und dem tückischen Vernichtungskrieg der Franzosen, Engländer
und Russen nicht geschützt hat. Die Verdeutschungsbewegung war daher etwas
anderes als übereifrige Deutschtümelei, mehr als blinde Vertilgungssucht: sie
war das Erwachen des deutschen Selbstgefühls und die Forderung vaterländischer
Gesinnung,
Freilich gibt es auch Leute, die diese Bewegung für eine unzeitgemäße
Erscheinung halten und ihre Erledigung den Tagen nach der Beendigung des
großen Krieges überlassen wollen. Angesichts des allgemeinen Verlangens nach
der Sprachreinigung beweist diese Anschauung einen völligen Mangel an Ver¬
ständnis für die Wichtigkeit dieses Sprachenkampfes. Nein, jetzt ist es Zeit,
dem Fremdwortunwesen zu Leibe zu gehen! Da diese Bewegung nicht durch
Vorschriften der Sprachmeister und Übersetzungsbücher, auch nicht durch den Zwang
der Regierungen und Verwaltungen von außen her aufgedrungen ist, sondern
von unten her aus der innersten Selbstachtung und dem freien Entschluß unseres
Volkes mit Gewalt hervorgebrochen ist, so ist keine Zeit günstiger für die
Sprachreinigung wie heilte. Eine solche Zeit, wo alle Stände, Altersstufen und
Berufszweige mit vollem Bewußtsein für das Recht der Muttersprache eintreten,
kehrt nie wieder. Der rasche und entschlossene Kampf gegen die Fremdwort¬
herrschaft wird zur vaterländischen Pflicht.
Wie es in der Geschichte der Sprachbewegung immer der Fall gewesen ist,
so taucht auch dieses Mal die grundlegende Frage nach dem Wesen der Sprach¬
bereicherung auf. Sie gewinnt sogar dadurch an Bedeutung, daß die Zahl der
Mitarbeiter an der Sprach Verbesserung gewaltig gewachsen ist, und daß damit
die Gefahr eines willkürlichen, verständnislosen und verfehlten Verfahrens wächst,
das den Erfolg der heutigen Verdeutschungsbewegung hindern kann. Soll diese
Bewegung innere Notwendigkeit, sittliches Recht und fruchtbare Dauer haben,
dann muß erst über die Grundfrage der Möglichkeit, der Art und dem Ziel
der Sprachbereicherung Klarheit herrschen.
Sprachbereicherung ist nicht Purismus. Wer ist ein Purist? Wem jedes
aus fremder Wurzel erwachsene Wort, mag es auch Jahrhunderte alt und fest
eingebürgert sein, ein Dorn im Auge ist, das er selbst auf Kosten des guten
Geschmacks ersetzen möchte, nur um ein deutsches dafür zu haben — der ist
Purist. Wer wie die Sprachreiniger nach dem dreißigjährigen Kriege für Natur
Zeugemutter, für Kaiser Großherr, für Echo Talmunde, für Vers Reimbund
sagen und längst deutsch gewordene Fremdwörter um jeden Preis ver¬
drängen möchte, der ist ein unwissender Purist. Oder, wer gleich manchen
Sprachreinigern vor hundert Jahren auf Geschmacklosigkeiten verfällt und, um
Fremdwörter zu vermeiden, Wortungeheuer wie Volksgewesensein, Mensch¬
werdungskeime und Jmlebenvereinte hervorbringt, der hat kein Gefühl für die
Schönheit unserer Sprache und ist ein gewalttätiger Purist. Für solche Fremd¬
worthetzer ist kein Platz in der Sprachbewegung, weil sie die Bedingungen des
Sprachlebens völlig verkennen. Von den ältesten Zeiten an bis heut hat
unsere Sprache Fremdwörter aufgenommen, sie zu Lehnwörtern, wie z. B.
Tor, Kasse, Mauer, Regiment, Offizier umgestaltet und auf diesem Wege
sie nach Schreibweise. Aussprache und Biegung zu guten deutschen Wörtern
gemacht. Dieser tausendfache Vorgang, so unbequem er einem stark gespannten
deutschen Gefühl sein mag. ist nicht zu vermeiden. Er ist sogar ein steter
Trieb, denn die Sprache ist ein Niederschlag der Wechselwirkung der Völker
untereinander. Jeder Zuwachs an Gegenständen und Begriffen aus einem
anderen Volke findet seine Begleitung in der Sprache. Die jetzige Aufnahme eines
Fremdwortes ist solange nicht verwerflich, als der Ersatz dafür durch ein Wort
aus der eigenen Sprache unmöglich erscheint. Dies Verfahren ist aber nur als
ein Notbehelf anzusehen; es als einen Vorzug zu bezeichnen, wäre bedenklich,
weil dann nur noch ein Schritt zu der Behauptung wäre, daß Fremdwörter
notwendige Bestandteile unserer Sprache sein müssen.
Sprachbereicherung ist nicht Fremdworteinfuhr. Wer Fremdwörter ge¬
braucht, um zugkräftige Namen für neue Waren einzuführen oder um seinen
Gedanken durch auffällige Ausdrücke Wichtigkeit zu verleihen oder um seinen
Lesern und Zuhörern durch fremdländische Ausdrücke eine schmeichelhafte An¬
erkennung ihrer Bildung zu bezeugen, oder wer sonst in irgendeiner Absicht
Wortmengerei treibt, der tut unserer Sprache keinen Dienst. Alle diese eitlen,
bequemen und sorglosen Fremdwortverehrer schaden der Weiterbildung unserer
Sprache, weil sie eben so viele deutsche Wörter verdrängen als sie Fremd¬
wörter einführen. Beide Gattungen, der Purist wie der Fremdwortfreund,
haben einen Stich ins Lächerliche, verfallen infolge ihrer törichten Übertreibung
dem Spott und sind mit Recht die beständige Zielscheibe der Witzblätter,
Novellen und Romane.
Es ist klar, daß die Sprachreinigung sich vor der Fremdworthetze wie vor
der Fremdwortzufuhr in gleicher Weise hüten muß. wenn sie Erfolg haben will,
da zu diesem Zweck das Verständnis für das Recht der Sprache mit der Rück¬
sicht auf ihre geschichtliche Entwicklung Hand in Hand gehen muß. Aufgabe,
Ziel und Grenze der Sprachreinigung kann nicht besser ausgedrückt werden als
durch den Grundsatz des Allgemeinen Deutschen Sprachvereins, den sein Gründer
Herrmann Riegel geprägt hat: „Kein Fremdwort für das, was deutsch gut
ausgedrückt werden kann." Mit voller Klarheit und Besonnenheit wird auch
durch diese Regel jede Übertreibung ausgeschlossen und zugleich die Achtung vor
der Muttersprache verlangt.
Freilich ist auch dieser Regel das gleiche Schicksal wie so vielen ihrer Art
widerfahren, nämlich daß der Wille der Menschen sie zu einer recht dehnbaren
Meinung gemacht hat, um ihre eigenen Anschauungen damit zu verbinden. Bei
dem heutigen Für und Wider in dem Sprachreinigungsstreit ist mehr als einmal
die Behauptung aufgestellt worden, daß das Fremdwort notwendig ist, weil es
eine Bereicherung der Sprache bedeutet. Man versucht diese Behauptung mit
dem Hinweis zu rechtfertigen, daß die Fremdwörter mit der Zeit deutsche
Wörter werden können. Gewiß, die Fähigkeit, fremde Ausdrücke ihrem eigenen
Bestände einzuverleiben, ist der deutschen Sprache immer als ein Vorzug eigen
gewesen, aber die Bedingung zu ihrer Verwirklichung ist heute nicht mehr so
leicht zu erfüllen wie früher. Zwar macht die Volksumdeutung (Volksetymo¬
logie) noch genug Fremdwörter der deutschen Zunge geläufig und dem deutschen
Gehör zurecht, aber wem fiele es ein, ihre Zerrbilder und Lächerlichkeiten für
ernsthafte Verdeutschungen zu nehmen? Die Umformung eines Fremdworts
zum Lehnwort ist bei weitem schwieriger als in früheren Jahrhunderten, wo
Wörter wie Abt, Mauer, Peitsche, Soldat, verdammen aus der fremden Sprache
zu uns gelangten. Der Grund liegt in dem Unterschied der Bildungsstufe
unseres Volkes von einst und jetzt. In früheren Jahrhunderten war die
mündliche, heute ist die buchmäßige Überlieferung Mittel der Sprachgestaltung.
Daß noch heute Umformungen wie Tafel aus tabula, Essig aus aeetum.
laben von lavare oder andere Entlehnungen dieser Art aus einer neuzeitlichen
Sprache vorkommen, ist dadurch unmöglich gemacht, daß die gelehrte Bildung
eine Änderung des fremden Lautbestandes verbietet. Die Herrschaft der ge¬
lehrten Überlieferung hat in Deutschland eine solche achtungsvolle Scheu vor
den fremden Sprachen verbreitet, daß jeder, der ein ausländisches Wort nicht
richtig spricht und schreibt, für ungebildet gilt. Man lächelt über den, der
Sedan, Longwn, Maubeuge nicht mit französischer Aussprache und Intervention,
Operation, Offensive und Defensive nicht mit ausländischer Betonung wieder¬
gibt. Alles, was das Fremdwort an sich hat, Schreibweise. Endung, Betonung
und Aussprache, ist uns heilig, und die Unbekümmertheit, wie sie eine frühere
Zeit bei der Entlehnung der Fremdwörter zeigte, gilt bei uns für ein Ver¬
brechen. Über die Mauer, die gelehrte Bildung um unsere Sprache gezogen
hat, sind daher nur wenige Fremdwörter, wie Bluse, Kasse, Scheck, Zepter, zu
uns gestiegen; tausend andere, die allen möglichen Sprachen und Gesellschafts¬
schichten entstammen, müssen draußen stehen bleiben, warten, ob sie Einlaß
erhalten oder wieder abwandern. Denn sie erfüllen die Aufnahmebedingung
nicht. Daher können sie auch für die Bereicherung unserer Sprache nichts leisten.
In diesem Zusammenhange ergibt sich auch, daß der Hinweis auf die
Kraft zur Eindeutschung unserer Sprache, worauf die Freunde der Fremd¬
wörter gern hinweisen, kein Grund zur Rechtfertigung des Fremdwortgebrauchs
sein kann. Diese Berufung steht auf schwankenden Füßen, weil die eindeutschende
Kraft sehr verschieden stark gewesen ist. wie ein Blick auf die Geschichte unserer
Sprache zeigt. Groß war sie in der Zeit der alt- und mittelhochdeutschen Be¬
rührung mit dem römischen und christlichen Einfluß. Bei Hunderten von Ent¬
lehnungen blieb nur ein geringer Bruchteil auf der Stufe der Fremdwörter
stehen, alle anderen nahmen deutsches Gepräge an. Im zwölften Jahrhundert,
der Blütezeit des Rittertums, das für die Sprache seiner Dichtung und seines
Umgangs reiche Zufuhr aus Frankreich bezog, war die Scheu vor dem Laut-
bild und der Schriftform des Fremdwortes so groß, daß die Mehrzahl von
ihnen das ausländische Gepräge behielt. Das sechzehnte Jahrhundert, das
Zeitalter des Humanismus und der Renaissance, in dem die fremdländische
Bildung in Deutschland einstürmte, brachte eine so tiefe Erniedrigung des
deutschen Sprachgefühls mit sich, daß unsere Sprache zum Ausdrucksmittel der
Dienstboten herabsank. Etwa siebzig von hundert Entlehnungen blieben Fremd¬
wörter, und nur der kleine Rest wurde eingedeutscht. Noch tiefer sank das
Volksbewußtsein im dreißigjährigen Kriege, dem Zeitalter der Sprachverwilderung,
in dem drei Viertel aller gebrauchten Fremdwörter der Eindeutschung wider¬
stand. Im achtzehnten Jahrhundert, dem Aufblühen der deutschen Dichtung,
ging diese traurige Erscheinung etwas zurück, und sie wich erst im vorigen
Jahrhundert, das die Einigung der deutschen Stämme brachte, mehr und mehr
dem erstarkenden Sprachbewußtsein. Aber der Eindeutschungskraft ist dadurch
ein neues Hindernis erwachsen, daß die allgemeine Volksbildung zugenommen
hat. Unter ihrem Einfluß will die alte Anschauung, daß der deutsche Ersatz
für ein fremdes Wort erkünstelt und gezwungen erscheint, nicht recht aussterben.
Je weitere Kreise an der Bildung unserer Zeit teilnehnien. desto mehr geht die
sprachbildende Kraft unseres Volkes zurück, weil das geschriebene Wort als
etwas Unantastbares gilt und die darüber wachende Aufsicht der Gelehrten eine
ehrfürchtige Achtung genießt. Die Gefahr, daß unsere Sprache gründlich ver-
welscht wird, ist in unserem Zeitalter der zunehmenden Volksbildung wieder
gestiegen. Diese Gefahr, in falscher Scheu das Fremdländische höher zu schätzen
als das Einheimische, wächst in demselben Maße, als Deutschland in seiner
Weltmachtstellung zunimmt und der weltbürgerliche Sinn mit dem völkischen
in Wettbewerb tritt.
Infolge dieser Schwierigkeit der Eindeutschung fehlt es unserer Sprache
an Aufnahmefähigkeit für die Fremdwörter. Trotzdem nimmt man sie in
Schutz, indem man behauptet, daß sie in vielen Fällen brauchbarer sind als
deutsche. Man sagt nämlich, daß wir durch die Fremdwörter in den Stand
gesetzt sind, uns reicher und mannigfaltiger und vielfach auch einfacher und
kürzer, ja auch deutlicher ausdrücken können, als es ohne Fremdwort möglich
wäre. Diese Ansicht wird besonders von Gelehrten, Kaufleuten und Beamten
vertreten, die sich der stillen Hoffnung hingeben, daß diese Fremdwörter doch
wohl einmal eingedeutscht werden. Kein Verständiger wird leugnen, daß der
Gelehrte fremdländische Fachausdrücke nicht entbehren kann, weil sie als wissen¬
schaftliche Begriffe ihre ganz besondere, nur ihnen zukommende Bedeutung haben;
niemand wird auch etwas gegen die Ausdrücke Elektrizität, Theater, Investitur-
streit, Restitutionsedikt haben, weil sie durch die Geschichte geheiligte Begriffe
geworden sind und deswegen in unserer Sprache Daseinsberechtigung erhalten
haben; es ist auch zweifellos richtig, daß es dem Kaufmann oft genug schwer
wird, unter den Tausenden von Warenbezeichnungen für eine neue Ware eine
Benennung zu finden, die allen Ansprüchen an Brauchbarkeit entspricht. Aber
man darf auch billig fragen, ob nicht dieses Sonderdeutsch der Gelehrten,
Kausieute und Beamten zu weit geht und oft genug Anlaß zu Spott und
Mißverständnis gibt. Wenn dem entgegengehalten wird, daß der Reichtum
und die Mannigfaltigkeit, die in einem Fremdwort liegen, ein Vorzug ist, so
läßt sich leicht beweisen, daß dies geradezu ihr Nachteil ist. Die Mannigfaltigkeit
des Begriffs führt zu Verschwommenheiten im Ausdruck und zu Unklarheiten
im Verständnis. Was bedeutet nicht alles Effekten? Bald sind es die Gepäck¬
stücke des Reisenden, bald die Papiere des Grundstückhändlers, bald die
Kleidungsstücke des Offiziers. Das Wort Idee hat im Deutschen vierzig
Bedeutungen, System sogar dreiundsechzig, und diese Beispiele lassen sich
leicht vermehren, wenn man den Blick in ein Verdeutschungswörterbuch wirft.
Es ist leicht zu erkennen, daß das deutsche Wort sich durch größere Genauigkeit
und schärfere Begriffsunterscheidung von dem Fremdwort unterscheidet, so daß
es die Sache klarer ausdrückt und leichter verständlich wird. Es entspricht der
Forderung der Sprache, daß jedes Wort, wenn irgendmöglich, mit der von
ihm bezeichneten Sache genau in Übereinstimmung stehen muß. Den meisten
Fremdwörtern dagegen haftet der Mangel an, daß sie Sammelbegriffe sind, die
den Gegenstand mit der Vorstellung von ihm nicht in genauen Einklang bringen,
so daß ihre Bedeutung oft erst aus dem Zusammenhang enträtselt werden muß.
Wenn trotz alledem das Fremdwort dem deutschen Worte vorgezogen wird,
weil es. wie man behauptet, den Begriff einer Sache deutlicher darstellt, während
das deutsche ihn gar nicht enthalte, so heißt das doch die Sache geradezu auf
den Kopf stellen. Die Geschichte unserer Sprache zeigt, daß zahlreiche
deutsche Wörter Fremdwörtern schnell den Rang abgelaufen haben, weil
sie dem obersten Sprachgesetze, der Allgemeinverständlichkeit entsprechen. Den
Ausdruck Gemeinplatz für IvLU8 communs verurteilte der Grammatiker
Adelung noch vor hundert Jahren als verwerflich und ungeschickt, Sterblichkei
für Mortalität verwarf er im Bunde mit dem Sprachforscher Campe. Bittsteller
für Supplikant zu sagen, war ihm ganz unerträglich, und Schriftsteller für Autor
erklärte Campe geradezu für fehlerhaft und sprachwidrig — und heut? Man
lächelt über den, der diese Fremdwörter verteidigen und behaupten will, daß
sie den Begriff besser als die deutschen Wörter ausdrücken. Noch viel schlagendere
Beweise für den Vorzug des deutschen Ausdrucks vor dem fremdländischen
bietet die Gegenwart, weil sie durch Hunderte von Ersatzwörtern den deutschen
Sprachschatz bereichert hat. Im Eisenbahnwesen sind Haltestelle. Güter-, Sonder-,
Blitz-, Durchgangszug, Klein-, Neben-, Hauptbahn, Bahnsteig. Fahrkarte und
viele andere deutsche Ausdrücke so gut eingebürgert, daß kaum noch das
Bewußtsein von ihrer Übersetzung aus Fremdwörtern vorhanden ist. Die
Sprache des Postwesens ist von vielen entbehrlichen Fremdwörtern gesäubert.
Wer denkt jetzt noch bei den deutschen Ausdrücken eingeschrieben, postlagernd,
Fahrschein, durch Eilboten, Beiwagen, Behändigungsschein an die früheren,
angeblich unersetzbaren Fremdwörter recommandieren, poste restante, Passagier¬
billet, per expreß. Beichaise, Jnsinuationsdokument? In der Elektrizitätsindustrie sind
viele deutsche Benennungen wie Glüh- Bogenlicht, Gleich- Wechsel- Hochstrom,
Aus- Ein- Umschalter, Fernsprecher zum eisernen und gern benutzten Bestandteil
unserer Sprache geworden. Die gegenwärtig in vielen Gasthöfen aufliegende
deutsche Speisekarte, die statt Beefsteak Rindstück, statt Bouillon Fleischbrühe,
statt Couvert Gedeck, statt Dessert Nachtisch usw. sagt und die Verdeutschung
der in Küche und Gasthofswesen gebräuchlichen Fremdwörter durchführt, hat
nicht bloß zahlreiche Beachtung bei den Wirten, sondern auch großen Beifall
bei den Gästen gefunden. Es wird auch nicht lange dauern, bis das Wort
Funker, das an Stelle des Fremdworts Telegraphist aus dem Vordruck der '
Feldpostkarten steht, sich Bürgerrecht in unserer Sprache erwerben wird.
Und haben die Fremdwörter wirklich den Vorzug der Kürze vor den
deutschen voraus? Ist etwa für statt pro. durch statt per, zu statt ä länger?
Es bedarf in diesem Fall, wie die Beispiele beweisen, nur eines kurzen Nach-
denkens, um sich von der Haltlosigkeit zu überzeugen, auf denen diese Fürsprache
für die Fremdwörter beruht.
Wenn auch die Ansprüche, die an die Lebensfähigkeit eines deutschen Wortes
zu stelle« sind, durch die Übersetzung nicht immer befriedigt werden können, so
verfügt doch unsere Sprache bei ihrer unbegrenzten Gestaltungskraft noch über
andere Mittel zu ihrer Bereicherung. Eine unerschöpfliche Quelle für ihren
Wortbedarf und zugleich ein großer Vorzug vor den übrigen lebenden Sprachen
ist ihre Fähigkeit zur Neubildung von Wörtern. Davon zeugen Würzelwörter
wie Reiz, Gefühl; Ableitungen wie Urlauber, Umschalter, Wähler; Zusammen¬
setzungen mit einem Verhältniswort wie Anschlag. Nachdruck, Umsicht oder mit
einer Endung wie Emporkömmling, Prüfung. Zögling, Gesamtheit, Mehrheit,
Rechtschaffenheit, Volkstum, Deutschtum, Königtum, — lauter Wörter aus dem
siebzehnten bis neunzehnten Jahrhundert, ganz zu schweigen von den zahllosen
Schöpfungen der Sprache während ihrer ganzen Lebensgeschichte.
Größeren Wert als auf die Neubildungen legen manche auf die Wieder¬
einführung alter Wörter, weil es, um mit Lessing zu reden, bei den neuen
Wörtern ungewiß ist, ob ihr Stempel ihnen den rechten Lauf so bald geben
möchte. So hat die Verwendung der Wörter Hort und Heim bei Zusammen¬
setzungen wie Kinderhort, Töchterhort, Soldatenheim, Altersheim und vielen
anderen zu glücklichen Wortbildungen geführt.
Eine reiche Fundgrube für den Wortvorrat bilden auch die Fachsprachen.
Wie die Wörter aufstöbern, Wind bekommen, wittern, Flagge, Ebbe, Flotte,
Bucht, Reck, Holm, Barren beweisen, haben die Jäger, Seeleute und Hand¬
werker zu dem Wortschatz Beiträge geliefert, und auch die Studenten, Bergleute,
Soldaten und andere Berufszweige sind dabei nicht zurückgeblieben, wie sich leicht
an zahlreichen Entlehnungen aus ihrer Sprache dartun ließe.
Endlich sind auch die lange zurückgesetzten Mundarten wieder zu Ehren
gekommen, da die Sprachwissenschaft ihren unerschöpflichen Vorrat an sinnvollen
und anschaulichen Ausdrücken als Bezugsquelle für den heutigen Wortbedarf
nachgewiesen hat. Daß sie sogar gute, hochdeutsche Formen verdrängt und
Schlucht für Schluft, Talg für Unschlitt, Nichte für Nistet durchgesetzt haben,
ist ein Beweis von ihrem starken Einfluß auf die Sprachgestaltung.
Es konnten nur einige Proben angeführt werden, aber sie zeigen wohl zur
Genüge, daß unsere Sprache einen großen Reichtum an brauchbaren Mitteln
für ihre Weiterentwicklung hat. Für die unaufhörliche Erneuerung ihres Be¬
standes hat sie in dem Bedeutungswandel einen starken Bundesgenossen. Wie
dieser wirksam war, daß das heidnische Wort Ostern einen christlichen Inhalt
erhielt, das mittelalterliche Wort Frauenzimmer an Stelle des Wohnortes die
Frau bezeichnete und Kamerad nicht mehr den Stubengenossen bedeutet, sondern
einen weit umfassenderen Begriff bekam, so gibt er auch heute noch den Wörtern
auf ihrer Wanderschaft einen den Verhältnissen sich anpassenden Sinn. Ihren
Grund hat diese sprachliche Erscheinung darin, daß zwischen Begriff und Wort
ein innerlicher und notwendiger Zusammenhang nicht besteht, sondern daß der
Ausdruck durch ein stillschweigendes und durch Herkommen gefestigtes Einver¬
ständnis zwischen Sprecher und Hörer zu seinem Inhalt gelangt. Nicht eine
dem Wort innewohnende Kraft erzeugt die Umgestaltung, sondern der auf Mit¬
teilung seiner Vorstellung hinstrebende Geist des Menschen. Der Mensch ist das
Maß auch aller sprachlichen Dinge.
Angesichts dieses Einflusses des menschlichen Geistes auf die Sprachgestaltung
könnte man den Vorschlag machen, Grundsätze für die Verdeutschung aufzustellen
und dann unter deren Anwendung die heutige Sprachbewegung zu fördern.
Einen solchen Grundsatz hat schon der Dichter Voß in einem an Campe ge¬
richteten Briefe mit folgenden Worten ausgesprochen: „Neue Wörter, deucht
mich, müssen sich selbst wie alte Bekannte, die man nur lange nicht gesehen,
einführen und durch ihre auffallende Geschicklichkeit und Anmut das Herz
gewinnen." Ein vortrefflicher Grundsatz, der vor allem die Mahnung enthält,
daß nicht jeder für die Sprachreinigung sich berufen fühlen soll, weil für diese
Aufgabe sprachliches Feingefühl und wissenschaftliche Vorbildung notwendig ist.
Sprachreinigung ist daher besonders die Aufgabe der Dichter. Redner, Schrift¬
steller und Gelehrten. Und doch — wer will sich vermessen, einer jungen
Wortbildung ihr Schicksal vorauszusagen? Mögen sprachgelehrte und Wörter¬
buchschreiber noch so bestimmt in ihrem absprechender oder zustimmenden Urteil
sein, es bleibt doch schließlich der Geschmack des Volkes maßgebend, der seine
eigenen Wege geht. Daher muß der Grundsatz zu allgemeiner Anerkennung
gebracht werden, daß es richtiger ist, sich in reiner deutscher Sprache auszudrücken
als sich der Fremdwörter zu bedienen, weil das Fremdwort die Sache ver¬
dunkelt und das deutsche sie klar und allgemeinverständlich bezeichnet. Für diese
allgemeine Überzeugung hat der Krieg die Bahn gebrochen. Der gute Wille,
deutsche Wörter für die ausländischen anzunehmen und zu gebrauchen, ist jetzt
in unserem Volke überall vorhanden. Wer es jetzt versteht, ihn auf die richtigen
Bahnen zu leiten und für die Liebe zur Muttersprache nachhaltig zu begeistern,
der wird mit Erfolg an der großen Aufgabe mitarbeiten, unsere Sprache auf
die Dauer von der Fremdherrschaft zu befreien.
MWoch nie hat es eine so mit Zukunft getränkte Gegenwart gegeben,
noch nie eine, die zum Aufbau eines Ideals, eines Traumbildes
eines goldenen Zeitalters so dringlich aufforderte. Es ist so ver¬
lockend, sich auszumalen, wie alles werden wird, so unterhaltend,
die Besitzgrenzen der Staaten neu zurechtzuschneiden, und be¬
sonders wir, die wir nicht so mitmachen dürfen, wie wir gern möchten, legen
unsere ganze Hoffnung, unseren ganzen Stolz und unsere ganze brennende Liebe
in dieses Spiel.
So sehr wir aber auch für das wichtige Gebiet des deutschen Schrifttums
stofflich Neues und eine Neuordnung aller Werte von dem Kriege erhoffen, es
bedarf einer gehörigen Selbstüberwindung und gewaltsamen Ablenkung, um heute
literarische Neuerscheinungen zu mustern und sich in der Stunde eines gewaltigen
Völkerschicksals in die privaten Erlebnisse und Schmerzen zu versenken, die in
der Brust der Verfasser die Bücher zeugten. Man kann es nicht anders als
mit Beziehung zur Gegenwart, das heißt mit der Frage tun: wäre das Er¬
scheinen dieses Buches auch noch nach dem Kriege möglich? Und ganz natürlich
behaupten heute diejenigen Bücher den Vorrang in unserer Teilnahme, in denen
Dinge des Staates berührt werden.
Da tritt denn beispielsweise Bruno Wille mit einem autobiographischen
Bande auf den Plan: „Das Gefängnis zum Preußischen Adler. Eine
selbsterlebte Schildbürgerei" (Eugen Diederichs. Jena). Man kennt den Ver¬
fasser als sinnierenden Weltbetrachter, Naturbeseeler und Gottsucher, dem die ge¬
ordnete Staatskirche mit ihren geschriebenen Offenbarungsurkunden zu eng ist, und
als wichtiges Mitglied jener Friedrichshagener Schriftstellerkolonie, Freund der
Bölsche, Brüder Hart und anderer, von denen in den achtziger und neunziger
Jahren eine Umwälzung der Literatur ausging. So herrscht in demi Buche
dem Staate gegenüber dieselbe Stimmung, wie in Gerhart Hauptmanns „Biber¬
pelz", das heißt die Stimmung der Überheblichkeit der geistig Gerichteten, die
ihn überwunden zu haben glauben und belächeln. Viel Selbstgefälligkeit und
ein cmporkönunlinghafter Stolz, wie man es doch in der Geisterfreiheit bis an
die Sterne weit gebracht habe, ist dabei, und Wille insbesondere ist nicht frei
von der berlinischen, ein wenig platten und genügsamen Aufklärung, wie
sie im achtzehnten Jahrhundert üblich war und sich schon darauf etwas zugute
tat. daß sie nicht jedes in der Bibel erzählte Wunder unbesehen und wörtlich
hinnahm. Er hat einmal freireligiöse Vorträge gehalten, sie wurden ihm ver¬
boten, er hat sie fortgesetzt, und statt die Strafe zu zahlen, sie in einem dörf-
lichen Gefängnis von vollendeter Gemütlichkeit abgesessen, das seine Tore zu
fröhlichsten Streichen immer wieder öffnete. Trotzdem die aus dieser „Strafe"
fließenden heiteren Erinnerungen so reich sind, daß der Verfasser einen nicht zu
schmalen Band aus ihnen hat formen können, ist er geneigt, sich sür sein
märtyrerhastes Heldentum noch heute zu streicheln. Zugegeben, daß in der
Religion — wie in der Liebe — alles auf Freiwilligkeit ankommt und mit
Zwang wenig getan ist. wir fragen doch: könnte dieses Buch heute noch ge¬
schrieben werden? Ist es nicht das belächelte preußische System, was uns
heute rettet? Der Geist des Gehorsams? Der — Polizeistaat? Jeder Fehler
hat seine Tugend. Das System mag uns in Friedenszeiten hier und da ge¬
drückt haben, im Kriege ist es ganz Tugend, ganz Segen. Preußen, hat der
alte Praktikus Bismarck gesagt, ist wie eine wollene Jacke: kratzt, aber hält
warm. Heute spürt alles, was deutsch ist, eine so beglückende Wärme, daß wir
uns gar nicht erinnern können, daß es uns jemals irgendwo gejuckt hat.
Ausnahmsweise mag hier ein Ausländer eingeschaltet werden, selbstver¬
ständlich ein neutraler, der jene staatlichen Dinge von internationaler Färbung
behandelt, die gerade unsere Teilnahme jetzt lebhaft fesseln, weil die Waschechtheit
oder das Verbleichen dieser Färbung eine wesentliche Frage für den Staat
der friedlichen Zukunft ist, an dem unser aller hoffende Gedanken bauen. Die
sozialdemokratische Arbeiterbewegung behandelt Sigurd Ibsen. Henriks Sohn,
Björnsons Schwiegersohn und gewesener norwegischer Staatsminister, in seinem
Drama Robert Frank (Deutsch von Julius Elias, Berlin. S. Fischer). Auf
Übermenschenweise versucht Robert Frank, den Knoten zu durchhauen. Er hat
als Ministerpräsident ein Gesetz betreffend die Gewinnbeteiligung der Arbeiter
eingebracht, das gerade bei ihnen auf Widerstand stößt, weil es endlich Frieden
bringen und sie veranlassen könnte, ihre traumbildhaften Zukunftsstaatshoffnungen
zugunsten greifbarer Teilerfolge fahren zu lassen. Aber er zwingt es ihnen
mit blutiger Gewalt auf und — begnadigt den Rädelsführer der Aufständischen,
weil er ihm die Krone des Blutzeugen aus Eifersucht nicht gönnt, denn Weibes¬
liebe lenkt die Magnetnadel seines Wollens ab. Es ist das alte Lied, das alte
Leid des Mannes im Staatsmann. Er wird „seiner Sendung untreu", um
mit Vater Henrik zu reden, und büßt es mit dem Tode. Private Leiden¬
schaften als die kleinen Ursachen zu großen politischen Wirkungen aufzudecken,
ist mindestens seit Zolas „Son Excellence Eugöne Rougon" üblich, und so
mischt sich in diesem vortrefflichen sozialen Theaterstück, das wir — vielleicht,
vielleicht! — nach dem Frieden gar nicht mehr aufzuführen nötig haben, bereits
das staatsmännische mit dem Reinmenschlichen, Allzumenschlichen.
In Georg Hirschfelds „Nachwelt, Der Roman eines Starken"
(Stuttgart und Berlin, Cotta) stehen wir dann bereits auf den Brettern, die, fern
von harten politischen Wirklichkeiten, die Welt nur bedeuten. Leicht erkennbare und
allbekannte Modelle und Vorgänge der Berliner und Wiener Theaterwelt sind
in diesem Schlüsselromane, der im Feuilleton eines sehr weit verbreiteten Blattes
zuerst erschien, verwertet worden, Josef Kainzens Leben und Sterben, der
Zwist, den er in der eigenen Familie, der Generation seiner Kinder, der „Nach¬
welt" im engsten Kreise, fand, ist der Kern des Stoffes. Diese Nachwelt
durchschaut das menschlich tief Fragwürdige alles Künstlertumes, und diese
Problematik, die häufige Tatsache, daß die Natur dem Menschen haushälterisch
vorenthält, was sie dem Künstler gibt, wäre schon ein Thema gewesen. Allein,
es ist alles nur eben angerührt, in dieser Gestaltung spannt sich kein Wille,
kein Rhythmus singt in diesem Stil, keine einprägsame Wendung läßt uns auf¬
horchen und klingt nach, es ist alles so schlecht und recht, so in die Schreib->
Maschine diktiert. Dergleichen wird bleiben, der Durchschnittsleser braucht sein
Durchschnittsfutter.
Immerhin lebt in dem Buche doch noch etwas von Schicksal, von einem
Könige und Helden wenigstens der Bühne, und ein Hauch heldenhaften Sterbens
weht uns an. „Die Temperierten" von Emil Faktor (Berlin, S. Fischer)
dagegen leben von der Furcht vor dem Schicksal. Es handelt sich um eine
Eheirrung, wo man sich versteht, verzeiht, losspricht, befreundet bleibt, abwägt
und berechnet. Zu einem Drama — geschweige einem Trauerspiel — langt
es bei diesen leidenschaftslosen Schemen nicht mehr, denn „Drama" heißt ja
Handlung, und mit vollstem Rechte hat der Verfasser dieser Folge von Gesprächen
den Untertitel „Auseinandersetzungen" gegeben. Die Gemütsverfassung, von
der sie getragen werden, berührt seltsam in einer Zeit, die uns mit einer starken
Kraft des Hasses und der Liebe wieder begnadet hat, die uns jeder schlaffen
Gerechtigkeit entfremdet und die Gültigkeit des laxen Satzes gefährdet, daß
alles verstehen, alles verzeihen heiße. Jahrzehnte eines gedeihlichen Friedens
sind hier Boraussetzung, und ich wüßte nicht, wann solche Feinheiten wieder
einmal geschrieben werden könnten. Betrachten wir vollends „Kammermusik,
Ein Rokoko-Roman" von Peter Baum (Berlin, Hyperionverlag) aus unserem
jetzigen Sehwinkel, so wird uns zumute, als wenn wir ein venezianisches Zier¬
glas auf einer Feldküche fänden. Letzte Fortgeschrittenheiten und ein Reichtum
an überfeinerten Geist im Rahmen einer Handlung, die in der vorrevolutionären
Aristokratie Frankreichs spielt--schnörkelhafter Übermut, Luxus, für lange
Jahre erledigt, nicht nur im Augenblicke Makulatur . . .
Von hier geht die Kurve wieder aufwärts. Ist „Sommeraufenthalt" von
Hugo Wolf (Berlin, Hyperionverlag) auch noch kein Werk, an dem man sich
in jetzigen Zeitläuften erquicken kann, so erfreut doch ein straffer Wille zur
Form und eine treffsichere Psychologie, die auch Unbewußten Worte leiht. Ist
es auch noch nicht Natur, was es gibt und wohin es uns führt, so ist es
immerhin Sommerfrische.
Was uns jetzt einzig ablenken, in einem edlen Sinne zerstreuen und für
Stunden von dem Gefühl der fieberhaften Spannung befreien kann, sind
künstlerische Formungen geschichtlich bedeutender Vergangenheit, wie etwa Ricarda
Huchs großartiges Rundgemälde des Dreißigjährigen Krieges, oder solche
Bücher, die uns ans Herz der ewigen, immer jungen, immer schönen Allmutter
führen, wo Friede ist und der Atem Gottes. Emil Erkl tut das in seiner
schönen Novelle „Walpurga" (Leipzig, L. Staackmann), die ein Gedicht in Prosa
ist- Ein Städter wandert ins Tal seiner Jugend, seiner Liebe in der grünen
Steiermark, wir wandern genießend mit, bleiben getreulich an seiner Seite
obgleich gar nichts geschieht in diesem stillen, zarten und erbaulichen Buche.
Und wir bleiben geographisch und seelisch ungefähr in derselben Gegend, wenn
wir Max Meil zu „Barbara Naderers Viehstand" (Leipzig, L. Staackmann)
folgen. Freilich ist die Natur hier derber. Die große Selbstverständ¬
lichkeit ihres Geschehens aber entwaffnet unsere Städterempfindlichkeit; sie ist
schicksalhaft wie der Krieg, und dem Urzustande des Krieges aller gegen alle
stehen diese geschlossenen Menschen mit ihren ungebrochenen Instinkten sehr nahe.
Wir können ihnen so wenig böse sein, wie den ungestümen Frühlingswinden,
die über die Bauernerde brausen, oder den heißen Sommergluten, die über¬
quellendes Leben aus ihr wecken. Das vertrauteste Stück Natur ist immer die
Heimat. Weil diese beiden Büchern der beiden Steiermärker ein Stück Natur
geben, gesehen durch das Auge der Heimatliebe, und weil draußen um die
Heimat gekämpft wird, sind sie unserer Liebe am nächsten, der Fortdauer am
sichersten und nützlich und erquicklich zu lesen.
Zu Wcinels Fichte (Die Religion der
Klassiker. Protestantischer Schriftenvertrieb,
Berlin-Schöneberg. Johann Gottlieb Fichte
von Prof. O. Dr. Heinrich Weinet. 1914.
111 S.).
gestellt, deren höchste die die Religion zur
Klarheit durchringende Wissenschaftlichkeit ist.
Der wundervolle Chauvinismus, der auf der
Höhe der Reden an die deutsche Nation
Deutschland als den Erben Athens Preise,
kommt hier mit einem Absatz zu Wort, den
Weinet, „Deutschsein heißt echt sein" formu¬
liert, etwas unfichtisch, wenn ich mich nicht
täusche, denn Fichies Stil ist eigentlich dem
Stichwort abhold. Hier setzt Fichte den
Deutschen, das Urvolk, das Volk schlechtweg,
als Verkörperung dessen, was „selbst schöpferisch
und hervorbringend das Neue lebt", in Gegen¬
satz zu allen „die sich darein ergeben, ein
zweites zu sein, die Fremden und Ausländer",
ein Gegensatz, der übrigens die Urzelle der
modernen Germanentheorie, mit ihrer Unter¬
scheidung der blonden und der kulturlosen
dunklen Rasse zu sein scheint. Neben die
praktische Anwendung des religiösen Sinnes
auf das Volk stellt Weinet die auf einen
besonderen Stand: den Gelehrten, der sich
zu einem Gefäß der göttlichen Idee in das
unendliche zu vervollkommnen streben muß.
Pädagogische Kapitel dürfen nicht fehlen. Am
Schlüsse stehen einige Auseinandersetzungen
mit dem eigentlichen Christentum. Auch hier
frappiert das eigentlich Unhistorische, das in
der Überlieferung lediglich ein Problem sieht,
das im energetischen Sinne des Fichteschen
Persönlichkeilsbegrisfes gedeutet werden muß.
Worauf Lessings Erziehung des Menschen¬
geschlechtes hinzielt, auf ein vergeltungsloses
Christentum, das ist bei Fichte das Wesen
ses Christentums, so daß sogar die Märtyrer
ohne Aussicht auf himmlischen Lohn ihm ge¬
storben zu sein scheinen, da der Lohngcdanke,
tiefer erfaßt, schon im Glauben selbst sich
vollendet. Auch die Glückseligkeit in dem
Die Fichteauferstehung nach hundert Jahren
bringt die menschlichen Seiten seines Wesens
uns nahe, die bislang in der Philosophischen
Propädeutik hinter dem scholastischen Apparat
seines formalen Denkens zugedeckt schienen.
Die unvergängliche Bedeutung dieses Pro¬
pheten des Evangeliums der Tat springt
gerade in einem Zusammenhange ins Auge,
der die Klassiker für die Religiosität der
Gegenwart nutzbar machen möchte. Ob frei¬
lich ein echtes Mitglied des Evangelischen
Oberkirchenrates Fichtes Wesen des Christen¬
tums, das Schleiermachers christologischer Auf¬
fassung des Christentums entgegensteht, nicht
als krassen Modernismus ablehnen müßte,
stehe dahin;' auch wir wünschen dem treff¬
lichen Weinet, daß sich seine Ansicht bestätigen
möge, wenn er sagt, daß Fichtes mystisch er¬
neuertes Christentum oder seine christlich ver-
sittlichte Mystik für unsere ganze religiöse
Entwicklung noch einmal Bedeutung gewinnen
wird. Meisterhaft rundet sich Weinels Aus¬
wahl zu einem systematischen Gesamtbilde
des Fichteschen Prophetismus und die schwung¬
volle Einleitung gibt das einigende Band
für die verschiedenen Gebiete der Fichteschen
Religiosität. Diese Religion weitet den un¬
persönlichen kantischen Pflichtbegriff in den Be¬
reich Persönlicher Durchdringung und Seligkeit.
Der.Nullitcit des Daseins, der Stumpf¬
heit und Zerstreutheit, dem Indifferentismus,
werden fünf Weltanschauungen gegenüber¬
Jenseit, wo wir dann doch unseren
Willen bekommen, dafür, daß wir Gott
in dieser mühseligen Zeitlichkeit den seinen
gelassen haben, ist für Fichte offenbare
Unmoralität und wahrhafte Lästerung, — der
entscheidendste Beweis, den Menschen für das
Dasein Gottes finden können, ist ein gött¬
licher Wandel. Die Konsequenz dieses ins
innerliche gewendeten Denkens offenbart sich
denn auch in den einzelnen Proben über den
Vorsehungsglauben, über religiöse Phantast»,
die mit der Liebe nur spielt, ohne wahr zu
sein, — auch hier eine Furtsetzung des Nathcm-
wnrtes vom Gegensatze des andächtigen
Schwiirmens zum guten Handeln, — ferner in
Gedanken über Unsterblichkeit, über das Mi߬
verhältnis der individuellen Schranken, die der
Staat setzt, zu der unendlichen Liebe, die in der
Forderung gipfelt, daß die Religion nie die
Zwangsanstalt des Staates für ihre Zwecke in
Anspruch nehmen soll, und daß sie doch für die
Vervollkommnung des Staates zur absoluten
Gleichheit ein Positives Moment ist. — Fichte
zu lesen ist nicht leicht; die Methode seines
Denkens, die Mannigfaltigkeit aus eineni
Prinzip herzuleiten, bedingt einen Stil, auf
dessen Schematismus Goethes Vergleich vom
Webemeisterstück gemünzt zu sein scheint; und
doch entbehrt er einer eigentümlichen Plastik
nicht, deren Ursprünge in der übersinnlichen
Bildkraft der mittelalterlichen Mystik liegen,
die der spekulativen Philosophie die Be-
n"sse geschenkt hat, wie die Bibel unseren
Klassikern die Anschaulichkeit; wenn er aber
gar von der Apathie als einer „unverschämten"
Weltanschauung spricht, so ist es, als ob Po-,
saunenstöße des jüngsten Gerichts uns mahnen'
mitzuhelfen, um die religiösen Kräfte der
deutschen Ver gangenheit wiederzuerwecken
und zum Kampfe für die Wiederbelebung
Protestantischen Lebens mobil zu machen. —
Seit diese Zeilen geschrieben wurden, hatte
sich der Geist Fichtes in ungeahnter Weise in
unserm Volke wirksam gezeigt; um so mehr
wünschen wir diesem Büchlein Verbreitung.'
In Ur. 3S der Grenzboten bringt
Herr Geheimrat Stölzel sehr zeitgemäß das
ebenso lehrreiche wie unterhaltsame Buch „l.s
Zranäs Nation" in Erinnerung, das Adam
Pfaff in Kassel 1870/71 erscheinen ließ. Es
ist in der Tat eine überreiche Fundgrube von
Belegen dafür, wie sich das französische Volk
schon vor vierundvierzig Jahren der Selbst¬
täuschung in einer uns nüchterneren Deutschen
völlig unverständlichen Weise befleißigte. Ein
weiteres höchst lehrreiches Zeugnis dafür ist
ein Schreiben der Bevölkerung von Autun
und Umgegend, das sie im August 1370 an
ihren berühmten Landsmann, den Marschnll
Mac-Mensor, richtete, und das in den nächsten
Tagen in Facsimile erscheinen wird"). Der
Brief ist auf dem Schlachtfelde gefunden
worden und befindet sich jetzt im Besitz des
Geheimen Medizinalrates Prof. Dr. Fr. Ahl¬
feld in Marburg a. Lahn. Der Wortlaut ist
folgender:
^ Monsieur le ^IsreLbal alö jVise-Mstiun,
eine als HlsZents.
Nsreetisl,
I^a Trance vous SLelams, I'lZurope vous
scimire! Ksicbsbokkenl L'est IÄ, oui, c'sse
IÄ c>ne vous avs? etonne le nouae par le
plus brillant exemple cle toutes ich vertus
Auerrieres: science miliwire qui clevra
klar ps,r fixer Ä son Zrs la victoire;
intrepiclite inclomptable c>ni t'sit clef srmees
<lo Keros; alle sloczuence ami söll iuspirer
les plus sublimes cievouements.
Jbissen Ich mehres ac I'^utunois meler
leurs voix su coneert urmnims als lousnZes
qui vous srrivs ac toutes parts; laisse?
Ich proclamer, clef sujourci'hui, plus Kant
que tous, la Zloire c>ni vous allemal nisus
les siecles Ä venir. Oeksnclue psr cle tels
nommes, oui, w Trance äoit vaincre; Zloire
a vous! Oloiis a Is l^rsnoel
Es folgen 19^/z Folioseiten, bedeckt mit
Na mensunterschriften.
Eine deutsche Übersetzung mag folgen:
„An den Marschall Mac-Mahon,
Herzog von Magenta.
Marschall, Frankreich jubelt Euch zu,
Europa bewundert Euch l Reichshofen! Dort,
dort war es, wo Ihr die Welt in Erstaunen
setztet durch die glänzendste Probe aller
kriegerischen Tüchtigkeiten: einer Kenntnis
deS Kriegswesens, die schließlich den Sieg
nach Belieben behauptet, einer unbezwing-
lichen Unerschrockenheit, die eine Armee von
Helden schafft, einer männlichen Beredsamkeit,
die schwärmerische Ergebenheit einzuflößen
versteht.
Laßt die Kinder von Autunois einstimmen
in die Lobeserhebungen, die man Euch ein¬
mütig aus allen Gauen zollt. Laßt sie lauter
als alle anderen von nun an den Ruhm
verkünden, der Euch in künftigen Jahrhun¬
derten erwartet. Von solchen Männern ver¬
teidigt, muß Frankreich siegen. Ruhm mit
Euchl Ruhm mit Frankreich!"
Das erwyhnte Reichshofen liegt etwa
6 Kilometer westlich von Wörth; die Fran¬
zosen nennen bekanntlich die Schlacht vom
6. August 1870 nach diesem Ort. Der Post¬
stempel auf dem Umschlag der Adresse lautet
vom 23. August 1870. Ich brauche nichts
hinzuzufügen; es erhellt ohne weiteres, in
welch unglaublicher Unkenntnis und Selbst¬
täuschung über die Tatsachen man sich in
Frankreich noch einen halben Monat nach
den Ereignissen befand.
Wie
wir uns gewandelt haben im Verlauf zweier
Generationen, wie sehr das Bild des heutigen
Deutschlands abweicht von dem Deutschland
um die Mitte des vorigen Jahrhunderts, das
überraschte mich beim Blättern in Freiligraths
Gedichten. 1844 schrieb er:
Ein Dichter darf, um seine Idee scharf
herauszuarbeiten, etwas übertreiben. So kaun
man dem Dichter (und Parteimann)Freiligrath
Wohl etwas Übertreibung vorwerfen, ohne
die Richtigkeit dieser Charakterzeichnung zu
bestreiten. Deutschland war Hamlet. Das
für die Gegenwart Bemerkenswerte ist die
Tatsache, daß heute in manchen Teilen
Europas Verwunderung und auch Schrecken
darüber herrscht, daß Deutschland so frischer,
mutiger Taten fähig ist. In einigen schwe¬
dischen und englischen Zeitungen war es
ausgesprochen, in den meisten war es zwischen
den Zeilen.zu lesen. Diese völlige Wesens¬
wandlung ist eine Peinliche Überraschung ge¬
wesen. Ob gewisse Diplomaten nicht auch
mit der Hamlet-Natur gerechnet haben?
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher Aufsätze nur «it aus»rü«lich-r Erlaubnis de» Berl««S gestattet.
Verautwerilich: der Herausgeber Ge»r,e Tleinew in Berlin-Schöneber,. — Manustriptsendun»en und »rief»
«erde» erboten unter der Adresse:
«» den HcrauSaeber d«r «rru»b»de» in Verum-Friedena», Hedwigstr. 1».
Fernsprecher der Schnsdleitun»: Amt UhlandSKM, des Verlags- Amt Lützow S610.
Verlag: Berta« »er «r»n,bot«n «. in. b. H. in Berlin 8V 11.
Druck: .»er Nsich»S»t-" «. «. ». H. in Berlin SV 11, Dessau« Strich- W/S7.
er Krieg hat den Staat, der bis dahin Tausenden als Macht der
hö?sM^'^M^ Finsternis erschien, wieder zum Brennpunkt gemacht: Eintracht,
Staatsreligion schwellt uns die Brust!
Die Kölnische Zeitung schrieb einmal vor Jahren (Ur. 1340,
^i>»i^>lV^t 1909)- ^Die .internationale' Sozialdemokratie, die allerdings nur
in Deutschland anzutreffen ist, hat mit dieser Art der Betrachtung, draußen
^es gut, zu Haus aber alles schlecht zu finden, vielen die Köpfe verdreht und
Zum guten Teil die Reichsverdrosscnheit erzeugt, so daß sie jetzt auch bei solchen
M finden ist, die sonst am Bestehenden festzuhalten gesonnen sind. Es ist wie
eine Epidemie, die durch die Luft verschleppt wird, durch die Atmosphäre, den
Dunstkreis, den die ewige Wiederholung solcher Behauptungen und Anschauungen
um die Köpfe brant. Treten diese Behauptungen und Anschauungen auch noch
in ein wissenschaftliches Gewand gehüllt auf den Plan, dann ist ihre suggestive
Wirkung auf den braven Durchschnittsdeutschen durch kein Gegenmittel mehr
abzuschwächen; es ist dann erwiesen, daß Deutschland das rückständigste Land
der Welt ist und in dieser Rückständigkeit nur noch von Rußland übertroffen
wird")."
Verglich man, was bei uns in Politik und Landesverteidigung, Recht¬
sprechung und Gesetzgebung erreicht war, mit dem Ausland (wenn man es näher
kannte), so kam man regelmäßig zu dem Schluß, daß es uns im Sichtbaren
recht gut ging und daß wir, alles in allem genommen, durchaus Grund zu
einer vernünftigen Zufriedenheit hatten. Wir konnten stolz sein auf unsere, nach
menschlicher Möglichkeit vollkommenen Einrichtungen, dankbar einer Regierung,
die überall den Anforderungen der Sache den Vorrang verschaffte. Schon der
Auftakt des Krieges hat denn auch jene Verdrossenheit rasch genug erledigt, die
Überlegenheit unserer Ordnung war von Anfang an klar.
Eines jedoch mußte zugegeben werden: was der ausgezeichnete Sach¬
dienst unserer Berufsregierung, ihr alles beherrschender Dienstbegriff nicht hat
pflegen lassen, das sind die Formen im Verkehr mit den Regierten. Dieser
Mangel war zuzugeben und war um so betrüblicher, als auch der geschäftliche
und gesellschaftliche Verkehr nach und nach ziemlich holperig geworden war,
man stieß berechtigten Empfindungen, wenn auch ohne verletzende Absicht, oft
vor den Kopf. Heut aber besorgen wir das letztere unseren Feinden und halten
unter uns selbst, Schulter an Schulter, sehr gut zusammen, ganz erstaunlich gut
— sollte davon, von diesem Zusammenhalt und gemeinsamen Dank nicht
etwas hinübergerettet werden können? In die Zeiten des Friedens??
Die Schule, fortgesetzte eigene und gegenseitige Schulung, haben uns
manches erreichen lassen, aber wessen Augen und Rücken gesund und gerade
geblieben sind, sagt sich, daß wir des Guten zuviel tun, zuviel Vorschriften für
alles und jeden schaffen, daß diese allgegenwärtige Ordnung, die Fünfe niemals
gerade sein lassen kann, den Mann schließlich erdrücken, die Zahl der Grollenden
immer weiter anschwellen lassen muß.
Erziehung ist eine Wohltat, fortwährende Erziehung eine Plage. Der
Mensch muß, bis auf weiteres, auch einen Fehler machen, er muß sogar Fehler
haben dürfen. Die bloße, negativ tugendhafte Angst vor Kritik tut am liebsten
überhaupt nichts, paßt nur auf, ob die andern auch nichts „tun". Die
Besserungsanstalt ist fertig, der Mann als Ganzer, mit seinen Fehlern, soll
nicht ganz bleiben und darf gar nicht zufrieden sein. Jeder ganze Mann,
jedes gesunde Volk dagegen ist es, hängt recht und schlecht am Alten, will
davon nicht lassen. Siehe die nordischen Länder, die von einem beneidenswert
ruhigen Tiefgang sind. Man fühlt dort und denkt ungleich konservativer als
bei uns. Und warum? Weil der Sinn, in dem Gesetze und Gedanken ge¬
handhabt werden, liberal ist, ausgesprochen liberaler als irgendwo. Es muß
weit kommen, ehe der Mann nicht mehr sicher ist, als Herr angesehen, als
solcher und mit diesem alleinigen Titel höflich behandelt zu werden. Das ver¬
söhnt, das Gegenteil vergiftet. Darum bewähren sich Sitte und Überlieferung
dort als Mächte, deren Druck niemand empfindet. Man hat noch Humor und
kommt aus. Mit wenig Negierung, wenig Reibung und noch weniger
Aufsicht, die nun einmal nirgends geliebt wird.
Bei uns dagegen ist zwar der äußere Wohlstand auch gestiegen, unsere
geistigen und gesellschaftlichen Maßstäbe aber — wir bitten um Verzeihung für
unsere Offenheit — sind klein geblieben. Wir sind nicht läßlich genug unter¬
einander. Glauben immer noch, jeden nach seinem Verdienst behandeln zu
dürfen. Vielfach sogar möglichst ein wenig schlechter. „Potz Wetter, Mann,
viel besser" — empfiehlt schon Shakespeare — „behandelt jeden Menschen nach
seinem Verdienst, und wer ist vor Schlägen sicher? Behandelt sie nach eurer
eignen Ehr' und Würdigkeit; je weniger sie verdienen, desto mehr Verdienst hat
eure Güte!"
Großzügigkeit tut Wunder I Die Wendung hat auch uns wieder zusammen¬
geschlossen, Freiwillige und freudigen Zug gebracht bis ins letzte Glied. Wo
liegt denn der Erfolg in einer gutgeführten Kompagnie, einem gutgeleiteter
industriellen Unternehmen, einem blühenden Staat? Beim großen Augenmaß
und dem Geschick, mit denen ein Chef die Kräfte gleichzurichten, alle tüchtigen
Elemente an seine Seite zu bringen weiß. Sie verstehen, fühlen sich geehrt,
ihr Beispiel zieht, Zug ist in der Sache!
Mit bloßen Verboten kamen wir nicht vorwärts!
Etwas mehr Herz, haben wir gesehen, und ein allgemeiner Sonnenschein
zog ein in Deutschland, stärkte jeden guten Willen und lichtete den Druck der
Methode!
Der Ton macht die Musik und so wenig uns das „Lllaviter in
moäo" im Blut liegt, es muß ein für allemal gelernt, das deutsche
Verkehrsklima muß sonniger werden. Haben wir den für uns Teutonen
recht schweren Umgang nach oben gelernt, so ist es nunmehr höchste Zeit,
Leutseligkeit nach unten zu üben. Sie ist ein unentbehrliches Requisit
jeder wahren Bildung, alten oder neuen, und kommt weiter, als die
Stelzennnrtschaft Subalterner Plattfüße! Kann einer ohne gelegentliche Grob¬
heit nicht leben — und deren sind, Gott sei Dank, viele bei uns — so bitten
wir ihn freundschaftlichst, sie nach oben hin zu adressieren. Das ist verdienst¬
voller und erleichtert das gepreßte Herz ganz anders, als das bequeme An¬
donnern hilfloser Untergebener! Ist auch (cum Zrano 8all8!) für einen
intelligenten Vorgesetzten wie eine Huldigung — solchen Mann hält er warm,
er weiß, was er an dem hat! Charaktere braucht er. keine Bücklinge! Das
wirkt im stillen und ist die einzig richtige Sozialpolitik. Die der Person!
Aus einer gänzlich aussichtslosen Quantitätsfrage muß eine Frage werden
von Qualitäten, die Geltung beanspruchen können und Anerkennung finden.
Auch in rauher Schale. Dann geht der Mann für den Führer durchs Feuer!
Der Mensch lebt, einmal nicht vom Brot allein: jedem, der seinen Mann
stellt, muß auf deutschem Boden auch einiges Selbstgefühl zugestanden werden!
Gleichviel ob er diesem Beruf angehört oder jenem. Schwachköpfe, deren
enger Verstand für solche vornehmere Bewertung ihrer Mitmenschen nicht
ausreicht, sollten nunmehr schleunigst den Abschied bekommen: sie ziehen
uns wieder in den Materialismus hinab, mit seinem Kampf aller gegen
alle!
Allzu einseitig hatten wir die Wege der Wirtschaft beschritten, den Geist
hatten wir vernachlässigt, das Gemüt war verarmt, erst die große Not hat uns
zur Besinnung auf unsere gemeinsamen Güter gebracht!
Und wird das Band wirklich den Friedensschluß an den Grenzen über¬
dauern?
- Hoffen kann man es kaum. Keiner will seine Gesichtswinkel revidieren!
Sehen wir doch oben, wenn es nottut, auch weiter ein wenig durch die Finger,
sehen lieber, wie Stil und Stolz wieder in die Gemüter gezogen sind! Der
kleinen Wirrnisse des Alltags werden wir sehr viel leichter Herr werden, wenn
wir uns entschließen, in jedem zunächst einmal den Mitbürger zu entdecken!
Nicht Mittel und Titel sollen zuerst gewogen werden, sondern das Herz! Es
hat für das Vaterland geschlagen, versteh' es nur zu fassen!
Germanisch muß gemessen werden, Tüchtigkeit entscheide! Dann bleibt die
Kirche im Dorf!
Der Krieg hat die Kräfte mobil gemacht. Zufriedenheit im Volk ist auch
eine. Sie gedeiht oder verdirbt mit der Kunst der Regierenden, sich im
richtigen Moment Schillers Mahnwort an Deutschlands Fürsten vor Augen zu
halten, den Satz, der heute mehr als je gilt — daß nur der Gehorchende den
Gebietenden groß macht!
el aller ungeminderter Entrüstung über die frivole Art, mit der
die russische Regierung den Weltkrieg hat entzünden helfen, sind
wir heute genötigt, ihr unsern aufrichtigsten Dank zum Ausdruck
zu bringen. Das ist ganz ernsthaft gemeint. Denn die russische
Negierung hat es fertig gebracht, dem Kriege, den wir, ohne ein
großes Ziel zu haben, lediglich als einen Verteidigungskrieg auf uns nehmen mußten,
ein großes Ziel zu geben, ein Ziel, um dessen Willen es sich wohl lohnt, von —
der Verteidigung zum Angriff überzugehn und die größten Opfer auf sich zu
nehmen: die Sicherstellung der friedlichen deutschen Arbeit auch in
den Grenzen des heutigen Rußland für alle Zeiten und damit die
Sicherung unserer völkischen Basis in Europa.
Es vergeht jetzt kaum ein Tag, an dem wir nicht von neuen Schlägen
hören, die die russische Regierung gegen friedliche seit Jahrzehnten in Rußland
lebende Deutsche führt, und es mehren sich die Angriffe gegen die friedliche
Arbeit der Deutschen durch die russische Gesellschaft. Schon jetzt sind nach amt¬
lichen Mitteilungen in Sibirien und Nordostrußland 150000 Deutsche inter¬
niert: Fabrikdirektoren, Bankiers. Ingenieure, Kaufleute mit ihren Familien
befinden sich darunter, — alles Menschen, die zu den nützlichsten Elementen
im russischen Staat gehörten. In den letzten Tagen sind nach Angabe der
russischen Presse allein in Se. Petersburg 23 000 Deutsche. Männer, Weiber,
Greise, Kinder, gezwungen worden, Rußland innerhalb von zwei Wochen zu
verlassen, widrigenfalls sie ins Innere Rußlands verbannt werden sollen; wie
viele von ihnen die Mittel werden auftreiben können, um herauszukommen, ist
fraglich, denn es ist den Banken verboten, größere Zahlungen an Deutsche und
Österreicher zu leisten. In Moskau, Charkow und Se. Petersburg sind die
Vorstände der Kaufmanns- und Jnoustriellenorganisationen zusammengetreten,
um darüber zu beraten, in welcher Weise nicht nur der deutsche Handel, sondern
das Deutschtum selbst zu treffen wäre. Die deutschen Aufsichtsrate hat man
bereits vor Wochen aus den Aktiengesellschaften entfernt; jetzt soll deutscher
Patentschutz als ungültig erklärt werden; das mag alles noch hingehen,
da solche Maßnahmen dem Wesen des Wirtschaftskrieges entsprächen.
Anders müssen schon die folgenden Maßnahmen bewertet werden: die
Moskaner Handelskammer hat beschlossen, sämtlichen deutschen und öster¬
reichisch-ungarischen Reichsangehörigen die Genehmigung zum Betriebe von
Handel und Gewerbe zu versagen. Die im Laufe des November auszugebenden
Handelsscheine für 1915 werden an Deutsche nicht mehr ausgegeben. — Man
stelle sich das Elend vor, daß durch diese Maßnahmen auf viele tausend, nein,
mehr als hunderttausend Familien gebracht wird! Kinder und Frauen, Kranke
und Greise werden den größten Entbehrungen und Strapazen ausgesetzt, viel¬
fach dem Tod und dem Verderben preisgegeben. Manche Deutsche, die schon
in Rußland geboren sind, und die sich bisher nur deshalb in die deutschen
Matrikel bei den Konsulaten eintragen ließen, weil sie als Ausländer in Ru߬
land besser durch das russische Gesetz geschützt waren, wie als Russen, haben
versucht dem Geschick der Ausweisung dadurch zu entgehen, daß sie sich bereit
erklärten, in die russische Untertanenschaft überzutreten. Man hat sie abgewiesen,
man will also die Deutschen als solche treffen, nicht den deutschen Reichs¬
angehörigen.
Am schärfsten tritt diese Absicht, das Deutschtum zu schädigen, nicht aber
das kriegführende Deutsche Reich, in einem Gesetzentwurf des russischen Ministers
des Innern Maklakow hervor, dem wir dafür später ein alle Zeiten überdauerndes
Denkmal setzen wollen. Er hat nämlich, gestützt auf Artikel 87 des Reichs¬
grundgesetzes, dem Ministerrat das Folgende zur schleunigen Annahme vorgelegt:
1. Den österreichisch-ungarischen und den deutschen Reichsangehörigen ist es verboten
in den nachstehend aufgeführten Gouvernements Jmmobilienbesitz außerhalb der Städte zu
haben: Petrograd, Estland, Kurland, Livland, Kowno, (Groono?), Ssuwalii, Lomsha, Plock,
Warschau, Kalisch, Petrikau, Kjelce, Raton, Ludim, Chota, Ssedljetz, Wolhynien, Podolien
(Kijew?), Bessarabien, Cherson, Taurien, Don-, Kuban-, Schwarzmeergebiet, sowie Kutais
und Batna*).
2. In den unter 1 genannten Gouvernements ist es allen Personen ausländischer
Herkunft, die aus österreichisch - ungarischer oder deutscher Untertanenschaft in die russische
übergetreten sind, sowie allen Nachkommen solcher Personen in männlicher Linie verboten,
außerhalb der städtischen Siedlungen Immobilien zu besitzen, die nach dem 1./13. Juli 1870
von ihnen erworben worden sind.
Anmerkung: Die dargelegten Bestimmungen werden nicht ausgedehnt auf Personen,
die zum Uradel des Ostseegouvernements gehören (Artikel 2 der Gesetzsammlung für die
Ostseegouvernements, Teil 2 des Gesetzes von den Ständen)**).
3. Den unter 1 und 2 näher bezeichneten Personen wird in den genannten
Gouvernements zugleich verboten, außerhalb der städtischen Siedlungen Immobilien zu
mieten oder zu pachten oder ihre Verwaltung zu übernehmen***).
4. Zur Feststellung der Personen, die der Wirkung der unter 1 und 2 angeführten
Bestimmungen unterliegen, haben die betreffenden Gouvernements- und Gebietsregierungen
namentliche Listen mit Angabe des einer jeden Person gemäß Artikel 1 und 2 zugehörigen
Besitzes aufzustellen auf der Grundlage der von den Nachgeordneten Behörden den Gouver¬
neuren zu liefernden Angaben.
5. Aus den Listen der ausländischen Untertanen zu Artikel 1 sind die Personen weib¬
lichen Geschlechts und russischer Herkunft, die in russischer Untertanenschaft geboren wurden,
aber sich an ausländische Untertanen verheiratet haben, zu streichen, doch dürfen ihre Rechts¬
nachfolger ausschließlich Personen russischer Herkunft und russischer Untertanenschaft sein.
6. Aus den Listen der russischen Untertanen ausländischer Herkunft (zu Artikel 2) sind
folgende Personen auszulassen:
7. Die Listen der russischen Untertanen ausländischer Herkunft mit Angabe der ihnen
gehörigen Immobilien, Zahl der Dessjätinen, Bauten, Wohnhäuser usw. sind den örtlichen
Filialen der Bauernbank zu übergeben, von denen sie an sichtbarer Stelle zur allgemeinen Einsicht¬
nahme ausgehängt werden; ferner werden sie in den (amtlichen) „Gouvernements-Nachrichten"
veröffentlicht. Beschwerden über unrechtmäßige Eintragung in die Listen sind an den Gouverneur
zu richten.
8. Den Personen, die in die Listen aufgenommen sind, wird es überlassen, die in den
Listen nachgewiesenen Besitztümer im Zeitraum von zwei Monaten, gerechnet vom Tage des
Eingangs der Listen bei den Filiales der Bauernbank, an solche Käufer zu verkaufen, die das
Recht haben, sich der Beihilfe der Bauernbank zu bedienen. Nach Ausgabe dieses Gesetzes
getätigte Verkäufe von Immobilien an andere Käufer ebenso wie ihre Verpfändung sind
ungültig.
9. Jmmoblien, die nach Ablauf der zweimonatlichen Frist nicht verkauft sein sollten,
werden von der Bauernbank erworben, wobei die von der Bauernbank auf Grund dieser
Regeln erworbenen Immobilien nicht mit Wechseln und anderen Persönlichen Schuld¬
verschreibungen ihrer (bisherigen) Besitzer belastet sein dürfen.
10. Mit Ablauf von zwei Monaten, vom Tage der Veröffentlichung dieser Vorschriften,
verlieren alle Pacht- und Mietverträge betreffend außerhalb der Städte zu enteignenden
Immobilien mit österreichisch-ungarischen und deutschen Untertanen sowie Personen russischer
Untertanenschaft, die diese nach 1870 erworben haben, ihre Gültigkeit.
11. Zur Bestimmung der Termine in vom Feinde besetzten Gebieten wird der Tag
der Säuberung vom Feinde zum Ausgang genommen.
1L. Bezüglich der russischen Untertanen, die aus österreichischer und deutscher Untertanen¬
schaft gekommen sind, werden folgende Vorschriften verfügt: Personen, denen das Recht
genommen ist, Immobilien zu besitzen, die von ihnen nach dem 1. Juni 1870 außerhalb der
Städte in den fünfundzwanzig Grenz- und Seegouvernements und -Gebieten erworben
wurden, können solche Immobilien nur auf dem Wege der Erbschaft von gleichfalls in ihren
Rechten gemäß diesem Gesetz beschränkten Personen ererben unter der Bedingung, daß das
zu erbende Immobil nach dein 1. Juli 1870, nicht im Besitz eines von diesen Beschränkungen
freien Russen gewesen ist. In allen Fällen gesetzlicher Erbfolge ebenso wie im Falle der
Erbfolge auf Grund eines Testaments, ist der Erbe verpflichtet, das Jnimobil im Laufe von
drei Jahren, vom Tage des Besitzantritts an gerechnet, an Erwerbsberechtigte zu verkaufen.
13. Den Gouverneuren wird das Recht zuerkannt, alle Personen auf administrativen
Wege aus den Grenzen ihres Gouvernements auszuweisen, die überführt werden, durch
formell getätigte Verträge oder testamentarische Verfügungen, mündliche Verträge und nicht
formell festgelegte Abmachungen, die den Erwerb des Besitzrechts oder der Nutznießung, oder
die Miete oder die Pacht von Immobilien betreffen, verletzt zu haben*)."
Wie viel Deutsche von dieser Maßregel betroffen werden, läßt sich auch
schätzungsweise nur sehr schwer angeben. In'den betroffenen Gouvernements leben
mindestens eine Million Deutsche. Da sie meist fleißig und sparsam waren und stets
danach getrachtetet haben, sich Land zu erwerben, und sei es auch nur um sich darauf
in der Nähe der Städte ein Landhaus zu errichten, gibt es nur verhältnismüßig
wenig Deutsche, die keinen Jmmobilienbesitz außerhalb der Städte haben. Da ferner
ol.'le industrielle Anlagen dank einer unvollkommenen Verwaltungsorganisation
in ländlichen Bezirken liegen, werden auch sehr viel deutsche Industrielle be¬
troffen, deren Besitzungen zu Kriegszeiten überhaupt nicht zu realisiren sind.
Nach dem Entwurf müssen z. B. alle die schönen Landhäuser um Se. Peters¬
burg jetzt im Winter innerhalb zweier Monate verkauft werden.
Dennoch! Wir können Herrn Maklakow wirklich dankbar sein. Durch den Ge¬
setzentwurf enthüllt er die Ziele der russischen Politik, die bisher eigentlich nur der
sehr aufmerksame Forscher der russischen Geschichte klar erkennen konnte, in aller
Nacktheit. Tod dem Deutschtum! Er hilft uns so recht die Stimmung dafür
zu schaffen, aus der der Wille zur Zertrümmerung des Barbarenstaates an
unsrer Ostgrenze geboren wird. Der russische Staat muß zertrümmert werden!
eher gibts keinen Frieden, keine friedliche Arbeit! Das sei unsre Antwort. —
Der Gesetzentwurf stellt sich als eine um so größere Gemeinheit dar, als
er sich gegen die Kreise richtet, die die russische Regierung mühsam unter aller¬
hand Versprechungen und bei Zusicherung vieler Privilegien ins Land gezogen
hat, um dem Russentum Kultur zu bringen. Die deutschen Kolonisten wurden
von denjenigen russischen Herrschern ins Land gerufen, die die Russen bisher
wegen ihrer Taten am meisten verehrten: Katharina, die beiden Alexander! Sie
sollten vorbildlich auf die russische Umgebung wirken. Der Gesetzentwurf ist
eine Neuauflage der Jgnatjewschen Maigesetze von 1882, die die russischen
Juden in das Niesenghetto des Ansiedlungsranons sperrten. Der Entwurf lüftet
aber auch den Vorhang von dem Geschick, das die russische Regierung allen Fremd¬
völkern ohne Ausnahme zu bereiten gedenkt: Letten, Ehlen, Litauern und Polen.
Die Polen sind schon durch den Entwurf in einzelnen von ihren Magnaten getroffen,
die von deutschen und österreichischen „Untertanen" geerbt haben. Ihre Zugehörig¬
keit zum Slawentum wird sie kaum vor dem Geschick bewahren, solange sie nicht
der römischen Kirche sowie der polnischen Sprache zugunsten der russischen den
Rücken kehren. Der Gesetzentwurf ist schließlich geeignet, die bereits unter der
Asche glimmende soziale Unzufriedenheit zu schüren. Ein zweischneidiges Schwert I
Er muß endlich den verschiedensten Volkskreisen in Rußland die Augen darüber
öffnen, wohin der Negierungskurs führt; denn es trifft sehr viele Russen ebenso
wie die Deutschen. Er weckt die Begehrlichkeit der Bauern und sonstigen Kreise
niederer Bildung, reizt zu Ausbrüchen nationaler Leidenschaften an — in
Moskau hat man bereits mit der Zerstörung der zahlreichen Geschäfte von
Einem begonnen — und wird wohl, so wie ich besonders die wolhynischen
Bauern kenne, manche Zerstörung wertvollen Gutes und Mord und Brand zur
Folge haben. Nach der dem Entwurf beigefügten erläuternden Denkschrift scheint
das auch eine Nebenabsicht des Herrn Maklakow zu sein: die gegen den
Zentralismus heraufziehende Revolution will er ableiten auf das zumeist be¬
sitzende Deutschtum. Die Revolution von oben! Das Dokument „Petrograder
Kultur" sei daher hier wörtlich wiedergegeben, wie es die russische Presse
„als Begründung zum Gesetzentwurf" veröffentlicht.
„Schon länger als dreißig Jahre," schreibt der Herr Minister, „läßt sich die
russische Regierung die Erforschung des ausländischen Bodenbesitzes angelegen
sein. Die Ausmaße und das unaufhaltsame Wachstum dieses Bodenbesitzes ist
derart, daß die Frage in den Vordergrund treten mußte. Allein im Südwestgebiete
(das sind die drei Gouvernements Kijew, Podolien und Wolhnnien. D. Red.)
gab es 88000 deutsche Ansiedler, die im Jahre 1882 etwa 400000 Dessjatinen
(1600000 Morgen) Land besaßen. Auf Grund ihrer langjährigen Beobachtungen
ist die Regierung zu der Ansicht gekommen, daß die ausländischen Ansiedler
trotz langjährigen Aufenthalts in russischen Landen in ihrer Mehrzahl nicht nur
keine Neigung zeigten, sich der umwohnenden Bevölkerung zu assimilieren,
sondern standhaft ihre Eigenart und Fremdheit dem russischen Volke gegenüber
bewahrten. Die fremdländischen Ansiedler können als russische Untertanen nur
in formeller Hinsicht bezeichnet werden; tatsächlich neigen sie in ihrer politischen
Gesinnung, in Sprache, in Gewohnheiten und Religion zu ihren Stammes¬
genossen jenseits der Grenze und zu den Zentren der fremdländischen Zivili¬
sation."
In politischer Hinsicht seien die deutschen Ansiedler durchaus nicht loyal
gewesen. „Die Zahl derer, die sich der militärischen Dienstpflicht entzogen, war
immer gewaltig: 1906 waren es 13^ v. H., 1907 — 19^2 v. H., 1908 —
20^2 v. H. und 1909 gar 22^ v. H. — Gleichzeitig verblieben die Ansiedler
in der deutschen und österreichischen Untertanenschaft und kamen der militärischen
Dienstpflicht in ihren Staaten gern nach. Im Jahre 1910 wußte man von
einer großen Zahl von Ansiedlern des Gouvernements Wolhynien, daß sie
Reservisten der deutschen und österreichisch-ungarischen Armeen seien. Im Jahre
1910 wurde auf diese Erscheinung die Aufmerksamkeit der höheren Kreise gelenkt,
worauf der deutsche Landbesitz im Südwest- und Nordwestgebiet als gefährlich
anerkannt wurde. Die Änderung in der Bewertung der deutschen Siedlung
eit 1880 ist dadurch hervorgerufen, daß Deutschland, das nach dem deutsch¬
französischen Kriege begann, sich sür eine Offensive gegen Osten vorzubereiten,
seit Anfang der 1880er Jahre angefangen hat, die Ansiedler in Rußland für
die Durchführung der späteren Aufgaben nutzbar zu machen (!).
„Am 1. Juni 1870 wurde ein Gesetz erlassen, wonach zum Austritt aus
der deutschen Untertanenschaft eine besondere Erlaubnis der Regierung notwendig
ist; deutsche Untertanen, die formell in die Untertanenschaft eines anderen Staates
übertraten, behielten somit solange die alte Verbindung zum Vaterlande, und
trugen solange die Pflichten gegen dasselbe, bis sie nicht durch besondere Urkunde
davon befreit wurden. Mit diesem Gesetz hatte die deutsche Regierung die
Absicht, sich der in Rußland befindlichen deutschen Auswanderer sür ihre Ziele
zu bedienen. In den Jahren der Unruhe von 1905 und 1906 sind zahlreiche
deutsche Kolonisten ins Ausland abgereist ohne wiederzukehren. Dieselbe
Erscheinung machte sich zur Zeit der Bedrängung der polnischen Lande in der
preußischen Ostmark durch die preußische innere Politik bemerkbar. Gerade um
diese Zeit war das Gouvernement Wolhvnien überschwemmt von ausländischen
Proklamationen, worin die deutschen Ansiedler aufgefordert wurden, Land von
den Polen in Posen zu erwerben, um diese zu verdrängen."
Ferner wird vom Minister festgestellt, daß der deutsche Bodenbesitz den
deutschen Einbruch in die westlichen Gouvernements Rußlands unterstützen sollte.
Hier die Beweise, die lebhaft an Krupps vorbereitete Geschützstände in Belgien
und Frankreich erinnern:
„Im Südwestgebiet konzentriert sich der deutsche Bodenbesitz längst der Militär¬
bahn Shitormir—Nowograd-Wolynsk—Goretz, Die Ansiedlung deutscher Aus¬
wanderer wurde an die strategischen Eisenbahnen seitlich der Linie Kijew—Brest
geleitet. (Zu beachten ist hier, daß unter dem Begriff „Deutsche Auswanderer"
hiernach auch die Auswanderer aus Russisch-Polen gerechnet werden; aus
Deutschland direkt kommende Auswanderer haben schon seit 1886 kein Recht
mehr, Land im russischen Westgebiet zu erwerben. G. El.)
„Im Jahre 1912 beabsichtigte der Deutsche Hasbach (notabene eine Per¬
sönlichkeit, die sich, wie jeder Bewohner von Bjalystok bezeugen wird, russischer
gab wie die Russen! G. El.), der russischer Untertan geworden war, ein von
ihm am Flusse Bohr in der Nähe der Festung Ossowiec erworbenes Stück
Land trocken zu legen. Durch diese Trockenlegung wären für die deutschen Truppen
günstige Bedingungen geschaffen worden, falls sie das genannte Flußtal hätten
überschreiten wollen.
„Im Jahre 1913 wurde der Ankauf der ganzen westlichen Hälfte der
Insel Dagö durch eine ausländische Gesellschaft bekannt.
„Im Jahre 1913 meldete der Gouverneur von Ssuwalki, daß der deutsche
Besitz fünf von Hundert der Gesamtfläche des ihm anvertrauten Gouvernements
ausmache. Die Zahl der deutschen Einwanderung habe 34000 Seelen betragen,
wobei vor allen Dingen die an Preußen grenzenden Bezirke besiedelt
wurden.
„Beim Ankauf von Land verzögerten die Deutschen die Zahlungen nicht
und zahlten immer mit neuen, noch nicht im Verkehr gewesenen Scheinen, was
die Unterstützung durch die deutsche Regierung zu dem politischen Ziel der
deutschen Kolonisation beweist. (Hat jemand schon solches Blech in einer amtlichen
Denkschrift gelesen? G. Cl.)
„Die in den Grenzbezirken wohnenden deutschen Kolonisten sind im Falle
des Vorgehens der deutschen Armee verpflichtet, dieser Quartier und Furage zu
liefern, solche aber zu verbrennen, sofern die russische Armee sie auffordern
sollte, seitens der deutschen Regierung werden dafür besondere Vergütungen in
Aussicht gestellt.
„Auf dem der Witwe Helene von Bayer gehörigen Gute Skorodupiann
im Kreis Wolkowysk war Administrator der frühere preußische, seit 1881 russische
Untertan Wachtmeister Fuchs, der mit seinen früheren Landsleuten Beziehungen
unterhielt. Zu ihm kamen deutsche Offiziere und machten überall Landesauf¬
nahmen.
„Im Sommer 1913 wurde bekannt, daß in Berlin eine „Fürsorge-Gesell¬
schaft für Rückwandrer aus Rußland" bestand, die in Wirklichkeit die Aufgabe
hatte, durch Vermittlung der deutschen Kolonisten Nachrichten militärischen
Charakters aus Rußland zu erhalten. Die Gesellschaft versuchte nicht, deutsche
Kolonisten aus wichtigen strategischen Gebieten Rußlands nach Deutschland
zurückzuführen, sondern im Gegenteil, ihren Zuzug in solche Gegenden zu ver¬
stärken. (Daher der Name Rückwandrer-Fürsorge-Zentrale! G. Cl.) In
Gegenden ohne militärische Bedeutung entwickelte die Gesellschaft eine umfassende
Agitation für die Rückkehr der Kolonisten nach Deutschland oder für ihre Über¬
siedlung in andre russische Gebiete, die militärisches Interesse hatten. ... In
Wolhynien hatte die Gesellschaft Agenten, die solche Kolonisten in die baltischen
Provinzen leiteten, die die Absicht verrieten, nach Deutschland zurückzukehren.
Für die Übersiedlung ins Baltikum wurde seitens der Gesellschaft selbst in
Deutschland eine eifrige Agitation betrieben.
„Aus einem im Oktober dieses Jahres eingegangenen Berichte des Stadt¬
präsidenten von Kalisch (es ist der Pole Bukowinski, der. in deutsche Gefangenschaft
geraten, ohne ersichtlichen Grund wieder freigelassen wurde. G. Cl.) geht hervor,
daß der deutsche Kolonist Julius Mühlbrandt im Laufe der letzten zehn Jahre
mit Hilfe preußischen Geldes im Kreise Slupcy des Gouvernements Kalisch
eine ganze Reihe von Privatgütern aufgekauft und unter Abweisung der örtlichen
Bauern ausschließlich an deutsche Kolonisten weiter verkauft hat. Das erworbene
Land ist dicht an der Grenze gelegen, wobei einiges auf den Inseln der großen
Seen gelegen ist, auf denen sich die militärischen Maßnahmen der Deutschen
entwickeln.
„Im Dorfe Tynec bei Kalisch erwarb vor vier Jahren der Deutsche Stenzel
einige Dessjatin Land und baute darauf eine Ziegelei, die er sehr solide auf
einer Anhöhe aufführte, hinter der tief eingeschnitten eine Holzbrücke über den
Fluß Swender gebaut war, der einzige Übergang der Lodz—Kalischer Chaussee.
Gleich nach dem Einzuge der Preußen in Kalisch erkundigten sie sich nach der
Ziegelei von Stenzel und schritten an ihre Befestigung durch Gräben, Wolfs¬
gruben, Drahtverhaue usw., wodurch die Ziegelei in ein richtiges Fort umge¬
wandelt wurde.
„Im Gouvernement Bessarabien wurde 1911 und 1912 der Übergang
von 11 S00 Dessjatinen Gutsland in die Hände deutscher Kolonisten festgestellt.
Der Gouverneur hat bei den Personen deutscher Herkunft, wenn auch russischer
Untertanenschaft das Streben festgestellt, Land in der Nähe von Punkten
strategischer Bedeutung zu erwerben. Aufmerksamkeit verdient auch die Tatsache,
daß, während in anderen Gouvernements deutsche Siedler sich abseits (nanu?
ich denke, sie konzentrieren sich an den strategischen Linien?! G. Cl.) der
Eisenbahn festsetzten, in Bessarabien das Entgegengesetzte der Fall war; nämlich
in Bessarabien gehen die projektierten und neu gebauten Eisenbahnen aus¬
schließlich durch deutsche Kolonien und es entstanden sogar Winkel, um es zu
ermöglichen, daß das Zentrum der Kolonien durchschnitten wurde, während
russische Besitzungen so sorgsam umgangen wurden, daß keine von ihnen selbst
in die Nähe der Bahn zu liegen kam. Die Tatsache erklärt sich dadurch, daß
die Eisenbahntrace unter Mitwirkung der Sjemstwo festgestellt wurde und die
Sjemstwo befindet sich ganz in den Händen der deutschen Kolonisten."
Der Leser wird sich gleich dem Übersetzer der Denkschrift wohl wiederholt
gefragt haben, ob wirklich ein solch blühender Unsinn von Ministern des größten
Reichs der Erde vorgetragen werden kann, ob es sich nicht um eine Fälschung
oder um Mißbrauch handelt. Nein, es ist die amtliche Denkschrift des russischen
Ministers des Innern, der sich damit an den Ministerrat und die zwischenbehörd¬
liche Kommission wendet, die gegenwärtig höchsten Gesetze vorbereitenden Instanzen
in Rußland. Die russischen Zeitungen müssen diesen Unsinn abdrucken und ihren
Lesern vorsetzen. Mit welchem inneren Widerspruch das geschieht, kann man
daraus folgern, daß die großen Blätter immer wieder in den Text einfügen:
„sagt, meint, berichtet die amtliche Denkschrift". — Redaktionen von einiger
Gewissenhaftigkeit mögen sich also nicht mit dem identifizieren, was Herr
Maklakow zur Begründung seines Entwurfs ausführt.
Wichtig ist der Umstand, daß das Gesetz als ein Notgesetz auf Grund des
Artikels 87 der Staatsgrundgesetze eingeführt werden soll, also vorläufig der
Mitwirkung der Reichsduma und des Reichsrath entzogen bleibt. Zur Be¬
gründung dieses Vorgehens heißt es: „Ein solches Vorgehen kann seine Be¬
rechtigung finden einmal in der Außerordentlichkeit des durchlebten historischen
Augenblicks, wie auch durch die Tatsache, daß die jetzt offenkundiger Einzel¬
heiten der Frage des deutschen Landbesitzes die öffentliche Aufmerksamkeit erregt
haben. In den gesetzgebenden Körperschaften wird man jetzt kaum Stimmen
von der .unbedingten Loyalität' der deutschen Kolonisten vernehmen, die sich in
Wirklichkeit nur so lang betätigte, bis das russische Staatswesen nicht mit den
ihm feindlichen, aggressiven Bestrebungen der deutschen Staaten zusammenprallte."
Zum Schluß beginnt es Herrn Maklakow aber doch etwas schwül zu werden.
Er gibt zu, daß „im Vergleich mit den vorangegangenen zaghaften Versuchen
des behördlichen Kampfes gegen den deutschen Landbesitz die Durchführung der
dargelegten Grundsätze einige (!) Härten mit sich bringen". Dann aber heißt
es in der Denkschrift weiter: „Aber man darf nicht übersehen, daß gerade der
ganze bisherige Gang der Entwicklung der Frage den feindlichen Mächten die
Möglichkeit gegeben hat, die wohlwollende Haltung Rußlands gegen die deutschen
Auswanderer zum Schaden von Rußlands Einheit auszubeuten. Wie grausam
die vorgeschlagenen Maßnahmen auch sein mögen, — auf sie darf nicht anders
gesehen werden, wie auf eine notwendige Verteidigung des Reiches und seiner
Völker gegen einen Ansturm von außen. Wendet man sich dem eingehenden
Studium der vorgeschlagenen Maßnahmen zu, so wird man zu dem Schluß
kommen, daß ihre Härte fast geringfügig ist im Vergleich mit den Ursachen,
die sie hervorrufen, — wobei gar nicht daran gedacht zu werden braucht, daß
durch sie der Bedarf an Land gerade der russischen Bevölkerung in den Grenz¬
gouvernements gedeckt zu werden vermag, die ohne Frage nicht imstande ist,
gegen die deutschen Aufkäufer auszukommen und die infolgedessen schon lange
unter der deutschen Bedrückung leidet. Es ist notwendig darauf hinzuweisen,
daß in anderen Staaten, die sich gegenwärtig ebenso wie Rußland im Kriegs-
zustande befinden, viel härtere Maßnahmen ergriffen werden. So ist in Frank¬
reich das Eigentum der deutschen Untertanen requiriert worden. In Deutschland
wurden die russischen Einlagen in staatlichen und privaten Banken konfisziert.
(Merkwürdige Logik I weil kriegführende Mächte sich gegenseitig materiell zu
schädigen suchen, muß Rußland sich selbst schädigen durch Enteignung seiner
tüchtigsten Staatsbürger und Steuerzahler! G. CI.)
„Durch diese Maßnahmen gegen die deutschen Ansiedler im Russischen Reich
soll das Eigentum nicht ohne Vergütung abgenommen werden, sondern unter Bedin¬
gungen, die an die Regeln bei Enteigung zu staatlichen Zwecken erinnern. Vor der
Durchführung der Maßregeln zurückzuschrecken, wäre gleichbedeutend mit Absage
von der Hauptaufgabe des gegenwärtigen alleuropäischen Kampfes Rußlands
und seiner Verbündeten, der den Zweck hat, die militärische Macht (I) des Deutschen
Reichs zu vernichten; denn die Nichterfüllung dieser Aufgabe in dem
Teil, der die inneren Verhältnisse Rußlands betrifft, hieße dem
gegenwärtigen Kriege alle ideelle Bedeutung nehmen. Schließlich
darf die russische Regierung, die der Heimat für die Erfüllung ihrer Pflichten
verantwortlich ist, nicht die Interessen derjenigen preisgeben, die in friedlichen
Zeiten dem Ackerbau nachgehend, jetzt das Vaterland verteidigen, darf auch
nicht zulassen, daß deren Familien weiter von jenen geschädigt werden, die sich
zwar der natürlichen Reichtümer des Landes bedienten, aber doch nicht ihre
Existenz mit derjenigen des herrschenden Volks verschmelzen konnten und wollten."
Zum Schluß ganz die Terminologie des Verbandes echt russischer Männer I
Nur wird übersehen, daß die Deutschen sich sehr leicht besonders in Wolhynien
assimiliert hätten, wenn die russische Regierung den Russen überhaupt Schulen von
einigem Wert gegeben hätte. Aber es ist kaum möglich und notwendig, gegen die
Denkschrift im Rahmen dieser Zeitschrift zu polemisieren. Sie ist ein weiteres Zeichen
für die Brüchigkeit der inneren Zustände in Rußland und sei als solches ohne Wider¬
spruch hingenommen. Man will die Aufmerksamkeit von der fatalen allgemeinen
Lage, die sich immer schwerer verschleiern läßt, ablenken und zugleich die Bauern
durch einen coup as er^Aere für die Regierung gewinnen. Was sind aber
400000 Dessjatinen in Wolhynien und 1000000 in Südrußland gegenüber
dem tatsächlichen Bedarf?! Wehe dennoch der Opposition aus gebildeten
Kreisen, die sich diesem „Geschenk" des Zaren an seine Bauern widersetzen wollte!
Aber, der innerpolitische coup as er^tre ist der Plan zu einer großartigen Aus¬
siedlung Hunderttausender von Deutschen und ihre systematische Proletarisierung!
Soll das Deutsche Reich nicht allen Kredit in der Welt verlieren, so müssen wir die
russische Maßregel mit allen uns zu Gebote stehenden Kräften rückgängig und
ihre Wiederholung ein für alle Male unmöglich machen. Der Krieg hat
sich ausgewachsen zu einem Kampf um Sein und Nichtsein für das
gesamte Deutschtum. Es liegt an uns, ob wir es zulassen wollen,
daß eine Million Deutscher in ein Ghetto gesperrt wird oder
nicht! Also, schönsten Dank, Herr Maklakow! Sie haben uns eine Losung
gegeben für diesen anfänglich so zwecklos scheinenden Krieg und eine Waffe, die
benutzt werden soll, wenn die Stunde dazu gekommen ist.
„Einen Regenbogen, der eine Viertelstunde steht, sieht man nicht mehr an/'
ÄAG^ur zu leicht sind wir geneigt, Errungenschaften, die uns Gemeingut
geworden sind, „nicht mehr anzusehen," das heißt, sie als etwas
Selbstverständliches hinzunehmen, ohne der Unsumme von Arbeit
und Mühe zu gedenken, welche erforderlich war, um sie zu schaffen.
Gerade deshalb aber scheint es mir lohnend, einmal die letzten
„Jahresringe" des deutschen Heeres, will sagen den Wuchs und
die zum Aufbau erforderliche, staunenswerte Arbeit im Heere, während der letzten
zwei Jahrzehnte zu betrachten.
Ganz leise und sacht ist immer eine Änderung nach der anderen gekommen
und in Fleisch und Blut des Heeres übergegangen. Der aktive Offizier gleitet
in die Neuerungen hinein, sie sind ihm nichts Auffälliges, er steht „den Regen¬
bogen" nicht mehr an, während uns, die wir militärisch erzogen wurden und
doch nur zeitweilig Einblick in das Getriebe tun, das Phänomen dauernd ein
solches bleiben und als solches immerfort in seinen Bann ziehen muß.
Beileibe sollen hier nicht alle bedeutenden Fortschritte auf militärischem
und militär-technischem Gebiete gewissenhaft registriert und besprochen werden,
nein, wir wollen nach Anzeichen unbedingter Lebenskraft schürfen und das
Vorhandensein „immer strebenden sich Bemühens", welches allein Sieg und
Erlösung bringt, feststellen. —
Fußen wir auf einigen Gesprächen meines Kompagniechefs mit mir, aus
der Zeit, da ich eintrat.
Er: „Fähnrich, das deutsche Heer ist ein Uhrwerk, der einzelne aber ein
Rad, beziehungsweise ein Rädchen. Sie sind bloß 'ne Schraube. Verstanden?"
"
Ich: „Zu Befehl, aber ich dachte ...
Er: „Sie haben gar nichts zu denken, Fähnrich."
Ich: Zu Befehl." — Das war im Jahre 1893.
Einige Jahre später. Er: „Herr Leutnant Tannheim, merken Sie sich,
wer das meiste Gehalt bekommt, hat recht, und das bin ich in diesem Fall."
Ich: „Zu Befehl." —
Damit will ich sagen, daß noch in den neunziger Jahren jener altpreußische
Drill und jene unbedingte Unterordnung unter den Willen des jeweilig höchsten
Vorgesetzten herrschten, die nur sehr geringen oder gar keinen Spielraum für
geistige Regungen der Untergebenen zuließen. Mit dieser „eisernen" Disziplin
im Leibe tat man aber auch unbedingt alles, was „er" befohlen hatte.
Man hielt zu damaliger Zeit Sommers allwöchentlich dreimal auf den
Exerzierplätzen der Garnisonen Gefechtsübungen ab, und zwar waren das je
nach dem Wetter und dem Temperament des Leitenden „der Türke", „die
wilde Sau", „Maßliebchen", „Stachelschwein", „oder der Wurstkessel". Andere
Aufgaben ließen sich nämlich auch auf den besten Exerzierplätzen, bei denen
man übrigens meistens das Gelände „annahm", nicht stellen, weil der Bauer
Knolle Zeter und Mordio schrie, wenn ein Musketier im Eifer des Gefechts
eines seiner Gänseblümchen streifte. Nach jeder Übung fand „Kritik" statt,
bei der das Wort „grundfalsch" die Hauptrolle spielte.
''"
„Wie mans macht ists falsch und „Der Leutnant denkt, aber der Häuptling
lenkt" sind so Sprüche aus meiner Leutnantszeit.
Der Offizier von heute lächelt und glaubt es nicht, wenn man ihm sagt,
daß es so war, besser: damals noch so war.
Und der Grund, weshalb es damals noch so war? Je nun, die Ein¬
führung der kleinkalibrigen Gewehre und die immer gigantischer werdenden
Heeresmassen in Verbindung mit anderen Faktoren, deren Betrachtung zu weit
führen würde, brachten so ungeheure Umwälzungen mir sich, daß es Zeit
bedürfte, um sich über die volle Tragweite der Umwälzungen klar zu werden.
Noch ehe wir Jungen es ahnten, war aber an maßgebender Stelle gedacht,
gearbeitet und geprüft worden, und so gegen Ende der neunziger Jahre hörte
man zuerst ernstlich etwas von der Selbständigkeit der Unterführer, aber die
solches sagten, waren wohl nur Revolutionäre, welche das deutsche Heer zu
zersetzen und zu vergiften gedachten. Mit diesem Bewußtsein schied ich aus dem
aktiven Dienste.
Nach Ablauf von wenigen Jahren machte ich meine erste Übung. Sie
hatten inzwischen beim Militär andere Reglements bekommen, aber das waren
gar keine Reglements, das waren Dienstvorschriften, in denen alles so wenig
knifflich und so verständlich war, daß man sich als altpreußischer Offizier höchst
unsicher fühlte und gar nicht zurechr fand.
Stimmungsbild aus meiner ersten Übung: Unsere Kompagnie, im Rahmen
des Regiments, liegt ausgeschwärmt im Gefecht, ich nach Vorschrift in der Mitte
meines Zuges. Da macht der Gegner einen Sprung, das heißt, er stürzt in
rasendem Laufe eine Strecke weit auf uns zu. Nach alter Gewohnheit brülle
ich mit aller mir zu Gebote stehenden Lungenkraft: „Lebhafter feuern!" Darauf
Er: „Ach, Herr Oberleutnant d. R. Tannheim, darf ich einen Augenblick
bitten! — Was kommandierten Sie doch soeben?"
"
Ich: „Lebhafter feuern.
"
Er: „Weshalb denn?
Ich: „Je nun, weil mir der Gegner ein günstiges Ziel bot."
Er: „Ja glauben Sie denn, daß das die Leute nicht selbst sehen? Die
Taktik Albrechts des Bären, allwo man das Heer ein Uhrwerk nannte, ist gottlob
vorüber. Heutzutage muß jeder, auch der einzelne Mann, scharf aufpassen und
daran denken, wie er sich je nach der Lage des Gefechts zu benehmen hat.
Unsere Armee ist ein denkendes Hirn, jeder einzelne aber eine denkende Zelle
in diesem Hirn."
Wenn ich je ein verblüfftes Gesicht gemacht habe, muß es in diesem
Augenblicke gewesen sein. — Wie denn, was denn? Noch vor wenigen Jahren
hatte der Leutnant gar nichts zu denken, wenn der Hauptmann befahl, und
nun sollte gar der Musketier denken und — wenn auch bedingt — nach
eigenem Ermessen handeln? Nein, das wollte mir nicht in den Sinn, bis ich
denn merkte, wie die Leute aufpaßten und handelten. Allmählich hatte sich
der grandiose Gedanke Bahn gebrochen, und ich stand plötzlich vor der vollendeten
Tatsache. Dieser neue „Jahresring" im Holze des Heeres aber bedeutet einen
Fortschritt, der etwa der Entdeckung der Röntgenstrahlen und ihrer Folgen auf
medizinischem Gebiete vergleichbar ist."
Bei der auf dieses Gefecht folgenden Besprechung (nicht mehr „Kritik),
hieß es dann: „Herr Major X., Sie haben Ihre Aufgabe in der und der Weise
gelöst. Einverstanden. Ich meinerseits hatte mir die Lösung so und so gedacht.
Ich gebe anheim, sich meiner erhöhten Diensterfahrung anzuschließen, indessen,
es führen ja viele Wege nach Rom."""
Also nichts mehr von dem ominösen Wort „grundfalsch, „besser machen
und ähnlichem. Und weiter:
„Sie, Herr Hauptmann U., anfangs zur Verfügung des Regiments, hatten
den Befehl, mit Ihrer Kompagnie flankierend anzugreifen. Ich habe eine
Meldung von Ihnen erhalten des Inhalts, daß Sie meinen Befehl nicht aus¬
geführt haben, weil Sie sich unerwartet einer Gefechtslage gegenüber sahen, die
meinem Befehle zuwider war. Ich erkenne das lobend an. Selbständigkeit der
Unterführer, meine Herren, ist das, was ich immer wieder betonen muß." —
Bei meiner nächsten Übung wurde mir eine Landwehrkompagnie in die
Hand gedrückt. In Altengrabow wars, also auf einem Truppenübungsplatze,
ebenfalls eines „Jahresringes" des letzten Jahrzehnts, dessen Bedeutung nicht
allgemein bekannt sein dürfte. Der Truppenübungsplatz Altengrabow ist mit
seiner Bodenfläche von rund 50 Quadratkilometer nicht eben der größte seiner
Art. wie ich beiläufig bemerke. Mit der Einführung solcher Plätze stoben die
„Türken" und „Stachelschweine" seligen Angedenkens in alle Winde, denn auf
solch einer Fläche kann schon eine Division recht artig gegen eine andere fechten,
ja. eine Landwehrkompagnie kann sich auf solchen Plätzen sogar bannig verbiestern.
Am to. Tage der Übung fand Scharfschießen meiner Kompagnie statt,
und zwar sollte ich mit der Kompagnie einen Angriff ausführen. Taten¬
durstig ließ ich denn die beiden äußeren Züge schwärmen, hinlegen und das
Feuer auf den feldgrauen Pappgegner eröffnen. Alles klappt wie am Schnürchen,
bis der linke Zug die Offensive ergreift, das heißt, einen Sprung vorwärts
macht. Anstatt nun nämlich blind zu feuern, wie wir das doch von altersher
gelernt hatten, eröffnet der rechte liegende Zug ein rasendes Schnellfeuer mit
scharfer Munition, dicht an den vorwärts stürmenden Leuten vorbei. Ich
erbleiche sichtlich, lasse sofort das Feuer des Zuges abstopfen und „ohne
Patronen" weiterfeuern. Allsogleich aber ruft mich der Herr Regimentsführer.
"
Er: „Ach, Herr Oberleutnant d. L. Tannheim, was riefen Sie doch soeben.
"
Ich: „Ohne Patronen feuern.
Er: (lächelnd) „Weshalb denn?"
Ich: „Um die vorlaufenden Leute nicht zu gefährden."
Er: „Wollen Sie das auch im Kriege so machen? Nein, nein, wir
arbeiten für den Krieg und genau so, wie im Kriege müssen wir uns im
Frieden verhalten, wenn wir unsere Leute für den schweren Dienst vorbereiten
wollen. Zur Zeit Albrechts des Bären war man so ängstlich, heute aber haben
wir Vertrauen zu der selbständigen Überlegung unserer Leute."
Wieder stand ich mit verblüfftem Gesichte. Was noch wenige Jahre zuvor
niemand gewagt hätte, das machten sie jetzt spielend; richtig wie im Kriege
schössen die hinten Liegenden haarscharf an den Vorderen vorbei, und die lagen
auch ganz gemütlich und schössen selber, wenn auch die Geschosse dicht an ihren
Köpfen vorbei sausten. Abermals hatte das Heer einen „Jahresring" angesetzt,
der für die Ausbildung der Mannschaft von gewaltiger Bedeutung war.
(Exzellenz von Bülow soll der erste gewesen sein, der dieses Wagnis unternahm
und dergestalt ein , ganzes Infanterieregiment in Kampfverbindung mit einer
Abteilung Feldartillerie einen kriegsmäßigen Angriff mit scharfer Munition gegen
einen durch Scheiben dargestellten Gegner ausführen ließ.)
So kam ich denn allmählich in die Jahre, da ich den höchsten mir zu
Gebote stehenden Grad militärischer Friedenstapferkeit erreichen sollte, ^nämlich
den eines Hauptmanns der Landwehr. Da aber zeigte sich bereits der Übungs¬
befehl als ein außerordentlich dicker „Jahresring", denn er lautete: „Sie
werden hiermit zur Ableistung Ihrer Beförderungsübung auf sechsundfünfzig
Tage eingezogen. Hiervon entfallen achtundzwanzig Tage auf den Truppen¬
übungsplatz Kreckow für den Ausbildungskursus, während der Nest der Übung
beim x. Regiments abzuleisten ist."
O ha, nun wollten sie gar mich alten Knaben beim Militär noch einmal
ausbilden? Von so etwas hatte ich all meine Tage noch nichts vernommen.
Frohen Mutes, denn so einigermaßen kannte ich ja meinen Kram noch, zog
ich also gen Kreckow, um daselbst eine richtige Kriegsschule „en minaturs" für
zehn Oberleutnants, neunzig Leutnants und noch weit mehr Unteroffiziere der
Reserve vorzufinden. Da wurde denn Unterricht in der Taktik, in der Gelände¬
lehre, in der Gruppen-, Zug- und Kompagnieführung verzapft, daß uns die
Haare zu Berge standen, soweit das bei uns Oberleutnants noch möglich war,
und wir „alten Herren" wurden obenein mit Reitunterricht allererster Klasse
beglückt. So schwand denn auch der Landwehrhauptmann alten Stiles, jene
unerschöpfliche Quelle für Militärhumoreskenschreiber dahin, der auf Stühle und
Tische der Kantine hüpfen mußte, wenn er sein Schlachtroß ersteigen wollte,
um dann doch im nächsten Augenblick irgendwo vierblättrige Kleeblätter zu
suchen. —
Nun steht er im Felde, unser prächtiger kleiner Reitlehrer von K. vom
x. Feldartillerieregiment, der es mit vieler Schneid und Ausdauer und
mit vielem Humor binnen vier Wochen dahin brachte, daß wir, seine sämtlichen
Schüler, als Krone unseres Könnens nicht nur ein regelrechtes Rennen auf
gängigen Kavalleriepferden ritten, sondern auch insgemein mit den Pferden auf
einer Zeltbahnfähre über den Glambecksee setzten. Wenn man bedenkt, daß sich
unter uns nicht wenige befanden, die bereits das fünfundvierzigste Lebensjahr
erreicht hatten, ohne je zuvor ein Pferd bestiegen zu haben, so stellt das eine
ganz außerordentliche Leistung von feiten des Lehrers sowohl, wie auch von
feiten der Schüler dar.
Aber auch auf anderen Gebieten sollten wir Überraschungen erleben. Hieß
es da eines Tages: „Morgen drei Uhr nachmittags haben sich sämtliche Herren
Offiziere im Dienstanzug auf Schießbahn III zum Kompagnie-Gefechtsschießen
einzufinden. Jeder der Herren hat seinen Burschen im seldmarschmäßigen
Anzüge mit vollgepacktem Tornister mitzubringen." Angekommen, mußte die
Mannschaft abhängen, und dann wurde befohlen: „Bitte, meine Herren, hängen
Sie die gesamte Ausrüstung Ihrer Burschen um, damit Sie wieder einmal
einen Begriff bekommen, wie sich der Soldat im Gefechte bewegt."
Der Chor der Burschen grinste heimlich Hohn, währenv uns hundert
Reserveonkels gar bald das Grinsen verging, denn bei der Hitze und unter
diesen „erschwerenden" Umständen über sandige Heide einen Angriff bis zum
Sturm durchzuführen, war denn doch ein arges Stück. Und es kam noch ein
anderes hinzu, denn ein jeder war „bloß" mit hundertundachtzig scharfen
Patronen versehen worden. Nun denke ich mir zwar, daß jeder Mensch, der
Soldat war, brennend gern möglichst viele Patronen verschießt. Hingegen darf
ich versichern, daß es ein „schmerzlicher Genuß" ist, in einer Stunde hundert¬
undachtzig scharfe Patronen verschießen zu müssen. Da war auch nicht einer
von uns, dessen rechte Schulter am nächsten Tage nicht schwarzbläulich blut¬
unterlaufen gewesen wäre. Außerdem aber hatte sich manch einer, der das
Gewehr 98 mit seinem Handschutz noch nicht kannte, am Schlüsse des Gefechts
— die Finger verbrannt. Ich glaube, daß es im Frieden keinem, außer auf
der Schießschule, vergönnt ist, hundertundachtzig Patronen, zu verfeuern, umso
lehrreicher aber ist für uns alle gerade jene interessante Übung gewesen. Und
an dieser Stelle sei es gesagt: Die seit etwa 1906 bestehende Einrichtung der
Ausbildungskurse für die Offiziere des Beurlaubtenstandes ist eine der segens¬
reichsten Neuerungen im deutschen Heere, welche besonders jetzt, in dieser schweren
Zeit nicht ermangeln wird, die herrlichsten Früchte zu unser aller Besten zu tragen.
Meine letzte Übung — ganze fünf Monate sind seither ins Land gegangen
führte mich an den Rhein, denn ich gedachte meine Kriegskenntnisse in einem
Korps an der Grenze des Erbfeindes zu erweitern.
Wie war das doch schön dort im Westen unseres Vaterlandes! Anstrengende
Übungen und Märsche? Nimmermehr, Genuß für das Auge, wenn wir im
felszackig weinumkränzten Moseltal lagen; weihevolle Andacht und doch Wehmut
zugleich für ein empfängliches Herz war es, wenn wir durchs Rheintal
marschierten mit seinen stolzen Burgen, einst von den welschen Kanaillen zerstört,
deren Kathedralen wir heute schonen, anstatt ausländischen Schreiern mit Fu߬
tritten zu antworten, in gerechter Vergeltung den letzten noch nicht zerschossenen
Quader auf dem vertierten Schädel des letzten Pariser Apachen zu zermalmen.
Wie schwelgten die Sinne, wenn wir das ehrwürdige Koblenz zu unseren
Füßen sahen, oder vom deutschen Eck hinaufblickten zu der alten Beste Ehren-
breitstein mit ihren Umrissen von so unvergleichlicher Schönheit, wie nur selten
in deutschen Landen und wie nirgend sonst in der Welt. Wie war es Genuß,
inmitten der ritterlichen Männer jenes ruhmreichen Rheinischen Regiments mit
seiner hundertjährigen Vergangenheit zu leben. Und nun, wie krampft sich das
Herz, zuckend in bitterem Schmerze, wenn die Zeitungen Kunde bringen vom
Heldentod aller jener Braven.
Oberst Hans von Oppen, Sohn des Hauptmanns von Oppen, der bei
Spichern fiel, war der erste vom Regiment, der seine Königstreue mit dem Tode
besiegelte; ja, Oberst von Oppen wars. jener untadelige, ritterliche Mann, der
von seinem Offizierkorps verehrt ward, wie noch keiner zuvor, und den man
betrauern wird, solange ein Regiment von Goeben besteht. Ihm aber folgte
im Tode der jüngste vom Reginient, jener Leutnant Neuhaus, der erst seit drei
Tagen die Schärpe trug und trotz seiner Jugend ein ganzer Mann von Charakter
war. Ehrfürchtig neigen wir unser Haupt vor diesen und allen den anderen
Edelingen, die verklärt, nun in unserem Gedächtnisse weiterleben.
Lags in der Luft oder ahnte man doch bereits der kommenden Tage
Wucht: diese meine letzte Übung stand schon völlig im Zeichen des Krieges.
Besonders während des Aufenthalts der Truppen in Elsenborn, dem Truppen¬
übungsplatze des VIII. Armeekorps, offenbarte sich mir das Heer zum ersten und
einzigen Male wirklich als Kriegsmaschine mit all seinen Hebeln und Schrauben;
und es ist gewiß, daß uns in diesen Tagen Anstrengungen zugemutet wurden,
wie sonst nur in den Kaisermanövern.
Den Auftakt bildete eine dreitägige Divisionsübung gegen einen markierter
Feind, welchem anzugehören ich mit meiner Kompagnie das Vergnügen hatte.
Um drei Uhr in der Frühe ging der Zug bei Gewitterschwüle von Koblenz
ab, die schon um neun Uhr die Eisenbahnwagen in rumpelnde Brutöfen ver¬
wandelte. Wir waren — ach — noch so müde, denn auch der letzten Tage
Qual war groß gewesen, aber welcher Barbar vermöchte zu schlafen, wenn die
Fahrt durch das köstliche Ahrtal geht. Durch mancherlei Tunnel zog uns die
Riesenmaschine des Zuges prustend und stöhnend empor zu den Höhen der
Eifel, bis dicht an die belgische Grenze, allwo wir so gegen 3 Uhr nachmittags
in einem kleinen Neste landeten, in dem es „ein vin" und französisch frech
dreinblickende Schankdirnen in „Aranäe toilette" gab, die sich beim Durchmarsch
der Truppen in allerempfehlendste Erinnerung brachten. Nach anderthalb-
stündigem Marsche gelangten wir endlich ins Lager, aber beileibe nicht ins
Quartier, denn schon nach halbstündiger Rast, die just Zeit zum Essen aus der
Feldküche bot, rückten wir wieder ab und marschierten — marschierten bis die
Sonne sank, zu der Stellung, die gegen den angreifenden Gegner verteidigt
werden sollte. Schlecht gelaunt war ich an dem Tage obenein, denn ich bekam
mein Pferd nicht, und man läuft doch nicht gern zu Fuß im Sonnenbrand
an die 20 Kilometer, wenn man gesetzlichen Anspruch auf ein Tragtier hat
oder zu haben glaubt.
Die Eifel birgt hartes Gestein. Wer da Schützengräben für stehende
Schützen ausheben soll, braucht wohl eine Nacht. Und das Venn ist kalt,
bitterkalt; Nebel brauen da nächtens wie Watte so dick. Hätte man Holz und
Stroh, könnte man schlafen und sich erwärmen in der Ruhezeit, denn es wird
mit Ablösung geschaufelt, aber es wurde ja für den Krieg gearbeitet. In der
Frühe am nächsten Tag wurden dann Drahtverhaue, eine Teufelserfindung, im
Grunde angelegt, auch die Schützengräben durch gelbe Ginsterbüsche der Sicht
des Feindes entzogen, und dann kam die Feldküche, ein blitzsauberer „Jahres¬
ring" von beträchtlichem Werte. Hei. wie schmeckte der braune Trunk, und
wie mundete das Kommisbrot. vom braven Burschen erstanden, nach der
mühvollen Nacht. Lustige rheinische Jungen springen und tanzen um das
Gefährt: „Pütter, kiek ees, noch enges Woch'n, denn had Reserve Ruh!" — ja,
ewige Ruh.
Meldereiter bringen die Nachricht, daß der Feind im Anmärsche sei.
„Stellungen besetzen!" In wenigen Minuten ist alles Auffällig»! verschwunden,
kein Blättchen mehr verrät dem Gegner, daß hier nicht friedliche Landschaft
sei. So harren wir denn in den Gräben, in denen sumpfiges Grundwasser
Lachen bildet, wo nicht harter Fels, inselgleich, hervorstarrt. Patrouillen
kommen und gehen, summende Sommerfliegen mehren die Stille, und — siehe
da — auch im Frieden schon treten in? Schützengraben, auf Trommeln und
Tornistern, die Skatkarten in ihre Rechte. Manche erzählen sich, was sie im
September beginnen wollen, wenn sie nach der großen Parade und dem Kaiser¬
manöver in die Heimat entlassen werden. — Drei Uhr nachmittags. Die
Beine sind allmählich abgestorben im dicht besetzten, schmalen Schützengraben;
man macht sich Bewegung, schleicht sich geduckt durch die Laufgräben und sieht
bei den Hinteren Zügen nach dem Rechten. Da zerreißt ein Knall die sommer¬
liche Stille: Unsere Artillerie ist wohl auf dem Plan und beschießt anrückende
Kolonnen. — Gottlob, nun kommt die Sache in Fluß. Am Abend wird alles
zu Ende sein, wie das früher ja auch stets der Fall war, und in der Nacht,
wenn auch spät, hat man dann endlich sein Bett. — Je ja, eine Division
entwickelt sich nicht so rasch. Es wird fünf, es wird sechs Uhr abends, da
endlich zeigen sich hoch drüben am Walde die ersten Schützenlinien. „Feuer
eröffnen!" — Neun Uhr abends. Die Nebel brauen von neuem, aber noch
immer kein Ende; soll das gar noch einmal die Nachtruhe kosten? Des nachts
kann man doch — hol's der Geier — keine Schlachten schlagen, oder war das
etwa auch anders geworden in dieser neuen Zeit?
Nun fährt seitwärts, rückwärts, durch eine Tannenreihe maskiert, eine
Wagenabteilung auf: Komische Dinger, jedes Gefährt hat ein großmächtiges
Auge. Was wollen die denn? Nach einiger Zeit beginnt ein Motor zu
stampfen wie eine Dreschmaschine. Merkwürdig!? Schon ist es stockdunkel,
das Signal: „Das Ganze halt!" muß ja nun jeden Augenblick kommen. —
Die Milchstraße ist doch heut wirklich entzückend zu . . . Potz Teufel, können
die einen erschrecken: Schießt mir da nicht ein Feuerstrahl ins Genick. Aha.
wieder ein „Jahresring": Unser Scheinwerfer. Tageshell ist die Stelle, wohin
er trifft, und sogleich eröffnen die Musketiere ein rasendes Feuer auf die im
Schutze der Nacht sürwitzig den jenseitigen Berghang herabsteigende Schützen¬
linie. Hätten sie feldgraue Uniformen, möchte es schwer fallen sie zu sehen,
denn sogleich erstarren sie, tief an den Boden geduckt, wie zu Stein. Hin und
her, auf und ab wandert der Strahl; da ist nicht eine noch so kleine Wald¬
blöße, die nicht abgetastet würde, und dann plötzlich, mit jähem Ruck, ver¬
schwindet der Nachtspuk; mit ihm zugleich erstarrt auch das Knattern der
Gewehre. Pechschwarz, totenstill ist wieder die Nacht, nur vor uns im Grunde
gibt's irgendwo Hiebe: Feindliche Pioniere wollen unsere Drahtverhaue zer¬
stören, aber das lassen nach alter Tradition die Jnfanteristen nicht zu, ohne zu
„kämpfen". — Da zuckt rechts ein Strahl, — nun auch links, und sogleich
rollt wieder das Feuer, doch beim Gegner bleibt alles still, er will sich nicht
verraten, sondern uns mit dem Bajonett an den Leib. — Ein Uhr nachts.
Noch immer zucken die Strahlen. Ich beschäftige mich im Geiste mit der
Konstruktion eines neuen, ganz bedeutend verbesserten Entfernungsmessers mit
Hilfe des Scheinwerfers. (Quarta L — Strahlensatz und so.)
„Sergeant Müller, gehen Sie geduckt durch die Laufgräben zurück, der
Unterstützungszug soll einschieben."
„Nicht nötig, Herr Hauptmann, wir sind verbunden."
„Verbunden? Ja, ich wäre Ihnen sehr verbunden, wenn Sie den dritten
Zug heranholen wollten."
„Wir haben Fernsprecher gelegt zum Unterstützungstrupp, Herr Haupt¬
mann. Jede Kompagnie hat doch eine Fernsprechvorrichtung mit je tausend
Metern Draht; zwei in den Boden gesteckte Seitengewehre schließen die Erd¬
leitung. Soll ich dem Fernsprechtrupp Bescheid geben?"
"
„Ja. Müller, geben Sie Bescheid.
Wenige Sekunden später schnarrt der Apparat im Graben, wie wenn
fernab eine Krähe zu Horst streicht.
Ich kam ins Grübeln und Sinnen: Hin, jetzt hat also jede Kompagnie
tausend Meter Draht. — Wer hätte vor noch zwanzig Jahren an all solche
Dinge geglaubt, und wer ist nun noch, der vom deutschen Heere als von einem
stagnierenden Gewässer zu sprechen wagt? Nein, einer urwüchsig kräftigen
Eiche gleich, steht es fest begründet in deutscher Erde und in deutscher Eigenart.
Unaufhörlich saugt es neue Lebenskraft mit allen ihm anhangenden Wurzeln
aus dem es umgebenden Boden, zeitigt immerfort Blätter, Blüten und Früchte
und bildet alljährlich einen neuen kernfesten „Ring" in seinem gesunden
Holze. Solch einen Stamm vermag kein Sturm zu fällen; nur ein Erdbeben
kann ihn zu Boden strecken, und auch dann noch wird aus seinen Wurzeln
neues Leben über den Ruinen erblühen.
Im Morgengrauen schwingt sich die erste Lerche empor, unbekümmert um
das mörderische Walten der Menschen. — Zwei Uhr nachts. —
'"
„Jetzt müssen sie ran sein, flüstert mein Nebenman. „soll ich mal mit
der Pistole schießen?"
„Eigentlich geht das doch wohl besser mit den Gewehren, aber sonst,
wenn es Ihnen Spaß macht, tun Sie sich keinen Zwang an."
„Ich meine doch mit der Leuchtpistole, damit wir den Feind zu sehen
bekommen." Und schon pfeift zischend eine weiße Rakete neben mir in die
Luft, die ganze Stellung des Gegners taghell beleuchtend. Jans erschreckt
fahre ich zurück: „Wann werde ich alle die „Jahresringe" kennen?"
In der Rakete Beleuchtung erkenne ich ihn. den Nebenmann: Mein kleiner,
lebensdurstiger Leutnant Koch ist es. spähend starrt er zum Feinde, der sich
just zum Sturme anschickt. — Weit in der Ferne ertönt Hurrageschrei, und
im Osten glüht's Morgenrot. In allen Halmen und Gräsern perlt blinkend
der nächtliche Tau. Sind das Tränen? Tränen, die meinem Leutnant gelten?
'
Daß sich Gott erbarm, Tränen im Morgenrot, und gelten ihm, meinem
Leutnant; heute schläft auch er schon den Todesschlaf draußen in Feindesland.--
Schreckliche ZeitI Wohin auch die Gedanken sich flüchten, sie stoßen auf
liebe Tote; die jüngst noch vor Lebenslust sprühten, nun liegen sie hingestreckt
auf blutiger Heide. Sehe sie, will sie nicht sehen und erblicke sie dennoch im
Geiste, die stillen Schläfer. Peer Gvntisch nutzloser Kampf der Gedanken, wann
wirst du ein Ende haben I
u den erfreulichsten Zeichen der letzten Kriegsmonate gehört der
Deutschen unveränderte und aufs neue geoffenbarte Liebe zum Buch.
In unzähligen Bänden strömt Lesestoff ins Feld, in die Lazarette
und Krankenhäuser, wird freudig begrüßt und immer wieder erbeten.
Und auch die Daheimgebliebenen greifen nach den ersten Wochen
ruheloser Erregung wieder zum Buch. Freilich ist das allgemeine Interesse ein
wenig verschoben. Die großen Ereignisse des Tages bestimmen die Auswahl des
Zulesenden, indem sie den Blick, der in der allernächsten Zukunft Schranken findet,
zwingen, rückwärts zu schweifen in Zeiten ähnlicher Kämpfe, wie sie heute aus¬
gefochten werden. In West und Ost ist ja der weitaus größte Teil des
Bodens, auf dem unsere Truppen stehen, mit dem Blute unserer Altvordern
gedüngt, und die Namen der Dörfer und Städte, die uns in den Kriegs¬
berichten der Zeitungen entgegentreten, sind uns aus der vaterländischen Geschichte
wohl vertraut. Da hat gar mancher das Bedürfnis, die Ereignisse und Gestalten
der Befreiungskriege oder unseres Feldzuges gegen Frankreich an seinem geistigen
Auge vorüberziehen zu lassen und sinnend das Einst mit dem Jetzt zu vergleichen. Die
Nachfahren des schöngeistigen, genußsüchtigen und egoistischen Geschlechts, das zum
Untergang von Preußens Größe beigetragen hatte, waren ja in unseren Tagen
in beängstigender Weise in den Vordergrund unseres Volkslebens getreten, und
wenn wir heute dennoch zuversichtlich in die Zukunft sehen, so danken wir es der
Selbstbesinnung in Erinnerung an die bitteren Erfahrungen um die neunzehnte
Jahrhundertwende und dem Glauben an das Walten jener Kraft, die während
der Befreiungskriege in unserem Volke lebte. „Die Errungenschaften Preußens
während dieser Kriege haben ein sür allemal vorbildlich gezeigt, was ein Volk
vermag, das gewillt ist, seine Selbständigkeit und seine Größe zu behaupten oder
nach vorübergehendem Verlust wieder zu gewinnen. Und das besonders Lehrreiche
dabei war, daß nicht ein großes, gottbegnadetes Genie, wie die Geschichte sie in
Jahrhunderten nur einmal hervorzubringen pflegt, die Befreiung vom fremden
Joch bewirkte, sondern daß dies durch den Ernst, die Pflichttreue, den Mut und
die UnVerzagtheit einfacher deutscher Männer geschah. . . . Der Wille, Großes zu
leisten, vermag viel" — so sagt Colmar Freiherr von der Goltz in der Ein¬
leitung zu seiner prächtigen „Kriegsgeschichte Deutschlands im neun¬
zehnten Jahrhundert", die nunmehr in zwei Bänden (I. Teil: Im Zeitalter
Napoleons, 1910, Preis geheftet 10 Mark, II. Teil: Im Zeitalter Kaiser Wilhelms
des Siegreichen, 1914, Preis 10 Mark, Verlag von Georg Bondi, Berlin) ab¬
geschlossen vorliegt und in weitesten Kreisen Eingang finden sollte. Bietet sie doch
ein Bild eherner Zeiten: denn sorgsam war der Versass er bemüht, den Zusammen¬
hang der militärischen Vorgänge in einen umfassenderen Zusammenhang zu stellen.
Er schuf damit eine Kriegsgeschichte im wahren Sinne des Wortes, denn Krieg
bedeutet nicht nur marschieren, fechten und bluten eines verhältnismäßig geringen
Teiles des Volkes, sondern ein Erbeben und sich Wehren des gesamten Volks¬
organismus gegen gewaltsame Eingriffe bis in seine letzten Elemente. C. von der
Goltz' Buch ist durchaus gemeinverständlich und formvollendet geschrieben, mit
einem sachlichen Ernst, der der Größe des behandelten Gegenstandes würdig ist
und in jenem tapferen Geiste, der uns heute zum Segen gereicht.
Wer über den im ersten Bande behandelten Zeitabschnitt Näheres zu wissen
verlangt, dem steht eine Fülle neuer wertvoller Veröffentlichungen zu Gebot. An
erster Stelle ist hier die prachtvolle Sammlung von bisher fast durchweg noch nicht
veröffentlichten dreihundertachtzehn Briefen, militärischen Berichten und sonstigen
Schriftstücken aus dem Jahre 1813, das in der Völkerschlacht bei Leipzig seinen
Kulminationspunkt fand, zu erwähnen, die Julius von Pflugk-Harttung an¬
läßlich der vorigjährigen Enthüllung des Denkmals auf der Leipziger Wahlstatt der
Öffentlichkeit übergeben hat. (Leipzig 1813. Aus den Akten des Kriegsarchivs
des Großen Generalstabs, des Geheimen Staatsarchivs in Berlin, des Staats¬
archivs in Breslau und des Ministeriums der Auswärtigen Angelegenheiten in
London. Verlag von Friedrich Andreas Perthes A.°G., Gotha 1913. Preis
geheftet 9 Mark.) Der Forscher findet hier unschätzbares Material, der Liebhaber
der Geschichte gewinnt einen schönen Einblick in Schriftstücke, die das Leben jener
großen Zeit spiegeln. Der berechtigte Wunsch, den der Herausgeber seinem Werk
auf den Weg mitgibt, lautet: „möge es (das Buch) in den unmittelbarsten Quellen
zeigen, wie Herrliches wir geleistet haben, wie todesmutig und unerschütterlich
unsere Großväter und Urgroßväter für ihre höchsten Güter gerungen haben. Und
aus der Erkenntnis möge sich erheben der Gedanke zur Nachahmung, der unver¬
brüchliche Wille, ebenbürtig zu sein in Not und Gefahr". Wir sehen daraus, wie
sehr es im Sinne der Veröffentlichung liegt, gerade jetzt in die Hand genommen
zu werden. Freilich setzt sie spezielles Interesse voraus.
Von den großen Gestalten der Freiheitskriege Eingehenderes zu erfahren,
wird vielen erwünscht sein. Da muß denn in erster Linie an Joh. Gust.
Droysens großes, flüssig geschriebenes Werk „Das Leben des Feldmarschalls
Grafen Yorck von Wartcnburg" (Zwei Bände. Insel-Verlag, Leipzig 1913,
Preis 14 Mark) erinnert werden, das jetzt in elfter Auflage vorliegt. Über den
Wert dieser Veröffentlichung ist das Urteil schon längst gesprochen worden. Die
hohe Zahl ihrer Auflagen beweist, daß das Gedächtnis des ernsten, strengen Aorck,
dessen mannhafter Entschluß bei Tauroggen einen Wendepunkt in der Geschichte
Preußens bedeutete, im Volke fortlebt und gepflegt sein will.
Neben dieses biographische Werk tritt eine Reihe von Briefsammlungen von
unseren Großen. Julius von Pflugk- Harttung hat einen Band „Briefe
des Generals Neidhardt von Gneisenau" 1809 bis 1815 gesammelt und
herausgegeben (Verlag Friedrich Andreas Perthes A.-G., Gotha 1913. Preis
3,60 Mark), auf den bereits I. von Newald in einem anregenden Aufsatz in Heft 21
der Grenzboten des Jahres 1913 hingewiesen hat, die aber im Zusammenhang
zurzeit besonders interessierender Literatur noch einmal empfehlend genannt zu
werden verdienen. Die Mehrzahl der Briefe Gneisenaus sind an seine Frau
gerichtet und betreffen häusliche und Familienangelegenheiten, lassen aber die
Beschaffenheit seines Geistes und Charakters klar erkennen. Zu den Empfängern
der Briefe von vorwiegend militärischem und politischem Interesse gehören Harden-
berg, Blücher, Boyen und andere mehr.
Einen eigentümlichen Gegensatz zu diesen sprachlich schönen, im Ton ein
wenig strengen Schriftstücken bilden Blüchers Briefe (Vervollständigte Sammlung
des Generals E. von Colomb. Herausgegeben von W. von Unger 1913. I. G.
Cottasche Buchhandlung Nachfolger, Stuttgart und Berlin. Preis 5.80 Mark).
Hier finden wir weniger Gehaltenheit in Form und Inhalt, doch spricht aus
ihnen durchaus nicht lediglich der Haudegen, dem jede Bildung abgeht. Dieser
Eindruck steht im Einklang mit der Bemerkung Valentinis, eines Generalsstabs¬
offiziers unter Blücher, die dahin lautet, letzterer habe „in Rücksicht der Bildung
der Mehrheit seiner Zeitgenossen auf keine Weise nachgestanden", auch habe er
sich „in Rede und Schrift sehr gut auszudrücken gewußt". Die Art seiner
Schilderung ist tatsächlich, trotz seiner Vorliebe „mich" statt „mir" zu gebrauchen,
oft plastisch, die Schlichtheit und Urwüchsigkeit seines Ausdrucks wirken unmittelbar:
„Na, mein alter Boyen, nun wollen wir unsere alte freundschaftliche Unterhaltung
wieder anfangen . . ." so beginnt er einen Brief, und in einem anderen an seine
Frau heißt es bezüglich eines vergeblichen Versuchs Napoleons, ihn zu einer
Schlacht zu zwingen: „Ich bin gesund und sehr vergnügt, daß ich dem großen
Mann eine Nase angedreht habe," oder: „Liebes Malchen! Nun weiß ich nicht
mehr, was ich Dich schreiben soll; alle Ordens, die zu haben sind, habe ich schon
auf dem Leibe/' Aber auch warmes Gefühl bricht oft durch seine Zeilen, so
etwa, wenn er um den Tod der Königin Luise klagt: „Ich bin wie vom Blitz
getroffen — der Stolz der Weiber ist also von der Erde geschieden I Gott im
Himmel, sie muß vor uns zu gut gewesen sein." Tief ergreift ihn das Schicksal
seines Sohnes, der infolge einer Kopfverletzung in Schwermut verfallen war.
„Gebe Gott nur Franz seine Gesundheit wieder, denn ist alles gut." „. . . mein
Herz blutet und alle Freuden meines Lebens sind dahin." Als er seinetwegen im
Ungewissen ist, schreibt er seiner Frau: „Franz steht mich beständig v.or Augen
und kommt mich nicht aus dem Gedächtnis; es ahndet mich beständig, daß er tot
ist; alle meine Freude auf Erden ist durch sein Schicksal vernichtet." Recht zeit¬
gemäß ist die Erinnerung an die deutsch-englische Freundschaft und Waffen¬
brüderschaft vor hundert Jahren, die in den Briefen ihren Ausdruck findet. Der
siegreiche Blücher ist in Boulogne und wartet auf den König, um mit ihm nach
England zu reisen. Er ist „beinahe gestört von alle Ehrenbezeigungen." „Die
Engländer kommen hier zu hundert an, um mich zu sehen, und jedem muß ich
die Hand geben, und die Damens machen mich förmlich die Cour; es ist das
närrischste Volk, was ich kenne." liber seine Landung in England schreibt er an
seine Frau: „Liebes Malchen! Gestern bin ich in England gelandet, aber ich
begreif' es nicht, daß ich noch lebe. Das Volk hat mich beinahe zerrissen, man
hat mich die Pferde ausgespannt und mich getragen, so bin ich nach London
gekommen. Wider meinen Willen bin ich vor den Regenten sein Schloß gebracht
von ihm, den Regenten, bin ich empfangen, wie ich es nicht beschreiben kann; er
hing mich am dunkelblauen Bande sein Porträt, was sehr reich mit Brillanten
besetzt war, um den Hals und sagte: .Glauben Sie, daß Sie keinen treuerer
Freund auf Erden haben wie mich."' Ein paar Wochen später schreibt er an
Gneisenau: „Mein innigst verehrter Freund! Lebendig bin ich aus England
gekommen, aber doch mürb und matt. Beschreiben kann ich das nicht, wie man
mit mich umgegangen; aber man kann nicht größere Beweise von Wohlwollen
und Güte erhalten. Der Regent grüßt Ihnen herzlich; er war wahrlich traurig,
daß Sie nicht mitgekommen. Alles, was Preußen ist und heißt, ist in England
angesehen und willkommen . . ." — () quae mutatio rerum!
Über eine Zeitspanne, die die Freiheitskriege mit umfaßt, erstreckt sich eine
dritte Briefsammlung, die hier erwähnt zu werden verdient, ist doch der Verfasser
einer der beiden ersten Männer, die am 19. Februar 1813 in Breslau dem Frei¬
korps beitraten: Friedrich Ludwig Jahr (Die Briefe Friedrich Ludwig
Zahns von Dr. Wolfgang Meyer. Verlag von Paul Eberhardt, Leipzig 1913.
Preis gebunden 6 Mark). Jahr ist als Typus des Einheits- und Verfasfungs-
schwärmers, wie ihn die große Zeit der Not und Erhebung geboren hat, bezeichnet
worden. Kampf und Enttäuschungen waren sein Los. Die Mehrzahl der Briefe
stammt aus der Zeit der Reaktion nach den großen Kriegen. Bekanntlich ist er
ungerechtfertigterweise eingesperrt worden. In den Briefen, die er im Gefängnis
schrieb, kommt er uns menschlich am nächsten: unter körperlichen und seelischen
Entbehrungen schwer leidend, ist er immer um die Seinen besorgt und sucht seine
Frau aufzurichten. Im übrigen machen die Briefe einen ein wenig trockenen
Eindruck: jede Gefühlsseligkeit und Phrase liegt diesem Manne der Tat völlig
fern. Ein Anzeichen unserer Gemeinschaft mit jener Zeit erstarkenden nationalen
Selbstgefühls ist Jahns Abneigung gegen die Fremdwörter. Er findet recht gute
Verdeutschungen: statt neutral sagt er „keinseitig", statt Episode „Jngeschichte",
statt Chaussee „Schüttstraße", statt praktisch „werklich", statt Monolog „Allein¬
gespräch". „Ich kann nun einmal nicht welschenl" ruft er aus, und sein
Wunsch ist, daß auf seinem Leichenstein einst geschrieben stehen möge:
„Deutscher, der du vorbeigehst und deine Muttersprache über Französisch und
Polnisch noch nicht verlernt hast, vernimm meinen Wahlspruch: ,Schande,
Elend, Fluch, Verderben und Tod über dir, so du vom Ausland den Heiland
erwartest/"
Unter den Aufzeichnungen persönlicher Erinnerungen, die über die Vorgänge
zu Beginn des vorigen Jahrhunderts Aufschluß geben, findet sich ein Band, der
aus der Feder des Prinzen August von Thurn und Taxis stammt (Aus
drei Feldzügen 1812 bis 1815. Insel-Verlag, Leipzig 1912. Preis geheftet
4 Mark). Dieser jugendliche Prinz hat in der bayerischen Armee gefochten, war
dann bayerischer Bevollmächtigter im Blücherschen Hauptquartier und blieb als
Beauftragter seines Landes über die Kriegszeit hinaus beim Besatzungsheer in
Frankreich. Seine im wesentlichen militärischen Aufzeichnungen tragen den Stempel
eigentümlicher Reife und Nüchternheit.
Ebenfalls als Unterhaltungslektüre weniger geeignet ist das Tagebuch
eines Ordonnanzoffiziers von 1812 und 1813. das von Freiherrn von
Cramm herausgegeben worden ist. (Verlag von George Westermann, Braun¬
schweig 1912. Preis 4 Mark.) Es gibt ein treues Bild von der Laufbahn eines
Mannes, der den namhaften politischen Persönlichkeiten einer interessanten Zeit
nahe treten durfte, und wird Historikern in mancher Beziehung von Wert sein,
da die Mitteilungen über die Begebnisse durch das Temperament des Verfassers
zweifellos nicht getrübt sind.
Einen viel abenteuerlicheren Charakter tragen die Berichte des Wenzel
Krimer, eines Draufgängers aus der Lützower Schar, der ein zwei Bände starkes
Memoirenwerk hinterlassen hat. (Erinnerungen eines alten Lützower
Jägers 1795 bis 1819. Verlag von Robert Lutz, Stuttgart. Preis 12Mark.)
Diese flott gezeichneten Lebenserinnerungen wird jeder gern lesen, da sie nicht nur
von militärischen Aktionen berichten, sondern ein lebendiges Bild von den Zeit¬
verhältnissen geben. Wir gewinnen auch ein rein menschliches Interesse an Wenzel
Krimer, diesem gescheuten, lustigen Gesellen, der nach einer heutzutage märchenhaft
anmutenden Kindheit feldärztlicher Praktikant und Student der Medizin wird, um
sich in das Lützowsche Freikorps aufnehmen zu lassen, als die Nachricht von
Preußens Erhebung zu ihm dringt. Nachdem die Freischar ausgelöst war, machte
er die Feldzüge als Arzt mit, wobei er aber vielfach Gelegenheit fand, sich auch
als Soldat zu betätigen. Sein Bildungsgrad und sein origineller Geist verleihen
seinen Berichten einen besonderen Wert.
Fast alle diese genannten Veröffentlichungen sind zu Ehren des Jubiläums¬
jahres unternommen worden, aber so recht lebendig sind sie uns jetzt geworden.
Erst die gefühlsmäßige Anteilnahme schafft auch hier das Leben. Deshalb sind
uns auch die verschiedenen Neuerscheinungen über 70/71 gegenwärtig in lebens¬
vollere Nähe gerückt.
Zu erwähnen sind zunächst zwei SpezialWerke: die umfassende Kritik des
französischen Generalstabswerkes über den Krieg 1870/71, die von
E. von Schmidt begonnen wurde und nun nach seinem Tode von P. Kolbe
fortgesetzt wird. Es liegen jetzt die Hefte 11 bis 13 vor, die sämtlich dem Feldzug
der Nordarmee gewidmet sind (Friedrich Engelmann, Verlagsbuchhandlung, Leipzig
1912, 13, 14)-, ferner das Werk von Oberst Becker „Die Großherzoglich
Hessische (25) Division in der Schlacht bei Gravelotte - Se. Privat"
(A. Bergsträßers Hofbuchhandlung, Darmstadt 1913, Preis 6.50 Mark), das weit
über die Kreise der damaligen Mitkämpfer, deren Erinnerungen vom Verfasser
vielfach benutzt wurden, willkommen sein wird.
Nicht am wenigsten dürften ein paar Memoirenbände interessieren, die es
unserer Phantasie ermöglichen, das Leben unserer Truppen im Felde, von dem
uns ja gegenwärtig so spärlich Kunde wird, ein wenig deutlicher auszumalen.
Auch im Lazarett wird mancher diese ernst-heiteren Berichte aus unserer Väter
großen Zeit gern lesen, um Selbsterlebtes an ihnen zu messen.
Sehr hübsch liest sich das Kriegstagebuch 1870/71 des jüngsten
Offiziers im Königs - Grenadier - Regiment (2. Westpreußischen) Ur. 7
in Liegnitz von Major a. D. Franz von Wantoch-Rekowski (C. H. Becksche
Verlagsbuchhandlung, Oskar Beck, München 1914, Preis 3 Mary, das kleine und
große Begebenheiten im Feldlager, in französischen Quartieren, auf Vorposten und
während der Schlacht schildert.
Lebhaft geschrieben ist auch 1870/71 Erinnerungen und Betrachtungen
von Geh. Obermedizinalrat Heinrich Fritsch (A. Marcus u. E. Webers Verlag,
Bonn 1913, Preis 4 Mark), einem Arzt, der den Feldzug naturgemäß unter einem
anderen Gesichtswinkel sieht als der Berufssoldat, aber nicht etwa ärztlich interessiert
berichtet, sondern in seinen Niederschriften lediglich einen fesselnden Ausschnitt des
Kriegsbildes schafft.
Neben dem Arzt kommt auch der Jurist zu Wort. Die „Jugenderinne¬
rungen und Kriegsbriefe eines Altfrankfurters" vom Geh. Justizrat
Adolf Fester sind von seinem Bruder Richard Fester mit Recht als wertvoll
erkannt und nach seinem Tode herausgegeben worden (Verlag von Max Niemeyer,
Halle a. S. 1911). Wer mit der Stadtgeschichte Frankfurts vertraut ist, wird an
ihnen eine besondere Freude haben.
Zu der anspruchslosen Memoirenliteratur gehören schließlich auch die Er¬
innerungen eines kriegsfreiwilligen Gymnasiasten aus dem Jahre
1870/71 vom Superintendenten Werner Jösting, die jetzt in zweiter Auflage
vorliegen (C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung München 1913, Preis 2,50 Mark).
Die Arbeit ist unter dem Motto „Die Erinnerung an vergangene Leiden ist angenehm"
verfaßt. Die Schilderungen harmloser Erlebnisse tragen daher den Stempel der Heiter¬
keit, von den Schrecknissen des Krieges ist nicht viel zu spüren. Das kleine Buch wird
der patriotischen Jugend, der es gewidmet ist, aufs neue willkommen sein.
Am Schlüsse dieser Übersicht müssen noch zwei Bücher erwähnt werden, die
im gegenwärtigen Zeitpunkt besonders gute Dienste leisten können. Das eine ist
„Die Technik des Kriegswesens", die als Band 12 des IV. Teiles der
Kultur der Gegenwart von M. Schwarte redigiert wurde, aber den Ertrag ein¬
gehender Spezialarbeiten einer ganzen Reihe von Autoren darstellt (Verlag von
B. G. Teubner. Leipzig 1913. Preis geheftet 24 Mark). Treffend bezeichnet
Schwarte das Kriegswesen als einen der markantesten Faktoren der Kultur der
Gegenwart, und daß die Kriegstechnik die Grundlage der Kriegskunst ist und daher
in erster Linie eine Darstellung erfordert, wenn das Kriegswesen dem Verständnis
näher gebracht werden soll, liegt auf der Hand. Wer aus irgendeinem Grunde
den 869 Seiten starken Band nicht durchlesen kann, wird ihn gern zum gelegent¬
lichen Nachschlagen benutzen. Die reichlichen Marginalien erleichtern das Zurecht¬
finden außerordentlich und die klare Darstellung führt den spröden Stoff dem
Geiste leicht zu. Die Technik des Kriegswesens wird zweifellos gleich den übrigen
Bänden des Hinnebergschen Sammelwerks ungeteilten Beifall finden.
Das andere abschließend zu erwähnende Buch ist die Arbeit des schwedischen
Professors Rudolf Kjellen über „Die Großmächte der Gegenwart", die
uns Dr. C. Koch in trefflicher deutscher Übersetzung vorlegt. (Verlag von B. G.
Teubner in Leipzig und Berlin 1914. Preis 2,40 Mark). Wer sich über die politische
Lage, wie sie bei Ausbruch des Krieges bestanden hat, großzügig orientieren und
damit ein vertieftes Verständnis für die kriegerischen Verwicklungen gewinnen will,
der nehme dies ausgezeichnete, mit Ernst und Fleiß verfaßte kleine Buch zur
Hand. Mit durchsichtiger Klarheit entwickelt der Verfasser die Physiognomien der
Großstaaten, wie sie sich vom geographischen, ethnischen, sozialen und verfassungs¬
rechtlichen Gesichtspunkt aus darstellen. Der Schluß, zu dem der Verfasser auf
Grund seiner Untersuchungen gelangt, steht heute mehr denn je zur Diskussion —
die föderative Staatenverbindung im größeren oder geringeren Umfang. Die
Prognose für Deutschland ist günstig: es erscheint dem Verfasser als Verwalter
des Erstgeburtsrechts Europas. Um den Weltherrscherberuf anzutreten,
braucht es nur die unermeßliche Kraftquelle auszunutzen, die heute
noch brachliegt, — den Glauben an eine solche Mission.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher Aufsah- nur mit ausdrücklich rr Erlaubnis des Verlags «-stattet.
Serantwortlich: der Herausgeber George Eleinoio in Berlin-Schöneberg. — Manuslriplscndunzen und Brill«
werden erbeten unter der Adresse:
«n den Herousgcbcr der Grenzboten in Berlin-ffriedena«, Hedwigftr. 1».
Fernsprecher der Schriftleitung! Amt UhlandMM, des Verlags: Amt Lüyow MIO.
Verlag: Verlag der Grenzboten G. in, S. H, in Berlin SV 11.
Druck: .Der Reichsbote" «. in. b. H. in Berlin LV 11, Dessauer Strotze SK/37.
Die nachfolgenden, sehr beachtenswerten Ausführungen entnehmen
wir mit Genehmigung des Herrn Verfassers sowie des Herrn Rechts¬
i^Mi^ussische Volkswirte haben es ziffernmäßig erwiesen, daß die russische
Weltpolitik vom Gelde der fremdstämmigen Reichsteile unterhalten
wird. Die großrussischen Provinzen kosten dem Staate mehr,
als sie einbringen. Ausgenommen sind nur Moskau und Wladimir
mit ihrer Großindustrie. Dagegen liefern die Ostseeprovinzen
Estland. Livland, Kurland einen guten Überschuß. Polen mit seiner blühenden
Landwirtschaft, seiner Großindustrie, dem Minendistrilt, ist für den russischen
Staat eine Goldgrube. Kleinrußland mit seinem Schwarzerdedistrikt, seiner
Hüttenindustrie und den Minen desDonezbeckens liefert ebenfalls einen beträchtlichen
Überschuß für die Staatskasse. Dasselbe gilt von Kaukasien. das so reich an
Petroleum und Erzen ist. Würden die Großrussen diese Gebiete verlieren, so
wären sie nicht imstande, mit ihren eigenen schwachen Kräften die Lasten ihrer
Welteroberungspolitik zu tragen, unter der nicht bloß die der Verrussung und
Ausbeutung unterworfenen fremdstämmischen, sondern in hohem Grade auch die
großrussischen Gebiete leiden. Der Russenstaat hat für die Förderung der gro߬
russischen Provinzen kein Geld verfügbar. Oka und Wolga versanden und
versumpfen, Geld, sie zu regulieren, ist nicht da. Für den Wege- und Schulbau
fehlen die Mittel, die reichlich fließen, wenn es sich darum handelt, neue Gebiete
zu erobern und Rußlands Grenzen ins Endlose auszudehnen. Darum gibt es
w Großrußland viele angesehene und patriotische, cchtrussische Männer, die es
offen aussprechen, daß Großrußland aus seinem Elend nicht eher erlöst werden
könne, als bis die petrinische Politik der Welteroberung zusammengebrochen sei.
Für Nußland sei der Verlust der fremdstämmigen Grenzgebiete das giößte Glück,
denn dann würde die Negierung endlich gezwungen sein, auf eine wahnsinnige
Außenpolitik zu verzichten und sich der Pflege des Wohls der großrussischen
Zentralprovinzen zuzuwenden. So urteilen viele russische Geheimräte in
Se. Petersburg. In Livland und Polen hört man oft die russischen Beamten
darüber klagen, daß sie zum Zwecke der Eroberung und Verrussung in der
Verbannung leben müßten. Verlöre Rußland die Westprovinzen, dann könnten
sie endlich nach Hause kommen, d. h. nach Großrußland zurückkommen.
Bald nach der Gründung des Deutschen Reiches besuchte der Bürgermeister
Holländer von Riga den Grafen Peter Schuwalow in Petersburg, der nachher
Rußland auf dem Berliner Kongreß vertrat. Sie sprachen von der Neugründung
des Deutschen Reiches und ihren unvermeidlichen Folgen für Rußland. Schuwalow
nahm das Lineal, legte es auf die Landkarte und zog eine Linie vom südöstlichen
Polen bis zum Ladogasee. Alles, was westlich von dieser Linie liege, gehöre
von Natur zu Deutschland. Das Deutsche Reich könne nicht die Herrschaft
Rußlands in Polen dulden, auch könne es nicht die Herrschaft über die Ostsee
mit Rußland teilen.
Petersburg sei von Natur aus zu einer preußische« Provinzialhauptstadt
bestimmt, da es auf finnischen Boden im germanischen Kulturgebiet liegt. Als
«edler Russe haßte Schuwalow Petersburg. Moskau sei die natürliche Haupt¬
stadt Rußlands. Verschiebe sich der Schwerpunkt weiter nach Osten, so könnte
etwa Saratow die Hauptstadt werden, Petersburg sei dazu als gar nicht auf
russischem Boden liegend völlig ungeeignet. Den Verlust dieses Westgebietes,
das Deutschland nötig brauche, könne Rußland ruhig ertragen. Es habe jahr¬
hundertelang ohne diese Gebiete gelebt und brauche sie für seine nationale
Existenz nicht. Also sprach Graf Peter Schuwalow.
Als sich in den achtziger Jahren der Zweifrontenkrieg ankündigte, fragte
der Hofprediger Adolf Stöcker den Feldmarschall Moltke, ob die Herzogtümer
Livland, Estland und Kurland als preußische Provinzen gegen Rußland zu
halten seien. Graf Moltke bejahte diese Frage mit allem Nachdruck. Der
Peipussee und der von diesem See bis zur Dina sich erstreckende Sumpfdistrikt
sei eine starke natürliche Schutzwehr nach Osten. Lege man in Narwa und
Dünaburg starke natürliche Festungen an, und errichte man einige Sperrforts,
so sei das ganze Land ohne sonderliche Mühe gegen Nußland zu halten.
Weite Kreise der führenden Schichten Rußlands sehen Westrußland als
Deutschlands natürliches Kolonialgebiet an. An die Saturiertheit von Rußlands
westlichem Nachbar glaubt kein einsichtiger Moskowiter. Alle Versicherungen,
daß Deutschland in Europa kein Land erobern wolle, erwecken bei klugen Russen
nur den Verdacht, Deutschland wolle sie in arglistiger Weise betrügen. Sehr
charakteristisch sind in dieser Hinsicht die Aussprüche des Kurators Weljaminow
von Kiew. Weljaminow war russischer Magnat aus altem Bojarengeschlecht,
ein einsichtiger, weitblickender Mann, befreundet mit dem Grafen Tolstoi, dem
damaligen russischen Minister. Weljaminow meinte in den neunziger Jahren,
daß ihm die deutsche Kolonialpolitik ziemlich verfehlt vorkomme. Natürlich sei
Deutschland nicht saturiert, denn das deutsche Volk lebe in einem zu kleinen
Lande, das immer enger und kleiner werde. Es müßte sich ausdehnen. Wenn
Deutschland Eroberungen machen wolle, so sei das berechtigt und vernünftig.
Wenn Rußland und England ihre Gebiete ins Ungemessene vergrößerten, so
sei dazu kein Bedürfnis vorhanden, denn beide hätten für Jahrhunderte genug
Land zur Besiedelung. Sinnlos sei Frankreichs kolonialpolitischer Ehrgeiz, da
es ihm zur Besiedelung an Nachwuchs fehle. Deutschland habe starken Nach¬
wuchs, aber nur sehr ungenügende Kolonien, auch keine Aussichten, sich in
Übersee bessere zu erwerben. Man scheine das in Berlin nicht zu wissen, aber
-für jeden Russen, der sich in Deutschlands Lage versetzen könne, liege es auf
der Hand, daß Westrußland das gewiesene deutsche Kolonialgebiet sei. Als
deutscher Minister würde er zu gelegener Zeit Westrußland in deutschen Besitz
überführen. Polen müsse deutsch werden. Weljaminow hielt die Eindeutschung
der Polen für ebenso erfolglos wie ihre Verrussung. Die Entnationalisierung
eines so zahlreichen und selbstbewußten Volkes könne nur die Verblendung und
Schwerfälligkeit der russischen Tschinowiks, zu denen Weljaminow sich selbst
nicht zählte, für möglich halten. Auch sei es nicht möglich, die Polen zu ent¬
eignen. Dazu seien sie durch jahrhundertlangen persönlichen Grundbesitz zu
fest mit ihrem Erdboden verbunden. Auch traue er den Deutschen dazu nicht
die nötige Härte zu. Völlig untunlich sei es, den Polen das Reichsbürger-
und Reichstagswahlrecht zu verleihen. Als deutscher Staatsmann würde
er Polen wohl erobern, aber es auch als unterworfene Provinz dikta¬
torisch regieren lassen und ihm niemals das Reichsbürgerrecht verleihen.
Würde Deutschland dem diktatorisch regierten Polen polnische Schulen
und eine beschränkte Selbstverwaltung gewähren, so sei das genug.
Die Polen würden sich in ihr Geschick fügen und Deutschland könnte die
Wehr- und Steuerkräfte Polens für deutsche Zwecke ausnutzen. Ähnlich,
aber doch anders, müßte Deutschland das polnische Leben, nämlich die von
Litauern bewohnten Gebiete Kowno. Grodno, Wilna behandeln. Die Litauer
seien gleichfalls diktatorisch zu regieren und niemals mit dem Neichsbürgerrecht
auszustatten. Alle drei, besonders aber Kowno und Wilna, seien reich an
Sümpfen und Wäldern, die man ohne Grausamkeit in Staatsbesitz überführen
und zu Ansiedlungszwecken mit Deutschen besetzen könne. Es sei dort Raum
für mehrere Millionen vorhanden. Sei dieses Gebiet stark mit Deutschen
besiedelt, so werde sich auch die Eindeutschung der Litauer ganz von selbst
machen. Polen und Litauen müsse Deutschland besitzen, um sich den Weg in
sein eigentliches Kolonialgebiet hinein zu sichern, das zunächst in Minsk. Mohilew
und Witebsk zu suchen sei. Diese weißrussischen Provinzen seien sehr furchtbar
und menschenarm, die Bevölkerung halbnomadisch, träge, verkommen, ohne
Heimatsgefühl, jeden Augenblick bereit, den Acker herrenlos liegen zu lassen
und nach Sibirien auszuwandern. Diese Weißrussen nach Sibirien abzuschieben,
sei keine Härte und würde von ihnen als Begünstigung angesehen werden.
Deutschland müsse es sich im Friedensschluß ausbedingen, daß Rußland jedes
Jahr einigen Hunderttausend dieser Weißrussen Land in Sibirien anweise.
Rußland werde gern darauf eingehen und Deutschland brauche den Auswandernden
nur ein mäßiges Reisegeld zu zahlen, um ihr Land für Ansiedelungszwecke zu be¬
kommen. In fünfzig Jahren würden gewiß angesichts der großen Fruchtbarkeit
der Deutschen auf billigem Boden zehn Millionen Deutsche in diesen drei
Provinzen wohnen. Im Bedürfnisfall könne Deutschland ebenso im westlichen
Kleinrußland vorgehen. In Wolhvnien und Podolien schieße schon jetzt eine
starke deutsche Bauernbevölkerung empor. Die natürliche Entwicklung brauche
nur von Deutschland kräftig gefördert zu werden, um auch Kleinrußland im
Laufe der Zeit zu einer deuischen Siedelungskolonie werden zu lassen.
Weljaminow schloß seine Ausführungen mit den Worten, daß er als
deutscher Staatsmann gesprochen habe. Als russischer Patriot freue er sich
darüber, daß man es in Berlin nicht merke, wo dem deutschen Volke der Schuh
drücke, und daß man offenbar dort nicht daran denke, dem deutschen Volke in
Westrußland eine Siedelungskolonie zu schaffen. Vielleicht werde Rußland die
nötige Zeit gewährt werden, um sich gegen den deutschen Drang nach Osten
zu schützen. . . .
Als ich am ersten Mobilmachungstage in Königsberg i. Pr. auf dem
Herzogsacker war, lernte ich einen Deutschen aus Witebsk kennen, der sich dem
Bezirkskommando stellen wollte. Er stammte aus Sachsen, war Wirtschafter
gewesen und von der Posener Landwirtschaftskammer als Inspektor an einen
Grundherrn im Gouvernement Witebsk empfohlen worden. Schon nach einem
Jahre bot ihm der Grundherr 1000 Dessjatinen, d. h. 4000 Morgen schönen,
aber unbenutzt daliegenden Boden zur Pacht an: der Deutsche baute sich die
nötigen Holzgebäude, richtete sich seine Wirtschaft praktisch ein und wurde auf
seiner großen Pachtung ein wohlhabender Mann. Er verheiratete sich, ließ sich
aber nicht naturalisieren. Schon vor Ausbruch des Krieges wurde er zum
letzten Juli von der russischen Polizei ausgewiesen. All sein Hab und Gut
im Stich lassend, mußte er nach Königsberg flüchten. Er sprach mit großer
Verachtung von Staat und Volk in Nußland. Er meinte, Deutschland müsse
Witebsk erobern, das russische Gesinde! nach Sibirien abschieben und das
herrliche, fruchtbare Land mit Deutschen besetzen. Deutschland sei gar zu eng
und gar zu voll von Mens per. In Deutschland wäre er mit 40 Jahren weiter
nichts geworden als ein unverheirateter Inspektor, in Witebsk, wo das Land
so billig sei, habe er es zu etwas bringen können. Er hoffe, aus der Kriegs¬
entschädigung seine großen Verluste ersetzt zu bekommen und unter deutscher
Verwaltung im deutschen Witebsk seiue Tage zu beschließen.
in englisches Sprichwort besagt, der Handel folge der Flagge;
und wenn vielleicht auch in der Geschichte der englischen Kolo¬
nisation der Handel dem Union-Jack so manches Mal mutig
vorangegangen ist, so bleibt doch nichtsdestoweniger die Richtigkeit
des Wortes „Uralte tolle>w8 tus klaZ" nirgends so deutlich
erkennbar, wie gerade im Britischen Empire: rund vierundvierzig Millionen
Menschen im Vereinigten Königreiche lenken die Geschicke von rund dreihundert¬
undsechzig Millionen in Übersee, — d. h. die einer achtmal größeren Be-
völkerung als im eigentlichen Großbritannien selbst wohnt; ein knappes
Vierzigstel der Menschheit beherrscht ein rundes Fünftel. — Braune. Schwarze
und andere Weiße. Aber die Handels- und Machtwerte dieses Weltreiches sind
doch noch ungleich größer: England und seine Kolonien nehmen räumlich nur
etwa ein Fünftel der bewohnten Welt ein, aber seine Schiffe gebieten und
schwimmen auf allen Meeren, und die Londoner Börse umspannt mit ihren
Netzen das Feld der Erde: rund ein Drittel aller in der Welt erzeugten Güter
und Werte menschlicher Arbeit geht irgendwie und irgendwann durch englische
Hände oder englische Börsen.
Betrachtet man z. B. die vergleichenden Zahlen, die der Handel einiger
besonders bekannter kolonialer Gebiete und Produkte aufweist, so ergeben sich
mehrfach Werte, die schon rein arithmetisch das Staunen des Betrachters
erregen müssen. — Das Gold z. B.. das in den ersten sechzig Jahren der
Förderung allein dem Boden Australiens entzogen wurde, beläuft sich auf gegen
550 Millionen Pfund Sterling, und die Förderung der südafrikanischen Union
beträgt jetzt jährlich zwischen je 500 und 700 Millionen Mark. Mehr als
achtzig vom Hundert aller auf Erden produzierten Diamanten kommen allein
aus dem Britischen Südafrika, nebst etwa fünfundzwanzig Prozent alles ge¬
förderten Goldes. Die Kupferminen Südaustraliens stehen an Ergiebigkeit und
Gehalt mit an erster Stelle. Die Bergwerke des westlichen und nordwestlichen
Kanada harren noch der weiteren Erschließung und versprechen ungeheure
Reichtümer an Zink, Blei, Silber, Kupfer und Gold. Die blühendsten Thee-
und Neisgebiete, — Ceylon, Assam und Burma, — die ergiebigsten, vielleicht
nur den sibirischen an Erträgnis unterlegenen Binnenfischereien der Erde, die¬
jenigen Britisch-Columbias, sind in englischen Händen. Drei Viertel des
Kapitals aller Teepflanzungsgesellschaften Indiens und Ceylons liegen in
Londoner Sasch, neunzig Prozent des gesamten Verbrauchs wird nach England
verschifft. — Gleichen Schritt mit der raschen Ausdehnung des britischen Macht¬
bereichs, ja eher noch schneller, ist die wirtschaftliche Erschließung und Nutzbar¬
machung der vom Mutterlande zu verwertenden Gebiete gegangen. Schon
reichen beispielsweise die Schächte australischer Bergwerke tausend und mehr Meter
in die Erde, und aus oft noch tieferen Schichten hat man das nicht minder
wichtige Wasser erbohrt, dessen köstliche Adern in künftigen Zeiten vielleicht
Australiens edelsten Reichtum eröffnen werden. Leitungen sind hier schon
in Dienst, die jene der alten römischen Provinz Africa um ein Vielfaches über¬
treffen und selbst denen des Jraq zur babylonischen Blütezeit nicht nachstehen
mögen. Sammelbehälter von oft mehreren Millionen Gallonen (zu 4^ Liter)
Fassung, gemauerte Leitungen von über 1000 Kilometer Länge tränken riesige
Herden von Rindern und Schafen; und ganze Provinzen reichsten Weidelandes,
wo noch vor kaum zwei Generationen der einsame Kurnai seinen Bumerah
gegen das Steppenwild schleuderte, blühen auf. Junge Wälder grünen, Wein¬
berge und Gärten voll Obst geben Frucht, und das Tosen der Güterzüge
durchschneidet die frühere Öde: schon ist der Tag nicht mehr fern, da die erste
Eisenbahn den fünften Erdteil ganz durchqueren wird, gleich den Telegraphen¬
pfählen, die schon seit Jahren Adelaide mit Port Darwin verbinden.
Nicht geringer erscheint die kommerzielle Erschließung der anderen großen
Bezirke englischer Macht: waren doch schon im Jahre 1902 nach K. Dooes
Angabe weit über 100000 Kilometer Eisenbahnlinien in Englisch-Übersee in
Betrieb, d. h. die dreifache Länge des heimischen Netzes, und zweieinhalbmal
die Länge des Äquators; und diese Bautätigkeit ist seither, besonders auch in
Afrika, beständig im Wachsen. So hat sich z. B. der Strang der indischen
Eisenbahnen nach englischen Berichten von 1903 bis 1912 um insgesamt etwa
fünfundzwanzig Prozent verlängert und erreichte in diesen: Jahre weit über
50000 Kilometer, etwa die Länge des preußisch-hessischen Eisenbahnnetzes,
während das darin arbeitende Kapital den Betrag von über 300 Millionen
Pfund darstellte! Allein das Netz der vorderindischen Kanäle, die ebensowohl
zum Transport wie zu Zwecken der Bewässerung des Landes dienen, ergibt
insgesamt eine Linie, die von Madrid bis Wladiwostock reicht; und die Wasser¬
fülle der Staubecken Ägyptens ertränkt ganze Ruinenstädte von tausendjährigem
Alter, um an ihrer Stelle blühende Dörfer und Baumwollfelder erstehen zu
lassen. Der Gesamthandel des alten Nillandes hat sich seit 1882 — dem
Datum der anglo-ägyptischen Gemeinschaftsverwaltung — um siebzig Prozent
gehoben, während die Reineinnahmen trotz kostspieliger Deich- und Wehrbauten
und trotz der nicht unerheblichen Unkosten infolge der Aufstände des Mahdi
und des Mullah noch immerhin um etwa vierzig Prozent steigen konnten.
Ebenso ist in Indien und Ceylon nicht nur das Areal der Teepflanzungen
beständig gewachsen, sondern auch der Ertrag ist mit doppelter Geschwindigkeit
gestiegen: ein Ergebnis der guten Arbeitsmethoden und der künstlichen Be¬
wässerung durch das dichte Netz von Kanälen, Stauwehren und Schleusen¬
anlagen, das britischer Unternehmungsgeist im alten Wunderlande geschaffen hat.
Während nach der Schätzung der englischen Behörden früher mitunter in einem
einzigen Jahre der Dürre bis zu neunzig Prozent des Viehbestandes ganzer
Provinzen Indiens zugrunde gingen, was Not und Seuchen im Gefolge
hatte, hat sich der Bestand an lebendem Fleisch jetzt seit Jahren dauernd ge¬
hoben, die Landbestellung gebessert, und mit ihr zugleich auch die Lebens- und
Steuerkraft von Millionen kleiner Bauern, die außer ihrem Acker nicht eben
viel irdisches Gut ihr eigen nennen können. In welchem Maße diese Ver¬
besserung der Bewirtschaftung unter anderem gerade auf den Wohlstand der
Eingeborenen eingewirkt hat, ergibt sich aus den Angaben der letzten amtlichen
„Reports" für den Sudan, wonach die Steuerkraft der Provinz in den ersten
zehn Jahren nach der Besetzung auf das zehnfache gestiegen ist, und dies, wie
ausdrücklich bemerkt wird, hauptsächlich infolge der Erschließung von Wasser,
Anlage von Pumpwerken und dergleichen.
Denn das eine ist klar, und nach den bekannten kolonialpolitischen Methoden
Englands zufolge als Kern- und Zielpunkt jeder administrativen Fürsorge des
Mutterlandes geradezu selbstverständlich: die britische Verwaltung tut für die
Eingeborenen alles mögliche, aber eben nur wenn und soweit es, ohne die
politische Machtstellung des herrschenden Staates auch nur im geringsten in
Frage zu stellen, die Steuer- und Handelsergiebigkeit des Koloniallandes
steigern kann. Denn daß diese Politik der wirtschaftlichen Erschließung ganz
und gar nicht, — wie britische Imperialisten gern behaupten, — aus selbst¬
losen, höchst moralischem Interesse am bloßen Gedeihen des kolonialen Menschen¬
gutes befolgt wird, dafür spricht schon zunächst die alterwiesene Raubbau¬
politik der angelsächsischen Handelskompanien des siebzehnten und achtzehnten
Jahrhunderts, von denen damals die Inder urteilten: „sie sind wie Teufel,
sie saugen uns aus und tun nur Schlechtes," dafür spricht auch vor
allem die hier nicht weiter zu erörternde geringe Fürsorge für die sittliche und
geistige Förderung der Eingeborenen; aber es liegt eben nach altenglischer
Auffassung eine gute Kapitalsanlage im überseeischen Boden und — wenigstens
mitunter — auch im eingeborenen Menschengut. Diese Aussicht auf eine
dauernde, gleichmäßige und gleichmäßig wachsende Rente beherrscht die ganze
koloniale Wirtschaftspolitik Groß-Britanniens: ja sie bestimmt im Grunde auch
seine ganze staatsrechtliche Entwicklung. Das geht auch deutlich genug aus
den so rosig gemalten Berichten der Statthalter, Generalkonsule, Residenten
usw. an das Londoner Kolonialamt hervor. Man betreibt die wirtschaftliche
Förderung des Landes, den Bau von Brücken, Eisenbahnen, Leuchttürmen,
Molen und Kanälen nicht um des Selbstzweckes der Hebung des Landes und
seiner Eingeborenen willen, sondern ausschließlich um den kolonialen Staats¬
haushalt möglichst gleichförmig und möglichst hoch zu gestalten.
Darum nur die besondere englische „Fürsorge" für Indien, darum die
vielgepriesenen Eisenbahn- und Hochwasserbauten in Ägypten: ohne sie würden
eben Schwankungen im Haushalte der Kolonien eintreten, die aller menschlichen
Voranschläge spotten und jede dauernde Rentierungspolitik unmöglich machen.
Unterscheiden sich doch z. B. die Einnahmen aus Zöllen, Steuern und Verkäufen
in normal guten Jahren von denen einer außergewöhnlichen Dürre oft um ein
Vielfaches! Solche maßlosen Schwankungen müssen nicht nur wirtschaftlich,
sondern vor allem moralisch und politisch unberechenbare Folgen haben; und
erlauben anderseits auch nicht entfernt die gehörige Deckung der sehr hohen
regelmäßigen Ausgaben von Gehältern, Sold. Zinscndienst usw. In Ägypten,
wo seit Alters nur der bewässerte Boden besteuert wurde, und die einzig reali¬
sierbaren Werte des Landes im Ertrag des Halmes liegen, mußte das selbst¬
verständliche Bestreben jeder finanzpolitisch einigermaßen einsichtigen Verwaltung
mit Naturnotwendigkeit auf Mehrung der künstlichen Wasserzufuhr bedacht sein,
wenn anders der Staatsschatz nicht die berüchtigte Inkongruenz der ersten khedi-
vischen Zeit aufweisen und zugleich auch die Rohstoffversorgung der Manchester
Baumwollfabriken und mit ihr Dutzende von abhängigen Industriezweigen in
der Heimat ins Stocken geraten sollte. Auf diesem Wege finanzpolitischer
Gesundung waren den Engländern übrigens schon Napoleon der Erste und der
Khedive Ismail Pascha — beide allerdings mit unzulänglichen Mitteln —
vorangegangen: ein Zeichen spezifischer Begabung der englischen Weltwirtschafts¬
politik ist er nicht.
Um welche Werte es sich dabei immerhin handelt, zeigen die Steuer-
ergebnisse für Ägypten und Indien: im letzteren betrugen allein die Einnahmen
für geliefertes Wasser an 100 Millionen Mark jährlich. Und in Ägypten sind
die Erträge seit Errichtung der Dämme von Assuan und Edfu andauernd und
erheblich gestiegen. Übrigens verzinsen sich auch die großen Stauanlagen Indiens,
so die des Godawari und Kaweri, zum Teil sehr gut — einige bis zu 40 und
mehr Prozent —, während einige andere, meist mittlere und kleinere Anlagen,
wohl infolge schlechter technischer Veranschlagung entweder nur eben den Zinsen¬
dienst decken oder gar keinen Nutzen abwerfen. Daß überhaupt die rein
technische Seite dieser Staubecken und Flußwehre keineswegs etwa meisterhaft
ist — jedenfalls den entsprechenden deutschen und amerikanischen Leistungen
nicht entfernt die Wage halten kann —, zeigt sich aus den häufigen nachträg-
lichen Erweiterungs-, Ergänzungs- und Umbauten: hat man doch die 1904
für 40 Millionen Mark fertiggestellte Sperre von Assuan schon 1907 erweitern
müssen, um bald darauf festzustellen, daß eigentlich ein großes neues Becken
viel weiter oberhalb erforderlich wäre, wenn man die furchtbarsten Schlamm-
finden des vom Habesch kommenden Blauen Nil abfangen und nutzbar machen
will. Auch die in Witwatersrand und Koolgardie benutzten Maschinenanlagen
scheinen technisch nicht gerade wesentliche Verbesserungen gegen die Zeit der Ent¬
deckung jener Goldminen um 1870 erfahren zu haben. — wenn man aus den
erhältlichen Abbildungen und Berichten schließen darf. Hier wie überall kommt
es dem britischen Kaufmann eben weniger auf vielleicht maßvolle, aber dauernde,
als vielmehr auf vorübergehende, aber um so höhere Erträge und Leistungen an:
so werden eher die Unkosten der Anlagen durch Weitergebrauch alter Maschinen
und Methoden heruntergedrückt, als daß man sich durch Konstruktion und Er¬
probung neuer Verfahren und Geräte zu möglicherweise kostspielige» Experi¬
menten hinreißen ließe. Ohne diese ist aber ein dauernder Fortschritt der wirt¬
schaftlichen Erträge letzten Endes selbstredend unmöglich.
So nimmt denn auch heute noch die eilfertige handelspolitische Ausnützung
der im Kolonialboden liegenden Schätze mitunter geradezu die Formen offen¬
barsten Raubbaus an. War es so schon bei der englischen Hudsonbaikompanie
und noch deutlicher bei der alten Ostindiengesellschaft im siebzehnten und acht¬
zehnten Jahrhundert der Fall, war schon die handelspolitische Ausnutzung durch
das Mutterland mit die treibende Ursache zur Loslösung der dreizehn alten
Vereinigten Staaten 1776, so blieb sie auch noch 1845 englisches Verfahren, als
man die reichen Kupferminen von Burra-Burra in Südaustralien entdeckt hatte.
Aus ihnen bezogen die Londoner Aktionäre mehrere Jahre lang 300 (!) Prozent
Dividende — mit dem selbstverständlichen Erfolge, daß die Gruben mit einem
Male so gut wie erschöpft waren; und ähnlich war es in einer ganzen Anzahl
von Bergwerken in Oueensland und Südafrika auch noch in späterer Zeit. Die
hohen Dividenden, die einige große Bergwerksgesellschaften dieser beiden Gebiete
zahlen konnten, beruhten, volkswirtschaftlich gesprochen, auf krebsartig-ungesunden
Wirtschaftsformen; und das Endergebnis war demgemäß entweder Bankrott,
oder aber Massenabwanderung der Digger von einer rasch abgebauten nach
irgendeiner anderen, oft Hunderte von Kilometern weit entfernten neuen Mine,
^ eine Erscheinung, die zwar oft wohl zur raschen Besiedlung und Erschließung
neuer Landstrecken geführt hat, aber dem dauernden gleichmäßigen Fortschritt
der Kolonien, vor allem der Entwicklung der Seßhaftigkeit sowie der durch sie
bedingten moralischen und geistigen Förderung der Ansiedler, keineswegs günstig
sein konnte. Auf dergleichen kommt es dem echten Briten ja auch erst in
allerletzter Linie an. und es spricht nur von richtiger Selbsteinschätzung, wenn
Z. B. die amtlichen kolonialen Berichte durchweg zuerst immer den finanziellen
Aufschwung der betreffenden Provinz erörtern, hinter dem dann bescheiden die
innere Entwicklung der Bevölkerung. Städtebau, Agrarverfassung. Schule und
Mission, kriminelle und soziale Bewegung erscheinen, — wenn von ihnen über¬
haupt je gesprochen wird.
Infolge dieses reinen und unentwegter wirtschaftspolitischen Gesichtspunktes
der englischen Kolonialpolitik ist auch das Maß der Freiheit und Rechte, das
den einzelnen Kolonien gegeben oder belassen wird, recht verschieden bemessen,
hängt es doch allein und völlig von der wirtschaftlichen Position der Kolonie
und ihrer Wertstellung sür das Mutterland ab. Eine eigene Bewertung aus
inneren Prinzipien oder gar eine moralpolilische Begründung für die Verleihung
von Rechten an die Reichsglieder in Übersee gibt es für den Engländer nicht.
Australien zum Beispiel, das um 1788 als Verbrecherkolonie begründet worden
war, wurde mehr als zwei Generationen hindurch als solche behandelt trotz der
dringenden Proteste der allmählich eingewanderten freien Ansiedler, bis endlich
der Freihandel der vierziger Jahre des verflossenen Jahrhunderts die Abnahme
des Ackerbaues in England und damit das Bedürfnis nach Erschließung und
politischer Ankettung der überseeischen Getreidemärkte bewirkte. Ungefähr gleichzeitig
wurde aus ähnlichen Erwägungen Kanada die langgehegte, übrigens schon durch mehr¬
fache Aufstände verdeutlichte Bitte um größere Selbstverwaltung erfüllt. Die
Andamanengruppe ist noch heute gegen den Willen der — allerdings spärlichen —
freien Ansiedler, trotz ihrer außerordentlichen Entwicklungsfähigkeit ein bloßes
Deportationsgebiet, vornehmlich deshalb, weilman ein der unruhigen vorderindischen
Besitzung möglichst nahes Gebiet als Ablagerstätte für gefährliche Elemente braucht.
Die Kapkolonie und Natal bekamen ihre „Repräsentanten" erst in den fünfziger
Jahren, als die Gold- und Diamantenfunde eine Sicherung des eigenen Ein¬
flusses gegen etwaige fremde Eingriffe erheischte; und der Zusammenschluß der
australischen Bundesstaaten zu einem „Commonwealth" war nur die halb wider¬
willig großgezogene Frucht der Not, neben dem Äquivalent sür die im Buren¬
kriege geleistete Hilfe. Hier wie auch in Südafrika und Kanada hat man sich
bemüht, re perkecta wenigstens durch mehr oder minder geschickte Fesselung
ehrgeiziger Kolonisten einen letzten politischen Riegel vor die große Neigung
aller mündig gewordenen Kolonien — die endgültige Loslösung voni Mutter¬
lande nach dem Muster der Vereinigten Staaten — zu legen. So hat man
z. B. in Südafrika einen charakterlosen politischen Renegaten zum ersten Minister
gemacht und obendrein noch die staatsrechtliche Exekutive des gesamten Unions¬
gebietes dem König von England überwiesen; so hat man in Kanada über die
einheimische Selbstregierung einen nahen Verwandten des Königs gesetzt: zum
unverhohlener Erstaunen eines großen Teiles der Landesgeborenen.
Wo man aber eine solche geteilte Regierungsform einzurichten sich nicht
genötigt sah, da herrscht der Brite — trotz allen offiziösen Geredes von „Magna
Charta" und „Habeas Corpus" daheim — mit allen Mitteln absolutester
Staatsgewalt autonom; und wehe dem eingeborenen Volke, das an den Gesetzen
dieser Militärdiktatur zu rütteln wagte I Schon das Zahlenverhältnis des
kolonialenRegierungsapparates zu der Zahl der Beherrschten spricht da eine deutliche
Sprache: die mehr als dreihundert Millionen Eingeborenen des indischen Reiches
z. B. werden von den bloß etwa zwölfhundert Menschen geleitet, die zum so¬
genannten „Indian Civil Service" gehören; und mancher zwanzig bis fünf¬
undzwanzig Jahre alte Beamte regierte in Wahrheit Präsidentschaften und
lokale Behörden, die oft eine ganze Million Eingeborener und mehr umfassen,
urteilt und entscheidet über Hungersnöte und Polizeimaßnahmen, Eisenbahn¬
linien und Ehegesetze, Irrenhäuser und Seuchcnschutz, Missionsbüchereien und
Dampferfrachten, Hochschulfragen und Militärverpflegung (vgl. Viscount Morter,
Indian Speeches 1905 bis 1908, Seite 135 ff.). Ähnlich liegen die Dinge in
Ägypten, wo der englische Generalresident über Leben und Güter wie ein Gott
auf Erden schaltet und waltet. — eine Last der politischen und moralischen
Verantwortung, die jeden anderen als einen Menschen mit englischer Selbst'
einschätzung geradezu hilflos machen könnte. Ebenso herrscht — hier jedoch
nicht nur as i^w. sondern auch ac jure — der britische Militürgouverneur
in Gibraltar, auf den Andamanen und zu Se. Helena unumschränkt; er und
nur er macht das Gesetz.
Daß bei einer solchen Konzentration der politischen Machtmittel für den
Eingeborenen so gut wie gar kein Recht mehr übrig bleibt, ist offenbar. Hört
man doch in Indien die englischen Beamten nicht selten mit Bedauern fest¬
stellen, daß „leider" die Zeiten vorbei seien, wo man den Hindu noch ohne
weiteres auf vierundzwanzig Stunden an den Ziehbrunnen schicken konnte,
ohne gleich eine langweilige Verantwortung dafür gewärtigen zu müssen („Fort-
nightly Review", Juli 1914, Seite 99ff.); und daß auch heute noch das Maß
der positiven Rechte des Eingeborenen Indiens trotz aller papiernen Reformen
ganz erstaunlich niedrig ist, geht schon aus der bloßen Tatsache hervor, daß
noch jetzt — wie auch kürzlich gemeldete Massenverhaftungen eingeborener
Offiziere wieder offenbart haben — ein von 1818 (!). also aus der East Jndia
Co.°Zeit. datiertes sogenanntes „Gesetz" den Generalgouvemeur in Fällen des
Staatsinteresses in Stand setzt, solchen „Individuen, gegen die hinreichende
Gründe zur Einleitung eines Rechtsoerfahrens nicht (I) vorliegen, ihre persön¬
liche Freiheit zu nehmen", so daß. nach zutreffender Beurteilung Viscount
Mariens „kein Prozeß, keine Anklage, keine Frist für Inhaftierung" für solche
Verdächtigten vorhanden, fondern einfach offenbare Rechtslosigkeit erklärt ist!
Daß bei einem solchen Zustand gesetzlich qualifizierter Gesetzlosigkeit ein auch
nur einigermaßen menschenwürdiger Platz im Rechtssystem sür den Eingeborenen
nicht vorhanden sein kann, ergibt sich von selbst: sitzen doch im ganzen „Jndien-
rat" nur zwei, im Rate des Vizekönigs nur ein Eingeborener, die beide oben¬
drein vom Staatssekretär für Indien ernannt werden; die reichste, und durch
Wohltätigkeit wie durch hohen Bildungseifer gleich ausgezeichnete Gruppe der
Parse hat überhaupt gar keinen Vertreter, auf die sechzig Millionen Muhamme-
daner wie auf die zweihundert und mehr Millionen Hindu entfällt nur je einerI
Und in der Union von Südafrika wurde überhaupt erst seit 1904 ein (!) Ein¬
geborener — übrigens ein muhammedanischer Araber und Doktor der Staats¬
wissenschaften einer europäischen Universität — nach mancherlei Widerstand zum
Stadtrat der Hauptstadt gewählt, ja hier ließ sich selbst die Wahl eines christ¬
lichen Negers zum Bischof der englischen Kirche nicht ermöglichen, so daß der
betreffende Gentleman zu einer unabhängigen Sekte übergegangen ist, um dort
neu ordiniert zu werden.
Wo allerdings die Kolonien, wie in der australischen Bundesgemeinschaft
oder in Neuseeland die Verwaltung in die eigene starke Hand genommen haben,
da ist der soziale und politische Standard oft um ein erhebliches höher als im
Mutterlande selbst: die allgemeine Wehrpflicht z. B., für die man in England
bis heute nicht den ethischen und sozialen Mut hat aufbringen können, besteht
in Australien schon seit mehreren Jahren; und in der Kap-Kolonie sogar schon
seit 1878: die Staaten des Commonwealth von Australien haben ihren Frauen
schon lange das Stimmrecht verliehen, um das ihre Schwestern in England
ebenso erbittert wie erfolglos gekämpft haben, Antialkoholismus und Anti-
korruptionsgesetzgebung, staatliches Eisenbahnnetz und Homerule°all-round sind
wie übrigens auch in der Union von Südafrika politische und soziale Vorzüge
des australischen Bundesgebiets, deren sich die vier Glieder des Mutterlandes
noch nicht zu rühmen wissen. Ist man doch bei den Antipoden schon beim
konfessionslosen Schulunterricht angelangt, — was allerdings bei der Vielzahl von
Sekten und Bekenntnissen der australischen Bevölkerung mehr eine Forderung
der bittersten Not als eine Tugend zu sein scheint. Ähnlich waren auch z. B.
in Neuseeland staatliche Alters- und Jnvaliditätsversorgung schon lange Zeit Gesetz,
ehe das sozialpolitisch ja durchweg rückständige Mutterland sie einzuführen sich
bequemte, das seinerseits erst 1870 die allgemeine Schulpflicht, erst 1872 die
Nichtkäuflichkeit der Offiziersstellen, erst 1912 die staatliche Altersversicherung
eingeführt hat, und das die Idee der allgemeinen Wehrpflicht noch heute als
„Beschränkung der verbürgten Freiheit" verlacht.
Neben diesen sozial außerordentlich aufstrebenden und politisch weitblickenden
Dominien müssen die eigentlichen englischen Kolonien mit ihrer schleppenden
Sozialpolitik denn auch geradezu mittelalterlich oder orientalisch erscheinen. Das
zeigt sich gerade in dem Bereich des Rechts- und Gesetzlebens, das ja im Mutterlande
selbst noch die antike Prätorialmethoden und erstarrte Kurialformen aufweist.
In Indien z. B. herrscht — wie wir schon oben erwähnten — zeitweilig noch
das staatsrechtlich vollkommen unfundierte, weil vorbritische „Gesetz" von 1813
mit seiner temporären Gesetzunterbindung für jeden „nicht (I) hinreichend
Verdächtigten" —. in Ägypten wiederum besteht ein vierfaches oder,
wenn man das unkodifizierte. von Fall zu Fall entscheidende „Recht" des
englischen Richters richtiger bewertet, eigentlich ein geradezu unendlich
vielfaches Recht: Koran, Code Napoleon, Konsularrechi gehen bunt durch
einander: gemischtrassige Gerichtshöfe und die der eigenen englischen oder
russischen und französischen Konsuln fällen Urteilssprüche, die, von politischen
Theorien und augenblicklichen Interessen nicht selten beeinflußt, oft
einander diametral gegenüberstehen, und dabei untersteht die christliche Geist¬
lichkeit der drei großen Konfessionen außerdem noch ihrem eigenen kanonischen
Recht!
Entsprechend ist auch das administrative und politische Kennzeichen der
englischen kolonialen Staatsgebilde eine geradezu auffallende Buntheit und
Mannigfaltigkeit der Erscheinungen: neben Bundesstaaten wie dem Föderale
Malay States oder den ausgeprägt-zentralisierten des Commonwealth von
Australien, mit ihrem, dem Deutschen Reich oder den Vereinigten Staaten von
Brasilien oder Mexico ähnlichen politischen Habitus, stehen die absoluten
Militärmonarchien wie Se. Helena, Malta, Gibraltar usw.; und neben De-
portations- und Zweckkolonien wie den Andamanen stehen andere politisch so
gut wie freie Staatsgebilde wie Neu-Seeland; Kondominien wie den Neuen
Hebriden. in die England sich mit Frankreich teilt, oder Ägypten, stehen
Enklaven gegenüber wie die Walfischbai oder die Salomonen, wo man aus
reinem politischen Hochmut den natürlichen Mitbewerber durch künstliche Schikane
fernhält, obwohl man selbst aus dem Alleinbesitz nur Kosten, ohne irgend¬
welchen Nutzen hat. Und damit in dieser Folge von politischen Kuriosen auch
das staatsrechtliche Absurdum nicht fehle, stellt sich noch der angloägyptische
Sudan ein, wo England einmal als England, ein zweites Mal als Teilhaber
Ägyptens regiert, — da Ägypten doch durch die offiziell bis vor einigen Wochen
aufrecht erhaltene Fiktion von 1882 seinerseits unter anglotürkischer Gemein¬
verwaltung steht.
Diese auffallende Vielheit staatsrechtlicher Gebilde wird von den Engländern
selbst mit großer Vorliebe als Zeichen hoher politischer Einsicht und lobens-
wertester Elastizität der altbritischen Verwaltung gepriesen, obwohl sie doch nur
im letzten Grunde einem offenbaren Mangel an Einheit und politischer Architektur
entspringt. Und wenn man jenseits des Kanals etwa mit Stolz rühmt, die
politischen Gebilde des britischen Weltreichs straften an Eigenart und Zahl des
Aristoteles' Politik Lügen, so ist damit eben nur aus der Armut eine Tugend
gemacht worden: ein Reich, das fast ein Viertel der bewohnten Erde und da¬
neben noch alle Ozeane durch seine Flotte umspannt hält — oder doch wenigstens
zu halten glaubt —, kann nur auf geographisch abgerundeter Einheit und
politisch vollkommener Zentralisierung und Ausgleichung der gesamten Kräfte
beruhen, wenn es im Wechsel der Zeiten von Dauer sein soll.
In der Tat haben denn auch schon weitblickende englische Politiker, besonders
im letzten Jahrzehnt, diesen wundesten aller Punkte im britischen Weltreichsystem
nicht übersehen; und männlich dringende Wort wurde für einen engeren politischen
Zusammenschluß gesprochen. Ja selbst den einem „true - horn" Briten
so widersprechenden Gedanken einer britischen — statt wie jetzt indischen — Kaiser¬
krone hat man ernstlich erwogen: zunächst ohne jeden Erfolg. Zu dem Zweck,
einen Kristallisationspunkt für die panbritischen Sammelbestrebungen zu finden,
war ja auch jene famose, seit 1907 alljährlich nach London berufene „Kolonial¬
konferenz" ins Leben getreten, deren Vorsitz ex oMLio der jeweilige
Ministerpräsident von Großbritannien und Irland führt. Leider hat sie bloß keine
Exekutive erhalten und ist also nicht viel mehr als eine theatralisch aufgeputzte
Huldigungszeremonie vor den Londoner Allmächtigen, die obendrein die Vasallen
noch zu gar nichts verpflichtet. Mit Fug und Recht klagen denn auch altbritische
Politiker, daß „no conference can bird elf motner countr^ c>r g, 8inZIs
«Zollunion of ins croxvn". (?ölkar6, „vV Hi8lor^ ot lZn^kann!" Seite 222):
Aber das dem so ist, hat England nur der eigenen Ohnmacht zu ver¬
danken, die, aus Furcht vor etwaigen staatsrechtlichen Eingriffen der Kolo¬
nialen, dieser Konferenz nur eine beratende Stimme, aber kein Recht geben
wollte.
Ein anderer, vielleicht an sich nicht unwichtiger Schritt zur erstrebten
Zentralisation der britischen Weltmachtteile war die schon seit langen Jahren
begonnene Flottensammelpolitik. Schon seit 1857 trug Australien die Kosten
der britischen Besatzung seines Landes, seit 1895 zahlten Natal, Kapkolonie
und Australien — übrigens nur recht geringe — Beiträge zum Unterhalt der
britischen Flotte. 1909 lieferte Neuseeland außerdem einen eigenen Dreadnought,
Kanada und ein oder zwei andere Provinzen schlössen sich diesem Beispiele an,
indische und malaiische Fürsten erklärten sich nach Anfragen zu Beträgen in
ansehnlicher Höhe bereit. Aber trotz aller für diese „Reichsflotte" gemachten
Reklame, und trotz der deutlichen Mahnung, daß mit einer Niederlage des
Mutterlandes zur See der künftige Sieger — gemeint war naturgemäß immer
das Deutsche Reich — auch die solange wohlgehütete Freiheit der britischen
Kolonien antasten werde, um mit Feuer und Schwert seinen „abscheulichen
Militarismus" einzuführen, ist ein irgendwie nennenswertes oder gar dauerndes
Ergebnis aus der, nicht ohne einiges Geschick gemachten Reklame noch nicht
erwachsen und auch wohl nicht zu erwarten. Englands Flotte hat außer den
erwähnten Zusicherungen keine anderen Gaben erhalten als leere Versprechungen;
und von einer moralischen Festigung des imperialistischen Gedankens in den
Kolonien ist nicht viel zu spüren gewesen. Dieser Mißerfolg ist nicht etwa
bloß die Folge der politischen Undankbarkeit der Kolonialen gegen das Mutter¬
land, wie der britische Imperialist häufig mit Pathos und verärgert erklärt hat,
vielmehr ist das Mutterland selbst an seiner geheimen Niederlage mit Schuld.
Die Zurückziehung der britischen Flotte aus dem Pazifik, die ja nicht zuletzt
auch den klugen Nebenzweck verfolgte, aus der Angst der nun isolierten Kolonialen
Kapital für die Vermehrung der Flotte zu ziehen*), wurde in Übersee — und
mit geschichtlichem Recht — als Zeichen der inneren Schwäche des Mutterlandes
und damit auch des ganzen britischen Imperiums betrachtet; und man begann
flugs mit dürren Worten vor den entsetzten Ohren der Londoner Imperialisten die
alte Frage wieder zu erörtern, ob es dann nicht eigentlich besser sei, lieber gleich zu
den Vereinigten Staaten oder zu — Deutschland überzugehen, deren Schutz und
Machtmittel ja doch größer und dauernder zu sein schienen*). Hinzu kam noch das
von einem hochangesehenen Westkanadier in öffentlicher Versammlung Londons
sogenannte „ni-latent" Bündnis mit dem gelben Feinde aller Kolonialentwicklung der
weißen Rasse im Stillen Meer, sowie der Umstand, daß die für Australien
beziehungsweise Neuseeland mit deren Gelde gebauten Schiffe entgegen den
feierlichen Versprechungen, und gewiß entgegen den Wünschen und Bedürfnissen
der Spender — nur selten, wenn überhaupt —, in die australischen Gewässer
beordert wurden. . . .
l So sah man in Übersee wohl die Angst des Mutterlandes vor der „teutonischen"
Invasion, aber zugleich auch, — und das war der bleibende Eindruck rings
um das Becken des Stillen Ozeans — die tiefe Gleichgültigkeit des Mutterlandes
gegen die Gefährdung der Kolonien durch den gelben Feind. Und man
zog das Fazit aus dem Verhalten Englands und fand: Verrat an der Rasse
und gebrochene Versprechen. — Ist es da ein Wunder, wenn man sich in
Washington im stillen ins Fäustchen lacht? Australien und Kanada schmeicheln
sich wie von selbst in des Klügeren Hand, der zu warten wußte und nichts
verloren hat.
in Gegensatz zu der angriffsweisen Kriegführung, die dem Geist
in Deutschlands Heer und Flotte entspricht; im Gegensatz auch
zu der angriffsweisen Kriegführung, die England auf wirtschaft¬
lichem Gebiet vom Tage der Mobilmachung an betrieben hat,
wird die wirtschaftliche Kriegführung deutscherseits durchaus ver¬
teidigungsweise geführt.
Greifen wir auf die alten technischen Ausdrücke zurück, so sehen wir, daß
der einfachen Bezeichnung für die Verteidigung als Defensivstellung eine zwie¬
fache Bezeichnung der Angriffsstellung gegenübersteht, indem wir von offensiver
Und von aggressiver Politik sprechen.
Unter einer offensiven Kriegführung will dabei gemäß dem alten Sprach¬
gebrauch das Hinaustragen des Krieges in Feindesland nach erfolgter Kriegser-
klärung verstanden sein, indessen wir unter aggressiver Politik mehr eine Politik
der Reizung, des Überfalls verstehen.
Solche Überfallspolitik lag und liegt Deutschland in jedem Falle fern;
wenn aber fremde Überfallspolitik uns unabweisbar droht, dann freilich suchen
wir zur angriffsweisen Kriegführung zu schreiten.
Der Unterschied ist gerade bei Ausbruch des Krieges 1^14 sehr deutlich
zutage getreten; allerdings aber war das, wie gesagt, nur der Fall auf feiten
der Heeres- und Flottenleitung und des Heer und Flotte beseelenden Geistes,
nicht aber bezüglich der wirtschaftlichen Kriegführung. Auf wirtschaftlichem
Gebiet war vor allen Dingen England der angreifende Teil. Seinem Beispiele
sind dann freilich seine Verbündeten gefolgt. Deutschland aber blieb — von
einigen wenigen Maßnahmen abgesehen — hier ganz und gar in der Verteidigung.
England eröffnete den Wirtschaftskrieg bereits, bevor es den Waffenkrieg
erklärte, indem es Deutschland auf dem Weltmarkt vom Nachrichtendienst
abschnitt. Es sind verschiedene Belege dafür bekannt geworden, daß England in
überseeischen Gebieten sogar schon vor dem 1. August deutsche Post aufgefangen
hat. Die Zerschneidung der deutschen Kabel erfolgte spätestens im Augenblick
der Kriegserklärung, anscheinend aber auch bereits etwas früher. Der Kriegs¬
erklärung folgte auf dem Fuße eine königliche Verordnung, die jedwedem
Engländer jedwede Handelsbeziehung nach Deutschland hin untersagte. Dieser
königlichen Verordnung wurde durch gesetzliche Strafbestimmungen unverzüglich
noch verstärkter Nachdruck verliehen. Die deutschen Angestellten in englischen
Betrieben wurden rechtlos, englische Zahlungsverpflichtungen an Deutschland
wurden aufgehoben, die deutschen Betriebe in England unter englische Staats¬
aufsicht gestellt, schließlich auch die deutschen Staatsangehörigen in England und
in englischen Kolonien in Gefangenenlagern untergebracht.
Nur zögernd und Schritt für Schritt entschloß man sich in Deutschland,
gegenüber diesen Maßregeln der englischen Kriegführung — die in Frankreich
und Rußland Nachahmung fanden — Vergeltungsmaßregeln durchzuführen.
Am 9. November 1914 wurde halbamtlich in der Norddeutschen Allgemeinen
Zeitung ein Überblick über diese Vergeltungsmaßnahmen veröffentlicht und dabei
ausdrücklich betont, daß man seitens der Neichsleitung nach dem völkerrechtlichen
Grundsatz „Auge um Auge! Zahn um Zahn!" in dieser Vergeltungspolitik
fortfahren werde, jedoch regelmüßig erst nach einwandfreier Feststellung der
Maßnahmen unserer Gegner und nicht über den Rahmen dieser gegnerischen
Maßnahmen hinausgehend. Damit war klipp und klar der Grundsatz völliger
Beschränkung der wirtschaftlichen Kriegführung auf die Verteidigung ausgesprochen.
Man hat den Gegnern die Versu.pe überlassen, das deutsche Wirtschafts¬
leben lahmzulegen, in der Zuversicht, daß diese Versuche in der Haupsache ihren
Zweck verfehlen würden, hat aber im Grundsatz Abstand davon genommen,
deutscherseits Versuche zur Schädigung des Wirtschaftslebens der Gegner zur
Durchführung zu bringen.
Immerhin kann festgestellt werden, daß in einzelnen Punkten auch die
wirtschaftliche Kriegführung Deutschlands die reine Verteidigungsstellung durch¬
brochen hat und zum Angriff übergegangen ist.
Nicht nur militärischer, sondern auch wirtschaftlicher Angriffskrieg war es,
wenn wir an der Ost- wie an der Westgrenze die seindliche Grenze zuerst gerade
in jenen Gebieten überschritten, die an unsere Kohlen- und Erzbecken angrenzten
und den Feinden wertvolle Rohstoffe zu liefern in der Lage waren, solange
sie nicht durch unsere Truppen besetzt waren. Nicht nur maritimer, sondern
auch wirtschaftlicher Angriffskrieg war es, wenn gleich zu Kriegsbeginn unsere
flinken Kreuzer und todesmutigen Minenleger sich vor russischen Häfen und in
englischen Flußmündungen tummelten.
Soweit aber die wirtschaftliche Kriegführung nicht einfach eine Begleit¬
erscheinung des Angriffskrieges zu Lande und zu Wasser war, sondern den
Maßnahmen der Zioilverwaltung vorbehalten blieb, verharrten wir fast aus¬
schließlich in der Verteidigungsstellung. Nur ganz vereinzelte Bestimmungen
der deutschen Ausfuhrverbote trugen allenfalls das Gepräge eines wirtschaftlichen
Angriffskrieges. Im allgemeinen wurde nur die Ausfuhr solcher Stoffe und
Erzeugnisse verboten, die unmittelbar für den Heeresbedarf angefordert wurden.
Unter den vereinzelten Bestimmungen, die darüber hinaus — nicht ohne
Erfolg — dem Zweck zu dienen hatten, die Gegner wirtschaftlich zu schädigen,
verdienen Hervorhebung das Ausfuhrverbot für Zucker und für Farbstoffe.
Tas letztere führte zu erheblicher Beeinträchtigung der an die Verwendung
deutscher Farbstoffe gewohnten britischen Baumwollindustrie.
Das Zuckerausfuhrverbot wurde auf Drängen neutraler Mächte durch¬
löchert, aber alsbald wieder verschärft, da man erkannte, daß das Unterbleiben
der Zuckerzufuhr aus Deutschland England wirtschaftlich nicht unerheblich traf
und es unklug gewesen wäre, der erneuten Versorgung Englands mit deutschem
Zucker auf dem Wege über neutrale Länder neue Pforten zu öffnen.
Im großen und ganzen aber beschränkte sich die wirtschaftliche Kriegführung
in Deutschland auf solche Verteidigungsmaßregeln, deren Zweck es war, das durch
die Mobilmachung zunächst unterbundene deutsche Volkswirtschastsgetriebe neu
zu beleben. Zu diesen: Ende wurde der deutsche Arbeitsmarkt den Kriegs¬
bedürfnissen gemäß umgestaltet, wurden Organisationen geschaffen, wie der
Kriegsausschuß der deutschen Industrie und die verschiedenen Kriegsrohstoff-
gesellschaften.
Angesichts der Tatsache, daß Deutschlands wirtschaftliche Kriegführung sich
in so hohem Grade auf die Verteidigung beschränkte, indessen unsere Gegner
in weitesten Maße angriffsweise vorgingen, verdient es doppelte Beachtung
und Anerkennung, daß die wirtschaftliche Kriegslage in Deutschland sich im
wesentlichen doch beträchtlich günstiger gestaltete als die Wirtschaftslage im
feindlichen Ausland während des Krieges. Selbstverständlich waren auch im
Deutschen Reich große wirtschaftliche Erschwernisse und Umgestaltungen schlechtweg
unvermeidlich. Die Einziehung der leistungsfähigsten Arbeitskräfte, das völlige
Darniederliegen des Verkehrs in der ersten Mobilmachungszeit, das Schlummern
des Unternehmungsgeistes der Wirtschaftsleiter bis zu den ersten, neue Zuversicht
gewährenden Waffenerfolgen führten mit Notwendigkeit zu mancherlei Er¬
schütterungen. Nach und nach aber erfolgt auf dem Arbeitsmarkt eine fort¬
schreitende Anpassung an die Kriegsbedürfnisse, wird das Stilliegen der
Luxusindustrie ausgeglichen durch die wesentlich gesteigerte Beschäftigung in
allen mit Kriegslieferungen beschäftigten Industrien, rollen die durch die Kriegs¬
anleihe gesammelten Milliarden in Gestalt von Ausgaben der Heeres- und
Flottenleitung neu belebend durch die Volkswirtschaft.
Es kommt hinzu, daß dem „meerbeherrschenden" England und seiner
Einlreisungspolitik keineswegs gelungen ist, Deutschland völlig vom Außenhandel
abzuschneiden. Nur auf dem Papier hat England die Nordsee gesperrt; in
Wahrheit aber hat es den Versuch einer wirksamen Blockade zu keiner Zeit
gewagt. Die Ostsee vollends wird durch unsere Kriegsflotte als freier Tummel¬
platz der Handelsflotte offen gehalten, wodurch ein beträchtlicher Außenhandel
durch neutrale Vermittelung ermöglicht bleibt. Auch die Neutralität Italiens
gewährt unserem Handel den Vorteil, notwendige Verbindungen auf Umwegen
offen zu halten.
Der hochverdiente Reichsbankpräsident konnte in der Sitzung des Zentral¬
ausschusses der Reichsbank vom 29. September d. I. auf Grund seiner Kenntnis
der seit Kriegsbeginn nicht mehr veröffentlichten Statistik des deutschen Außen¬
handels die Erklärung abgeben:
„Auch der Außenhandel ist zu einem sehr starken Teil erhalten geblieben; und
es ist von besonderem Interesse, daß unsere Ausfuhr im August trotz aller ihr berei¬
teten Hemmungen absolut wie relativ weniger zurückgegangen ist als die Englands."
Dazu ist zu bemerken, daß die Abnahme der englischen Ausfuhr im August
sich auf etwa 45 Prozent bezifferte.
Noch stärker war der Ausfuhrausfall in Rußland, das im weiteren Verlauf
des Krieges auch von dem Handelsverkehr über das Schwarze Meer abgesperrt
worden ist.
Da die wichtigsten Jndustriebezirke Frankreichs in das Reich der Schlacht¬
felder gezogen worden sind, kann schwerlich bezweifelt werden, daß die wirt¬
schaftliche Kriegslage in Deutschland sich günstiger stellt als in den feindlichen
Ländern, trotzdem die wirtschaftliche Kriegführung Deutschlands, wie gesagt,
sich sast ganz auf die Verteidigung beschränkt und — von vereinzelten Maßnahmen
abgesehen — nicht angriffsweise betrieben wird.
Diese Erscheinung verdanken wir der starken inneren Konsolidierung der
deutschen Volkswirtschaft mit Hilfe einer folgerichtigen Wirtschaftspolitik, die es
verstanden hat, die ungeheuren deutschen Produktivkräfte in Landwirtschaft und
Industrie möglichst gleichmäßig zu entwickeln und auf der ganzen Linie zur
vollen Geltung zu bringen.
Im Beginn unserer Ausführungen hoben wir den Gegensatz zwischen dem
Slawentum und dem europäischen Westen hervor. Doch unter der Hand
verwandelte sich uns das Slawentum in die Slawen, die Einheit in die Einzel¬
heiten. Nur ein Blick aus der Ferne kann die tiefen Unterschiede übersehen,
welche die slawischen Völker voneinander trennen. Die Entfernung ist der
Quell solcher optischen Täuschungen. Der ältere Bruder Lewins in „Anna
Karenina", der gelehrte Theoretiker Koznisew, änderte niemals seine Ansichten
über das Volk, denn Koznisew lebte fern vom Volke. Es gelang ihm immer,
Lewin zu besiegen, weil er ein sicheres Urteil über das Volk, über dessen
Charakter und Geschmack besaß, während Lewin keinerlei bestimmte und unab¬
änderliche Begriffe hatte, so daß Lewin im Streit „auf Widersprüche mit sich
selbst ertappt wurde". Gegen Widersprüche gefeit ist nur, wer nach einem
fertigen Schema arbeitet, wer kein Schema hat, läuft beständig Gefahr in
Widerspruch mit sich selbst zu geraten. Dies nun ist auch mein Schicksal.
Mancher Leser, der dieses oder jenes besser kennt als ich, wird meine Charakteristiken
der Slawen schwerlich treffend finden, mir aber fällt es noch schwerer, bei diesen
Charakteristiken Halt zu machen, wenn ich neue Tatsachen, die sie ergänzen und
berichtigen, bemerke. Aber es gilt die Analyse nicht allzuweit zu treiben, sich nicht
in Widersprüche zu verlieren, weil man sonst auf den Standpunkt Lewins kommt,
der keinerlei bestimmte Begriffe hat. Die Charakteristik einer Kultur soll keine
Enzyklopädie über sie sein. Die Kultur ist nicht auf dem rationalen Wissen
einer Nation gegründet, sondern sie ist eine Synthese viel tiefer liegender Kräfte.
Die großen Schöpfer der Kultur waren schlichte Leute. Christus, Mohammed,
Buddha schätzten Ungelehrtheit und Naivität, ihre Kultur vermochte die Gelehrten
und Gebildeten ihrer Zeit nicht zu begeistern, denn das Wissen ist stolz, bescheiden
ist nur die Weisheit, „8cisnticl profans. — KeZija 80M". Die Weisheit ist
heilig, das Wissen profan. Die Kultur eines Volkes ist seine Weisheit, nicht
aber sein Wissen und der Grad seiner Aufgeklärtheit.
Die Frage der slawischen Kultur ist die Frage der slawischen Art zu leben.
Leben kann man nur sein eigenes, nicht aber fremdes Leben, wissen aber vermag
man auch fremdes, ja jederlei Wissen. Das Wissen ist eine statische, mechanische
Sache, die Weisheit aber ist eine dynamische, schaffende Kraft. Söhnen von
Arbeitern ist es möglich zu wissen, was die Söhne von Intelligenten wissen.
Aber die ganze Rhythmik des Lebens, das Begreifen der Pflicht, der Ver¬
antwortlichkeit, der Liebe, der Gnade wird jeder mehr nach seinen oder seiner
Vorfahren Erlebnissen, als nach seinem Wissen gestalten.
Und gerade deshalb kann man auch die Kultur nicht generalisierend aus
Individuen übertragen, die unter den Einflüssen verschiedener Tradition und
Umgebung heranwachsen. Zwei Völker mit verschiedener Vergangenheit können
sich nicht leicht als ein Kulturganzes auffassen. Das gilt nicht nur für die
Slawen, sondern für die. europäischen Völker im allgemeinen. Den slawischen
Völkern stehen mehrere europäische Völker mit ziemlich starken Kulturunterschieden
gegenüber. Zwei Kulturtypen haben besonders die Slawen verwirrend beeinflußt:
der französische und der deutsche Typus. Trennen wir das Wissen von der
Weisheit, fragen wir, wie Franzosen und Deutsche sich das Leben geordnet
haben, wenigstens dem gröbsten, dem Problem der Klassenrechte nach.
Auf einem Pariser Boulevard sah ich folgende Szene. Zur Mittagszeit,
wenn der Menschenstrom, der von der Arbeit kommt, sich auf die Straßen
ergießt, setzte sich ein Weib aufs Pflaster, um aus einem Topf ihre Bohnen
zu essen. Ein Wachmann trat zu ihr und war natürlich sofort von einer
Menge umringt. Das Weib sagte: „Ich gehe nicht fort von hier, ich bin
Bürgerin. Es ist mein Recht, hier zu sitzen." Der Wachmann antwortete:
„Aber hier haben Sie es unbequem." Das Publikum mischte sich in das
Gespräch: „Lassen Sie sie! Sie hat recht." Und die Menge strömte an der
eigensinnigen Bürgerin vorüber, die, die Bank verachtend, auf dem Pflaster saß,
um ihr Bürgerrecht zu beweisen. Das ist keine Phrase, sondern die tiefste
Überzeugung des französischen Volkes. Dieser Fanatismus des Rechtes ist das
Mark der romanischen Kultur. I^me justitis,, pereat munäu8. Das ist der
Grundunterschied zwischen Rom und Byzanz. Dort Rechtsweisheit, hier Rechts¬
wissen. Das republikanische Recht ist lebendig, das justinianische ist tot.
Rousseau, dem Vater der französischen Revolution, ist das Recht ein Gesellschafts¬
vertrag (Lonti'at social) und nicht der Ausfluß eines Regentenwillens, das
Recht ist eingeboren, lebendig und vom Menschen unzertrennlich und kann
ungeschneben sein. Um dies Unrecht zu beseitigen ist nichts anderes nötig,
als die Rückkehr zur Natur. Und hier fährt Proudhon fort: dem Menschen
ist die Freiheit eingeboren, die Gleichberechtigung, die Sicherheit, nicht aber
die Besitzherrschaft über Sachen, keinerlei Eigentumsrecht.
Die deutsche Auffassung ist eine ganz andere und die ganze Einrichtung
des deutschen Lebens geht von einer anderen Gesellschaftsidee aus. Der
romanische Staat ist eine Nechtsinstitution, der germanische eine aufgenötigte
Ordnung. Diese gründet sich nicht auf Übereinkommen, sondern auf den Schutz
des Herrschers und das Gefühl der Treue und Pflicht der Untertanen. Statt
des Gefühls des Rechtes das Pflichtgefühl. Der Deutsche fühlt sich durch
Rücksichten auf seine Mitbürger gebunden, sei es, daß er über sie herrscht, sei
es. daß er ihnen gehorcht. Hier leben die einen um der andern willen. Herder
hat sür dieses Gefühl einen philosophischen Ausdruck gefunden, indem er es
Humanität nannte, und Humanität betrachtete er als den Sinn nicht nur der
deutschen, sondern jeder Geschichte. Die Völker treten deshalb in die Geschichte
ein, weil sie ihr etwas, nur ihnen Eigenes zu geben haben und wenn sie ihre
Aufgabe, ihre Pflicht gegen die Menschheit erfüllt haben, verschwinden sie. Und
worauf läuft Goethes Philosophie im Faust hinaus, wenn nicht auf dasselbe?
Nachdem er alle Epochen des Lebens und der Kulturen durchlaufen hat, endet
er damit, ein Wohltäter des Volkes zu werden. Für andere zu leben und für
sie zu arbeiten ist ihm „der Weisheit letzter Schluß".
Nietzsche formulierte diese Wahrheit schärfer und führte die deutsche
Humanität zu ihren letzten Folgerungen. Aus dem Menschen leitete er den
Übermenschen ab. Der neue Mensch Nietzsches hat sechs Sinne — außer
Gesicht, Gehör, Geruch, Geschmack und Tastsinn hat er noch — den historischen
Sinn. Solch ein Mensch lebt mit dem Geiste der Vergangenheit ebenso persönlich
und lebendig wie mit dem der Gegenwart. In ihm ist durch Vererbung alles
Menschliche aufgehäuft und potenziert. Herder hat die Idee der Menschheit
durch die Völker hindurchgeführt und ihr als Lohn „den Kranz der Humanität"
versprochen. Goethe führt Faust zum selben Ziel, und Nietzsche nimmt diesen
Kranz und setzt ihn seinem Übermenschen aufs Haupt. Nietzsche haßt die Gleich¬
berechtigung, das Recht, den Sozialismus, die Demokratie, er ist ein Gegner
der Gesellschaftsmoral. Asozial und amoralisch ist er deshalb, weil in ihn alle
Zeitalter und alle Kulturen übergingen. Was Proudhon das Eigentum, ist
für Nietzsche das Erbe und was ersterer Recht nennt, ist für letzteren Lüge.
Herder sammelt alle Kulturen in eine gemeinsame Schatzkasse, Rousseau hingegen
erklärt jede Kultur für nichtig, indem er sich dem unkultivierten Naturzustand
als dem höhermenschlichen zuwendet. Das heutige Deutschland ist ein Gefüge
feudaler historischer Beziehungen, das heutige Frankreich ein demolierter und
wieder erneuter Kontrakt. Deutschland mit seinen großen und kleinen Fürsten
und Königen und mit dem Kaiser an der Spitze ist ein verwirklichter Traum
Herders, Goethes und Nietzsches, und Frankreich mit seinem Kaleidoskop von
Parteien und Ministerien, von Syndikaten — ist nichts anderes als ein Organismus,
dessen Ganzheit einzig das Gefühl des Rechtes beschützt. Der deutsche Im¬
perialismus hat seine Grundlage im deutschen Kulturideal der Humanität.
Durch den Imperialismus läßt sich die militärische Organisation Deutschlands
erklären, aber sie ist nur ein Teil des deutschen Geistes, der auch ohne Gewalt
und Waffen erobert und organisiert.
Blicken wir jetzt in die sarmatische Niederung, um zu sehen, wie dort die
Leute ihr Leben einrichteten. Ist hier das Leben auf Recht gegründet, gründet
es sich auf Verpflichtungen, trat je in der Geschichte der slawischen Völker ein
Kampf ums Gesetz hervor, gab es Beispiele deutscher „Treue"? Nichts von
alledem. „Unsere Erde ist ertragreich, das Volk fruchtbar und groß, aber da
ist niemand, der unter uns Ordnung macht oder Gesetze. Seid ihr unsere
Herrscher." So ungefähr sprechen die Russen in der sogenannten Chronik des
Nestor, indem sie die germanischen Normannen herbeirufen. Und Rastislaw
schickt ungefähr dieselbe Botschaft nach Byzanz, damit es dem Volk eine Kirche
gebe. Germanen richteten den Slawen ihre Staaten ein, Griechen und Römer
ihre Kirchen. Der Slawe ist die Schöpfung des radikalsten Individualismus
und deshalb hat es keine organisatorischen Formen erdacht, weder staatliche noch
kirchliche. Er ist sogar gleichgültig gegen sie. Er ist ein Gewächs der Steppe,
der unabsehbaren Niederung. Das Gebirge aber ist der Schöpfer hoher
Menschen und fester Charaktere, des Systems; in der sarmatischen Niederung
wird der wohlschmeckende flache slawische Kuchen gemischt, der ein breites Gesicht
hat ohne Profil. Recht und Pflicht haben dieses Geschlecht immer kalt gelassen.
Aber an ihre Vorstellungen von Gerechtigkeit (nicht von Recht) zu rühren, an
ihre persönliche Ehre, an ihr Gewissen zu greifen, hatte immer verhängnisvolle
Folgen. Persönlicher Gerechtigkeit halber verließ der Slawe Staat und Kirche,
stand gegen sie auf und warf sich in endlose Kämpfe. Die großen Glaubens¬
bewegungen in der Geschichte der slawischen Völker bezeugen das. Die Bogu-
milen hatten nur ein Gebot: sei gut. Der Bogumilismus war in seinem
Keime antistaatlich und antikirchlich. Das heißt nicht, daß er gegen Staat und
Kirche arbeitete, aber er wollte an ihnen vorbei leben, ohne Rücksicht auf sie,
jeder Verbindung des Gewissens mit diesen Organisationen wich er aus. Der
Bogumilismus war für das slawische Gefühl etwas so Heiliges und Großes,
daß vor ihm jedes andere Mittel erblaßte. Ein Glaube ohne Dogma und Regel,
ein Glaube der Spontaneität und persönlichen Vollkommenheit meldet sich
zum zweitenmal im Hussitentum. Die mittelalterliche tschechische „Reformation"
ist in Wahrheit gar keine Reformation. Huß hat keine neue Kirche formiert, also
auch die alte nicht reformiert, er blieb in der Seele dem Katholizismus ergeben,
weil er nicht seine Einrichtungen, sondern die Menschen in ihm ändern wollte.
Das vermochte er durch keinerlei Lehre zu erreichen, durch keinerlei Wissen,
sondern allein durch persönliches Beispiel. Und deshalb brachte er sich zum
Opfer dar. Im Ersteigen des Scheiterhaufens liegt seine ganze „Lehre".
Was er schrieb, gehört fast alles Wicliff an, aber was er erlebte und wollte
ist in Ewigkeit sein. Das ist die Religion der Erlösung, der Aufopferung.
Was für Grundsätze folgen daraus für die Gesellschaft, was für Gesetze für
den Staat? Die Religion des Opfers wird nicht im Staat und nicht in der
Kirche ausgeübt, sondern einzig in der eigenen Person. Niemand kann diese
Religion erhalten, sie zur allgemein anerkannten machen. Als das tschechische
Volk sich zur Nachfolge Hus' entschloß, konnte es zu nichts anderem kommen als
zum Weißen Berge, auf seinen Scheiterhaufen. Am Weißen Berge endet die Tragödie
des Hussitentums. Damit ist der Sinn der „tschechischen" Reformation erschöpft.
Bei den Tschechen beginnt sich die Tragödie des Gewissens in dem Augen-
blick zu entwickeln, als die Tschechen fallen. Die Polen bekannten sich zu dem
Prinzip des persönlichen Willens im Staat. Das persönliche Veto hält man
für den Totengräber der polnischen Republik. Nach dem Verfall des Staates
meldet sich das persönliche Prinzip in der sozialen Arbeit der Polen. Der
Pole gründet seine politische Wiedergeburt auf die Wiedergeburt des Gewissens.
Mickiewicz zeigt seinem Volke den „Kreuzweg", die Aufgabe der Aufopferung.
Das ist der Sinn des polnischen Messianismus — Towianskis, die Grundidee
der Ungöttlichen Komödie Krasinskis und das Geheimnis in Slowackis „König
Geist". Das Geheimnis liegt in der persönlichen Erneuerung. Alle polnischen
Herren sind Menschen „Ohne Dogma" (Sienkiewicz). Ohne Dogma bedeutet
ohne legalisiertes „Recht", ohne gesellschaftliche Verpflichtungen.
Doch wenden wir uns zur Gegenwart — zu Rußland. Hier liegt die
Lösung unseres Problems. Rußland ist diese Lösung. In ihm entwickelt sich
jener selbe Prozeß des Kampfes zwischen Persönlichkeit und Staat, Persönlichkeit
und Kirche, welcher für die südslawischen Völker, für die Tschechen und die
Polen verhängnisvoll war. Wird Rußland diesen Kampf anders durchführen
als wir westliche und südliche Slawen? Das heißt, wird er auch Rußland die
staatliche Selbständigkeit kosten, wird er es ebenfalls brechen oder wird er es
erheben, erhöhen? — Eins ist schon heute klar. Dieser Kampf wird uns ein¬
ander nähern. Solange das russische Volk mit seinem Gewissen nicht abrechnet,
solange wird es nicht nur vom übrigen Slawentum, sondern auch von Europa
getrennt bleiben. Rußland ist heute nur der staatlichen und kirchlichen Ein¬
richtung nach, also äußerlich und halb europäisiert, seine Intelligenz aber will
es von innen aus kultivieren. Deshalb ruft die russische Intelligenz einen
Kampf mit diesem Staat und dieser Kirche hervor. Und diese Intelligenz ist
derart, daß sie denselben Kampf auch gegen jede europäische staatliche und
kirchliche Organisation führen würde. Das ist es, woran man gewöhnlich
im Westen nicht denkt. Der Deutsche oder Franzose glaubt, der russische
Vertreter der Intelligenz suche dasselbe, was der westliche schon erreicht hat.
Er schätzt die slawische Kultur nur in dem Maße, inwiefern sie sich westlichen
Formen und Grundsätzen nähert und sieht nicht, daß die Häupter des russischen
Geistes Dostojewski, Solowjew, Tolstoi diesen Maßstab durchaus nicht anerkennen,
da sie eigene Wege suchen. In gleicher Weise aus demselben Gefühl heraus
suchen Tausende und Millionen russischer Sektierer und Duhoborzen etwas
neben dem Europäertum. Diesem Nußland gegenüber verhält sich auch der
vorsichtigste Europäer leichtsinnig, wenn er es an seiner Kultur zu messen
unternimmmt. Ein französischer Kritiker (Henri Bidoux) hielt vor nicht
langer Zeit in Petersburg einen Vortrag über den Einfluß der russischen
Literatur auf die französischen Schriftsteller. Er sagte: „Das Leiden,
das von den russischen Schriftstellern besungen wird, verwandelt sich in den
französischen Autoren in Stoizismus, denn der Lateiner ist zu stolz, um zu
leiden, deshalb faßte er das Leiden nicht als Reinigung, sondern als Ver¬
gewaltigung auf." Auf solche oberflächliche Art erhebt sich der Westeuropäer
über die höchsten Erscheinungen der slawischen Kultur. Er hat sich nicht daran
gewöhnt, die slawischen Eigentümlichkeiten zu beachten, er betrachtet sie vielmehr
als Rückschritt. Franzosen und Deutsche denken, daß Rußland ein Beispiel des
Rückschritts und der gesellschaftlichen Ungerechtigkeit ist. Diese zwei gegnerischen
Neigungen: die russische, die mehr sucht, als die europäische Kultur gibt, und
die europäische, welche glaubt, sie müsse die russische zu sich erheben, finden in
dem Weltkrieg ihren Ausdruck*). Dieser Kampf wird den ganzen historischen
Sinn jenen früheren Zusammenstößen der Slawen mit Europa im Namen der
Gerechtigkeit zuwenden. Durch ihn wird sich Rußland schließlich mit dem übrigen
Slawentum zu einer Kultureinheit zusammenschließen und das ganze Slawentum
wird als eine Welt für sich hervortreten mit seiner Lebensweisheit, seiner Kultur.
Wenn die Zeichen nicht trügen, wird das Hauptmerkmal dieser Kultur in fol¬
gendem liegen: Befreiung des Lebens von der Ungerechtigkeit der romanischen
Gesellschaft und der feudalen „Gebundenheit" der germanischen, wodurch ihm
größere Spontaneität und persönliche Selbstbestimmung zurückgegeben wird.
Die lateinische und die germanische Kultur sind ausgebildet und treten
deutlich hervor, die slawische befindet sich in einem chaotischen Streben, und wir
können nichts anderes tun, als sie als ein Problem begreifen, dessen Aus¬
arbeitung wert ist, daß man ihr — alles zum Opfer bringt.
In dieser Zeit nationalen Sichbesinnens, wo auch die deutsche
Sprache einem tiefen Reinigungsverfahren unterworfen wird, werden
die nachfolgenden Darlegungen des für seine „Grundzüge der Schrift¬
sprache Luthers" preisgekrönten Verfassers sicher gern gelesen werden.
ährend schon vor etwa vierzig Jahren die Universitäten die deutsch¬
böhmische Kanzleisprache Kaiser Karls des Vierten, die südost-
mitteldeutschen Charakter hat, als Grundlage unserer neuhoch¬
deutschen Schriftsprache ansahen, lehrte man in den Schulen noch,
daß Luther diese geschaffen habe. Die Überschätzung der sprach¬
lichen Verdienste Luthers hängt wohl damit zusammen, daß die strengen Lutheraner
ihn nach seinem Tode wie einen Heiligen verehrten. So erscheint Joh, Clajus
1578 Luthers Sprache in der Bibel als so mustergültig, daß er sie für eine
Offenbarung des heiligen Geistes hält. Die Jesuiten aber bekämpften das
im Mitteldeutsch so beliebte auslautende Endungs-e als Luthersches e, während
Luther es von allen mitteldeutschen Schriftstellern am wenigsten liebte. Zudem
ist der menschliche Geist geneigter, an eine plötzliche Neuschöpfung als an eine
allmähliche Entwicklung zu glauben. Um eine solche, die weder mit Luther
beginnt, noch mit ihm abschließt, handelt es sich aber bei der Entstehung der
neuhochdeutschen Schriftsprache.
Zu Luthers Lebzeiten bestand anscheinend jene Legende noch gar nicht.
Nach den Tischreden Kap. 69 soll er selbst gesagt haben: „Ich habe keine
gewisse, sonderliche eigene Sprache im Deutschen, sondern brauche der gemeinen
deutschen Sprache, daß mich beide, Ober- und Niederländer, verstehen mögen.
Ich rede nach der sächsischen Kanzlei, welcher nachfolgen alle Fürsten und Könige
in Deutschland. Alle Reichsstädte. Fürstenhöfe schreiben nach der sächsischen und
unseres Fürsten Kanzlei. Darumb ists auch die gemeinste deutsche Sprache.
Kaiser Maximilian und Kurfürst Friedrich. Herzog von Sachsen, haben im
römischen Reiche die deutschen Sprachen also in eine gewisse Sprache zusammen¬
gezogen."
Aus Luthers Darstellung den Schluß zu ziehen, daß er „die sprachlichen
Verhältnisse nicht klar überschaute" (Voss. Ztg., Sonntagsbeilage, 1911, Ur. 25
S. 196) ist gewagt; denn Luther war der beste Germanist seiner Zeit. Hatte
er doch schon eine Ahnung von der hochdeutschen Lautverschiebung, da er das
niederdeutsche für älter als das Hochdeutsche hielt. Eher ist eine Entstellung
der mündlichen Äußerung Luthers durch den Aufschreiber denkbar. Soviel ist
aber deutlich zu erkennen: Luther hat weder in seiner eigenen Mundart schreiben,
noch eine Schriftsprache schaffen wollen, sondern sich nach der schon vorhandenen
Verkehrssprache der Kanzleien gerichtet. Ferner waren zwischen der kaiserlichen
Kanzlei zu Wien und der kursächstschen bestimmte Vereinbarungen über die
Schreibweise getroffen worden, der sich auch andere deutsche Kanzleien angeschlossen
hatten, so daß eine Annäherung der einzelnen Kanzleien in dem Landstände
und der Rechtschreibung erfolgt war. Das Streben nach Einheit war da, die
Einheit selbst wurde im Laufe von etwa zwei Jahrhunderten durch Luthers
Schriftwerke herbeigeführt. Alles weitere von Wülcker 1879 in der Zeitschrift
des Vereins für Thüringische Geschichte I und von mir in den Grundzügen der
Schriftsprache Luthers. 2. Auflage. 1913. Halle a. d. S„ Waisenhaus, Band I
Seite 23 bis 32 über diese Stelle Gesagte übergehe ich hier. Tatsächlich war
um 1500 der kaiserliche Kanzler Ziegler die höchste sprachliche Autorität, und
seine Schreibart verbreiteten weithin nach Deutschland zahlreiche Urkunden.
Auf ihn stützte sich auch Eck, als er 1537 den Versuch machte, die Luthersprache
zu verdrängen. Bei Lebzeiten Maximilians schien es, als sollte sich die Einigung
der deutschen Schriftsprache auf Grund der kaiserlichen Kanzleisprache vollziehen.
Daß dies nicht geschah, wurde durch mehrere Umstände verhindert. Nach
Maximilians Tode hatte Kurfürst Friedrich der Weise als Reichsverweser eineinhalb
Jahr die Reichsleitung. Dadurch mußte der Einfluß der kursächsischen Kanzlei
steigen. Der neue Kaiser Karl von Spanien aber, der die deutsche Sprache
weder redete noch liebte, war nicht der Mann, seines Vorgängers Sprachreformen
fortzusetzen und die kursächsische Kanzlei in den Schatten zu stellen, eher der
Kurfürst von Mainz, der jetzt wieder als Erzkanzler die Neichstagsabschiede
ausfertigte, natürlich in westmitteldeutscher Kanzleisprache. Aber gerade dadurch
wurde das Schwergewicht des Mitteldeutschen überhaupt verstärkt. Doch den
Ausschlag gab, daß der größte Schriftsteller jener Zeit, der dem deutschen Volke
eine im Stil und Satzbau klassische deutsche Bibel schenkte, der kursächsischen
Kanzlei vor der kaiserlichen den Vorzug gab. So verlegte Luther Deutsch¬
lands sprachlichen Schwerpunkt von der Donau an die Mittelelbe, der nun auch
Niederdeutschland näher kam. In sprachlicher Beziehung sind Friedrich der
Weise und Luther des deutschgesinnten Kaisers Maximilian Nachfolger geworden.
"
Der Ausdruck: „ich rede nach der sächsischen Kanzlei. deutet an, daß
Luther gar nicht eine buchstabengetreue Nachahmung derselben meint. Und in
der Tat gleicht Luthers Landstand und Rechtschreibung zwar meist denen der
kursächsischen Kanzlei, weicht aber auch in mehreren Punkten von ihr ab und
stimmt dann teils mit der kaiserlichen, teils mit der des nordöstlichen Thüringens
überein. Ersteres ist der Fall bei „ne" und „ne" für mittelhochdeutsches „no"
und „ne", so „guet, bucken" und bei „ce" für langes „e". so „seer", letzteres
bei „el" und „ep" für kaiserliches und sehr oft auch kursächsisches „al" und
„ar>", bei „i" in den Endungen, das sich schon nach 1520 gar nicht mehr in
den Schreiben der kursächsischen Kanzlei findet, in denen Luthers aber erst nach
1525 zu schwinden beginnt, so in „stehn", bei „le" sür verlängertes „i", so
in „diese", das die kursächsische und kaiserliche Kanzlei um 1520 meidet, bei
„dd" für „d". das Luther bis 1534 liebt, so in „otter".
Auch der Rechtschreibung der Wittenberger Druckereien, die gleichfalls im
wesentlichen auf der kursächsischen Kanzlei fußten, näherte Luther seit 1521 die
seinige etwas an; so ersetzte er sein früheres anlautendes „ez" durch deren „dz".
Auch den Umlautsbezeichnnngen von „ö und ü" hat wohl nicht bloß der Vor¬
gang der noroostthüringischen Kanzleien, sondern auch der der westdeutschen
Druckereien später die Herrschaft in Luthers Drucken verschafft, desgleichen den
westmitteldeutschen Formen „almosen, bösen ^ Busen, wase --- Base". Ähnlich
verfuhr auch 1531 sein Verherrlicher Fabian Frangk in seinem Kanzleibüchlein.
Dieser und alle Zeitgenossen, die Luthers Schriftsprache erwähnen, betrachten
sie keineswegs als Neuschöpfung. Auch führt er in einem Atem Kaiser Maximilians
Kanzlei und Luthers Schreiben als beste Muster der deutschen Sprache an,
wobei auch die Gleichstellung der Luthersprache mit der kaiserlichen Kanzlei¬
sprache vor 1520 zu beachten ist. Ähnliches Lob spendet jener 1527 der
katholische Herzog Georg von Sachsen. 1533 G. Witzel. 1535 W. Rihel. 1536
E. Albertus. Doch am treffendsten bezeichnet Luthers Stellung zur neuhoch¬
deutschen Schriftsprache 1546 Justus Jonas: „Es haben auch die Kanzleien
zum Teil von ihm gelernt recht deutsch schreiben und reden; denn er hat die
deutsche Sprache wieder recht Herfür gebracht." Er stellt ihn also bereits als
Reformator der Kanzleisprache hin.
Das entspricht durchaus den Tatsachen. Luthers scharfer Blick erkannte
sehr bald die Reformbedürftigkeit jener. Schon 1523 schreibt er in der Vor¬
rede zum Alten Testament: „Ich hab auch noch bis her kein Buch noch Brief
gelesen, da rechte Art deutscher Sprach innen were. Es achtet auch niemand
recht deutsch zu reden, sonderlich der Herrn Kanzeleien und die Lumpenprediger
und Puppenschreiber, die sich lassen bunten, sie haben Macht deutsche Sprach
zu endern."
Aber auch den willkürlichen Änderungen des Lautstandes und der Laut-
bezeichnung, die sich damals die Drucker erlaubten, trat Luther später energisch
entgegen, indem er. wie H, Luffts Karrektor, Christoph Walther, berichtet, be¬
stimmte Druckanweisungen gab, „alle Wörter in der Biblia und zwar auch in allen
anderen Büchern Lutheri mit recht eigenen und gebürlichen Buchstaben zu drücken"
und „viele gleichlautende Wörter mit sonderlichen Buchstaben zu drücken" sowie
„alle Drücke und Bögen der Dolmetschung und aller seiner Bücher in der
Druckerei erstlich (-^ zuerst) selber gelesen und korrigiert" haben soll. Auch
verdient das Glauben, was der Korrektor hinzufügt: „Sollten wir denn
Korrektores und Setzer, nicht gesehen, gemerkt und gelernet haben, wie man
recht Buchstabisch schreiben und drucken soll")." Noch jetzt sind die von den
Wittenberger Korrektoren herausgegebenen Drucke von denen, die Luther selbst
herausgab, schwer zu unterscheiden. Von 1523 an ist der Beginn einer ein¬
tretenden Umgestaltung der Rechtschreibung, soweit man vor Luther von einer
solchen reden kann, ganz deutlich wahrzunehmen. Ihre leitenden Grundsätze
sind: 1. Beschränkung der unnötigen Konsonantenhäufungen. 2. Verdrängung
des „r>" durch „i" und „j" außer im auslautenden „ep". 3. Regelung im
Gebrauch der Dehnungszeichen. 4. Regelung der Vertretung des „u" durch
„v" und des „v" durch „u", des „u" durch „w" sowie des „i" durch „j"
und des „j" durch „i", allerdings ganz anders als jetzt. 5. Ausbreitung der
großen Anfangsbuchstaben besonders auf Hauptwörter. Dieser Prozeß kommt
1542 zu Ende, jedoch ohne vollständige Durchführung der Grundsätze. Dem¬
nach ist Luthers Rechtschreibung viel geregelter als die der damaligen Kanzleien,
aber noch freier als die unsrige.
Wichtiger ist die Wandlung des Lautstandes, durch welche er gleichfalls
verbessernd auf die Druckersprache einwirkte. Seit 1521 tritt bei Luther ein
allmähliches Zurückdrängen sowohl der alten mittelhochdeutschen als auch der
hervorstechenden einzeldialeklischen Formen (thüringischen, obersächsischen, ober¬
sächsisch-oberdeutschen) zugunsten des neuhochdeutschen Lautstandes ein. und einige
mitteldeutsche Bestandteile scheiden schon 1523 fast ganz aus, so „vor--ver",
während bei den mittelhochdeutschen die Zahl der ihnen zugehörigen Wörter sehr
verringert ist, so „u^o, ü---ö, a-^o". Ganz besonders klärend sind aber
die Jahre 1524—26 (Bezeichnung des Umlautes durch „ö" und „ü", Schwund von
„i" in den Endungen): 1525 verdrängt auch „nicht" das aus der kaiserlichen
Kanzlei in die kursächsische gekommene „nit". Doch 1531 hört der Läuterungs¬
prozeß fast vollständig auf.
Im Wortschatz und Satzbau war die deutsche Kanzleisprache schon auf dem
Wege, sich und damit überhaupt die Schriftsprache der lebendigen Volkssprache
immer mehr zu entfremden. Dieser Entfremdung gebot Luther ein energisches
Halt, indem er an Stelle der Kanzleisprache seine Bibelübersetzung dem deutschen
Schrifttum als klassisches Muster hinstellte, die es bis zu Beginn der neu¬
hochdeutschen Blütezeit hauptsächlich durch den Einfluß der Bibelausgaben des
Hallischen Waisenhauses blieb. So hat denn Luther das unsterbliche Verdienst
um die deutsche Schriftsprache, den im Werden begriffenen Einigungsprozetz ihrer
äußeren Form teils wirklich vollzogen, teils veranlaßt und sie hinsichtlich des
inneren Kernes zurückgeführt zu haben zu ihrem ewig jungen Quell der lebendigen
Sprache des Volks. Denn in seine Schriftsprache wollte er keine Hof- und
Schloßwörter, sondern einfache Wörter aufnehmen; deshalb sah er dem gemeinen
Mann auf das Maul, befragte die Handwerker und sammelte Ausdrücke der Kinder
bei ihren Spielen. Bei weitem die meisten der zuerst bei Luther belegten Wörter
haben jedenfalls schon während der mittelhochdeutschen Zeit im Munde des
Volkes existiert und sind von Luther ihm entnommen. Der Siegeszug des
mitteldeutschen Wortschatzes nach Oberdeutschland hatte zwar vor Luther begonnen,
aber viele Hunderte von Wörtern sind erst durch ihn gemeindeutsch geworden.
Demnach verdankt die neuhochdeutsche Schriftsprache hauptsächlich ihm ihre
mitteldeutsche Färbung. Zusammensetzungen und Ableitungen sind bei Luther
schon sehr häusig. Das in der Bohnischen Zeitung 1911. Sonntagsbeilage
Ur. 25 S. 197 behauptete Gegenteil widerlegt ein Blick in Dietzs' Wörterbuch
zu Luthers deutschen Schriften 1870 oder in die Grundzüge der Schriftsprache
Luthers, II. S. 93 bis 186; doch rühren nur die wenigsten von ihm selbst her,
so „Angsterzhure".
Manche Eigentümlichkeiten seines Satzbaues sind der mündlichen Volksrede
jetzt noch eigen, so der häufige Gebrauch von „und" und „da", die doppelte
Verneinung, die Fortsetzung der Erzählung durch das oft wiederholte hinweisende
Fürwort „der". Auch in den Gebrauch der Zeitformen bringt Luther Regel,
so unterscheidet er seit 1522 scharf zwischen dem Perfekt als Vollendungsform
und dem Imperfekt oder Präteritum als Vergangenheitsform. In der epischen
und lyrischen Darstellung bringt er es zur entschiedenen Meisterschaft. Der
einzige wesentliche Fehler ist die ungeheuerliche Schachtelung des Periodenbaues
im belehrenden Stil.
Bei der Wortbiegung liegt es allerdings anders. Viel häufiger als in deur
Landstände hält Luther hier den mittelhochdeutschen Standpunkt fest, oder weicht
anderweits von der jetzigen ab. Häufiger als wir schwankt er auch zwischen
Erhaltung oder Streichung vom unbetonten „e" in den Bildungs- und Biegungs¬
silben, doch wohl weniger aus Unsicherheit, als vielmehr infolge größerer Freiheit,
da seine Zeit ihm noch gestattete, sich mehr nach dem Satzrhythmus oder
dem Sprechtempo zu richten, als nach einer festen grammatischen Schablone,
wie wir es noch unwillkürlich beim Sprechen tun. Denn ein langsames Tempo
hemmt, ein schnelles fördert den Wegfall vom tonlosen „e". Die Schulmeister
aber, welche nach Luther Formen wie „betete, betetest, beteten" und gar
„betetet" oder „teuererer" (so: das ist ein noch teuererer Stoff) zur festen
Regel machten, haben wahrlich unsere Schriftsprache nicht verschönert. Mit¬
unter hat das Schwanken sogar zur Bereicherung unserer Schriftsprache gedient,
indem Begriffsspaltungen eintraten, so „der Lohn und das Lohn, Worte und
Wörter".'
Alles in allem genommen können wir mit Kostim („Martin Luther"
1889) sagen: „Durch planmäßige und zielbewußte Arbeit an der Besserung der
Sprache seiner Schriften näherte er sich seinem Ideal einer gemeinverständlichen
Sprache immer mehr an."
In doppelter Weise ward nun Luther der Verbreiter dieser reformierten,
vertieften und veredelten Schriftsprache. Während naturgemäß die Kanzlei¬
sprache nur auf die höheren Kreise wirkte, drang, wie der Verlauf
der Reformation beweist, die Luthersprache in alle Schichten des
Volkes ein und ward von ihnen verstanden, da sie ihrem Kerne
nach aus ihnen stammte. Wer die Schule hat, hat die Zukunft. Dieses
Wort gilt auch von Luther. Für die protestantische Schule aber wurden Luthers
Bibel und zum Teil seine Katechismen zunächst unanfechtbare Grundlagen des
Religionsunterrichts, welche die Jugend auswendig zu lernen hatte. Welchen
gewaltigen Einfluß er dadurch aber auch auf die deutsche Sprache der Jugend
gewinnen mußte, begreift jeder, der eine protestantische deutsche Volksschule
besucht hat. Unter diesem Einfluß blieben aber auch die Erwachsenen, und
zwar vor der neuhochdeutschen Blütezeit in einem weit höheren Grade als wir,
die wir Luther meist sprachlich mehr verdanken, als wir ahnen. Zunächst ward
so die Luthersprache, wie I. Grimm sagt, ein protestantischer Dialekt; aber
gerade das förderte ihre räumliche Verbreitung, deun sie wurde, wie H. Paul
1909 im Literaturblatt für germanische und romanische Philologie 30 S. 148
betont, das Muster für Niederdeutschland, und dieser Anschluß Niederdeutsch¬
lands ist das eigentlich Entscheidende gewesen für die Entstehung einer von den
Mundarten scharf gegliederten Gemeinsprache. Allerdings kam der seit der
beginnenden Zurückdrängung des Lateins kulturell notwendige Entwicklungs¬
prozeß einer einzigen deutschen Schriftsprache noch nicht durch Luther zu Ende,
wohl aber später infolge Luthers: unter den hochdeutsch schreibenden Kanzleien,
deren Praxis 1531 Frangk widergibt, sind neben der kaiserlichen nur mittel-
und niederdeutsche, nämlich die von Böhmen, Meißen, Sachsen, Thüringen,
Hessen, Schlesien, doch auch von Pommern, der Mark und den umliegenden
Ländern. Als Luther seine schriftstellerische Tätigkeit begann, fand er fünf
hochdeutsche Drucksprachen vor. Aber schon 1593 kennt Helder nur noch
drei, nämlich die donauische, die Fortsetzung der kaiserlichen, die höchst¬
rheinische in der Schweiz und im Elsaß, und die mitteldeutsche, die schon
die Luthersprache schlechthin ist. In sie sind also die beiden andern mittel¬
deutschen Drucksprachen bereits eingemündet, so daß sie schon fünfzig Jahre
nach Luthers Tode die Schriftsprache des protestantischen Mittel- und
Niederdeutschlands war. Zwar verfloß noch etwa ein Jahrhundert, ehe
sie allmählich und unter hartem Widerstande der oberdeutschen Katholiken
allgemein mustergültig wurde, wie Burdach treffend nachgewiesen hat, da
diese aber in ihren Bibelübersetzungen sich möglichst an Luther anschlössen,
wurden sie selbst Schrittmacher seiner Sprache. Daß aber selbst die grimmigsten
Feinde aller deutschen Art, die Jesuiten, im katholischen Deutschland den Sieges¬
lauf jener auf die Dauer nicht hemmen konnten, beweist die in ihr liegende
Kraft. Luthers Verdienst wird auch dadurch wenig geschmälert, daß andere,
besonders norddeutsche, auf dem von ihm gelegten Grunde weiter bauten, den
norddeutschen Anflug verstärkend und manche veralteten Formen sowie übrig
gebliebenen Jnkonsequenzen beseitigend, wie Opitz, Bödiker, Gottsched. Gerade
dadurch wurde der Erneuerungsprozeß lebendig erhalten. Auch der Umstand
spricht nicht dagegen, daß man Luthers Sprache, wie die der obersächsischen
Kanzlei, das meißnische Hochdeutsch nannte. Luther ist ja der erste Klassiker
derselben geworden. Wenig hat es auch zu bedeuten, daß schon 1748 der
rationalistische Gottsched in seiner deutschen Sprachkunst Luther unter den
mustergültigen Schriftstellern nicht mehr erwähnt. Denn Lessing und Goethe,
dessen bedeutendste Nachfolger in der neuhochdeutschen Prosa, haben offen an¬
erkannt, wieviel sie Luther verdanken. Da unsere Schriftsprache wie jede lebende
Sprache in steter Wandlung begriffen ist, so war natürlich schon zu Gottscheds
Zeit vieles an der Sprache Luthers veraltet und ist es natürlich jetzt noch mehr;
aber auch an der Lessings und Goethes ist jetzt bereits manches veraltet. Das alles
kann aber doch nur dazu führen, mehrere Perioden der neuhochdeutschen Schrift¬
sprache zu unterscheiden; die letzte dürfte erst mit der amtlichen Einführung
der einheitlichen Rechtschreibung beginnen.
Schöpfer der neuhochdeutschen Schriftsprache ist Luther nicht, wenigstens
nicht in dem Sinne wie Ulfilas der der gotischen. Aber er ist ihr das ge¬
worden, was Wolfram der Gral- und Goethe der Faustsage ward, oder Bismarck
dem deutschen Reiche. Luther muß als der Mann gelten, der für ihre Ent¬
stehung die gewaltigste Tat vollbracht hat.
Kiautschau, eine Erinnerung und eine
Mahnung. Am 14. November, acht Tage
nach der japanischen „Eroberung" der deut¬
schen Hochburg in Ostasien, hätte Kiautschau
den siebzehnten Jahrestag deutscher Zuge¬
hörigkeit begehen können. Der Anlaß der
Besitzergreifung dieses deutschen Außenpostens
war bekanntlich die Ermordung zweier
deutscher Missionare in Schankung, deren
gewaltsamer Tod Deutschland zu einer der¬
artigen Sühneforderung berechtigte. In einem
Vertrage mit China vom 6. März 1898
wurde schließlich die Angelegenheit dahin ge¬
regelt, daß Deutschland aus Höflichkeilsrück¬
sichten die Bucht samt einem beschränkten
Hinterland auf neunundneunzig Jahre „Pach¬
tete". Nach den Darlegungen unserer Kolo¬
nialrechtswissenschaft konnte dagegen kein
Zweifel bestehen, daß diese formelle Okku¬
pation auch eine völkerrechtlich effektive ge¬
wesen ist"), die nach neunundneunzig Jahren
im besten Falle verlängert worden mare.
In politischer Beziehung war es freilich klug,
einen Akt kolonialer Besitzergreifung zu ver¬
meiden, denn dadurch wurde Japan und
England der Vorwand genommen, aus dem
deutschen Vorgehen eine Kriegsfrage zu machen.
Freilich ist zu bedenken, daß das Schwer¬
gewicht der deutsch-russisch-französischen En¬
tente während des japanisch - chinesischen
Krieges, als deren Folge die Erwerbung
eines chinesischen Stützpunktes zu betrachten
ist, einen nachdrücklichen japanisch - englischen
Widerspruch von vornherein zur Aussichts¬
losigkeit verurteilt hätte. Wie dem aber auch
sei — diese Fragen sind ja heute nur noch
von akademischer Bedeutung — der Charakter
unserer Handels- und Flottenstation in China
war von Haus aus ein völlig anderer als der
unserer übrigen Kolonien, weshalb auch diese
mehr Welt- als kolonialpolitische Schöpfung
folgerichtig nicht dem Kolonialamt, sondern
ihrem Urheber und Träger, dem Neichs-
marineamt, bis auf den Tag ihrer Vernich¬
tung unterstellt blieb").
Daß dieser scheinbar willkürlichen Besetzung
der lange vorher erwogene Plan zugrunde
lag, gleich England, Frankreich und Rußland
und auch kleineren Mächten, wie Portugal,
Spanien und Holland, im fernen Osten einen
marine- und wirtschaftspolitischen Stützpunkt
zu erlangen, dürfte einleuchten, selbst wenn
wir nichts näheres wüßten von der Vor¬
geschichte dieser Errichtung eines deutschen
Einfallstores zu dem riesigen chinesischen
Absatzgebiet, das der WettbeMerb aller Völker
seit langem umstreitet. Tatsächlich sind wir
aber in der glücklichen Lage, die Anfänge
dieser deutsch-asiatischen Pläne wenigstens im
Umriß zu erkennen.
Wie die Erwerbung von Helgoland"),
Samoa oder der Karolinengruppe, gehört
auch die Erwerbung von Kiautschau nach
ihrer Vorgeschichte in die Sphäre Bismarck-
scher Intentionen, deren Verwirklichung noch
in der Amtszeit des Altreichskanzlers versucht
oder angestrebt, aber nicht mehr erreicht
werden konnte. Auf Kiautschau wurde Bis¬
marck durch den berühmten Geographen
Ferdinand Freiherrn von Richthosen hin¬
gewiesen, der schon auf seiner ersten Reise
dorthin (1869), die Bedeutung der Provinz
Schankung inihrem vollen Umfang erkannte*").
Nachdem er ihre natürlichen Bodenschätze, be¬
sonders ihren Kohlenreichtum, eingehend unter¬
such! und zweifelsfrei festgestellt hatte, betonte
er bereits im Jahre 1870 in einem wissen¬
schaftlich noch heute unübertroffenen, von Über¬
treibungen freien Aufsatz**") der Preußischen
Jahrbücher (Band 91) den Wert, den diese
Bucht für eine europäische Kolonialmacht be¬
sitzen würde. Danach war Kiautschau an der
gesamten Küste des nördlichen Chinas die
„einzige natürliche Eingangspforte", die ihm
als Handels- und Flottenstützpunkt, als Brenn¬
punkt für den Handels- und Personenverkehr
des ganzen chinesischen Nordostens und als
maritimer Endpunkt eines einstmaligen —
inzwischen verwirklichten und nun an Japan
verlorenen — ausgedehnten Eisenbahnnetzes
für eine Erwerbung und Erschließung ge¬
eignet erschien'!'),
Vielleicht war dieser Richthofensche Aufsatz
ein von Bismarck inspirierter Fühler zur
Beeinflussung der öffentlichen Meinung. Viel¬
leicht ließ sich auch der Kanzler erst durch
diese Ausführungen über die Nützlichkeit einer
deutschen Besitzergreifung der Provinz Schan¬
kung überzeugen. Sicher ist nach Alfred
Kirchhofs Eröffnung*), daß Bismarck schon
1870 auf Grund Richthofenscher Mitteilungen
die Besetzung der Kiautschauvucht beabsichtigte,
aber: „Die deutschen Pläne gerieten durch den
Ausbruch des Krieges 1370 in den Hintergrund,
indessen war aufgeschoben nicht aufgehoben."
Als dann im Jahre 1898 die (dank der
deutsch-russischen Entente während des japanisch¬
chinesischen Krieges auf Anregung und im
Einverständnis mit dem Zaren**) geplante)
Erwerbung möglich war, erklärte sich denn
auch Bismarck damit einverstanden, für den
Fall, daß es „absolut sicher wäre, daß die
glücklich begonnene Sache auch richtig durch¬
geführt wird und wir uns nicht in die Nesseln
setzen." Freilich erschien ihm Kiautschau „groß
genug, um allerhand Dummheiten zu
machen"***).
Die Bismarckschen Befürchtungen sollten
sich in dieser Musterverbindung von handels¬
politischem Einflußgebiet und maritimen Stütz-
Punkt nicht verwirklichen. Eine unselige
Konstellation hat unsere asiatische Machtstellung
allein zu Fall bringen können. Diese Tat¬
sache ist indes nicht als Probe auf das Exempel
zu betrachten. Die Erwerbung Kiautschaus
war kein weltpolitisches Experiment, das sich
nunmehr als verfehltes Abenteuer erwiesen
hätte, als das es schon von der öffentlichen
Meinung in der Zeit ihres Vollzugs an¬
gesehen wurde, Wohl ist sie heute das Opfer
einer unsinnigen Mächtegruppierung geworden,
die nach diesem großen Kriege von selbst
wieder auseinanderfallen muß. Wohl ist sie
auch auf lange, vielleicht auf immer für
Deutschland verloren. Sollten wir darum
kleinmütig auf einen „Platz an der Sonne"
in dem „blumigen Reich der Mitte" ver¬
zichten, weil wir mit dem ersten Versuch, uns
die offene Tür in China zu sichern, scheitern
mußten? Es wäre ein verhängnisvoller Bruch
mit der jungen Tradition unserer neudeutschen
Weltpolitik, die keine Politischen Abenteuer,
sondern wirtschaftliche Notwendigkeiten zu
realisieren hat. An unseren Staatsmännern
it es vielmererade an dieer Stelle im
zukünftigen Friedensschluß der deutschen Macht
ein neues Eingangstor zu sichern. Da wir
Japan nicht treffen können, werden die
Bundesgenossen die Rechnung begleichen
müssen. Denn nur wenn wir auch in Zu¬
kunft die Wacht halten gegen die japanische
Gefahr, wird das Blut der Märtyrer von
Tsingtau nicht umsonst vergossen sein.
sh, gs
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, d« andernfalls bei Ablehnn,,«, eine Rücksenimng
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher Aufsatze nur mit ausdrücklicher Erlaubnis des Verlags gestattet,
«erantw-rtlich: der Herausgeber George Cleinow i» Berlin-Schön-berg. — Manuslriptsendungen und Brief»
werden erbeten unter der Adresse:
«« den Hernnsnebcr der Grenzboten in Berlin-Fried-na«, Hcdwigftr. 1».
Fernsprecher der Schristleitung: Amt NhlandSKM, de» Verlags- Amt Lü«vo KS10.
Verlag: Verlag der «renzboten G. in. b. H, in Berlin SW 11.
Drü«: .Der N-ichSbote' «. in. b. H. in Berlin SV 11. Dessauer Strase W/37.
Ol'esclnSl' LanK
KKtisnKapiw«. . IVIK. 200 000000
Röse?'pes0n6s . . «ViK. Ki 000000
vkWvM — LMUN — I.0IW(M
— MtMlM Ki?LS^U OSSLl. k'K^tXkck-vt?!' a. ^i. NX^SMo —
N^tMQVM ^>>^MlNL!IN ^Vt^LNM I>l0kIWM(Z
»ton», ^ussburx, SsuKen, Keutnen V.-Sell., Küclceburs, Sun-ihn, Lsnnststt,
Lliemnit-, LordacK, vetmolcj, Lmcien, Lscnvexe, prsrikkurt s. 0., t^reidurx i. Lr.,
l?ulcZ», ?0ren, (Zleivitz-, tZSttin^en, (Zrei?, ttsrburA. NeicZelberx, Neilbronn, Kstto-
vit-, KSnixsliütte O.-seul.. I^eel-, I^Iexnit-, l^übeclc, /^eilZeri, PIsuen i. V.,
- Sy-mäau, Stettin, l'frivole-, VIm, V/iesbaciLN, ^ittau, ^plateau. -
/4uralten^ von Oe^o5/^i7Fe/Ä?/n ^ ^e/?insllnF,- ^n- nuet ^^an/ von ^-^t-
/sa/?<s^en, aus/aut/^c/im <?,?/alö^en, Oev^en usiv.
^/n/öWNF von <7o^vous u/u/ O/v/^snÄenücns^su,- ^4«hö/e//llNA von Änsc/is «n«t
^-e^Äo/'/s/su,-
O/s^ont/e^-n um«? Ärmeren von et^se/iss/n um</5alten^s,- ^/<s//mnF os/»snFänK/Fe^
Il/>?^M/?t-^e? «not öde/'en I^^sten^<A//F /<it5spe/'/list /in /ins-
/osnnF,- ^in/?>e>v<zu^lin? nnÄ I^s^iva/!llNF por I^e^/xz/ste^n,- Ssscna//llNF una!
i/n^önnFi^nF von /A»ol!ne/!e'nFe/Ac'<n, ^^möFensve/ivaÄllNFen, T'estamsnw-
votts/>^«n^en, so>v/s aÄs «onst^en van^>?scnaM,c/e<?n ^ansa^/Ä/ihn.
^SI'M'SStUNg V0N LtASl.KAMMERN
»»»>»»«>«WI!MMW»I>I!!>!I1!>!>>!it!l!>! ^ >!>>! !>>I«»>»»»»W»tM»»»
er Ethiker ist meist in übler Lage, wenn er sich auf das Gebiet
der Politik wagt; man ruft ihm ein „Hände weg" zu und verbittet
sich gern seine Einmischung als völlig störend und unerwünscht.
Dennoch gibt die Ethik ihren Anspruch, da mitzureden, niemals
auf, und mit vollem Recht: beruht doch ein wesentlicher Teil der
internationalen Beziehungen, das Völkerrecht, durchaus auf ethischen Forderungen
und hat gar keinen anderen Existenzgrund; Klugheit und Schlauheit haben es
nicht geboren und iver es verletzt, versündigt sich an dem moralischen Gewissen
der Kulturmenschheit, nicht an den Geboten diplomatischer Weisheit. Damit
nun aber nicht jeder „Realpolitiker" das Folgende als Utopie von vornherein
verwirft, sei gleich zweierlei zugestanden.
Die Gebote der Klugheit besitzen in der Politik, vor allem der äußeren,
einen gewissen Primat gegenüber den Ansprüchen der Ethik und es ist das
Gebiet, aus dem sich Ideale und Veredelungen am schwersten und spätesten
durchsetzen. So ist heute noch der Egoismus die Tugend der Staaten und
von einen: Altruismus, der Fürsorge für einen anderen, kann keine Rede sein.
Nicht für ewig; eine Undenkbarkeit liegt nicht vor. Das zeigt gerade der ver¬
logene Vorwand, unter dem Rußland, Frankreich und England den Krieg
begannen. Sie wollten das arme unschuldige Serbien, das unter unserer
Barbarei seufzende Elsaß, das ganz unschuldige, harmlos-neutrale Belgien
schützen, befreien, verteidigen. Wir wissen alle, daß Serbien tatsächlich eine
Mörderhände und Herd aller Balkanwirren war, Elsaß unter deutscher Herrschaft
blüht und gedeiht und der Errettung nicht bedarf, Belgien seine fromme
Unschuld längst an unsere Feinde verkauft hatte. Aber was einmal freche
Heuchelei und Vorwand war, das kann auch einmal echt und wahr werden,
und der Schutz schwacher Staaten durch stärkere in einer glücklicheren Zukunft
keine Lüge mehr sein.
Zweitens kann man auch von streng ethischem Standpunkte aus zweifeln,
ob es vernünftig ist, die wesenhaft ethischen Gebote des Völkerrechts getreulich
zu befolgen, wenn die Feinde sie ringsum mit Füßen treten, oder ob man
dabei bloß der Dumme ist. Für die standhafte Festhaltung der Moral spricht
der Gedanke der Selbstachtung; man entschließt sich schwer, Dinge zu tun, die
man verwirft und verachtet, um vor sich selbst anständig dazustehen und ohne
Erröten in seinen Spiegel gucken zu können. Aber dagegen spricht, daß man
dabei Gefahr läuft, von schamlosen Feinden einfach für albern gehalten zu
werden, die nicht begreifen, daß auch dem Idealisten einmal die Geduld reißen
und er Repressalien nötig finden kann, wenn rings um ihn jeder Tag einen
neuen Bruch des Völkerrechts bringt. Daß vor solcher Entscheidung unsere
Regierung in diesem Kriege steht, ist bekannt, und ich möchte nicht so verstanden
sein, als wollte ich skrupelloser Gegnern gegenüber einer weichherzigen Schwäche
das Wort reden. Man wird sicher einen Weg finden, Selbstachtung und nötige
Repressalien in ein gewisses Verhältnis zu bringen. Ich möchte vielmehr nach
dieser doppelten Einschränkung kurz zusehen, was sich aus der weltgeschichtlichen
Epoche, die wir seit einem Vierteljahr miterleben, für das Verhältnis von Ethik
und Politik lernen läßt, ohne zu beanspruchen, das Thema irgend zu erschöpfen.
Ich brauche dazu nur herauszuheben, wo sich meines Erachtens ein ethischer
Anspruch bewährt hat; in allem übrigen herrscht Staatsweisheit und politische
Klugheit, das weiß ich sehr wohl.
Zunächst der Krieg selbst. Die Mehrzahl der Deutschen ist überzeugt,
einen „gerechten" Krieg zu führen, sich gegen einen Angriff zu verteidigen und
nicht so verlogene Vorwünde nötig zu haben, wie unsere Gegner. Diese heucheln
moralische Gründe, werden aber nur von Neid, Habsucht und Ehrgeiz getrieben;
wir sind in der Notwehr und haben ethische Motive in Wahrheit und Wirk¬
lichkeit. Eben daraus schöpft unser Volk die Kraft gegen eine große Übermacht
auszuharren und alle Leiden eines Krieges mutig zu ertragen; in diesem Sinne
haben sich auch die bedeutendsten Köpfe unseres Volkes öffentlich ausgesprochen.
Übrigens läßt es sich auch beweisen, denn von Rußland und Frankreich begehrten
wir nichts und von England nur unseren „Platz an der Sonne"; und hätten wir
die Weltherrschaftspläne, die unsere Gegner uns aus ihren eigenen Gedanken heraus
andichten, so gab es bessere Gelegenheiten, die heute Verbündeten einzeln zu
überfallen, als sie schwach waren; während des Burenkrieges, des japanischen
Krieges und während der inneren Krisen in Frankreich.
Nicht der Pangermanismus ist eine geschichtliche Wahrheit, sondern der
Panslawismus und die englischen Weltherrschaftsansprüche; aber nach dem
Rezept, „haltet den Dieb" zu rufen, um selbst zu entwischen, klagten uns die
anderen der Gelüste an, die sie selbst hatten. Der Deutsche neigt gar nicht
dazu, andere zu vergewaltigen, wie man ihm andichtet, sondern liebt den Frieden
und bedarf zur Entfesselung des luror teutonieu8 eines moralisch gerechtfertigten
Anlasses, den ihm der klar geplante Überfall von rechts und links diesmal
reichlich gab. Das alles scheint mir klar und es mag vielen überflüssig scheinen,
es zu betonen; dennoch fehlt es nicht an entgegengesetzten Stimmen, die diesen
Krieg einfach als Machtfrage fassen und unter dem Zeichen des Amoralismus
Nietzsche zum Propheten dieser Zeiten und Erzieher zur Betätigung des „Willens
zur Macht" proklamieren. Dann hat sich also die „blonde Bestie" erhoben,
um sich durchzusetzen und die Kruppschen Kanonen sind nicht eine wichtige
Waffe, sondern das einzig beachtenswerte in diesen Zeiten.
Vor mir liegt ein Artikel „Wider die moralische Sentimentalität bei diesem
Kriege" und ein anderer mit folgenden Nietzsche-Zitaten: „Ihr sollt den Frieden
lieben als Mittel zu neuen Kriegen" und „Der gute Krieg ist es, der die Sache
heiligt." Nun sind diese Sätze zwar das Gegenteil von geistreich und einfache
Umdrehungen bekannter Gedanken. Nach diesem Rezept kann man alle Schrift¬
worte und Aphorismen auf den Kopf stellen und damit momentan verblüffen,
etwa: die Kanonen sind das erste Beweismittel der Könige; oder: wenn du
den Krieg willst, so bereite dich zum Frieden usw. ohne Ende. Allein die
Tendenz dieser Auslassungen, denen ich durch Zitierung nicht zu unverdienter
Verbreitung zu verhelfen gedenke, ist klar; man hat sich am Amoralismus
berauscht und will nun die ethischen Seiten unseres „gerechten" Krieges weg¬
demonstrieren.
Dann freilich hätte die Ethik einfach ihr Haupt zu verhüllen und zu warten,
bis das Gewitter vorüber ist; und sie dürfte sich auch von den Folgen einer
solchen reinen Kraftprobe gar nichts für ihre Ziele versprechen. Wiederum aber
hoffen viele und wohl die Besten unter uns gerade das: im Innern eine ethische
Läuterung unseres eigenen Volkes aus teilweiser Verflachung und Versumpfung;
nach außen die Wirkung des Beispiels etwa auf neutrale Völker, die teilweise
schon Tatsache ist. Denn die Stimmen von.Amerikanern, Schweden, Schweizern
usw., die uns bewundern und ihrer Hochachtung lauten Ausdruck gaben, sind
ehrlich, weil ohne Nutzen für die Betreffenden. Endlich gedenken wir doch, etwa
in eroberten Ländern, unsere Kultur zu verbreiten, die wir gerade ethisch höher
bewerten, als romanische und slawische; wir glauben an unsere — wiederum
ethische — Mission, wenn auch bescheidener als in Geibels Gedanken, die Welt
solle an unserm Wesen genesen; das alles wäre eitel Torheit, sobald an dem
Kriege nichts ist als eine große Rauferei. Dann wäre es sür die Ethik auch
völlig gleichgültig wer siegt; wenn wir uns nicht ethisch höher dünken, warum soll
dann nicht ebensogut der Russe oder Engländer die Welt beherrschen? Da es
mit dem Gleichgewicht in Europa endgültig vorbei ist, so muß einer der stärkste
sein und den Ton angeben; warum gerade wir, wenn wir an Stelle der
unerträglichen englischen Tyrannei und Anmaßung nur eine völlig gleichartige
deutsche zu setzen hätten? Aber nein, so denken wir nicht; wenn wir ehrlich
sind, glauben wir uns nicht nur im Besitz besserer Geschütze, sondern halten
uns auch für ethisch wertvoller, und nur dann Hai es einen Sinn und darf man
es wagen zu sagen: „Gott mit uns."
An der ethischen Stellungnahme hängt also auch die Entscheidung über die
ganze Qualität dieses größten Krieges der Weltgeschichte; und ich kann die
Hoffnung nicht lassen, die Mehrzahl meiner Volksgenossen möge jenen Sirenen¬
klängen ihr Ohr verschließen, die uns das Tiefste und Beste an diesem Furcht¬
baren, was wir erleben, eben die moralische Bedeutung, bestreiten und in reine
Machtfragen umlügen wollen. Wir begehren die Macht, jawohl, weil wir sie
wert sind, sie zu verdienen glauben und seinerzeit im Frieden zu beweisen
gedenken, daß wir das erste Kulturvolk der Welt sind; aber das ist Macht
mit Pflicht, Anspruch mit Ethos dahinter, und in diesem Sinne singen
wir auch: „Deutschland über alles in der Welt", was kein Tyrannengelüst
bedeutet.
Nun aber die verletzte Neutralität Belgiens, die manchem feinen Kopf im
In- und Ausland noch immer zu schaffen macht? Dafür nur ein Beispiel aus
einer Moralkasuistik. Ein Förster trifft im Wald einen Wilderer und sieht, daß
dieser auf ihn anlegt. Soll er wirklich warten, bis jener zuerst schießt und
dann im Sterben konstatieren, er sei völlig im Recht gewesen, in der Notwehr
zu schießen, habe aber leider keine Zeit mehr gehabt? Nein, Notwehr ist auch,
wenn man aus zweifellosen Anzeichen erkennt, daß einem Lebensgefahr droht;,
und daß wir wußten, daß die belgische Tür unseren Feinden offen stand, das
steht fest. Ebenso, daß uns ein Einfall von dort her ans Leben ging, weil er
schutzloses Land traf, keinen Festungsgürtel, wie wir ihn drüben fanden. Also
auch hier braucht sich der deutsche Ethiker nicht zu schämen.
Andere Ereignisse aber gibt es, auf die er stolz sein darf und, wenn auch
in gewohnter Bescheidenheit, ein wenig triumphieren. So kommt es uns doch
jetzt erst voll zum Bewußtsein, was es bedeuten will, daß unser Kaiser fünf¬
undzwanzig Jahre lang Frieden gehalten hat. Er kannte wie keiner im Land
die ungeheuren in unserer Armee schlummernden Kräfte; er kannte auch die
Reserve an Truppenführern, die Hindenburg und Kluck, Emmich, Beseler,
Fran?vis und wie sie alle heißen, deren Namen wir erst jetzt erfuhren, um sie
sofort zu unseren Besten zu zählen. Er teilte mit nur ganz wenigen die Kenntnis
der Kruppschen Geheimnisse, der 42 er, der Torpedos, die ganze Schiffe ver¬
nichten und noch eines, das noch an den Tag kommt. Er kannte endlich die
Flotte und ihre Mannschaft, wußte, daß er Leute hatte, wie den heute schon
sagenhaften Müller von der „Emden", Weddigen vom „U 9" und sie alle, denen
es ihre Kameraden sicher gleich tun, sobald sie Gelegenheit bekommen. Und
dennoch so lange Frieden, ja ein Einstecken mancher kleiner Demütigungen, eine
Bemühung um ihn fast über das Zeitmaß hinaus, das die Vorsicht im Juli
erforderte. Wer zweifelt, daß es ethische Motive, höchste Gewissenhaftigkeit,
ernstes, religiöses Gefühl der Verantwortung waren, die den Kaiser leiteten?
Ist das kein Aktivposten zum Kapitel Ethik und Politik?
Dagegen unsere Feinde. Rußland und England treibt nur Machtkitzel
ohne Frage; aber Frankreich sind viele selbst bei uns geneigt, mildernde Um¬
stände zuzubilligen wegen des angeblich sittlichen Gedankens der „Revanche".
Das kann nun kein ernster Ethiker zugeben; Rache ist nirgend und niemals
etwas Moralisches; und wenn man sie logisch zu Ende denkt, so kommt man
zu ewigen, endlosen Kämpfen analog der korsischen Blutrache, weil jeder Krieg
eine Revanche fordern müßte. Aber was hätten die Deutschen alles zu rächen,
nur seit dem Dreißigjährigen Krieg; wir müßten noch an Schweden den Schaden
der Heere Gustav Adolfs rächen. Österreich könnte nicht unser Freund sein, da
1866 ungerächt ist, und wenn Frankreich die Rechnung seines ersten Napoleon
wirklich bezahlen müßte, so hätte ganz Europa noch heute damit zu tun. Besäße
eine französische Regierung einen Funken von der ethischen Denkweise unseres
Kaisers, so hätte eine wenigstens die seit zwanzig Jahren von uns dargebotene
Freundeshand ergriffen, statt sich zur Stillung der Rache mit Rußland zu ver¬
bünden. Und wer büßt nun am meisten, daß diese unmoralische Unvernunft
in Frankreich siegte? Kein Land leidet so schwer unter dem Krieg, als eben
dieses, das unsere offenen Arme höhnisch zurückstieß, nicht einmal, nein ein
dutzendmal. Das weichliche Mitleid mit den Franzosen ist ganz verkehrt; kein
Krieg hätte auf Jahrhunderte hinaus mehr ihre Fluren verheert, hätten sie den
unethischen Rachegedanken, der sich an Elsaß-Lothringen nur einen Vorwand
suchte, zurückgedrängt.
Italien endlich, unser seltsamer Bundesgenosse? Es ist unpolitisch, von
ihm zu reden, ich weiß' aber eine italienische Stimme darf man doch wohl
erwähnen, die ihren Landsleuten vorhielt, kein Mensch in der Welt würde mehr
den Italienern trauen, wenn sie jetzt sich gegen ihre langjährigen Bundesgenossen
und Dreibundsfreunde wendeten. Deren Treue danken sie den ungestörten Er-
werb von Tripolis; wer möchte ähnliches tun, wie Deutschland in jener Zeit,
das die ihm gleichfalls wichtigen Türken kränkte um Italiens willen, wenn
dieses sich jetzt zu seinen Feinden schlüge? In solchen Erwägungen liegt ein
wichtiges Anerkenntnis des ethischen Rechts in der Politik; man kann Verträge
brechen, aber dem allzu Ungetreuen fehlen schließlich Freunde, die ihm trauen;
und Freunde bedarf auch der mächtigste Staat.
Vom Äußeren ins Innere. Auch hier wird gern dem Ethiker der Mund
verboten, wenn auch nicht so energisch wie bei der Weltpolitik. So wie die
höchste Diplomatenkunst die Schlauheit und die Lüge sein soll, so die tiefste
Weisheit einer Regierung, daß sie nie mit offenen Karten spielt, keine Partei
und niemals das „Volk" in ihr Räderwerk gucken, ihre Pläne belauschen läßt.
Diesen weitverbreiteten Ansichten stehen auf unserer Seite zwei Tatsachen gegen¬
über, deren segensreiche Folgen mir klar einzuleuchten scheinen. Unser Volk
stand auf wie ein Mann und ein Wille und daran hatte entscheidenden Anteil
die Veröffentlichung des Depeschenwechsels zwischen Kaiser und Zar; später dann
auch mit England. Es war etwas diplomatisch Unerhörtes und erst spätere
Zeiten werden das stärker herausheben; aber es war meines Erachtens einfach
genial. Die Logik dieser Tatsachen verstand der einfachste Mann; der elektrische
Kontakt zwischen Fürst und Volk, Regierung und jedem einzelnen war momentan
hergestellt. Da hat die schrankenlose Offenheit einmal goldene Früchte getragen
und die schönsten gedrechselten und gesiebter Redensarten hätten nimmer erreicht,
was diese ruhige Veröffentlichung erreichte. Sie bedeutete für diesen Krieg
weit mehr, als die Emser Depesche für 1870.
Man bedenke auch, daß gerade infolgedessen unsere Regierung gar nicht
daran zu denken braucht, Rechenschaft abzulegen über die Kriegserklärung; ja
man stünde ungeduldig, verlöre sie damit noch Worte. Wie aber steht es
damit bei den Gegnern? Grey und Poincarö haben ihr Volk betrogen; die
Engländer hatten keine Ahnung, daß sie gebunden waren, Frankreich zu helfen
und es gar nicht mehr frei beschließen konnten. Und der französische Präsident
führt den Krieg auf Grund eines Bruchs der Verfassung; denn nur die Kammer
hat dort das Recht, Krieg oder Frieden zu machen, hat es aber gar nicht
mehr ausüben können. Natürlich, würden sie siegen, dann wäre alles gut;
andernfalls möchte ich nicht in der genannten Staatsmänner Haut stecken,
während hinter unserem Kaiser alles einmütig steht und kein Vorwurf ihn
träfe, sogar wenn wir unterliegen sollten. Das ist aber ein zweifelloser Triumph
ethischer Ehrlichkeit und Offenheit.
Nicht minder bei unseren Kriegsberichten. Gewiß sagen sie nicht stets
alles; aber was sie sagen, ist richtig. Nur ein verschrobener Ethiker aber
kann das Gebot der Wahrheitsliebe so deuten, man müsse alle Tatsachen
schrankenlos in die Welt schreien und dürfe nichts verbergen oder verheimlichen.
Nur daß unsere Rede wahr sein soll, wenn wir es für angezeigt halten, zu
reden, kann verlangt werden; was darüber ist, ist vom Übel. Sonst müßte
man auch im Privatleben jedem dummen und unverschämten Frager die
Intimitäten seines Lebens schrankenlos enthüllen. Diese Zuverlässigkeit unserer
offiziellen Berichte hat zweifellos gute Früchte getragen, wenn sie auch erst
langsam und allmählich reiften. Anfangs hatte die Lügencliaue der Gegner
mit ihrem Stab bestochener Zeitungen und Agenten einen großen Vorteil, auch
bei den Neutralen, heute gilt das schon nicht mehr; über kurzem lacht man
die Lügenfabrikanten aus. Übrigens hat man in England und Frankreich
schon eingelenkt und das Beispiel der deutschen Heeresleitung nachgeahmt; auch
eine Wirkung eines guten Prinzips. Lügen haben wirklich kurze Beine und
die Theorie der Wahrheitsliebe wird einmal von diesen großen Beispielen
wirkungsvollen Gebrauch machen können.
Zum Schluß weise ich nur darauf hin, daß auch die schlaueste Politik
indirekt des Ethos bedarf, nämlich als Faktor im ganzen Volksleben ohne den
sie rettungslos versagt. Von der Mobilmachung an, die nicht nur eine For-
nautae ist, sondern die genaueste Pflichterfüllung aller erfordert über die Tapfer¬
keit, Ausdauer, Selbstverleugnung im Kampf, die keiner Worte bedarf, bis zu
dem Eindruck auf Gegner und Neutrale, die die Tätigkeit und Opferwilligkeit
eines Volkes macht, gibt es keine kluge Politik, die auf unethischen Fundamenten
bauen könnte. Freilich wertet der Krieg in gewissem Sinne um, aber nicht im
Sinne einer Verherrlichung amoralischen Machtwillens, Roheit und Grausamkeit,
sondern in einer Höherbewertung bestimmter Tugenden gegenüber anderen
friedlicheren; so des Gehorsams, der Disziplin, der Organisation, aber auch
der Selbstbeherrschung, des Mutes, der Tatkraft. Welches Volk diese Tugenden
schon im Frieden gepflegt hat, das siegt; denn auch Erfindung, Ausprobung,
Geheimhaltung der technischen Überlegenheiten, ja der berühmten 42 er,
gelingt nicht durch Schlauheit allein, und unsere Ingenieure waren heimliche
Helden im Frieden. Der Krieg lehrt wahre Sozialität, die die Lohnkämpfe
des Friedens oft verdunkeln; einer für alle, alle für einen. Darum müssen
auch die Früchte des Sieges an ethischen Bäumen reifen, nicht nur am Stamm
der Macht. Für eine ferne Zukunft aber erhofft sich die Ethik einen noch weit
größeren Einklang mit!der Politik und eine starke Erneuerung des jetzt von
unseren Feinden zu Boden getrampelten Völkerrechts; und gerade Deutschland,
das Barbarenland, wird zweifellos auch hier vorangehen und dem mißachteten
Ethos wie dem Völkerrechte zu neuen Siegen verhelfen.
nsere Feinde suchen die Schlagfertigkeit und die großen Erfolge
unseres Heeres, die sie als Tatsache nicht mehr leugnen können,
doch wenigstens in ihrem moralischen Werte herabzusetzen, indem
sie sie als die Triumphe des deutschen „Militarismus" bezeichnen.
Dieser von den Engländern zuerst gegen uns gebrauchte Ausdruck
ist eine hohle Phrase, wenn man damit nicht die Kriegstüchtigkeit des deutschen
Heeres bezeichnen, sondern vielmehr den Gedanken zum Ausdruck bringen will,
die Deutschen könnten zwar kräftig mit dem Schwert dreinschlagen, im übrigen
aber seien sie kulturlose Barbaren. Es ist sicher, daß wir neben der militärischen
Ausbildung unserer Soldaten unsere Erfolge im Kriege auch der ungeheuren
wirtschaftlichen, kulturellen und moralischen Stärke unseres gesamten Volkes im
Frieden verdanken. Sehen wir uns daher dieses Volk und seine Friedensarbeit
einmal etwas näher an, um zu erkennen, was es mit den Vorwürfen unserer
Feinde auf sich hat. Das Volk, das diese Arbeit leistet, nimmt allerdings in
einer Weise zu, die unsere Feinde erschrecken muß. In den Jahren 1875 bis
1910 betrug die Bevölkerungszunahme in Deutschland volle 52 Prozent, in
England 37 Prozent, in Frankreich 11 Prozent. Die folgende Tabelle zeigt
die absoluten Bevölkerungszunahmen während verschiedener Zeitabschnitte bei
uns und unseren drei Feinden auf dem Festlande. (Für England standen mir
leider die erforderlichen Unterlagen nicht zur Verfügung.)
Während also" unser westlicher Nachbar in sechzehn Jahren es noch nicht
auf eine Million Bevölkerungszuwachs brachte, hat sich die Einwohnerzahl
Deutschlands in einem nur zwei Jahre längeren Zeitraum um mehr als fünfzehn
Millionen vermehrt. Diese Zahlen geben den französischen Statistikern und
Volkswirtschaftslehrern zu denken. In den angegebenen Zeiträumen betrug die
durchschnittliche jährliche Bevölkerungszunahme in Rußland 1 862 133, in
Deutschland 840 140. in Frankreich 56 812 (!) und in Belgien 59 666.
Die relative jährliche Zunahme betrug in Prozenten (der Einfachheit halber
berechnet auf die Einwohnerzahl der Änfangsjahre der betrachteten Zeitabschnitte)
in Rußland: 1,71 Prozent; in Deutschland 1,69 Prozent; in Frankreich 0.14
Prozent; in Belgien 0.89 Prozent. Deutschland wird also in den absoluten
und relativen Zahlen hier zwar übertroffen von dem Koloß mit tönernen Füßen im
Osten, denkt man aber an die gewaltige Ausdehnung Rußlands, so erscheint
Bevölkerungszahl und Zunahme vergleichsweise klein. Bedeckt doch der
Boden des Zarenreiches eine Oberfläche von 5 390 000 Quadratkilometer,
dagegen Deutschland 540 800 Quadratkilometer und Frankreich 536 400 Quadrat¬
kilometer. Rußland ist also im Vergleich zu seiner ungeheuren Ausdehnung
schwach bevölkert, und auch eine Bevölkerungszunahme, die relativ größer ist, als
die Deutschlands, würde kaum in die Erscheinung treten, wenn man etwa die
durchschnittliche Bevölkerungsdichte pro Quadratkilometer berechnen würde. Wie
steht es nun um die kulturelle und wirtschaftliche Tätigkeit des deutschen Volkes
im Vergleich zu der seiner Feinde? Es ist sehr schwer, wenn nicht unmöglich,
einen zuverlässigen Maßstab für die Kulturhöhe einer Nation anzugeben.
Immerhin gestattet die Höhe der literarischen Produktion hier gewisse Rückschlüsse.
Greifen wir ein beliebiges Jahr heraus, etwa 1912, so finden wir in Deutschland
34 801, in England 12 067, in Frankreich 9645, in Belgien 2403 Bücher¬
veröffentlichungen. Die drei uns feindlichen „Westmächte" erreichen also mit
zusammen 24 115 auch noch nicht annähernd unser Vaterland.
In den Jahren 1888 bis 1912 erschienen: in Deutschland 642 385, in
Frankreich 316 670. in England 197 707, in Belgien 53 182 Bücher; für die
Jahre 1901 bis 1910 sind die entsprechenden Zahlen: 288 512. 120 627.
88 259, 26 207.
Rechne ich den Durchschnitt aus zehn Jahren und verleite ihn aus die
verschiedenen Gebiete von Wissenschaft und Leben, so ergibt sich folgende Tabelle:
(Für Frankreich konnte ich mir leider keine zuverlässigen Unterlagen für
«me entsprechende Verteilung beschaffen.) Es ergibt sich also: in der literarischen
Produktion ist Deutschland auf der ganzen Linie allen anderen Nationen voran.
Es leistet hier weit mehr als das ganze übrige Europa zusammengenommen!
Wir empfehlen den Herrn Engländern, die mit unserem sogenannten
„Militarismus" auftrumpfen, sich einmal die Zahlen unter der Rubrik Erziehung
besonders genau anzusehen. Dann werden sie bemerken, daß die „deutschen
Hunnen" sich mehr als alle übrigen Völker Europas literarisch mit den echt
„barbarischen" Problemen des Erziehungswesens beschäftigen, so daß der
Durchschnitt der deutschen Schriften auf diesem Gebiete den der englischen um
mehr als das siebenfache übertrifft. Fichte preist in seinen „Reden an die
deutsche Nation" folgendes als die Frucht einer guten Nationalerziehung:
„Jeder einzelne ist zu jedem möglichen Gebrauche seiner körperlichen Kraft voll¬
kommen geübt, und begreift sie auf der Stelle, zur Ertragung jeder Anstrengung
und Mühseligkeit gewöhnt, sein in unmittelbarer Anschauung aufgewachsener
Geist ist immer gegenwärtig und bei sich selbst, in seinem Gemüte lebt die Liebe
des Ganzen, dessen Mitglied er ist, des Staates und des Vaterlandes, und
vernichtet jede andere selbstische Regung. Der Staat kann sie rufen und unter
die Waffen stellen, so bald er will, und kann sicher sein, daß kein Feind sie
schlägt." Begreift ihr jetzt, ihr Herren Engländer, in welchen Boden die starken
Wurzeln deutscher Kraft geschlagen sind? Es mag noch interessieren, auch die
Anzahl der Zeitungen kennen zu lernen, die in den verschiedenen Ländern auf
ihre besondere Weise für Bildung und Aufklärung des Volkes sorgen. Es
erscheinen in Deutschland 10 017, in Frankreich 9000, in England 4329 und
in Belgien 2366 Zeitungen.
Eine Nation, die mit zähem Fleiße lernt und arbeitet, verschafft dem
Staate wachsende Einnahmen. Lehrreich ist in dieser Hinsicht die folgende
Tabelle, welche zeigt, wie die Staatseinnahmen in den drei führenden Ländern
innerhalb eines Zeitabschnittes von dreißig Jahren gewachsen sind:
Die rege und unermüdliche Arbeit des deutschen Volkes hat natürlich auch
den Volkswohlstand gewaltig gehoben, so daß dieser heute mit zirka 270Milliarden
Mark (nach Ballod) demjenigen des reichen Englands von 260 bis 300 Milliarden
Mark (nach Mulhall) kaum oder gar nicht nachsteht, denjenigen Frankreichs von
170 Milliarden Mark (nach Leron-Beaulieu) aber bei weitem übertrifft. Das
deutsche Volk kann und will, wenn es sein muß, noch weit größere Summen
im Interesse des Vaterlandes aufbringen, als die viereinhalb Milliarden, die
es freudig auf die Kriegsanleihe zeichnete.
Wo die wirtschaftlichen Kräfte wachsen, wo der Wohlstand sich hebt, da
muß als unausbleiblicheMolge auch der Verkehr sich steigern. Welchen geradezu
ungeheuren Fortschritt Deutschland nach dieser Hinsicht in den Jahren 1893 bis
1911 gemacht hat, davon mußten sich auch die Engländer, Franzosen und
Belgier überzeugen, die in diesem Jahre das „internationale Bureau" der
schweizerischen Landesausstellung besuchten. Vergleichstabellen mit anschaulichen
graphischen Darstellungen demonstrieren hier c>Lulo3 den gewaltigen Auf¬
schwung des deutschen Eisenbahnverkehrs. Kein anderes Land des europäischen
Kontinents erreicht in dieser Hinsicht auch nur annähernd unser Vaterland. Ich
entnehme den Tabellen die Angaben für Deutschland, Frankreich, Rußland und
Belgien (England ist leider nicht angegeben) und stelle sie zum Zwecke eines
Vergleiches für den Leser zusammen.
Es ist überflüssig, zu diesen Zahlen einen Kommentar zu geben. Sie reden
zu jedem, der lesen kann, eine deutliche Sprache! Hervorheben will ich nur,
daß z. B. in dem gleichen Zeitraume, in dem sich der Personenverkehr in
Deutschland weit mehr als verdreifacht hat, derjenige Frankreichs nur etwa im
Verhältnis 3 : 5 gewachsen ist. Die französischen Bahnen beförderten im
Jahre 1911 noch nicht ein Drittel der Anzahl von Personen, die in Deutschland
fuhren. Daß die Einnahmen aus dem Eisenbahnbetrieb — und zwar die
Einnahmen aus dem Güterverkehr in weit höherem Maße als diejenigen aus
dem Personenverkehr — eine Hauptquelle der deutschen Staatseinnahmen sind,
weiß ein jeder. Wie ungeheuer diese Einnahmen sind, und wie gewaltig hierin
Deutschland vorwärts geschritten ist, wie sehr es auch hierin alle anderen Völker
des europäischen Festlandes übertrifft, möge folgende Tabelle zeigen, die, unter
Verzicht auf gesonderte Angaben über die Einnahmen und die Ausgaben, nur
den Überschuß der ersteren über die letzteren verzeichnet:
Während also der Überschuß in Frankreich in einem Zeitraum von siebzehn
Jahren nur im Verhältnis 7 : 5 gewachsen ist, hat er sich im Laufe von acht¬
zehn Jahren in Deutschland weit mehr als verdoppelt und übertrifft damit
zugleich den gleichzeitigen französischen um fast das doppelte!
In diesem Zusammenhang mag auch ein Überblick über das Anwachsen
der Ein- und Ausfuhr interessieren. Für einen Zeitraum von zwanzig Jahren
(1391 bis 1911) ergeben sich hier folgende Zahlen, die mchtdeutschen in Mark
ungerechnet:
Also auch hier wieder ist der Zuwachs bei Deutschland am größten, und
zwar sowohl relativ als auch absolutl »
Die angegebenen' Zahlen sind teils den Angaben des oben erwähnten
internationalen Bureaus, teils einer gelegentlichen Veröffentlichung der Dresdener
Bank entnommen, teils durch eigene Rechnung an der Hand der Unterlagen
gefunden. Keine Zahl reicht höher hinauf als bis zum Jahre 1912 und es
ist zu beachten, daß sich seither fast sämtliche Zahlen — namentlich diejenigen
über Staatseinnahmen, Volkswohlstand, Ein- und Ausfuhr — noch weiter erheblich
zugunsten Deutschlands verschoben haben. Möchte doch das Ausland sich diese
Zahlen recht deutlich vor Augen führen, damit es erkenne, welche gewaltige
Kulturarbeit Deutschland im Frieden leistet, damit es einsehe, daß nur militärische
Tüchtigkeit im Verein — und nicht etwa im Widerstreit — mit großer Kraft¬
entfaltung auf kulturellen und wissenschaftlichem Gebiete die „deutschen Barbaren"
zu ihrem herrlichen Waffenerfolg führen konnte.
nsere Kämpfe im Südosten und im Osten haben unseren Blick
wieder auf diese Gebiete gelenkt. Um Belgrad in Serbien, um
Czernowitz in der Bukowina und um Lemberg in Galizien branden
des Krieges Wogen. Oster als sonst werden diese Hauptstädte
genannt, ein allgemeines Interesse hat sich ihnen zugewandt.
Wir Deutsche haben aber ganz besonderen Grund unser Augenmerk dem
Schicksal dieser Orte zuzuwenden. Freilich weiß man es kaum in der breiten
Öffentlichkeit, daß die genannten Städte in der Geschichte der deutschen An-
siedlungen eine hervorragende Rolle spielen, daß sie mit den Schicksalen der
Deutschen in: Osten eng zusammenhängen, Stützpunkte des Deutschtums waren
und zum Teil noch sind. Aus diese wenig bekannten Tatsachen sollen die
folgenden Blätter kurz hinweisen.
Von Belgrad ist den meisten Gebildeten nur bekannt, daß sich Ungarn
Serben und Türken um den Besitz der Stadt herumschlugen; auch hat das jetzt
zu neuem Leben erwachte Volkslied die Erinnerung an die Eroberung Belgrads
durch Prinz Eugen erweckt (1717). Wer weiß aber etwas davon, daß diese
Eroberung Belgrads zur Begründung einer stattlichen deutschen Ansiedlung
geführt hatte, die diesem Orte geradezu den Charakter einer „Deutschenstadt"
aufgeprägt hat*)?
Im ersten Türkenkriege Karls des Vierten war nicht nur Belgrad, sondern
auch das benachbarte nördlich der Donau gelegene Temesvarer Banat erobert
worden. Zur Sicherung des Besitzes wurde uach der damals feststehenden
gesunden Politik sofort zur deutschen Ansiedlung geschritten. An deutschen Hand¬
werkern und Kaufleuten fehlte es nicht, weil schon nach der Wiedereroberung
Ofens durch die deutschen Heere (1686) viele Deutsche nach Ungarn kamen.
Wie in Temesvar so siedelten sich Deutsche auch in Belgrad schon deshalb gern
an, weil die großen Festungsbauten und die bedeutenden Garnisonen gute
Hoffnung auf Erwerb boten.
In der der Belgrader Festung vorgelagerten Donaustadt wurden im November
1717, also wenige Wochen nach der Eroberung, dreihundertdreiunddreißig
deutsche Bürgerfamilien gezählt, während die Zahl der anderen Familien nicht
viel mehr als hundert betrug. Schon damals hatten die deutschen Bürger nach
ihrer Gewohnheit einen Stadtrichter (Friedrich Stadler) und sechs Viertelmeister
über die einzelnen Stadtteile gesetzt. Der Stadtrichter entwarf sofort eine
Denkschrift über die Einrichtung der Stadt nach deutschem Muster.
Diese Vorschläge bildeten die Grundlage der in den folgenden Jahren
über die Einrichtung der „Deutschenstadt" gepflogenen Verhandlungen, bei denen
auch die Belgrader Bürgerschaft um ihre Meinung gefragt wurde. Schließlich
erging am 18. Februar 1724 ein kaiserlicher Erlaß, der die gewünschte Stadt¬
ordnung für Belgrad enthielt. Dieses Schriftstück ist ein höchst interessantes
Denkmal. Vor allem geht aus demselben klar hervor, daß es die Absicht der
Regierung war, nach dem Muster der Deutschansiedlungen in Ungarn und
Siebenbürgen auch in Begrad ein deutsches Gemeinwesen zu schaffen. „Da
diese Stadt," so heißt es im kaiserlichen Erlasse, „den Namen Deutschenstadt
zu führen habe, so sollten in ihr keine anderen als Deutsche, und zwar lediglich
der römisch - katholischen Religion zugetane Personen" unter die Bürgerschaft
aufgenommen werden. Die Serben sollten ihre „abgesonderte Kommunität"
erhalten und ihre Zahl beschränkt werden, „da es des Kaisers Absicht sei und
es dabei unveränderlich zu bleiben habe, daß allda zu Belgrad als äußersten
Grenzort und Vormauer der ganzen Christenheit die deutsche Nation allezeit
die prinzipalste zu sein habe." Ausführlich auf die Bestimmungen des Stadt¬
statutes einzugehen, ist hier wohl nicht der Ort. Die „Deutschenstadt" erhielt
dieselbe Einrichtung, wie sie andere deutsche Städte damals besaßen. Seit der
Bewilligung der Stadtordnung entwickelte sich Belgrad rasch zu einem deutschen
Orte. Eine Häuserzählung von 1728 ergibt, daß der Ort damals ganz deutsch
war. Es schien, daß jenseits der Donau ein ähnliches deutsches Kulturgebiet
entstehen würde, wie sie das benachbarte Ungarn aufwies; Belgrad schien wie
Temesvar im Banat eine starke deutsche Festung werden zu sollen. Aber es
kam anders. Der unglückliche zweite Türkenkrieg, den Karl der Sechste gegen
Ende seiner Regierung führte, zwang ihn, Belgrad aufzugeben. (1739.) Die
Stadt kam wieder unter türkische Herrschaft, und damit erfolgte auch der Nieder¬
gang der Deutschenstadt. Fünfzig Jahre später hat der greise Laudon
Belgrad und einen Teil Serbiens wieder eingenommen. Doch Kaiser Leopold
gab im Frieden von Sistowa 1791 diese Eroberung an die Türkei zurück, von
der es später an die Serben abgetreten wurde.
Belgrad ist ein Schulbeispiel dafür, wie aufblühende deutsche Ansiedlungs¬
orte dem Verfall preisgegeben werden, wenn sie aus der westeuropäischen
Kulturgemeinschaft treten.
Ein lehrreiches Gegenstück ist Czernowitz in der Bukowina.
Dieser Ort hat früher zum Fürstentum Moldau (jetzt nördliches Rumänien)
gehört.*) Schon seit dem Ende des vierzehnten Jahrhunderts kamen deutsche
Kaufleute in die Stadt und in andere Orte der Moldau. Aus den deutschen
Ansiedlungen Siebenbürgens und aus den deutschen Städten Galiziens zogen
sie herbei, um die Erzeugnisse des deutschen Gewerbefleißes gegen die Roh¬
produkte des Ostens einzutauschen. Bis in die „Tartarei" (Südrußland) ging
dieser Handel. Wir haben Beweise dafür, daß sich schon seit dem Ende des
vierzehnten Jahrhunderts zahlreiche Deutsche in moldauischen Städten nieder¬
ließen. Gleichzeitig haben sie ihre deutsche Stadtverfassung eingeführt: „Vögte"
und „Schulzen" standen an der Spitze ihrer Gemeinwesen; ein ganz nach
deutschem Muster gebildeter „Rat" oder „geschworene Bürger" sprachen Recht
und verwalteten die Orte. Die Handwerker waren in Zünfte vereinigt. Deutsche Ur¬
kunden des fünfzehnten und sechzehnten Jahrhunderts sind aus diesen Orten erhalten.
So hatte sich in der Bukowina, ebenso wie in Ungarn-Siebenbürgen und in Polen-
Galizien schon im Mittelalter ein blühendes deutsches Leben entwickelt. Doch seit
dem sechzehnten Jahrhundert ging es infolge der Ungunst der Verhältnisse zurück.
Kaum war aber die Bukowina 1779 von Österreich erworben worden, so begann so¬
fort wie in Ungarn die Förderung der deutschen Ansiedlung. Von der großen Kaiserin
Maria Theresia und Kaiser Josef dem Zweiten, aber auch später von der
österreichischen Regierung gefördert, siedelten sich zahlreiche Deutsche in der
Bukowina, davon nicht wenige in Czernowitz selbst an. Soldaten und Beamte,
Geistliche und Lehrer, vor allem aber Bürger, Handwerker und Kaufleute.
Ihnen ist zuzuschreiben, daß das elende Dorf von zweihundert Lehmhütten
allmählich zu einer stattlichen Stadt sich entwickelte, die heute 90 000 Bewohner zählt!
Nur ein Sechstel davon sind eigentliche Deutsche, trotzdem ist aber Deutsch die
vorherrschende Umgangssprache und der Ort weist einen durchaus deutschen
Charakter auf. Ermöglicht wurde diese günstige Entwicklung nur dadurch, daß
die Bukowina von Wien aus deutsch regiert wurde, daß vom Zentrum des
Reiches deutscher Geist in das ferne Land strömte und so die Entwicklung der
deutschen Kultur förderte. Nach hundert Jahren österreichischer Herrschaft war
die Bukowina so weit gekommen, daß 1875 hier eine deutsche Universität
begründet werden konnte, die von allen Nationen des Ländchens als wahrhafte
Kulturnotwendigkeit begrüßt wurde. So ist Czernowitz auch heute ein Bollwerk
deutscher, westeuropäischer Kultur gegen Osten. Nur die enge Zugehörigkeit zu
Österreich ist aber das belebende Element dieser Erscheinung I Eine Abtrennung
oder auch nur eine Lockerung des Verhältnisses zur Zentrale würde unbedingt
den Rückgang, wenn nicht den Verfall herbeiführen.
In dieser Beziehung bietet die Geschichte Lembergs ein interessantes Beispiel.
Lemberg gehört zu den vielen Orten in Galizien (Polen), in denen sich
frühzeitig Deutsche niederließen. Schon um 1300, da noch ruthenische Fürsten
hier herrschten, begann die Ansiedlung der Deutschen in der „Löwenburg".
Wie schon früher in Krakau*) erhielten die Deutschen auch hier die Freiheit,
deutsches Recht einzuführen. Schon im vierzehnten Jahrhundert begegnen uns
in Lemberg deutsche Vögte und Stadtrichter. Die Amtssprache war deutsch.
Wir besitzen deutsche Zuschriften der Fürsten an die Lemberger; ebenso hat die
Stadtobrigkeit zahlreiche deutsche Urkunden ausgestellt; auch Zunftordnungen sind
in deutscher Sprache abgefaßt, so die Artikel der „Lcynenweber" von 1459 und
der Gesellenordnung von 1469, ferner die Kürschnerordnuug von 1470. In
den nach der Sitte der Zeit lateinisch aufgezeichneten Stadtbüchern kommen
zahlreiche deutsche Ausdrücke vor. Unendlich groß ist die Zahl der deutscheu
Bürger, die uns in den Urkunden und Stadtbüchern entgegentreten. Wir lernen
aus ihnen unzählige deutsche Handwerker und Kaufleute kennen. Unter den
ersteren ragen besonders die deutschen Buchdrucker und Goldarbeiter hervor.
Schon oben ist bemerkt worden, daß die deutschen Kaufleute aus Lemberg bis
in den fernen Osten Handelsbeziehungen unterhielten. Ebenso sind uns
aus Lemberg viele deutsche Künstler, Baumeister und Gelehrte bekannt. Wir
könnten lange Verzeichnisse von Lembergs Deutschen nennen, die der humanistischen
Richtung huldigten, Bücher- und Kunstsammlungen besaßen und selbst schrift¬
stellerisch tätig waren. Ebenso treten uns deutsche Namen entgegen, wenn wir unter
den Männern Umschau halten, die sich um die Verteidigung der Stadt in allerlei
Kriegsnöten Verdienste erwarben. Andere legten neue deutsche Ansiedlungen um
Lemberg an. So ist die heutige Vorstadt Zamarstynüw die Gründung eines
Sommerstein; der Bürger Goldberg errichtete das heutige Kulparküw, ebenso
geht Kleparüw auf einen Klopper zurück. Aus dem Mitgeteilten erhellt, daß
der Lemberger Chronist Zimorowicz (gestorben 1677) jenem Teil seiner Chronik,
der die Zeit von etwa 1300 bis 1550 behandelt, mit vollem Recht die Über¬
schrift „I^LOpoIlZ Qei-MÄMLÄ", das deutsche Lemberg, gegeben hat.
Seit dem sechzehnten Jahrhundert ist infolge der ungünstigen Verhältnisse,
wie überall in den Karpathenländern, auch in Lemberg das Deutschtum zurück¬
gegangen. Die zahlreichen Unruhen und Kriege, die Mißgunst des einheimischen
Adels, das Abströmen des deutschen Überschusses aus den Mutterländern über
See, statt wie früher nach dem Osten, der Niedergang Deutschlands, und noch
manche andere Faktoren haben den beklagenswerten Verfall der deutschen Kolonien
im Osten veranlaßt. Sobald aber Galizien 1772 von Maria Theresia erworben
worden war, begann sofort die Herbeiziehung deutscher Handwerker, Kaufleute
und Beamten, seit Kaiser Joseph dem Zweiten wurden dann auch deutsche
Bauern ins Land geführt. Wieder begann auch in Lemberg das Deutschtum
zu blühen. Deutsche haben die Grundlagen einer neuen Kulturperiode gelegt.
Wieder wiesen alle Stände zahlreiche Deutsche auf, die Universität war deutsch,
im Theater wurde zumeist deutsch gespielt, jeder Gebildete verstand Deutsch, das
auch in Amt und Schule in Verwendung stand. Aber allmählich vergaß man
die politische Weisheit Maria Theresias und Kaiser Josephs. Man vernach¬
lässigte das Deutschtum; man opferte es schließlich bei dem Ausgleiche mit den
Polen diesen auf (1868). Durch die damals Galizien gewährte Sonderstellung
ist auch dem Deutschtum in Lemberg das Grab geschaufelt worden. Damit
sind auch die Verhältnisse geschaffen worden, die in so beschämender und ver¬
derblicher Weise in den letzten Monaten zutage getreten sind. Man darf hoffen,
daß diese Erfahrungen nicht unbenutzt gelassen werden und alle berufenen Kreise
sich an die Wichtigkeit der deutschen Ansiedlungen erinnern. Sie sind treue
Vorposten des deutschen Volkes und Pioniere der deutschen Kultur. Wenn
Österreich und Deutschland seinen kulturellen Einfluß im Osten wahren will,
wenn es aus diesem für das deutsche Volk hochwichtigen Wirtschaftsgebiet nicht
verdrängt werden will, muß für deutsche Ansiedlungen und deutsche Schulen
gesorgt werden. Nur auf diese Weise kann jene Kulturgemeinschaft hergestellt
werden, die auch Gewähr zur gemeinsamen Verteidigung der mitteleuropäischen
Interessen gegen die Barbarei des Ostens bildet.
^äst alle europäischen Dynastien sind deutschen Ursprungs. Von
besonderem Vorteile ist das für Deutschland nie gewesen. Durch
die zeitweise Verbindung des deutschen Stammlandes mit eitlem
ausländischen Staate, wie Sachsens mit Polen, Hannovers mit
England, Schleswig-Holsteins mit Dänemark, hatte nur das
deutsche Stammland zu leiden. Diese Verbindungen haben jetzt glücklicher Weise
aufgehört. Aber auch die deutschen Dynastien im Auslande verlieren sehr bald
das Bewußtsein ihres Ursprunges und lassen an Deutschfeindlichkeit nichts
zu wünschen übrig. So sehen wir in Belgien, England und Rußland deutsche
Fürstenhäuser an der Spitze des feindlichen Auslandes.
Belgien kann als erledigt gelten.
Das englische Königshaus ist so rein deutsch, daß man Jahrhunderte
zurückgehen muß, um auch nur einen Tropfen englischen Blutes zu finden.
Indem Königin Viktoria, die Erbtochter des Welfenstammes, sich mit dem
Prinzen Albert von Sachsen-Koburg-Gotha vermählte, wurde ein frisches deutsches
Reis auf dem seit Menschenaltern bereits in England ansässigen, im übrigen
rein deutschen, englischen Königsstamm gepflanzt. Noch vor fünfzig Jahren
war die Familiensprache am englischen Hofe deutsch. Und die englische Königin
aus dem Hause Teck stammt aus einer vom württembergischen Königshause
als unebenbürtig ausgeschiedenen Nebenlinie. Wenn die Engländer mit ihrer
Verfolgung des Deutschtums fortfahren und auch die in England naturalisierten
Deutschen in Konzentrationslagern einsperren, so können sie mit ihrem ganzen
Königshause anfangen.
In Rußland hat man noch vor kurzem preisend mit viel schönen Reden
die dreihundertjährige Jubelfeier der Dynastie Romanow begangen. Die Russen
mußten es glauben, daß sie von echt russischen Romanows regiert wurden,
anderswo hatte man dafür nur ein Kopfschütteln. Mit demselben Rechte
könnten die Hohenzollern sich Welsen nennen, weil einmal von weiblicher Seite
im achtzehnten Jahrhundert welfisches Blut in ihre Adern gekommen ist. War
wirklich Kaiser Paul ein Sohn Peters des Dritten und der Kaiserin Katharina
der Zweiten, so gehört das russische Kaiserhaus zum großen Gesamthause Olden¬
burg und insbesondere zu dessen Linie Holstein-Gottorp. Echte Slawen vom
Mannesstamme her wären sie nur, wenn nicht Peter der Dritte, sondern
Katharinas Günstling Soltikow der Vater Pauls des Ersten war. Also die russischen
Romanows scheiden ganz aus. Entweder sind der russische Kaiser und seine
Großfürsten Deutsche oder, wenn sie Slawen sind, haben sie kein Recht auf
den russischen Thron.
Auf Grund Jahrhunderte langer Erfahrungen kann man in Deutschland
wirklich keinen Wert darauf legen, daß deutsche Dynastien fremde Throne
besitzen. Denn dieser Teil des hohen Adels deutscher Nation geht eben dem
Deutschtum verloren.
Aber ebenso wenig find deutsche Throne für ausländische Fürsten da.
Vom Untergange des heiligen römischen Reiches deutscher Nation bis zur
Begründung des deutschen Bundes, erschien Deutschland geradezu als die große
Masse, aus der man Entschädigungen an Land und Leuten für fremde Fürsten
herausschnitt. Im Reichsdeputationshauptschlusse von 1303 wurden Toskana
und Modena für ihre verlorenen italienischen Länder mit Salzburg und dem
Breisgau entschädigt, die Oranier mit Fulda - Corvey. Die napoleonischen
Vasallenstaaten Westfalen und Berg für Jerome und Murat folgten. Aber
noch nach der vernichtenden Niederlage Frankreichs hofften auf dem Wiener
Kongresse von 1815 Jerome und seine Gattin, eine württembergische Prinzessin,
auf ein „Etablissement in Deutschland" mit Land und Leuten. Diese Zeiten
sind glücklicher Weise für immer vorüber.
Aber noch nicht ausgeschlossen ist die Möglichkeit, daß Linien deutscher
Dynastien, die einen ausländischen Thron inne haben und dem Deutschtum
völlig entfremdet, wenn nicht feindlich sind, zur Thronfolge in einem deutschen
Einzelstaate berufen werden. Nicht nur das patriotische Empfinden des deutschen
Volkes wird dadurch auf das äußerste verletzt — es ist mehr als bloße
Gefühlssache. Da die Staatsgewalt des Reiches in der Gesamtheit seiner
Fürsten und freien Städte ruht, und diese Gesamtheit ihr vornehmstes Organ
in dem Bundesrate hat, kann die Teilnahme von Ausländern an der Reichs¬
staatsgewalt zu einer unmittelbaren politischen Schädigung der Reichsinteressen
führen.
So besteht das großherzogliche Haus Oldenburg, die jüngste Linie des Gesamt¬
hauses, nur noch aus drei männnlichen Mitgliedern, dem Großherzoge, seinem unver¬
heirateten Bruder und dem minderjährigen Erbgroßherzoge, wozu noch einige
entfernte kinderlose Verwandte in Se. Petersburg kommen. Bei einem Aussterben
des Hauses, dessen Zukunft also nur noch auf dem Erbgroßherzoge beruht,
wäre das russische Kaiserhaus thronfolgeberechtigt. Der Zar als Großherzog
von Oldenburg könnte dann das Großherzogtum wie Finnland durch einen
russischen General regieren lassen, und dicht hinter dem Jadebusen säßen die
Russen. Und selbst wenn der Zar sich ausschließlich für Rußland als Väterchen
erhielt und Oldenburg einen Nikolai Nikolajewitsch und seiner montenegrinischen
Gattin als Landesvater und Landesmutter überließe, wäre die Sache nicht viel
gebessert. Glücklicherweise hat der Zar im Jahre 1903 für sich und alle
Großfürsten zugunsten der herzoglichen Linie Holstein-Glücksburg verzichtet, die
dann 1905 auch durch oldenburgisches Verfassungsgesetz berufen wurde, aber
freilich für sich und das russische Kaiserhaus alle Rechte vorbehalten, wenn auch
Holstein-Glücksburg fortfallen sollte. Damit ist die Gefahr wenigstens in weite
Ferne gerückt.
Ein anderer derart gefährdeter Bundesstaat ist Sachsen - Koburg - Gotha.
Nach dem kinderlosen Absterben Herzog Ernst des Zweiten folgte infolge Verzichts
des damaligen Fürsten von Wales, späteren Königs Eduard des Siebenten, des
letzteren Bruder, der Herzog von Edinburg, und ihm wieder sein Neffe, der
Herzog von Albany. Während der Herzog von Edinburg nur Engländer war,
steht der neue Herzog wenigstens durchaus auf national deutschem Boden und
fühlt sich nur als Deutscher. Mit seinen zwei jungen Söhnen ist wieder eine
rein deutsche Dynastie Koburg begründet. In der Tat würde es heute für das
deutsche Volksbewußtsein unerträglich sein, wenn wieder wie nach dem Tode
Herzog Ernst des Zweiten ein reiner Engländer auf den Thron des thüringischen
Staates berufen werden sollte, oder nun gar Belgier, Portugiesen oder Bulgaren,
die der großen Mehrheit der Bevölkerung auch konfessionell fern stehen. Gewiß
ist die Gefahr auch hier in weitere Ferne gerückt. Aber beseitigt ist sie damit
keineswegs.
Daß gerade die Dynastien von Rußland, England und Belgien Ansprüche
auf deutsche Throne haben, läßt alle Bedenken des Legitimitätsprinzips ver¬
schwinden.
Als unsere Freundschaft zu England noch in der Maienblüte stand und
der Herzog von Edinburg zur Regierung in Sachsen-Koburg-Gotha berufen
wurde, tauchten schon Vorschläge auf, man solle durch ein Neichsgesetz alle
fremden Prinzen von deutschen Thronen ausschließen. Diese Bestrebungen
werden sich jetzt in verstärktem Maße wiederholen. Denn in der Tat wäre es
ein für das deutsche Volksbewußtsein unerträglicher Zustand, Nüssen, Engländer
und Belgier auf deutschen Thronen zu sehen.
Ein Neichsgesetz würde den gordischen Knoten auf einmal durchhauen.
Allerdings ist dabei eine Schwierigkeit. Das Reich ist dazu nicht zuständig.
Die Regelung des Thronfolgerechtes ist allein Sache des Einzelstaates. Allein
das Reich kann nach Artikel 78 der Reichsverfassung jederzeit seine Zuständig¬
keit erweitern, wenn im Bundesrate nicht 14 Stimmen dagegen sind. Doch
eine Ausdehnung der Zuständigkeit des Reiches auf einzelstaatliches Thronfolge¬
recht würde berechtigte Empfindungen der deutschen Dynastien verletzen. Und
solange der Einzelstaat in dieser Hinsicht seine Pflicht erfüllt, liegt in der
Tat zu einem Eingreifen des Reiches kein Grund vor.
Schon bisher ist es ja dem Einzelstaate gelungen, die Gefahr ferner zu
rücken. Aber sie muß ganz beseitigt werden.
Demgegenüber spielt das Legitimitätsprinzip oder das göttliche Recht der
Monarchie keine Rolle. Unsere deutschen Landesherren nennen sich „von Gottes
Gnaden". Das bedeutet nicht eine besondere göttliche Einsetzung der Monarchie.
Denn jede Obrigkeit ist nach den Worten des Apostels Paulus von Gott ver¬
ordnet. Der Zusatz bedeutet nur die Unabhängigkeit der Monarchie von jeder
höheren irdischen Gewalt im Gegensatz zu den Staaten der Volkssouveränität,
wo der Monarch ein solcher nicht nur „von Gottes Gnaden", sondern auch
„durch den Willen der Nation" ist. Von dem verblendeten Gottesgnadentum
der Stuarts und Bourbonen, die allen geschichtlichen Tatsachen zum Trotze auf
ihr göttliches Recht pochten, haben sich auch die deutschen Landesherren im
wesentlichen stets freigehalten und ihre Stellung im Sinne des ersten branden¬
burgischen Hohenzollern aufgefaßt als die „von Gottes schlichtem Amtmann an
dem Fürstentume". Und wie alle und jede Obrigkeit von Gott verordnet ist,
so beruht nie und nimmer eine bestimmte Thronfolge, wonach etwa gar Aus¬
länder auf deutschen Fürstenthronen zugelassen werden müßten, auf göttlicher
Offenbarung. Ein solches göttliches Recht gibt es nicht.
Viel stärker als das Legitimitätsprinzip sprach von jeher in Deutschland
gegen die Unentziehbarkeit des agnatischen Rechtes die patrimonialstaatliche
Auffassung von Land und Leuten als eines ererbten Familiengutes, das nach
den Grundsätzen des Privatrechtes beurteilt wurde. Wie bei einem privaten
Familienfideikommisse galt die landesherrliche Familie gewissermaßen als Ober¬
eigentümerin, der derzeitige Landesherr als Nutznießer und Vertreter seines
Hauses. Der Landesherr durfte in die Erbrechte seiner Agnaten um so weniger
eingreifen, als nach den Grundsätzen des alten Reiches nicht nur der Landesherr,
sondern auch alle Mitglieder des landesherrlichen Hauses reichsunmittelbar, also
der landesherrlichen Gesetzgebung gar nicht unterworfen waren. Das alte
Reich griff unausgesetzt durch Eventualbelehnungen, Ächtungen, Bestätigung
oder versagte Bestätigung von Familienverträgen und Erbverbrüderungen in
das einzelstaatliche Thronfolgerecht ein. Innerhalb des Einzelstaates war der
Landesherr für jede Änderung des Erbrechts an Land und Leuten auf freie
Verständigung mit seinen Söhnen, Brüdern und Vettern angewiesen. Ein
Landesgesetz konnte damals jedenfalls nicht agnatische Rechte auf die Erbfolge
vernichten.
Solche Jahrhunderte hindurch eingewurzelte Rechtsvorstellungen wirken
auch noch fort, nachdem ihr innerer Grund fortgefallen ist. Heutzutage sind
Land und Leute kein ererbtes Familiengut mehr, sondern der Monarch ist Träger
der Staatspersönlichkeit, die sich vermöge der Thronfolge innerhalb seiner
Familie forterbt. Mit Auflösung des alten Reiches haben auch die Angehörigen
der landesherrlichen Familie ihre frühere Neichsunmittelbarkeit verloren und sind
Staatsangehörige geworden. Alle die Gründe, die früher für die Unentziehbarkeit
agnatischen Thronfolgerechtes gegen den Willen der Agnaten sprachen, sind also
fortgefallen.
Allerdings beruht das Thronfolgerecht nicht auf den Verfassungsurkunden,
aber es ist durch die Verfassungsurkunden gesetzlich geregelt. Die Verfassungs-
urkundeu geben aber den einzigen Weg an, auf dem sie geändert werden können,
nämlich durch Landesgesetz in den besonderen Formen der Verfassungsänderung.
Eine Zustimmung der Mitglieder des landesherrlichen Hauses war weder zum
Erlasse der Verfassungsurkunden erforderlich, noch bedarf es solcher zu ihrer
Änderung. Der Verfassungsbruch König Ernst Augusts von Hannover von
1837, der sich an die von seinem Vorgänger erlassene Verfassung nicht gebunden
erachtete, weil er ihr als Agnat nicht zugestimmt hatte, und weil er nach patri-
monialer Anschauung in einer Verfassung eine Verschlechterung des Familien¬
gutes sah. erregte schon damals die tiefste Entrüstung der öffentlichen Meinung
und war eben ein Staatsstreich.
Der moderne Staat hat religiöse, sittliche, physische Grenzen seiner Macht.
Rechtlich ist er, in den verfassungsmäßigen Formen handelnd, unbeschränkt und
unbeschränkbar. So kann er aus Gründen des öffentlichen Wohles auch wohl¬
erworbene Rechte vernichten. Denn noch immer gilt der Satz des alten Natur¬
rechtes: Z^IuZ publlLg, suprema Isx s8to.
Freilich soll der Staat sich gerade bei Änderung des Thronfolgerechtes,
einer der wichtigsten Grundlagen des staatlichen Organismus, die größte Zurück¬
haltung auferlegen und nicht leichtfertig einer Strömung der Tagesmeinung
zuliebe am Bestehenden rütteln. Aber wenn jedes andere wohl erworbene
Recht dem öffentlichen Wohle weichen maß, so braucht die Souveränität der
Verfassungsgesetzgebung auch vor aguatischem Thronfolgerechte nicht Halt zu
machen. Und welcher Grund des öffentlichen Wohles könnte wohl mehr ins
Gewicht fallen, als daß die erbitterten Feinde deutschen Volkstums oder auch
nur solche, die dem Deutschtum längst völlig entfremdet sind, nicht den Thron
eines deutschen Bundesstaates besteigen dürfen, weil sie Land und Leute wie vor
Jahrhunderten nur als ererbtes Familiengut betrachten.
Rechtlich stehen also keinerlei Hindernisse im Wege, daß die durch aus¬
ländische Thronfolge bedrohten Bundesstaaten ein für allemal durch ihre Ver-
fassungsgesetzgebung einen Riegel vorschieben. Es handelt sich um deutsche
Staaten, und von deren Thronen Ausländer auszuschließen, ist eine einfache
Forderung der Sicherheit für Reich und Einzelstaat.
Ein Punkt bedarf dabei noch besonderer Berücksichtigung: wie von der
Thronfolge müssen die Ausländer auch von der Erbfolge am Hausvermögen
ausgeschlossen werden. Denn es würde zu unhaltbaren Zuständen führen, wenn
zwar die Thronfolge Deutschen vorbehalten bliebe, aber das Hausvermögen,
das bisweilen einen bedeutenden Teil des Grund und Bodens im Lande umfaßt,
an den ausländischen Agnaten fiele, und von ihm, der natürlich die Erträge
im Auslande verzehrte, mit ausländischen Wirtschaftsbeamten verwaltet werden
könnte. Gerade dieser Gesichtspunkt spricht besonders dafür, die Ausschließung
der Ausländer nicht im Wege der Reichsgesetzgebung zu regeln, sondern der
Verfassungsgesetzgebung des Einzelstaates und nötigenfalls der Hausgesetzgebung
des Landesherrn zu überlassen.
Wo wie in Preußen und den meisten Einzelstaaten die Domänen für
Staatseigentum erklärt sind, und der Monarch nur eine Krondotation für sich
und die landesherrliche Familie bezieht, bietet die Angelegenheit allerdings keine
Schwierigkeit. Denn die Eigentumsfrage ist damit erledigt, und die Kron¬
dotation kann selbstverständlich nur der regierende Landesherr beziehen. Der
von der Thronfolge ausgeschlossene Ausländer hat auch kein Recht auf die
Krondotation.
Auf diesem Wege ist aber die Lösung der Domänenfrage nicht überall
erfolgt. Vielfach sind die Domänen für ein privates Hausfideilommiß der
landesherrlichen Familie erklärt gegen die Verpflichtung zu Zuschüssen für die
Staatskasse oder auch ohne solche. Oder man hat die Domänen zwischen dem
Lande und dem Fürstenhause geteilt, und der Anteil des letzteren ist privates
Fideikommiß geworden.
Der Landesherr wird damit gleichzeitig der größte Grundbesitzer des
Landes. Dieser Grundbesitz bildet aber die Grundlage für den Unterhalt der
landesherrlichen Familie und die Hofhaltung. Die Erbfolge unterliegt jedoch
ganz privatrechtlichen Grundsätzen, wenn auch denen des Privatfürstenrechtes.
Sollte diese Erbfolge sich von der Thronfolge trennen, so eröffnete sich die
Möglichkeit, daß ein reicher ausländischer Großgrundbesitzer den größten sozialen
Einfluß im Lande ausübte und das Geld aus dem Lande zöge, der Landesherr
aber für sich und seine Familie keine Existenzmittel hätte und vom Lande
unterhalten werden müßte.
Will man Ausländer von der Thronfolge in deutschen Bundesstaaten aus¬
schließen — und das ist eine gebieterische Forderung unseres nationalen In¬
teresses —-, so muß man auch Mittel und Wege finden, ihnen die Erbfolge in
das Hausfideikommiß des landesherrlichen Hauses zu entziehen. Anders geht
es nicht.
In dieser Hinsicht liegen aber die Verhältnisse fast in jedem deutschen
Einzelstaate verschieden. Damit verbietet sich eine reichsgesetzliche Regelung ganz
von selbst. Deshalb soll auch hier auf Einzelheiten nicht weiter eingegangen
werden. Wo das Hausrecht den Besitz des Hausvermögens ausdrücklich dem
regierenden Herrn zuspricht, ist mit dem staatsrechtlichen Jnidentpunkte!der
Thronfolge auch die Erbfolge in das Hausvermögen erledigt. Anderswo werden
Änderungen des Hausgesetzes erforderlich sein. Hier und da wird man die
Klinke der gewöhnlichen Gesetzgebung ergreifen müssen.
Solche Schwierigkeiten dürfen natürlich nicht abschrecken. Denn das Endziel
steht fest: Deutsche dürfen nur von Deutschen regiert werden.
Man redet immer von sich selbst, auch wenn man von anderen spricht.
Es gibt Menschen, die eine Weltreise zu machen glauben, wenn sie sich möglichst
oft auf dem Absätze herumdrehen.
Vernunftehen erweisen sich gewöhnlich als unvernünftig.
Er ist Stoiker, das heißt: er hat die Scham verlernt.
Einem Künstler sollte man seine Ruhmredigkeit immer nachsichtig verzeihen.
Das Lügen gehört ja zu seinem Metier. . .
Der Prozeß des Künstlers ist ewiges Verbrennen. Nur die starken haben die
Kraft, zu wärmen.
n der Gegenwart, welche von der Romantik die Wertschätzung
der Geschichte übernommen, sie teilweise aber in Überschätzung
verwandelt hat, herrscht im allgemeinen der Grundsatz, möglichst
alle uns erhaltenen Äußerungen hervorragender Persönlichkeiten,
auch wenn sie sich nicht auf das eigentliche Gebiet ihres Wirkens
beziehen, also in erster Linie Briefe und sonstige Schriftstücke, nicht nur zu
sammeln, sondern auch zu veröffentlichen. In diesem Veröffentlichen, dieser
Überschwemmung des Büchermarktes mit Brief- und Memoirenwerken liegt in
mehrfacher Hinsicht entschieden eine Gefahr für unser Geistesleben. Das lesende
Publikum wird zu sehr auf Nebendinge hin- und zu sehr von der Hauptsache,
den Taten oder Werken der betreffenden Persönlichkeiten, abgelenkt. Gerade
in unserer Zeit aber, die mit Toten und mit Lebenden einen ungebührlichen
Personenkultus treibt, wäre es am Platze, die Sache selbst, die bleibenden
Werte, welche uns die großen Geister geschaffen haben, immer wieder energisch
in den Vordergrund zu rücken. Auch ist das Publikum im allgemeinen kaum
in der Lage, aus einer Briefsammlung das zu lernen, was es daraus lernen
soll. Wie schwer ist es, um nur einige Beispiele anzuführen, zu erkennen, was
der Zeit des betreffenden Schreibers und was ihm persönlich angehört. Ohne
diese Unterscheidung aber muß das Bild, das man von seiner Eigenart gewinnt,
notwendig ein falsches sein. Oder wie leicht verfallen wir in den Fehler, eine
aus einer augenblicklichen Stimmung entsprungene Äußerung für den Ausfluß
eines bleibenden Charakterzuges zu halten. Allerdings kann dieser Fehler mög¬
licherweise ausgeglichen werden, wenn es sich um „sämtliche Briefe" handelt,
wie es bei der neuesten Ausgabe der Briefe Mozarts der Fall ist (Die Briefe
W.A.Mozarts und seiner Familie, herausgegeben und eingeleitet von Ludwig
Schiedermair, Georg Müller, München und Leipzig, 1914, 4 Bände). Aber
die Vollständigkeit hat wieder andere bedenkliche Schattenseiten. Gar zu leicht
übersieht der Leser bei der Menge des Unwichtigen oder Gleichgültigen das
wahrhaft Wichtige, oder er legt das Werk ermüdet aus der Hand, bevor er
sich durchgearbeitet hat. Ich glaube, eine Auswahl aus den Briefen Mozarts
und seiner Familie würde die Verbreitung des Verständnisses für das menschliche
und künstlerische Wesen des Meisters besser fördern als die Gesamtausgabe.
Freilich weiß ich sehr wohl, daß manches, was uns jetzt unwichtig erscheint, in
irgendeinem wissenschaftlichen Zusammenhang einmal Bedeutung gewinnen kann.
Aber es müßten eben Wege gefunden werden, um den bewunderungswürdigen
Sammelfleiß unserer Gelehrten, wie ihn auch Schieoermair aufgeboten hat, für
die Wissenschaft nutzbar zu machen, ohne doch darum weitere Leserkreise mit
unnötigen und daher schädlichem Ballast zu beschweren. Vielleicht kommt es
einmal dahin, daß man die mühsam zusammengetragenen Briefe und dergleichen
in authentischer Abschrift einer öffentlichen Bibliothek übergibt und nur eine
Auswahl daraus drucken läßt, wobei dann die Kommentierung um so ausführ¬
licher und fruchtbringender ausfallen könnte.
Selbstverständlich stelle ich keinen Augenblick in Abrede, daß die Mozart¬
briefe, wie sie jetzt vorliegen, eine Fülle des Interessanten und Wissenswerten
enthalten. Aber ohne einen Führer wird der praktische Musiker und der Musik-
freund bei der Lektüre der vier Bände kaum auf seine Kosten kommen. Vor
allem ist zu bedenken, daß Mozart selbst einmal schreibt, was ihm am Herzen
liege, könne er weit besser mündlich als schriftlich aussprechen. Wir dürfen also
schon darum nicht hoffen, seinen Charakter aus seinen Briefen vollständig er¬
schließen zu können. Ja, bei Mangel an der nötigen Vorsicht kann es sogar
leicht geschehen, daß wir zu irrtümlichen, für Mozart ungünstigen Anschauungen
verleitet werden. Seine Briese an das „Baste" in Augsburg, Anna Maria
Mozart, wie seine Schwester „Nannerl" genannt, die er auf seiner großen Reise
1777 kennen gelernt hatte, und zu der er in ein tändelndes Verhältnis getreten
war, sind mit derartig derben Scherzen angefüllt, wie sie heute kein auch nur
halbwegs gebildeter junger Mann einem jungen Mädchen gegenüber wagen
würde. Diesen Ton hält er auch auf der Rückreise, als ein Wiedersehen bevor¬
stand, fest, obgleich er inzwischen in Paris seine Mutter hatte begraben müssen.
Es wäre nun aber durchaus verfehlt, wollte man Mozart darum Frivolität
und Herzensroheit vorwerfen. Von Mannheim aus beichtet er einmal feinem
Vater, er habe drei Stunden hindurch in Gemeinschaft mit der Tochter des
Kapellmeisters Cannabich unflätige Reime improvisiert; seine Schuld sei das
nicht gewesen, sondern sie habe ihn dazu angestiftet. Selbst Mozarts Mutter
schreibt an ihren Gatten gelegentlich in jener derben und geschmacklosen Weise.
Offenbar war dieselbe also damals, wo die Geschlechter überhaupt freier mit¬
einander verkehrten als jetzt, zum mindesten geduldet, und zudem muß man die
Neigung des bayrisch-österreichischen Stammes zur Derbheit und Urwüchstgkeit
in Betracht ziehen.
Auch wie Mozart über den bereits erwähnten Tod seiner Mutter berichtet,
gibt uns zu denken. Sie hatte an Stelle des Vaters, der in Salzburg für die
Seinen erwerben mußte, die lange und für sie gewiß beschwerliche Reise unter-
nommer, UM ihrem Sohne, der damals einundzwanzig Jahre zählte, aber noch
nie allein in die Welt gegangen war, zur Seite zu stehen, und war nun fern
von der Heimat in der fremden Weltstadt gestorben. Aus Mozarts Berichten
und aus dem, was sein Vater durch Baron Grimm, den Freund der Familie,
erfuhr, geht hervor, daß es der Sohn während der Krankheit der Mutter und
bei den Vorkehrungen zur Bestattung an der liebevollsten Fürsorge nicht fehlen
ließ. Aber seine Briefe atmen eine Ruhe und Gefaßtheit, die uns leicht wie
Kälte anmuten könnten. Gewahrt man jedoch, daß der gleiche Geist auch die
Briefe des schwer getroffenen Vaters durchdringt, so gelangt man zu der Über¬
zeugung, daß hier wirklich die tiefe Religiosität beider Männer zu der bewußten
Ergebung in einen höheren Willen geführt hat. Dieser Sinnesart, die aber
niemals in trägen Fatalismus umschlug, blieb Mozart Zeit seines Lebens treu.
Das beweist der bedeutungsvolle Brief, den er 1787 an den schwer erkrankten
Vater richtete. Darin heißt es, ihm sei das Glück zuteil geworden, die Mög¬
lichkeit des Todes täglich vor Augen zu haben, ohne sie zu fürchten; er lege
sich jeden Abend mit dem Bewußtsein nieder, vielleicht nicht wieder zu erwachen;
aber niemand könne behaupten, daß er darum im Leben mürrisch und nieder¬
gedrückt sei. Das klingt wie eine Vorahnung seines frühen Endes, und wir
sehen, daß ihn dieses sein Schicksal vollkommen vorbereitet und gefaßt antraf,
wovon denn auch sein Verhalten während seiner letzten Stunden deutliches
Zeugnis ablegte.
Es ist von vornherein nicht glaublich, daß ein Mann von solcher innerer
Festigkeit und Reise sich um seines äußeren Wohlergehens willen erniedrigt
haben sollte. Leider ist der Wahn noch immer nicht ausgerottet, Mozart und
eigentlich alle Musiker vor Beethoven seien Bedientennaturen gewesen, welchen
es vor allem auf die Gunst ihrer Brodherrn angekommen sei. Man bedenkt
nicht, daß im achtzehnten Jahrhundert die zahlreichen Fürstenhöfe und in
Österreich auch die Häuser des reichen Adels echte Pflanzstätten der Tonkunst,
also wichtigste Kulturträger waren, und daß ferner, wenn einmal ein Dienst¬
geber seine Macht mißbrauchte, der Künstler seine Würde ebenso gut wahren
konnte, wie es ihm gegenüber dem heutigen Beherrscher der materiellen Welt,
dem nackten Geschäftsbetrieb, möglich ist. Was sich schon aus der Biographie
Mozarts ergibt, findet in den Briefen seine Bestätigung, daß er nämlich ein
durchaus aufrechter, selbstbewußter Charakter war, dem jede Kriecherei fern lag.
„Nur nicht kriechen; denn das kann ich nicht leiden," schreibt er einmal an seinen
Vater, nachdem er ihn gebeten hat. bei einer einflußreichen Persönlichkeit einen
Schritt für ihn zu tun. Als der Erzbischof von Salzburg, der durch die
schmähliche Behandlung Mozarts zu trauriger Berühmtheit gelangt ist, 1777 dem
jungen Künstler den Neisemlaub verweigerte, nahm dieser kurz entschlossen seine
Entlassung. Freilich kehrte er zwei Jahre später, nachdem seine Hoffnungen
auf Anstellung an einem andern Hofe fehlgeschlagen waren, auf dringendes
Zureden des Vaters unter günstigeren Bedingungen in den ihm verhaßten Dienst
zurück. Aber 1781 in Wien, wohin der Erzbischof einen Teil seiner Kapelle
mitgenommen hatte, kam es zum Bruch. Er ließ Mozart nicht nur an der
Bediententafel speisen, sondern hinderte ihn auch, wo er konnte, sich in Wien
hervorzutun und bekannt zu machen, und als der gekränkte Meister persönlich
bei ihm vorstellig wurde, beschimpfte er ihn in der gemeinsten Weise. Nur die
Sorge um den Vater, der ja gleichfalls in erzbischöflichen Diensten stand, hielt
Mozart ab, aus diesem Auftritt die Konsequenz zu ziehen. Nachdem aber noch
zwei ähnliche Auftritte gefolgt waren, stand sein Entschluß sest, diesem Manne
nicht länger zu dienen, und als man es ihm unmöglich gemacht hatte, sein
Entlassungsgesuch anzubringen, kümmerte er sich nicht mehr um den Erzbischof,
sondern blieb als freier Mann in Wien. Alle Vorwürfe und Vorstellungen des
Vaters — dessen Briefe aus jener Zeit sind nicht erhalten, aber ihr Inhalt
spiegelt sich in denjenigen des Sohnes wieder — vermochten nicht, ihn in irgend¬
einem Punkte zum Rückzug zu bewegen.
Daß sich mit einer so tief gewurzelten inneren Harmonie beglückender, ja
geradezu kindlicher Frohsinn vereinigte, der dem Meister von Jugend an bis in
seine letzten Jahre treu blieb — man vergleiche besonders die Briefe an feine
Gattin —, wird nicht überraschen. Auch besaß er, wenn Not und Sorge an
ihn herantraten, die ja namentlich gegen Ende seines Lebens seine steten Begleiter
waren, eine unverwüstliche Hoffnung auf bessere Tage. Seine Eltern hielten
ihn für zu abhängig von dem ersten Gedanken, der ihm komme, namentlich
dann, wenn es sich darum handle, neuen Bekannten Wohltaten zu erweisen.
Diese Beurteilung scheint der Wahrheit zu entsprechen. Er besaß eben die dem
außenstehenden Betrachter so wohltuende Impulsivität des Künstlers und eines
warmen Herzens, die aber im praktischen Leben nicht immer das Richtige ergreift.
Haben wir uns bisher bemüht, von dem Charakter Mozarts wenigstens
in seinen Grundzügen aus den Briefen eine Vorstellung zu gewinnen, so müssen
wir dieselben jetzt nach dem befragen, was über sein Künstlertum und seine
künstlerische Entwicklung aus ihnen hervorgeht. AIs echter Musiker kommt er
namentlich auf seine schöpferische Tätigkeit nur selten zu sprechen; aber die
Ausbeute ist darum doch wichtig genug. Freilich will ich nicht verschweigen,
daß die meisten der hier in Betracht kommenden Äußerungen schon vor Ver¬
öffentlichung der vorliegenden Ausgabe bekannt und ausgenützt waren. Trotzdem
muß hier einiges herausgegriffen werden. Wie bereits H. Kretzschmar hervorhob,
ist es von Bedeutung, daß der junge Mozart auf seiner ersten italienischen
Reise, 1770. über Jommellis „Armida" schrieb: „Sie ist schön, aber zu gescheut
und zu altväterisch fürs Theater." Das beweist, daß er sich der damals neuen
Richtung, die man jetzt die Neuneapolitanische nennt, anschloß, einer Richtung,
welche auf eingängliche Melodik weit mehr Gewicht legte als auf dramatischen
Ausdruck. Jommelli dagegen gehörte der älteren neapolitanischen Schule an,
fand aber, als er nach dreizehnjährigen Aufenthalt in Stuttgart, 1769, nach
Italien zurückgekehrt war, dort kein Verständnis mehr. Zur richtigen Beurteilung
der ersten italienischen Opern Mozarts ist es wichtig, seine Stellungnahme zu
berücksichtigen; denn sie können sich an dramatischer Schwungkraft nicht entfernt
mit den Werken Jommellis oder Hasses messen.
Merkwürdig ist es, wie sich Mozarts Vorliebe bald der italienischen, bald
der deutschen Oper zuzuneigen scheint. Dabei muß man wissen, daß zwischen
dem Stil beider Gattungen wesentliche Unterschiede bestanden. Die deutsche Oper,
damals noch fast völlig identisch mit dem Singspiel, hatte gesprochenen Dialog,
und die Grundlage ihrer Gesänge war die Liedform. Die italienische Oper
dagegen mit ihrem hochentwickelten Rezitativ war durchkomponiert, und die
hauptsächlichste ihrer geschlossenen Formen war die Arie, die in ihrer weiten
Anlage, ihrer Ausgestaltung im einzelnen und ihrem Gehalt geradezu einen
Gegensatz zum Lied bildete. Freilich wurde gerade durch Mozart das deutsche
Singspiel der italienischen Oper angenähert, ohne daß jedoch die stilistische Grund¬
verschiedenheit beseitigt worden wäre. Nun schreibt er aus München 1777, also
zu einer Zeit, da er. abgesehen von dem Jugendwerkchen „Baseler und Bastienne"
noch keine deutsche Oper komponiert hatte: „Ich bin hier sehr beliebt, und wie
würde ich erst beliebt werden, wenn ich der teutschen Nationalbühne in der
Musik emporhälfe? Und das würde durch mich gewiß geschehen; denn ich war
schon voll Begierde zu schreiben, als ich das teutsche Singspiel hörte." Aber
nur einige Monate später, als er einerseits daran dachte, sein Glück in Paris
zu versuchen, anderseits hoffte, mit der Sängerin Aloysta Weber Italien
bereisen und für sie Opern schreiben zu können, meint er, er komponiere lieber
französisch als deutsch, am liebsten aber italienisch. Dagegen zeigt er sich 1783,
also nachdem er bereits mit der „Entführung" alle bisherigen Singspiele in den
Schatten gestellt und eine wirkliche deutsche Oper geschaffen hatte, und in einer
Zeit, in welcher die Wiener Nationalbühne einige Aussicht auf Fortbestand bot,
wieder entschieden deutsch gesinnt: „Ich halte es auch mit den Teutschen; wenn
es mir schon mehr Mühe kostet, so ist es mir doch lieber: jede Nation hat
ihre Oper — warum sollen wir Teutsche sie nicht haben? Ist die teutsche
Sprache nicht so gut singbar wie die französische und englische, nicht singbarer
als die russische? Nun ich schreibe itzt eine teutsche Opera für mich: ich habe
die Komödie von Goldoni ,Il servitoriz all ane paärvm' dazu gewählt." Dieser
Plan kam nicht zur Ausführung, vermutlich, weil die deutsche Oper einging,
und was Mozart in den nächsten sieben Jahren außer dem „Schauspieldirektor",
der kaum in Betracht kommt, wirklich vollendete, waren italienische Opern, darunter
„Figaro" und „Don Giovanni", also Werke, die allein genügen würden, ihn
unsterblich zu machen. Erst 1790 bot ihm Schikaneder durch den Auftrag, die
„Zauberflöte" in Musik zu setzen, Gelegenheit, sich auf dem Gebiet der deutschen
Oper noch höher emporzuschwingen als er es mit der „Entführung" getan hatte.
Wir sehen, sein scheinbares Schwanken, in welchem von Fall zu Fall die äußeren
Umstände den Ausschlag gaben, beruhte auf seiner Fähigkeit, in allen Stilarten
das Höchste zu leisten. Zweifellos hätte er auch eine vollendete französische Oper,
etwa im Stile Glucks, schaffen können, wenn er in Paris einen Auftrag erhallen
hätte. Seine Bemühungen, in Leu französischen Stil einzudringen, von welchen
in den Briefen die Rede ist, sowie vieles im „Idomeneo" berechtigen zu dieser
Annahme.
Heute wissen wir, daß bei allem Anschluß an den durch Sprache und
Text vorgezeichneten Stil das Beste in Mozarts Opern, sowohl italienischen als
auch deutschen, sein persönlichstes Eigentum ist. Es ist interessant zu sehen,
daß dies schon die Zeitgenossen bemerkten und zwar bereits an dem 1780 für
München, aber auf einen italienischen Text geschriebenen „Idomeneo". der als
sein erstes Meisterwerk für die Bühne gilt. Mozart erzählt, wie sich der Tenorist
Raaff. ein älterer, bekannter und zweifellos tüchtiger Sänger, darüber beklagte,
daß in einem Quartett der Stimme zu wenig Gelegenheit zur Entfaltung ge¬
geben werde, und fügt bei: „Als wenn man in einem Quartetts nicht viel¬
mehr reden als singen sollte." Dann teilt er mit, was er Raaff zur Antwort
gab: „Ich habe mich (Sie) bei Ihren zwei Arien alle Mühe gegeben. Sie
recht zu bedienen — werde es auch bei der dritten tun — und hoffe, es zu¬
standezubringen: aber was Terzetten und Quartetten anbelangt, muß man dem
Compositeur seinen freien Willen lassen." Wir beobachten hier den Kampf
zwischen dem einseitig italienisch gebildeten Sänger, welcher verlangt, daß die
Kompositionen seinen persönlichen Fähigkeiten angepaßt werden, und einer auf
dramatische Belebtheit und folglich auf Unterordnung des einzelnen Sängers
unter das Ganze ausgehenden Richtung, welche Mozart von jetzt an mit immer
größerer Entschiedenheit vertrat. Sie bekundet sich vor allem in den Ensemble-
sützen, in welchen verschiedene Charaktere und verschiedene Interessen zusammen¬
stoßen, und deren Verpflanzung aus der Buffooper in die ernste Oper um
jene Zeit von mehreren Seiten her in Angriff genommen wurde, während
Gluck in erster Linie die dramatische Wahrheit des Einzelgesanges und der von
einer einheitlichen Stimmung beherrschten Chormassc erstrebte. Als Mozart
den „Idomeneo" einstudierte, gab ihm der Vater den Rat. jedes einzelne
Orchestermitglied durch Lobsprüche anzufeuern; denn „Ich kenne Deine Schreib¬
art; es gehört bei allen Instrumenten die unausgesetzte, erstaunlichste Aufmerk¬
samkeit dazu, und es ist eben kein Spaß, wenn das Orchester wenigstens drei
Stunden mit solchem Fleiß und Aufmerksamkeit angespannt sein muß." Leopold
Mozart erkannte also sehr wohl, daß sein Sohn die Orchesterbegleitung weit
reicher und lebendiger ausgestattete als seine italienischen Vorgänger.
Am ausführlichsten äußert sich Mozart über die Art seines Schaffens und
über die Grundsätze, die ihn dabei leiteten, während der Komposition der
„Entführung". Da finden wir den berühmt gewordenen, häufig zitierten Satz:
„Bei einer Opera muß schlechterdings die Poesie der Musik gehorsame Tochter
sein." Was damit gemeint ist, ergibt sich mit aller wünschenswerten Klarheit
aus dem Weiteren: „Warum gefallen denn die welschen komischen Opern
überall? Mit allem dem Elend, was das Buch anbelangt, sogar in Paris,
wovon ich selbst ein Zeuge war? Weil da ganz die Musik herrscht und man
darüber alles vergißt. Um so mehr muß ja eine Opera gefallen, wo der Plan
des Stückes gut ausgearbeitet, die Wörter aber nur bloß für die Musik geschrieben
sind und nicht hier und dort einem elenden Reime zu gefallen (die doch, bei
Gott, zum Wert einer theatralischen Vorstellung, es mag sein, was es wolle,
gar nichts beitragen, wohl aber eher Schaden bringen) Worte setzen oder ganze
Strophen, die des Komponisten seine ganze Idee verderben." Daß bei Mozart
die musikalischen Ideen weit weniger durch den sprachlichen Ausdruck als durch
die Gemütsbewegungen der handelnden Personen hervorgerufen' werden, daß
er aber bei engstem Anschluß an diese innere Beschaffenheit des Textes stets
darauf bedacht ist, die Grenzen seiner Kunst nicht zu überschreiten, zeigen uns
seine Mitteilungen über Osmins Arie „Solche hergelaufne Lassen": „Die
Uria habe ich dem Herrn Stephanie (dies war der Verfasser des Textes) ganz
angegeben, und die Hauptsache der Musik davon war schon fertig, ehe Stephanie
ein Wort davon wußte." Und wenige Zeilen später: „Das ,Drum beim
Barte des Propheten' ist zwar im nämlichen Tempo, aber mit geschwinden
Noten — und da sein Zorn immer wächst, so muß, da man glaubt, die Arie
sei schon zu Ende, das ^.He^ro assai ganz in einem andern Zeitmaß und in
einem andern Ton (gleich Tonart) eben den besten Effekt machen: denn ein
Mensch, der sich in einem so heftigen Zorn befindet, überschreitet alle Ordnung,
Maß und Ziel; er kennt sich nicht, so muß sich auch die Musik nicht mehr
kennen. Weil aber die Leidenschaften, heftig oder nicht, niemalen bis zum
Ekel ausgedrückt sein müssen, und die Musik auch in der schaudervollsten Lage
das Ohr niemalen beleidigen, sondern doch dabei vergnügen muß. folglich allzeit
Musik bleiben muß, so habe ich keinen fremden Ton zum — (zum Ton der
Uria) —, sondern einen befreundeten dazu, aber nicht den nächsten, v minor,
fondern den weiteren, ^ minor, gewählt." Ist das nicht ein Stück gesündester
Ästhetik? Man sehe sich nun einmal die höchst originelle Arie an mit ihrer
zweifachen Steigerung bei „Drum beim Barte" und bei „Erst gespießt und
dann gehangen", womit der in ^ moll stehende Schlußteil beginnt. Auch
über sein Verfahren bei der Komposition der Arie Belmonts „O wie ängstlich,
o wie feurig" legt Mozart Rechenschaft ab. Hier konnte er dem Text Schritt
für Schritt folgen, da dessen verschiedene Wendungen dem Musiker entgegen¬
kamen. Von Konstanzens Arie „Ach, ich liebte, war so glücklich" sagt er, er
habe sie ein wenig der geläufigen Gurgel der Mademoiselle Cavalieri aufge¬
opfert; „Trennung war mein banges Los, und nun schwimmt mein Aug' in
Tränen" habe er, „soviel es eine welsche Bravourarie zulasse, auszudrücken
gesucht". In der Tat hat die Arie nicht nur in den Koloraturen, sondern als
Ganzes italienisches Gepräge, und die angeführte Stelle hätte der Meister in
anderem Zusammenhang viel ergreifender verloren können. Bekanntlich ist auch
Konstanzens zweite Arie „Martern aller Arten", welche Mozart übrigens nicht
erwähnt, ein glänzendes Koloraiurstück. Aber hier kann wohl weniger von
einem Aufopfern die Rede sein, da die Koloraturen zu dem heroischen Inhalt
des Textes passen.
Noch gar manches, was auf Mozart, den Künstler, ein Helles Licht wirft,
wäre aus den Briefen auszuziehen; doch müssen wir uns an dem Beigebrachten
genügen lassen. Auch müssen wir es uns versagen, auf die zahlreichen Briefe
des Vaters und auf die wenigen der Mutter, der Schwester und der Gattin
näher einzugehen. Nur sei noch erwähnt, daß sich unter den Briefen Mozarts
auch der italienisch abgefaßte vom 1. September 1785 findet, in welchem er
Handn seine in langsamer Arbeit entstandenen sechs Streichquartette zueignet,
die bedeutendsten, die er geschrieben hat, und unter den Briefen des Vaters
derjenige, in welchem er seiner Tochter am 17. Februar des gleichen Jahres von
Wien aus die Worte Handns berichtet: „Ich sage Ihnen vor Gott, als ein
ehrlicher Mann, Ihr Sohn ist der größte Komponist, den ich von Person und dem
Namen nach kenne; er hat Geschmack und überdies die größte Kompositionswissen-
schast," einen Ausspruch, der ihm wie die Krönung seines Lebens erscheinen mußte.
Genau hundert Jahre nach Mozart richtete ein anderer österreichischer
Musiker von Wien aus seine Briefe an Eltern und Geschwister. Manche auf
der Gemeinsamkeit des Vaterlandes beruhende Äußerlichkeiten und manche
Schicksale beider Künstler könnten zu einem Vergleich herausfordern. Noch immer
werden die Eltern mit „Sie" angeredet und die Briefe mit der Formel „Ich
küsse Ihnen die Hände" beschlossen. Beiden Männern blieb es nicht erspart,
die Sorge ums tägliche Brot kennen zu lernen. Und doch, welche grundlegenden
Unterschiede auch abgesehen von der unermeßlich höheren Begabung und der einzig
dastehenden Universalität Mozarts! Dieser war nicht nur zum Musiker ge¬
boren, sondern wurde auch von früh auf dazu erzogen; Hugo Wolf dagegen
(Hugo Wolf, Familienbriefe, herausgegeben von Edmund von Heimer,
Breitkopf und Härtel. Leipzig, 1912) mußte sich die Erlaubnis. Musiker zu werden,
erkämpfen. Von seinem Konflikt und seiner zeitweiligen Resignation legen die
Briefe aus seinen Gvmnasialjahren Zeugnis ab. Doch obgleich seine Eltern
seinen Neigungen schließlich nachgaben, scheint er weder damals noch später zu innerer
Harmonie gelangt zu sein. Mozart war sich deutlich bewußt, ein gottbegnadeter
Künstler zu sein. Aber auch in den Zeiten des gespanntesten Verhältnisses zu
seinem Vater vergaß er niemals die Ehrerbietung gegen denselben. Wolf dagegen
war kleinlich-eitel, nicht nur vernarrt in jede seiner Kompositionen, sondern auch
stolz auf äußere Vorteile, welche ihm seine Wohltäter hatten zukommen lassen,
und bediente sich seinen Eltern gegenüber, die ihm seine ungünstige materielle
Lage nach Möglichkeit zu erleichtern suchten, häufig eines unangenehm hoch¬
fahrenden Tones, wobei freilich einige sehr schöne Briefe an seine Mutter
auszunehmen sind. Im Hinblick auf die furchtbare Katastrophe, welche über
Wolf hereinbrach und ihn schon sechs Jahre vor seinem Tode geistig sterben
ließ, widerstrebt es mir, auf die Briefsammlung näher einzugehen, die in
künstlerischer Beziehung nur von geringem Interesse ist.
Will man den Unterschied zwischen einem krankhaft veranlagten und einem
bis zum äußersten temperamentvollen und erregbaren, dabei aber innerlich
gesunden Künstler kennen lernen, so vergleiche man die Briefe Wolfs mit den¬
jenigen Wagners. Aus deren bisher veröffentlichter Masse, die nicht weniger
als siebzehn Bände füllt, liegt jetzt eine geschickt getroffene Auswahl in einem
Bande vor (Richard Wagner, sein Leben in Briefen, eine Auswahl aus
den Briefen des Meisters mit biographischen Einleitungen, herausgegeben von
Dr. Karl Siegmund Benedict, mit einem Bildnis, Breitkopf u, Härteis Musik¬
bücher, Leipzig. 1913), welche die oben erwähnten Vorzüge einer Auslese gegen
eine Gesamtausgabe durchaus bewährt. Da begegnen wir kaum einem Brief,
der nicht unser Interesse in Anspruch nimmt, der nicht eine Seite des mensch¬
lichen oder künstlerischen Charakters Wagners scharf beleuchtet. Ein näheres
Besprechen des Inhalts hätte bei der weiten Verbreitung der Wagnerbriefe keinen
Zweck. Nur eine einzige Stelle möchte ich herausgreifen. Am 30. Januar 1844
schreibt Wagner von Dresden aus an den Berliner Journalisten Carl Gaillard:
„Zunächst kann mich kein Stoff anziehen als nur ein solcher, der sich mir
nicht nur in seiner dichterischen, sondern auch in seiner musikalischen Bedeutung
zugleich darstellt. Ehe ich daran gehe, einen Vers zu machen, ja eine Szene
zu entwerfen, bin ich bereits in dem musikalischen Dufte meiner Schöpfung
berauscht. Ich habe alle Töne, alle charakteristischen Motive im Kopf, so daß,
wenn dann die Verse fertig und die Szenen geordnet sind, für mich die eigentliche
Oper ebenfalls schon fertig ist und die detaillierte musikalische Behandlung mehr
eine ruhige und besonnene Nacharbeit ist, der das Moment des eigentlichen
Produzierens bereits vorangegangen ist."
Genau wie Mozart gewinnt also auch Wagner seine hauptsächlichsten
musikalischen Gedanken aus dem Gehalt der Dichtung, nicht aus ihrem besonderen
sprachlichen Ausdruck. Diese Übereinstimmung der beiden großen Musikdramatiker
ist wohl geeignet, uns das wahre Verhältnis zwischen Musik und Poesie in
bezug auf ihr Zusammenwirken erkennen zu lassen.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
«achdrmk sSmrttcher Aufsitze nur «it äusdrüllttchrr Erlaubnis de» Verlags geft-edel.
Ver«ut»»rtlich: der Herausgeber George Tleinow in Berlin-Schöneberg. — Wanustriptsendungen und vri»t»
werden erbeten unter der Adresse:
A» de» Herotsneber der Greuzbsten in Berlin-Fricdena«, Hcdwigstr. 1».
S«us»r»es«r der Schriftleitun»: Amt Abt-ut ZSM, des V-rlagS: Amt Lützow Mit).
Verlag: Verlag der «renzboten S. in, b. H, in Berlin SV 11.
Drü-k: .»er Reichtdete" «. «, i. H. in Berlin 11, Dessau« Strich- SS/S7.
ewalüg sind die Probleme dieses Krieges! England hat
die Aufgabe von seinem engen Krämerstandpunkt aus gestellt:
Niederwerfung der deutschen Kultur, dieses Gebildes ans
Arbeitsfreudigkeit, Gemeinsinn, Zuverlässigkeit und
Klugheit. Um diesen Preis hat es für seine Politik auch
die Mitwirkung Rußlands und der Nüssen gewonnen, zu deren eigenem Verderb.
Vor Ausbruch des Krieges ist es jedem Denkenden in Rußland klar gewesen,
daß Staat und Volk den Frieden brauchten und daß sie nur im Frieden
befähigt sein würden, Rußland innerlich und äußerlich auf den Stand zu
bringen, der seiner territorialen Größe und der Zahl der Bevölkerung entspricht.
Diese Denkenden konnten schließlich nur durch den Hinweis betört werden,
daß der deutsche Kaiser in einem Ausbruch von Cäsarenwahnsinne der Welt
den Krieg erklärt habe und gegen diesen Wahnsinn gelte es sich zur Wehr zu
setzen. Es fehlt also eine nationale Grundlage für den Krieg bei den Russen und es
bleibt nur das hündlensche Interesse: auch in Rußland sind es die Kreise des inter¬
nationalen Großkapitals, also dieselben, die Frankreich und Belgien leiten, die
dem Lande und den russischen Völkern den Krieg aufnötigten. — Damit soll nicht
gesagt sein, daß alte slawjanophile Ideale und früher im Vordergrunde stehende
Ideen nicht mitgewirkt hätten, um den Brand zu entfachen, aber sie haben eben
nur mitgewirkt. Selbst die Dardanellenfrage, der Besitz der Haga Sofija, die
Zertrümmerung der Türkei sind gegenüber der Vernichtung Deutschlands und
Fesselung des Deutschtums Nebenfragen geworden, die sich von selbst erledigen
nach Lösung der Hauptaufgabe. Der Panslawismns — so ehrlich er von der
russischen Armee in ihren Offizieren vertreten wird — er ist für den heutigen
Krieg und seine Förderer in Rußland, Frankreich und Belgien lediglich das
Mäntelchen um den Industrie-Imperialismus des in Rußland maßgebenden
ausländischen Großkapitals zu verschleiern.
In Deutschland hat diese Auffassung im allgemeine« noch keinen Boden.
Das große Publikum stellt sich, gestützt auf die Berichte der Presse über die
Deklamationen eines Blattes wie des Nowoje Wremja, das russische Volk in
einer gewaltigen nationalistischen Extase vor und übersieht, daß diese von
skrupelloser Drahtziehern angefacht, doch in erster Linie die innern Gründe für
den Kampf gegen alles Deutsche den Deutschen selbst verschleiern soll. Das
deutsche Publikum glaubt sich in Nußland einer gewaltigen nationalen Erhebung
der Moskowiter gegenüber und folgert daraus, daß von dieser Erhebung eine
entsprechende Gegenbewegung der unterjochten Völkerschaften ausgehen müsse,
und es werden allerhand äußere Gründe zur Erklärung dafür angeführt, daß
eine Erhebung nirgends erfolgte. In zahlreichen Vorträgen und Aufsätzen wird
uns erzählt, die Finnländer, Polen, Ukrainer und Juden warteten nur auf die
Befreiung vom Joch der Moskowiter. In Wirklichkeit verhalten sich alle diese
Völker durchaus abwartend oder sie schließen sich, wie die meisten Polen,
offen der russischen Macht an. Das national-kulturelle Moment tritt für sie alle
zurück gegenüber dem wirtschaftspolitischen und sie werden sich durch Deutsch¬
land nur dann befreien lassen, wenn die wirtschaftliche Seite ihrer Zukunft zu
ihrer Zufriedenheit gelöst ist.
Wir dürfen nämlich ein unsichtbar wirkendes Moment im Aufbau Rußlands
Nicht unberücksichtigt lassen:
Das europäische Rußland besteht wirtschaftsgeographisch aus drei völlig in
sich abgeschlossenen und zu selbständiger Entwicklung befähigten Gebieten:
Moskowien (das Stromgebiet der Wolga), Südrußland (Ukraina, Strom¬
gebiet des Don, Dujepr und Dnjester) und das Nordwestgebiet (Polen, Litauen,
die baltischen Provinzen mit dem Anhängsel Finnland; die Stromgebiete der
Weichsel, des Njemen und der Dura). Diese drei Wirtschaftsgebiete werden
zusammengehalten durch eine großzügige, rücksichtslose Finanz- und Eisenbahn¬
politik, die, unter dem Namen des System Witte, von dem berühmten russischen
Finanzminister Wischnegradski ins Leben gerufen wurde, und die, alle natür-
lichen Elemente des Zusammenschlusses zerstörend, Hand in Hand geht mit
einer brutalen Unterdrückung der Selbstverwaltung, besonders in dem südlichen und
nordwestlichen Teil und die parallel 'geht mit einer an das Mittelalter erinnernden
Nationalitäten- und Glaubenspolitik gegen die den Süden und Nordwesten des
Reiches bewohnenden Deutschen, Juden, Ehlen, Letten, Finnen, Polen und Ukrainer.
Die Petersburger Negierung spekuliert dabei auf eine natürliche Habgier unge¬
bildeter Völker und hat sich darin nicht getäuscht: die national-kulturellen Elemente
sind neben den rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten so in den Hintergrund
getreten, daß die russische Negierung bei Kriegsausbruch eine nationale Erhebung
nirgends im Reich zu fürchten hatte, sich vielmehr höchstens vor sozialistischen
Angriffen hüten mußte. Wir hören infolgedessen wiederholt seit Beginn der
großen Mobilmachung in Rußland von Verhaftungen sozialistischer Politiker und
deren Verschickung ins Innere, nicht aber'rationalistischer.
Träger des großrussisch >moskowitischen Staatsgedankens ist aber in diesem
Zusammenhange nicht etwa die wirtschaftliche Tüchtigkeit der Moskowiter, die
den Grenzländern große Vorteile böte, sondern einzig und allein die Macht
des internationalen Großkapitals, das über Moskau nach Petersburg geleitet,
hinter den Ministern für Finanz, Handel und Verkehr, für Armee und Marine
steht, und das auch in seiner französisch-englisch-belgischen Verbindung den
Ausbruch dieses Krieges betrieben hat.
Wir müssen uns dessen erinnern, daß die gesamte Großindustrie mit
alleiniger Ausnahme der elektrischen, die vorwiegend auf deutschem Kapital
beruht, durch französisches und belgisches Geld finanziert ist. und daß die
Finanzgruppen, die hinter den zahlreichen svLlötöes anonymes in Rußland stehen,
im wesentlichen dieselben sind, die die russischen Auslandsanlethen besorgen. Das
gilt für die Grubengesellschaften im polnischen Kohlengebiet von Dombrowa
ebenso wie für die Hochöfen in Tula und die ErzHütten von Taganrog, Jeka-
terinoslaw; für Waggonfabriken und Kesselschmieden, Zement, landwirtschaftliche
Maschinen, Zuckerfabriken, Elevatoren und andere mehr. Und wenn neben
diesen die in deutschem Besitz befindlichen wenig zahlreichen Fabriken doch eine
so große Rolle spielen können, so liegt das an der Tüchtigkeit ihrer Leiter,
ihrer Zuverlässigkeit und anderen moralischen Faktoren, über die die belgische und
französische Konkurrenz nicht verfügt. Eine Ausnahmeerscheinung in diesem
Bilde ist das Industriegebiet von Lodz, das aus deutscher Arbeit in kaum
hundert Jahren herausgewachsen ist und demgemäß auch stärker mit dem
deutschen Kapitalmarkt verbunden ist, als die übrigen Bezirke. Für die von
uns verfochtene These ist dieser Umstand aber ohne Bedeutung, denn den großen
Manufakturen von Lodz stehen ebensolche in Moskau gegenüber, die den Einfluß
der deutschen schon jetzt in stets wachsendem Maße paralysieren und die bei
einem Siege Rußlands über Deutschland und der Verleihung einer Autonomie an
Polen einfach kaput gegangen wären.
Wollen wir das russische Problem in einer uns nützlichen, den gewaltigen
Opfern des Krieges entsprechenden Weise lösen, so kann es nicht unsere Aufgabe
sein, die in Frage kommenden Volksstämme mit nationalkulturellen Freiheiten
zu locken, sondern lediglich durch die Aussicht auf wirtschaftliche Besserstellung.
Die nationalkulturelle Freiheit wäre eine so selbständige Notwendigkeit, daß jede
Erörterung über Einzelheiten derselben bereits einer Beschränkung und unnötigen
Einmischung ähnlich sähe. Aber eine solche Zurückhaltung wird uns um so
leichter fallen, je mehr wir uns darüber klar sind, daß wir gerade bezüglich
Rußlands viel weniger gegen die in ihm vereinigten Völkerschaften — mit
Einschluß der Moskowiter — kämpfen, als gegen jene Finanzgrößen Belgiens
und Frankreichs, die mit der Macht ihres Geldes das russische Volk
ebenso bedrücken, wie sie uns zu erdrücken trachten. Da liegt unsere Interessen¬
gemeinschaft. Das heutige Rußland besiegen bedeutet nicht seine Armeen
schlagen, seine Völker unterwerfen, sondern die Herrschaft der Geldleute
Frankreichs und Belgiens brechen, bedeutet kulturelle und soziale
Befreiung aller Völker Rußlands.
Nun könnte es nach Gesagtem den Anschein haben, als würde der Haupt¬
vorteil aus unseren Siegen über die russische Armee nicht uns, sondern den
einzelnen russischen Volksstämmen erwachsen. Es läßt sich nicht leugnen, daß
wir wirklich vielfach Interessen unserer heutigen Gegner in Nußland mit ver¬
treten. Aber schon die eine Tatsache, daß die Polen sich in ihrer großen
Mehrheit auf die russische Seite gestellt haben, beweist uns, daß auch unsere
sehr weit gehenden Interessen durch den Ausgang dieses Krieges gesichert
werden müssen.
Nach den bisher als zuverlässig geltenden Nachrichten hat Sir Edward
Grev den Polen die Schaffung eines mit Rußland in Personalunion verbun¬
denen autonomen Reiches, bestehend aus den zehn Gouvernements des Weichsel«
gebiets, Westgalizien, Teilen von Preußisch-Schichten, sowie die ganzen Provinzen
Posen, Ost- und Westpreußen zugesagt für den Fall ihrer Bundesgenossenschaft
und des gemeinsamen Sieges über Deutschland. Die russische Regierung hat
diese Zusage zwar nicht in aller Form, aber doch durch ein Mitglied des
Kaiserhauses, durch den Oberkommandierenden der Armee, Großfürsten Nikolai
Nikolajewitsch, bestätigen lassen. Die Polen haben diese Abmachung angenommen
und in einem von achtundsechzig führenden Persönlichkeiten unterschriebenen
Aufruf, alle diejenigen für Feinde der polnischen Nation erklärt, die gegen
Rußland ausbegehrten. Ähnlich standen die Polen zu Nußland bereits vor
hundert Jahren, als Alexander der Erste sie als Rußlands Avantgarde gegen
Europa, also gegen das mit ihm damals verbündete Preußen, bezeichnete.
Mit anderen Worten: es gilt durch diesen Krieg die Ostgrenze unseres
Reiches, um die wir seit des großen Friedrich Regierungszeit fast ununter¬
brochen kämpfen, so sicher zu stellen, daß die Idee, uns Preußens Krönungs¬
stadt fortzunehmen, nie mehr in den Kreis politischer Erwägungen gezogen
werden kann.
Ferner gilt es gegen zwei Millionen Deutsche, die in Rußland leben und
dort besonders auf landwirtschaftlichen Gebiet eine ungeheure Kulturarbeit
vollbracht haben, vor der endgültigen Einstampfung in eine allrussische
Nation, die sich nicht nur nach der Niederwerfung Deutschlands, sondern auch dann
bilden könnte, wenn wir die wirtschaftliche Struktur des Zarenreiches nicht voll
zu unseren Gunsten ausnutzen wollten, zu verhindern.
Beide Aufgaben sind zu erfüllen durch Zerlegung des russischen Wirtschafts¬
gebiets in seine drei natürlichen lebensfähigen Teile und durch Befreiung der
einzelnen in ihnen lebenden kleinen Nationalitäten vom kulturellen Zwang.
u Beginn des zweiten Kriegsmonats war in einer deutschen
Zeitung folgendes zu lesen:
Was man schreibt und sagt von der neuen Einheit, die der
Krieg geschmiedet haben soll, ist im Grunde doch nicht viel
mehr als ein schöner Traum. Der Krieg hat den Partei¬
kampf zum Schweigen gebracht, aus inneren und äußeren Gründen. Er
wird wieder aufleben, sobald das Wirtschaftsleben wieder seinen normalen
Gang nimmt. Denn der Kampf der Klassen, der sich spiegelt im Kampf
der politischen Parteien, ist nicht willkürlich Gemachtes, er wächst mit Not¬
wendigkeit heraus aus diesem Wirtschaftsleben, solange die kapitalistische
Gesellschaft es beherrscht. Wohl mag die ernste Zeit, in der wir leben,
dieses und jenes Mißverständnis, das den Kampf bis dahin trübte, beseitigen-
Aber gewiß ist doch: kein Krieg kann jene inneren Auseinandersetzungen end¬
gültig beseitigen, die naturgemäß erwachsen aus den verschiedenen wirtschaft¬
lichen und politischen Interessen der einzelnen Klassen.
Von einem Zeitungsartikel darf heute keine Parteipolitik ausgehen. Seit
der Kampf der Völker entbrannte, ist der Streit der Parteien verstummt.
Diesem und jenem, der in oder von der Politik lebte, hat die Verhängung des
Kriegszustandes Schweigen auferlegt. Bei manchem andern spielt die kühle
Überlegung mit, daß sein eigenes Wohlergehen davon abhängt, ob Deutschland
siegt, und daß Deutschland nur siegen kann, wenn auch hinter der Front alle
Deutschen einträchtig zusammenwirken. Aber Männer und Frauen aller Stände
würden es als eine Beleidigung empfinden, wenn man behaupten wollte, daß
nur äußerer Zwang oder egoistische Berechnung die Einstellung der inneren
Streitigkeiten herbeigeführt hätten. Uns handelt es sich nicht um ein Gebot
der Opportunität, sondern um eine sittliche Notwendigkeit. Wir wollen von
allem Parteihader nichts mehr wissen, nicht deshalb, weil er uns schaden,
sondern deshalb, weil er uns entwürdigen würde. Denn würdig dieser großen
Zeit, in der sich entscheiden soll, ob am deutschen Wesen dereinst die Welt
genesen wird, ist, wer nicht für das Vaterland sterben darf, doch nur, wenn
er mit ganzer, ungelenker Seele dem Vaterlande lebt. Daß die Worte unseres
Kaisers zur Wirklichkeit geworden sind, daß wir in Deutschland keine Parteien
mehr kennen, sondern nur noch Deutsche, das ist uns etwas viel Höheres als
eine Annehmlichkeit oder Nützlichkeit, und die Kraft, Mühsal und Sorge, Kummer
und Sorge dieser Tage und Wochen zu tragen, erwächst uns aus dem Glauben,
daß Deutschland durch den Krieg zum inneren Frieden emporsteigt.
Aber man sagt uns, das sei doch kaum mehr als ein schöner Traum.
Was wir gewonnen haben, sei nicht der innere Friede, sondern nur ein Waffen¬
stillstand. Wenn der Krieg gegen die äußeren Feinde zu Ende geht, müsse der
Krieg der Parteien im Innern von neuem beginnen.
Ist das Wahrheit, so ist es eine traurige Wahrheit.
Eine große Zukunft wird durch diesen Krieg für das deutsche Volk auf¬
getan. Das hoffen wir nicht bloß, das wissen wir. seit uns der Krieg offenbart
hat, welche Fülle der Kraft in unserem Volk und seiner staatlichen Organisation
wohnt.
Aber was helfe es, wenn Deutschland die ganze Welt gewänne, und hätte
doch Schaden an seiner Seele!
Nicht jeder Parteikampf schädigt die Seele eines Volkes, nicht immer ist
der Streit der Parteien ein Symptom verzehrender Krankheit.
Er ist es nicht, er ist im Gegenteil nützlich und notwendig, wenn der
Streit sich nicht um das Ziel, sondern um die Wege zum Ziel dreht.
Aber schlimm ist es um ein Volk bestellt, in dem Parteien ohne das
Bewußtsein gemeinsamer politischer und gesellschaftlicher Ideale um die Macht
kämpfen.
Wie Großes uns auch der Krieg bringen mag — sollte aller Reichtum
und alle Macht die Opfer des furchtbaren Ringens lohnen können, wenn rin
dem Ende des Krieges, der uns alle in einem Wünschen, Sehnen und Beten
vereinigte, das gemeinsame Ziel verloren geht und ParteWmpfe aufleben, die
unsere gesamte Staats- und Gesellschaftsordnung in Frage stellen?
Freilich wird uns zum Trost gesagt, die ernste Zeit, in der wir leben,
möge wohl dieses und jenes Mißverständnis, das den Kampf bis dahin trübte,
beseitigen. Aber das ist ein schwacher Trost. Es füllt heute schwer, für möglich
zu halten, daß in einem Volke, das einmal von einer Sorge und Hoffnung,
von einem Wollen und Streben erfüllt war, wie jetzt unser Volk, jemals wieder
die Mißachtung und das Mißtrauen, die Gehässigkeit und die Verbitterung sich
ausbreiten könnten, die unser Volksleben in den letzten Jahrzehnten vergiftet
haben. Wer aber in der Geschichte zurückschaut, wer auch nur zurückblickt bis
zu dem Krieg, der vor vierundvierzig Jahren die politische Einheit Deutsch¬
lands begründete, wird sich der Befürchtung nicht entschlagen können, daß die
Erinnerung an die Zeit, in der das deutsche Volk sich wieder einig fühlte, die
Wiederkehr der Parteileidenschaft nicht verhüten wird, wenn die alte Parteiung
auflebt. Spaltet der Kampf um die Fortbildung oder Vernichtung unserer
Staats- oder Gesellschaftsordnung das deutsche Volk nach dem Kriege von
neuem in Parteien, die kein gemeinsames Ideal kennen, so wird das künftige
Deutschland vielleicht mächtiger und prächtiger, aber keineswegs glücklicher sein.
Es wird nun behauptet, dieser Parteikampf müsse wieder ausleben, denn
in ihm spiegele sich der Kampf der Klassen, der mit Notwendigkeit aus dem
kapitalistischen Wirtschaftsleben erwachse.
Es mag sein, daß der Parteikampf wiederkehren muß, wenn nach dem
Kriege der Gegensatz einer besitzenden und einer besitzlosen Klasse fortbesteht.
Es fragt sich nur: muß nach dem Kriege der Gegensatz einer besitzenden
und einer besitzlosen Klasse fortbestehen?
Das ist, vom Standpunkt des Juristen betrachtet, die Frage nach dem
Recht der Zukunft.
Unsere heutige den Unterschied der Klassen bedingende Wirtschafts- und
Gesellschaftsordnung beruht auf dem Privatrecht. Ohne das Privateigentum
an den Produktionsmitteln, ohne Darlehns-, Gesellschafts- und Dienstverträge,
ohne Hypotheken und Wertpapiere, ohne Ehe- und Erbrecht, kurz ohne das
ganze, jetzt im bürgerlichen Gesetzbuch, im Handelsgesetzbuch und zahlreichen
Nebengesetzen geregelte Privatrecht könnte unsere Wirtschaftsordnung nicht be¬
stehen, würde es den Gegensatz einer besitzlosen, nur durch eigene Arbeit lebenden,
und einer besitzenden, nur oder auch durch fremde Arbeit lebenden Klasse nicht
geben.
So bietet sich folgerichtig als das Nächstliegende Mittel zur Beseitigung
des Klassenkampfes die Abschaffung des Privatrechts. Das ist das Programm
des Sozialismus strenger Observanz. Er will nicht wie der Anarchismus alles
Recht, also alle durch eine gemeinschaftliche Zwangsgewalt garantierten Gebote
aus der Welt schaffen. Er will nur das Privatrecht, abgesehen vielleicht von
kümmerlichen Überbleibseln, durch öffentliches Recht ersetzen. Das wichtigste
Ziel des Sozialismus besteht, wie es ein Jurist sozialistischer Richtung aus¬
gedrückt hat. darin, die Institute unseres Privatrechts in öffentliches Recht zu
verwandeln. An die Stelle der sachenrechtlichen, schnldrechtlichen, erbrechtlichen
Verhältnisse zwischen den Individuen, die zur Scheidung von Reich und Arm,
von Besitz und Besitzlosigkeit führen und führen müssen, soll die verwaltungs¬
rechtlich geregelte Vereinnehmung und Verteilung aller Produktionserträge durch
den Staat oder die Gemeinde treten.
Ohne Zweifel würde die Durchführung dieses Programms den Unterschied
zwischen Besitzenden und Besitzlosen und damit den Klassenkanipf verschwinden
lassen. Darüber, ob es durchführbar ist und ob seine Verwirklichung nicht auch
einige unerwünschte Wirkungen hervorrufen würde, darf heute kein Urteil ab¬
gegeben werden. Sicher ist, daß es noch weniger als bisher ohne schwere
Parteikämpfe zur Ausführung gebracht werden könnte. Bisher mochte man für
eine gerechtere Gestaltung des Volkslebens selbst einen Niedergang des National-
einkommens und damit der gesamten Kultur in Kauf nehmen wollen. Jetzt
wissen wir, dasz jede Schwächung unserer materiellen und geistigen Kräfte das
Dasein unseres Volkes in Frage stellen würde.
Die Befürchtung, daß die sozialistische Gesellschaftsordnung vielleicht eine
gerechtere Verteilung der nationalen Arbeiterfrage, aber zugleich dessen Schmälerung
herbeiführen würde, hat in Verbindung mit anderen Bedenken veranlaßt, Mittel¬
wege zwischen der dem Wirtschaftsleben durch die Privatrechtsordnung gewiesenen
Bahn und der Klasse des Sozialismus zu suchen und zu versuchen. So ver¬
schiedenartig diese Projekte und Experimente vom Revisionismus über den Staats-
oder Kathedersozialismus bis zur Bodenreform sind, stimmen sie doch in der
Tendenz überein, unter Erhaltung der Privatrechtsordnung deren Wirkungs¬
gebiet zugunsten des öffentlichen Rechts einzuschränken.
Ob von Kompromißsystemen die Überwindung des Klassengegensatzes zu
erwarten ist, kann jetzt nicht kritisch beleuchtet werden. Es wird nur gestattet
sein, zur Anregung des Zweifels folgende Fragen zu stellen. Wenn der
Klassengegensatz aus der Privatrechtsordnung erwächst, kann dann ,schon eine
teilweise Verdrängung des Privatrechts den Klassenkampf ganz beseitigen? Wenn
eine sozialistische Rechtsordnung eine Verminderung der Arbeitsenergie und
damit des Arbeitsertrages befürchten läßt, wird nicht schon eine Mitherrschaft
des Sozialismus eine Verarmung der Volkswirtschaft herbeiführen? Wenn ein
Kompromiß vom Privatrecht und Sozialismus die heilsamen wie die kultur¬
schädlichen Wirkungen beider Rechtssysteme abgeschwächt vereinigt, ist dann zu
hoffen, daß man sich ohne schwere Kämpfe darüber einigen wird, in welchen
Dosen Privatrecht und Sozialrecht miteinander zu mischen sind?
Andere Mittel zur Beseitigung des Klassengesetzes, als die vollständige oder
teilweise Verdrängung des Privatrechts, sind der Gesetzgebung nicht empfohlen.
So scheint, wer ihre Tauglichkeit bezweifelt, bekennen zu müssen: nach dem
Kampf der Völker muß der Kampf der Klassen und ihrer Parteien von neuem
entbrennen.
Und doch gibt es einen anderen Weg.
Die Mittel zur Sozialreform sind nicht in der Verdrängung, sondern in
der Fortbildung des Privatrechts zu suchen; nicht gegen das Privatrecht, sondern
mit dem Privatrecht läßt sich der Gegensatz der Klassen überwinden.
Ein neuer Gedanke pflegt dem Mißtrauen zu begegnen: wäre er wahr
und brauchbar, so wäre er gewiß schon lange gedacht. So wird es auch dem
Gedanken gehen, es könne statt durch den Abbruch des Privatrechts durch dessen
Umbau die kapitalistische Gesellschaftsordnung derart verändert werden, daß der
Gegensatz der Klassen verschwindet.
Allein es ist wohl erklärlich, daß an diese Möglichkeit nicht gedacht worden ist.
Das Volksleben, insbesondere das Wirtschaftsleben ist oft mit einem Strom
verglichen worden. Ist es ein Strom, so wird das Bett dieses Stroms durch
Sittlichkeit, Sitte und Recht gebildet.
Das Strombett macht nicht das Wasser und macht nicht, daß das Wasser
strömt. So schaffen auch Sitte, Sittlichkeit und Recht nicht die wirtschaftenden
Menschen und die Impulse ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit.
Aber nur im begrenzenden Flußbett wird das fließende Wasser zum Fluß.
Nur in der Einfassung durch Sitte. Sittlichkeit und Recht wird das Wirtschaften
des Menschen zur Volkswirtschaft.
Jede Veränderung des Flußbettes, mag sie durch die Strömung oder un¬
abhängig von ihr durch vulkanische oder tektonische Einwirkungen, oder auch
durch menschliche Arbeit herbeigeführt sein, übt auf das fließende Wasser einen
größeren oder geringeren Einfluß aus. So läßt auch jede Wandlung von
Sitte und Sittlichkeit, öffentlichem und Privatrecht das Volksleben anders dahin-
fluten als bisher.
Soweit läßt sich der Vergleich wohl durchführen. Nun aber muß ein
Unterschied folgen.
Man hat längst beobachtet, daß selbst durch unscheinbare Veränderungen
des Flußbettes ein Fluß gezwungen wird, seine Richtung zu ändern oder tiefer
und geschlossener zu fließen. Auf Grund dieser Beobachtungen vermag unsere
Strombautechnik mit Baggerungen. Anstauungen, Dammbauten erstaunliche
Einwirkungen auf die Stromlaufe auszuüben.
Der Jurist hat nicht zu fragen, ob mit gleicher Sorgfalt beobachtet worden
ist, wie Veränderungen der Volksmoral oder Volkssitte das wirtschaftliche Leben
beeinflußt haben. Was das Privatrecht betrifft, auf das es hier ankommt,
fehlt es nicht ganz an der Beobachtung von Einwirkungen, die einzelne Ver¬
änderungen desselben auf die Volkswirtschaft ausgeübt haben. Wir wissen z. B.
dank den Forschungen von Nationalökonomen, wie verschieden sich die agrarischen
Verhältnisse gestaltet haben, je nachdem das Erbrecht den Übergang des Bauern¬
hofes auf einen Sohn und die Abfindung der übrigen Kinder, oder aber die
Teilung unter allen Söhnen und Töchtern vorsah. Wir haben Beobachtungen
darüber gesammelt, welche Bedeutung für die Entwicklung der Industrie die
Ausgestaltung des Privatrechts der Aktiengesellschaften oder für die Erhaltung
eines gewerblichen Mittelstandes das Genossenschaftsrecht gewonnen hat. Es ist
zu zeigen versucht worden, daß ohne gewisse Veränderungen im Hypothekenrecht
und im Recht der Wertpapiere die kapitalistische Wirtschaftsordnung mit der sie
charakterisierenden Vorherrschaft der Großunternehmungen sich in Deutschland
nicht oder nicht so schnell hätte durchsetzen können. Aber diese und andere
Einzelbeobachtungen ändern nichts daran, daß die, deren Sache es wäre, noch
kaum an die Aufgabe herangetreten sind, zu untersuchen, wie das Privatrecht
im ganzen und in allen seinen Teilen vom Altertum bis zur Gegenwart die
Ausgestaltung und Umgestaltung der Volkswirtschaft beeinflußt hat.
Solange solche umfassende Beobachtung fehlt, kann man nicht wohl daran
denken, durch Veränderung des Privatrechts die Volkswirtschaft zu reformieren,
und umgekehrt, solange man nicht an die Möglichkeit dachte, mit
Hilfe des Privatrechts die Volkswirtschaft zu reformieren, fehlte leider die Veran¬
lassung, die Einwirkungen des Privatrechts auf die Volkswirtschaft zu studieren.
An die Möglichkeit, durch zweckbewußte Veränderungen des Privatrechts
die Volkswirtschaft und die Gesellschaftsordnung zu reformieren, konnte man
aber kaum denken. Ein römischer Jurist hat vor mehr als 1500 Jahren aus¬
gesprochen: öffentliches Recht ist das Recht, das die öffentlichen Interessen wahr¬
nimmt, Privatrecht das Recht, das der nenn^ sinZuIorum, den Privat-
interessen dient. Damit erscheint als für alle Zeiten begrifflich festgestellt, daß
das Privatrecht mit der Gesellschaftsordnung und der Volswirtschaft nichts zu
tun hat. Freilich hat jener römische Jurist vielleicht unter öffentlichem und
Privatrecht etwas wesentlich anderes verstanden, als wir darunter seit dem Anfang
des neunzehnten Jahrhunderts verstehen. Freilich haben wir uns von der Herr¬
schaft des römischen Rechts mit dem Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts frei
gemacht, und es ist nicht abzusehen, warum wir uns von einem Ausspruch aus
der Zeit des hinkenden Römertums als von einem ewigen und jedem Zweifel
entrückten Dogma beherrschen lassen müßten. Es ist aber auch gar nicht zu
bezweifeln, daß das Recht, das wir Privatrecht nennen, nicht bloß zur Zeit
Ulpians, sondern bis zur Gegenwart sast ausschließlich zum Nutzen dieser oder
jener Privatinteressen geschaffen und gestaltet ist. Es fragt sich nur, ob die
Wirkungen menschlicher Einrichtungen immer und vollständig den Zwecken und
Absichten der Menschen entsprechen, die sie ins Werk gesetzt haben. Längst
bekannt ist, um auf den vorher gebrauchten Vergleich zurückzugreifen, daß Ufer¬
bauten, die Fischer, Müller oder Landwirte zu ihren Zwecken vornehmen,
beträchtliche Einwirkungen auf den Flußlauf und damit auf die Schiffahrt
ausüben können. Sähe die Rechtsgeschichte ihre Aufgabe darin, nicht bloß die
Änderungen des Rechts und ihrer Faktoren, sondern auch ihre Wirkungen auf¬
zudecken, so wüßten wir längst, in welchem Umfang Wandlungen des Privat¬
rechts umgestaltend in die Volkswirtschaft und die Ordnung der Gesellschaft
eingegriffen haben, obwohl diejenigen, die an diesen Wandlungen mitgearbeitet
haben, nur Interessen einzelner Volkskreise zu befriedigen bezweckten.
Daß eine zweckbewußte Verwaltung des Privatrechts zur Heilung gesellschaft¬
licher Schäden noch sehr viel stärker eingreifen könnte, ist allerdings wahrscheinlich.
Selbstverständlich wird man auch von einer zweckbcmußten Umbildung des
Privatrechts nichts Unmögliches erwarten dürfen. Die Strombaukunst kann nicht
oder nur in bescheidenem Maße erzielen, daß ein Fluß bergauf fließt. Ist es
nicht, auch wenn die Bedeutung des Privatrechts höher zu veranschlagen ist,
als die herrschende Anschauung gelten läßt, von vornherein unmöglich, durch
Änderungen im Privatrecht den Gegensatz einer besitzenden und einer besitzlosen
Klasse aus der Welt zu schaffen.
Ich bitte wohl zu beachten: ich spreche von dem Gegensatz einer besitzenden
und einer besitzlosen Klasse, nicht von dein Gegensatz zwischen Besitzenden und
Besitzlosen.
Der Gegensatz zwischen Besitzenden und Besitzlosen besteht, seit das Privat¬
recht, meist unter Überwindung primitiv-sozialistischer Rechtsordnungen. Boden
gewonnen hat. Er wird, wie der Unterschied von Reich und Arm fortbestehen,
solange es Privatrecht gibt. Nur mit der Zertrümmerung des Privatrechts
könnte es ausgetilgt werden, keine Änderung im Privatrecht kann ihn beseitigen.
Aber während der Gegensatz von Besitz und Besitzlosigkeit zusammen mit
dem Privatrecht in allen Kulturländern seit Jahrtausenden herrscht, ist der Gegen¬
satz einer besitzenden und einer besitzlosen Klasse modern. Er ist erst damit
begründet, daß in unserer kapitalistischen Wirtschaftsordnung der Besitzlose nicht
mehr die Gewähr früherer Zeiten findet, durch wirtschaftliche Tüchtigkeit sich
oder wenigstens seinen Kindern zum Besitz und damit zu Bildung, Ehre und
Macht zu verhelfen. Gewiß bestand auch in früheren Zeiten nicht für alle
Besitzlosen dafür Gewähr, und wo sie sehlte, gab es auch früher Klassengegensätze.
Aber erst durch den modernen Kapitalismus ist zur Massenerscheinung geworden,
daß Befähigung, Fleiß und Sparsamkeit nur in Ausnahmefällen den Besitzlosen
in den Stand setzen, zu höherem Anteil am Genuß wie an der Arbeit der Nation
aufzusteigen oder auch nur seine Kinder durch ihre Tüchtigkeit zu solchem höherem
Anteil aufsteigen zu sehen. Darauf, daß der Kapitalismus für Millionen keinen
Weg eröffnet, auf dem sie nach dem Maß des Wertes ihrer Arbeit zu eigenem
Kapital zu gelangen sicher sind, beruht der Gegensatz der besitzenden und der besitz-
losen Klasse. Zur Ausbildung des Kapitalismus hat die moderne Entwicklung
des Privatrechts mitgewirkt. Es wird möglich sein, durch eine zweckbewußte
Fortbildung des Privatrechts die kulturfeindliche Nebenwirkung des Kapitalismus
auszuschalten, ohne seine kulturfördernde Hauptwirkung zu beeinträchtigen.
Dieser Überzeugung dürste nicht Ausdruck geben, wer nicht bereits den
Punkt zu sehen glaubte, an dem der Hebel einzusetzen sein würde. Aber einen
fertigen Gesetzentwurf vorzulegen, ist die Zeit noch nicht gekommen. Es könnte
nur aus dem Zusammenwirken von Juristen verschiedener Art mit anderen
Sachverständigen hervorgehen. Nur eine Andeutung wird gestattet sein.
Es kann sich nicht darum handeln, den Strom des wirtschaftlichen Lebens
zurückzubannen, also etwa die Entwicklung der Großuuternehmungen zu hemmen
oder der Vermehrung, des mobilen Kapitals entgegenzutreten. Das Strafrecht
oder Staatsrecht mag in gewissen Grenzen den Fluß des Volkslebens zurückstauen
können, wenn auch auf die Gefahr, daß die Gewässer stagnieren oder überströmend
ärgeren Schaden anrichten. Für das Privatrecht wäre Reaktion das schlechteste
aller Rezepte. Auch die Ableitung des Stroms aus dem Bett, das ihm die
Gestaltung des Eigentumsrechts, des Erbrechts, des Rechts der Schuldverhältnisse
usw. seit Jahrhunderten und Jahrtausenden zubereitet hat, kommt nicht in Frage.
Aber in diesem Bett hat die kapitalistische Strömung in der Neuzeit Veränderungen
bewirkt, denenleiderunsererechtsgeschichtlicheForschungwenigBeckchtunggescheukthat.
Hemmende Felsen sind — um in dem Bilde zu bleiben — abgespült, störendes
Geröll ist beiseite geschoben, tiefer und schneller ist das Fahrwasser geworden.
aber zugleich ist ein Teil des Flußgebietes versumpft. Es wird darauf ankommen,
aus dem von der kapitalistischen Strömung selbst abgelagerten Gestein Dämme
zu bauen, die den Fluß nötigen, alle seine Gewässer ungetrennt dem Meere
zuzuführen — ohne Bild ausgedrückt: es kommt darauf an, durch die Umbildung
von Einrichtungen der modernen kapitalistischen Gesetzgebung, insbesondere des
Handelsgesetzbuchs, die Scheidung einer besitzenden und einer besitzlosen Klasse
aufzuheben.
Mit der Einsicht, daß das Privatrecht dazu Mittel bieten kann, wäre indessen
noch nichts getan. Wird es auch möglich sein, diese Mittel zur Anwendung zu
bringen, den Gedanken in die Tat umzusetzen?
Bei den Erfindungen unserer Technik hat regelmäßig nicht der Erfindungs¬
gedanke die schwerste Arbeit gekostet. Größere Schwierigkeiten waren zu über¬
winden, wenn es galt, den Erfindungsgedanken zur praktischen Verwendung
auszubilden, über seine Brauchbarkeit aufzuklären, für den Zweck, dem die
Erfindung dienen soll, zu interessieren, für die Verwirklichung dieses Zwecks
den Willen und die Kunst der maßgebenden Kreise zu gewinnen.
Der Gedanke, daß durch privatrechtliche Neuerungen der Arbeit das Auf¬
steigen zu Besitz, Bildung, Ehre und Einfluß im öffentlichen Leben garantiert
und damit der Klassengegensatz beseitigt werden könnte, wird dem gleichen
Schicksal nicht entgehen können. Die Schwierigkeiten, die sich seiner Verwirk¬
lichung entgegenstellen, sind groß, so groß, daß sie noch vor wenigen Monaten
als unüberwindlich erscheinen mußten.
Nicht als ob es übermäßig schwierig sein würde, die erforderlichen Ge¬
setzesvorschriften zu entwerfen. Die nötigen Novellen würden vermutlich sehr
viel einfacher und kürzer ausfallen als etwa die Reichsversicherungsordnung.
Allel/schon zur Verbreitung des so völlig unpopulären Gedankens, daß
mit privatrechtlicher Gesetzgebung Sozialpolitik größeren Stils zu treiben sei,
bedürfte es der Beihilfe der Jurisprudenz im ganzen. Im Juristenkreise wird
aber der Gedanke einer Abneigung begegnen, von der keineswegs behauptet
werden soll, daß sie unberechtigt und auf Vorurteile zurückzuführen sei. Ein
auf ungenügender Kenntnis der geschichtlichen Wechselwirkungen beruhendes
Vorurteil ist es allerdings, wenn man annimmt, daß das Privatrecht mit der
Volkswirtschaft und der Gesellschaftsordnung nichts zu tun habe und die
privatrechtliche Gesetzgebung deshalb die Volkswirtschaft und die Gesellschafts¬
ordnung überhaupt nicht beeinflussen könne. Anders aber steht es um die
Meinung, daß die privatrechtliche Gesetzgebung solchen Einfluß nicht ausüben
solle, daß sie das Privatrecht entwürdige, wenn sie mit seiner Hilfe das gesell¬
schaftliche Leben regulieren und korrigieren wolle. Diese Meinung fußt auf
der Anschauung, daß man das Recht überhaupt nicht als Mittel zum Zweck
gebrauchen dürfe. Das war die Auffassung eines Savignn, und man wird
dieser Auffassung keinesfalls Größe und Würde absprechen dürfen. Das Recht
ist danach Selbstzweck, denn es ist etwas Heiliges, und das Heilige soll der
Mensch nicht machen und zu seinen Zwecken benutzen wollen, Wenn das Recht
auch nicht mehr unmittelbar von der Gottheit abgeleitet und deshalb für ewig
und unabänderlich erklärt wird, so dcrrs es doch nur aus der geheimnisvollen
Tiefe des Volksgeistes geschöpft werden — Volkesstimme ist Gottesstimme.
Der Volksgeist, unbewußt und zwecklos wirkend wie in der Volkssprache oder
Volkslied, mag das Recht umfassen wie der Fluß sein Bett. Ein durch zweck¬
bewußtes Menschenwerk umgebildetes Recht wäre nicht bloß häßlich wie öde
Ufermauern, sondern es wäre eine Profanation.
Freilich ist diese Anschauung, auf der die historische Schule in der Rechts¬
wissenschaft beruhte, nicht mehr in anerkannter Herrschaft.
Auf manchen Gebieten des öffentlichen Rechts mag sie als aufgegeben
gelten. Wir sind längst daran gewöhnt, daß das Staatsrecht nach den
Bedürfnissen des Tages umgewandelt wird. Wenn wir von dem Staatsrecht
des alten heiligen Reiches lesen, so lächeln wir wohl über die sonderbare Scheu,
mit der unsere Vorväter jenen wunderlichen Antiquitäten gegenüberstanden.
Uns enthält ja das Staatsrecht kaum noch das Heilige, das wir nicht, wenn
es uns unbequem und merkwürdig erscheint, durch Zweckmäßigeres ersetzen
dürften. Über den Gesetzen unseres neuen Reiches steht zwar immer noch
geschriebein Wir Wilhelm von Gottes Gnaden, aber man kennt die Herkunft
der darunter verkündeten ftaats- und verwaltungsrechtlichen Vorschriften zu gut,
als daß man ihnen eine höhere Autorität als die menschliche Vernunft beilegen
möchte. Man befolgt diese Gebote, weil und solange hinter ihnen die Zwangs¬
oder Strafgewalt der Obrigkeit steht, ohne noch als Schlußgrund hinzuzudenken,
daß alle Obrigkeit von Gott sei.
Um das Privatrecht steht es anders. Auch da fehlt es nicht an Neuerungen,
die offensichtlich ökonomischer und sozialer Theologie ihren Ursprung verdanken.
Aber daneben haben wir eine Fülle alter Normen, die entweder nie aus Zweck¬
erwägungen hervorgegangen sind oder deren Herkunft aus Zweckerwägungen
längst vergessen ist. Allerdings erscheinen auch sie im Kleid moderner Gesetzes¬
paragraphen. Aber ihr Inhalt ist alt und ehrwürdig. Manche unter ihnen
lassen ihre Abstammung bis zu den römischen zwölf Tafeln oder in germanische
Vorzeit zurückverfolgen. Diesem alten und durch das Alter geheiligten Bestände
ist die Sympathie der Rechtswissenschaft zugewandt auch in Kreisen, die von
der Romantik der historischen Schule nichts mehr wissen wollen. Das ist
begreiflich. Das vom Alter geheiligte Recht kann ohne Zweifel ein höheres
Ansehen beanspruchen, als ein Recht, das in seiner Zweckmäßigkeit seine Recht¬
fertigung suchen muß. Darum bemüht sich die rechtsgeschichtliche Forschung mit
Vorliebe, das Privatrecht aus ferner und fernster Vergangenheit herzuleiten,
darum findet die juristische Dogmatik Befriedigung darin, daß sie den aus
Zweckerwägungen hervorgegangenen modernen Zutaten einen Anteil an der
Würde des altgewordenen Rechts verschafft, indem sie altes und neues Recht
zu einem frei von aller Theologie in sich selbst ruhenden System verschmilzt.
Wie könnte bei dieser Grundstimmung ein Vorschlag, das Privatrecht in
größerem Umfang Zwecken der Volkswirtschaft und des gesellschaftlichen Lebens
dienstbar zu machen, auf die erforderliche Unterstützung rechnen?
Aber auch angenommen, es gelänge, das Interesse derer zu gewinnen,
die durch ihre Kenntnis des Privatrechts und seiner geschichtlichen Zusammen¬
hänge mit der Kulturentwicklung zum Urteil über die Tauglichkeit des Mittels
berufen wären, welche Schwierigkeiten würden sich auftürmen, ehe ein Entwurf
zum Gesetz werden könnte I
Auf einige Sympathien hätte zwar der Zweckgedanke auch schon in der
hinter uns liegenden Friedenszeit rechnen können.
Ein junger Philosoph hat in einem kurz vor dem Kriege erschienenen Buch
gesagt, was den begabten Arbeiter quält, sei die Aussichtslosigkeit des Empor¬
rückens. Die wichtigste Frage sei die, ob es nicht Mittel gäbe, die ohne den
Zwang des Sozialismus das Bildungsprivileg des Besitzes vereiteln und damit
den Grund beseitigen, aus dem der Kapitalismus kulturfeindlich zu nennen sei.
So haben auch andere gedacht, es sei nicht gut, wenn der talentvolle
Sohn des tüchtigen Fabrikarbeiters nur durch außergewöhnliche Glücksumstände
über die Volksschule hinaus gelangen könne. Das sei nicht gut, weil es eine
die Volkseinheit zerrüttende Verbitterung erzeuge. Neid und Mißachtung habe
es immer zwischen Besitzenden und Besitzlosen, zwischen Arm und Reich gegeben,
nicht aber die Entfremdung unserer Tage. Diese Entfremdung und damit der
Klassengegensatz sind erst erwachsen, seit dem Unbemittelten mehr und mehr, und
in Deutschland mehr als etwa in Amerika die Hoffnung schwand, sich oder doch
seine Kinder durch wirtschaftliche Tüchtigkeit zu höheren Sphären emporzuheben.
Es sei aber auch nicht gut für die wirtschaftliche Arbeit und die Kultur¬
entwicklung der Nation im ganzen, wenn die intellektuellen und ethischen Kräfte
der sogenannten unteren Klasse in Hoffnungslosigkeit verkümmern. Wir haben
uns bemüht, unserem Boden den größten Ertrag abzugewinnen, allen Natur¬
kräften die höchsten Leistungen abzuzwingen. Sollten wir nicht ebenso bestrebt
sein, die in den Menschen schlummernden Energien zu entwickeln und sie für
unser Wirtschafts- und Kulturleben auszunutzen?
Allein die so dachten und sich nicht mit unfruchtbarer Klage begnügten,
waren gewohnt, andere Wege zum Ziel zu empfehlen.
Jener Philosoph forderte eine Demokratisierung der Bildungsmittel in dem
Sinne, daß die Geburt fortan niemanden mehr, der von besonderer Begabung
ist, an einer höheren Laufbahn hindert. Die experimentelle Psychologie habe
schon gute Methoden zur Feststellung der Begabungen gefunden. Auf solche
Weise geschulte Kommissionen sollen die Talente der unteren Klassen in Sonder¬
schulen bringen, für die der Staat große Fonds zur Verfügung zu stellen habe.
So sollen die Begabtesten aus der Besitzlosigkeit über die Bildung zum Besitz
und zum maßgebenden Einfluß auf das Leben von Volk und Staat hinauf¬
geführt werden.
Andere wollten die Sache gleich an diesem Ende anfassen. Allen sollen
ohne Unterschied des Besitzes und der Bildung die gleichen politischen Rechte
gewährt werden. Die Fähigsten werden sich mit deren Hilfe zur Bildung und
zum Besitz aufschwingen. Freilich pflegt sich dieses französische Rezept nur zu
bewähren, wo der Partei- und Klassenkampf tobt. Aber dafür ist dieser Weg
kurz und verhältnismäßig bequem. Von denjenigen, die ihn schätzen gelernt
hatten, war kaum zu erwarten, daß sie den weiteren und mühseligen Weg aus
der Besitzlosigkeit durch Arbeit zum Besitz, vom Besitz zur Bildung, von der
Bildung zur politischen und sozialen Stellung den Vorzug geben würden.
Wie groß war endlich die Zahl derer, die gar keine Veranlassung oder
gar Nötigung sahen, der Arbeitstüchtigkeit eine Treppe zu bauen! Haben wir
es nicht auch ohne sie in Handel und Industrie, in Technik und Wissenschaft,
in Kunst und Gesittung so herrlich weit gebracht!
Angesichts solcher Widerstände erschien es bis in diesen Sommer zwecklos,
Zukunftsgedanken zu äußern, die aus der geschichtlichen Untersuchung der Zu¬
sammenhänge zwischen Privatrecht und Volkswirtschaft ungesucht hervorgegangen
waren.
Nun ist es anders geworden.
In furchtbarer Klarheit hat uns der Krieg offenbart, daß Deutschland in¬
mitten seiner Feinde über den Krieg hinaus die ganze, durch keinen Klassen¬
kampf geschwächte, sondern vollentwickelte Kraft aller seiner Kinder bitter nötig hat.
Nun ist die Frage nach dem deutschen Recht der Zukunft aufgegangen in
der Frage nach dem Recht unseres deutschen Vaterlandes auf die Zukunft —
und dem Lebensrecht des deutschen Volks wird kein Hindernis widerstehen.
in 3. Juli 1866 wurde die Schlacht bei Königgrätz geschlagen.
In der Nacht zum 5. Juli traf im Hauptquartier ein Telegramm
des Kaisers Napoleon ein: Der Kaiser Franz Joseph habe ihm
Venetien abgetreten und seine Vermittlung angerufen; der glänzende
Erfolg der Waffen des Königs nötige ihn, aus seiner bisherigen
Zurückhaltung herauszutreten.") Sogleich entschloß sich der Ministerpräsident,
den Frieden „aus der Basis der territorialen Integrität Österreichs" anzuraten;
im Falle französischer Einmischung müsse unter mäßigen Bedingungen sofort
Friede und womöglich ein Bündnis geschlossen werden, um Frankreich anzugreifen.
Im Hinblick auf spätere Beziehungen sollte indessen jede kränkende Erinnerung
für das österreichische Ehrgefühl, namentlich ein triumphierender Einzug in
Wien, vermieden wenden. Mit dieser Ansicht stand Bismarck im Hauptquartier
allein, sämtliche Generale und der König selbst waren dagegen; man bezeichnete
ihn als den „Questenberg im Lager". Am 23. Juli fand unter dem Vorsitz
des Königs Kriegsrat statt. Der Kriegsrat entschied gegen Bismarck. Er stand
schweigend auf, ging in sein anstoßendes Schlafzimmer und wurde von heftigem
Weinkrampf befallen. Als er sich erholt hatte, arbeitete er eine Denkschrift aus
und bat am Schlüsse den König, bei Weiterführung des Krieges ihn seiner
Ämter zu entheben. „Osterreich schwer zu verwunden, dauernde Bitterkeit und
Revanchebedürfnis mehr als nötig, zu hinterlassen, müßten wir vermeiden, viel¬
mehr uns die Möglichkeit, uns mit dem heutigen Gegner wieder zu befreunden,
wahren und jedenfalls den österreichischen Staat als einen Stein im europäischen
Schachbrett und die Erneuerung guter Beziehungen mit demselben als einen für
uns offenzuhaltenden Schachzug ansehen. Wenn Österreich schwer geschädigt
werde, so würde es der Bundesgenosse Frankreichs und jedes Gegners werden."
An der Hand der ausführlichen Denkschrift hielt Bismarck am folgenden Tage
dem König Vortrag. Er entwickelte alle politischen und militärischen Gründe,
die gegen eine Fortsetzung des Krieges sprachen; obenan stand die Rücksicht auf
die zu erwartende Einmischung Frankreichs. König Wilhelm verblieb auf seinem
Standpunkt. Der Hauptschuldige dürfe doch nicht ungestraft ausgehen, die
Verführten könne man leichter davon kommen lassen, deswegen seien Gebiets¬
abtretungen von Österreich unerläßlich. Bismarck erwiderte: „Wir hätten nicht
eines Richteramtes zu walten, sondern deutsche Politik zu treiben. Österreichs
Rivalitätskampf gegen uns sei übrigens nicht strafbarer, als der unsrige gegen
Osterreich. Er wolle auch vermeiden, in dem künftigen deutschen Bundesverhältnis
verstümmelte Besitze zu sehen, in denen der Wunsch nach Wiedererlangung des
früheren Besitzes mit fremder Hilfe lebendig werden könne, es würden das
unzuverlässige Bundesgenossen werden. Es sei von hoher Wichtigkeit, ob die
Stimmung, die wir bei unseren Gegnern hinterließen, unversöhnlich, die Wunden,
die wir ihnen und ihrem Selbstgefühl geschlagen, unheilbar sein würden. Der
König wurde im Laufe der Erörterung fo erregt, daß der Vortrag abgebrochen
werden mußte. Der Ministerpräsident kehrte in sein Zimmer zurück in der
Stimmung, ob es nicht besser sei, aus dem offenstehenden, vier Stock hohen
Fenster zu fallen. Plötzlich trat der Kronprinz ein. Er erklärte sich bereit, mit
seinem Vater zu sprechen. Die Unterredung dauerte eine halbe Stunde. Dann
erging der Bescheid: „Nachdem mein Ministerpräsident mich vor dem Feinde
im Stich läßt, und ich hier außerstande bin, ihn zu ersetzen, habe ich die Frage
mit weinen Sohne erörtert und da sich derselbe der Auffassung des Minister¬
präsidenten angeschlossen hat, sehe ich mich zu meinem Schmerze gezwungen,
nach so glänzenden Siegen der Armee in diesen sauren Apfel zu beißen und
einen so schmachvollen Frieden anzunehmen." — Für Bismarck war es trotz
der Schärfe der Ausdrücke eine erfreuliche Lösung der für ihn unerträglichen
Spannung und es verblieb ihm an den Vorgang nur die schmerzliche Erinnerung,
daß er seinen Herrn, den er liebte, so hatte verstimmen müssen.
Welch hohes Verdienst sich der damalige Ministerpräsident durch weise
Mäßigung und Selbstbeherrschung erworben hat. darüber ist heute kein Wort
zu verlieren. Nach dem französischen Kriege, 1871, lagen die Dinge anders.
Aber auch Frankreich gegenüber ging Fürst Bismarck nicht darauf aus. so viel
Gebietsabtretung wie möglich, durchzusetzen. Selbst der Besitz von Metz erschien
ihm nicht unbedingt wünschenswert. „Ich mag nicht so viele Franzosen in
unserem Haus, die nicht drin sein wollen. Es ist mit Belfort ebenso, auch
dort ist alles französisch."')
Wenn die Erinnerung an große Tage der Vergangenheit wachgerufen wird,
so geschieht es nicht in dem Sinne, als ob die Lehren jener Zeit unmittelbare
Anwendung auf die vielfach andersgearteten Verhältnisse der Gegenwart finden
könnten. Es ist aber vielleicht nützlich, darauf hinzuweisen, daß der Meister
der Staatskunst allezeit ebenso maßvoll, wie entschlossen war. daß er sich auch
von dem größten Erfolg nicht blenden ließ, fondern darüber hinaus weit in
die Zukunft blickte, auf der Höhe des Triumphes unerschütterlich in Ruhe und
Besonnenheit. — Es liegt nahe, daß das künftige Schicksal des Königreichs
Belgien schon jetzt den Gegenstand vieler Erörterungen bildet. In der Presse
wurde die Ansicht vertreten, Belgien müsse ganz oder zum großen Teil dem
Deutschen Reich einverleibt werden. Wenn solche Ansichten und Stimmungen
im feindlichen Ausland bekannt geworden sind, so kann das der endgültigen
Regelung der belgischen Frage förderlich sein. Ob es jedoch richtig wäre, die
Drohung zur Ausführung zu bringen, das darf man bezweifeln. Fast alle
Bedenken, die oben wiedergegeben sind, würden sich von neuem erheben. Die
vom Standpunkt des Eroberers vollkommen berechtigte Maßregel würde dem
belgischen Selbstgefühl unheilbare Wunden schlagen. Bitterkeit und Rachsucht
würden dauernd lebendig bleiben. Deutschland hätte einen unversöhnlichen
Feind im Lande, auf den jeder Gegner rechnen könnte. Als Provinz, wie als
Reichsland, wäre Belgien eine beständige Kriegsgefahr. Das Gewicht dieser
Bedenken wird nicht vermindert durch die Erwägung, daß Belgien sich in dem
gegenwärtigen Kriege auf die feindliche Seite gestellt hat und daß in wieder¬
holten Fällen grausam, ja unmenschlich gegen deutsche Soldaten und selbst gegen
Verwundete verfahren ist. Denn über die Frevler sind, soweit es möglich war,
strenge Strafen nach Kriegsrecht verhängt. Und wenn Belgien der englischen
und französischen Verführung zum Opfer fiel, so beruhte das auf der mangelnden
Widerstandskraft des Verführten, auf der Ohnmacht des Kleinstaates. Für
jeden Kleinstaat kommt der Augenblick, da er zum Spielball stärkerer Mächte
wird, wenn er es versäumt, die Folgerungen aus seiner unhaltbaren Lage zu
ziehen, wenn er versäumt, festen und dauernden Anschluß an eine Großmacht
zu suchen. Mag er sich bei kriegerischen Verwicklungen entscheiden, wie er will,
er läuft immer Gefahr, wenn die getroffene Wahl sich später als verfehlt erweist,
seine staatliche Unabhängigkeit einzubüßen. So sind 1866 deutsche Kleinstaaten
von der Karte Europas verschwunden, weil sie bei ihrer Entscheidung nicht das
Richtige getroffen haben. Deswegen könnte auch Belgien sich nicht beklagen,
wenn ihm dasselbe Schicksal zuteil würde. Nur darf der Gesichtspunkt der
Bestrafung nicht dahin führen, das eigene Interesse zu verletzen. Dieses
Interesse wäre aber gefährdet, wie oben dargelegt wurde. Berücksichtigt man
vollends, daß in Belgien nicht allein die herrschende Sprache französisch ist,
sondern auch die Gesinnung und Bildung"), so muß es recht bedenklich erscheinen,
ein solches Land dem Deutschen Reich einzuverleiben. Sind doch selbst mit
Elsaß-Lothringen teilweise schlechte Erfahrungen gemacht worden; die Besorgnisse
des Fürsten Bismarck nach der Richtung haben sich als nicht unbegründet
erwiesen. Ganz anders stellt sich die Rechnung, wenn es gelingt, mit Belgien
gleichzeitig zum Frieden und zum Abschluß eines dauernden Schutz- und Trutz-
bündnisses zu gelangen. Worin die Vorteile eines derartigen Bündnisses für
beide Teile bestehen, das liegt auf der Hand. Belgien behält in dem Fall
seine bisherige Unabhängigkeit, die durch den Verlauf des Krieges doch sehr in
Frage gestellt ist. und es gewinnt den Schutz der stärksten Militärmacht Europas,
die sich eben jetzt gegen eine Welt von Feinden, selbst nach feindlichem Zeugnis,
ruhmvoll behauptet. So führte der bittere Streit, den keines von beiden Ländern
gewollt, den eine unglückliche Verkettung von Umständen herbeigeführt hat. zu
einem versöhnenden Abschluß. Der Sieger läßt Milde walten gegen den Besiegten
Belgien seinerseits kann Deutschland so viel nicht bieten. Immerhin ist es wirtschaftlich,
wie militärisch leistungsfähig genug. Das reiche, dicht bevölkerteLand umfaßt30000
Quadratkilometer mit 7^ Millionen Einwohnern und es verfügt über einen
Kolonialbesitz, der achtzigmal so groß wie das Mutterland, und beinahe dreimal so
stark bevölkert ist. Das Heer wird für den Kriegsfall auf 200000 Mann berechnet,
die durch 160000 Mann Bürgergarde verstärkt werden. Belgiens Staats¬
einnahmen mit 600 Millionen jährlich sind so groß, wie die von Dänemark
und Schweden zusammengenommen. Selbstverständlich ist, daß Deutschland
angesichts der Erfahrungen, die es mit der belgischen Neutralität gemacht hat,
und der schweren Opfer, die es an Gut und Blut bringen mußte, sich nicht
darauf verlassen kann, daß ein Bevollmächtigter seinen Namen auf ein Stück
Papier setzt. Ein deutsch-belgischer Bündnisvertrag müßte vielmehr durch eine
Militär-Konvention mit greifbaren Unterlagen gesichert werden. Wird die
Verbindung solchergestalt zum Schutze beider Teile mit festen Klammern um¬
schlossen, so stellt sie den ersten, bedeutungsvollen Schritt zur Bildung eines
machtvollen Staatenbundes dar. der sämtliche dem Deutschen Reich benachbarten
kleineren Staaten mit diesem vereinigt. Unter dem Gesichtspunkt gewinnt ein
deutsch-belgisches Bündnis eine über seine nächsten Ziele weit hinausgehende
Bedeutung. Dann erfüllt sich der Wunsch eines großen Toten. Denn es war
Major Heiland von Moltke, der schon im Jahre 1841 für ein deutsch-belgisches
und ein deutsch-dänisches Bündnis nachdrücklich eingetreten ist.*) — Schwierig¬
keiten wird die Verwirklichung des Gedankens eines nordeuropäischen Staaten¬
bundes sicherlich bieten. Doch muß eine unbestreitbare Wahrheit dem Plane
zustatten kommen. Deutschland hat den Beweis geliefert, daß es dem Bundes¬
genossen Treue hält und daß es nicht nur den Willen, sondern auch die Kraft
besitzt, ihn zu schützen. Soll der Staatenbundsgedanke verwirklicht werden, so
erfordert die Aufgabe in allen beteiligten Ländern die Arbeit vieler einsichtiger
Männer, die zum Besten ihres Landes und der Menschheit dafür eintreten. —
am letzten Ende aber verlangt sie einen Mann, der mit starker Hand, mit
klarem Kopf und warmem Herzen über jeden Widerstand hinweg das Werk
zum Ziele führt.
!er deutsch-dänische Gegensatz in der Nordmark hatte in den letzten
Jahren eine Zuspitzung erfahren, wie nie zuvor. Mancher im
Reich hatte ihn nie für ganz ernst genommen und geglaubt, daß
die Bewegung hüben wie drüben nur ein Sturm im Wasserglase
I sei. Wer aber der großen Versammlung am 14. Dezember 1913
in Flensburg beigewohnt, wer gesehen hatte, daß hier nicht politische Streber,
sondern ernste, erfahrene und bewährte Männer aller Lebenskreise sich zu
flammendem Aufruf an das deutsche Volk zusammenfanden, der hatte erkennen
müssen, daß es sich hier um Dinge von weittragender Bedeutung handelte.
Hier wurde klar, daß starke Kräfte am Werke seien, um Teile des deutschen
Volkstums und des deutschen Machtbereichs abzubröckeln, und daß ihnen nicht
überall mit gleicher Stärke entgegengewirkt sei.
Die Befürchtungen, die hiernach berechtigt erschienen, erfüllten sich nicht.
Wohl kam der Krieg, der vor einem halben Jahr noch vielen als eine so
entfernte Möglichkeit erschien, daß man glaubte, nicht damit rechnen zu brauchen.
Nicht aber kam der Anschluß Dänemarks an unsere verbündeten Gegner, kein
Landungsversuch an der jütischen Küste, kein Versuch einer Loslösung Nord-
Schleswigs. Der „dänische" Abgeordnete stimmte für die Kriegsgesetze des
deutschen Reiches so gut wie jeder andere. Daraus, daß ein Ereignis, welches
man befürchtet hat. nicht eintritt, läßt sich nicht immer der Schluß ziehen, daß
nicht auch die Gefahr seines Eintretens bestanden hat und daß es nicht klug
war, ihm entgegen zu arbeiten. Noch wissen wir nicht, welche Umstände bei
der Entwicklung der Dinge mitgespielt haben. Daß England seinen alten
Plan, auf dem Wege über Dänemark und mit dessen Unterstützung in Schleswig-
Holstein einzufallen, von vornherein ausgeschieden hatte, können wir kaum
glauben. Weder trauen wir ihm zu, daß irgendeine andere Rücksicht als die¬
jenige für das eigene Wohl es veranlassen könnte, die Schrecken des Krieges
einem „befreundeten" Staate zu ersparen, noch konnte es im Anfange des
Krieges übersehen, daß ein solcher Plan gegenüber unserem hochentwickelten
Unterseeboots- und Minenwescn ebenso unausführbar geworden war, wie es
jetzt die Truppentransporte über den Ärmelkanal sind. Je mehr letzteres klar
wird, desto mehr wird man sich die Nichtverwirklichung der dänischen Gefahr
in erster Linie daraus erklären, daß die Kopenhagener Regierung über den
wahren Stand der Kräfteverhältnisse besser als andere unterrichtet war und
daher Englands Wünschen einen Widerstand entgegensetzte, den dieses mit
Gewalt nicht brechen wollte, weil es nicht konnte.
Wie dem nun auch sein mag: es steht heute bereits außerhalb des Kreises
der Wahrscheinlichkeit, daß Dänemark gegen Deutschland in den Krieg eingreift,
daß es englischen Truppen den Durchzug gestattet, daß es auf deutschem
Boden bestehende Ablösungsversuche unterstützt oder von solchen Unter¬
stützung empfängt. Was wird sich daraus für die Zukunft ergeben? Ge¬
wöhnlich pflegt man zu sagen, die dänische Frage sei eine doppelte. Neben
dem Bestreben. Nord-Schleswig politisch mit Dänemark zu vereinigen, stehe
das Vordringen der dänischen Sprache und Kultur, die Bekämpfung des
Deutschen auf gesellschaftlichen und wirtschaftlichem Gebiet. Sieht man
diese letzteren Erscheinungen als etwas Selbstverständiges an, so wird man
auch ihr Fortbestehen befürchten und die Deutschen zu immer neuem Kampfe
auf diesen Gebieten aufrufen. An eine solche Entwicklung glauben wir
indessen nicht. Die politische und die wirtschaftlich-kulturelle Frage stehen
in Wechselbeziehung. Sobald jene wegfällt, verliert diese ihren feindlichen
Charakter. Es ist durchaus irrtümlich, wenn man annimmt, daß Brüder ver¬
schiedener Sprache nicht einträchtig beieinander wohnen können. Die Schweiz
lehrt das Gegenteil und sie wehrt sich kräftig dagegen, wenn von außen her
versucht wird, aus der Verschiedenheit der Sprachen Gegensätze in ihr Volks¬
leben hineinzutragen. Aber wir brauchen noch gar nicht soweit zu gehen. Hat
es jemals eine litauische Frage gegeben? Hat eine hochdeutsche Bank jemals
einem Plattdeutschen eine Hypothek verweigert? Hat je eine wendische Amme
Bedenken getragen, in ein deutsches Haus zu gehen? Ist irgendwo verboten,
friesisch zu predigen? Von alle dem hat man nie gehört. Im Gegenteil:
wir sind stets bemüht gewesen, die Überreste selbständiger Stämme zu er¬
halten und zu pflegen. Sie haben unser Volkstum nicht überflutet, sondern
befruchtend darauf eingewirkt. Nicht anders würde es auch mit unseren Dänen
sein, wenn sie zufällig ihre Wohnsitze im Thüringer Walde statt an des Reiches
Nordgrenze hätten. Nie hat man ihre wertvollen Eigenschaften, ihre Sittlichkeit,
ihre Glaubenstiefe, ihre wirtschaftliche Tüchtigkeit angezweifelt. Ihr Streben
nach Erhaltung und Stärkung ihrer Eigenart wurde nur dadurch gefährlich,
daß es den Boden abgeben konnte für eine politische Abbröckelung, die des
Reiches Sicherheit und Ehre nicht gestattete. Nur die Notwendigkeit, hiermit
zu rechnen, trieb den Kampf auf die Spitze und ließ ihn all die traurigen Er¬
scheinungen an Gehässigkeit. Gesinnungsriecherei, Familienzwist und Kirchenstreit
zeitigen, für die eigentlich beide Teile zu gut gewesen wären.
Jetzt aber wird sich das Blatt wenden. Daß Dänemark, auf sich angewiesen,
niemals das Deutsche Reich angegriffen Hütte, um einen Teil davon zu erobern,
daran hat nie jemand gezweifelt. Es erweist sich jetzt aber, daß Dänemark
auch die Gelegenheit nicht benutzt, die es in der gegenwärtigen Weltlage
immerhin finden könnte. Der Krieg nach drei Fronten war das Zukunftsbild,
auf das nicht nur unsere militärische Rüstung seit langem eingestellt werden
mußte. Er war auch bestimmend für alle Fragen der inneren und äußeren
Politik. Mit seiner Beendigung werden wir in einen neuen Abschnitt der
Geschichte eintreten. Geht er, wie wir alle überzeugt sind, für uns günstig
aus, so ist die erste und letzte Gelegenheit für Dänemark verstrichen, einen
Versuch zu einer Eroberung zu machen. Dann aber werden die politischen
Gegensätze, weil sie kein Ziel mehr haben, von selbst einschlafen. Damit wird
gleichzeitig der Kampf auf wirtschaftlichem Gebiete aufhören; denn eine volks¬
wirtschaftliche Grundlage hat er nicht. Bleiben wird nur das Streben nach
Erhaltung der eigenen Sprache in Kirche, Schule und Haus. Das aber kann
unter den geänderten Verhältnissen keinen Schaden tun, ist im Gegenteil eine
gute, konservative Sache. Ein Einlenken auf diesem Gebiete würde uns nach
einem siegreichen Kriege niemals als Schwäche ausgelegt werden können.
Kurzum: das Verhältnis der Deutschen im Reiche zu den Dänen in Nord-
schleswig wird kein anderes sein, als dasjenige zu den Litauern, Friesen und
Wenden. Gleichzeitig wird aber auf dem Gebiete der auswärtigen Politik die
Reibungsfläche zwischen Dänemark und Deutschland verschwinden. Beide Völker
werden sich auf die Gemeinschaft ihrer Abkunft, ihres Glaubens, ihrer Kultur
und ihrer wirtschaftlichen Interessen besinnen und, ohne in eine staatsrechtliche
Gemeinschaft zu treten, doch die Segnungen eines brüderlichen Verhältnisses
genießen.
as Studium der Spuren germanischer Art und Sitte, die sich in den
Volksbräuchen, der Namengebung, der Sprache, usw. in den nord¬
französischen Gebieten erhalten haben, hat öfter unsere Germanisten
beschäftigt, und die Ergebnisse dieser Untersuchungen sind in
manchen bedeutsamen Abhandlungen niedergelegt. Noch recht
wenig ist dagegen auf dem Felde der Bauuntersuchung geschehen, besonders der
Wohnbau dieser Gebiete wartet noch auf eine sorgfältige und planmäßige
Untersuchung der erhaltenen Reste.
Das ist um so mehr zu verwundern, als in Deutschland und in den an¬
grenzenden Teilen von Holland und Belgien die Erforschung der ältesten Wohn¬
bautypen schon recht sorgfältig durchgearbeitet ist, wenn auch hier noch manche
Fragen ihrer Lösung harren. Jedenfalls sind hier schon längst Altertums¬
forscher und Altertumsfreunde bemüht, das Vorhandene zu schützen und durch
sorgfältige Aufnahmen des Bestandes einer wissenschaftlichen Durcharbeitung
und Vergleichung sichere Anhaltspunkte zu geben.
Unterdessen ist leider in den einst germanischen Teilen Nordfrankreichs die
beste Gelegenheit zur Erhaltung und Aufnahme der letzten Reste ältester Wohn¬
weise versäumt worden. Welche Schäden der Krieg, der heute gerade in diesen
Landen tobt, an den ohnehin so gefährdeten Überbleibseln mittelalterlicher
Wohnweise aus dem Lande und in den kleinen Städten anrichten wird, läßt
sich heute noch nicht übersehen. Jedenfalls wird aber die Pflicht, das Ver¬
bleibende wissenschaftlich zu untersuchen und durch Aufnahmen festzuhalten, eine
wichtige Aufgabe für die germanische Külturforschung nach dem Kriege bilden
müssen.
Es kann kein Zweifel darüber herrschen, daß in einem Lande, in dem
heute noch (in der einst sächsisch besiedelten Gegend von Boulogne) ein germanischer
Dialekt lebt, auch die Bauweise der ländlichen Gebiete noch lange Erinnerungen
an die alte germanische Hausbauweise festgehalten hat. Es ist ja bekannt, daß
sich diese Grundformen bei der Landbevölkerung jahrhundertelang erhalten,
und wir brauchten gar nicht das Zeugnis von Viollet le Duc, der in den
normannischen Gebietsteilen noch viele kleinere Bauten beobachtet hat, die an
die Bauweise des Nordens und an die Hausbilder auf dem königlichen Wand¬
teppich von Baueux erinnerten. Leider ist Viollet le Duc nicht näher auf die
Erforschung der Einzelheiten der verschiedenen Bauten eingegangen, die nach
seinem Bericht im vorigen Jahrhundert noch häufig zu finden waren, und wir
sind nach seinen Angaben nicht imstande, die Art der Grundrißbildung, der
Hofanlage und andere wichtige Einzelheiten zu beurteilen. Ob solche Bauten
vielleicht noch heute vereinzelt zu finden sind, ist sehr zweifelhaft, Streifzüge in
den Gegenden, die Villet le Duc nennt, habe ich ohne Erfolg unternommen.
Die kleinen Holzbauten sind meist den Erneuerungsarbeiten im neunzehnten
Jahrhundert geopfert worden.
In den alten Städten der Normandie haben sich ja viele Fachwerkbanten
noch erhalten. Wir können hier, ebenso wie bei den Bauten.der deutschen
Städte, voraussetzen, daß sich das städtische Bürgerhaus aus dem Organismus
des Bauerhauses entwickelt hat. Eine planmäßige Untersuchung dieser mittel¬
alterlichen Fachwerkbauten und eine vergleichende Betrachtung mit ländlichen
alten Bauten, die sich doch wohl noch finden mögen, wäre gewiß eine Aufgabe,
die zu wertvollen Vergleichen und Ergebnissen führen müßte.
Die Stellung des Hauses mit dem Giebel an der Straßenfront hat sich
in Nordfrankreich, ebenso wie in den deutschen Städten, bis in das späte
Mittelalter als allgemein angewandte Anordnung erhalten; erst die Bauordnungen
haben die Stellung mit der Trauflinie an der Straße allgemeiner werden
lassen. Aber auch dann noch suchte man durch mächtige Giebel über der
Trauflinie das altgewohnte Bild festzuhalten, wie es so manche Straßenzüge in
Lisieux und anderen alten normannischen Städten erkennen lassen.
Reste normannischer Holzbaukunst und Schmuckkunst zeigen viele dieser alten
Bauten, deren Technik durch die Anwendung einer großen Zahl bogenförmiger
Hölzer die Überlieferungen des Schiffbaues noch festgehalten haben, der in
diesen Hafenstädten die Kunst des Zimmermanns zu hoher Vollendung ent¬
falten half.
Auch in den einst fränkisch besiedelten Gebieten ist noch manche Spur
fränkischer Bau- und Siedelungsweise erhalten geblieben. Das zeigen Dorfbilder
in der Gegend von Laon und Soissons, auch solche in den nördlich angrenzenden
Gegenden, die stellenweise die alte fränkische Gehöftbildung und Hausform noch
erkennen lassen, so daß manche Dorfbilder mit den alten Linden am Dorfplatz an
rheinische Dörfer gemahnen. Eine Untersuchung des alten „Litus Saxonicum" in den
Ebenen um den Mont de Cassel wäre wegen einer hier noch vorkommenden Form
des Eindachhauses sicher lohnend. Hier sind für die germanische Hausforschung noch
beachtenswerte Aufgaben vorhanden, deren Bedeutung heute um so größer ist,
als die nach dem Kriege einsetzenden Erneuerungsarbeiten manches Wichtige
endgültig vernichten werden.
Größere und bedeutsamere Denkmäler als diese bescheidenen Wohnbauten
hat ja allerdings der germanische Herrenstamm in den Kirchenbauten des Mittel¬
alters geschaffen.
Für den deutschen Kulturforscher ist die Gegend, in die der nördliche
deutsche Heeresflügel nach dem Durchbrechen der Sperrlinie Laon—La Före
eindrang, voll von Denkmälern von unvergleichlichen Wert. Hier grüßt zuerst
auf gewaltigem Felsrücken, der unmittelbar aus den weiten Ebenen des nörd¬
lichen Tieflandes aufsteigt, die Kathedrale von Laon, das stolzeste und herbste
Werk fränkisch-germanischen Bauschaffens. Welch ein Riesenwerk steht vor uns,
wenn wir uns diesen Bau mit seinen sieben ragenden Türmen vollendet denken,
wie er, die jetzt verschwundenen Mauern der gewaltigen mittelalterlichen Berg¬
festung überragend, das von Wäldern bedeckte Tiefland beherrschte. Noch heute,
wo in dieser Gegend alles zahm und kultiviert geworden ist, wo eine flache,
nüchterne, dürftige Bauweise die Abhänge des mächtigen Felsens verunziert, ist
dieses Stadtbild überwältigend in seiner Großartigkeit.
Keine der späteren reicheren und feiner durchgebildeten Kathedralen steht
dem deutschen Empfinden näher als dieses erhabene, männlich-ernste Werk.
Kein Wunder, daß wir seinen stolzen und starken, dabei bis ins kleinste edlen
und ausdrucksvollen Gliederbau in so manchen deutschen Tochterkirchen wieder¬
finden/ In Naumburg und Limburg finden wir die schönsten und bekanntesten
unter ihnen; besonders die letztere ist dem Vorbild auch an Schönheit der Lage
ähnlich. Allerdings darf man nicht an einen Vergleich mit den riesigen Ab¬
messungen des Vorbildes in Laon denken, die den bescheidenen Mitteln der
deutschen Stifter nicht erreichbar waren.
In der Gestaltung der Fassade von Laon tritt das Streben, eine für
sich bestehende, der Repräsentation entgegenkommende Front auf Kosten des
Zusammenhanges mit dem übrigen Baukörper zu schaffen, noch ganz bescheiden
auf. Die Hauptfront entwickelt sich klar und folgerichtig aus ihren Bestand¬
teilen: den drei mächtigen Eingangsbauten, den beiden über den Seitenschiffen
errichteten Türmen und dem Zwischenbau, dessen große Rose das hochgewölbte
Mittelschiff anßen wiederspiegelt. Die gewaltigen, männlich-gedrungenen Formen
der Turmbauten sind in der Schönheit ihrer Umrisse und in der Folgerichtigkeit
ihres Aufbaues gleich vollendet. Der mächtige Umriß des ganzen Bauwerkes
Zeigt sich am schönsten in der Ferne, wenn man den burgartigen hochragenden
Bau aus der weiten Ebene im Norden oder aus dem freundlichen Hügelland
der Aisne im Süden erblickt. So steht dieses Riesenwerk der Frühzeit fränkischer
Kulturblüte als erste der großen Kathedralen vor dem Reisenden, der von
Osten kommt. Sie leitet hinüber zu all den großen und vielbewunderten
Bauten, die eine hochbegabte germanische Oberschicht in diesem Land geschaffen
hat, ein Herrengeschlecht, dem später nach Jahrhunderten der Entartung und
des Niederganges die große Revolution des Romanentums und Keltentums ein
blutiges Ende bereitete.
Ein Blatt voll stolzer und erschütternder Erinnerungen liegt vor uns
aufgeschlagen, wenn wir von den Türmen von Laon nach dem Soissonnais,
hinüberschauen, wo Chlodwigs Frankenreich gegründet wurde, nach den Burgen
und Städten, wo das Herrenvolk der Franken seine Blüte erlebte. Der Spruch
des Schloßherrn auf dem nahen Coucy fällt uns ein, der das Denken dieses
Herrengeschlechtes zeigt:
Ko^ ne su^
t>le primas, ne vue
!^«z Lomts suffi
suis Is Lire cZe Lona^,
Es war die Zeit, da die fünf Meter dicken Mauern seines Schlosses diesen
fränkischen Gaugrafen zum unumschränkten und unbesieglichen Herren in seinem
Gebiet machten. Die nachgeborenen Söhne dieser Grafengeschlechter saßen aus
den Bischofsitzen der Städte und bemühten sich, ihren Reichtum und ihre Macht
durch stolze Kirchenbauten zu bezeugen. Sie bemühten sich um so mehr, als
sie durch solche und andere Unternehmungen, namentlich Kreuzzüge, ihre unruhigen
Untertanen in den zur Macht emporwachsenden Städten zu beschäftigen wußten.
Deren Galliertemperament hatte ja schon Tacitus mit dem Ausdruck „nach
neuen Dingen gierig" getroffen.
Drei Jahrhunderte später, als des vierten Heinrichs Kanonen sprachen,
war es mit der Herrlichkeit des „Sire" von Coucy vorbei. Der galanteste
der Könige, „stets einen Witz oder einen Kuß auf den Lippen", wußte sich hier
einen besonders guten Scherz zu leisten und machte diese stärkste der Trutzburgen
des fränkischen Adels zum Heim der Liebe und zur Wochenstube seines Schätzchens
Gabrielle, die hier den bekannten LöZ^r cle Venciome gebar.
Das Selbstbestimmungsrecht des fränkischen Adels war gebrochen, er durfte
nur noch die Schranzen für den Königshof liefern, der für politische Aufgaben
gefügigere Werkzeuge, vor allen Italiener, vorzog. Auch die Führung in der
Kunst ging auf die Italiener über. Die Kunst der heimischen Steinmetzen wird
verachtet und vernachlässigt, sie müssen unter Führung der Südländer umlernen.
Die Baukunst des fränkischen Nordens, die einst bis weit in die welschen und
slawischen Lande ihre Herrschaft ausdehnte, wird als „gotisches" Barbarenwerk
von den italienischen Höflingen verspottet, köstliche Zeugen dieser Kunst werden
vernichtet und verstümmelt, schon ehe die große Revolution, der Narrentanz des
von allen Fesseln befreiten Galliertums, unzählige andere Zeugen der fränkischen
Kunst des Mittelalters im sinnlosen bilderstürmenden Wüten vernichtete. Was
die Kriege der älteren und neueren Zeit Frankreichs Kathedralen geschadet
haben ist gering gegenüber den ungeheuren Schäden, die die Priester des
„höchsten Wesens" in der Revolutionszeit durch planmäßige Vernichtung und
die solgenden Geschlechter durch unbarmherzige Vernachlässigung angerichtet haben.
Auch in Reims kann durch den Brand des Dachstuhls kaum ein Schaden
entstanden sein, der nicht wieder auszubessern wäre, denn die oberen Teile des
Hochschiffes waren erst vor einigen Jahrzehnten vollständig erneuert worden,
die alten prächtigen Glasgemälde der Fenster waren verschwunden, zum großen
Teil im 18. Jahrhundert entfernt, „um die Belichtung des Raumes zu verbessern",
zahllose Kostbarkeiten des Kirchenschatzes und der Inneneinrichtung zerstört oder
verschleudert, und noch in den letzten Jahren mußten Sachverständige immer
wieder klagen, daß die köstlichsten Bildwerke der Westfassade ohne genügenden
Schutz und ohne Pflege in Wind und Wetter zerfielen.
Die zahlreichen schönen Landkirchen des Mittelalters in der Gegend an
der Oise und Aisne haben in neuerer Zeit der baugeschichtlicher Forschung
manche wichtige Aufgabe geboten, auch deutsche Forscher haben sich öfter mit
ihnen beschäftigt. Sie zeigen uns die ältesten noch nachweisbaren Spuren jener
Wölbweise, die die Grundlage der ganzen mittelalterlichchänkischen Baukonstruktion
bildet. Das Kreuzrippengewölbe wurde in dieser Gegend zuerst bei einer
größeren Zahl kleinerer und mittlerer Kirchen angewandt, und die Bauweise
läßt sich auf allen Stufen ihrer Weiterentwicklung bis tzü den großartigen
Gewölben der Kathedralen in dieser Gegend verfolgen. Diese Zerlegung der
Gewölbe in tragende starke Rippen und getragene leichte Füllungsflächen hat
ja erst die Möglichkeit der Überspannung so großer Kirchenrüume vorbereitet.
Ohne die planmäßige Entwicklung dieses neuen Wölbsystems, das mit den
Traditionen der römischen Wölbungskunst brach, wären die leichten, freien,
lichtdurchflutenden Raumschöpfungen der fränkischen Kathedralen niemals möglich
gewesen. Der Bezirk zwischen den Städten Beauvais, Laon und Paris sah die
ersten, noch schüchternen und rohen Versuche der Anwendung dieser Bauweise.
Ob die Anregungen, die zu ihrer Anwendung führten, aus dem Orient kamen,
ob der Holzbau mit seiner Zusammenfassung der Lasten auf einzelne Streben
das Vorbild der Bauweise war, oder ob die Baumeister aus anderen Quellen
schöpften, wird sich wohl nie sicher feststellen lassen. Es bleibt nur die Tatsache,
daß die Entfaltung dieser Baugedanken aus ihren Anfängen ein Werk des
Frankenstammes ist und daß auch auf der höchsten Stufe seiner Entwicklung
das „opus iranciMnum" der mittelalterlichen Urkunden nur im Gebiet
fränkischer Stämme wirklich heimisch wurde und zu reiner, voller Blüte gedieh.
So ist dieser alte Kulturboden der Täter der Oise und Aisne, der heute
ein neues Ringen des Germanentums mit dem romanisierten Galliertum sieht,
Zeuge so mancher gewaltigen Taten und erschütternden Leiden unserer Rasse
geworden, die ihn für immer dem Andenken unseres Volkes heilig machen müssen.
er sich die Berichterstattung über die neue Jugendliteratur erwählt,
hat einen schweren Stand; soll er doch gleichsam zwei Personen in
sich vereinigen: einmal ein Kind unter Kindern sein, das Urteil des
Gefallens und Mißfallens vom kindlichen Standpunkt fällen, — der
oft demjenigen des Erwachsenen völlig entgegengesetzt ist —, dann
aber auch den erzieherischen Wert der Jugendschrift, sei es Bilderbuch, Märchen¬
buch oder historische Erzählung, prüfen. Weder das .Kind noch der Erzieher dürfen
in der Person des gewissenhaften Berichterstatters zu kurz kommen, denn nur das,
was dem Kinde gefällt, vermag im Sinne des Erziehers zu wirken, anderseits ist
nicht alles, was dem Kinde gefällt, erzieherisch wertvoll. Daß die Empfehlung
eines Buches in allen Fällen der idealen Synthese beider Forderungen entspricht,
ist nicht zu erwarten, und so bleibt denn jedes Buchgeschenk ein Griff ins Un¬
gewisse. Nur das entschiedene „Nein" heischt Geltung, doch braucht es bei den
in diesem Jahre leider spärlichen Angeboten unserer Verleger erfreulicherweise
nicht in Aktion zu treten.
Zunächst fallen die historischen Schriften in die Augen, ist doch der Geist
der Gegenwart, trotz ihrer vorwärtsstürmenden Hast im Erleben gewaltiger
Ereignisse, trotz aller Wundertäter der Technik, durchaus historisch orientiert.
Folgen wir dem Zeitlauf, so muß an erster Stelle R. Münchgesangs prächtige
Sammlung von „Geschichten aus dem klassischen Altertum" (Ernste und
heitere Erzählungen nach griechischen und römischen Quellen. Mit Bildern von
F. Müller, Münster. Verlag von Enßlin und Laiblins, Reutlingen. Preis
3,50 Mark) erwähnt werden. Der Verfasser vermeidet glücklich jede altertümelnde
Manier und bringt gerade durch die schlichte Form der Erzählung den Geist der
Griechen- und Römerzeit der Jugend nahe. Daß das Interesse für das Altertum
durch die gegebene Lage der Dinge in der Gegenwart durchaus nicht zurück¬
gedrängt zu werden braucht, hat Dr. F. Eggerding erst kürzlich in seinem schönen
Aufsatz „Die Feuerprobe des humanistischen Gymnasiums" (Heft 40 d. I. der
Grenzboten) dargetan, und die vorliegende Sammlung von Erzählungen wird
seine dort vertretene Auffassung von den auch Schülern einleuchtenden lebendigen
Beziehungen zwischen dem Einst und Jetzt, die auf der unwandelbaren Be-
schaffenden der menschlichen Natur beruhen, bestätigen. Die prächtige Ausstattung
empfiehlt das Buch besonders als Geschenk,
Der Gegenwart zeitlich näher gerückt sind wir durch die von Felix Gatten
erzählte Lebensgeschichte „Prinz Eugens" (Verlag Ullstein u. Co., Berlin und
Wien 1915. Preis 1 Mark). Die Taten dieses Helden in unterhaltsamer Form
der Jugend vorzuführen, ist gewiß verdienstvoll, zumal die Österreicher. Türken,
Belgrad usw. durch die Ereignisse der Gegenwart an „Aktualität" gewonnen
haben.
Je näher wir der Gegenwart kommen, desto größer werden die Gefahren
der historischen Jugendschriftstellerei, sofern sie vaterländische Geschichte behandelt,
denn nicht selten ist der Versuch, mehr oder weniger gewaltsam Patriotismus zu
säen. Aber gerade die Hingabefähigkeit an das Erbe der Väter ist keusch wie
jede wahre Liebe und zerstiebt, wo ein „Du sollst" oder gar ein „Du mußt" sein
Recht fordert. Von den Büchern, die teils neu erschienen, teils aufs Neue in
Erinnerung gebracht sein wollen, trägt die hübsche Arbeit von Professor Dr.
I. W. Otto Richter „Deutschlands Befreiung 1813" (Stephan Geibel Verlag,
Altenburg, S. - A. Preis 3,50 Mary nicht den Stempel überschwenglicher
Gefühlsseligkeit, entbehrt jedoch nicht der Wärme und wird größeren Knaben ein
Bild der Zeit vermitteln, das sicher geeignet ist, jugendliche Herzen zu entzünden.
Die Schilderung der Leipziger Völkerschlacht aus diesem Werk ist auch als Sonder¬
druck erschienen (Preis 1 Mark). Im gleichen Verlage hat Walter Heichen unter dem
Titel „Helden" in Heften zu 25 Pf. eine Reihe von Erzählungen herausgegeben,
die bereits in mehreren Bänden vorliegen. Wir haben gegenwärtig Band III (Preis
1,80 Mark) in der Hand, der aus der Napoleonischen Zeit berichtet. Die häufige
Anwendung der Gesprächsform bewirkt eine gute Verlebendigung der historischen
Persönlichkeiten und wird den Leser leicht in den Bann des Erzählers zwingen.
Die Gegenwart berühren die Bände 28, 29 und 30 der „Deutschen See¬
bücherei", in der bekanntlich Erzählungen aus dem Leben des deutschen Volkes
zur See für Jugend und Volk von Professor Dr. I. W. Otto Richter (Verlag
von Stephan Geibel, Altenburg) herausgegeben werden. Jeder Band kartoniert
1 Mark, in Geschenkband 1,50 Mark. Die erwähnten Bände enthalten
Schilderungen unserer Marine bei der Unterdrückung des Herero - Auf¬
standes 1904/05 (28), Einzelbilder aus der Geschichte unserer Marine (29) und
eine Darstellung der Entwicklung unserer Flotte unter Kaiser Wilhelm dem Zweiten
(30). — Außerdem sind die von Emil Ferdinand Malkowsky beiEnßlin und
LaiblinS in Reutlingen herausgegebenen 10 - Pfennighefte „Der Weltkrieg
1914" M nennen. Es handelt sich hier um die Darstellung der bedeutenden
Ereignisse der Gegenwart in Wort und Bild. Die Heftchen, die für sich abgeschlossen
sind und in zwangloser Folge, zum Teil wöchentlich, erscheinen, bieten im Zu¬
sammenhang eine fortlaufende, knappe Geschichte des Krieges samt episodenhaften
Schilderungen einzelner Vorgänge nach Zeitungsberichten, und dürften nicht nur
Knaben, sondern auch jungen Männern daheim, im Felde oder im Lazarett recht
willkommen sein.
Eine andere Gruppe literarischer Erzeugnisse bilden die Darstellungen
historischer Begebenheiten in Romanform. Die Zeit des Rückzugs der Napoleo-
nischen Armee aus Rußland hat Kurt Delbrück in feiner Erzählung „1812
Von Moskau bis zur Beresina" (Verlag von Stephan Geibel, Altenburg,
S.-A. Preis 1,80 Mark) gleichsam als mächtigen Rahmen benutzt, um eine
Familiengeschichte hineinzuspinnen. Zwei andere Erzählungen aus der Ver¬
gangenheitsind „Die Pfalzgrafen von Sulzbach" von Emmy Seifert (Verlag
von S. F. Steintopf, Stuttgart. 1914). Preis 1.20 Mark, und „Der Ritt nach Na-
varro." von Lotte Gnadau (ebenfalls bei Steintopf 1914, Preis 1,20Mark). Erstere
berichtet ohne Überhitzung von den Glaubenskämpfen des Städtchens Sulzbach im
Neformationszeitalter nach einer Oberpfälzer Chronik, letztere schildert das Schicksal
einer gräflichen Familie im vierzehnten Jahrhundert. Alle drei Bücher sind
jugendlichen Lesern angepaßt. Besonderes Interesse wird die Erzählung aus dem
großen Krieg 1914 „Wir halten aus!" von Wilhelm Monna (Enßlin u.
Laiblins Verlagsbuchhandlung, Reutlingen, Preis gebunden 1,20 Mark) erregen.
Im Mittelpunkt steht eine ostpreußische Familie: der Mann kämpft in Belgien,
Frau und Kind werden aus der Heimat vertrieben. Tapfer hält jeder an seiner
Stelle stand. Nicht nur der Kampf der Waffen, sondern auch die Kämpfe der
Seele, die der Krieg mit sich bringt, werden der Jugend vorgeführt, und das ist
gewiß gut. Da der Verfasser der Erzählung Lehrer ist, versteht er es wohl, ein
Bild des Krieges in seinen mannigfachen Erscheinungsformen zu entwerfen, das
jugendliche Geister auf die Bahn lebhaften Miterlebens führt.
Halbwüchsige Knaben sind aber nicht nur für das Vaterländische, sondern
auch für das Abenteuerliche zu haben, und auch das hat sein Gutes. Initiative,
Mut, Tatkraft pflegen den ungewöhnlichen Lebenslauf zu bestimmen; deshalb
werden Schilderungen, in denen diese Eigenschaften Triumphe feiern, auch päda¬
gogische Geltung beanspruchen dürfen. An dieser Stelle muß vor allem auf
„Heinz Stirlings Abenteuer im Frieden und im Kriege" von Fedor
von Zobeltitz (Verlag Ullstein u. Co.. Berlin. Wien. 1915. Preis 3 Mary
hingewiesen werden. Heinz Stirling wird sechzehnjährig Waise, muß die begonnene
Lehrzeit als Techniker in einer Fabrik ausgeben, um im Kurzwarenlager seines
Vormunds untergebracht zu werden. Die erste Gelegenheit benutzt er zur Flucht
in die weite Welt, die sich ihm sowohl von ihrer angenehmen, als auch von ihrer
unangenehmen Seite zeigt. Bis zur allerjüngsten Zeit verfolgen wir sein Schicksal:
er befindet sich in Belgien am Vorabend des Krieges und es gelingt ihm, die in
Lüttich einziehenden deutschen Truppen vor einem meuchlerischen Überfall zu
warnen. Das flott geschriebene Buch mit dem „höchst aktuellen" Einschlag wird
zweifellos viel Freunde erwerben.
Den Eindruck der Lebenswahrheit macht das Buch „Vom Fremdenlegionär
zum preußischen Unteroffizier von Peter Adtorf (Verlag von Stephan Geibel,
Altenburg. S.-A. Preis 1.L0 Mark). Es schildert in schlichter Form die Erlebnisse
eines Deutschen während seiner achtjährigen Dienstzeit in der Fremdenlegion. Die
Erzählung kann jungen Burschen zur Warnung dienen, Gesundheit und Leben sür
ein fremdes Volk einzusetzen. Ohne lehrhaft zu sein, wird sie ihren Zweck,
aufklärend zu wirken, erfüllen.
Abenteuerliches bieten schließlich die Zwanzigpfennighefte der bekannten und
beliebten „Münchener Jugendschriften" (Butzon und Berater, Kevelaer). Unter
den vorliegenden fünf Heften finden wir „Münchh ausens wunderbare Reisen
und Abenteuer" von G. A. Bürger in einer auf pädagogischen Erwägungen
beruhenden Auswahl und Bearbeitung und „Unter Schmugglern und andere
abenteuerliche Geschichten" von Rud. Toepffer, A. Kolping, K. Stöber
und H. v. Kleist.
Vom Abenteuerlichen führt kein allzu weiter Weg ins Gebiet des Märchens.
So finden wir denn auch in den „Münchener Jugendschriften" eine Reihe
Märchen, unter anderen zwei reizende von Jereminias Gotthelf. — „Das
Erdbeeri Mareili" und „Das gelbe Vöglein und das arme Margritli" —,
die von Joh. Peter Manei neu herausgegeben wurden. — Außerdem sind die
„Märchen für Jung und Alt von Konrad Fischer zu erwähnen, die dreibändig
in zweiter, vermehrter Auflage vorliegen (Verlag von E. F. Thienemann in Gotha.
Preis Gebunden je 2 Mark). Es mag genügen, diese treffliche Sammlung, die
allgemeine Wertschätzung genießt, empfehlend in Erinnerung zu bringen.
Eine eigene literarische Spezies der Jugendliteratur sind die Erzählungen für
junge Mädchen. Man ist versucht, ihnen mit einem Stoßseufzer zu begegnen.
Muß es besondere Bücher für junge Mädchen geben? Es scheint fast so, und
solange ein Bedürfnis danach besteht, müssen wir den Verfassern gerecht
werden. Sie haben es ja nicht leicht, denn das den heranwachsenden Mädchen
vertraute Milieu ist eng. DaS literarische Erzeugnis, das sich hierauf be¬
schränkt sieht, ist gleichsam eine Vorstufe des Familienromans, doch fehlt das
Beste: inneres Leben, psychologische Vertiefung — der Stempel der Kunst.
In mehr oder weniger leuchtenden Farben werden Mädchenbildnisse entworfen
die — weil unwahr — dennoch schattenhaft in den Leisten einer biederen Realistik
hängen. Vermag ein heranwachsendes weibliches Menschenkind nicht mehr zu fassen?
Oder trauen wir ihm zu wenig zu ? Man prüfe das oft schon schmerzhaft ringende
Seelchen, ehe man an dem breiten Strom der herben Kunst vorbeischreitet, um
ein wenig Zuckerbrod zu reichen! — Das ist eine böse Einleitung zur weihnacht¬
lichen Empfehlung der Bücher für junge Mädchenl Sie floß in die Feder, weil
der Wunsch in der Seele brennt: greift in eurem Bücherschrank zum Besten, was
unsere Dichter uns beschert haben, wenn ihr erwachenden Bedürfnis nach literarisch-
ästhetischem Genuß begegnet. Aber da schüttelt mancher den Kops. Wohlan dennl
Die uns vorliegenden Bände stehen zur Wahl. Am besten hat mir „Frau
Regime und ihre Töchter" von Johanna Klemm (Enßlin und Laiblins
Verlagsbuchhandlung, Reutlingen. Preis 3 Mark) gefallen, aber auch „Das
Prinzeßchen" von M. Ille Beeg (im gleichen Verlag erschienen, Preis 3 Mary
ist des Beifalls sicher, nicht minder „Das Flennkränzchen" von Emmy Lehr
und „Sechs Mädels" von Paul Schettler (beide im Verlag von Stephan
Geibel. Altenburg. S.-A. Preis 2.80 Mark und 3.80 Mark). Diese Mädchen¬
geschichten sind alle frisch erzählt und atmen Gesundheit. Das ist schon etwas.
Auch viel heiterer Sonnenschein liegt aus diesen Blättern, die dazu bestimmt sind,
wie Blüten im Frühlingswind zu zerflattern.
Was nun noch von den Eingängen zu erwähnen bleibt, ist völlig anderer
Art: Bücher mit anregender und belehrender Tendenz aus allen möglichen Gebieten
des Wissens. Immer aufs Neue willkommen sind die „Jugendblätter", die
von K. Weitbrecht bei I. F. Steintopf in Stuttgart herausgegeben werden und
um 79. Jahrgang vorliegen (Preis 5 Mark). Der stattliche Band enthält Unter-
haltsames und Lehrreiches, Erzählungen, Schilderungen aller Art, Rätsel usw. in
reicher Fülle, überdies prächtige, mit viel Geschmack und Geschick ausgewählte
Reproduktionen bekannter Meister als Kunstbeilagen, Textillustrationen u. a. in.,
kurz eine wahre Fundgrube für regsame Geister unter den Halbwüchsigen. Nicht
minderempfehlenswert ist der „Jugend-Kosmos", ein in der Frankhschen Ver¬
lagsbuchhandlung in Stuttgart erscheinendes naturwissenschaftlich-technisches Jahr¬
buch (Preis geb. 3,60 Mark). Hier finden wir viel Interessantes aus allen
möglichen Gebieten der beschreibenden und erklärenden Naturwissenschaften in
fesselnder Darstellung durch reichliche Illustrationen veranschaulicht. Die Be¬
schäftigung mit den Naturwissenschaften ist von den Pädagogen zu erzieherischen
Zwecken immer wieder empfohlen worden, deshalb seien noch zwei weitere Bücher
hervorgehoben, die in jeder Beziehung gelobt zu werden verdienen: „Der
Sammler" von Kurt Floericke (Franckhsche Verlagshandlung, Stuttgart 1914.
Preis geb. 2,50 Mark), eine gemeinverständliche Anleitung zur Anlage natur¬
wissenschaftlicher Sammlungen (Steinsammlungen und Sammlungen von Pflanzen
und Tieren) und „Elektrotechnik für Jungen", autorisierte Bearbeitung nach
Joseph H. Adams „Harpers Electricity Book for Boys" von Hanns Günther
(im gleichen Verlage, Preis 2,50 Mark), die eine Anleitung zum Bau elektrischer
Apparate und Instrumente, sowie zum Verständnis ihrer Wirkungsweise bietet
und nun mit dem zweiten Bande abgeschlossen vorliegt. Auf den ersten Band dieses
Werkes wurde bereits im vorjährigen Weihnachtsbericht empfehlend hingewiesen.
Zum Schluß müssen noch zwei hübsche bunte Bilderbücher mit lustigen
Verschen Erwähnung finden, die den ganz Kleinen gefallen werden: das prächtige
Buch „Kinderhumor für Auge und Ohr" von der Jugendschriftenkommission
des Leipziger Lehrervereins herausgegeben, dessen Bilderschmuck von Gertrud
und Walther Caspari stammt (Alfred Hahns Verlag, Leipzig, Preis gebunden
3 Mark), und Gertrud Casparis „Der Herbst", der dritte Band der
„Jahreszeiten" (im gleichen Verlag. Preis 1,30 Mark). Möge die unbefangene
Frende der Kinder wärmend zurückstrahlen auf die Geber in dieser Zeit, die so
ganz der schaffenden Generation gehört.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werven kann.
Rachdruck sämtlicher Aufsätze nur «it ausdrücklicher Erlaubnis des Verlags gestattet,
verantwortlich: der Herausgeber George Tleinow in Vsrlin-Schöneberg. — Manustriptsendungen und Bri»?«
werden erbeten unter der Adresse:
«n den Herausgeber der Breuzbotrn in Berlin-Friede»»«, Hcdwigstr. 1».
Fernsprecher der Schristleitung: Amt Uhland 3SM, des Verlag«: Amt Lützow KIZID.
Verlag: Verlag der Grenzbot-n G. in. S, H. in Berlin SV/ 11.
»ruck: .Der Neichsbot«' «. in. S. H. in Berlin 8>V 11, Dessauer Strase 3S/S7.
<^5«L°T?«)
^BWI^
/ H»«^
lM^LH
WMZA
AMGeit langem ahnte man, daß der allzu ausgedehnte Riesen-
organismus des britischen Kolonialreichs einer ungeheuren Ge¬
fahr entgegengehe, wenn einmal das meerbeherrschende Albion
durch irgendeine politische Verwicklung ernster Art erheblick, und
für längere Zeit in Anspruch genommen sein werde. Zeitweilig
schien es schon während des Burenkrieges, als ob der Zerfall der britischen
Weltmacht beginnen wolle, und es hätte damals nur eines kleinen Anstoßes
etwa von Deutschlands Seite bedurft, um das britische Weltreich einer
Katastrophe entgegenzuführen. England hat aber, ebenso wie Rußland im
japanischen Krieg, vergessen, daß es nur die deutsche Ritterlichkeit war. die es
durch ihr Verschmähen eines Angriffs gegen einen bereits schwer kämpfenden
Feind bewirkt hat, daß England aus dem Burenkrieg siegreich und Nußland
aus dem Japanerkrieg verhältnismäßig nur wenig geschwächt hervorging. Nun
aber, wo beide Staaten der deutschen Anständigkeit die Quittung erteilen, wo
insbesondere Englands Land- und Seemacht in einer von ihm selbst nie ge¬
ahnten Weise durch den deutschen Krieg gefesselt worden ist. da schlägt mit
sunheimlicher Plötzlichkeit überall die helle Glut im britischen Weltreich empor
und die unterdrückten und mißhandelten Völker rüsten sich, dem britischen
Tyrannen, der stets Völkerfreiheit und Zivilisation im Munde führt und der
doch nichts weiter ist als ein brutaler Despot, den Stuhl vor die Tür zu setzen.
In Indien scheint es mächtig zu garen — Englands Kabelherrschaft läßt uns
freilich noch wenig genug davon wissen — die Türkei hat sich gegen ihre beiden
chlimmsten Peiniger. England und Rußland, in ungeheurem Grimm erhoben.
und reißt den ganzen Islam mit sich, auch die Buren erheben sich zu neuem
Freiheitskampf, und allein der Name Dewet genügt, um alle jene seltsame
Romantik der Jahre 1899 bis 1902 aufs neue erwachen zu lassen.
„Die Weltgeschichte ist das Weltgericht" — das wird man in England
vermutlich schon in wenigen Monaten verspüren, wenn all das Übermaß von
Perfidie und Brutalität, das die englische Politik der letzten hundert Jahre
ausgelöst hat, in einer gewaltigen Katastrophe seine gerechte Sühne findet. —
Bei uns in Deutschland weiß das große Publikum ja viel zu wenig von den
unglaublich unmoralischen Mitteln, mit denen sich England, die Bibel in der
Hand und die Menschenliebe auf der Zunge, sein riesenhaftes Kolonialreich
erschachert und ergaunert hat. Eine soeben erschienene Broschüre „Unser Vetter
Tartüffe oder Wie England seine Kolonien erwarb" (Berlin - Wilmersdorf,
H. Packeis Verlag) läßt in dieser Beziehung einen Einblick von geradezu
fürchterlicher Deutlichkeit tun. Wer sich darüber ereifert, daß die Türken ein
gefährliches Spiel treiben, indem auch sie in den Weltkrieg eingreifen, wer sich
darüber entrüstet, daß die Buren, trotz des Friedens von Vereeniging, die
Waffen aufs neue gegen ihre „Herren" kehren, denen sie Treue gelobt haben,
der verfolge die historischen Ereignisse an Hand dieser historischen Darlegungen,
und er wird, wenn er noch einen Funken von Scham und Anstand im Leibe
hat, verstummen oder die nunmehrige Vergeltung gerecht nennen. Betrachten
wir hier nur in kurzen Zügen das Schuldregister, das die Briten sich den Buren
und den Türken gegenüber haben zu schulden kommen lassen und das nun
hoffentlich auf Heller und Pfennig beglichen werden wird.
Als der Friede von Vereemging am 31. Mai 1902 dem gewaltigen letzten
Freiheitskampf der Buren ein Ende machte und die Selbständigkeit der Buren¬
republik erlosch, da sprach man wohl vom Abschluß eines sechsundsechzigjährigen
Kampfes zwischen Buren und Briten — die nunmehrigen Vorkommnisse zeigen
freilich, daß es noch immer kein Abschluß war und daß das letzte Kapitel der
Burentragödie noch nicht geschrieben ist, ja, daß in letzter Stunde das düstre
Trauerspiel sich vielleicht doch noch in ein freundliches Schauspiel mit ver¬
söhnenden Schluß verwandelt. Woraus setzt sich das britische Burenschuldkonto
zusammen? Hören wir!
Im Jahre 1836 begannen die holländischen Buren der Kapkolonie, die
unzufrieden mit der seit 1806 britischen Verwaltung des Landes waren, aus¬
zuwandern und siedelten sich, nach furchtbaren Kämpfen mit Eingeborenen,
1838 in dem noch herrenlosen Natal an, wo sie einen Freistaat gründeten.
Kaum waren die ersten Grundlagen geschaffen, da erklärte England Natal als
ihm gehöriges Land. Grund: die Buren seien britische Untertanen. Natürlich
waren die Bewohner des neuen Freistaates wenig geneigt, sich die englische
Logik zu eigen zu machen, die, im Grunde genommen, auf die Proklamierung
der Leibeigenschaft hinauslief, aber britische Truppen rückten in Natal ein,
1843 war das Land endgültig englische Kolonie! Ein großer Teil der Buren
wanderte abermals aus, um der verhaßten Britenherrschaft zu entgehen.
Lediglich um diesen Flüchtlingen einen Streich zu spielen und es ihnen unmöglich
zu machen, sich der Oberhoheit des „völkerbefreienden" Greater Britain zu
entziehen, schuf sich England in Pondolcmd, Griqualand und Basutoland
„Schutzstaaten" und garantierte überdies dem Zuluhäuptling, daß sich nördlich
von Tugela keine Weißen ansiedeln dürften. Die gehetzten Buren flüchteten
sich nunmehr ins Gebiet zwischen dem Vaal- und dem Oranjefluß. Und siehe
da: am 3. Januar 1843 erklärte die englische Regierung dies Gebiet sei als
„Oranje River Sovereignty" ebenfalls britisches Gebiet. Die Buren versuchten
bewaffneten Widerstand, die „Aufständischen" wurden aber bei Boomplaats am
29. August 1848 blutig davon überzeugt, daß die Auffassung der englischen
Regierung zu Recht bestand. Nochmals wichen die Buren weiter zurück, bis
über den Vaal, aber die Briten hätten in ihrer Manie, die Völker mit oder
ohne ihren Willen zu „beglücken", auch jetzt noch nicht innegehalten, wurden
jedoch durch einen neuen gefährlichen Kaffernkrieg bald auch durch den Krimkrieg
gezwungen, ihr Vorhaben noch zu vertagen: 1832 wurde Transvaal, 1854 der
Oranje-Freistaat als unabhängig von ihnen anerkannt. Dafür waren sie aber
mit Erfolg bemüht, den Burenstaaten überall den Weg zum Meer abzuschneiden.
Das Unglück der Buren wurden dann die Diamanten- und Goldfunde in
ihren neuen Besitzungen. Als 1867 die ersten Diamanten gefunden wurden,
war es für England einfach eine Unmöglichkeit, ein so kostbares Gebiet
in fremden Händen zu wissen. Getreu seiner historischen Mission als
„Beschützer der kleinen und schwachen Staaten" wurde daher die Unter¬
jochungspolitik aufs neue fortgesetzt. Das Diamantengebiet von Kimberley
war den Buren schon 1871 durch einen echt britischen Gaunerstreich abgetropft
worden. Dann sandte die Kapregierung 1876 einen Beauftragten, Shepstone,
nach Prätoria, um der Transvaalregierung als „Ratgeber" zur Seite zu stehen,
und als Shepstone etwas heimisch geworden war, erklärte er, auf Grund einer
geheimen Weisung aus Kapstadt, am 12. Mürz 1887 plötzlich die Transvaal¬
republik für „annektiert"! Grund: das böse Deutschland hätte die Burenstaaten
annektiert, wenn ihm England nicht zuvorgekommen wäre I Die Buren hofften
naiverweise noch geraume Zeit, daß die Londoner Regierung als die nach
ihrer eigenen Meinung berufenste und gewohnheitsmäßige Hüterin des
Völkerrechts das schreiende Unrecht gutmachen würde; als sie sich aber hierin
— selbstverständlich — getäuscht sahen, griffen sie zu den Waffen und errangen
sich am glorreichen Tage von Majuba-Hill (27. Februar 1881) aufs neue die
Freiheit. Vielleicht wäre sie ihnen erhalten geblieben, wenn nicht das Unglück
zu dem Diamantensegen von 1867 seit 1884 auch noch die Auffindung eines
fabelhaften Goldreichtums in Transvaal gefügt hätte. Dieser Umstand machte
es unvermeidlich, daß die Buren mit oder ohne.ihren Willen der Segnungen
des Greater Britain teilhaftig gemacht werden mußten. Der feige Jamesonsche
Überfall auf die Buren ohne jede Kriegserklärung war die erste Folge dieser
englischen Überzeugung. Als aber die Buren am Neujahrstage 1896 dem
britischen Piratenzug bei Krügersdorp ein ebenso jähes wie schimpfliches Ende
bereiteten, wuschen die Londoner und die Kapstädter Regierung ihre Hände in
Unschuld und wußten von gar nichts, was freilich nicht hinderte, daß Jameson
später Premierminister der Kapkolonie wurde. Da die Perfidie versagte, griff
man nun zur rohen Gewalt: der schreckliche Burenkrieg der Jahre l899 bis
1902 zwang die Buren endgültig ins Joch der britischen Freiheit — endgültig,
so schien es, bis nun mit einem Male alle Erinnerung an sechsundsechzig Jahre
englischer Niederträchtigkeiten, die Erinnerung an Konzentrationslager und Mord-
brennereieu der Robertsschen und Kitchenerschen „Helden" wieder erwacht zu sein
scheint und von dem zurzeit in seiner Bewegungsfühigkeit arg gehemmten
Britenreich die Abrechnung fordert. Was mögen die nächsten Monate in Süd¬
afrika bringen? Wir Deutschen müssen von Herzen wünschen, daß der wieder¬
auflebende Burenkrieg den Verlauf von 1881 nimmt. Aber England weiß:
es geht um Diamantminen und Goldfelder; wer kann sagen, ob da das edle
Krämervolk nicht schließlich Deutschland Deutschland sein läßt und sich mit allen
Kräften seines Portemonnais wehrt!
Und nicht nur in Südafrika droht ein gefährlicher Angriff auf Englands
verwundbarste und edelste Stelle, den Geldsack, sondern auch die unglaubliche
Anmaßung der Türkei, die das seit dreiunddreißig Jahren von England „zeit¬
weilig" verwaltete Ägypten zurückfordert, droht ein Loch in die Geldtasche zu
reißen, denn der Suezkanal, diese Lebensader des englischen Handels, ist von
den türkischen Heeren schwer bedroht. Auch hier scheint die Nemesis sich zu
regen für alle die Sünden, die England sich der Türkei gegenüber, dem gesamten
Islam gegenüber hat zu schulden kommen lassen. Die Erinnerung wird wach
an den Tag von Navarin, da die englisch-französische Flotte mitten im Frieden
die türkisch - ägyptische Flotte vernichtete (20. Oktober 1827), was das heuchlerische
Albion freilich nicht hinderte, drei Monate später die nunmehr zur See
unschädlich gemachte Türkei ihrer warmen Freundschaft zu versichern und das
„widerwärtige Ereignis" von Navarin als ein Mißverständnis hinzustellen!
Die Erinnerung wird wach un den Berliner Kongreß, wo die Türkei genötigt
wurde, Cypern an England abzutreten, obwohl dies am russisch-türkischen Kriege,
den der Berliner Kongreß beschloß, gar nicht teilgenommen hatte. Vor allem
aber wird die Erinnerung wach an die schmachvollen Vorgänge des Jahres
1882, als England es sür nötig befand, einen Vorwand zu konstruieren, um
Ägypten und den Suezkanal in „zeitweilige" Verwahrung zu nehmen. Eine
an sich nicht übermäßige bedeutende Pöbeldemonstration in Alexandria am
11. Juni 1382 gegen die Fremden, die sogar der englische Gesandte nur als
einen rasch vorübergehenden „Krawall" bezeichnete, mußte herhalten, um
Englands Festsetzung in Ägypten zu ermöglichen. Da man freilich unmöglich
auf Grund jenes Vorfalls mehrere Wochen später Truppen in der längst schon
wieder ruhigen Stadt landen konnte, mußte ein neuer, ernsterer Zwischenfall
künstlich geschaffen werden, der eine Truppenlandung und Besetzung von
Alexandria „zum Schutze der ansässigen Europäer" rechtfertigte. Lediglich zu
diesem Zwecke nahmen englische Kriegsschiffe unter einem unglaublich nichtigen
Vorwand — angeblich fühlten sie sich im Hafen von Alexandria durch einige
steinbeladene Schiffe „gefährdet" — das schmachvolle Bombardement von
Alexandria am 11. Juli 1882 vor. Selbstverständlich rief die Beschießung der
so gut wie völlig wehrlosen Stadt bei der einheimischen Bevölkerung neue Aus-
brüche von Fremdenhaß hervor, die Europäer gerieten allerdings in ernste
Gefahr, und nun hatte England den gewünschten Grund, „im Namen der
Zivilisation" einzuschreiten: am 15. Juli wurde Alexandria besetzt und, um
gleich reinen Tisch zu machen, nahm man das übrige Ägypten mit in Besitz.
Am 13. September wurden die ägyptischen Truppen, die sür die menschen-
freundlichen Absichten der Engländer kein Verständnis hatten, bei Tel-el-Kebir
besiegt, und zwei Tage später wurde das ganze Land, unbeschadet seiner Zu¬
gehörigkeit zur Türkei, „einstweilen von den Engländern in Verwaltung ge¬
nommen." In den seither verflossenen dreiunddreißig Jahren sind alle Anfragen,
wann das „Einstweilen" aufhören möge, ausweichend beantwortet, alle Auf¬
forderungen der Türkei, ihren Besitz zurückzuerstatten, unter leeren Ausflüchten
abgelehnt worden. Mit dem Ausbruch des Weltkrieges hat England völlig
die Maske abgeworfen, hat Ägypten als erobertes Land behandelt, die
diplomatischen Vertreter Deutschlands und Österreichs ausgewiesen, ein englischer
Ukas hat dem Vizekönig die Rückkehr in sein Reich einfach verboten, ein anderer
schließlich gar von einem türkischen Angriff auf den „englischen Besitz Ägypten"
gesprochen. Das Maß ist nun voll, die Türkei will sich ihr Eigentum mit
Gewalt wiederholen: „Der Retter naht, er rüstet sich zum Kampf."
Und nicht nur um Ägypten geht der Kampf, sondern um die Vorherrschaft
in der mohammedanischen Welt überhaupt. Der ganze Islam will sich in
einer beispiellos furchtbaren Explosion gegen seine Unterdrücker England, Ru߬
land. Frankreich erheben, in allererster Linie aber gegen den gefährlichsten Feind,
gegen England.
Im Rahmen dieses Aussatzes ist es nicht möglich, alle die Attentate auch
nur aufzuzählen, die England aä majorsm Zloriam Kntannias gegen mo¬
hammedanische Interessen begangen hat. Nur einige wenige besonders ins Auge
fallende Handlungen seien hervorgehoben. Soweit türkisches Gebiet in Frage
kommt, richteten sich Englands Taten außer gegen Ägypten vornehmlich gegen
Arabien und Mesopotamien, zwei Länder, in denen sich England seit langem
völlig als Herr im Haufe fühlt. staatsrechtlich gehört zwar bisher nur Aden
mit einigem Hinterland zum britischen Reich. Die Engländer bekamen 1838
Appetit auf diesen wichtigen Platz, der die kommende Suezstraße militärisch
vollkommen beherrschte. Infolgedessen nahm man einen der an der arabischen
Küste stets vorgekommenen Fälle von Beraubung Schiffbrüchiger zum Anlaß, um von
dem kleinen arabischen Sultan von Aden nicht nur Schadenersatz, sondern auch —
die Abtretung seiner Stadt zu fordern! Als er unbegreiflicherweise nicht sofort
freudig darauf einging, wurde im Januar 1839 Aden ohne weitere Kriegs¬
ankündigung von englischen Soldaten erstürmt — und England hatte nun in
Händen, was ihm „zur Sicherung der Schiffahrt" erforderlich schien. Der
Geschäftstrick, mit dem sich England später in den Besitz des französischen Suez¬
kanals setzte, richtete sich freilich mehr gegen Frankreich als gegen den Islam,
aber unvergessen ist in Konstantinopel das britische Schüren und Hetzen in allen
möglichen- Teilen Arabiens und Mesopotamiens, um kleine Stammeshäuptlinge
zu bewegen, sich für „unabhängige Fürsten" zu halten und sie schließlich mit
sanftem Druck zu bewegen, sich unter britischen Schutz zu stellen. Man erinnert
sich, daß der „Beschützer der schwachen Staaten" seit zehn Jahren alle Unruhen
in Deinen gegen die rechtmäßige türkische Herrschaft angezettelt und mit Gelo,
Munition und Waffen ziemlich offen unterstützt hat. Man weiß auch, daß der
Kuweiter Aufstand von 1906 von England finanziert und durch Waffen- und
Munitionstransporte von Indien aus ganz ungeniert gefördert worden ist. Als
trotzdem der Sultan von Kuweit mit Waffengewalt wieder unter die türkische
Herrschaft gezwungen wurde, sahen die Engländer diese Entwicklung zu
ihrem größten Leidwesen, denn Kuweit war als Endpunkt der deutschen Bagdad¬
bahn in Aussicht genommen und konnte daher unmöglich länger nicht-britisch
bleiben. England fand denn auch den Gegenschachzug gegen den türkischen
Waffenerfolg: es ignorierte ihn einfach und ließ die Türkei wissen, daß in
seinen Augen das Sultanlein von Kuweit ein „unabhängiger" Herrscher und
ein „Freund" Englands sei. Als die Türkei dieser Auslegung nicht zustimmte
— die türkische Flagge hatte seit 1872 unangefochten in Kuweit geweht —
benutzte England die durch den Balkankrieg geschaffene Verlegenheit der Türkei,
um durch eine Expedition von Kriegsschiffen den Sultan von Kuweit ihrer
ewigen Freundschaft zu versichern und ihn als mächtigen, unabhängigen
Herrscher zu begrüßen, auf dessen Brust der ihm feierlich umgehängte „Stern
von Indien" sich köstlich ausnahm. Nebenbei schloß man mit dem guten
Mann einen „Vertrag", in dem er sein Land völlig unter englischen Einfluß
stellte und versprach, keiner „fremden" Macht, am wenigsten der türkischen,
irgend welche Vergünstigungen (wie z. B. Eisenbahnendpunkte) zu überlassen,
wenn nicht England ausdrücklich einverstanden sei. Seit 1913 ist Kuweit
nichts anderes mehr als eine britische Kolonie. Wie sich der britische Einfluß
in ganz gleicher Weise in Mesopotamien ausgedehnt hat, so daß Konstantinopel
in diesem „türkischen" Gebiet ohne Englands Planet ebensowenig etwas zu
sagen hat wie in Kuweit, in Ägypten, in Arabien, ist allbekannt. Ganz ohne
Krieg hat England der Türkei und wirtschaftlichen Maßnahmen und uneigen¬
nützigen Phrasen den größten Teil ihres asiatischen und afrikanischen Besitzes
abspenstig gemacht, und der Zeitpunkt der förmlichen Annektierung war ohnehin
nicht mehr fern: die Türkei riskiert auch in einem verlorenen Krieg nicht mehr,
als wenn der Friede erhalten geblieben wäre! Nun aber naht die Vergeltung.
Nicht nur der türkische Staat, sondern der ganze, in seinen religiösen Gefühlen
schwer beleidigte Mohammedanismus erhebt sich gegen den größten Feind des
Islam; bis Indien hinüber schlagen die Wogen, und wenn nicht alles täuscht,
tut sich ein Abgrund auf, der in Afrika wie in Asien den wertvollsten Teil der
britischen Weltherrschaft verschlingen wird. Wie der Krieg auch ausgeht, die
Grundvesten der britischen Weltherrschaft wanken in jedem Fall: siegt die
Türkei, so verliert England Ägypten und den Suezkanal, unterliegt sie, so
verschwindet sie von der Landkarte, aber — der Bosporus ist dann russisch,
und Rußland wird sein Gebiet durch Kleinasien bis zum Mittelmeer durch¬
stoßen. Der Sieg wäre daher für England vielleicht noch ein schwererer
Schlag als die Niederlage. Für die letztere spricht freilich jede Wahrscheinlichkeit.
— Der Herrschaft der weißen Rasse über die Erde wird zwar durch Englands
Niederwerfung unendlich schwerer Schaden zugefügt werden, aber man wird
dies kaum bedauern können, nachdem sich gezeigt hat, wie unwürdig große
Teile der weißen Rasse des Weltimpcriums sindt
it Recht haben die Regierungen im Deutschen Reich und in Öster¬
reich die Immatrikulation von Angehörigen feindlicher Staaten
an den Universitäten verboten, und diejenigen, die bei Kriegs¬
ausbruch immatrikuliert waren, sind aus den Matrikeln gestrichen
worden. Natürlich wahren sich die Regierungen das Recht, Aus¬
nahmen zuzulassen, die deutschen in weniger fest umschriebener Form, die
österreichische in ganz klarer und sehr bemerkenswerter Formulierung. Ich
möchte hier die Aufmerksamkeit auf deu Erlaß des österreichischen Kultus¬
ministeriums vom 13. Oktober an die ihm unterstellten Hochschulen lenken, der
in Deutschland leider gar nicht bekannt geworden zu sein scheint.
Es heißt darin:
„Staatsangehörige von Belgien, Frankreich, Großbritannien, Japan, Mon¬
tenegro, Rußland und Serbien sind zur Inskription nicht mehr zuzulassen.
Ich behalte mir vor, bei Vorhandensein besonderer Umstände namentlich
für solche Angehörige dieser Länder, welche nicht zu der daselbst herrschenden
Nation zählen, nach Anhörung der akademischen Behörden bzw. über deren
Antrag Ausnahmen zuzulassen."
Hier wird die sehr interessante Unterscheidung zwischen den Angehörigen
der „herrschenden Nation" in dem feindlichen Staat und solchen, die nicht zu
ihr gehören, mit voller Klarheit gemacht; eine Unterscheidung, die für Österreich-
Ungarn ganz besondere Wichtigkeit hat. Man denke z. B. an die Bulgaren,
die bekanntlich in beträchtlicher Zahl in Serbien das Staatsbürgerrecht haben.
Sie wollen von Serbien gar nichts wissen, sind gegen diesen Staat vielleicht
mit noch größerer Abneigung erfüllt als die Österreicher; da sie aber auf dem
Boden des heutigen serbischen Staats wohnen, so haben sie das serbische Staats¬
bürgerrecht. Wenn nun die Söhne aus solchen bulgarischen Familien auf
österreichischen Universitäten studieren wollen, warum soll man sie fern halten?
Man würde sich dadurch bei den Bulgaren unnötig unbeliebt machen, und die
einzigen, denen man mit der Fernhaliung dieser Bulgaren eine Freude bereitete,
wären die Serben, Ebenso liegt die Sache bei den Polen, Deutschen usw., die
in Rußland das Staatsbürgerrecht haben. Es liegt gar kein Grund vor, wes¬
halb man sie schlechthin auf eine Linie mit den Nationalrussen stellen soll.
Daß der österreichische Minister sich anderseits die besondere Entscheidung in dem
einzelnen Fall vorbehält, ist selbstverständlich durchaus in der Ordnung.
Für das Deutsche Reich hat die vom österreichischen Minister gemachte
Unterscheidung nicht im gleichen Maße Bedeutung wie für Österreich-Ungarn,
da dessen Nachbarstaaten ein stärkeres Völkergemisch haben als unsere Nachbar¬
staaten. Aber man sollte der Unterscheidung, ob der einzelne Bewerber um die
Immatrikulation der herrschenden Nation des feindlichen Staates angehört oder
nicht, auch bei uns umfassende Beachtung schenken. Denken wir an die Deutschen,
die in Nußland das Staatsbürgerrecht besitzen, insbesondere an die Ballen.
Es ist ja in der letzten Zeit viel zur Verdächtigung der Ballen geschehen;
namentlich ein tendenziöser, sehr, törichter Artikel der Neuen Züricher Zeitung,
der leider auch in reichsdeutsche Zeitungen Eingang fand, hat Verwirrung
gestiftet. Derjenige aber, der sich überhaupt sachlich unterrichten will, kann sich
leicht darüber unterrichten, daß das Deutschtum bei den Ballen, Ausnahmen
abgerechnet, einen festen Boden hat. Sie befinden sich ja heute in einer
schwierigen Lage, zumal wenn Reichsdeutsche sie einfach als Russen betrachten
und behandelt sehen wollen. ,-,Jn dieser Zeit haftet," so schrieb mir eine Ballin,
„an uns Ballen die Tragik der Vaterlandslosigkeit wie ein Makel, so daß es
oft scheint, als wäre für uns kein Raum auf der Welt." Was hat es für
einen Zweck, daß wir die Baltea, die von den Russen als Deutsche unterdrückt
werden, zurückstoßen? Warum sollen wir Angehörige unseres deutschen Stammes,
die nur zufällig russisches Staatsbürgerrecht haben, aber in ihrem Denken und
Fühlen ganz mit uns eins sind, hartherzig behandeln?
Die Deutschrussen sind aber nicht die einzigen, die sich bei uns in jener
Lage befinden. In Betracht kommen ferner zum Beispiel die Deutschen, die
das englische Staatsbürgerrecht erworben haben. Man sieht nun wohl einen
Fehler darin, daß Deutsche überhaupt frer/.des Staatsbürgerrecht besitzen, und
fordert insbesondere jetzt, daß Deutsche, die in Deutschland als solche geachtet
werden wollen, unverzüglich ihr fremdes Staatsbürgerrecht aufgeben und das
deutsche erwerben sollen. Das ist eine Forderung, die mit richtigen Tatsachen
gar nicht rechnet. Vom Standpunkt der Pflege des deutschen Geisteslebens
zunächst ist es im Interesse des Deutschtums von größter Wichtigkeit, daß
Deutsche von deutscher Bildung im Ausland tätig bleiben, Unterricht erteilen
und andere Berufe ausüben. Und die deutschen Universitäten haben von jeher
die Aufgabe erfüllt, Ausländer deutscher Stammesangehörigkeit, die jene Arbeit
leisten wollen, in die Wissenschaft einzuführen. Erwerb des fremden Bürger¬
rechts aber war und ist in vielen Fällen Voraussetzung für die Leistung jener
Arbeit. In Nußland konnten zum Beispiel nur Inhaber des russischen Staats-
bürgerrechts Ämter an deutschen Schulen bekleiden, und später wird keine
Milderung darin eintreten. Man erinnere sich ferner an die Bedeutung des
Besitzes des fremden Bürgerrechts in wirtschaftlicher Beziehung. Deutsche, die
ganz ungehindert ein Vermögen in Rußland oder England gewinnen wollten,
bedurften dazu oft des fremden Bürgerrechts. Und sie sind auch heute
genötigt, dies fremde Bürgerrecht zu behaupten, weil sie sonst Gefahr laufen, daß
ihnen ihr Besitz genommen wird. Wenn alle diejenigen deutschen Stammes-
angehörigen, die das russische Staatsbürgerrecht aus äußeren Gründen erworben
haben oder festhalten, es heute aufgeben wollten, so würde das einfach eine
riesige Schädigung des deutschen Volkswohlstandes bedeuten. Wir haben keine
Veranlassung, dem fremden Staat den Raub deutschen Vermögens dadurch zu
erleichtern, daß wir gute Deutsche nötigen, ihr russisches Staatsbürgerrecht —
das für sie nur Form ist — aufzugeben. Ich kenne eine deutsche Stadt, in
der zu den Hauptwohltätern zwei Deutsche gehören, die in uns heute feindlichen
Staaten ihr großes Vermögen gewonnen haben; sie geben stets in größtem Stil
und besonders auch für deutsche vaterländische Sachen. Wollte man sie jetzt
nötigen, ihre fremden Bürgerrechte aufzugeben, fo beraubte man die Stadt ihrer
besten Wohltäter und machte den feindlichen Staaten ein unbändiges Vergnügen.
Ich erinnere weiter an die russischen Staatsräte a. D. deutscher Nationalität,
die in Deutschland ihre russische Pension verzehren. Sollen wir sie nötigen, ihr
russisches Staatsbürgerrecht aufzugeben, damit Nußland ihnen später nicht die
Pension zu bezahlen braucht? Zu solchen Staatsräten gehörte auch Victor Hahn.
Er bezog mit Recht seine Pension; denn er hatte in Rußland für wahre Bildung
gesorgt. Als guter Kenner Rußlands war er natürlich ein scharfer Kritiker des
Russentums; er war einer der trefflichsten Deutschen, die je gelebt haben. Nach
dem Rezept, das manche heute empfehlen, müßte man ihn als Inhaber des
russischen Bürgerrechts einfach als Russen behandeln; eine deutsche Bibliothek
dürfte er nicht benutzen.
Ich habe mich in der angedeuteten Richtung mehrfach für Deutsche, die das
Bürgerrecht eines uns feindlichen Staates besitzen, verwendet und habe dabei
auch bei Behörden Verständnis gefunden. Allerdings nicht überall; das Ver¬
ständnis blieb gelegentlich gerade da aus, wo man starkes Entgegenkommen
erwarten sollte. Natürlich leitet mich bei meinem Eintreten für jene Inhaber
eines ausländischen Bürgerrechts nicht eine Hinneigung zu irgendeinem Inter¬
nationalismus. Ich habe nie in meinen: Leben auch nur eine halbe Sekunde
lang irgendeine Versuchung empfunden, mich einem Internationalismus hin¬
zugeben. Es ist vielmehr ausgeprägt nationaler Eifer, der mich leitet; zugleich
aber ist es, wie ich meine, auch die vollkommenste Forderung der Gerechtigkeit,
die hier vertreten wird.
Um zu der speziellen Frage der Immatrikulation auf den Universitäten
zurückzukehren, so lassen sich'leicht ein paar einfache Grundsätze für die Zu¬
lassung von Angehörigen feindlicher Staaten ausfindig machen. Zunächst muß
deutsche Stammesangehörigkeit verlangt werden. Es genügt nicht der Nachweis
deutscher Sprache. Es empfiehlt sich aber nicht, generell zu erklären, daß alle
Ausländer, welche deutschen Stammes sind, immatrikuliert werden können.
Eine solche generelle Erklärung, etwa die Erklärung, daß alle Ballen zu
immatrikulieren seien, würde vielleicht in Rußland Gegenmaßregeln gegen die
Ballen hervorrufen, obwohl wir uns ja nicht verhehlen, daß die russisch?
Regierung auch jetzt schon die Ballen scheel ansieht, und obwohl unsere Feinde
selbst den in ihr Gebiet kommenden nichtdeutschen Inhabern des deutschen und
österreichischen Staatsbürgerrechts (Polen usw.) bereits eine bessere Behandlung
zugesichert haben. Ob jemand deutschen Stammes ist und ob sonst nach keiner
Richtung bei ihm Bedenken obwalten, das müßte in jedem besonderen Fall
noch festgestellt werden. Es gibt ja auch einzelne Ballen, die es mit den
Russen halten. Vor allem die Fakultät, in der der Betreffende sich imma-
trikulieren lassen will, hätte auf Grund eingehender Information ein Urteil
darüber abzugeben, ob er politisch ganz einwandfrei ist. Dem Minister würde
dann noch immer die selbständige und definitive Entscheidung zu belassen sein.
Unter solchen Kautelen aber scheinen mir die Immatrikulation von Deutschen
aus feindlichen Staaten und ebenso die Erteilung der Erlaubnis an sie, staatliche
wissenschaftliche Institute (Bibliotheken usw.) zu benutzen, nicht bloß zulässig,
sondern auch sehr zweckmäßig und gerecht zu sein. Und was ich hier betreffs
der Studierenden darlege, das könnte analoge Anwendung auf andere Deutsche
aus den feindlichen Staaten finden. Wir wollen doch die Einheit mit unseren
Stammesbrüdern in jeder Hinsicht aufrechthalteu.
er durch die endlosen Flächen Rußlands reist, kann nach durch-
fahrener Nacht noch dasselbe Landschaftsbild erblicken wie am
Abend vorher, und derselbe Naturcharakter kann auch noch am
folgenden Tage den Reisenden ermüden. Das ist eine oft
geschilderte Tatsache, die eine Eisenbahnfahrt in Rußlands weiten
Räumen so überaus langweilig gestaltet. Und doch weist der breite Koloß
des europäischen Rußlands, dessen Areal mehr als die Hälfte von ganz Europa
umfaßt, verschiedene Landschaststyven auf, wie das auch bei der weiten Aus-"
dehnumz von den Breiten Oberitaliens bis über den Polarkreis hinaus nicht
anders zu erwarten ist. Wie verschieden ist das reizvolle, fast südländische
Gepräge der Winterkurorte an der steilen Südküste der Krim von den öden
Tundren, die das Weiße Meer umsäumen, wie unterscheidet sich doch die wüsten¬
hafte Salzsteppe der Kaspischen Niederung von der fruchtbaren Moränenlandschaft
des nördlichen Polen.
Der moderne Geograph ist bestrebt, aus einem größeren Erdraum
sogenannte natürliche Landschaften herauszuarbeiten oder abzusondern ohne
Rücksicht auf die oft willkürliche politische Grenzführung, das heißt diejenigen
Regionen zu einer einheitlichen Betrachtung zusammenzufassen, die nach Boden¬
beschaffenheit, Klima, Pflanzen- und Tierwelt und bezüglich der Menschen und
ihrer Kultur möglichst gleichartige Verhältnisse aufweisen. Innerhalb der
natürlichen Landschaften muß der Geograph die gesetzmäßige Anordnung der
verschiedenen Elemente des Landes und seiner Lebewelt erforschen und darzustellen
versuchen und ferner das gegenseitige Verhältnis der natürlichen Regionen
erkennen. Es leuchtet ein, daß die vielen Faktoren, die der Geograph gleich¬
zeitig beachten muß, geologischer Aufbau, Morphologie, Klimatologie. Pflanzen-
und Tiergeographie, die Menschen und ihre Kultur, fast nie übereinstimmen
und oft jeder dieser Gegenstände eine besondere Einteilung verlangt. Dann
muß die geographische Darstellung sorgsam abwägen und Mittelwege einzuschlagen
suchen und jeweils die wichtigen und charakteristischen Faktoren sprechen lassen.
In einem so verhältnismäßig einfach gebauten Ländergebiet wie Rußland,
wo die verschiedenen Landschaftstypen allmählich ineinander übergehen, ist es
naturgemäß viel schwerer, natürliche Landschaften zu unterscheiden, wie etwa in
dem bunten Mosaik des Deutschen Reiches. Aber auch dort ist eine derartige
Einteilung schon gemacht worden, wie ein Blick in die allerdings spärlichen
modernen Landeskunden Rußlands zeigt. Im folgenden soll nun der Versuch
gewagt werden, wenigstens andeutungsweise ein Gebiet, das gerade jetzt im
Vordergründe unseres Interesses steht, das nordwestliche Nußland zu einer ein¬
heitlichen Landschaft zusammenzufassen. Wir wollen darunter im wesentlichen
das Abflußgebiet der Weichsel von ihrem Austritt aus dem Karpathenland an,
des Riemen, der Dura und der kleineren Flüsse Estlands und Jngermanlands
verstehen, also ein Gebiet, das Russisch - Polen, die russischen Ostseeprovinzen,
sowie Teile von Weißrußland (bes. Litauen) umfaßt und streng genommen
auch West- und Ostpreußen mit einschließen müßte und dessen Binnengrenze etwa
vom polnischen Bug und den Pripetsümpfen, entlang dem westrussischen Land¬
rücken und über die Waldaihöhen nach Se. Petersburgs Umgebung läuft.
Dieses so umgrenzte Gebiet wollen wir das „baltische Rußland" nennen; denn
es steht mehr oder weniger unter dem Einfluß der Ostsee und gehört zum
„Ostseegebiet", dem alten ,Mare IZaltiLum". Dieser Name taucht übrigens
erst um 1070 bei Adam von Bremen auf und soll seinen Ursprung aus dem
Litauischen haben, wo „balto8" soviel wie „Sumpffeld", „Tümpel" oder gar
nur „Wasser" bedeutet. Bekanntlich brachte die „Baltische Ausstellung" in
Malmö 1914, auf der sich die vier Grenzstaaten des Baltischen Meeres. Deutsch¬
land, Dänemark, Schiveden und Rußland zu friedlichem Wettbewerbe vereinigten,
diesen Ausdruck wieder zu Ehren. In seiner „Länderkunde von Europa" (1906)
spricht Philippson schon zutreffend von einer „baltischen Abdachung" Rußlands,
worunter er das vom westrussischen Landrücken und der Waldaihöhe halbkreis¬
förmig umschlossene Gebiet versteht (S. 680). Für die Küstenzone selbst findet
sich auch der Ausdruck „Baltisches Tiefland", die eigentlichen Ostseeprovinzen
beschreibt eine neue „Baltische Landeskunde" (Riga 1911), aber „Ostbaltikum"
und „Ostballisches Tiefland" sind weniger glückliche Bezeichnungen. G. Braun
unterschied 1912 in seinem trefflichen Büchlein „Das Ostseegebiet" (Aus Natur
und Geisteswelt, Ur. 367, Leipzig, B. G. Teubner) die engeren russischen Ostsee¬
provinzen als „baltische Region" von der sich südlich anschließenden „preußischen
Region" durch eine künstliche Grenze, die er von Libau südöstlich zog. Die
Einbeziehung Polens in das weitergefaßte „baltische Nutzland" ist gerechtfertigt
durch gleiche geologische Geschichte, ähnliche Oberflächenformen, Beeinflussung
des Klimas durch die Ostsee, und nicht zuletzt durch eine gewisse wirtschaftliche
Zusammengehörigkeit mit den preußischen Ostseeprovinzen, liegen doch zum
Beispiel Danzig und Königsberg Polen und Litauen näher als russische Häfen
und haben auch durch die Tarifpolitik der russischen Eisenbahnen ihre Be¬
deutung als Einfuhrplütze für Westrußland noch längst nicht verloren, ander¬
seits spielen sie auch als Ausfuhrhäfen für russisches Holz noch eine gewisse
Rolle.
Die geologische Geschichte zeigt, daß der Boden des „baltischen Rußlands"
seine Fruchtbarkeit demselben Ereignis der diluvialen Eiszeit verdankt, daß
derselbe Vorgang alle Oberflächenformen, Flußsysteme, Seen und Sümpfe ge¬
schaffen hat. und es wird sich zeigen, daß wir es hier mit einem ziemlich ein¬
heitlichen Wirtschaftsgebiet zu tun haben. Das Klima ist von der Ostsee be¬
einflußt und unterscheidet sich scharf von den: des inneren und südlichen Rußland,
und es erübrigt sich fast, darauf hinzuweisen, daß auch die Menschen und ihre
Kultur ganz anders geartet sind als im eigentlichen Rußland, daß Deutsche,
Polen, Letten und Litauer den Hauptanteil an der Bevölkerung stellen, und
daß hier besonders der deutsche Einfluß auf die allgemeine Kultur, auf die
Landwirtschaft, Industrie, Handel und Wissenschaft wirksam gewesen ist. Das
sind alles geographische Faktoren, die unsere Politiker genau kennen und ins
Auge fassen müssen. Es sei gestattet, als Beispiel dieser geographischen Be¬
trachtungsweise nur einige Bemerkungen über die wirtschaftlichen Verhältnisse
des „baltischen Rußland" zu machen, nachdem schon kürzlich an dieser Stelle
zwei Aufsätze über Russisch-Polen (Heft 37) und die russischen Küstenländer
der Ostsee (Heft 42) die gleichartige Entstehung der Oberflächenformen und
daher Ähnlichkeiten im heutigen Aussehen der Landschaft darzulegen versuchten.
Nach der Natur der Bodendecke*) lassen sich zwei große Gebiete in
Rußland unterscheiden. Ganz Nordrußland ist von den Schneemassen der
nordischen Vereisung bedeckt, die zur Diluvialzeit von Skandinavien nach Süden
über die Ostsee hinüber ihre mächtigen Eisfächer nach Mittel- und Osteuropa
ausstrahlen ließ. Sie reichte in Rußland bis zu einer Linie, die von Lemberg
östlich nach Kiew, dann nordöstlich über Tula, Nishnij—Nowgorod, Kasan, Peru
und weiterhin am Fuß des Ural nordwärts verläuft. Von dieser Linie drangen
die Gletscher noch in zwei Zungen nach Süden vor, am Dujepr bis gegen
Poltawa abwärts und am oberen Don bis zur Einmündung des Nebenflusses
Choper. Daraus ergibt sich, daß das „baltische Nußland" vollkommen vom
Eise bedeckt war. Während alle die Gebiete sudlich der oben angegebenen
Grenze des Gletscherschutts von äolischen Steppenboden, von Löß überzogen
sind und in dem breiten Gürtel des humusreicher Tschernosjom (Schwarzerde)
die berühmte Kornkammer Südrußlands darstellen, zerfallen die eigentlichen
Gletscherablagerungen an der Oberfläche in einen hellfarbigen, leichten und
fandigen Boden, der hauptsächlich aus Quarzkörnchen besteht und sehr wenig
Pflanzennährstoffe enthalt. Das ist der Podsol, die herrschende Bodenart des
nördlichen und westlichen Rußland, die nur hier und da durch noch reinere
Sande oder durch Moorboden ersetzt wird. Bodenkundlich gehört also das
baltische Rußland zu der podsoligen Zone und die verschiedenartigen Ab¬
lagerungen der Eiszeit bilden die Muttergesteinsarten. Wie in Nord¬
deutschland könnte man auch hier die verschiedenen Böden in Regionen
teilen und die mehr oder weniger fruchtbaren Gebiete zusammenfassen, die
fetten Lehmboden, die Mergelgebiete, die Sande, die Kiesflächen, die an¬
moorigen Böden usw. spiegeln in ihrer Verbremmg auch hier den Ertrag der
Landwirtschaft wieder. Neuerdings hat Prof. Dr. K. Glinka, der Direktor des
landwirtschaftlichen Instituts Kaiser Peters des Ersten in Woronesh. in seinem
Buche „Die Typen der Bodenbildung, ihre Klassifikation und geographische
Verbreitung" (Berlin, 1914, Gebr. Borntraeger) eine ausführliche Charakteristik
der verschiedenen Bodenzonen Rußlands gegeben.
Im allgemeinen kann man das baltische Rußland als ein Landwirtschafts-
gebiet bezeichnen, in dem ähnliche Bodenverhältnisse wie in Norddeutschland
vorliegen. Das litauische Land, das verhältnismäßig dünn bevölkert ist, reicht
bei den gegenwärtigen primitiven Wirtschastsmethoden mit seinen Produkten des
Brotgetreides gerade für den eigenen Bedarf der Landbewohner aus; dasselbe
gilt von den Ostseeprovinzen. Dort müssen die Städte, z. B. Riga sogar Getreide
zulaufen. Viel günstiger und ertragsreicher ist die Landwirtschaft im nördlichen
Polen, aber auch Polen vermag kein Getreide auszuführen, da hier die Bevölkerung
viel dichter ist, vor allem in den Industriebezirken von Warschau, Lodz usw.
So ist also dieses ganze Gebiet außerhalb der Schwarzerde Südrußlands kein
Getreideexportland, sondern eher ein Einsuhrgebiet für Brotfrüchte, nur Polen
und Litauen kommen vielleicht mit eigenem Getreide aus. Überblickt man jedoch
die niedrigen kulturellen Verhältnisse der spezifisch russischen und polnischen
Bauernhöfe in den Gebieten, wo der segensreiche Einfluß deutscher Bauernwirtschaft
bisher fehlte, so wird man nicht bezweifeln können, daß der Felderertrag in
manchen Gegenden noch ganz erheblich gesteigert werden könnte und daß
anderseits große Waldbestände, Moore und sonstiges Ödland noch dem Körnerbau
dienstbar gemacht werden könnten, so daß, mit anderen Worten, eine viel größere
Bevölkernngsmenge sich im baltischen Rußland von der eigenen Scholle zu ernähren
imstande wäre. Vergrößert sich doch beispielsweise auch in unseren norddeutschen
Provinzen durch systematische Moorkultur die Bebauungsfläche von Jahr zu
Jahr nicht unerheblich.
In vieler Beziehung interessant ist das inhaltreiche Werk, das das russische
Ministerium des Handels und der Industrie auf Grund reichen statistischen
Materials herausgegeben hat. Es ist betitelt: „Handel und Industrie in verschiedenen
Regionen des europäischen Rußlands" und wird begleitet von einer großen Handels¬
und Jndustriekarte im Maßstab 1:1680000 in 24 Farben. 28 Nebenkarten und
Kartogrammen und einer Übersichtskarte im Maßstab 1:6300000. Die
Bearbeiter des 1903 bis 1911 in Se. Petersburg erschienenen Werkes sind Benjamin
Semenow'Tianschanskij und Nikolaus Strupp. Für uns ist sein Inhalt bequem
zugänglich durch ein Referat von Alexander Woeikof in „Petermanns Geogr.
Mitteilungen" 1913, 2. Halbhart, dem eine vorzügliche, auf dem Maßstab
1:7500000 reduzierte bunte Karte der Wirtschaftszonen Rußlands beigegeben
ist. B. Semenow-Tianschanskij teilt das europäische Rußland in zwölf Wirtschafts-
gebiete ein. Vier Gebiete (Moskau, Uralgebirge, das südliche Bergindustriegebiet
und das Weichselgebiet) nennt er „azonalische Gebiete", d. h. solche, deren
Bevölkerung in dem Charakter ihrer ökonomischen Tätigkeit vom Boden und
Klima unabhängig geworden ist. Die übrigen acht Gebiete nennt er „Zonalische",
d. h. solche, in denen die Zweige des Handels und der Industrie vorherrschen,
die vom Boden und Klima unmittelbar abhängig sind.
Das baltische Rußland umfaßt zunächst das zonale nordwestliche Acker¬
baugebiet, das wieder in verschiedene Regionen zerfällt. Dazu gehören die
Flachs- und Waldregionen von Livland, Pskow und Witebsk. die Ackerbau-
und Waldregion von Wilna, die Gewerbcregionen von Riga-Kurland, Estland,
sowie das Holzgewerbe am Peipussee. Von dem zonalen poljessischen Gebiet
entfällt die Ackerbau- und Waldregion des nördlichen Poljessien in das „baltische
Rußland". Das azonale Weichselgcbiet gehört vollständig dazu mit den Zucker¬
regionen des südöstlichen und nordwestlichen Polen, den Ackerbau- und Wald¬
regionen des nördlichen und nordöstlichen Polen sowie der Gegend von Brest-
Litowsk und schließlich der Bergbau- und Textilregion des gewerbfleißigen Süd¬
polen. Diese wirtschaftlichen Gebiete des „baltischen Rußland" werden vom
inneren Reiche mehr oder weniger scharf getrennt durch die Holzgewerberegion
der Poljesfie, die Flachsregionen um Smolensk und an der oberen Wolga und
die Handels- und Industriegebiete um Nowgorod und Se. Petersburg.
Würde man nun die Frage aufwerfen, ob das „baltische Rußland" ein
einheitliches Wirtschaftsgebiet darstellt, das vom übrigen Reiche abgesondert sich
selbständig gut weiter entwickeln könnte, so dürfte man sie wohl bejahen können.
Das „baltische Nußland" ist in vieler Beziehung wirtschaftlich viel fort¬
geschrittener als das Innere. Der Handel der Ostseeprovinzen und die blühende
Landwirtschaft des nördlichen Polen, die Bergbau- und Textilindustrie Süd¬
polens liefern dem Großrufsentum einen erheblichen Überschuß.
Man ersieht schon aus diesen wenigen Angaben, daß diese Grenzgebiete
des russischen Reiches auch wirtschaftlich eine Sonderstellung gegenüber dem
Inneren einnehmen, wie das ja auch kürzlich an dieser Stelle (Heft 47) in den
„Bemerkungen zur osteuropäischen Frage" zum Ausdruck kam. Wenn also das
russische Riesenreich einmal doch an den Schwierigkeiten seiner Verwaltung
und der großen Zahl der in ihm zusammengefaßten Nationalitäten zugrunde
gehen sollte, so wird neben den peripheren Gebieten Kaukasiers, der Ukraina
(vgl. G. Cleinow in Heft 45 der Grenzboten) und Finnland auch das „baltische
Rußland" als ein wirtschafts-geographisch zusammengehöriges Gebiet seine
besondere Berücksichtigung finden müssen.
AMID-
MMerbstlich herrlicher Sonnenschein, wahres Hohenzollernwetter, wob
über Berlin am heutigen Morgen, als die Massen der gesamten
Leib-Oberheermacht und der III. Brandenburgischen Oberheermacht
zum Tempelhofer Felde ausrückten, um sich ihrem Obersten Kriegs¬
herrn in strahlender Prunktracht zur Heerschau zu stellen.
Heerschau in Berlin, von altersher auch ein Freudenfest für die Berliner,
die zu Tausenden und Abertausenden die Straßen gesäumt hielten, um ihrem
Heldenkaiser zuzujubeln.
Schon naht die Schutzmannschaft, mit deren Erscheinen ja stets unsere
vaterländischen und Heeresprunktage zu beginnen pflegen. Die Beamten verteilen
sich nach Empfang der üblichen letzten Weisung, ja recht höflich zur Bevölkerung
zu sein, i» den Straßen, und bringen die besonders neugierigen Schreihälse
„mit zarter Hand" hinter die Schwellen der Bürgersteige zurück. — Da, horch,
in der Ferne ertönt Heller Trompetenschall; näher und näher kommt es, und
nun biegt es ein in die Hindenburgstraße (vordem, Gott sei's geklagt, ?elle-
alliancestraße geheißen). An der Wohnstatt der Leib-Leichtreiter begrüßen wir
sie mit freudigem Hurra: unsere Leib-Schießkampfschar Kaiser Franz-Joseph
ist es. Voran die Trommler und Pfeifer sowie das Bläservolk. An der Spitze
der Kampfschar erblicken wir ihren heldenhaften Führer, Oberstfeldmeister Frei¬
herrn von Wiesen mit seinem Stabsbegleiter, Feldmeister Burgen. Dem
Kampfscharstabe folgen hintereinander die drei Fahnschaften, deren einzelne
Fähnlein noch in Langzeile hinter ihren Führern, den Herren Hauptleuten,
schreiten, aber gar bald in Gruppenzeile ausschließen werden. Der Herr Führer
der II. Fahnschaft, Oberstwachtmeister Behring, als Inhaber des Eisernen Kreuzes
I. Stufe, fällt uns besonders auf. Mit der gleichen Auszeichnung ist auch der
Führer des 6. Fabricius, Hauptmann von Wachhorst, geschmückt, wie ja denn gerade
die Ritterschaft der Leib-Kampfschar Kaiser Franz-Joseph eine auffallend große
Zahl von Inhabern des schönen preußischen Kriegsordens von Eisen aufweist.
Anschließend rasseln die beiden Berliner Leib - Feldstückkampfscharen der
Leib - Feldstückheerschar unter ihrem erlauchten Heerscharführer, Reichsgrafen zu
Stralenau-Westhoff, heran. Die einzelnen Abteilungen der Kampfscharen folgen
in sich der Zahl nach; jede der Abteilungen besteht aus drei Gestricken, welche von
ihren Herren Stückmeistern in Zeilen zu einem an uns vorübergeführt werden.
Der Stückheerschar folgen die Kampfscharen der gesamten Leib-Reitheer¬
macht unter Sr. Gnaden dem Herrn Heerführer von Hoyn, nämlich die ersten und
zweiten Leib-Harnischreiter, die drei Leib-Lanzenreiterkampfscharen, die Leib Klein¬
reiter sowie die beiden Leib-Leichtreiterkampfscharen. Die einzelnen Neiterschaften sind
in Reihen zu vieren gestellt, an der Spitze einer jeden befindet sich der Rittmeister.
Außerdem seien erwähnt die Leib - Fahrkampfschar mit ihren sämtlichen
Fahrzeugen, die Leib-Baufahnschaft und die Funkerabteilung. Die übrigen
Massen des anrückenden Heervolkes haben andere Anschrittwege zum Felde, wir
können sie nicht beobachten.
Gegen 8 Uhr früh ist der Anschritt beendet und es nahen die hohen Stäbe.
So erblicken wir unter anderen Sr. Gnaden den Befehlenden Oberheerführer
der Leib > Oberheermacht, Freiherrn von Gallow. welcher als dienstälterer Ober-
heersührer die heutige Heerschau befehligt.
8^/2 Uhr: Die Mitglieder des kaiserlichen Hauses treffen mit ihren er¬
lauchten Gästen ein, unter denen die jugendlich anmutige Prinzessin Maria
Luisa in der kleidsamen Prunktracht eines Ehrenobelsten der Leichtreiterkampf--
schar König Friedrichs des Dritten (2. Schlesischen) Zahl 8, besonders auffällt.
Immer bewegter wird das Bild, und — ach — die liebe Sonne meint
es zu gut mit den Berlinern, deren mancher schon stöhnend den Schweiß von
der kahlen Stirne wischt. — Nun wird in der Ferne ein Brausen und Summen
l/oendig. wie wenn der Nachtwind durch die Föhren geht; wächst mählich und
wächst, schwillt zum Sturm, ja zum Starksturm: aus Hunderttausenden von
Kehlen jubelt das Volk den Heerführern des großen Krieges zu. An der Spitze
unser greiser Heer-Feldmarschall, Sr. Gnaden Graf Hindenburg, ihm zur Seite
die Feldobersten Grafen Kluck und Emmich. Wie von Erz gegossen reiten die
drei sieghaften Männer, unseres deutschen Vaterlandes Erretter und Mehrer
zugleich, an uns vorüber, und wir preisen uns glücklich, sie haben schauen zu
dürfen. Wenige Minuten, nachdem sie unseren Blicken entschwunden, abermals
Freudenrufe: die Frau Kaiserin naht im zierlichen, von Stangenreitern gelenkten
Viergespann. Sie trägt ein veilchenfarbenes Seidengewand letzter Machart.
Mit gütigem Lächeln verneigt sie sich dankend nach allen Seiten, und ein jeder
vermeint, einen besonders huldvoller Gruß von ihr erhalten zu haben. — Kurz
vor 9 Uhr fährt endlich der Kaiser im offenen Kraftwagen zum Heerschaufelde; er
bevorzugt auch diesmal die Prunktracht seiner Kampfschar Leib-Harnischreiter mit
dem goldblitzenden Brustharnisch. Sein Erscheinen läßt den Jubel aufs höchste steigen.
Wie alljährlich ist das Heeroolk in drei Treffen aufgestellt, und zwar steht
die Leibwache am rechten Flügel, während sich nach links die Sieg- und ruhm¬
reichen Kampfscharen der Brandenburger anschließen. Im ersten Treffen steht
das Schieß- und Bauvolk, im zweiten das Reitvolk und im dritten das Stück¬
volk, das Fahrvolk sowie die Massen des Sonderheervolkes. Infolge der Teil-
nähme von zwei Oberheermächten an der Heerschau sind Heuer beim Schießvolk
die Fahnschaften in Tiefzeile gestellt. Das Reitvolk steht in Kampfscharzeilen,
während die einzelnen Abteilungen des Stückvolkes und des Fahrvolkes ebenfalls
in Tiefzeilen gestellt sind. Erwähnt sei noch, daß am rechten Flügel des ersten
Treffens, alter Überlieferung zufolge, die Haupt-Junkerschule in Heerschau steht,
deren Zöglinge mit der Eisenbahn am frühen Morgen von Groß - Lichterfelde
zum Heerschaufelde gebracht worden waren.
Und nun hebt das großartige Schauspiel an. Schlag 9 Uhr erscheint der
Kaiser, vom alten Steuerhause her. auf einem wundervollen Rappen im gestreckten
Jählaufe vor dem rechten Flügel der Breite. Auf die Ankündigung des
Befehlenden Herrn Oberheerführers von Gallow geben die Herren Kamvfschar-
sührer den Spruch: „Gewehre zum Gruß!" In demselben Augenblicke fallen
Spielleute und Bläservolks aller Kampfscharen insgesamt mit den wuchtigen
Klängen des Heergrußes ein, der einem jeden Krieger, er sei noch so alt, das
Innerste bis zutiefst aufrührt. Alsdann begibt sich der Befehlende in schärfster
Gangart von der Mitte der Breite zum Kaiser, um diesem zu melden und um
den Stärkenachweis zu überreichen. scharfen Blickes mustert der Kaiser die
Stellung und reitet anschließend mit großem Gefolge die gesamte Breite ab.
Jauchzend erklingt auf den kaiserlichen Gruß: „Guten Morgen, Leib-Schützen!"
die Antwort: „Guten Morgen, Kaiserliche Würden!" So auch im zweiten
Treffen auf des Kaisers Ruf: „Guten Morgen, Leib-HarnischreiterI" und so im
dritten: „Guten Morgen, Leib-Weitschützen!"
Sobald das erste Treffen abgeritten worden ist, gestellt sich dieses zum
Streckschritt. Ihm schließen sich nach und nach die beiden anderen Treffen an,
so daß sür den Kaiser ein Aufenthalt nicht entsteht. Der Streckschritt, welcher
von den Klängen der verschiedenen Tonwerke der einzelnen Kampfscharen begleitet
wird, erfolgt diesmal beim Schießvolk in Fähnleinbreiten, beim Reitvolk in
Reiterschaftsbreiten im Jählauf und beim Stückoolk in Gestückbreiten im Trab.
Auf den Streckschritt der Heeresmassen, welcher gegen 12 Uhr beendet war,
folgte des kriegerischen Schauspiels feierlichster und erhebendster Teil. Es war
das der seit dem großen Kriege an Stelle des zweiten Vorbeischritts vom Kaiser
zum Gedächtnis und in Wachhaltung der Erinnerung an unsere Kriegshelden
befohlene Ehrenschritt sämtlicher Inhaber des Eisernen Kreuzes. Wir unterlassen
es nicht, das Gestell des Ehrenschritts in seinen Einzelheiten wiederzugeben:
Es reiten an der Spitze die anwesenden Ritter vom Großkreuze des Eisernen
Kreuzes. Ihnen schließen sich, mit 40 Schritten Abstand folgend, sämtliche Heerteile
beider Oberheermächte kampfscharweise an. Jeder Kampfschar voran die nun
lorbeergeschmückten Fahnen, welche von den jeweilig jüngsten Rittern jedes
Heerteiles begleitet werden. Zehn Schritte hinter den Feldzeichen reitet der
befehlende älteste Ritter mit dem Eisernen Kreuze. Die gleichmäßig auf die
Gesamtbreite der Wachtmeisterschaft verteilte Reihe der Herren Oberfeldmeister
und Feldmeister schließt sich ihm an, während das letzte Glied einer jeden
Kampfschar von den geschlossen hinter der Mitte der Wachtmeisterschaft reitenden
übrigen Herren Stabsrittern, Hauptleuten und Stabsbegleitern gebildet wird,
die sich des Besitzes des Eisernen Kreuzes erfreuen. Die Herren Heerführer
sowie die höheren Stabsbegleiter reiten vor den ihnen unterstellten Verbunden.
Begleitet wird der Ehrenschritt durch vaterländische Tonwerke des gesamten
Bläservolks innerhalb einer jeden Heermacht. Den Ehrenschritt haben sämtliche
im Gefolge des Kaisers befindlichen Ritter, soweit sie nicht als Inhaber des
Eisernen Kreuzes selbst am Ehrenschrilt teilnehmen, zu grüßen, auch hat sich von
selbst eingebürgert, daß die zuschauende bürgerliche Bevölkerung die Helden durch
Erheben von den Plätzen und Abnehmen der Kopfbedeckung ehrt. Fürwahr ein
Schauspiel von ergreifender Erhabenheit, welches auch hartherzigen Menschenkindern
die Zähren in die Augen zu treiben vermochte.
Alle Teilnehmer am Ehrenschrilt? namentlich aufzuführen, ist uns natürlich
nicht möglich, denn noch ist deren Anzahl eine sehr große, wenngleich ja die
Reihen der Wachtmeisterschaften bereits stark im Schwinden begriffen sind. Wir
nennen deshalb von den Berufsrittern nur diejenigen, welche neben dem Eisernen
Kreuze I. Stufe auch den hohen Orden für Kriegsverdienst besitzen. Da sind
zunächst sämtliche Kriegsheerführer, welche wir bereits zu begrüßen Gelegenheit
hatten. Im übrigen erwähnen wir namentlich den Heerstabsführer der III. Ober¬
heermacht, im Dienststande eines Obersten, Herrn von Bernikow, ferner den Oberst-
feldmeister beim Stäbe der Schießkampfschar Graf Tauentzien von Wittenberg
(3. Brandenburgischey) Zahl 20, Herrn zur Westen sowie den Stückmeister und
Führer des 4. Gestücks von der 2. Leib-Feldstückkampfschar, Herrn Dahlwing.
Von der Wachtmeisterschaft seien als Inhaber des Eisernen Kreuzes I. Stufe
genannt: der Oberfeldwebel der 3. Reiterschaft von der 2. Leib-Harnischreiter¬
kampfschar, Josef Zweigert, der Feldwebel im 6. Gestück von der Feldstückkampf-
schar General-Feldzeugmeister (l. Brandenburgischen) Zahl 3, Erich Bosse, der
Oberwachtmeister im 3. Fähnlein der Leib-Schießkampfschar Kaiser Franz-Joseph.
Hermann Schünemann und der erst 23 Jahre alte Wachtmeister und Belegschafts¬
führer im 2. Fähnlein der Bau-Fahnschaft von Rauch (Brandenburgischen) Zahl 3,
Wilhelm Zwiehle.
Im Anschluß an die Heerschau, die mit dem Ehrenschritt der Krieger beendet
war, fanden, wie üblich Meldungen bei dem Obersten Kriegsherrn statt. Unter
anderen meldete sich der dem Hofe nahe stehende Geheimrat Feldern, derzeitig
zu einer achtwöchigen Übung bei seiner Kampfschar eingezogen, als zum Oberfeld¬
meister der Bereitschaft der 2. Leib-Schießkampfschar zu Fuß befördert.
Während nunmehr dieHeermassen in ihre Standorte abrückten, gestellten sich am
Steuerhause das 1. Fähnlein der 2. Leib-Schießkampfschar zu Fuß sowie die
1. Reiterschast der 2. Leib-Harnischreiterkampfschar zum Abbringen der Fahnen und
Reiterfahnen in das Königliche Schloß. Gegen 1 Uhr setzten sich der Kaiser,
sämtliche Königliche Prinzen und alle Kriegsheerführer an die Spitze des Ehren¬
fähnleins, und dann ging es unter erneuten: brausendem Jubel der Menschen-
menge die Hindenburgstraße hinauf, dem Schlosse zu. Mit nochmaligem Streck¬
schritt in Gruppenzeile endete daselbst die erhebende Feier; bis in die späten
Nachmittagstunden hinein aber erging sich die Bevölkerung noch in festtäglicher
Stimmung. Gutem Vernehmen nach soll heute abend in der Königlichen Torhalle
Festvorstellung stattfinden, und zwar werden der 1. und 2. Aufzug von Richard
Wagners Bühnentonwerk „Die Meistersinger" zu Gehör gelangen.
Der Schlüssel
über einige neuere und neuste Sprach-
imgcwohnhritcn. Es gibt sicher in unserer
deutschen Sprache manche Angewohnheit, die
Wider einen untadligen und sinngemäßer
Sprachgebrauch geht.
Ich gebrauchte eben ganz unwillkürlich den
guten alten, namentlich aus Vossens klassischer
Homerübersetzung geläufigen Ausdruck „un¬
tadlig". Man sagt dafür jetzt „einwandfrei",
das eines der beliebtesten Zeitungswörter ge¬
worden ist. Es ist zwar höchst sinngemäß,
aber sprachlich doch derartig hart, kühn und
in sozusagen telegrammäßiger Gedrängtheit
gebildet, daß man Kesser des vortreff¬
lichen „unanfechtbar" nicht so sehr bergessen
sollte. Denn „einwandfrei" heißt doch: „so
sicher feststehend, daß jeder etwa sich dagegen
erhebende Einwand hinfällig werden müßte."
Daß diese beiden Momente, das in „etwa"
liegende gedankliche und namentlich das in
„dagegen" liegende grammatische, gewaltsam
mit in das eine Wort hineingepfercht werden,
— gegen diese Härte und Kühnheit sträubt
sich-mein Sprachgefühl so sehr, daß ich per¬
sönlich wenigstens das Wort nie in Mund
oder Feder nehmen möchte. „Untadlig" aber
wird mit Unrecht fast ganz gegen das an
und für sich auch untadlige „tadellos" zurück¬
gesetzt, das in auffallendster Häufigkeit ge¬
braucht wird und namentlich auch mit ganz
ungerechtfertigten Betonung der letzten Silbe
zu den gedankenlos bevorzugten Ausdrücken
bestimmter, namentlich jugendlicher, Kreise
oder Klüngel gehört.
Das allerbeliebteste Zusatzwort zur Be¬
kräftigung von Behauptungen ist in den
Zeitungen und dem von ihnen beeinflußten
mündlichen Ausdruck „zweifellos" geworden.
Dagegen ist vor allem einzuwenden, daß ein
sehr großer Teil der mit diesem Zusatzwort
eingeführten Aussagen keineswegs in ihrer
Richtigkeit so feststehend sind, daß gar kein
Zweifel gegen sie erstehen könnte. Kennt
man denn gar nicht mehr eine höchst einfache
Grundlehre der Logik, daß alle Urteile
ihrer „Modalität" nach in „Problematische",
„assertorische" und „apodiktische" zerfallen?
Alle drei Modalitäten beziehen sich auf
den Sicherheitsgrad der Richtigkeit der
Behauptungen. Die erstere gibt zu ver¬
stehen, daß etwas vielleicht so sein könne, die
zweite, daß etwas so sei, die dritte, daß
etwas so sein müsse. „Zweifellos" dürfte
also eigentlich nur dem dritten Modalitätsgrad
hinzugesetzt werden, allenfalls auch solchen
Urteilen, die eine gar nicht zu beanstandende
Wahrnehmung in sprachliche Form übertragen.
Aber „sobald man spricht, beginnt man schon
zu irren". Das heißt: sobald man Wahr¬
nehmungen oder gar die Verdichtung vieler
zu „Erfahrungen" mit dem denkenden Geist
verarbeitet, werden auch mancherlei Mei¬
nungen möglich, die ohne weitere Prüfung nur
„assertorischen" Sicherheitsgrad haben. Deren
„zweifellose" Hinstellung Pflegt also nicht voll¬
berechtigt zu sein. Es ist, als ob man un¬
bequemen Widerspruch sogleich durch Gewalt¬
spruch aus dem Wege räumen wollte, und
es wird auch Wohl recht oft so sein, daß
hinter diesen harmlos scheinenden Sprach¬
angewohnheiten ein gewisser sittlich-intellek¬
tueller Fehler steckt: das Rechtvehaltenwollen,
indem man das unlautere Mittel gebraucht,
durch Annahme des Scheins unbedingter
Überzeugung andere einzuschüchtern und zu
betäuben. Ich sagte eben „die zweifellose
Hinstellung". Mit Absicht hatte ich dabei
„zweifellos" in ganz anderem Sinne ge¬
braucht als in dem jetzt üblichen, nämlich in
dem aktiven: „ohne daß man dabei Zweifel
(an der Richtigkeit, . oder der Berechtigung ,,)
hegte." Fast immer soll aber das beliebte mo¬
derne „Zweifellos" (Passiv) bedeuten: „was ich
als ein Urteil ausspreche, gegen welches mit
Recht kein Zweifel von irgendjemand er¬
hoben werden kann." Der richtige Gebrauch
des Wortes ist sehr selten, weil man nur
sehr selten einmal das zu sagen hat,
was er ausdrückt. Zu meiner Freude
habe ich ihn aber ein Paarmal in der
besten Literatur gefunden. Konrad Ferdinand
Meyer sagt in seiner Novelle „Das Amulete",
Kap. V: „Aus einigen Äußerungen erkannte
ich zweifellos meinen Freund Schaden."
Rimnrd Wagner läßt im „Lohengrin" die
Elsa zu Gertrud sagen: „Du Ärmste kannst
wohl nie ermessen, wie zweifellos mein Herze
liebt" (Sämtliche Schriften Bd. S, S. 81).
Das soll selbstverständlich heißen: ohne daß ich
je Zweifel hegte, daß hinter der mir auf¬
gelegten Bedingung, nie nach Lohengrins
Herkunft zu fragen, UnWürdigkeit oder Untreue
des Geliebten stecken könnte. Ich kam dabei
auf den Gedanken, daß Richard Wagner, mit
heimlicher Freude an seinem Sprachgefühl,
die Gelegenheit ergriffen habe, „zweifellos"
einmal sprachlich richtig zu setzen, und in der
Tat zeigte nun eine Stichprobe von zwanzig
Seiten (a. a. O. S. 181 bis 201) der Richard
Wagnerschen Prosa, daß er, wo die Modernen
„zweifellos" sagen, immer andere Ausdrücke
desselben Sinnes gebraucht: „ganz gewiß"
— „jedenfalls" — „unzweifelhaft" — „not¬
wendig" — „in Wahrheit" — „wahr ist es"
— „alle Welt weiß, daß er" — „mit Grund"
— „folgerichtig" — „unverkennbar" — „man
kann nicht leugnen" — „offenbar" — „un¬
möglich".
Übrigens ist auch der Ausdruck „frag¬
los" aufgekommen, den ich, abgesehen von den
gegen „zweifellos" vorgetragenen Bedenken,
auch noch als recht geziert empfinde, zumal
in der mündlichen Rede. Aufgebracht ist er
vielleicht zuerst von Fr. Spielhagen, dessen Stil
ich übrigens sonst gegen einen großen neueren
Stillehrer im allgemeinen gern verteidigen
möchte; in Grimms deutschem Wörterbuch steht
„fraglos" überhaupt nicht, Richard Wagner aber
kann an einer Stelle zufällig einmal dieses Wort
so gebrauchen, wie es richtigerweise gebraucht
werben könnte: „Fraglos geb' ihrem Zauber
ich mich hin," sagt Lohengrin (a. a. O. S. 162),
vom Zauber der „süßen Düfte" sprechend, in¬
dem er der Elsa gleichsam induktiv von an¬
deren Beispielen her verwehren will, ein un¬
mittelbares Glück durch grübelndes Fragen
über seinen Ursprung und sein Recht zu
schädigen, also in dem Sinne „ohne daß ich
je Fragen erhöbe".
Man ist jetzt im Schriftdeutsch, aber
auch im gesprochenen Deutsch beinahe
niemals mehr „nicht imstande", sondern
fast immer nur „nicht in der Lage".
Das „imstande sein" („im Stande" möchte
ich nicht schreiben, weil man in der Einheit
dieser Ausdrucksweise an das Substantivum
„Stand" gar nicht denkt) war ein vollkommen
geläufiges Synonymum von „können" oder
„vermögen" und konnte schon als Abwechslung,
sehr gut sein sprachliches Dasein rechtfertigen;
ein feiner Sinnuuterschied lag kaum vor, der
zu seinem Gebrauch gezwungen hätte, die
Hauptsache aber war, daß es, echtem unbe¬
wußten Sprachtriebc sein Entstehen verdankte.
Die veränderte Wendung beruht an und für
sich auf einer öfters gewiß ganz zutreffenden
Erwägung, daß man etwas Wohl könnte, aber
doch in Berücksichtigung aller in Betracht
kommenden Gründe es doch nicht tun wolle.
Es ist nichts dagegen einzuwenden, wenn man
dann diese feinere Schattierungdes Ausdrucks
anwendet. Aber, daß man, wo nur auf ein
wirkliches nicht Können, ein nicht ganz aus¬
reichendes Kraftmaß vorliegt, jetzt immer nur
nicht „in der Lage" ist, das ist eine 'idle
Angewohnheit, von der sehr zu wünschen wäre,
daß sie wieder zum Verschwinden käme. In
Grimms deutschem Wörterbuch wird für „in
der Lage sein, ... zu. .." nur ein einziges
Beispiel von Jeremins Gotthelf angeführt,
in einem Satze, der seinem Inhalte nach nicht
vor etwa 1880 geschrieben sein kann, — un¬
mittelbar nach vielen Beispielen aus unseren
Klassikern, in denen „Lage" in übertragenem
Sinne gebraucht wird, aber nirgends wie in
der neuen Phrase. Die Klassiker sicherlich
kannten diese noch nicht. Auch fehlt jeder Hin¬
weis, daß das jetzt eine ganz allgemein ge-
wordene Sprachweise sei. Es ist eine über-
flüssige Neuerung von gesuchter und deshalb
anstößiger Gewähltheit,
Wie eine Epidemie greift jetzt um
sich, daß man am Schluß seiner Aus¬
sagen, oft sogar schon in den Ab¬
schnitten eines einzigen Satzes, ein an den
Zuhörer gerichtetes fragendes „nicht?" ein¬
fügt. Von Volksgenossen aus allen Teilen
Norddeutschlands habe ich das, doch erst seit
drei bis vier Jahren, in der befremdendsten
Weise gehört; ob es auch in Mittel- und Süd¬
deutschland schon so eingerissen ist, bin ich
nicht imstande zu sagen. Es macht den Eindruck,
als ob man ohne sich Schritt für Schritt der
fremden Zustimmung zu versichern nicht
weiterzugehen den Mut hat, es an der für
das Leben durchaus nötigen Portion von
Selbstvertrauen fehlen läßt. Auffallend ist,
daß das „nicht wahr?" zu dem einfachen
„nicht" zusammengeschmolzen ist. Nun kann
ja die Bergewisserung, daß der Hörende ganz
genau die entscheidenden Punkte der Rede¬
strecke aufgefaßt hat, wichtig und ein ent¬
schieden gefühltes Bedürfnis sein, wie z. B.
in den Gedankenketten eines Platonischen
Dialogs. Aber jetzt fügt man das „nicht?"
auch den einfachsten erzählenden Sätzen hinzu.
Und das seltsamste ist, daß der Hörer oft
gar nicht imstande ist, die gewünschte Be¬
stätigung des Gesagten zu erteilen, weil er
etwas ihm ganz Neues zu hören bekommt.
Es kommt vor, daß einem ein Mensch, den
man eben neu kennen lernt, Daten aus
seinem Leben angibt mit einem „nicht?"
hinter jedem dieser Daten, so daß ich einmal
höflich dazwischen sagte: „Sie sagen es ja,
aber, bester Herr, ich kann es doch nicht
wissen," Franzosen und Belgier über¬
schwemmen ihre Unterhaltung mit übermäßig
vielen ,,n' est ve pas?" Das empfindet
man gewiß nicht angenehm; aber mit dem
deutschen „nicht?" wird es jetzt fast noch
schlimmer. Möchte man daran denken und
dieser wie ansteckend einherschreitenden An¬
gewohnheit wieder Einhalt tun: es ist wirk¬
lich hohe Zeit,
Zu den Ausführungen des Herrn Professor Herbertz in Heft 48 der
Grenzboten sei bezüglich der Bevölkerungsdichte in den europäischen Großstaaten bemerkt: die
Bevölkerung zählte im Jahre 1912
das ergibt Pro Quadratkilometer für das europäische Rußland nur 22 Seelen, für
Deutschland dagegen 122, für Frankreich 74.
Das Volksvermögen betrug nach einer neuen Schätzung (Kölnische Zeitung Ur.
vom 28. November) etwa für 19061296
Den Charakter der letzten Wochen des Krieges werden wir am besten
kennzeichnen durch den Hinweis auf die gesteigerten Anstrengungen der Gegner,
Versäumnisse ihrer Mobilmachung und die Schläge der ersten Kriegsmonate
auszugleichen durch gesteigerte Einberufung neuer Hilfskräfte und Vereinigung
gewaltiger Heeresmassen zu konzentriertem Vorstoß.
Frankreich und Belgien unter englischer Führung leisten in Westflandern
verzweifelten Widerstand und suchen uns die gewonnenen Stützpunkte wieder
abzunehmen. — Rußland hat seine Hauptmacht nach Polen südlich der Weichsel
geworfen, wohin sie Hiudenburgs geniale Heeresleitung gezogen hat. Eine aus
38 Fahrzeugen bestehende englisch-französisch-japanische Flotte macht sich daran
die deutsche Flagge von den Meeren zu vertreiben.
Aus dem Bewegungskriege mit seinen gewaltigen Marschleistungen ist ein
noch gewaltigeres, den Atem beklemmendes Ringen geworden. Über den
Ausgang dieses Ringens besteht kein Zweifel: sowohl im Westen wie im Osten
wird der Geist der Truppen den Ausschlag geben über die Zahl der Gegner
und auf dem Festlands werden wir den Sieg halten. Er ist unser, weil er
unser sein muß. Die Schläge, die Hindenburgs Armeen den Russen schon
zugefügt haben und die noch in diesen Tagen geführt werden können, werden
nicht ohne Rückwirkung auf die Lage in Rußland bleiben. Daß es nur langsam
voran geht, liegt im Wesen des Ringens überhaupt. Lassen wir uns durch
das Ausbleiben abschließender Siegesmeldungen nicht beunruhigen: die Dauer
der Schlachten entspricht nur den bisher in der Kriegsgeschichte unerhörten
Zahlen und der Vervollkommnung der Technik. Es ist ein Ringen, kein Wettlauf
mehr, wie zu Beginn des Krieges.
Es ist nur zu menschlich, wenn wir uns nicht in jeder Minute dieses
Zustandes als etwas notwendigen, natürlichem bewußt bleiben und wenn wir
bei den erschütternden Nachrichten von den erfolglosen Heldenkämpfen auf hoher
See und in Ostasien leicht in eine Stimmung geraten, die wie Zagen anmutet.
Seien wir nur ehrlich gegen uns selbst: den Untergang unserer herrlichen Kreuzer
draußen, der „Emden", „Scharnhorst", „Gneisenau", „Leipzig" und „Nürnberg"
erwarteten wir seit Ausbruch des Krieges stündlich. Diese Schiffe mit ihren
heldenmütigen Besatzungen sind die unabwendbaren Opfer, die gebracht werden
mußten. Und diese Opfer waren nicht umsonst: die deutschen Kreuzer haben
unendlich viel mehr geleistet, als irgend jemand voraussehen konnte; wenn
unsere Feinde nichts von Verlusten aus der Seeschlacht an den Falklandsinseln
melden, so bedeutet das nicht, daß unsere Schiffe allein in die Tiefe gegangen
sind; wir können dessen sicher sein, daß in dem fünfstündigen Kampfe jedes
unserer Schiffe mindestens ein feindliches vernichtet hat. 38 gegen 5! Welch
ein Heldentum! Schon heute hat die deutsche Marine sich dem deutschen Heere
als ebenbürtig erwiesen. Ihre Schöpfer und Führer brauchten zu den voll¬
brachten Heldentaten keine neuen hinzuzufügen, ohne fürchten zu müssen, von
jenem überstrahlt zu werden. Sie hat sich den Ruhm erworben, der das Ver¬
trauen der Nation in ihren Schöpfer Tirpitz rechtfertigt. Möge Herr von Tirpitz
den Verlust der Schiffe nicht als ein Mißgeschick, sondern gleich uns als ein
notwendiges Opfer empfinden. Das Vorhandensein deutscher Schiffe ganz allein
beeinflußt die Wage des weltgeschichtlichen Geschehens zu unseren Gunsten.
Die Entscheidung herbeiführen muß in diesem Kriege die Armee.
Zu den auserwählten Helden dieses Krieges, deren Taten noch die außer¬
ordentlichen Leistungen der Gesamtheit zu überstrahlen vermochten, gesellt sich
Generalleutnant von Litzmann, der mit seiner Division von den Russen ein¬
geschlossen in dreitägigen Kampf sich den Durchbruch erzwang und obendrein
12000 Gefangene mitbrachte! Solche Taten erleichtern uns die Zeit des
Wartens, wecken überall in der Nation neue schöne Impulse, neue Begeisterung,
neue Tatkraft: und ähnlich wirkte, wenn wir den neben dem Fürsten Bismarck
glänzendsten deutschen Staatsmann, den Fürsten Bülow, ein Amt auf einem
der gefährdetsteu diplomatischen Posten antreten sehen. Viele seiner Gegner
und Kritiker werden sich heute vor dem greisen Staatsmann tief verneigen, der mit,
der Tatkraft des Jünglings in die Bresche springt, wo das Vaterland in Gefahr ist.
Solange wir solche opferbereite Männer hervorbringen, und jeder Tag
trägt neue an die Oberfläche, hat es keine Not um das Vaterland, — die
Regierung kann, auf welchem Gebiet es auch sei, aus dem Vollen schöpfen.
Möge sie sich dessen bewußt bleiben.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls vel Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdruck sämtlicher NussSye nur mit ausdrücklicher Erlaubnis des VcOaa« arftattct.
Verantwortlich: der Hernubgeber Weorge Cleinow >» Berlin-Achöuederg. — Mlmujlripi>endungcn und Bii<-1»
werden erbeten unter der Adresse-
U» den HcronSncbcr der Grru^boten in Berlin-Frieden»«, Hcwnnillr. t ».
Fernsprecher der Schristleitnna: Ani Uliwud üKW, des Ver>in,S: Amt Luvow KblO,
Druck: .Der NeichSbvi-' H. in. b, H. in Berlin i>»V ij, D-sjcnier Su„ize W/»7.
es gedenke nicht in ein Wespennest zu stechen, weder in das
holländische, das über alle Maßen, und öfters ungerechtfertigt,
sehr empfindlich ist, noch in das der allgemeinen deutschen Meinung,
die leider viel zu sehr, und ohne ernstliche Prüfung dazu neigt,
der Ansicht Raum zu geben: wer nicht mit uns. ist gegen uns.
Außer den uns feindlich gegenüberstehenden Heeren, die eine Wirklichkeit darstellen,
sehen wir uns auf realpolitischem Gebiete nur Problemen, den schwierigsten und
gewaltigsten, die es je gegeben, gegenüber. Da sollten Vorsicht und Mäßigung
geboten sein, da sollte man doch die Einsicht haben, die Taktik unserer Diplomatie
und Heeresleitung nachzuahmen: erst wägen, dann wagen und — schlagen.
Der geistige Schwung unseres Vaterlandes war im Beginn des Krieges ebenso
bewundernswert wie der soldatische. Was unsere Geistes- und politischen Größen
schrieben, sagten und dem Auslande verkündeten, stand auf dem festen Boden
gründlichen nationalen Wissens und Könnens. Mag nun die Länge der kriegerischen
Operationen manchen nervös gemacht und ihm die Unbefangenheit des Urteils
genommen haben — fast scheint es, als ob wir stellenweise die in diesem
Augenblick uns mehr denn je notwendige Klarheit unserer Gedanken und
Überlegungen durch Ungeduld getrübt haben. Warum haben unser Heer und
seine Oberleitung Geduld, unendliche Geduld? Weil sie fühlen, daß diese Aus¬
dauer zum Ziele führen muß. Warum handeln wir nicht auf politischem Gebiete
ebenso? Warum beweisen wir nicht durch und an uns selbst, daß dem Zeichen
der Geduld der Sieg verbleiben muß? Der grüne Tisch der Diplomatie wird
hoffentlich in nicht allzuferner Zeit, dieselbe, ja eine noch einschneidendere
Bedeutung haben, als der, auf welchem heute die strategischen Pläne aus¬
gebreitet liegen. Um an ihm ebenso gebieten und unsere Kraft zur Geltung
bringen zu können, bedarf es eines ungeheuren Aufwandes geistiger Vor-
bereitungen in Ruhe und Überlegung. Wir sollten uns also besser nicht bereits
heute den Kopf derjenigen Staaten zerbrechen, die nicht offen mit uns sind,
nicht mit uns sein können oder wollen. Wir sollten ihnen vor allen
Dingen nicht, beleidigt ohne ersichtlichen Grund, zu nahe treten und damit
gegen unsere spätere politische Aktion im Auslande Stimmung machen.
Wir sollten, im Gegenteil, ihnen ihre schwierige Stellung erleichtern und
ihnen durch unbefangene Schilderungen und Betrachtungen ihrer wie der
allgemeinen Lage Gelegenheit geben, auch über sich selbst und über uns sich
ein besseres Urteil zu bilden. Mögen sie auch mehr oder weniger nicht unsere
Freunde sein, sie können sie werden. Je stärker wir sind und werden, desto
willkommener und notwendiger werden uns Freunde sein. Und dann noch
eins: Mäßigung im Denken, Sprechen und Handeln! Ich möchte in dieser
Richtung an die treffenden Worte erinnern, die vor vielen Wochen schon Immanuel
Heult, der Reichstagsabgeordnete und Pfarrer an der Kaiser-Wilhelm-Gedächtnis¬
kirche in einem Aufsatze, betitelt: „Wir und das Ausland" schrieb. Sie lauteten:
„Allerdings ist es mehr als fraglich, ob jeder soviel Takt und Einsicht besitzt,
um in dieser Sache reden zu dürfen .... Nein, nicht jeder ist befugt, in
dieser Sache (der geistigen und journalistischen Propaganda in das Ausland. D.V.)
öffentlich zu wirken, schon aus dem Grunde nicht, weil nicht jeder die Sprache
des Auslandes redet und nicht jeder im Auslande unsere Sprache versteht."
Gegen solche elementare Grundsätze der Realpolitik ist in letzter Zeit häufig
verstoßen worden. Wer Blinden die Augen öffnen will, muß selbst sehen, muß
vor allem ruhig und unbefangen bleiben können. Nur in dem Bewußtsein
völliger Unvoreingenommenheit wage ich mich deshalb an ein überaus dorniges
und schwieriges Thema, das unvorsichtige Überstürzung zu verwirren und noch
schwieliger zu gestalten droht. Ich meine das holländische. Jeder, der die
Ausflüsse der öffentlichen Meinung bei uns bezüglich Hollands aufmerksam
verfolgt hat, versteht die Notwendigkeit vorstehender einleitender Worte. Um
Holland abzuwägen, bedarf es eines Jmkerhandschuhes und einer Jmkermaske.
Dieses Land ist uns ein noch fremder, noch nicht an uns gewöhnter Schwarm.
Er kann sich allerdings an uns gewöhnen und uns guten Honig bescheren,
zunächst aber müssen wir ihn zu behandeln lernen, sonst fliegt er uns, beleidigt,
auf Nimmerwiedersehen davon.
Die holländische Frage — es gibt in der Tat eine solche für uns schon
gegenwärtig — läßt sich nicht im Rahmen einer räumlich beschränkten Betrachtung
erschöpfend abtun. Sie dünkt mich jedenfalls viel interessanter und für die zu¬
künftige Sicherheit des Deutschen Reiches viel bedeutsamer, als die halb gelöste
belgische, oder irgendeines anderen europäischen neutralen Staates. Wir
müssen deshalb heute schon weiter denken, über die dankbare Genugtuung hinaus,
daß Holland durch seine stritte und gewissenhafte Neutralität, mag sie in
erster Linie auch durch den Selbsterhaltungstrieb vorgeschrieben und eingegeben
worden sein, uns, vor allem im strategischen Sinne, einen nicht hoch genug
einzuschätzenden Dienst geleistet hat. Zu diesem Zwecke ist es notwendig, sich
nochmals vor Augen zu führen, was dieses Land bisher geleistet, welchen Ge¬
fahren es sich ausgesetzt hat und noch aussetzt, im politischen wie materiellen
Sinne, einzig und allein in der Erwartung, nach wie vor im europäischen
Staatenkonzerte eine nicht nur zählende, sondern auch gebietende Macht bleiben
zu können. In strategischer Hinsicht waren die Opfer, die die Niederlande, außer
den Kosten, sich selbst und den kriegführenden Mächten gebracht, nur ein Gebot an
diese, die Neutralität zu achten, das trotzdem zu brechen, wiederholt, doch nie
von deutscher Seite, versucht worden ist. In den letzten Tagen noch war wieder
die Rede, daß England abermals, und zwar in sehr kategorischer Weise, Holland
aufgefordert habe, seine Flotte die Scheide nach Antwerpen passieren zu lassen.
Wieviel Wahres daran ist, bleibe dahingestellt: soweit geht doch wohl kaum die
Kurzsichtigkeit der großbritannischen Machthaber, uns einen nicht zu verachtenden
Verbündeten und sich selbst die untrügliche Gewißheit eines wenig rühmlichen Unter¬
gangs ihrer Armada auf der Scheide verschaffen zu wollen. Nein, wenn Holland
eine große Karte spielt, so geschieht das auf dem Meere und in seinen Kolonien,
auf dem Gebiete seines nationalen Reichtums. Eine neue Kriegsanleihe von
420 Millionen Mark, das Bereithalten einer Armee von zweihunderttausend
Mann, der weitere Ausbau der Befestigungen Seelands, die Unterbindung des
neutralen Handels zur See, die Hemmung seines kolonialen Handels, die Ver¬
pflegung von einigen hunderttausend flüchtigen Belgiern, die Einschränkung
seiner kontinentalen Ausfuhr — das alles sind Opfer, die zählen und die ihren
Preis haben. Je offener und rückhaltsloser man auch diesen politischen und
materiellen Opfermut bewundern kann und soll, um so ehrlicher muß man sich
aber auch die Frage vorlegen: unterläuft diese Rechnung der Selbstaufopferung
nicht ein großer Irrtum, waren wirklich nur die Hartnäckigkeit und
das System, von der einmal eingeschlagenen Bahn nie abzuweichen, die
wahren Triebfedern für das Tragen dieser Herkuleslasten? Holland weist
bis jetzt noch stolz jeden Anspruch auf irgendeine spätere Entschädigung
zurück: es will das bleiben, was es gewesen ist: selbständig, mit allen
Nationen gut Freund und ehrlicher Handelsmakler. Gut! Aber wird es, wie
auch immer der Krieg ausläuft, für einen neutralen Staat wie Holland möglich
sein, nur nach der bisherigen Schablone Freunde zu besitzen? Es hat in diesem
Augenblick bereits einen Staat gegen sich, der ihm seine Neutralität nie ver¬
gessen und vergeben wird: England. Diese Feindschaft kann in irgendeiner
Form zu einem eklatanten, vielleicht gar blutigen Austrage kommen. England
hat Hollands Neutralität zur See vergewaltigt, und Holland hat dagegen
protestiert. Es hat allein, ohne sich den Schritten der skandinavischen
Länder anzuschließen, seine Protestnote an England gesandt. Dabei kann es
aber nicht stehen bleiben, es wird nach dem Kriege versuchen müssen, will es
nicht die Achtung vor sich selbst und vor der übrigen Kulturwelt einbüßen,
seinem Proteste einen diplomatischen Nachdruck zu verleihen. Da hätte es also
schon einen Feind, mit dem es rechnen muß, der stärker ist, weil er ver¬
schlagen und rachsüchtig ist. Hinzu kommt sür die Erschwerung der holländischen
Neutralität nach dem Kriege die Frage: wie wird die Welt bei Friedensschluß aus¬
sehen? Ist nicht vielleicht die Unvermeidlichkeit einer Einkreisung aller solcher
Staaten, die sich bisher in einer „prächtigen Isolierung" gefallen konnten, zu
erwarten? Ich hege eine zu große Achtung vor der staatsmännischen Klugheit
der Königin Wilhelmine und ihrer Ratgeber, sowie der holländischen Volks¬
vertreter, als daß ich sie verdächtigen könnte, sie handelten blindlings und
nur aus Selbstsucht, sie stellten sich nicht bereits jetzt vor, daß der Krieg die
Welt aus den Angeln gehoben hat, in die die bisherige kosmopolitische Tür, weil
morsch geworden, nie wieder hineinpassen wird. Auf der anderen Seite kann ich mir
nicht vorstellen, daß die Holländer, so ausgezeichnete Kaufleute und Rechner sie auch
sind, ihre Neutralität nur als bequemes Aushängeschild benutzt haben, um in
Gemütsruhe den Ausgang des blutigen Konfliktes abzuwarten und sich dann
dem jeweiligen Sieger in die Arme zu werfen. Holland meint es mit seiner
politischen Würde und Selbständigkeit jedenfalls ernst, nur schädigt es sich,
wenn es auch in kommenden Tagen seine unnahbare Stellung weiter be¬
wahren will, die heute ein Gebot nationaler Pflicht und Würde gewesen sein
mag. Buche als Schutzmittel gegen jede politische und wirtschaftliche Ein¬
kreisung noch das viel besprochene Fabeltier des Bundes der Neutralen zu berück¬
sichtigen und zu empfehlen. Ein solcher Bund wäre Belgien, zumBeispiel, vor dem
Kriege sehr willkommen gewesen; hätte dieser eine so große Schutzkraft besessen, daß er
den Krieg hätte abwehren und vereiteln können, so wäre der von Belgien begangene
Bruch seiner Neutralität noch des weiteren unentdeckt geblieben. Holland aber
hätte seinen Beitritt zu einem Schutzverbande der neutralen Staaten eher als
das Eingeständnis der eigenen politischen und wirtschaftlichen Schwäche, denn
als ein Mittel der Selbsterhaltung und des Widerstandes gegenüber Anmaßungen
der Großmächte aufgefaßt. Wie wenig ihm solch ein Bund willkommen und
praktisch dünkte, geht aus dem einen einzigen Umstände bereits hervor, daß es
die ebenfalls neutralen, ebenfalls den Rachegelüsten Englands und einer späteren
Einkreisungsgefahr in beinahe ebenso bedenklichem Maße ausgesetzten skandina¬
vischen Länder fast brüskierte, indem es der gemeinsamen Vorstellung wegen
der Verletzung des Völkerrechts und der neutralen Seefahrtsrechte durch England
selbständiges Vorgehen vorzog. Holland ist sich demnach seiner Stellung noch
sicher. Ob es sich aber auch aller Konsequenzen bewußt ist?
Es heißt den nationalen Charakter der Holländer völlig verkennen, behauptet
man, wie es jetzt kurzsichtigerweise wiederholt geschehen ist, daß sie ein naives
Volk sind; bereit, demjenigen in die Falle zu gehen, der ihm am besten zu
schmeicheln weiß. Wer es bei seiner ruhigen, emsigen Tätigkeit, bei seinen
geistigen Verrichtungen und in seiner Lebensweise gesehen und kennen gelernt
hat, in der keine Nervosität, dagegen eine Gelassenheit zu finden ist, die
alle Dinge vom Gesichtswinkel einer nicht aus der Ruhe zu bringenden
praktischen Lebensphilosophie betrachtet, muß sich von vornherein sagen, daß
an einer solchen Nation alle Verführungs- und Versuchungskünste wirkungslos
abprallen. Sie dienen nur dazu, das Mißtrauen zu wecken, das in jedem
Holländer schlummert. Als man zu Beginn des Krieges deutscherseits Holland
mit Drucksachen geradezu überflutete, die die Gerechtigkeit unserer Sache und
das humane Verhalten unserer Heere schilderten, war die Wirkung eine uner¬
wartete: anstatt die Holländer zu überzeugen, schreckte man sie ab; sie meinten,
wer reinen Herzens sei, brauche seine eigene Überzeugung nicht mit Gewalt
anderen aufzudrängen. Wäre der Holländer ein naiver Geselle, er wäre schon
längst England, Frankreich, ja selbst Belgien in das Garn gegangen, das seit
einigen Jahren, wahrscheinlich seit es mit England einen militärischen Kompromiß
eingegangen war und sich Schuldbeladen fühlte, Holland die Losreißung von 1830
vergessen zu machen, sich bemühte. England versuchte es plumperweise mit
Kaufgeboten. Richtiger war jedenfalls die Spekulation jener, die nicht um ein
politisches Zusammengehen mit Holland buhlten, sondern um die Erweckung
reeller Sympathien in diesem Lande, unter geschickter Ausnutzung der Anti¬
pathien, die es bewußt oder unbewußt, gegen andere Staaten nährte. Wir
erfreuten und erfreuen uns noch einer weitverbreiteten Unbeliebtheit im Batavier-
lande, trotzdem wir wissentlich nichts gegen dasselbe unternommen haben. Wir
haben nun einmal den wenig beneidenswerten Vorzug, den Wauwau für alle
Welt darzustellen, und es wäre merkwürdig genug gewesen, wenn Holland darin
eine Ausnahme gemacht haben würde, obgleich unser Verhalten gerade ihm
gegenüber stets das einer aufrichtigen Zuneigung gewesen ist. Frankreich nun
begann seit einigen Jahren diesen Unistand geschickt und anscheinend ohne
Spekulation auf reelle Werte auszunutzen. Auffallenderweise fand der zu¬
geknöpfte, tugendhafte und christlich denkende Niederländer mehr und mehr
Geschmack an der dekadenten Politik und Kultur Frankreichs, dem es selbst
gelang, in den Haag eine einflußreiche Zeitung französischer Sprache und
Gesinnung einzuschmuggeln, die von Zeit zu Zeit auch das Ohr der holländischen
Regierung hatte. Das Anwachsen des Klerikalismus im puritanischen Holland
war ein weiterer Beweis für dessen Gefallen an einem Lande, das zwar die
katholische Geistlichkeit rauh vor die Tür gesetzt, seine katholischen Überzeugungen
aber beibehalten hatte. Aus Sympathie kann mit der Zeit jedoch wirkliche
Liebe keimen. Bisher allerdings war Holland aus der Burg seiner neutralen
Observanz von niemandem herausgelockt worden; es konnte mit offener
Stirne vor uns hintreten und sagen: wir lieben uns nicht, aber wir können
miteinander freundschaftlich verkehren und Geschäfte machen. Eines Tages aber
hätten die Angebote von anderer Seite eine derartige Höhe erreicht, daß in'
dem Holländer die Überlegung des rechnenden Kaufmanns die Oberhand über
die des nüchternen, seiner Unantastbarkeit bewußten, und darum starken Politikers
gewonnen hätte. Dann wäre Holland als das einzig noch fehlende Glied in
die Kette der Koalition der europäischen Westmächte eingesprungen, in jene
Kette, mit der wir erdrosselte werden sollten. Sein Zögern, das vielleicht
insgeheim nur der Angst vor unserer Stärke und dem Ausgang des
Krieges entsprang, rettete die Lage sowohl für uns als auch für die Niederlande.
Überlegung also, aber keine Naivetät! Ein Volk, das überhaupt nachdenkt,
kann trotzdem in seinen Schlüssen irren, es ist aber jedenfalls kein geringes,
kein unkultiviertes Volk, das man als klein und kleinlich hinstellen darf, selbst
dann nicht, wenn es einen ärgert oder die eigenen Pläne durchkreuzt. Ein
Volk, das wachsam ist — wo wären wir, wären wir es Anfang August dieses
Jahres nicht gewesen! — behält seine Karten in der Hand und wägt erst, ehe es
sie ausspielt. Beim Holländer können indessen die wohltätigen Wirkungen seiner
Wachsamkeit durch an Bequemlichkeit grenzende Beschlußlosigkeit aufgehoben
werden. Eine solche war gut für die lange Friedenszeit. Der Krieg hat
bereits etwas Aufruhr in das sonst zu schwerfällig fließende holländische
Blut gebracht. Die kommende Zeit verlangt überhaupt festen Fuß, klares
Auge — und kurzen Entschluß, vor allem seitens jener Länder, die ihre
Stellung zu der obsiegenden Großmacht genau und vorteilhaft festgelegt zu
sehen wünschen. Immerhin, wie auch immer Holland seine Zukunft zu gestalten
wünschen wird, sein bisheriges Verhalten zu uns in Friedens- und jetzt in
Knegszeiten, so kalt und nur korrekt es gewesen sein mag und noch ist, soll
unser Urteil nicht so weit trüben, daß wir uns dadurch beleidigt fühlen und
ihm den Vorwand zu Repressalien und zur völligen Abkehr von uns in die
Hand geben. Wir dürfen nicht in den unverzeihlicher Fehler des sonst so
gelehrten Berliner Philosophen und Universitätsprofessors Adolf Lasson verfallen,
dessen unüberlegte Worte uns mehr geschädigt haben, als die von Holland allzugern
übernommenen, vielleicht auch geglaubten entstellten und verlogenen Berichte unserer
Gegner. Amsterdam mit Kyritz an der Knatter oder Teltow zu vergleichen —
Herr Lasson möge die kürzlich veröffentlichte Schilderung der holländischen Haupt¬
stadt von Karln Michaelis zur Hand nehmen — ist einfach kindlich. Und zu behaupten,
daß Holland ein bloßes Anhängsel von Deutschland sei, daß es in Schlafrock
und Pantoffeln ein bequemes Dasein friste, während Deutschland auch zu Hollands
Schutze die schwere Rüstung trage — das heißt gedankenlos und verächtlich
die politische und wirtschaftliche Selbständigkeit einer Nation verkennen, vielleicht
aus Ärger darüber, daß sie zu selbstsüchtig denkt, die allein durch die
Großzügigkeit und Bewährtheit ihres Kolonialbetriebes sich das Recke erobert
hat, an der Tafel der Weltwirtschaft der Völker einen hervorragenden Platz
einzunehmen. Holland verkennt uns und sieht namentlich in unserer bisherigen
Zollpolitik ein Hemmnis für eine politische und wirtschaftliche Verständigung
mit uns. Um es aber sehend und einem „mvcius vivendi" zugänglich zu
machen, darf man nicht damit beginnen, daß man es verunglimpft und es
lächerlich macht.
Wenn wir ihm in diesen Augenblick überhaupt einen Vorwurf machen
können, so kann es nur auf dem Gebiete der voreingenommenen, selbst vorsätzlichen
Beeinflussung der öffentlichen Meinung des eigenen Volkes geschehen. Man
verwechselt in Holland gar zu gern den Begriff der Neutralität mit dem der
Unparteilichkeit. Wie dieses Land erstere auffaßt und achtet, darüber kann es
nur eine Stimme des Lobe>z und fast bewundernder Anerkennung g-ben. Was
aber die Unparteilichkeit anbelangt, so gibt es allerlei Systeme, unparteiisch zu
bleiben und dennoch — einem dritten Schaden zu tun. Hollands Presse sagt stolz
von sich: wir lügen und erfinden nicht, wir achten jede Meinung, unsere
Berichterstatter schildern nur. was sie sehen. Wir empfangen und drucken die
offiziellen Mitteilungen der Gesandtschaften aller kriegführenden Mächte ohne
Kommentar und unterschiedslos ab. Wie also sollten wir nicht unparteiisch
sein? Soweit sind wir durchaus einig. Man muß selbst anerkennen, daß in
typographischer Hinsicht in den niederländischen Zeitungen ein Bericht wie der
andere aussieht, gleichviel ob er von der Dreibunds- oder Dreiverbandsseite
kommt. Keine Sensationsmache also wie etwa bei den italienischen Blättern, selbst
den ernstesten, die alle Nachrichten, die uns schädlich oder von unsern Feinden
entstellt sind, mit zollhohen Buchstaben abdrucken, den amtlichen deutschen
Nachrichten dagegen wohl einen Platz nebenan oder gegenüber anweisen, für sie
aber im Setzkasten nur die üblichen Lettern übrig haben. Auch diese Zeitungen
brüsten sich mit ihrer unparteiischen Haltung, denn auch sie veröffentlichen ja
Nachrichten aus allen Lagern. Während aber bei den italienischen Organen,
mit wenigen Ausnahmen, der Buchstabe „das Lied macht", wie ein französisches
Sprichwort besagt, tut es bei der holländischen Presse einmal das Auge und
Ohr des Berichterstatters, sodann das Gewicht derjenigen Nachrichten, die uns
gewogen, gegenüber dem Gewicht derer, die uns nicht gewogen sind! Sie
halten sich eben nicht das Gleichgewicht! Wer, wie ich, täglich ein gerütteltes
Maß der holländischen öffentlichen Meinung zu sich nehmen und verarbeiten
muß, kann sich darüber nicht täuschen, daß die Berichterstattung in den hollän¬
dischen Zeitungen noch ebenso parteiisch ist, wie damals, als holländische
Korrespondenten in ihren Berliner Briefen mit Vorliebe heraussuchten, was
nach ihrer Meinung nicht schön von uns und an uus war. Auch
heute trübt die nationalistische Brille allzusehr den Blick der Unbefangenheit,
die gerade bei den Holländern ebenso stark und gerecht sein sollte, wie ihre
Neutralität. Es scheint fast so, als verführe eine Art Furcht vor Frankreich
und England, namentlich vor ersterem Lande, die holländische Presse, ja selbst
die Regierung dazu, von jenen beileibe nur nichts schlechtes zu sagen, mit
Bezug auf uns aber den Zeitungen volle Freiheit zu gewähren, nach Belieben
zu loben oder zu tadeln, vor allem das letztere. Wir haben ja nichts dagegen,
wenn Holland Frankreich wie ein rohes El behandelt, wenn man sich dort
über alle Maßen aufregt bei dem Gedanken, Frankreich hätte zu Beginn des
Krieges Holland stark verdächtigt, uns indirekt und heimlich manchen Vorschub
zu leisten, und wenn man jetzt, wie von einem Druck befreit, ausatmet, weil
man nun nach großen Anstrengungen holländischerseits in Bordeaux und
Paris endlich einer besseren Meinung zugänglich geworden ist (vergleiche
unter anderem die Denkschrift zum nächstjährigen Haushalt des Ministeriums der
Auswärtigen Angelegenheiten). Wir wünschen nur mit demselben Maße gemessen
zu werden, wir möchten nicht unsere infolge mancherlei Umstände notwendiger¬
weise vielleicht etwas hart ausfallenden Maßregeln einfach kritiklos als inhuman
und dem Völkerrechte zuwiderlaufend geschildert, unsere amtlichen Schlacht¬
berichte und die Darstellungen der Operaiionen seitens der militärischen Mit¬
arbeiter, die Erzählungen unserer Kriegskorrespondeuten eben uur korrekt und
auszugsweise übersetzt, dagegen spaltenlang behandelt zu sehen', was die
französische und englische Presse uns Schädliches und Erniedrigendes mit
reicher Ausgiebigkeit und einem wahren Behagen anhängt. Mit einem
Worte, wenn in diesen Tagen allgemeinen Wirrwars und allgemeinen Durch-
einanderrüttelns von Geschehnissen und Meinungen mehr denn je Hellseherei
und Gerechtigkeit am Platze ist, so vor allem doch wohl in einem Lande, das
unter den gegebenen Umständen ohne eigenes Verschulden moralisch und
materiell so schmerzlich mit den anderen leidet. Es wäre bedauerlich, vor
allem für Holland, wenn an dem Tage der großen Abrechnung von diesem
Schatten, der auf der Niederlande bisher so tadellose Haltung fällt, am grünen
Tisch der Diplomaten gesprochen werden müßte.
Im Staats- und auch im öffentlichen Leben, wie auch in der öffentlichen
Meinung, trägt man gewöhnlich nicht nur dem Augenblick, sondern auch der
Zukunft Rechnung. In Holland scheint man es vorsichtigerweise noch nicht zu
tun, weil, ganz ehrlich gesagt, die stille Hoffnung besteht, es könnte am Ende
doch anders für uns Deutschen kommen, als wir annehmen. Es ist uns aber,
die wir fest an den Sieg unserer gerechten Sache glauben, erlaubt, auszu¬
sprechen, was unserer Meinung nach wohl kommen und geschehen könnte.
Wir nehmen ja damit nicht bereits unser gutes Schwert zur Neueinteilung
der europäischen Landkarte in die Hand. Wir verweisen nur auf die Zu¬
kunft, wir bemühen uns nur, aus Tatsachen Folgerungen zu ziehen. Jede
Aussprache, jede Ansicht maß aber heute individuell sein und bleiben. Gerade
wie jede Regierung gegenwärtig von den Volksvertretern und dem Lande volles
Vertrauen und Entbindung vom Zwange einer Rechenschaftsablegung fordert, so
verlangt auch der private Politiker und Publizist die Anerkennung und das
Vertrauen, daß er nur von seinem persönlichen sowie nationalen Standpunkte
aus. ohne Voreingenommenheit, die Weltlage zu erfassen und auszulegen
bemüht ist. Es gilt ganz besonders Gefühle zu schonen. Die der Holländer
namentlich sind leicht zu verletzen. Als der Unterstaatssekretär Dr. Zimmer¬
mann dem holländischen Sozialistenführer Trolstra in einer durchaus unver¬
bindlicher, rein privaten Aussprache nur seiner persönlichen Meinung Ausdruck gab,
es könnte sich nach dem Kriege vielleicht eine wirtschaftliche Annäherung zwischen
unseren beiden Ländern entwickeln, wurde diese persönliche Ansicht in Holland
bereits als eine offizielle Absicht Deutschlands dargestellt und entsprechend
abgetan. Nicht daß Holland mit uns in ein besseres wirtschaftliches Ver¬
hältnis nicht treten wollte I Nein, den Schwerpunkt legte man damals darauf,
daß man Deutschland keinen Vorzug einräumen, daß man ihm nicht etwas ge¬
währen könnte, was man einem anderen Staate vorenthalten müßte, kurz man
betonte die gleiche Behandlung aller, um es mit keinem zu verderben. Dieser
holländischen Meinung, also der entgegengesetzten des Unterstaatssekretärs, war auch
der Reichstagsabgeordnete Gothein, der ungefähr um die gleiche Zeit den Ausspruch
tat, daß ein wirtschaftliches Interesse an einem engeren Anschlusse Hollands
an Deutschland für uns nicht existiere. Damals meinte derselbe Abgeordnete
auch, daß Holland bisher nicht die Überzeugung gehabt habe, daß es nötig sei,
größere Militärlasten auf sich zu nehmen. Seitdeni aber hat dieses Land
erfahren, daß selbst der aufrichtigst neutrale Staat sich zunehmenden Militärlasten
nicht entziehen kann, will er nicht seine Selbständigkeit und Isolierung nur eine
Redensart, eine Etikette ohne Bedeutung sein lassen. Im übrigen ist auch
dieser erfahrene Wirtschaftspolitiker der Meinung, es müsse Holland die Ent¬
scheidung darüber überlassen bleiben, wie es seine politische Zukunft zu gestalten
wünsche. Auf der anderen Seite wird ein Herr I. W. Robertson Scott in
einem demnächst in Holland erscheinenden Buche „XVar ^uns auel psace"
(„Kriegszeit und Frieden") den Nachweis führen, daß die „Ideale sozialer
und politischer Freiheit, die Abkehr vom Militarismus und die Furcht vor
einem Angriffe seitens Deutschlands, die die Holländer mit den Engländern
gemein haben, die große Mehrzahl der einflußreichsten Menschen der Nieder¬
lande geneigt machen werden, sich auf die Seite Englands zu stellen". Seitdem
dieser Engländer Stichproben seines zukünftigen Buches im „Observer" hat er¬
scheinen lassen, ist Holland in England sehr energisch gegen die Verletzung des
See- und Völkerrechtes vorstellig geworden, eine Annäherung Hollands an
England ist also mehr denn je nur ein frommer Wunsch derjenigen, die Hollands
Neutralität jesuitisch zu ihren Gunsten auslegen und sür sich ausbeuten wollen.
Hoffentlich lassen sich die Holländer nicht von diesem oder anderen ausländischen,
das heißt deutschfeindlichen Politikern und Publizisten betören, zu glauben, daß
Deutschland jemals eine politische Gefahr für die Selbständigkeit und Unab¬
hängigkeit der Niederlande bedeuten könnte.
Die Notwendigkeit einer Änderung seiner bisherigen Haltung, die Not¬
wendigkeit eines besseren wirtschaftlichen und politischen Verhältnisses zu uns, dem
sicher viele Wege geebnet werden würden, offenbart sich für die Niederlande
lediglich in der Voraussicht der veränderten Welt- und Staatenlage nach dem
Kriege, die eine Isolierung Hollands und eine gewisse Schutzlosigkeit herbei¬
führen muß, wenn dieses Land glaubt, auch künftig ohne Rückendeckung mit
jedermann auskommen zu können. Sollte Holland in der überraschenden und
erfreulichen Tatsache des Zusammenkommens und Zusammenwirkens der drei
skandinavischen Könige nicht ein beredtes Zeichen dafür erblicken, daß nur noch in
der Koalition und einer Nebenordnung allein die Gewähr der Staatssicherheit zu
suchen sein wird? Sollte sich dieses Land nicht vorsichtshalber besser heute
schon die Wahrscheinlichkeit vor Augen halten, daß in irgendeiner Form, sei
es über Belgien, sei es über die Rheinmündung hinaus, das Deutsche Reich
neue Stützpunkte an der Nordsee gewinnen müsse? Daß ein starkes, mit dem
rheinischen Hinterkante direkt verbundenes Antwerpen, ein mit dem Rheinlande
durch deutsches Gebiet auf Wasserwege verbundenes Emden, Rotterdams Blüte
knicken müßte? Glaubt es wirklich, daß Deutschland nur geschwächt aus dem
jetzigen Konflikte hervorgehen wird? Fürchtet es nicht, in einem, gleichviel ob
dem Reiche angegliederten, oder unter deutscher Oberhoheit und deutschem Schutze
stehenden, selbständigen neuen Königreiche vlämischer Observanz und Kultur,
einen zu starken Nachbar zu finden? Wird es sich eines Tages ganz allein
seiner Haut wehren können, wenn Japan mit Hilfe Englands seine Hand allzu¬
kühn nach Westindien ausstrecken wird? Sollte seine ganze Hoffnung nur auf
der eigenen Stärke und auf dem Schutze Nordamerikas beruhen? Probleme
über Probleme, Fragen über Fragen, die Holland heute nicht lösen oder be¬
antworten, die es sich nur mit seiner althergebrachten kühlen Überlegung selbst
vorlegen soll, um im gegebenen Augenblick mit der Antwort gleich bei der Hand
zu sein. Es drängt sich mit diesen Anregungen, die rein der Beobachtung und
Logik entspringen, kein neuer Versucher an Holland heran. Nur der aufrichtige
Wunsch, daß dieses den richtigen Ausweg finden möge, wenn die Glocke zur
europäischen Konferenz ertönen wird, nur die Freude an der Möglichkeit des
Zusammenwirkens zweier praktischer, verwandter Nationen, gab diesem Aufsatze
Flügel. In dem politischen Pfänderspiel hält Holland die Pfänder seines
Wohls und Wehs in der eigenen geübten Hand. Es möge sie zu seinem Besten
von den anderen auslösen lassen, wenn die Stunde der Abrechnungen ge¬
kommen sein wird.
reihen und Eigentum, Quellen und Grundbedingungen aller
Persönlichkeitsrechte des einzelnen im Staate, sind in ihrem Um¬
fange, in Begrenzung und Auffassung das Ergebnis einer jahr¬
hundertelangen historischen Entwicklung, deren Bedeutung sich nur
im Wege geschichtlicher Darstellung verstehen und ermessen läßt.
Auch diese Begriffe — oder vielmehr ihr praktisches Anwendungsgebiet —
erfahren unter der alles umwälzenden Kraft des Krieges eine Umwertung, die
um so greifbarer hervortritt, je mehr man sich ihre maßgebende, beherrschende
Stellung als Mittelpunkt des staatsbürgerlichen Lebens im Frieden vor Augen hält.
Freiheit und Eigentum sind die Grundpfeiler jeder menschlichen Gesellschaft.
Sobald der einzelne in einen sozialen Verband eintritt, entsteht die Notwen¬
digkeit der Anerkennung und Sicherung seiner persönlichen Rechtssphäre gegenüber
der Gemeinschaft. Nur durch diese wurden die Voraussetzungen für menschliches
Zusammenleben, Zusammenarbeit, die Grundlagen aller Kultur und Gesittung
geschaffen, nur so ward es möglich, daß der Mensch nicht als Einsiedler mit
den Waffen in der Hand im Kampfe aller gegen alle lebte, sondern seinem
natürlichen Geselligkeits- und Gesittungstrieb, dem Trieb zum Fortschritt und
zu immer günstigerer Gestaltung der Lebensbedingungen sür sich, seine Sipp¬
schaft und Nachkommen folgen konnte.
Bei dem festen und dauerhaften engen Zusammenschluß der einzelnen im
größten menschlichen Zwecks- und Schutzverbande, im Staate, wird damit die
Sicherung, Gewährleistung und bestimmte Abgrenzung dieser Persönlichkeits¬
interessen die wichtigste Grundfrage, die stärkste Bedingung für alles staatliche
Zusammenleben, für jede staatliche und bürgerliche Entwicklungsmöglichkeit.
Dadurch, daß sich der Staat zum Träger und Schirmer des Rechts macht,
erfolgt die Anerkennung dieser grundlegendsten Persönlichkeitsguter als Recht,
und mit ihrer Erhebung zu diesem ihre feste Umgrenzung. Und wenn der
Begriff des Eigentums erst mit dem Eintritt in den Bereich des Rechtes zu
seiner wahren Entstehung gelangt, so muß sich die ungebundene persönliche
Freiheit im Staatsverbande manche Beschränkungen gefallen lassen, und der
philosophische Begriff wird zu einem durch die Praxis wesentlich beschränktem,
dem der bürgerlichen Freiheit.
Jahrhunderte-, ja jahrtausendelange Kämpfe sind um diese Güter geführt
worden. Sowohl um die Abgrenzung der Rechtssphäre unter den einzelnen
Staatsbürgern, als auch um ihre Festlegung gegenüber der mächtigeren fiktiven
Persönlichkeit des Staates.
Gerade in den Zeiten, in denen das Schicksal des Staates und seiner
Angehörigen vorzugsweise in der Hand einiger weniger Macht- und Gewalthaber
lag, die tief in das Persönlichkeitsbereich willenloser Untertanen eingreifen
konnten, ist ausgiebig für die Teilnahme der Betroffenen an der Bestimmung
ihrer Schicksale gestritten worden. Mit wachsender geistiger und politischer
Mündigkeit der Masse der Volksangehörigen ist immer mehr das Recht der
Mitbestimmung über die großen Persönlichkeitsgüter, Freiheit und Eigentum,
als sittliches Gebot, als moralische Grundbedingung des Staates erkannt und
anerkannt worden.
Mannigfache philosophische und staatsrechtliche Begründungen der Begriffe
Freiheit und Eigentum sind gesucht und gefunden.
Gegenüber der absoluten Staatsgewalt und dem patriarchalischen Gottes-
gnadentum ihres unbeschränkten Trägers ist die Theorie der Volkssouveränität
als die Quelle aller staatlichen Macht geprägt. Das Recht des einzelnen im
Staate als Grundlage des staatlichen Lebens — nur beschränkt durch die großen,
im Sinne und Interesse aller liegenden Zwecke und Aufgaben des Staates —
ist als göttliches, als natürliches und ursprüngliches, als unantastbares und
unveräußerliches menschliches Urrecht, als verträgliches Mitgliedschaftsrecht —
vorbehalten jedem einzelnen bei einem wirklich oder fingiert aufgefaßten Staats-
gründungsvertrage — verkündet worden. Es ist als ein über jedem Staats¬
verbande stehendes Menschenrecht angesehen worden.
Und aus diesen theoretischen Anschauungen hat man die praktischen
Folgerungen gezogen; man hat mit fortschreitender politischer Reife, mit
wachsendem Gerechtigkeitssinn mehr und mehr den Staatsangehörigen die
Möglichkeit der Mitwirkung zur Sicherung dieser ihrer Grundgüter zuge¬
standen.
Für die immer schwerer werdenden Lasten des staatlichen Lebens hat man
als Gegengabe immer größere Teilnahme der einzelnen, auf denen dies Gewicht
ruhte, an den staatlichen Rechten eingeräumt. Um das Interesse der einzelnen
am Staate zu erhalten, um die Kraft des einzelnen für den Staat in erhöhtem
Maße nutzbar zu machen, hat man die Mitbestimmung an den Schicksalen des
öffentlichen Lebens in immer wachsenderem Maße erweitert. Stets auf der
letzten, tiefsten Grundlage von Freiheit (persönlicher Sicherheit) und Eigentum,
der Summe schutzwerter Beziehungen von Mensch und Sache.
Schon früh hat der Staat diese Persönlichkeitsgüter in Form von feier¬
lichen Versicherungen und Gesetzen anerkannt. Die englische Magna Charta ist
ein Vorläufer dieser Garantien. Dann hat man in steigendem Maße die
Staatsbürger zur Verwaltung ihrer Angelegenheiten, zunächst im engeren Kreise
von Dorf. Sendt und Provinz herangezogen. Damit Hand in Hand geht der
weitere Schritt der Teilnahme der Staatsangehörigen an der Festsetzung der
Bestimmungen, nach denen diese Verwaltung ausgeübt werden sollte: der Gesetz¬
gebung. Seinen Schlußstein findet diese Entwicklung in der Idee des Rechts¬
staates. Ein. Gedanke, der zwei Folgen in sich schließt: zunächst, daß bei jeder
Bestimmung, die auf Eigentum und Freiheit der Staatsbürger von Einfluß
sein kann, ein Gesetz nötig ist, und zum Gesetz die Mitwirkung der Betroffenen,
des Volkes. Ferner, daß zur allgemeinen Rechtssicherheit nichts eine Eingriffs¬
möglichkeit in die Persönlichkeitssphäre der einzelnen verleihen soll, als was
allen durch solches Gesetz auch zur Kenntnis und Möglichkeit der Mitbestimmung
gebracht worden ist, das heißt, daß außerhalb der geschriebenen und anerkannten
Gesetze kein Recht existieren kann.
In Deutschland geht diese Entwicklung in hervorragendem Maße auf die
Zeit der Freiheitskriege und deren Vorbereitung zurück und knüpft sich an den
Namen eines der größten Männer, die wir je besessen haben: an Stein.
Dieser Mann hat erkannt, daß man Kriege in moderner Zeit nur sühren
kann, wenn das Interesse der Massen mit dem Schicksale des Staates aufs
engste verbunden ist, daß man die Liebe und Aufopferung der einzelnen für
die Existenz des Staates nur erwarten und in Anspruch nehmen darf, wenn
mau ihnen Mitwirkung bei den staatlichen Aufgaben einräumt, ihnen an der
vornehmsten staatlichen Pflicht, der Sicherung der persönlichen Freiheit und des
Eigentums, bestimmenden Einfluß gewährt. Daß der Geist des Volkes, des
Volkes in Waffen, das Gut und Blut für sein Vaterland einsetzt, es ist, der
im Ringen der Schlachten den Ausschlag gibt, daß die Wucht des Gesamtwillens
zur Erhaltung des Heimatstaates die Unwiderstehlichkeit auf dem blutigen
Feife verleiht. Teilnahme des Volkes am Staatsleben ist die Voraussetzung
der allgemeinen Wehrpflicht, wie diese heute die Grundlage der Erhaltung unseres
Staates im Völkerringen bildet.
Wir sehen in dieser großen schweren Zeit, daß in unserem Volke die alte
germanische Idee der Selbstbestimmung und damit der Verantwortlichkeit an
dem Geschicke des Vaterlandes fortlebt; daß sie sich ergänzt und verbindet
mit der von der allgemeinen Wehrpflicht, die sich heute in den Tagen nationaler
Erhebung wieder zu wandeln scheint in die uralte Überlieferung unserer Väter
vom allgemeinen Wehrrecht, dem Recht jedes Freien, für den Staat, den Schützer
seiner heiligsten Persönlichkeitsgüter, mit der Waffe in der Hand einzutreten.
Das sittliche Gefühl der Dankbarkeit, das den Bürger an den Staat knüpft, dem
der Staat nicht als Bedrücker, sondern als ein Teil des Ich, als Gewährer
und Schirmer seiner ewigen Rechte erscheint, das ist es, was ihn — jeden
seiner Fähigkeit entsprechend — ans seinen Posten treibt, wenn der Staat ruft.
Das Gefühl, daß er Weib und Kind nicht in fremde Herrschaft fallen lassen
will, daß er, sein und seiner Angehörigen Schicksal untrennbare Teile des
Vaterlandes sind, daß mit der Vernichtung des Staates, der Schwächung seiner
Macht auch sein persönliches Selbstgefühl, die stärksten Wurzeln seines Ich derart
betroffen werden würden, daß ihm der freie Tod vor dem Feinde dem Weiter¬
leben in Schmach und Schande hundertmal vorzuziehen erscheint.
Aber noch ein anderes scheint mit den Begriffen von Freiheit und Eigentum
in merkwürdigem Zusammenhange zu stehen.
Freiheit und Eigentum sind im historischen Verlauf der Dinge — zunächst
als ein Recht des Untertanen gegenüber seinen Mitbürgern und dem allmächtigen
Staate gefordert — als allgemeines natürliches Menschenrecht proklamiert werden.
Diese Entwicklung geht aus von dem Ruf nach religiöser Freiheit, der in
einem Zeitalter der Intoleranz von den Bedrückten laut wurde.
Von England brachten ihn die Männer, die in der neuen Welt Ruhe vor
Verfolgung suchten, mit über den Ozean, und bei ihren Staatengründungen
war es ihnen angelegen, in den von ihnen geschaffenen neuen Staatswesen dem
Gedanken von Menschenrechten göttlichen Ursprungs für alle Zeiten eine ver¬
fassungsmäßige Grundlage zu schaffen. Es gibt kaum eine Verfassung der
amerikanischen Staaten aus dieser Zeit, die nicht ein ganzes Verzeichnis solcher
Rechte in sich schließt, Freiheit und Eigentum immer an hervorragender Stelle
betonend. Mancherlei Beziehungen zwischen naturrechtlichen Theorien, die von
angeborenen Rechten des Menschen sprachen, und diesen Persönlichkeitsrechten
religiöser Herkunft bestanden und knüpften sich noch in der Folgezeit. Durch
Lafavette und Mirabeau gelangten sie in das Programm der französischen
Revolution. Sie fanden ihre Niederschrift in der vöelaration ass äroik as
I'donne.
Auch hier, in Artikel II, werden Freiheit und Eigentum als allgemeine
Menschenrechte festgestellt. Aber es handelt sich bei diesen nicht um eigentliche
Rechte mit ihrer notwendigen Beschränkung auf den Staat, der sie gegeben hat
und im Umfang der eigenen Machtmittel und Grenzen gewährleistet, sondern
um eine Parole für die Menschheit. Man hat deshalb die Proklamation für
phantastisch angesehen und Stein spricht mit einiger Verachtung von der
„metaphysischen und metapolitischen" Declaration.
Aber vielleicht bestehen doch Zusammenhänge, die diesem Gedanken eine
Bedeutung verleihen, welche über die einer leeren wohltönenden Phrase hinaus¬
geht. Ein Volk, das gewisse Rechte als allgemein menschliche, nicht an die
Grenzpfähle seines Staates gebundene, proklamiert, muß folgerichtig sie auch
bei anderen Staaten anerkennen und im Falle des Konfliktes, des Krieges, sie
auch bei den gegnerischen Staaten respektieren. Tatsächlich haben die ersten
Revolutionsheere, als sie im Rheingebiete und Süddeutschland einbrachen, sich
als Vorkämpfer derartiger Ideale betrachtet, und es ist von Oberleitung und
Truppen versucht worden, danach zu handeln. Aber noch steckte die alte Idee
des Plünderungkrieges zu sehr im Blute. Ferner hatten die Führer ihre wilden
Banden zu wenig in der Hand, und mit dem Verfall der Ideale der Revolution,
mit dem es bekanntlich recht rasch ging, fielen auch diese Rücksichtnahmen bald
ganz weg. Wohl hatte man auch bereits früher den Besiegten gegenüber und
beim Kampfe in Feindesland gewisse Rechte der Bevölkerung unberührt gelassen.
Allein diese Achtung beruht wohl mehr auf Zweckmäßigkeitsgründen, als auf
dem Gefühl des Rechtes. Man wollte die Bevölkerung des feindlichen
Staates, auf die man bis zu einem gewissen Grade angewiesen war, nicht
unnötig aufsässig machen. Auch fürchtete man die Wiedervergeltung bei
wechselndem Kriegsglücke. Hatte man die Macht zu anderem Handeln, ging
die Schonung ferner nicht etwa aus Okkupationsabsichten hervor, so hinderte
nichts die Behandlung der Besiegten als völlig rechtsloser Gegenstände.
Die Idee der Humanität ist wesentlich späteren Ursprungs. Aber es
scheint, daß seit der Revolution, vielleicht auch schon seit dem ihr vorausgehenden
Zeitalter philosophischer Aufklärung, doch eine gewisse Schonung der Besiegten,
zumal der am Kampfe nicht beteiligten Bevölkerung, als Recht anerkannt worden
ist. Wieder handelt es sich vor allem um Freiheit und Eigentum.
Seitdem hat die Auffassung, Freiheit und Eigentum selbst beim Feinde
— allerdings unter manchen bedeutenden Einschränkungen — zu achten, starke
Fortschritte gemacht, ja man kann ihre mehr oder minder gewissenhafte Be¬
obachtung als eine Art Kulturmesser der kämpfenden Völker betrachten. Es
gibt heute eine allen Kulturstaaten gemeinsame Rechtsüberzeugung über gewisse
schutzwürdige Güter und Rechte des Feindes. Ihr zu Grunde liegt vor allem
offenbar der Gedanke, daß beim Kriege Staat gegen Staat kämpft und nicht
Staat gegen Private; andererseits die Auffassung, daß wohl alle Mittel zur
Besiegung des Gegners, aber nicht unnötige Grausamkeiten angewandt und
gestattet sein sollen.
Schon seit langem gab es einzelne mehr oder weniger zusammenhanglose
Normen, Sätze, die gewissermaßen gewohnheitsrechtlich Allgemeingültigkeit in
der gesamten Kulturwelt besaßen. Erst in unseren Tagen der internationalen
Abkommen hat — einem charakteristischen Zuge der Zeit folgend — ihre Zu¬
sammenfassung und Kodifizierung als vertraglich von allen zivilisierten Staaten
gebilligtes Recht stattgefunden. Einigermaßen erschöpfend allerdings bisher
nur für die Rechtsverhältnisse des Landkrieges. Die wichtigsten und grund-
legensten Festsetzungen finden sich in einem dem 4. Haager Abkommen von 1907
angeschlossenen Reglement, der „Ordnung der Gesetze und Gebräuche des Land¬
krieges." Bei diesem ist streng geschieden zwischen den Maßregeln gegenüber
der feindlichen Kriegsmacht und der Behandlung der friedlichen Bevölkerung
des Feindeslandes. Von ähnlichen Gesichtspunkten ausgehend heißt es bereits
in der Proklamation des Königs von Preußen vom 11. August 1870: „Ich
führe Krieg mit den französischen Soldaten und nicht mit den Bürgern Frankreichs.
Diese werden demnach fortfahren, einer vollkommenen Sicherheit ihrer Person
und ihres Eigentums zu genießen, und zwar solange, als sie mich nicht selbst
durch feindliche Unternehmungen gegen die deutschen Truppen des Rechtes
berauben werden, ihnen meinen Schutz angeoeihen zu lassen."
Auf Grund desselben Gedankens bestimmt Artikel 46 der „Ordnung": „Die
Ehre und die Rechte der Familie, das Leben der Bürger, das Privateigentum,
die religiösen Überzeugungen und die gottesdienstlichen Handlungen sollen geachtet
werden." Ebenso verbietet Artikel 23 die „Zerstörung oder Wegnahme feindlichen
Eigentums, es sei denn, daß die Gebote des Krieges es dringend erheischen."
Ferner gehört hierher das Verbot der Beschießung offener Städte: „Nur Festungen,
sowie befestigte oder verteidigte Städte, Dörfer, Gebäude unterliegen der Be¬
lagerung und Beschießung", allerdings braucht bei der Beschießung einer Festung
sich diese nicht auf die Festungswerke zu beschränken, sondern kann sich auf die
ganze Stadt ausdehnen. Aber selbst bei im Sturm genommenen Anstedlungen
besteht ein allgemeines Verbot der Plünderung. Ja, wenn bei Besetzung
feindlicher Landesteile die besetzende Staatsgewalt an Stelle der ursprünglichen
tritt, so hat sie das Recht und die Pflicht, Ruhe und Ordnung zu erhalten.
Es geht also eine Schutzpflicht für die friedlichen Staatsangehörigen auf sie über.
Dafür hat sie das Recht, das in ihre Hände gefallene fremde Staatsvermögen
für dieiZwecke der Kriegsführung dienstbar zu machen, ferner fällige Steuern und Ab
gaben zu erheben und für die Bedürfnisse des Heeres Zwangsauflagen in Geld
(Kontributionen) auszuschreiben, sowie Naturalleistungen (Requisitionen) zu fordern.
Aber selbst diejenigen, die als Angehörige des feindlichen Heeres Waffen
tragen, sind durch eine Menge von Bestimmungen, die den Forderungen der
Humanität entspringen, bis zu einem gewissen Grade geschützt. Hier ist zu
nennen das Verbot der „meuchlerischen Tötung oder Verwundung von Angehörigen
des feindlichen Staates oder Heeres" sowie des „die Waffen streckenden oder
wehrlosen Feindes" ferner des „Gebrauchs von Waffen. Geschossen oder Stoffen^
die geeignet sind, unnötiger Weise Leiden zu verursachen". Weiter das bereits
in den Haager Schlußakten von 1899 festgesetzte Verbot „Geschosse zu verwenden,
die sich leicht im menschlichen Körper ausdehnen oder plattdrücken, der Art.
wie Geschosse mit hartem Mantel, der den Kern nicht ganz umhüllt oder mit
Einschnitten versehen ist", so der in letzter Zeit bei unseren Gegnern mehrfach
aufgefundenen Dum-Dum°Geschosse. Bei Verwundeten und Gefangenen wird
außerdem eine schutzwerte Eigentumssphäre anerkannt. Ihr persönliches Privat¬
eigentum verbleibt ihnen unangetastet mit Ausnahme der Waffen, Pferde und
Schriftstücke militärischen Inhalts. Ebenso wird das bei den Gefallenen vor¬
gefundene Privateigentum zurückgesandt.
Ganz anders liegen die Verhältnisse bezüglich der Bestimmungen über das
feindliche Privateigentum im Seekrieg. Schon die Pariser Seerechtsdeklaration
von 1856, die sich mit den Rechtsverhältnissen der neutralen Schiffe befaßte, ließ die
Frage der Behandlung feindlicher Schiffe offen. Vielfache Versuche, das feindliche
Privateigentum auch im Seekriege zu schützen, sind gescheitert, so zuletzt auf der
Londoner Konferenz 1909, an dem Widerspruche Englands. Infolgedessen
unterliegen Schiffe der Wegnahme durch Kaper oder Kriegsschiffe, wenn sowohl
Schiff wie Ladung feindlich sind. Auch aus neutralen Schiffen unterliegt (gemäß
der Pariser Seerechtsdeklaration) Kriegskonterbande stets der Beschlagnahme durch
den Feind. Andererseits ist feindliches Gut unter neutraler Flagge ebenso wie
neutrales Gut unter feindlicher Flagge frei. Der Begriff der Konterbande ist
in einer „Erklärung" der zweiten Londoner Konferenz von 1907 festgesetzt.
Hier wurde zunächst eine Liste der freien Gegenstände aufgestellt und für die
Konterbande zwischen absoluter (Waffen, Geschosse usw.) und relativer unterschieden
(Lebensmittel, Eisenbahnmaterial). Endlich bestehen wichtige Einschränkungen
des Privateigentumsschutzes durch das Recht der Zerstörung überseeischer Kabel
und das Blockaderecht. Über die Rechtmäßigkeit aller dieser Beschlagnahmema߬
regeln soll ein internationales Prisengericht wachen.
Was ist nun aus diesen Bestimmungen — theoretisch und praktisch — im
gegenwärtigen Kriege geworden?
Man hat seit Ausbruch des Krieges viel darüber geklagt, daß es kein
Völkerrecht mehr gäbe, da niemand sich mehr an seine Vorschriften kehre.
Theoretisch ist das gerade Gegenteil der Fall. In keinem Kriege ist so
viel Bezug auf das Völkerrecht genommen worden und hat es eine derartige
Rolle gespielt wie im gegenwärtigen. Nie zuvor haben sich die Regierungen
— zumal in den zahlreichen Protesten wegen seiner Verletzung — so auf seinen
Boden gestellt, nie haben auch die einzelnen Staatsbürger sich so darum
gekümmert, wie jetzt. Praktisch freilich sieht es anders aus. Da gibt es genug
der Fälle, die gerade dem Prinzipe des Schutzes von Freiheit und Eigentum
in seinen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zuwiderlaufen.
Sehen wir ganz ab von Akten der Roheit, Grausamkeit und Barberei,
wie sie von russischen, französischen und belgischen Truppen begangen worden
sind. Das sind gemeine Verbrechen, die zu Verstößen gegen das Völkerrecht
erst dadurch werden, daß der betreffende Staat nicht die gebührende Bestrafung
der Schuldigen eintreten läßt. Ähnlich verhält es sich mit den Pöbelausschreitungen,
die besonders aus England und Rußland gemeldet wurden und denen das
Eigentum unserer Landsleute in diesen Ländern zum Opfer fiel. Hierher zu
rechnen sind auch wirtschaftliche Maßnahmen, Boykottbewegungen und Angestellten-
lündigungen, soweit sie auf privaten Entschließungen beruhen.
Ganz anders stellt sich die Rechtslage dar, wenn Matzregeln gegen friedliche
Bewohner fremder Nationalität von Regierungswegen getroffen werden.
Hierfür einige Beispiele.
Gegen das Völkerrecht verstoßen zweifellos die Beschlagnahmemaßregeln,
die in den Ländern unserer Gegner über das Privatvermögen deutscher und
österreichischer Untertanen verfügt sind. So der russische Gesetzentwurf zur Ver¬
minderung deutschen Grundeigentums in Rußland, demzufolge die Erwerbung
von Grundeigentum Deutschen verboten, gleichzeitig aber auch der Regierung
das Recht eingeräumt wird, früher erworbenen Landbesitz einzuziehen, wenn ein
staatliches Interesse daran besteht. Die Kölnische Zeitung vom 21. Oktober
nennt das ganz richtig eine völlige Rechtloserklärung deutscher Grundbesitzer in
Rußland/) Auch die französische Regierung arbeitet mit Beschlagnahme,
gerichtlicher Verwaltung und Stellung unter Staatsaufsicht von deutschen
Geschäftsniederlassnngen und Privatvermögen. Im Departement Seine sind
allein 20000 Handelshäuser und 100000 Vermögen solcher Maßregeln verfallen,
aber auch aus Nizza (15 Hotels), Marseille und anderen Orten wird gleiches
berichtet. Allerdings wird dabei betont, daß es sich nur um ein Verfahren
für die Dauer des Krieges handele, das mit Konfiskation nichts zu tun habe.
Grobe Rechtsverletzung stellt die Aneigung deutscher Patente in England
dar, daran kann auch die Bemäntelung dadurch, daß für die Benutzung deutscher
Patente eine Gebühr erhoben werden soll, die später dem deutschen Patentbesitzer
zurückzuvergüten ist, nichts ändern.
Geradezu unglaubliche Brüche des Völkerrechtes und zugleich Schläge in
das Gesicht aller Humanität bildet die Art, wie in England und Rußland'
deutsche Zivilgefangene behandelt werden. Die Gefangennahme respektive Fest¬
haltung männlicher Staatsangehöriger in dienstpflichtigen Alter ist an sich be¬
rechtigt. Aber wer die Berichte von Augenzeugen über die Vorgänge in den
englischen Konzentrationslagern und Polizeigefängnissen liest, ferner die Kunde,
daß Deutsche nach Sibirien verschickt und zum Bau der Amurbahn verwendet
werden — einerlei, ob es sich um Kriegs- oder Zivilgefangene handelt —, dem
muß auch der letzte Glaube an Menschlichkeit und Gerechtigkeit dieser Feinde
verloren gehen.
Weitere offenkundige Völkerrechtsverletzungen durch die Verwendung von
Dum-Dum° Geschossen, ferner durch die von England verübte Übertretung der
von ihm zu Beginn des Krieges ausdrücklich anerkannten Londoner Seekriegs»
rechterkläruug von 1909 sind in deutschen Denkschriften bereits vor der Öffent¬
lichkeit gebrandmarkt worden. Aus der letzteres betreffenden Denkschrift an die
Neutralen (vom 10. Oktober 1914, vgl. Kölnische Zeitung vom 25. Oktober),
mag noch das Unrecht hervorgehoben werden, das England durch die völlig
widerrechtliche Verhaftung von deutschen Reservisten an Bord neutraler Schiffe
auf sich geladen hat.
Trotzdem kann man sagen, daß es heute ein allgemein anerkanntes Völker¬
recht gibt. Der Umstand, daß dagegen verstoßen worden ist, kann sein Dasein
als Recht nicht berühren. Außerdem haben diejenigen, die dagegen gesündigt
haben, durch vielfache Beschönigungs- und Rechtfertigungsversuche genugsam
erkennen lassen, daß sie sich selbst im Unrecht fühlten, während sie teilweise
allerdings die Brutalität besaßen, den Rechtsbruch ohne Entschuldigung zuzu¬
geben. Aber auch darin liegt das Zugeständnis der gültigen Existenz des
Rechtes. Der Verbrecher hat nicht die Macht, selbst nicht den Willen, das
Recht zu vernichten. Nicht in der Erzwingbarkeit — die natürlich dem Völker¬
recht fehlt mangels einer es schützenden, den Staaten übergeordneten Exekutiv¬
gewalt — liegt das Merkmal des Rechtes, sondern in dem gemeinsamen, ver¬
bindenden Wollen. Und dieses Wollen, die Unterwerfung unter die Rechts¬
verbindlichkeit der ihm zugrunde liegenden Verträge, ist von allen Staaten —
trotz Zuwiderhandelns in Einzelfällen — ohne Einschränkung dokumentiert
worden. Die Idee eines Rechtes, das über den Staaten steht, das an kein
Staatsgebiet geknüpft ist, die Überzeugung, daß seine vertragsmäßig festgestellten
Sätze geltendes Recht sind, wurzeln heute fester denn je in der Menschheit.
Inwieweit sich der einzelne Staat an das Recht tatsächlich hält, hängt von
seinem Gewissen, seinem Menschlichkeits-, Kultur- und Sittlichkeitsgefühl ab.
Fehlt auch der Gerichtshof für den Übertreter, er richtet sich selbst in den
Augen der Welt.
Gerade bei Streitfällen tritt häufig die Anerkennung des Gesetzes am
deutlichsten hervor.
Das hat sich auch jetzt im Kriege gezeigt. Vielfach ist nicht um das Recht
als solches, um seine Regeln, sondern um die Tatbestände seiner Anwendung
gestritten worden. Zum Beispiel im Fall der Kathedrale in Reims. Es besteht
der Satz, daß geschichtliche Denkmäler nicht beschossen werden sollen, voraus¬
gesetzt, daß diese Gebäude nicht zu militärischen Zwecken verwendet werden.
Beide Punkte waren streitig. Zunächst ob eine Beschädigung der Kathedrale
überhaupt stattgefunden hat, dann ob eine solche nicht durch deren militärische
Verwendung als Beobachtungsposten oder als Deckung für feindliche Artillerie¬
stellungen vorgelegen hat. Somit Streit lediglich um Tatbestandsmerkmale,
nicht um die Nechtsregel.
Noch ein weiterer Gesichtspunkt, der vielfach Handlungen, die zunächst
widerrechtlich erscheinen, zu entschuldigen und auf den Boden des Rechtes zurück¬
zuführen geeignet ist. Wenn auch der prinzipielle Leitsatz des Kriegsrechtes
lautet, daß „die Kriegsparteien kein unbeschränktes Recht in der Wahl der
Mittel zur Beschädigung des Feindes haben" (Artikel 22 der „Ordnung"), so
greift doch im einzelnen ein weitgehendes Notwehrrecht als n6LL88ltL nie Aufl-re
oder Kriegsraison ein, das Handlungen, die dem strengen Kriegsrechte zuwider-
laufen, im Einzelfalle als rechtmäßig und gerechtfertigt erscheinen lassen kann.
Gerade wir Deutschen können stolz darauf sein, in wie einwandfreier Weise
von unseren Heeren das Völkerrecht beobachtet worden ist, und wie alle die
Fälle, in denen man uns Vorwürfe zu machen können glaubte, sich bei näherer
Prüfung der Tatbestände in unserem Sinne geklärt haben. Wie sich der aus¬
geprägte Gerechtigkeitssinn, die ruhige Sachlichkeit und der hohe sittliche Stand
unserer Menschlichkeit, von der Heeresleitung bis zum letzten Soldaten,
immer wieder als glänzende Züge unseres Volkscharakters bewiesen haben.
Nicht zum mindesten verdanken wir diesen Ehrentitel dem unverhältnismäßig
hohen Bildungsgrade aller unserer Volksschichten, mit dem sich keine unserer
gegnerischen Nationen messen kann. Dann aber auch der straffen Disziplin im
Heere, die uns niemand nachmacht.
Ein Volk, das auszieht, seine nationale Existenz gegen den Überfall seiner
Feinde zu verteidigen, das für sein und seiner Kinder Recht streitet, dessen
ganze Sache auf Gerechtigkeit gestellt ist, wird auch anderen, selbst seinen Feinden
gegenüber, Recht und Gerechtigkeit achten. Wenn wir Freiheit und Eigentum
als die schutzwürdigste Sphäre der Persönlichkeitsgüter im eigenen Staate
anerkennen, so werden wir dies auch bei unseren Gegnern respektieren, soweit
der Kriegszweck keine rechtlichen Ausnahmen gestattet und befiehlt.
Und wenn der Krieg in diesem Sinne ein Kulturmesser ist, so können wir
uns freuen, daß wir gerade auf diesem Gebiete ebenfalls an der Spitze der
zivilisierten Völker stehen.
icht zuletzt haben in dieser schweren Zeit auch die gewerk¬
schaftlichen Organisationen der Arbeiter gezeigt, daß sie bereit
sind, alles für des Vaterlandes Ehre und Freiheit einzusetzen.
Selbst die sozialdemokratischen oder auch freien Gewerkschaften
haben bewiesen, daß das Wort ihres großen Agitators (auf
dem Essener Parteitage sagte August Bebel bekanntlich, daß er — wenn das
Vaterland bedroht wäre — selbst die Flinte auf den Buckel nehmen würde) kein
leerer Wahn ist. Die Aufrufe der Vorstände und Leitungen der gewerkschaft-
lichen Arbeiterorganisationen an ihre Mitglieder sind beseelt von der Sprache
der Begeisterung. So besagt der Aufruf der christlichen Gewerkschaften, daß
„die christlich-organisierte Arbeiterschaft sich mit der gesamten deutschen Be¬
völkerung eins weiß in der felsenfesten Treue zu Kaiser und Reich". Der
Aufruf der deutschen Gewerkvereine (Hirsch-Duncker) betont: „Wir sind jetzt
nicht Metallarbeiter oder Holzarbeiter und wie die Berufe sonst heißen, jetzt
gibt es nur Gewerkvereinskollegen, die wie ein einig Volk von Brüdern zu¬
sammenhalten wollen und müssen." Die Aufrufe der freien Gewerkschaften
bekunden verschiedentlich, daß „die deutsche Regierung und unser Kaiser, so
schwierig ihre Lage durch das plötzliche Vorgehen Österreichs geworden war,
gewiß redlich und mit Zähigkeit und Geduld darauf hingearbeitet haben, daß
Europa das Fürchterliche eines Krieges erspart werde". An anderer Stelle
schließt der Aufruf: „Denn nur gemeinsam sind wir stark, aber auch so stark,
daß wir obsiegen werden. Wir setzen alles daran, denn wir verteidigen das
Vaterland, unser deutsches Volk."
Wie alle anderen Berufsorganisationen des deutschen Vaterlandes, so
mußten auch die gewerkschaftlichen Arbeiterorganisationen Vorkehrungen und
Maßnahmen treffen, um diese schweren Zeiten durchhalten und überstehen zu
können. In den Ausrufen der Arbeitervereinigungen aller Schattierungen wird
fast gleichmäßig gesagt, daß die Organisation unter allen Umständen erhalten bleiben
muß. Die deutschen Gewerkvereine betonen, daß „gerade nach dem Kriege sie sich
nicht nur für die Zurückgekehrten, sondern auch für die Daheimgebliebenen als
sicherster Schutz erweisen". Weiter wurden von allen Vereinigungen Anstalten
getroffen, die furchtbarste Begleiterscheinung des Krieges — die Arbeitslosigkeit
— nach besten Kräften zu dämmen oder doch ihre Folgen nach Möglichkeit
herabzumildern. Zu diesem Zwecke galt es weise mit den vorhandenen Mitteln
zu wirtschaften. Recht gut zustatten kamen den Arbeitervereinigungen die teil¬
weise recht beträchtlichen Vermögensbestände der einzelnen Organisationen selbst.
So verfügten am Jahresschluß 1913 die Zentralverbände der freien Gewerk¬
schaften über ein Vermögen von 88 069 295 Mark, die deutschen Gewerkvereine
über 4 465 341.01 Mark, der Gesamtverband der christlichen Gewerkschaften
Deutschlands über 9 682 796 Mark, und zwanzig unabhängige und lokale
Vereinigungen über 3 152 636 Mark. Weiter kommen dann noch die teilweise
nicht unbeträchtlichen Kassenbestände der wirtschaftsfriedlichen Arbeiterbewegung.
Diese Mittel, die durch sparsame Verwaltung jahrelang aufgespeichert worden
sind, dürfen natürlich nicht mit einem Male ausgegeben werden. Wie der
Krieg viele Gesetze einfach über den Haufen wirft, so mußten auch die Gesetze
der Arbeiterorganisationen, die Satzungen, die für friedliche Zeiten eingerichtet
sind, eine wesentliche Änderung erfahren. Bei den meisten Arbeitervereinigungen
findet man das Bestreben, Unterstützungseinrichtungen wie Krankenunterstützung,
Unterstützung in Sterbefällen, Gemaßregeltenunterstützung usw. herabzusetzen oder
gänzlich aufzuheben und zwar zugunsten der Arbeitslosen- und Notstands-
Unterstützung. Eine Einheitlichkeit ließ sich naturgemäß nicht erzielen, weil die
Verhältnisse in den verschiedenen Vereinigungen verschiedenartig sind, und weil
auch die Vermögensbestände nicht überall die gleichen sind. Eine der Aus¬
nahmen, die noch so ungefähr alle statutarischen Bestimmungen in punkto der
Unterstützungseinrichtungen aufrecht erhalten haben, ist beispielsweise die frei¬
gewerkschaftliche Organisation der Buchdrucker, die überhaupt als eine der vor¬
bildlichsten Arbeiterorganisationen in der deutschen Arbeiterbewegung angesehen
werden kann.
Während anfänglich, ehe die Unterstützung an die Familien der Kriegs¬
teilnehmer durch das Reich und die Gemeinden ausgezahlt wurde, eine vorläufige
Hilfeleistung der Gewerkschaften in einzelnen Fällen notwendig war, hielt man
es, nachdem vom Reich und zahlreichen Gemeinden die Unterstützung durch¬
geführt worden war, für dringend geboten, diese Unterstützung dem Reich und
den Gemeinden zu überlassen und die vorhandenen Mittel der Gewerkschaften
zur Unterstützung der Arbeitslosen zu verwenden.
Auf der Konferenz der freigewerkschaftlichen Verbandsvorstände am
15. November 1914 wurde beschlossen, daß „Unterstützung an die Familien
der Kriegsteilnehmer nur in besonderen Notfällen oder aus freiwilligen Bei¬
trägen der Mitglieder gewährt werden soll". Nach diesem Beschlusse ist denn
auch verfahren worden. So hat beispielsweise der Verband der Sattler und
Portefeuiller beschlossen, daß nach dem 10. Oktober 1914 neben den ordent¬
lichen Beiträgen Extrabeiträge abgeführt werden und zwar:
Aus dem Ergebnis dieser Sammlung sollen alle arbeitslosen Mitglieder
und die Familien, deren Ernährer zum Kriegsdienst berufen sind, eine Weihnachts¬
unterstützung erhalten. Vorstand und Ausschuß haben aus Verbandsmttteln
zu dieseni Zwecke außerdem noch 10 000 Mark zur Verfügung gestellt. Der
freigewerkschaftliche Malerverband hat an die Frauen seiner zum Kriegsdienst
eingezogenen Mitglieder eine einmalige Unterstützung in Höhe von 5 bis 8 Mark
gezahlt. Der freigewerkschaftliche Textilarbeiteroerband beschloß, den Frauen
und Kindern der ins Feld einberufenen Mitglieder ein Viertel der statuten¬
mäßigen Arbeitslosenunterstützung zu zahlen. Der deutsche Bergarbeiterverband,
der am 18. August 1914 auf ein fünfundzwanzigjähriges Bestehen zurückblicken
konnte, hat für die Familien seiner zum Kriegsdienst einberufenen Mitglieder
eine Million Mark bereitgestellt. Nach den Beschlüssen des Deutschen Trans--
portarbeiteroerbandes haben die Familien der ins Feld einberufenen Mitglieder
Anspruch auf die Notfallunterstützung, wenn wirklich eine außerordentliche Not¬
lage vorhanden ist. Der Bericht des freigewerkschaftlichen Fabrikarbeiterverbandes
bemerkt, daß an die Familien der zum Kriegsdienst eingezogenen Mitglieder
auf Grund des Statuts Arbeitslosenunterstützung nicht ausgezahlt werden kann,
doch sollen Erwägungen angestellt werden, ob, in welcher Form und in welchem
Umfange an die Familien der im Felde stehenden Mitglieder Unterstützung
gezahlt werden kann.
Dies ist ein kleiner Auszug aus den Maßnahmen der freigewerkschaftlichen
Arbeiterorganisationen. Ähnlich liegen die Verhältnisse bei den Arbeiterorgani¬
sationen der anderen Richtungen. So hat beispielsweise der Gewerkverein der
deutschen Maschinenbau- und Metallarbeiter seine seit langen Jahren bestehende
und im vorigen Jahre zu einer Volksversicherung aufgebaute Sterbekasse auch
für die einberufenen Mitglieder weiter bestehen lassen. Den Angehörigen solcher
Mitglieder, welche infolge des Krieges sterben, wird daher die volle versicherte
Summe ausgezahlt.
Die Mitglieder der christlichen Gewerkschaften in Hamburg haben beschlossen,
pro Woche 1 Mark bis 2.50 Mark zu opfern, um die Hinterbliebenen zu
unterstützen und die kommende Not zu lindern. Auch die wirtschaftsfriedlichen
Arbeiterorganisationen kennen gar wohl ihre Pflicht in diesen schweren Zeiten.
Der überaus größte Teil der hier in Frage kommenden Vereine zeigt, daß er
in dem großen Wettkampf des ganzen Volkes um das Wohl des Vaterlandes
nicht zurücksteht. So beschloß beispielsweise die außerordentliche General¬
versammlung des Vereins der Decksunteroffiziere Hamburgs unter anderem,
daß die Unterstützungen für die im Felde Verwundeten und Gefallenen, soweit
es die Verhältnisse gestatten, voll ausgezahlt werden; ferner, daß für die zur
Kriegsdienstleistung Einberufenen die Beitragszahlung richt, die erworbenen
Rechte dadurch aber nicht berührt werden. Der Werkoerein „Mathias Stinnes
1/2", Karnap, zahlt Krankengeld bis zur Hälfte, Sterbegeld voll; der Arbeiter¬
verein der badischen Anilin- und Sodafabrik, Ludwigshafen a. Rhein, hat gegen
25000 Mark zur Hinterbliebenenunterstützung bereitgestellt; von dem Werkverein
der Siemenswerke Berlin sind bisher 7000 Mark zur Familienunterstützung
bewilligt worden usw. Hierzu kommt dann vielfach noch die freiwillige Opfer¬
willigkeit der Arbeiter selbst. So hat beispielsweise die gesamte Arbeiterschaft
der Kruppwerke beschlossen, während der Dauer des Krieges einen bestimmten
Prozentsatz ihres Arbeitsverdienstes fortlaufend bei jeder Lohnzahlung als Bei¬
trag zur Kriegsfürsorge zur Verfügung zu stellen.
Eine anerkennenswerte Tätigkeit der gewerkschaftlichen Arbeiterorganisationen
in diesen Zeiten ist das energische Vorgehen gegen die in manchen Orten ganz
unberechtigte und unbegreifliche Preissteigerung der notwendigsten Lebensmittel.
So richtete beispielsweise der Vorstand des Gesamtverbandes christlicher Gewerk¬
schaften an die Regierungs-, Militär- und Kommunalbehörden das dringende
Ersuchen, durch geeignete Gegenmaßregeln jedem Lebensmittelwucher vor-
zubeugen, um die Ernährung der minderbemittelten Bevölkerung sicher zu
stellen.
Eine Maßnahme im Interesse der Finanzgebahrung der Arbeiter¬
vereinigungen bedeutet die Beschränkung des Erscheinens der verschiedenen Ver¬
bandsorgane. Erfreulich ist die Einstellung der fremdsprachlichen Organe in
der deutschen Arbeiterbewegung. Eine andere erfreuliche Erscheinung ist, daß
dieser Krieg einem Teil der deutschen Arbeiterschaft die Augen über die sogenannte
internationale Solidarität der ausländischen Arbeiterschaft geöffnet hat. Bestand
doch von jeher die internationale Solidarität der ausländischen Arbeiter¬
vereinigungen den deutschen Arbeitern gegenüber nur im Nehmen aber nicht
im Wiedergeben. Man nehme nur den energischen Protest des Vorstandes der
sozialdemokratischen Partei Deutschlands gegen die deutschfeindlichen Ver¬
dächtigungen verschiedener Arbeiterzentralen ausländischer Staaten. Die Deutsch¬
land angedichteten Barbareien finden bekanntlich auf gewisse Staaten viel bessere
Anwendung. Man nehme nur einmal das Beispiel der armen italienischen
Arbeiter, die alljährlich zu Zentausenden nach Deutschland kommen und hier
keine Verfolgungen wie in Frankreich erleiden. Man erinnere sich nur der
Jtalienerhetzen in Aigues Mortes. Anerkennenswert von den deutschen Gewerk¬
schaften ist ferner die sofortige Zurverfügungstellung der Gewerkschaftshäuser
und Arbeiterheime zu Zwecken der Kriegshilfe.
Interessant ist ein freigewerkschaftlicher Bericht über die zum Kriegsdienst
einberufenen Mitglieder der freien Gewerkschaften. Nach Angaben der Verbands¬
vorstände waren bis Anfang September 389755 Gewerkschaftsmitglieder, von
denen zwei Drittel verheiratet sind, zum Heer eingezogen. Die Zahl der tat¬
sächlich Eingezogenen dürfte aber wesentlich höher sein, denn beispielsweise sind
bei dem Verband der Fabrikarbeiter nur 69,5 Prozent der Mitglieder von der
Erhebung erfaßt worden. Die absolute Zahl der zum Kriegsdienst Eingezogenen
betrug in den Verbunden: Metallarbeiter 131891 (27,4 Prozent), Bauarbeiter
109000 (39 Prozent), Transportarbeiter 61247 (29.6 Prozent), Fabrikarbeiter
44429 (35,2 Prozent), Holzarbeiter 44060 (23.9 Prozent). Bergarbeiter
25446 (25 Prozent), Zimmerer 19776 (35,1 Prozent), Gemeindearbeiter
13856 (26.2 Prozent). Buchdrucker 12714 (18,4 Prozent). Textilarbeiter 12165
14,5 Prozent), Brauerei- und Mühlenarbeiter 11594 (27,4 Prozent), Schneider
10823 (27,2 Prozent), Maler 9781 (24,3 Prozent) usw.
Wie draußen im Felde der Arme neben dem Reichen kämpft, wie der
Unternehmer ebenso sein Leben aufs Spiel setzt wie der Arbeiter, genau so kann
man beobachten, daß auch daheim die Gegensätze stark gemildert und teilweise
sogar ganz verschwunden sind. Die Organisationen der Unternehmer und Arbeiter
haben sich gegenseitig die Hände gereicht und versuchen auf dem Wege friedlicher
Verständigung über die Schwierigkeiten der Lage hinwegzukommen. So wurden
seitens der Arbeiterschaft wie der Unternehmerorganisation gleich bei Ausbruch des
Krieges die bestehenden Arbeitsstreitigkeiten abgebrochen und die verschiedenen
verhängten Sperren aufgehoben.- Ein treffliches Beispiel hierzu bieten die Kriegs¬
maßnahmen der Gewerkschaften und Unternehmerverbände im Baugewerbe. Die
großen hier in Frage kommenden Arbeitgeber- und Arbeitnehmerorganisationen
haben am 13. Oktober 1914 in Berlin eine Arbeitsgemeinschaft gebildet, welche
danach streben soll, zur Erhaltung der Volkskraft während des Krieges die
daniederliegende Bautätigkeit möglichst zu heben. Eine ähnliche Hilfsaktion wurde
im Malergewerbe schon etwas früher ins Leben gerufen. Am 8. September 1914
tagte ebenfalls und zwar in Berlin eine Verhandlung zwischen den Zentral¬
vorständen der Unternehmer- und Arbeiterorganisationen im Holzgewerbe, um
Maßnahmen zur Linderung der herrschenden Arbeitslosigkeit in diesem Gewerbe
zu treffen. Noch eine ganze Reihe von ähnlichen Maßnahmen liegen aus ver¬
schiedenen Gewerbe- und Industriezweigen vor.
Recht anerkennenswert ist folgende Maßnahme zur Milderung der Notlage
durch Arbeitslosigkeit. Zwischen Vertretern des Magistrats der Stadt Berlin,
der Landesversicherungsanstalt Berlin und der Berliner Gewerkschaften ist die
Unterstützung der Berliner Arbeitslosen aus Mitteln der Landesversicherungs¬
anstalt Berlin geregelt worden. Hiernach erhalten verheiratete Arbeitslose, die
mindestens für 26 Wochen Beiträge an die Landesoersicherung gezahlt haben,
eine Unterstützung. Auf Anregung des Gewerkschaftskartells zu Magdeburg
beschlossen die städtischen Körperschaften in Magdeburg folgende Maßnahmen
zur Linderung der schweren Folgen der Arbeitslosigkeit:
Berichte über solche und ähnliche Maßnahmen liegen aus einer ganzen
Reihe von Orten und Ortschaften vor.
Das eifrige Wirken auf diesem Gebiete ist nun erfreulicherweise nicht ohne
Erfolg geblieben. Ein Einblick in die Praxis bestätigt dies. Nach den Mit¬
teilungen des Kaiserl. Stat. Amtes „erfuhr infolge des Kriegsausbruches der
Beschäftigungsgrad in der ersten Hälfte des Monats August eine scharfe Senkung,
insbesondere in den Industrien, die mehr oder weniger ausschließlich für die
Ausfuhr arbeiten oder Luxusgegenstände herstellen. Nach Wiederaufnahme des
Güterverkehrs und teilweise auch des Schiffsverkehrs trat im allgemeinen eine
Erholung ein. Regere Beschäftigung haben nicht nur die Betriebe, die für die
Heeres- und Marineverwaltung Aufträge zu erledigen haben, sondern auch in
andern Geschäftszweigen, insbesondere im Baugewerbe, macht sich das zunehmend
geschäftliche Vertrauen belebend geltend." Der Deutsche Metallarbeiterverband
hatte am 5. September 1914 68329 und am 3. Oktober 1914 nur noch
45335 Arbeitslose zu verzeichnen.
Leider mußten in den gewerkschaftlichen Berichten auch Fälle erwähnt werden,
wo trotz der Schwere der Zeit die Arbeitslosigkeit selbst verschuldet war. So
kritisiert der Grundstein, das Organ des Deutschen Bauarbeiterverbandes, in
seiner Nummer 40 bei einer Besprechung der Bautätigkeit unter dem Kriegs¬
zustande, daß es „geradezu beschämend sei, daß es arbeitslose Arbeiter gäbe,
die sich um Befestigungsarbeiten drückten, wo doch ein großer Teil unserer
Arbeitsbrüder seit Wochen draußen im Felde stehen und im Kugel- und Granat¬
regen ihr Leben aufs Spiel setzen".
Ein kurzer Einblick in die diesbezüglichen Verhältnisse der anderen krieg¬
führenden Staaten dürste hier wohl von Interesse sein. Von Österreich-
Ungarn, unseren treuen Bundesgenossen, ist erfreulicherweise zu berichten, daß
in den Kreisen der dortigen Gewerkschaftler — gleich wie bei den deutschen —
guter Mut herrscht und die starke Hoffnung vorhanden ist, daß es schließlich
doch gelingen wird, der gegenwärtigen Schwierigkeiten ohne dauernden Schaden
Herr zu werden. Ganz anders klingen die Berichte aus Frankreich. Die
dortigen Arbeitervereinigungen betonen fast ausnahmslos, daß bei den überaus
geringen Mitteln der Organisationen und der Größe des Elends die Hilfs¬
tätigkeit der Gewerkschaften sehr schwierig sei. Unhaltbar sind nach den vor¬
liegenden Berichten die diesbezüglichen Verhältnisse in Rußland. Hier war im
letzten Jahre schon — also in normalen Zeiten — eine geradezu unerträgliche
Arbeitslosigkeit nachzuweisen. Trostlos muß es auch nach den vorliegenden
Berichten in England aussehen. Nach Londoner Berichten gibt es jetzt in
England viele Hunderttausende von Männern und Frauen, die so wenig Stunden
in der Woche Beschäftigung haben, daß ihr Lohn nicht ausreicht, um davon
leben zu können.
Die Haltung der deutschen Arbeiterorganisationen während des Krieges
hat nun auch allgemeine Anerkennung gefunden. So weist beispielsweise ein
Erlaß des kommandierender Generals des VII. Armeekorps ausdrücklich darauf
hin, daß bei Ausrufer zur Werbung von Arbeitern im Dienst der Heeresver-
verwaltung niemand deshalb ausgeschlossen werden darf, weil er sich in Friedens¬
zeiten Organisationen irgendwelcher Art angeschlossen hat. Von anderen Stellen
wurde ähnliches berichtet.
Hand in Hand mit den Militärbehörden gingen die Zivilbehörden im
Interesse unserer deutschen Arbeiterschaft. So schritt beispielsweise das Negierungs-
präsidium von Minden energisch gegen eine Firma ein, die deutsche Arbeiter
entlassen hatte und belgische weiter beschäftigte.
Dieses tapfere und einsichtsvolle Zusammenarbeiten der gesamten deutschen
Arbeiterschaft und ihren Oganisationen mit allen anderen Körperschaften sind
höchst erfreuliche Erscheinungen, von denen man hofft, daß sie auch dann, wenn
wieder friedliche Zustände eintreten, nicht verschwinden werden. Die gegenseitige
Achtung, die man jetzt an den Tag legt, muß auch in friedlichen Zeiten
beobachtet werden.
Als Quellen zu dieser Arbeit dienten: Reichs-Arbeitsblatt (Herausgegeben vom
Kaiserlichen Statistischen Amte), Correspondenzblatt der Generalkommission der
Gewerkschaften Deutschlands, Zentralblatt der christlichen Gewerkschaften Deutsch¬
lands, Der Gewerkverein (Zentralorgan und Korrespondenzblatt des Verbandes der
Deutschen Gewerkvereine), Der Arbeitgeber (Organ der Vereinigung der Deutschen
Arbeitgeberverbände), Die Deutsche Arbeitgeber-Zeitung, Der Grundstein (Organ
des Deutschen Bauarbeiterverbandes), Der Bund, Berlin, Der Seefahrer, Altona,
Breslauer Zeitung, Das Volk, Siegen. Hamburger Echo, Arbeiter-Zeitung, Wien,
Telegraaf, Amsterdam, Daily Cilicien und verschiedene andere mehr.
le edle Einfalt und stille Größe, die man an den Alten be-
wundert, ist von keinem der Neueren so vollkommen erreicht
worden, wie von dem Manne, den der Argwohn seiner Zeit und
die späte Bewunderung nachgeborener Geschlechter zu einer Art
von modernem Sokrates gemacht haben. Als Lebensverderber
erschien er den Zeitgenossen; als Lebensführer ist er Herder und Goethe und
seitdem Unzähligen nach ihnen erschienen. Die kirchentreuen Zeitgenossen haben
ihn, wie einst die konservmiven Kreise Athens den Sokrates, als Chorführer
des schlimmsten Atheismus verschrien und das Kainszeichen der göttlichen Ver¬
werfung auf seiner Stirn zu erblicken geglaubt. Herder und Goethe haben ihn
umgekehrt als großen Gottgesandten gepriesen und in der Ehrfurcht, Reinheit,
Ruhe und Weltversöhntheit, die sein großes Leben durchwaltet, das Vorbild
des eigenen Lebens erblickt. Dabei durften sie sich, wie das Herder getan hat,
ohne Umschweife und Umdeutungen auf die ältesten Lebensbeschreibungen be¬
rufen, auf das Vermächtnis derselben Männer, die die philosophische Gesinnung
Spinozas als Sturz in den Abgrund des Wahnsinns verurteilten.
Diese ältesten Lebensbeschreibungen gesammelt und zum erstenmal in
einer handlichen Ausgabe dem deutschen Publikum zugänglich gemacht zu haben,
ist das Verdienst des Verlages der Philosophischen Bibliothek in Leipzig und
des um den neuesten deutschen Spinoza hochverdienten Gelehrten Karl Gebhardt.
(Spinoza, Lebensbeschreibungen und Gespräche, übertragen und
herausgegeben von Karl Gebhardt. Leipzig 1914, Verlag von Felix
Meiner, XI und 147 Seiten. 2,50 Mark, gebunden 3 Mark.) Er hat die
sechs wichtigsten Lebensbeschreibungen von Jarig Jelles, Maximilien Lucas,
Sebastian Kortholt,Pierre Bayle, Johannes Colerüs und Stolle-Hallmann ganz
vorzüglich herausgegeben und jedem Spinozafreund damit ein schönes Geschenk
gemacht. Denn von unserm Geschlecht wird nicht mehr gelten was Maximilien
Lucas am Eingang seines Lebensbildes von seinem Zeitalter sagt: „Unser
Jahrhundert ist sehr aufgeklärt; aber darum wird es den großen Männern noch
nicht gerechter. Obwohl es ihnen seine schönsten Erleuchtungen verdankt, kann
es nicht leiden, daß man sie lobt. Und man muß sich beinahe wie ein Ver¬
brecher verbergen, wenn man ihr Leben beschreiben will." Wir machen es
heute umgekehrt. Wir suchen den Spuren dieses Lebens so weit als möglich
nachzukommen, und freuen uns über jeden Zug, der das Bild dieses großen
Menschen belebt. „Er war von mittlerer Gestalt. Sein Geist war groß und
durchdringend, seine Gemütsart durch und durch liebenswürdig. Er wußte
seinen Spott so wohl zu würzen. daß die Zartfühlendsten und die strengsten darin
ganz besondere Reize fanden." „In allen seinen Handlungen war die Tugend
seine Absicht. Aber da er sich kein schreckliches Bild von ihr machte nach Art
der Stoiker, war er auch kein Feind anständiger Vergnügungen." Freilich lag
ihm hauptsächlich an geistigen Freuden, und im Maßhalten war er Genie.
„Die Natur," sagte er, „ist mit wenigem zufrieden, und wenn sie befriedigt ist,
bin ich es auch."
„Die meiste Zeit verwandte er darauf, die Natur der Dinge zu erforschen,
das Gefundene in Ordnung zu bringen und es den Freunden mitzuteilen; die
wenigste Zeit verwandte er auf die Erholung des Geistes. Ja, ihn beseelte ein
so brennender Eifer, die Wahrheit auszuforschen, daß er nach dem Zeugnis
derer, bei denen er wohnte, drei Monate hintereinander nicht ausging."
„Sein Verkehr und seine Lebensweise waren still und eingezogen. Seine
Leidenschaften wußte er in bewundernswerter Weise wohl zu mäßigen. Niemals
sah man ihn allzu traurig noch allzu fröhlich." „Wie er sich keiner Partei
anschloß, so gab er auch keiner den Vorzug. Er ließ einer jeden die Freiheit
ihrer Vorurteile;" das heißt, er war duldsam im edelsten Sinne. „Von seiner
Hausfrau einst gefragt, ob sie nach seiner Meinung in ihrer Religion wohl
selig werden könne, gab er zur Antwort: „Eure Religion ist gut; Ihr braucht
nach keiner anderen zu suchen, um selig zu werden, wenn Ihr nur ein stilles
und gottergebenes Leben führt."
„Er hatte eine Eigenschaft, die um so schätzenswerter ist, als sie sich selten
bei einem Philosophen findet. Er war außerordentlich eigen und ging nie
anders als im Staatskleide aus, was im allgemeinen den vornehmen Mann
vom Stubengelehrten unterscheidet.""
„Nicht ein unsauberes und vernachlässigtes Aussehen. sagte er, „macht
uns zu Gelehrten, im Gegenteil, diese affektierte Nachlässigkeit ist das Zeichen
einer niedrigen Seele, in der keine Weisheit sich findet und in der die Wissen¬
schaften nur Unreinheit und Verderbnis erzeugen konnten."
„Sein Leben ist kurz gewesen, aber dennoch kann man sagen, daß er viel
gelebt hat. Er hat das Glück gehabt, auf dem Höhepunkt seines Ruhmes zu
sterben, ohne ihn mit einem Flecken beschmutzt zu haben, indem er der Welt
der Weisen und Gelehrten das Bedauern hinterließ, sich eines Lichtes beraubt
zu sehen, das ihnen nicht weniger nützlich war, als das Licht der Sonne."
Das sind ein paar Proben aus den Dokumenten, die hier bequem, ver¬
einigt und, wie man sich leicht überzeugen kann, in einer wirklich guten Über-
fetzung dargeboten sind. Eine wertvolle Beigabe sind die vom Herausgeber
erstmals gesammelten mündlichen Äußerungen Spinozas über Gott, Welt,
Religion und Menschenleben. Zum Beispiel das charakteristische Wort über
das Mitleid, das er, ganz anders als Schopenhauer, zu den menschlichen
Schwachheiten rechnet. „Zu glauben, daß ein Übel weniger hart sei. wenn
wir es mit mehreren anderen teilen, ist ein großes Zeichen von Unwissenheit;
und man muß wenig gesunden Menschenverstand haben, um die Gemeinsamkeit
der Leiden unter die Tröstungen zu rechnen." Oder das andere, ebenso
charakteristische Wort, das er bei der Nachricht von der Ermordung seines edlen
Gönners. Jan de Witt, gesprochen hat: „Was würde uns die Weisheit nützen,
wenn wir, den Leidenschaften des Volkes verfallend, nicht die Kraft hätten, uns
von selbst wieder zu erheben?" Oder die hübsche geistreiche Wendung, mit der
er die momentane Verstimmung über einen Verlust von 200 Gulden nieder¬
schlug: „Ich muß mich in meiner Gewohnheit einschränken, um diesen kleinen
Verlust wieder auszugleichen; um diesen Preis erkauft man den Gleichmut."
Deutlicher noch als das Porträt, das wir durch seine Biographen besitzen,
ist das Selbstbildnis Spinozas, das uns im Spiegel seiner Briefe entgegentritt.
Auch diese Briefe sind neu herausgekommen und von demselben Gelehrten, der
die Lebensbeschreibungen verdeutscht hat, in guter deutscher Übersetzung in dem¬
selben Verlage veröffentlicht worden (Spinoza, Briefwechsel, übertr. und
mit Einleitung, Anmerkungen und Register versehen von Karl Gebharot.
Verlag wie oben. XXXVIII und 388 S. 4 Mark. geb. 5 Mary. Spinozas
Briefwechsel gehört der Weltliteratur, wie schon Goethe richtig erkannt hat,
und es ist lediglich dem Umstände zuzuschreiben, daß er lateinisch geschrieben
hat, wenn er entweder überhaupt nicht oder viel zu wenig gelesen wird. Eine
Übersetzung ist immer ein umgekehrter Teppich: auch die vorliegende wird es
sein; aber sie ist so gut und gewissenhaft, daß man das echte, eigentliche Muster
reichlich durchschimmern steht. Man kennt diesen großen Menschen nur halb,
wenn man ihn nur aus der „Ethik" kennt. Freilich, ein llrelement seines
Wesens, das auch durch die Briefe hindurchgeht, hat sich in der „Ethik" am
grandiosesten entfaltet; es ist der zähe, unbeugsame Wille zu verstehen und zu
begreifen. Aber erst aus den Briefen wird völlig klar, wie sehr diese alles
ausgleichende Ruhe Spinozas, die einem oberflächlichen Leser leicht als ein Mangel
an Seele erscheinen kann, aus der Tiefe einer großen, wahrhaft philosophischen
Gesinnung stammt. Als sein Freund Oldenburg, der Sekretär der Londoner
Akademie, ihm 1665 von den Dissenter-Wirren in England schrieb, schrieb er
die denkwürdigen Worte zurück: „Mich bewegen diese Wirren weder zum Lachen
noch zum Weinen, sondern vielmehr zum Philosophieren und zum besseren
Beobachten der menschlichen Natur. Denn ich halte es nicht für recht, über die
Natur zu spotten und noch viel weniger, über sie zu klagen, wenn ich denke,
daß die Menschen, wie alles übrige, nur einen Teil der Natur bilden, und
daß ich doch nicht weiß, wie jeder Teil der Natur mit dem Ganzen zusammen¬
hängt. Bloß aus diesem Mangel an Erkenntnis kommt es, wenn ich etwas
in der Natur, was ich nur zum Teil und zusammenhanglos begreife, vordem
anscheinend nichtig, ungeordnet und sinnlos fand. Jetzt aber lasse ich jeden
nach seinem Sinne leben und sterben, wenn ich nur das Recht behalte, für die
Wahrheit zu leben."
Dieses Recht war ihm freilich gleichbedeutend mit voller intellektueller
Selbständigkeit und Unabhängigkeit von allen Autoritäten: auch philosophischen
wie Plato und Aristoteles. ,Me Autorität des Plato, Aristoteles und Sokrates
gilt bei mir nicht viel," „Ich beruhige mich vollkommen bei dem, was der
Verstand mir zeigt, ohne jede Besorgnis, daß ich mich darin getäuscht haben
und daß die Heilige Schrift, auch wenn ich sie nicht erforsche, dem widersprechen
könnte. Denn die Wahrheit kann mit der Wahrheit nicht im Streit sein."
Dieses starke Selbstgefühl wiederholt sich im Zusammenstoß mit einem
früheren Schüler, Albert Burgh, der zum Katholizismus übergegangen war
und nun versuchte, auch Spinoza zu bekehren. „Wenn Sie an den gekreuzigten
Christus glauben, so erkennen Sie doch Ihre grundschlechte Ketzerei, bekehren
Sie sich von der Verderblichkeit Ihrer Natur und versöhnen Sie sich mit der
Kirche." Spinoza antwortete so ruhig und fest, wie je ein Philosoph einem
NichtPhilosophen geantwortet hat. „Halten Sie es für Anmaßung und Hoch¬
mut, daß ich von der Vernunft Gebrauch mache und mich bei diesem wahren
Wort Gottes beruhige, das im Geiste ist und niemals entstellt und verdorben
werden kann?" „Sie fragen mich, woher ich das wisse, daß meine Philo¬
sophie die beste sei unter allen denen, die jemals in der Welt gelehrt worden
sind. Eine Frage, die ich mit viel größerem Rechte an Sie richten könnte.
Denn ich erhebe nicht den Anspruch, die beste Philosophie gefunden zu haben,
sondern ich weiß, daß ich die wahre erkenne. Wenn Sie aber fragen, woher
ich das weiß, so werde ich antworten: gerade so wie Sie wissen, daß die drei
Winkel eines Dreiecks gleich zwei Rechten sind. Niemand wird bestreiten, daß
das genügt, solange er einen hellen Kopf hat und nicht von unreinen Geistern
träumt, die uns falsche, den wahren ähnliche Ideen einflößen. Denn das
Wahre ist der Prüfstein seiner selbst und des Falschen."
Und auf die Wahrheit kommt es ihm freilich an. auf die ganze, volle
Wahrheit, nicht nur auf die Wahrscheinlichkeiten, mit denen wir uns im ge¬
wöhnlichen Leben in durchaus berechtigter Weise begnügen. „Daß wir in der
Welt vieles auf Grund von Vermutungen tun, ist richtig; aber daß wir unsere
Gedanken nur aus Vermutungen hätten, ist falsch. Im Alltagsleben müssen
wir dem Wahrscheinlichsten, in der Spekulation aber der Wahrheit folgen. Der
Mensch würde verhungern und verdursten, wollte er nicht eher essen und trinken,
als bis er den vollkommenen Beweis erhalten hätte, daß Speise und Trank ihm
von Nutzen sein werden. Das ist aber bei der Betrachtung nicht der Fall.
Im Gegenteil müssen wir uns dabei hüten, etwas als wahr zuzulassen, was
bloß wahrscheinlich ist; denn sobald wir Einen Irrtum zugelassen haben, folgen
unzählige daraus."
Der Glaube an die Wahrheit war so stark bei Spinoza, wie kaum bei
einem zweiten Philosophen vor ihm oder nach ihm, Hegel etwa ausgenommen.
Er wußte, daß er die Wahrheit lehre, und hätte Lesstngs berühmten Satz nie
zugegeben, daß die reine Wahrheit für Gott allein sei. Im Gegenteil, am
Besitz dieser Wahrheit erkennt man nach ihm den gottbegabten Menschen; und
wir sehnen uns nicht nur nach dieser Begabung, sondern wir sind schon gott¬
ähnlich, in dem Umfang und Maße, in welchem die Wahrheit unser ist. Daß
sie das ist und wann sie das ist, kündigt sie durch sich selber an, mit jener
übermenschlichen Sicherheit, die jeden menschlichen Zweifel ausschließt, und die
der Mathematiker in seiner Arbeit bei jedem demonstrativen Schritt, den er vor-
wärts tut. erlebt. Von hier aus wird auch die Strenge verständlich, mit der
Spinoza seine Gedanken in seinem Hauptwerk, der „Ethik", entwickelt hat.
Er wollte durch die geometrische Methode, die er hier anwendet, die Gewißheit
erzielen, die den Irrtum gleichsam mechanisch ausschließt und die die gefundenen
Wahrheiten von der subjektiven Gemütsverfassung des Philosophen vollkommen
unabhängig macht. Aber es genügt nicht, die Wahrheit zu besitzen; man muß
auch für sie wirken wollen. Darum schreibt Spinoza an Menschen, die ganz
und gar nicht bedeutend sind, von denen er nichts weiter erwarten darf, als
daß der Wahrheitstrieb sie zu ihm geführt hat. Er hat nicht den Ehrgeiz, mit
Berühmtheiten zu verkehren; die schlichtesten Menschen sind ihm gut genug,
wenn der Durst nach Wahrheit sie quält. Da öffnet er seine reichen Quellen,
daß der Leser noch heute aus ihnen schöpft, als ob sie eben erschlossen wären;
mit einer bewunderungswürdigen Geduld geht er auf alle Fragen ein. So
sehr er den Pöbel verachtet hat, so unbegrenzt war seine Menschenliebe, wenn
er nur irgend voraussetzen durste, daß er mit Vernunftmenschen sprach und
nicht mit Zerrbildern der Unvernunft. Ob er sich über religiöse Fragen, über
Gott und Welt, über Christus und die Schrift, oder über metaphysische Gegen¬
stände, wie das Substanz- und Unendlichkeitsproblem, ausspricht, ob er die
Chancen des Glücksspiels erörtert oder über physikalische und physiologische
Probleme, über den Salpeter, das Gläserschleifen, die Theorie des Sehens,
oder die Psychologie der Träume und des Gespensterglaubens schreibt: immer
ist er derselbe große, ganz in der Sache lebende Mensch, der, eben weil er die
Sache liebt, wunderbar über sie hinauswächst.
Wie sich in dieser Sachlichkeit seine Person zu voller Größe entwickelt, sieht
man immer wieder bewundernd an dem Brief, den er an den Kanzler Fabritius
geschrieben hat, um die Ablehnung der Heidelberger Professur zu begründen.
„Mein erstes Bedenken ist, daß ich wohl auf die Weiterbildung meiner Philo¬
sophie verzichten müßte, wenn ich mich dem Unterricht der Jugend widmen
wollte. Dann habe ich das Bedenken, daß ich nicht weiß, in welche Grenzen
die Freiheit zu philosophieren einzuschließen ist, damit ich nicht den Anschein
erwecke, als wolle ich die öffentlich anerkannte Religion stören; denn derartige
Störungen entstehen weniger aus feurigem Religionseifer, als aus der Ver¬
schiedenheit menschlicher Affekte oder aus dem Widerspruchsgeist, der alles, auch
das richtig Gesagte, zu verkehren und zu verdammen pflegt. Wenn ich das
schon in meinem persönlichen, einsamen Leben erfahren habe, um wieviel mehr
hätte ich es zu befürchten, nachdem ich zu dieser Würde emporgestiegen wäre!
Sie sehen also, hochansehnlicher Herr, daß ich nicht aus Hoffnung auf ein
höheres Glück zögere; aber aus Liebe zu einer Ruhe, die ich mir auf andere
Weise nicht bewahren zu können glaube, möchte ich von einer öffentlichen Tätigkeit
lieber absehen."
Er hat diese Ruhe benutzt — nicht zum Ausruhen, sondern zu einer
Arbeit, deren letztes und eigentlichstes Ziel die Erforschung des Unerforschlichen
war. Zu wissen, was Natur und Welt im Innersten zusammenhält, ist immer
seine letzte Sehnsucht gewesen. Darin unterscheidet er sich von den Natur¬
forschern von heute, die auf die Feststellung dieses Innersten mit Bewußtsein
verzichten. Er steht ihnen immer noch nahe genug und hat nicht umsonst das
Wort gesprochen: je besser wir die einzelnen Dinge erkennen, um so mehr lieben
wir Gott. Aber Spinozas Gottesliebe ist mehr, als diese Erkenntnis der
Ginzeldinge; sie ist die anschauliche Erfassung des Sinnes, der den Lebeus-
zusammenhaug durchwaltet, in dem die Einzeldinge versaßt sind. Das bloße
Haften am Partikularen ist ihm immer als Kinderstammeln erschienen. „Wenn
ich ein sauber geschriebenes Buch voll erhabener Betrachtungen in den Händen
eines gemeinen Mannes sehe und ihn frage, woher er denn das Buch habe,
und er antwortet mir, er habe es aus einem anderen Buche eines anderen
gemeinen Mannes abgeschrieben, der auch sauber zu schreiben verstand, und so
weiter ins Unendliche, dann befriedigt er mich doch nicht; denn ich frage ihn
ja nicht bloß nach der Gestalt und Anordnung der Buchstaben, über die er mir
allein Auskunft gibt, sondern auch über die Gedanken und den Sinn, den ihre
Zusammenstellung offenbart, und darüber gibt er mir keine Auskunft." In
diesen bemerkenswerten Worten kündigt sich das metaphysische Bewußtsein an,
in dessen Kraft Spinoza den Positivismus, dem er in mancher Beziehung nahe
steht, nicht sowohl verdrängt, als in sich überwindet, indem er ihn über sich
hinausführt.
Die mitgeteilten Proben werden genügen, um auch den fernerstehenden
Leser für diese Briefe zu gewinnen. Man lernt in ihnen nicht nur ein großes
System, man lernt ein großes Leben kennen. Diese Briefe sind cZvLuments
Kumains im edelsten Sinne und schließen eine Lebens Verfassung auf, die man
kennen sollte, auch wenn man sie nicht teilt. Mögen die Ideale Spinozas noch
heute stark umstritten sein; eins steht fest: er war ein Philosoph, wie es wenige
vor ihm und nach ihm gewesen sind. Er scheute den Kampf, das ist freilich
wahr; aber er scheute ihn nicht aus Furcht, sondern weil er das Denken liebte,
das nach seiner Überzeugung nur in der Ruhe tätig wird. Ein Stürmer ist
er nicht gewesen, aber ein Denker und ein Mensch. Er hätte von sich sagen
können:
Denn ich bin ein Mensch gewesen,
Und das heißt: ein Denker sein.
Allen Manuskripten ist Porto hinzuzufügen, da andernfalls bei Ablehnung eine Rücksendung
nicht verbürgt werden kann.
Nachdrieck s»neu«er Aufs»«- «ur mit -usorücklichcr Erlaubnis deS Verlags gestattet.
>««new»rrlich: der Herausgeber George Tleinow in Berlin-Schöneberg. — Manuslriptscndungen nul» Sri«!»
werden erbeten unter der Adresse:
«« den Herausgeber der Grenzboten i« Berlin-Frledena«, Hcdwigftr. 1».
Fernsprecher der Schristl-itmig: Amt llhlandSKM, des Verlags- Amt Ltchow KS10.
Verlag: Verlag der «renzbot-n «. in, b, H, in Berlin SV 11.
Druck: .Der Reichsbote» «, in, b, H. in Berlin SV 11. D-ssau-r Strich- M/S7.
icht bloß ein Sireben nach materiellem Gewinn oder nur ein
Wille zur Macht, sondern das Verantwortlichkeitsgefühl einer
Mission für die Menschheit" — mit diesen Worten kennzeichnet
der schwedische Gelehrte N. Kjellen in seinem kurz vor Kriegs¬
ausbruch geschriebenen, wahrhaft prophetischen Buche über die
Großmächte der Gegenwart die deutsche Auffassung des „Imperialismus", wie
sie in den Besten unseres Volkes lebendig ist. Heute, da demi deutschen Volke
in aufgezwungenen Kampfe seine Weltgeltung als Siegespreis winkt, verleiht
dies Gefühl, das als heilige Überzeugung die Herzen aller seiner Glieder erfüllt,
ihm seine beste Kraft. Aber auch die kühle historisch-politische Untersuchung
vermag zu zeigen, daß ein deutscher Sieg insbesondere auf staatlichem Gebiete
für die Welt den Sieg einer neuen, fortgeschrittenen Organisationsform bedeuten
wird. Aus einer Betrachtung unserer Geschichte und Gegenwart, der wunder»
baren Wege unseres nationalen Werdeganges wie der nicht minder wunder¬
baren Gruppierung der Mächte in diesem Kriege, scheinen sich schon jetzt die
Umrisse des deutschen Staatsgedankens herauszuheben — eines Gedankens, der
mit uns siegen oder untergehen wird.
Auch die Macht und Dauer der großen Reiche der Vergangenheit beruhte
stets auf der inneren Kraft eines Fortschrittes in der politischen Organisation.
Das alte Rom, das als erstes, vom Standpunkte seiner Zeit aus gesehen, den
Anspruch auf den Titel der Weltmacht bedindungslos erheben durste, brachte
der Welt die vollkommenste Durchführung des Zentralisationsgedankens: gleiches
Recht und gleiche Verwaltung durch das ganze Riesenreich, alles vom Mittel-
punkte aus geleitet und in dessen Interesse wirksam. Je länger je mehr steigerte
sich die Tendenz zur Vereinheitlichung, bis ihre Kraft an dem Widerstande
eines jugendlichen, hochbegabten Volkes zerbrach, das sich in ungestümem
Selbständigkeitsdrange unter dies doch so sanfte Joch nicht beugen wollte. Die
Germanen schlugen das Römerreich in Trümmer; aber ein ihm ebenbürtiges
Staatsgebilde vermochten sie damals nicht aufzurichten.
Auch in des großen Karl kühner Schöpfung, mochte sie auch an die
römische Überlieferung anknüpfen, war der römische Staatsgedanke nicht wirksam,
und der Keim eines neuen, der in ihm lag, konnte sich nicht entfalten. Es
braucht nicht wiederholt zu werden, wie der gleiche deutsche Selbständigkeits¬
und Besonderungstrieb, an dem das alte Rom zerschellt war, die Macht der
Krone des gewaltigen Karolingers selbst im engeren deutschen Gebiet Schritt
um Schritt beschränkte; wie hätten deren Träger daran denken können, im
Umkreise der Nachbarvölker aus dem Idealbilds eines Oberhauptes der gesamten
Christenheit Wirklichkeit zu machen! So ward allmählich das heilige römische
Reich deutscher Nation jenes ohnmächtige, kaum durch sein Alter ehrwürdige
Gebilde, das schließlich vom Sturmhauche der Revolution mit Recht hinweg¬
gefegt wurde.
Erst in der späten Neuzeit ward, von rasch vorübergehenden weltgeschicht¬
lichen Episoden abgesehen, der Gedanke der Weltherrschaft wieder aus dem
Reich der Träume in das der politischen Wirklichkeit und Wirksamkeit zurück¬
geführt; aber seine Träger waren jetzt andere Völker. Frankreichs Anlauf
dazu vor hundert Jahren freilich war im wesentlichen das Werk eines einzelnen
und trug schon deshalb den Todeskeim in sich, aber auch sein Gedankengehalt
war über das römische Vereinheitlichungsprinzip nicht hinausgekommen. Von
Napoleon, dem Bewunderer Cäsars, war hierin ebensowenig zu erwarten, wie
von dem auch im Innern seit Jahrhunderten straff zentralisierten Staate. Aber
was vor fast zwei Jahrtausenden unter Barbaren und Dekadenten möglich
gewesen war, das mußte im modernen Westeuropa scheitern. Die lateinischen
Völker vermochten nicht das Staatsideal Roms durch etwas Neues zu ersetzen.
nachhaltiger und dauernder erheben nun zwei andere Mächte den Anspruch
auf Weltgeltung, beide gestützt auf gewaltige, wenn auch untereinander höchst
verschiedene Hilfsquellen: Rußland und England. Was jenes an staatlichen
Kulturgedanken zu bringen hat. das hat seine Geschichte, hat die Geschichte
Polens und Finnlands so deutlich gezeigt, daß mau sich nicht lange dabei auf¬
zuhalten braucht. Der jahrhundertalte Drang nach Konstantinopel, dem heiligen
Zarigrad, deutet überdies genügend an, daß das russische Staatsideal in einer
Fortsetzung des Byzantinerreiches gelegen ist, jenes zäheren, aber erstarrten
Restes römischer Weltherrschaft. Statt einer Weiterentwicklung des römischen
Staatsgedankens aber finden wir eine Herabziehung und Vergröberung durch
das Fortleben des mongolischen Despotismus. Auch hier das Streben nach
Gleichmachung und Vereinheitlichung, aber nicht durch die Ausbreitung einer
überlegenen staatlichen Kultur, sondern durch brutale Gewalt, die auch höher
stehende Nationen auf den eigenen tieferen Stand Herabdrücken will.
Wie anders steht das englische Weltreich da! Der gerechte Zorn über
seine entartete und gewissenlose Politik kann uns nicht blind dagegen machen,
welch stolzer Bau nach neuem Plane hier von einem germanischen Volke errichtet
worden ist. Wie in Englands innerer Entwicklung angeborener Unabhängig¬
keitssinn schon früh das Recht des einzelnen gegenüber der Regierungsgewalt
betonte, so hat es auch in seiner Kolonialpolitik zuerst bewußt mit dem System
der Zentralisation gebrochen. Besonders nach der bitteren Lehre des nord¬
amerikanischen Unabhängigkeitskrieges sehen wir es in weitgehendem Maße
geneigt, einzelnen Teilen seines Riesenbesitzes ein bisher unerhörtes Maß von
Unabhängigkeit und Selbstbestimmung zu gewähren. Und auch dort, wo es
einen höheren Grad von Abhängigkeit für notwendig erachtete, hat es sich von
schematischer Gleichmacherei stets ferngehalten, gegebene örtliche, nationale,
geschichtliche Unterschiede klug bewahrend. So erscheint dem wohlwollenden
Beobachter das komplizierte System des britischen Reiches unter dem Bilde
einer Familie, in der die Mutter die Eigenart ihrer Kinder achtet und ihnen
je nach ihrer Reife größere oder geringere Freiheit läßt. Zweifellos ein neuer
und großer politischer Organisationsgedanke — und nur ein solcher konnte dies
trotz allem unvergleichliche Staatengebilde schaffen, mit dem nach einem Worte
Kjellöns die planetarische Epoche der Menschheit im Ernst eingeleitet wurde.
Aber dies glänzende Bild verdunkelt sich bald vor dem geschärften Blicke
des Gegners. Britische Organisationskunst feiert ihre Triumphe, wo stamm¬
verwandte Siedler in öden oder von tiefstehenden Rassen besetzten Gebieten ein
Neuengland jenseits des Ozeans gegründet haben — so in Australien, in Kanada.
Wo sie mit andersgearteter Kultur zusammentrifft, findet sie, trotz hervorragender
Leistungen im einzelnen, ihre Schranken an der insularen Verständnislosigkeit
des Engländers für fremde Eigenart. Das zeigt das irische Problem, das auch,
wenn Komo rulö nicht auf so hartnäckige Widerstände stieße, noch lange nicht
gelöst sein würde; das zeigt Südafrika, wo eine schlaue Versöhnungspolitik das
mit Gewalt niedergeschlagene Burenvolk, das durch den Schein der verlorenen
Freiheit für das Britenreich gewonnen werden sollte, in seinen besseren Ele¬
menten nicht getäuscht hat. In Indien vollends und auf dem Boden des Islams
vermochte England in einer Politik von bewundernswerter Klugheit durch eine
Mischung von Milde und Strenge, durch listiges Ausspielen der herrschenden
Gegensätze und durch Gewährung materieller Vorteile wohl seine Vorherrschaft
aufzurichten, nicht aber den lodernden Haß bei den denkenden Schichten der
unterworfenen Völker zu bannen, durch den, wenn nicht alles trügt, des größeren
Britanniens Schicksalsstunde nahe gerückt ist. Englands patriarchalischer Welt-
staatsgedanke kann nicht das System eines Jahrhunderts sein, das nach vollständiger
Überwindung des Weltbürgertums eine stärkere Entfaltung nationaler Eigenart und
nationalen Selbstbestimmungsdranges mit sich bringt, als sie je die Welt gesehen.
Und nun tritt Deutschland auf den Plan. Hat es eine vollkommenere
Lösung des Problems zu bieten? Nur diese vermöchte einem Erfolge seines
Schwertes Dauer zu verleihen, nur ihre Erkenntnis die Waffenbrüderschaft
Österreichs und der Türkei aus der Zufälligkeit der Geschichte ins Licht einer
tieferen Bedeutung zu erheben. Sind die Islamvölker, um sich aus der immer
enger werdenden englisch - russischen Umklammerung zu retten, an Deutschlands
Seite getreten, so geschah dies im Vertrauen, daß auch von einem sieg¬
reichen Deutschland ein ähnliches Vorgehen nicht zu erwarten sei — eine Über¬
zeugung, die sie aus den neuen Wegen der deutschen Orientpolitik unter Wilhelm
dem Zweiten mit Recht schöpfen konnten. So erscheinen denn auch die alten
Methoden der Einflußsphären, der verdeckten und der offenen Besitznahme, um
die durch einen gemeinsamen Sieg gewonnenen Beziehungen auszunützen, für
immer ungangbar. Und dennoch wird auf beiden Seiten das Bedürfnis bestehen,
das in der Stunde der Gefahr geknüpfte Band nicht wieder zu lösen, dennoch
wird Deutschland auf den weltweiten Ausblick bis an die äußersten Grenzen
Asiens, den ihm diese Verbindung gewährt, nicht verzichten wollen und können.
Nach derselben Richtung weist das Bündnis mit der Habsburger Monarchie.
Kein Zweifel, daß das gemeinsam vergossene Blut Ac beiden Reiche unauf¬
löslich zusammenkittet, kein Zweifel auch, daß bei solchem Verhältnis die Stellung
der Deutschen in Österreich gegen jeden möglichen Rückschlag gesichert ist. Aber
ebenso gewiß ist, daß die acht Völkerschaften, die unter den schwarzgelben Farben
in der Stunde der Gefahr mit überwältigender Einhelligkeit zusammenstehen,
sich gerade dadurch einen unzerstörbaren Anspruch auf freie Bahn für ihre
nationale Entwicklung erwerben. Daß sie mit einer Sicherheit des Entschlusses,
die nicht nur die Feinde, sondern auch manche Schwarzseher unter uns über¬
raschte, ihren Platz in diesem Kriege auch mit dem Herzen gewählt haben,
entspringt ja der tiefen, durch die inneren Streitigkeiten der letzten Jahrzehnte
nur oberflächlich getrübten Überzeugung, daß ihre Zukunft trotz aller russischen
Verlockungen doch nur in Österreich gesichert ist. Auf der Fortdauer dieser
Überzeugung beruht Österreichs Kraft; diese wieder ist eine der Grundvoraus¬
setzungen sür die Weltstellung des deutschen Volkes. Die deutsche Vorherrschaft
haben Österreichs Nationalitäten in hartnäckigen politischen Kämpfen abgelehnt;
der deutschen Führung schlössen sie sich freudig an. Und so steht das deutsche
Volk auch hier wieder vor der Aufgabe, seiue Weltstellung aufzubauen auf ganz
anderem Grund als die Geschichte es bisher gekannt.
In der Lösung dieser Aufgabe, zu der dieser Krieg den blutigen Schlüssel
gibt, sehen wir die weltgeschichtliche Mission des größeren Deutschlands.
Als eine einzige Vorbereitungszeit erscheint seine zweitausendjährige Geschichte,
ebenso reich an glänzenden Großtaten wie an furchtbaren Prüfungen. Zwei
Grundzüge geben ihr ihr Gepräge, die schon zur Zeit des Zusammenstoßes mit
den: Nömerreiche des deutschen Volkes weltgeschichtliche Stellung bestimmen, in
ihrem weiteren Verlaufe stets wieder hervortreten und dabei vornehmlich die
Quellen schwerster Leiden werden, bis es endlich gelingt, die Staatsform zu
schaffen, deren die Nation zur Auswirkung ihrer Eigenart bedarf: der Trieb zur
Besonderung und die Empfänglichkeit für fremde Kultur. Sie haben das alte Reich
durch Zwietracht und Fremdländerei allmählich zu seiner tiefsten Erniedrigung ge¬
führt — aber gerade sie werden für das starke Deutschland der Zukunft die besten
Waffen sein. Die Gründung des neuen Reiches bedeutet den Wendepunkt; sie
verbürgt dem deutschen Volke die Einheit und Macht, ohne die in tiefsten
Überlieferungen wurzelnde Stammesbesonderung anzutasten. So gelingt der
Wunderbau der deutschen Verfassung, die zum erstenmal den Gedanken der
Führung ohne Herrschaft ins Leben zu rufen weiß; Preußen ist nicht das
Oberhaupt der übrigen Staaten, sondern Erster unter Gleichen. Hier ist die
Formel, die auch Deutschlands Bundesgenossen von heute mit ihm dauernd zu
verknüpfen vermöchte, hier der neue Staatsgedanke, der berufen ist, die Systeme
der zentralistischen Herrschaft und der patriarchalischen Vorherrschaft zu brechen.
Was durch die harte Erziehung einer schweren Vergangenheit die Deutschen im
Reich zu verwirklichen gelernt, das gilt es nun in sinngemäßer Anpassung durch
die Welt auszubreiten. Hierfür aber ist wiederum jene zweite Fähigkeit
Bedingung, die den Deutschen so scharf von anderen, vor allem von den
Angelsachsen, unterscheidet. Herrschaft mag sich auf bloße Macht oder kluge
Berechnung stützen, Führung verlangt mehr: neben kultureller und moralischer
Überlegenheit, neben der Achtung vor der Sonderart die Fähigkeit, auch fremdes
Wesen zu erfassen und es verstehend zu durchdringen. Dem Volke, das diese
Eigenschaften in sich vereint, muß die Weltmacht der Zukunft zufallen; und
dies Volk ist das deutsche.
Zeichnet sich so die Idee des künftigen Reiches schon deutlich sichtbar dem
schärfer spähenden Auge in den dunkel geballten Wolken der Zeitereignisse ab,
so läßt sich seine Form freilich nicht voraus konstruieren. Politische Gebilde sind
Organismen, sie werden nicht gezimmert, sondern wachsen; und die Gesetze
des Wachstums behalten stets einen irrationalen Nest. Man mag sich einen
Bund völlig selbständiger, unabhängiger Staaten denken, die sich nur unbedingte
gegenseitige Unterstützung bei einer Gefährdung jedes einzelnen von ihnen ver¬
bürgen und auf das Recht, Sonderbündnisse zu schließen, verzichten. Alle
übrigen Angelegenheiten hätte jedes Bundesmitglied in voller Souveränität zu
erledigen; Streitfälle wären durch ein mit Machtmitteln ausgestattetes Schieds¬
gericht zu schlichten, ein ständiger Gesandtenrat könnte vielleicht die gemeinsame
Durchführung politischer und wirtschaftlicher Maßnahmen, soweit sie den einzelnen
Gliedern erwünscht ist, beraten.
Der führende Staat sähe es als seine Aufgabe an, die selbständige
materielle und geistige Entwicklung eines jeden Bundesgliedes ungestört zu lassen,
als erster auf der Wacht vor äußerer Beunruhigung des Bundesganzen zu stehen
und durch eine umfassende Kulturpolitik das, was er der Gesamtheit an Werten
zu bieten hat, in allen Teilen des Bundes zu verbreiten. Je loser das äußere
Gefüge eines solchen Gebäudes schiene, desto fester wäre sein innerer Zusammen¬
halt; wie die Teilchen eines wachsenden Kristalls müßten ihm die umgebenden
Staatsgebilde anschießen, soweit sie nicht von Grund auf wesensfremd wären;
und da die Stellung des führenden Staates nicht auf dem Schwerte und nicht
auf List, sondern in letzter Linie, wenn auch gestützt durch materielle Macht,
auf geistiger Eroberung beruhen würde, so wäre dies Bundesreich wahrhaft
unangreifbar.
Dies Zukunftsbild soll keine idyllische Utopie sein, die in diesen harten
Tagen doppelt abgeschmackt wäre. Der Kampf ist der Vater der Dinge; und
wie das kommende Reich nur gleich dem Bismarckschen aus Blut und Eisen
geboren werden kann, so wird sich sein Dasein auch später, mag es sich im
einzelnen so oder anders gestalten, weder nach innen noch nach außen bloß im
Schatten von Friedenspalmen abspielen. Auch in der Vergangenheit sehen wir
ja, wie jene Tendenzen der deutschen Entwicklung, in denen wir die zu dem
fern geschauten Ziele führenden Hauptlinien zu erkennen glauben, von mannig¬
faltigen Notwendigkeiten des Tages gehemmt und verdunkelt werden. Vor allem
die schmale Basis der zwischen Romanen- und Slawentum eingezwängten Nation
bildet eine Gefahr, die der freien Entfaltung deutscher Anlagen immer wieder
im Wege steht; sie führte zu Erscheinungen wie die der preußischen Polenpolitik,
die freilich nicht auf der gekennzeichneten Bahn zu liegen scheint und doch von
anderem Gesichtspunkte sich als schwer vermeidbares Postulat darstellen mag.
Und ähnlich liegt die Sache in der Habsburger Monarchie. Hier gälte es, in
engeren und darum um so schwierigeren Verhältnissen zu zeigen, wie verschiedene
Volksstämme politisch zusammengefaßt werden können, ohne sich dadurch in ihrer
Eigenentwicklung gehemmt zu fühlen, und wie die deutsche Führung zu erhalten
ist, ohne bei den anderen als Druck empfunden zu werden. Aber das Problem
ist durch historische, wirtschaftliche, ethnische Tatsachen so ungeheuer kompliziert,
daß es noch keine Kritik der Deutschen in Österreich bedeutet, wenn man fest¬
stellt, daß ihre Politik oft nach ganz anderen Zielen führte. Solche natur¬
bedingten Konflikte werden auch in der Zukunft zu den ernsten Sorgen des
deutschen Volkes gehören; und mag auch ein siegreicher Ausgang des Krieges
durch die gewaltige innere Stärkung des Deutschtums, die er mit sich bringen
wird, manches erleichtern, eine Lösung aller Fragen ist sicherlich damit nicht
gegeben. Vielleicht läge eine Möglichkeit dazu in dem engeren Anschluß der
kleineren germanischen Staatengebilde, der zweifellos nur in der geschilderten
freien Form denkbar wäre, dann aber die nach den Naturgesetzen so unent¬
behrliche breitere Grundlage für den germanischen Gedanken zu schaffen vermöchte,
von wo er ausstrahlen könnte in die Gebiete der zum Bannkreis westlicher Kultur
gehörigen slawischen Stämme und der zu neuem Leben erwachenden, unaus-
geschöpste Kräfte in sich bergenden Jslamvölker.
So weitet sich der Blick und schweift vom Nordkap bis zum Indischen
Ozean, ein Reich umspannend, das geographisch, wirtschaftlich, politisch grenzenlose
Möglichkeiten eröffnet. Aber erhabener als die Perspektive über Lander und
Meere unseres Erdballs, dieses Staubkörnchens in der Sternenwelt über uns,
ist nach einem Worte des größten deutschen Denkers das Sittengesetz in uns.
Darum erscheint es uns als die sicherste Bürgschaft für die innere Notwendigkeit
und die äußere Durchsetzung des deutschen Staatsgedankens, daß er allererst
den kategorischen Imperativ des Königsberger Philosophen, diesen klassischen
Ausdruck deutscher sittlicher Lebensanschauung, auf das dem Bereiche der Ethik
bisher entrückte Feld der Politik anwendet. Der Ersatz der Herrschaft durch
Führung bedeutet die Anerkennung des für Völker wie für Personen geltenden
Rechtes, niemals bloß als Mittel, fondern jederzeit zugleich als Zweck gebraucht
zu werden, während anderseits der Anschluß derer an ein größeres Ganzes, die
selbst ein Ganzes nicht werden können, mit sittlichem Recht auch als allgemeines
Gesetz gewollt werden kann und muß. So schließt die Philosophie den Ring
und läßt uns die Einheit des deutschen Wesens erkennen. Das Volk, das den
Entdecker des ewigen Sittengesetzes geboren, ist auch berufen, den gewaltigsten
Schritt zur Verwirklichung des Ideals zu tun. In dem ehernen Gang der
deutschen Geschichte fühlen wir den noch gewaltigeren Rhythmus der übersinn¬
lichen Weltentwicklung, und dürfen über die Berichte von unseren Schlachten
das stolze Wort setzen: Qesta vel per Qermanos.
on allen Großmächten Europas, die gegen die junge französische
Republik und Napoleon als eifrige Patrone der Legitimität zu
Felde zogen, hat keine zäher und unermüdlicher die gefährlichen
Heilslehren der Revolution bekämpft, als England. Die Hin¬
richtung Ludwig des Sechzehnten hatte es sofort mit einer Kriegs¬
erklärung an die Männer des Konvents beantwortet: „Um den ruchlosen
Frevel wider die Gesetze der Religion, des Rechts und der Menschheit zu
rächen, um eine solche Ungeheuerlichkeit wie die französische Republik umzustoßen,"
wie Pitt voll Pathos im Parlament verkündigt hatte. In Wirklichkeit, um das
von Frankreich eben eroberte Belgien, dies wichtige Küsten- und Industrieland,
nicht in den Händen des verhaßten Nebenbuhlers zu lassen, hat England seinen
Kreuzzug wider den Jakobinismus unternommen.
„Um das Gleichgewicht des bedrohten Europa zu wahren, um den Kontinent
von dem Despotismus des Korsen zu befreien," in Wirklichkeit aber um die
Konkurrenzmacht in Frankreich zu bekämpfen, die Napoleon eben zu nie ge¬
wesener Größe führte, hat es dann zwanzig Jahre lang in erbitterter Leiden¬
schaft das Schwert nicht aus der Hand getan.
In diesem Krieg hat Britannien auf dem Lande Niederlagen auf Nieder¬
lagen erlitten. Es hat nicht verhindern können, daß Belgien, daß Holland an
Frankreich verloren gingen, daß Napoleon das ganze Festland unter seine
eiserne Faust zwang.
Aber für diese Verluste auf dem Kontinent hat England zur See sich
tausendmal wieder entschädigt. Unbezwingbar durch seine Flotte, unnahbar
auf seiner Insel, unangreifbar in seinen Kolonien, hat es sich für Bonapartes
Erfolge schwer und wuchtig zu rächen gewußt. Aber während Napoleons
Walten nie ohne den Zug ins Große und Geniale ist, während er überall
Neues aufbaut und Gewaltiges schafft, gleicht Englands Herrschaft zur See
dem alles zerstörenden Raub- und Piratenwesen des Mittelalters. Es kämpfte
zwar vor den Augen der Welt gegen die wilde Eroberungssucht und die Länder¬
gier eines grausamen Despoten, um insgeheim um so eroberungssüchtiger und
ländergieriger im fernen Westen und Osten auf Beute auszugehen.
Gegen die Wegnahme der französischen Kolonien in den beiden Indien
war ja nichts zu sagen. Man lag offiziell mit Frankreich im Krieg. Auch
daß man sich der schönen ausländischen Besitzungen Spaniens bemächtigte,
konnte man vor der Welt mit dem spanisch-französischen Bündnis rechtfertigen.
Daß man aber die hilflose Lage Hollands, das die französischen Eroberer in
die batavische Republik verwandelt hatten, ausnutzte, um dem wehrlosen Lande
seine ganze Flotte wegzuführen und seine Kolonien zu rauben, konnte man
schon weniger beschönigen. Wie man aber gegen die neutralen Staaten ver¬
fuhr, sprach so allem Völkerrecht Hohn, daß selbst die spitzfindige Diplomatie in
London keine Ausrede dafür fand.
Schon während des nordamerikanischen Krieges hatte England seine Über¬
legenheit zur See ausgenutzt, um die Handelsschiffe der neutralen Staaten auf
das unangenehmste zu belästigen. Jetzt aber begann es rücksichtslos eine Jagd
nach den Schiffen sämtlicher seefahrenden Nationen. Besonders seit Napoleon
Ägypten angegriffen und damit Englands Lebensnerv empfindlich getroffen,
kannte seine Gewalttätigkeit keine Grenze mehr. Der Fuchs, der sich für die
Unbesiegbarkeit des Löwen an wehrlosen Lämmern zu rächen sucht! — Schonungs¬
los wurde jede Warenzufuhr nach Frankreich bewacht, wurden neutrale Schiffe
willkürlich von britischen Kriegsschiffen durchsucht. Selbstverständlich alles nur
unter dem Vorwand der Sicherstellung Englands I Was sich weigerte, sich auf
Kriegskonterbande untersuchen zu lassen, wie im Juli 1800 die dänische Fregatte
Freia, wurde einfach als gute Prise weggenommen.
Wie bitter schon damals dieses Vorgehen des Inselstaates empfunden
wurde, der dem anerkannten Recht der Völker übermütig das eigene Recht der
Willkür und der Macht des Starken entgegensetzte, beweisen die Äußerungen
gänzlich Unparteiischer in jener Zeit. „Friede auf dem festen Lande," schrieb
Wieland damals an Johannes Müller,, „und Demütigung der übermütigen
Insulaner, die uns ihr Rule Britannia so trotzig in die Ohren schallen lassen
und durch ihre angemaßte Ober- und Alleinherrschaft über den Ozean eine
unendlich drückendere und verderblichere Universalmonarchie als die, so wir von
Napoleon zu befürchten haben, nicht bloß androhen, sondern wirklich schon aus¬
üben, ist meiner innigsten Überzeugung nach das Angelegendste und Dringendste,
wofür sich alle Wünsche und wozu sich alle Kräfte vereinigen sollten." Und ist
es nicht mehr als bloßer Zufall, daß Schiller, der damals gerade an der Jung¬
frau von Orleans arbeitete, in offenkundigem Kontrast dem reinen Idealismus
und der gläubigen Hingabe des Mädchens von Dom Reni den schroffen und
harten Wirklichkeitssinn der Engländer gegenüberstellt, sie als die Verkörperung
der Herrschsucht und der Habgier zeichnet, als Männer, die nichts kennen als
sich und den Erfolg?!
Kein Wunder also, daß bei dieser Stimmung Napoleon in seinem Kampf
gegen England in den seefahrenden, neutralen Staaten bald einen starken
Bundesgenossen bekam. Als Britannien sich im Jahre 1800 neue Gewalttaten
gegen schwedische Schiffe erlaubte, schlössen sich zur Abwehr der englischen See¬
tyrannei und zur Verteidigung der eigenen Handelsinteressen sämtliche Staaten
des Nordens zu einem bewaffneten Bunde der Neutralen zusammen. Es war
nicht das erste Mal, daß die britische Gewalttätigkeit auf solche Weise ein
Gegengewicht erhielt. Schon 1780 hatte Katharina von Rußland zum gleichen
Zwecke mit Dänemark und Schweden einen Bund geschlossen. Jetzt war es
Katharinas Sohn, der halbnärrische, halb großmütige Paul, der, von England
laeues beleidigt, in einer plötzlichen Aufwallung sich zum Schützer der Schwachen
und zum Befreier der Unterdrückten aufwarf.
Am 16. Dezember 1800 schloß er mit dem jungen Schwedenkönig Gustav
eine Konvention, die bestimmte, daß von nun an das baltische Meer für den
englischen Handel geschlossen bleiben sollte. Preußen, dem England gerade in
der Elbmündung ein Schiff gekapert hatte, trat zwei Tage später dem Bündnis
bei. Zögernder folgte Dänemark, die russische Freundschaft fast noch mehr als
Albions Feindschaft fürchtend. Frankreich wurde nicht offen zum Beitritt auf¬
gefordert, doch General Sprengporten zeigte im Auftrage des Zaren Napoleon
die Vereinigung der neutralen Mächte gegen England an. „Ich hasse die eng¬
lische Rasse," schrieb gleichzeitig der Zar damals an den französischen Konsul,
„weil sie alle Rechte der Völker zertritt, weil sie sich nur durch ihre Selbstsucht
und ihre Interessen leiten läßt." Und Napoleon, der wohl still lächelnd die
wichtige Botschaft gelesen, versicherte seinem neuen Freund, daß auch er sich auf
keinen Frieden mit England einlassen werde, bis es nicht den Grundsatz aner¬
kenne: „das Meer steht allen offen."
Dem bewaffneten Seehund der Neutralen, der in seine Bestimmungen auf¬
nahm, was schon lange als Seerecht der Völker gegolten und nur von England
allein nie anerkannt worden war, war nur ein kurzes Leben beschieden. Die
Gründung des Viermächtebundes, der den Vorteil hatte, sämtliche Schiffe im
Kanal zur Bedrohung der englischen Küste verwenden zu können, während die
britische Flotte über die ganze Erde zerstreut war, wurde von England sofort
als Kriegserklärung aufgenommen. Schon am 14. Januar 1801 erschien in
London eine Anordnung, wonach sämtliche Kauffahrer Rußlands, Schwedens
und Dänemarks beschlagnahmt werden sollten. Und noch ehe die im Abkommen
der Neutralen vorgesehene Bundesflotte sich bilden konnte, segelte ein stattliches
englisches Geschwader unter Führung Hyde Parlers und des größten Seehelden
der Zeit, Nelsons, nach Kopenhagen, um in der großen Handelsstadt die Haupt¬
macht des Neutralitätsbundes zu treffen. Der Widerstand der kleinen mutigen
Dänenschar gegen die Übermacht war vergebens. Schon wollte man Frieden
schließen, vielleicht in der Hoffnung, daß das Glück den anderen Gliedern des
Bundes günstiger sei. Da kam plötzlich und unerwartet von Petersburg schlimme
Kunde. Zar Paul, der Gründer der nordischen Konvention, war ermordet.
Eine Palastrevolution hatte den stürmischen Selbstherrscher aller Reußen. dessen
Zäsarenwahnsinn allmählich seiner Familie und seiner Umgebung unheimlich
geworden war, aus dem Leben geräumt.
Diese furchtbare Tragödie am Petersburger Hof zog auch den Bund der
Neutralen in ihren Kreis. Der Nachfolger Pauls, Alexander der Erste, jung,
weich und unerfahren, noch betäubt vom Schrecken jener Tat, deren Mitwisser
er gewesen, überließ sich ganz seinen Ratgebern, die nicht Willen noch Einsicht
genug hatten, den Kampf um das Seerecht der Neutralen zu befriedigenden
Ende zu führen. Alexander schloß auf Veranlassung des Grafen Parm, der
ganz im Solde Englands stand, mit dem britischen Ministerium einen Vertrag,
wonach er den Grundsatz aufgab, daß die Flagge die Ware decke, d. h. daß
auf Schiffen neutraler Staaten auch feindliches Gut nicht weggenommen werden
dürfe. Ferner verzichtete er auf den vierten wichtigen Punkt der seerechtlichen
Bestimmungen, daß die Neutralen nur solche Seeplätze und Küsten als im
Blockadezustande befindlich anzusehen hätten, wenn feindliche Kriegsschiffe sie auch
wirklich absperrten.
Damit war die unumschränkte Seetyrannei Englands proklamiert. Nichts
hinderte jetzt mehr die englische Flotte, jedes neutrale Schiff auf offener See
nach Feindesgut zu untersuchen. Nichts hinderte sie mehr, dieser Kontrolle auch
solche Handelsschiffe zu unterwerfen, deren Neutralität durch die Flagge der sie
begleitenden Kriegsschiffe verbürgt wurde. Nichts hinderte Britannien jetzt
mehr, beliebige Küsten für blockiert zu erklären, und neutrale Handelsschiffe,
die nach diesen Küsten fuhren, auch wenn sie kein feindliches Gut an Bord
hatten, zu kapern. Die Neutralen, Dänemark und Schweden, von Rußland
so schmählich verraten, mußten wohl oder übel diesen Vertrag anerkennen.
Der Traum, sich von den Sllavenketten zu befreien, war rasch ausgeträumt
gewesen. Für menschheitsbeglückende Ideen haben russische Zaren immer nur
kurze Zeit geschwärmt! — Von neuem züchtigte nun Karthago wieder die
Völker. —
Noch ein kurzes, trauriges Nachspiel erlebte einige Jahre später dieser
Bund der Neutralen. Am 21. November 1806 hatte Napoleon, um England
gänzlich zu isolieren, jenes berühmte Dekret der Kontinentalsperre erlassen, in
welchem er beschlossen hatte, „in Erwägung, daß England die von allen
gesitteten Völkern angenommenen Grundsätze des Völkerrechtes zur See nicht
anerkenne, um Handel, Schiffahrt und Gewerbefleiß aller Länder zugrunde
zu richten, auf friedliche Kauffahrer und Kaufleute, Handelsschiffe samt Mann¬
schaften und Waren, das Kriegsrecht anwende wie gegen bewaffnete Feinde,"
England Gleiches mit Gleichem zu vergelten, deshalb alle englischen Waren zu
konfiszieren, das Jnselland von jedem Verkehr mit dem Festland auszuschalten
und sämtliche englischen Untertanen im französischen Imperium als Kriegs¬
gefangene zu betrachten. Gleichzeitig war es seiner meisterhaften Diplomatie
gelungen, wie im Jahre 1800 Paul den Ersten, so auch jetzt Alexander von
Rußland auf seine Seite zu ziehen, den mittlerweile die beschränkte Politik des
selbstsüchtigen Inselstaates zu einem glühenden Britenhasser gemacht hatte. Er
zürnte der englischen Regierung, weil sie in der Substdienzahlung so lässig und
zurückhaltend gewesen, weil sie es schroff abgelehnt hatte, eine russische Anleihe
in England durch ihre Garantie zu fördern, besonders aber weil sie sich geweigert
hatte, gekaperte russische Schiffe wieder herauszugeben. So schloß er 1807 ein
Schutz- und Trutzbündnis mit Napoleon, in welchem er sich unter anderem
verpflichtete, England so sehr in die Enge zu treiben, daß es sein angemaßtes
Seerecht aufgeben müsse, und zu diesem Zweck auch an Schweden, Dänemark
und Portugal die Aufforderung zu stellen, den englischen Schiffen und Waren
ihre Häfen zu verschließen.
Dieser Anschluß Rußlands an Frankreich bedeutete den Einschluß der
Ostsee in die Festland sperre Napoleons, er bedeutete die Schließung des wichtigen
Sundes für England, er bedeutete gleichzeitig den Verlust aller Märkte des
Nordens, auf dem es seine Kolonial- und Fabrikwaren abzulegen pflegte, und
denen es den größten Teil seines Reichtums verdankte. Und er bedeutete vor
allem das Wiederaufleben der bewaffneten Neutralität von 1780 und die Er¬
neuerung des Viermächtebundes von 1800. Englands altes System der Ein¬
kreisung schien sich an ihm selbst bitter rächen zu wollen. Es war, als sollte
Napoleons Drohung vom Jahre 1800, „man müsse das Meer den Engländern
unnütz und furchtbar machen, man müsse sie in ihrer Insel blockieren, sie
erschöpfen, sie verderben, sie überfallen, sie unterjochen; man müßte ihre Jnsel-
lage, die der Grund ihrer Unverschämtheit, ihres Reichtums und ihrer Supre¬
matie ist, zu ihrem eigenen Verderben, zu ihrer Unterwerfung, zu ihrer Isolierung
in der Welt ausnützen," furchtbar in Erfüllung gehen. Frankreich mit seinen
Vasallenstaaten im Bund mit Rußland (das zusammen mit Dänemark und
Schweden eine Flotte von 40 Linienschiffen stellen konnte), das war ein Gespenst,
das auch die hartgesottensten Londoner Handelsherren erzittern ließ.
Aber wieder wie vor sechs Jahren fand England Hilfe. Diesmal nicht
im Zufall, sondern im Verbrechen. Die Kette, die Napoleon und Alexander
um die Insel schmiedeten, konnte es zwar nicht zerstören; aber man konnte doch
ihren Wert verringern, indem man hinterhältig eines ihrer Glieder durchbohrte.
So beantwortete denn England die Kontinentalsperre Napoleons mit einem
ohne Kriegserklärung unternommenen, heimtückischen Überfall auf Kopenhagen,
dessen große Schuld seine Flotte war, die mit der englischen konkurrierte. Als
der Prinzregent von Dänemark die schroffe Forderung Englands, die dänische
Flotte solle sich mit der englischen vereinigen, mannhaft und energisch zurück¬
gewiesen hatte, erschien am 16. August 1807 plötzlich und unerwartet vor
Kopenhagen eine gewaltige Armada aus 36 Linienschiffen, 300 Lastschiffen und
einem Landungsheer von 30000 Mann bestehend. Rasch war die Stadt von
allen Seiten eingeschlossen. Die kleine Landwehr war trotz ihrer todesmutigen
Tapferkeit bei der erdrückenden Übermacht der Feinde bald geschlagen. Schon
vom 1. September ab donnerten 110 Geschütze drei Tage und drei Nächte
ununterbrochen gegen die unglückliche Stadt. Was verschlug es dem Sieger,
daß achtundzwanzig schöne Straßen mit all ihren ragenden Kirchen und Palästen
in Trümmer fielen, daß das wütende Höllenfeuer zweitausend friedliche Bürger
begrub? Das Geschäft war gemacht, man konnte den Gewinn jetzt ruhig in
die Tasche stecken. — General Penmann, der Befehlshaber von Kopenhagen,
hatte keinen anderen Ausweg, als das Haupt der Belagerer, Arthur Wellesley,
um Waffenstillstand zu bitten und sich der Kapitulation zu unterwerfen. Und
der Sieger ließ sich die „Heldentat" gut bezahlen. Der ganze Kriegshafen
mußte ihm geräumt, die ganze Kriegsflotte ihm übergeben werden. Was an
Maschinen und Geräten in den Werften lag und nicht mitgenommen werden
konnte, wurde von den Engländern gänzlich zertrümmert und zerstört. „Es
war," wie Oncken sagt, „eine Gewalttat ohne gleichen, mitten im Frieden aus¬
geführt wider einen neutralen Staat, dessen einziges Verbrechen seine geringe
Stärke war, und der dafür in Banditenweise aus dem Hinterhalt überfallen,
auf den Tod gewürgt, ausgeraubt und dann röchelnd liegen gelassen ward —
dies war das erste Lebenszeichen einer Politik, die an diesem grellen Beispiel
zeigt, welch tyrannischer Ruchlosigkeit der bewaffnete Krämergeist fähig M, der
auf seinem Element keinen Nebenbuhler duldet."
etist nicht unsere Absicht, eine geschichtliche Übersicht über die
Einwanderung der Teutschen nach Rußland zu geben, nur einige
hervorragende Momente können bei der gegenwärtigen Lage wert
^erscheinen, der Geschichte entrissen zu werde».
Es wird russischerseits immer so dargestellt, als wenn die
Einwanderung der Deutschen in Rußland ein Eindringen von Fremdlingen sei,
das gegen den Wunsch der Nation und unter Schädigung der Interessen des
russischen Reiches stattfände. Das Gegenteil ist wahr.
Die deutsche Siedlung in Rußland ist uralt. Es gibt Provinzen, die
lange vor ihrer Einverleibung in das russische Reich deutsche Siedlungen be¬
saßen, und es erübrigt sich, an die Unternehmungen des Bremenser Bischofs zu
erinnern, der deutsche Ritter in das jetzt russische Ostseegebiet brachte, noch
bevor die Eroberung dieser Gebiete durch Schweden erfolgt war. Ebensowenig
bedarf es einer Schilderung der Siedlungen der Hansa, die bekanntlich in
Nowgorod (nicht Nishnr - Nowgorod) ein ständiges Depot unterhielt. Solche
Erinnerungen sind heute zur Abwehr des Mnslawistischen Geistes, der jetzt den
Deutschenhaß nährt, nicht geeignet. Weiter in der Geschichte finden wir, daß
schon Iwan der Schreckliche das Bedürfnis empfand, sich der Hilfe der
Deutschen zu bedienen. Er war es, der für seine Leibwache die sogenannten
Strelitzen (Streljat schießen, Strelitzi Schützen), meistens angeworbene
Deutsche, verwendete, da er seiner eigenen Landsleute nicht sicher war.
Die Einwanderung der Deutschen unter Peter dem Großen hatte kulturellen
Zweck, brachte neben dem Schiffbau allerhand Gewerbebetrieb mit sich und kann in
ihrer Wirkung als mehr oder weniger bekannt gelten, da ja die Gründung
Se. Petersburgs erst mit Hilfe dieser Elemente zustande kam. Was an Deutschen
mit den braunschweigischen und holsteinischen Herrschaften in das russische Reich
eingeführt wurde im einzelnen^ zu schildern, würde zu weit führen. Das jugend¬
liche Prinzeßchen von Anhalt - Zerbst, das als „unschuldiges" Mädchen nach
Nußland verhandelt wurde und dieses auf Raubzügen befindliche Reich in
erstaunlicher Weise vergrößerte, hat infolge ihrer besseren Erziehung den Wert
deutscher Biederkeit nicht verkannt und so manche Größe der Kunst, Wissenschaft,
der Kriegskunst, des Gewerbes und sonstiger Stände aus Deutschland in ihr
Reich gezogen. Einer der interessantesten der von Katharina berufenen Ge¬
lehrten ist Pallas, ein Professor aus Jüterbog. der von ihr als Mitglied der
Akademie der Wissenschaften angestellt wurde und durch seine dreijährige
Reise zur Erforschung Rußlands, die er in ihrem Auftrage ausführte,
berühmt geworden ist. Es ist heute noch von Interesse, daß er bei
seinen Reisen weit in Sibirien Deutsche traf, die als Hüttendirektoren und
für verschiedene andere Stellungen aus Deutschland angeworben waren.
Es war damals üblich, daß deutsche Fürsten, die ihren Überschuß an Menschen-
material zur Ansiedlung an Rußland abgaben, diese Ansiedler von einem
Geistlichen begleiten ließen. Es kam vor, daß diese intelligenten Seelsorger
einem oder dem anderen der großen Magnaten geeignet erschienen, für ihre
Zwecke verwendet zu werden. So berichtet Pallas von einem Geistlichen an
der chinesischen Grenze, der als Direktor eines großen Kupferbergwerkes tätig
war. Im übrigen war die Einwanderung damals so zahlreich, daß man in
Saratow an der Wolga nur für die Kolonisten einen Gerichtshof schuf, der
bis vor einigen Jahrzehnten in Tätigkeit war. Durch Familienbeziehungen der
Kolonisten und durch die Begünstigung der Regierung ging diese Einwanderung
fast ein Jahrhundert lang nach dem Tode der sogenannten großen Kaiserin
ihren Weg. Erst der Krimkrieg 1834/55 brachte eine Stockung, denn Kaiser
Nikolaus der Erste, einer der eifrigsten Panslawisten, war kein Freund dieser
Einwanderung. Er hat nur den Import deutscher Prinzessinnen nützlich gefunden
und etliche große Staatsmänner und Feldherren deutschen Ursprungs um sich
geschart, unter anderen Mummies, die Adlerbergs, Nesselrode, Wittgenstein,
Kleinmichel, Kankrin, denen bekanntlich große Posten zufielen; insbesondere hat
letzterer als Finanzminister mit Nikolaus erfolgreich gearbeitet. Aber den
russischen Bauer wollte er in seinem Urzustand erhalten wissen, und da
konnten deutsche Kolonisten nicht in seinen Kram passen. Der Krimkrieg machte
feinem Leben und seinem System ein Ende, sein Sohn Alerander der Zweite,
der Volksbefreier, kam auf den Thron, und leitete ernste Studien zur Hebung
des Reiches ein, mit dem Erfolg, daß sieben Jahre nach seinem Regierungs¬
antritt das Edikt über die Aufhebung der Leibeigenschaft veröffentlicht wurde.
Wenn die Einwanderung der Deutschen in Rußland zu Nikolaus Zeiten voll¬
ständig gestockt hatte, so waren die neu eingeführten Reformen nicht wirksam
genug, um fremde Elemente anzulocken. Jedenfalls kann mit Sicherheit behauptet
werden, daß ein Drang nach dem Osten, wie er oft von russischen Schriftstellern
behauptet wird, damals nicht mehr bestand. Die panslawistische Wühlerei, die
keine Gründe sucht und braucht, ging aber ihrer Wege und die Bekämpfung
der deutschen Ballen stand in Blüte. Man raisonierte über den Hort des
Deutschtums in Dorpat und wechselte zwischen deutschfreundschaftlichen und
deutschfeindlichen Generalgouoerneuren in Riga ab. Das volkswirtschaftliche
Leben Rußlands machte aber nur geringe Fortschritte und so kam es, daß im
Auftrag der Regierung wieder Schritte unternommen wurden, die zur Ein¬
wanderung der Deutschen nach Rußland ermuntern sollten. Es liegt uns eine
Broschüre vor, die im Auftrag der russischen Regierung „Von Agenten für
Einwanderung nach Rußland", unter dem Titel: „Botschaft für alle, welche
auswandern wollen" in Se. Petersburg im Jahre 1865 herausgegeben worden
ist und den Zuzug der Deutschen nach Rußland eifrigst befürwortete. Wie
kann man unter diesen Verhältnissen solche Albernheiten verteidigen, wie sie
neuerdings verbreitet wurden, als wenn Deutschland ein Interesse daran hätte,
diese Auswanderer als Pioniere seiner Politik, als Spione und dergleichen aus¬
zusenden? Daß diese seit Jahrhunderten im Gang befindliche Einwanderung
auch Nachzügler hat, daß Handel und Verkehr unzählige Elemente in unser
Nachbarland führte, muß doch ganz selbstverständlich erscheinen. Insbesondere
geschah dies durch die Entwicklung des Eisenbahnbaues, der von dem 1863
ernannten Finanzminister Reutern, des größten Staatsmannes, den
Rußland seit einem Jahrhundert hervorgebracht hat, gefördert wurde.
Reutern war ein ehrlicher Balle, der die Entwicklung Rußlands mit allen
Kräften heben wollte, sich selbstredend von den Panslawisten nicht umgarnen
ließ, geradeaus seinen Weg ging, sechzehn Jahre lang seines Amtes gewissenhaft
waltete, und sich auch mancher deutschen Kraft bediente, um seinen Zweck zu
erreichen. Der Türkenkrieg 1877 machte seinem Streben ein Ende; da er ein
viel zu vornehmer Geist war, um seinem Vaterlande in der Stunde der Gefahr
seine Unterstützung zu versagen, so blieb er im Amte bis der gegen seinen
Willen entstandene Krieg ausgefochten war, legte es aber dann in die Hände
seines Herrn zurück. Seitdem krankt Rußland an allerhand Phantomen; dazu
gehört auch der künstliche Deutschenhaß, der es in die Hände derjenigen Männer
treibt, die seinen Untergang als Großmacht zu bewirken drohen.
Wir schreiben diese Zeilen zu dem Zweck, daß sowohl Deutsche wie Russen
daran denken sollen, wie ihr gegenseitiges Verhältnis entstand. Unsere Nach¬
barn müssen einsehen lernen, was die russische Nation den deutschen Einwanderern
verdankt, und was die beiden Nachbarreiche auch in Zukunft im Verkehr für
einander bedeuten. Wir wünschen, daß eine gütige Sonne über beiden strahlen
möge. Wer aber Wind sät, wird Sturm ernten!
s ist hier die Rede von zwei Ungebundenen, die ihr Lebenlang
aller Unfreiheit aus dem Weg gegangen waren und den Zwang
verabscheuten. Sie wußten nichts von einander und hätten sich
niemals kennen gelernt, wenn nicht beider Namen mit dem Buch¬
staben „B" begonnen hätte und, wenn sie nicht durch den Krieg
daran erinnert worden wären, daß sie einmal Soldaten waren, und daß das
deutsche Vaterland trotz seiner 68 Millionen Einwohner und 9 Millionen wehr¬
kräftiger Männer auch Anspruch auf ihre Dienste erheben konnte.
Dem einen von ihnen hatte eine lange, schwere Krankheit das unstäte
Dasein eines Privatlehrers und Schriftstellers, so einer Art geistigen Gelegenheits¬
arbeiters, für eine Weile unterbrochen. Eines Tages begegnete ihm, als er
vom Krankenlager aufgestanden war, um nur mal zu sehen, ob die Bäume
auch im Jahre 1914 grünten, in seiner abgelegenen, mit hohen Häusern gleich¬
mäßig bestandenen Straße ein Mädchen, das er als sein hübsches Gegenüber
erkannte. Vor seiner Krankheit hatte es ihm manchmal von dem reichen Tisch
seines Liebsten ein paar überflüssige Kußhändchen und Lachgrübchen geschenkt,
wenn seine Angen gar zu flehentlich zu ihm hinüberblickten. Heute trippelte
's an ihm vorüber, ohne ihn zu bemerken, obwohl es ihm gerade heute so
recht nach ein paar lustigen Mädchenaugen verlangte. Und wie entzückte ihn
die Hilflosigkeit ihres Ganges, die durch das modische, die Füßchen eng um¬
schließende Gewand bedingt war. Er sah, wie sie ihr Taschentuch vor die
Angen drückte. Sie weinte richtig, die arme Kleine. Was mochte sie wohl für
Schmerzen haben?
Herr B. sollte bald darüber aufgeklärt werden, daß es nicht Zahnschmerzen
waren, die sein hübsches Gegenüber quälten. Am Ende der Straße stand eine
Säule an der Ecke und war von vielen Männern und Frauen umringt. Da
Herr B. mit seinem friesischen Stamm zwar nicht mehr die Bodenwüchsigkeit^
aber doch den körperlichen Wuchs gemein Hatte, sah er über die Köpfe der
Leute hinweg und las das Plakat, das ihre Aufmerksamkeit fesselte. Und der
erste Gedanke, den er dabei hatte, gehörte, zu seiner Schande sei es nicht ver¬
schwiegen, keineswegs dem Vaterland, sondern den Tränen seines hübschen
Gegenüber. Vielleicht kam das daher, weil er krank war und noch zu schwach,
um die ganze Größe des Augenblicks zu empfinden. Er hatte in seinem Bett
was davon läuten hören, daß Deutschlands Nachbarn mit ihren Schwertern
rasselten, aber seine Fieberphantasien hatten ihn weit fort von den Interessen
des Volks getragen und sich nur mit den Hoffnungen und Enttäuschungen
seines eigenen Lebens beschäftigt. Er war ein Ungebundener, ein Individualist
auch noch in dem Moment, wo er das Wort „Mobilmachung" las. Und
das war wohl der eigentliche Grund, weshalb er jetzt das Leuchten in den
Augen der Umstehenden übersah und sich nach dem weinenden Mädchen um¬
blickte.
„Mein Kind, ich muß marschieren, mein Kind, ich muß ins Feld", summte
Herr B. vor sich hin und sah im Geist den kleinen Leutenant vor sich, der
drüben immer mit so glücklicher Besitzermiene neben seinem Schatz aus dem
Fenster gelehnt hatte. Da fühlte er die paar von seiner Krankheit noch nicht
verzehrten Kräfte zu einem unbeschreiblich süßen Mitleid sich verdichten. Er
nahm sich vor, nun niemals mehr bei seinem Gegenüber um ein Lachgrübchen
zu betteln. Das war er dem wackeren Vaterlandsverteidiger schuldig. „Es
sei denn, ich müßte selbst marschieren" setzte er seinen Gedankengang fort; „dann
nehme ich mir noch so ein Auge voll Blondhaar und Mädchenschmiegsamkeit
mit ins Feld!" Aber, wie sorgfältig er auch das Plakat studierte, er fand
seinen Jahrgang noch nicht auf der Liste vermerkt, was ihm zum ärgerlichen
Bewußtsein brachte, daß er mittlerweile alt geworden war. Da fühlte er sich
plötzlich müde und schlich nach Hause in sein möbliertes Zimmer, um sich wieder
ins Bett zu legen. Vierzehn Tage schlief er so oder dämmerte in der Gleich¬
gültigkeit des Rekonvaleszenten dahin, bis ihm eines Morgens seine magere
Wirtin mit dem Kaffee, den ihre Gestalt versinnbildlichte, ihre Meinung vor¬
setzte, es müsse um Deutschland schlecht stehen, denn nun sei auch schon der
Landsturm zu den Waffen gerufen.
„Das gilt mir!" rief Herr B. und sprang aus dem Bett zu seinem Schreib¬
tisch. Er schüttete alle Kästen aus und untersuchte jede Tasche und Mappe, bis
er endlich seinen Militärpaß gefunden hatte. Längst hätte er sich hier melden
müssen, aber lohnte es sich denn bei ihm? Er konnte ja niemals wissen, ob
er nicht am nächsten Tag schon wieder sein Quartier und seinen Aufenthaltsort
wechseln mußte. „Ach du lieber Gott!" rief er aus. Die letzte Meldung war
in W. eingetragen, dem kleinen mitteldeutschen Nest, in dessen Nähe -er vor sechs
Jahren ein Junkerlein in Griechisch und Latein gedrillt hatte. Zum elften
Armeekorps gehörte er also, er, der sonst nirgends hingehörte, und hier im
Morgenblatt stand es, daß das elfte Armeekorps auch bereits den Landsturm
einberufen hatte. Wenn er nicht für fahnenflüchtig gehalten werden wollte,
mußte er sich auf die Bahn setzen und sofort im Schnellzug nach W. zur Ge¬
stellung hinüberrutschen.
„Ich gehe auch in den Krieg", rief er beim Packen dem Fräulein drüben
zu, das in Hausmütterchenschürze am offenen Fenster auftauchte, um ein Staubtuch
auszuschlagen. Mit dieser Geste eines Abschiedsgrußes bekam er ein allerliebstes
Lachgrübchen zu sehen, was ihn froh stimmte, denn er schloß daraus, daß das
Fräulein gute Nachrichten aus dem Feld bekommen hatte. Er war überhaupt
fröhlich gestimmt wie selten in seinem Leben, und durch sein linkes Ohr drangen
ihm die Klänge von „Deutschland über alles", das Schulkinder in der Ferne
schmetterten, unmittelbar zum Herzen. Das rechte war durch einen dicken Ver¬
band versperrt, den er in diesem Augenblick am liebsten abgerissen hätte. Denn
das Vaterland war in Gefahr und konnte vielleicht auch seine schwache Kraft
gebrauchen, um den Feind zu werfen. Der Mann mit dem ungebundenen
Sinn und dem Anfangsbuchstaben „B" hatte zum erstenmal das beglückende
Gefühl, daß man ihn irgendwo erwartete, und er war sehr damit einverstanden,
daß es gerade das gemütliche, stille W. sein sollte, wo er erwartet wurde. In
vier Stunden bin ich drüben, rechnete er sich nach dem Kursbuch aus, dessen
letzte Ausgabe er sich kurz vor seiner Erkrankung gekauft hatte, und das noch
ohne jedes Eselsohr auf dem Schreibtisch bereit lag. Es wird ja wohl noch
Zeit genug sein vor dem Abmarsch ins Feld, dachte er, daß man ein Stück
Apfelkuchen verzehren kann, und er räkelte sich im Geist bereits auf dem ledernen
Sofa in der guten, alten Konditorei an der Kirche, deren Apfelkuchen im ganzen
Land berühmt war.
„Was sind Hoffnungen!" sagte er, auf dem Bahnhof angelangt, in
lächelnder Resignation. Das Kursbuch wurde das erste Opfer auf dem Altar
des Vaterlands. Und, als er dann statt im Speisewagen des V-Zugs in einem
uralten, aus dem Eisenbahnmuseum herbeigeholten Wagen dritter Klasse seinem
Reiseziel entgegengerattert wurde, da gelang ihm das zweite ebenso leicht. Er
schaltete das Bewußtsein seines aufs Neue schmerzenden Ohres ganz einfach aus
und versenkte sich mit Erstaunen in die Warnehmung, daß Deutschland seit
Beginn seiner Krankheit größer geworden war, auch, wenn man Belgien noch
nicht dazu rechnete. Jetzt stellte es nicht mehr das dünne Gespinst zweigeleisiger
Schnellzugslinien vor, mit ein paar Dutzend größerer Städte darin, sondern
war richtiges, massives, greifbares Land geworden, mit unendlichen Feldbreiten
und einer Masse Dörfer, Städte und Bahnstationen, die Herrn B. wie aus der
Erde gezaubert schienen. Viermal so viel Zeit als früher brauchte die Lokomotive,
um W. zu erreichen, und, was das Merkwürdigste war, keiner der Reisenden
nahm Ärgernis daran. Auch Herrn B. verging die Zeit im Fluge beim
Betrachten der schönen deutschen Lande, über die jetzt gerade die Erntemaschinen
geführt wurden. Also auch bei uns gibts Weizen, dachte er. Und in drei
Viertel Stunden Aufenthalt machte er in Gräfenhainichen die Entdeckung, daß
die Bewohner dieser niedrigen Häuserreihen ebenso zu Deutschland gehörten, wie
die Bitterfelder und Hallenser, denn auch hier marschierten die Dreikäsehochs in
Papierhelmen und mit Holzschwertern hinter ihrem Trommler her, und keiner
wollte der Franzose sein, aber am allerwenigsten der Engländer.
So eroberte sich der Mann mit dem Anfangsbuchstaben „B" auf seiner
Fahrt nach der Stadt seines Landsturmbezirks beglückten Sinns ein größeres
Deutschland. —---
Aber es ist hier noch von einem zweiten „B" die Rede, und zu Ehren
dieses zweiten Herrn B. sei von vornherein festgestellt, daß er die Größe Deutschlands,
räumlich genommen, längst erkannt hatte, wie wenig er auch von seiner geistigen
Größe wissen mochte. Ein solcher Rechenfehler, wie ihn der erste Herr B.
begangen hatte, als er meinte in vier Stunden bis W. kommen zu können,
konnte diesem hier nicht unterlaufen, als er sich gleich ihm zur Gestellung dahin
aufmachte. In der Herberge, wo er zur Nacht geblieben war, sah er das Plakat
mit den Terminen angeschlagen, und wie er selbst, war auch der Herbergsvater,
der tadellos lesen konnte, der Meinung, daß B. sich schleunigst auf die Strümpfe,
oder vielmehr, da er barfuß zu reisen pflegte, auf die Sohlen machen müsse,
wenn er am andern Tag zur rechten Zeit in W. sein wolle. Bis dahin waren
es einundzwanzigtausend Meter. B. rollte in seiner Vorstellung die Landstraße,
die er zu gehen hatte, wie ein Fadenknäuel ab und hatte dabei das Gefühl der
Endlosigkeit, das ihm beinahe allen Mut zu der Wanderung genommen hätte.
Gottlob sah er in dem Faden verschiedene Knoten, die ihm bekannt vorkamen.
Vudelbach? War da nicht ein Bauernhof mit einer roten Hoftür, wo er mal
vor Jahren ein paar Trittlinge geschenkt bekommen hat? Er hielt es für seine
verdammte Pflicht, dort wieder vorzusprechen, denn ausdrücklich stand im Mobil¬
machungsbefehl, daß die Landsturmleute ein Paar guter Stiefel mitbringen sollten;
die gleichfalls gewünschte Unterwäsche bekam er vielleicht in Leppenstädt, wo ihn
damals der Gensdarm erwischte, gerade, als er beim Lehrer, nein, beim Pfarrer
anpochte. Er hatte sich die gute Adresse gerade erst in der Herberge für einen
Zipfel Roßwurst erstanden. Vielleicht konnte er sie jetzt noch benutzen. So sprach
er sich Mut zu, der arme B, Ur. 2, bevor er sich auf den Marsch machte.
Aber noch oft wurde ihm bei dem Gedanken, einen Termin einhalten zu müssen,
ganz elend zu Sinn. Ebenso wie der andre B. war er gegen jeden Zwang gewesen,
vor allem gegen solchen, den er sich selbst auferlegen sollte. Seine Devise
„Kommst du nicht heute, so kommst du morgen" hatte ihn nun schon im
L9. Lebensjahr auf seiner ruhelosen Wanderschaft durch Deutschlands Gaue
begleitet und ihn auch glücklich jeden Abend einen Ort finden lassen, an dem
er das müde Haupt zum Schlafe betten konnte, wenn es auch im Winter oft
weiter nichts als ein Strohschober und im Sommer eine Kcmalröhre war. Daß
er nun heute Abend ganz bestimmt in W. sein mußte, das schmerzte seinen Kopf
und lähmte, statt ihn zu beleben, feinen Schritt. Da kam ihm Kraft aus
demselben Born, aus dem B. 1 geschöpft hatte. Auf einem mächtigen Stoppelfeld
sah er eine Kompagnie Soldaten üben. Eben standen sie noch, schnurgerade
ausgerichtet, in breitem Zug, da lösten sie sich auf das Kommando ihres berittenen
Führers und schwenkten in Sektionen zu viere, strammen Schritts in die Chaussee
ein. Hier aber hieß es „ohne Tritt marsch". Die Haltung des einzelnen löste
sich, die Gewehre wurden an den Riemen gehängt oder in beliebiger Lage
getragen, so daß sie ein Durcheinander ergaben, wie die Zweige des entblätterten
Waldes, und bald setzten Hunderte von kräftigen Soldatenstimmen zu einem
Marschlicd ein, daß die unwilligen Gliedmaßen des guten B. 2 auf einmal
gefügig machte, so daß es ihm gelang, eine ganze Weile im Tonbereich der
Truppe vor ihm zu bleiben und die Kilometersteine am Straßenrand zu vergessen.
Ja — er summte sogar im Takte mit und krächzte schließlich zwischen seinen
Zahnlücken dieses und jenes Textwort hervor, das sein trübes Gedächtnis behalten
hatte. Beim Lied vom guten Kameraden wurde ihm ganz warm ums Herz
und er sah das Leben, das ihn erwartete, plötzlich in einem neuen Licht. Er
sollte also auch nochmal mit andern, mit Kameraden, in gleichem Schritt und
Tritt marschieren dürfen?
Als die Truppe bei einer Straßenkreuzung von der Richtung abbog, die
der Landsturmmann zu nehmen hatte, blieb er lange stehen und sah ihr nach,
etwa wie ein Hund seinem Herrn nachsteht, wenn er ihn nicht weiter begleiten
darf. Er wäre am liebsten bis ans Ende der Welt dem Zuge dieser Rhythmen
gefolgt. Allein weiter zu marschieren wurde ihm jetzt erst recht sauer, aber so
war er aufgerüttelt worden aus seiner Stumpfheit, daß er seinen Schritten
einen Gedanken vorausschicken konnte, während er gestern noch nicht weiter hätte
denken können als bis zur nächsten Stunde oder bis zum nächsten Dorf.
„Donnerwetter!" dachte er, „morgen bist du auch darunter. Da haben die
jungen Leute, die dort marschieren, nichts mehr vor dir voraus. Auch dich
hat das Vaterland gerufen, weil es dich braucht. Erinnerst du dich, daß dich
überhaupt mal jemand gebraucht hat? Also sei froh, alter Lüdrian. und lege
einen Schritt zu. Du kennst dich doch jetzt wieder aus hier. Wenn du dort oben
bei der alten Pappel bist, die der Herr Napoleon höchst eigenhändig gepflanzt
haben soll, dann siehst du die Türme von W., und es sind nur noch zehntausend
Meter bis dahin. Vorher aber kommt Budelbach und Leppenstädt." Er riß
sich zusammen und konnte in den Dörfern seine Bitte so beredt und mit so
patriotischer Begründung vortragen, daß er nicht nur ein Paar Schaftstiefel
erschnorrte, sondern sogar das im Aufruf des Landsturms von der Militär¬
behörde gewünschte Unterzeug in Gestalt eines wollenen Sweaters geschenkt
bekam. Nicht das Pfarrhaus von Leppenstädt hatte den Wurstzippel verdient,
vielmehr gegenüber das Kantorhaus. Die junge Frau Kantor hätte am Ende
noch mehr hergegeben, wenn der Mann mit dem Anfangsbuchstaben B. es nicht
so eilig gehabt hätte. Aber den drängte es, die Trittlinge ungestört unter¬
suchen zu können. Und wer weiß, ob sie nicht ein Paar gegriffen hatte, die
sie bei reiflicher Überlegung wieder zurücknehmen würde. Hinter der Hecke
stellte er fest, daß die Stiefel fest und ohne Fehl waren, und, daß der wollene
„Schwitzer" nicht einmal zwängte, wenn er ihn über seiner Jacke trug. „Der
Herr Kantor scheint gut bei Leibe zu sein!" dachte B. schmunzelnd. „Aber,
weshalb die junge Frau wohl so traurige Augen gemacht hat?" Nicht nur
voraus, auch zurück konnte er jetzt seine Gedanken schicken, nachdem er aus seiner
Gleichgültigkeit aufgeweckt worden war. Und da griff es ihn plötzlich ans
Herz: Der Mann war tot, dessen Sachen er in seinen Händen hielt, war ge¬
fallen im Kampf fürs Vaterland. Nun verstand er die Worte der bekümmerten
Spenderin: „Nehmen Sie die Stiefel! Ich hätte sie ihm ja auch ins Feld
geschickt!"
Vielfältige Empfindungen waren es, die den Beschenkten auf dem Nest
seines Weges erfüllten und beschäftigten, so daß er seine wunden Füße vergaß.
Mitleid war dabei, aber auch Erstaunen, darüber, daß die Welle der gewaltigen
Zeit bis in sein armseliges Geschick hineinflutete. Eine Spur von Menschen¬
würde war in dem Bewußtsein des Vagabunden wach geworden. So kam es,
daß er wirklich noch vor Nacht in der Herberge von W. anlangte.---
Der Versammlungsplatz für den Landsturm war der geräumige Garten
des Schützenhauses. Heute ging es dort her, wie es vor zweitausend Jahren
im germanischen Walde zugegangen sein mag, wenn die waffenfähigen Männer
zum Ting zusammenströmten. Die Gestellung betraf die Jahrgänge 38 bis 42,
die nun in Scharen aus Dorf und Stadt und Wald anmarschiert kamen,
meistens aber aus dem Dorfe, denn W. ist die Hauptstadt eines Bauernlandes.
Frisch aus der Ernte kam die Mehrzahl und war deshalb braun gebrannt an
Gesicht und Händen und fröhlichen Gemüts: Sonne und Wind hatten ihre
Arbeit gesegnet und ihnen die Scheuern gefüllt. Da konnte man getrost den
Frauen und den Großvätern und Kindern überlassen, was es noch zu tun
gab im Felde, und selber mal für eine Weile nach Frankreich ziehen oder
gegen die Kosaken, die dreimal verfluchten Mordbrenner. Lauter stattliche,
blonde Männer waren es, die hintereinander her oder in Gruppen den Berg
hinanpilgerten, eine Pappschachtel mit den vorgeschriebenen Ausrüstungsgegen¬
ständen in der Hand oder über dem Rücken.
B. 1 und B. 2 schritten denselben Weg, immer noch, ohne von einander
zu wissen. Und doch waren sie sich kurz vorher schon einmal begegnet. Es
war auf dem Markt am Rathaus, wo B. 1 das Plakat mit der Einberufungs¬
order zu allem Überfluß noch einmal studierte. Auch B. 2 hatte sich dazu
gestellt und machte den Versuch, seinen Jahrgang herauszufinden, aber ihm
tränken die Augen von dem Wind der Landstraße und vom scharfen Fusel, den er
sich am Morgen noch rasch erschnorrt hatte. Der Hauch seines Mundes be¬
leidigte den Geruchssinn des Herrn neben ihm, dem er seinen Kopf hatte nahe
bringen müssen, um besser sehen zu können. Er kannte diese Miene des Ab¬
scheus, mit der jener sich umdrehte aus mancher, längst nicht mehr demütigender
Erfahrung, aber heute fühlte er sich von ihr getroffen und um den schönen
Lebensmut gebracht, der ihm seit gestern Schwingen verlieh. So verhindern
oft Äußerlichkeiten, daß sich Menschen zusammenfinden, die zueinander gehören,
und werden zum Anlaß, daß sie sich kränken, statt daß sie sich gegenseitig
stützen. B. 1 nahm seine Ledertasche und ging. B. 2 gab mit einem Ruck
seinem Bündel die bequemste Lage und ging auch. Hunderte waren vor ihnen,
neben ihnen, hinter ihnen in derselben Richtung unterwegs, nur zielbewußter
als die beiden und ganz und gar nicht von ihrem Zweifel besessen: „Ob ich
auch richtig gehe?"
Oben unter den Eichen des Schießhausgartens begann mit Heda und
Halloh ein lautes Begrüßen. Ein freundschaftlicher Puff in die Seite, ein
kräftiger Schlag der flachen Hand auf Schulter oder Rücken, oder auch auf
die Mütze, ersetzte den zahmen Händedruck. „Bist du auch da, alter Kräuter?
Hallo! Da ist ja auch der Vetter aus Vieselbach!" Überallher finden sich die
Bekannten und Verwandten und brechen in gutmütiges Lachen aus, wenn sie
sich entdecken. Regimentskameraden erkennen sich wieder unter angegrauten
Haar oder unter dem Fettpolster, das sie sich in den guten Zeiten angemästet
haben, kurz, es gibt kaum einen, der sich nicht nach wenigen Minuten Kopf-
Wendens oder Halsreckens seiner Freundschaft hätte angliedern können. Da
wurde es B. 1 einsam und traurig zumute, denn er kannte niemand von all
diesen fröhlichen Männern. Es fing ihn an zu frieren, und zum erstenmal
seit seiner Abreise dachte er wieder an seine Krankheit und fühlte den Lärm
um ihn herum in seinem Ohr ein schmerzhaftes Echo wecken. Es war aber
vor allem der Zustand seines Gemüts, der ihn frösteln machte. Einen Kognak
wollte er trinken, um sich gegen all die festen Männer in der Runde zu er¬
mannen. Da machte er die Erfahrung, daß ihre derbe Fröhlichkeit ohne einen
Tropfen Alkohol zustandegekommen war: dem Befehl gemäß durfte weder
Schnaps noch Bier auf dieser Gestellung zum Ausschau! gelangen. So blieb
ihm nichts anderes übrig, als inmitten der Herzenswärme rings weiter zu frieren.
Plötzlich bekam das kreuz und quer erschallende Lachen des menschen¬
erfüllten Gartens Ziel und Richtung: eine Gasse bildete sich, und durch sie
hindurch kam B. 2 geschritten. Vor sich verbreitete er sprachlose Überraschung,
hinter sich aber entfesseltste er wahre Salven von Gelächter. Das knatterte
und schnob und prustete in allen Tonarten. Zuzugeben ist, daß er zum Tot¬
lachen aussah, der arme Kerl, mitten unter diesen Männern der Arbeit und
des Fleißes: die alte Jockenmütze schief auf den angegrauten Locken seines
Haars, das stopplige Kinn vorgestreckt, das rötliche, mit Pickeln bedeckte Gesicht
zu einem gewaltsamen Trotz zusammengezogen, der zu den tränenden Augen
und der tröpfelnden Nase nicht recht stimmte. — so sah auch B. 1 den Mann an
sich vorüberziehen, und da wollte es ihm vorkommen, als sähe er endlich ein
bekanntes Gesicht. Wo nur war er ihm begegnet? Diesem ausgemergelten
durchfurchten Hals, diesen dürren Beinen mit den pustelübersäten, nackten Füßen
und vor allem diesem lächerlichen, blaugrauen Sweater, der an der Stelle des
Bauches so viel Falten warf, als hätte er früher wirklich einen Bauch zu
bedecken gehabt?! „Vor dem reißen sogar die Kosaken ausI" rief einer. „Nee,
Aber die Spatzen. Den brauchen wir doch als Vogelscheuche daheeme!" höhnte
ein anderer. „Den reklamiert der Gensdarm, aber nicht der Bezirksfeldwebel!"
war die Meinung eines dritten. Die spöttischen Bemerkungen hagelten nur so
hinter dem Fremdling her. Er aber kümmerte sich nicht darum. So schien
es wenigstens. B, 1 sah das Zittern seines Kinns und überlegte, ob es Lachen
oder Weinen war. In mitleidigem Interesse folgte er der auffälligen Er¬
scheinung bis zum Tisch des Bezirksfeldwebels, der am Eingang zum Saal
aufgestellt war. Hier saß der wohlbeleibte Heeresbeamte und gab Fragenden
in gutmütiger Bärbeißigkeit Auskunft über Zeit und Standort der verschiedenen
Gestellungen. Auch der Landstreicher zeigte seine Papiere vor und bat um
Bescheid, wie er sich zu verhalten habe. Ein Paar Stiefel brächte er ja mit,
und zum Beweis zwirbelte er das erbettelte Schuhzeug am Strick in der Lust
herum; Unterwäsche brauche er auch nicht weiter, denn der Schwitzer — hier
strich er stolz über die Wolle des Sweaters — reiche für den kältesten Winter
aus. Nur den nötigen Mundvorrat habe er beim besten Willen nicht zusammen¬
bringen können. Ob ihn: der Herr Feldwebel nicht einen kleinen Vorschuß auf
die Kriegslöhnung anweisen wolle. Diesen Schnorrversuch hätte B. 2 gestern
Nachmitttag im Zustand seiner moralischen und menschlichen Erweckung nicht
über die Lippen gebracht. Aber die verächtliche Begrüßung, die ihm eben zu teil
geworden war, hatte ihn wieder in den Bannkreis seiner egoistischen Interessen
zurückgeworfen. Der Feldwebel stützte erst die Hände in die Seite, erhob sich
dann von seinem Stuhl und stellte sich breitbeinig vor den seltsamen Landstürmer
auf: „Mensch, Sie sehen jünstig aus!! — Ich glaube fast, Ihnen wird Seine
Majestät entbehren können. Vorläufig aber sehen Se man rum in die Kaserne
und melden Sie sich mit einem schönen Jruß von mir in der Mannschaftsküche.
Man wird Ihnen einen Topp Suppe verabreichen. Verstanden?!"
B. 2 schlug die nackten Hacken zusammen und fiel salutierend in die Brust:
„Zu Befehl, Herr Feldwebel!" — Haltung und Antwort zeigten wahrhaftig,
daß der Landstreicher den gedienten Soldaten noch nicht ganz vergessen hatte,
so knapp und schneidig waren sie gewesen.
Als B. 2 verschwunden war, um auf der Treppe zur Mannschaftsküche
seine Suppe zu löffeln, wurde es seinem Gesinnungsgenossen, dem anderen
Mann mit dem Anfangsbuchstaben B., aufs neue einsam zu Mute. Ruhelos
und traurig ging er auf und ab unter den Menschen, die er nicht kannte, und
mit denen er, wie er fühlte, nichts Gemeinsames hatte, denn er war ohne
Amt und ohne Besitz, ohne das kleinste der vielen Interessen, die er hier inein¬
ander greifen sah, wie eine Maschinerie von Zahnrädern. Ja, nicht einmal die
Sprache teilte er mit den meisten; ob es nun auf sein krankes Ohr zu schieben
war oder auf die Fremdheit des in der Gegend heimischen Dialekts; er ver¬
stand das Wenigste, was um ihn herum gelacht und geschwützt wurde.
Es war schon spät am Nachmittag, als endlich der Aufruf seines Jahr¬
gangs begann. Immer wieder war ihm ein Zweifel aufgestiegen, ob sein Name auch
wirklich in den Listen stand. Da war er viele Jahre lang kreuz und quer
durch Europa gewandert, hatte Verbindungen geknüpft und gelöst, Quartiere
gemietet und gekündigt, und sein Name sollte während all dieser Zeit ruhig
hier in der Liste des Bezirkskommandos gestanden und auf diesen Tag seiner
Verlesung gewartet haben? B. 1 kam diese Treue des toten Buchstaben zu
merkwürdig vor. Er stellte sich dicht neben den Tisch des Feldwebels auf, um
ja nicht zu überhören, wenn sein Name fallen würde und wandte dem
Sprechenden das unverbundene Ohr zu.
Wieviel Leute es doch gibt, die mit A anfangen! Aber jetzt ist „B" dran.
Ein „hier" nach dem andern fällt, und ehe er es sich versah, hatten auch seine
Lippen eins gesprochen. „Wilhelm Brandes" — „Hier", das war alles ge¬
wesen. Wie seltsam! dachte er. Ich bin also wirklich nicht vergessen worden
unter den Hunderten von Namen! Als er sich dann zu den Abgezählten stellte,
ärgerte er sich über das verlegene Lachen, zu dem sich sein Gesicht gegen seinen
Willen verzog. Aber das hatte seinen Grund nur in dem Gefühl, daß er
eigentlich gar nicht hierher gehörte, weder nach Abstammung noch nach Beruf,
und es erlosch in demselben Augenblick, als er einen Kameraden bekam. B. 2
war es, der des Feldwebels Worte „August Bungert" mit seinem krächzenden
„hier" quittiert hatte und jetzt, die Stiefel immer noch am Strick über seiner
Schulter, statt an den Füßen tragend, über den Rasen gestolpert kam und sich
neben B. 1 postierte. Er hatte wahrhaftig das gleiche verlegene Lächeln auf
seinem versoffenen Gesicht stehen wie er selbst, und da wußte er plötzlich, daß
sie beide zusammengehörten, weil sie beide Einsame waren.
Noch eine Stunde lang standen sie so nebeneinander, der entwurzelte
Schriftsteller und der landstreichende Gelegenheitsarbeiter. Obwohl sie nicht
miteinander sprachen, fühlten sie sich doch jetzt sicherer als zuvor und blickten
mit mutigen Grimme drein. Morgen, wenn sie erst des Königs Rock tragen
würden, dachte der Schriftsteller, dann würde sich schon eine Brücke zu den
andern hinüber finden. Der Landstreicher dachte nicht so weit. Er witterte
in die Abendluft und sah unruhig nach den Wolken aus, die sich vor die unter¬
gehende Sonne schoben. Wenn die herunter kommen, ob er da wohl unter
Dach und Fach ist? Er hörte nur halb auf die Gespräche hin, die um ihn
herum geführt wurden. Und, als es hieß, der Landsturmjahrgang solle heute
noch bis nach Erfurt marschieren, da ließ er die Leute getrost bei der Meinung,
daß solch ein Marsch möglich sei: er wußte es ganz genau, daß man
mindestens fünf Stunden bis dahin braucht. B. 1 aber hatte einen Schreck
bekommen. Was? Es sollte gleich los gehen? Er hatte ja noch nicht einmal
die Hotelrechnung bezahlt. Da mußte er schleunigst jemanden hinschicken! Er
suchte nach seinem Bleistift, um die Botschaft aufzuschreiben, und, als er ihn
nicht fand, fragte er seinen Nachbarn, ob er vielleicht einen Stift bei sich hätte.
„Einen Stift?" B. 2 gab seinem Bündel und seinen Stiefeln einen Ruck
und stieß hastig beide Hände in die Taschen.
„Da. da!" stotterte er. „Da is noch 'n Ende!" Der Schriftsteller fühlte
ein feuchtes Klümpchen in der Hand, daß er beinahe vor Ekel fallen gelassen
hätte. Noch rechtzeitig besann er sich, daß „Stift" in der Sprache des Volkes
statt des Wortes „Kautabak" gebraucht wird. Und er dankte und tat so, als
schöbe er die so bereitwillig gespendete Gabe in seinen Mund.
Jetzt trat der Feldwebel in Begleitung eines Offiziers noch einmal an die
Abteilung heran, deren Verlesung er beendigt hatte, und rief mit lauter Stimme:
„Die eine Krankheit oder ein Gebrechen haben, sollen vortreten!" Da ging
ein Raunen und Spotten durch die Reihen, und kein einziger der Männer
folgte der Aufforderung, als sei sie nur ein Scherz gewesen.
„Na, alter Freund?" sagte der Feldwebel zu dem Landstreicher, den er
vor sich bemerkte. „Nur nicht lange geniert!" Dann wiederholte er noch ein¬
mal lauter und zur Allgemeinheit sich wendend: „Wer eine Krankheit oder ein
Gebrechen hat!"
Da faßte B. 1 seinen Nebenmann am Arm und sagte: „Kommen Sie!"
Es war ihm, als hätte die Aufforderung des Feldwebels nicht nur dem
Vagabunden, sondern auch ihm selbst gegolten, ein so starkes Solidaritätsgefühl
verband ihn mit dem Ausgestoßenen. In einer Art Reflexbewegung hatte er
ihn berührt und war mit ihm vor die Front getreten. Nun drängten sich
noch viele andere durch die Reihen und der Feldwebel mußte stoppend die
Hand heben: „Bitte nicht der ganze Jahrgang!"
In Sektionen zu viere ging es in den Saal hinein, wo die Stabsärzte
Musterung hielten. „Wo fehlt es?" — „An der Leber?" — „Zeigen Sie
her!" Rasch wurden die vermeintlichen kranken Organe betastet und behorcht,
und es dauerte nicht lange, da waren die wirklich Untauglichen abge¬
sondert.
B. 2 bekam nichts als einen langen Blick, der sich zu einem vielsagenden
Lächeln des einen der Stabsärzte zum andern fortsetzte. B. 1 aber, der hinter
ihm stand und den Verband vom rechten Ohr genommen hatte, hörte ein
bedenkliches Zungenschnalzen, als der Arzt das kranke Organ untersuchte. Und
dann gab es wieder ein Ausrufen und die Namen Brandis und Bungert fielen
wieder dicht beieinander.
Nun war es schon richtig Nacht geworden. Als die beiden Kameraden
dieses langen Tages ihren Zettel ausgehändigt bekommen hatten, der ihnen
ihre Untauglichkeit bescheinigte, standen sie ratlos im Saal und wußten nicht,
was sie jetzt zu tun hatten.
„Sie können abschieben!" sagte der Feldwebel zu B. 2, als er seine
Unschlüssigkeit sah. „Das Vaterland braucht Sie nicht weiter!"
„Und mich auch nicht!" dachte der Schriftsteller und fühlte wieder das
verwünschte Verlegenheitslächeln auf feinem Gesicht versteinert.
Als sie die Reihen der Gesunden draußen passierten, rief irgend jemand:
„Mensch freu dir doch! Nu kannste deine Trittlinge verscherbeln!" Der Vaga¬
bund sah traurig zu ihm hinüber: „Du kannst lachen, du hast Freiquartier
jetzt, aber ich — — ?"
Er wandte seinen grauen Kopf der Straße zu, deren weißes Band durch
die Nacht schimmerte, sich den Berg hinanziehend, bis es sich oben im Dunkel
verlor. Dann drehte er sich nochmal zu B. 1 um und fragte ihn: „Da geht
es doch woll nach Erfurt zu? Hier krieg ich heute doch nischt mehr auf die
Nacht!" Er besah sich flüchtig seine Hand, die ihm der Schriftsteller zum
Abschied gedrückt hatte. „Danke ooch, man kann es brauchen!"
So gingen die beiden Männer mit dem Anfangsbuchstaben B. ausein¬
ander — bergauf der eine, bergab der andere — beide aber ins Ungewisse
und Angebundene, woher sie gekommen waren. Und doch hatten sie Sehnsucht
gehabt nach dem Bestimmter und Gebundenen, nach gleichem Schritt und Tritt
mit Tausend und Abertausend anderen, nach Kameradschaft und nach dem
Vaterland — —.
icht nur Gefühl und Wille, auch das Verstandesleben erfahrt
durch den Krieg eine Beeinflussung. Ein „Knotenpunkt der Ent¬
wicklung", der letzterer ist, bietet er ein reichhaltigeres Anschauungs¬
material für die meisten menschlich wertvollen Fähigkeiten und
Betätigungen als der Friede. Er ist bei weitem instruktiver,
weil er, in eine kleine Spanne Zeit zusammengedrängt, gleichsam in unes
einen bedeutsameren geschichtlichen Entwicklungsprozeß auszuweisen hat, als
manche andere viel längere Zeitperiode. Eine Vereinfachung und Entwirrung
der Lebenszusammenhänge bietet sich dem sehenden Verstände dar: die sonst
kaum spürbaren, in weiter Ferne gewährten Ziele der lebendigen Entwicklung
sind greifbar nahe gerückt, die zum Teil durch die Ablagerungen einer Pseudo-
kultur verschütteten Ausgangspunkte und Ursprünge natürlichen Gemeinschafts¬
lebens sind wieder bloßgelegt. Es ist nicht zu leugnen, daß die Fragen nach
dem woher? und wohin? des privaten und Familien-, vor allem des wirt¬
schaftlichen Lebens von vielen in unseren Tagen überhaupt erst aufgeworfen
und mit dem Hinweis auf irgend welchen höheren Sinn beantwortet worden
sind. Die gegenwärtige Umwälzung hat wie keine zweite das Denken auch
der sonst Gedankenlosen mächtig gefördert.
Eine Umwälzung in der Denkweise aller derjenigen, die im Frieden groß
geworden sind, hat ihre Erkenntnis gereift. Nicht die einmalige nackte Tat¬
sache des Krieges als plumpe Erfahrung hat dies bewirkt, sondern die durch
den Krieg nur ausgelöste und wiedergewonnene, sonst vielfach verlorene Hell»
sichtigkeit für die dauernden organischen Zusammenhänge allgemein-menschlichen
Lebens und menschlicher Solidarität, dann auch — bei den tiefer Veranlagten
— für die ewigen Fragen nach Sinn und Zweck des Daseins. Darf der
Krieg auch nicht für das einzige Mittel gegen einschläfernde und versimpelnde,
ja verdummende Wirkungen angesehen werden, so macht er uns doch ein in
ähnlicher Fülle nicht leicht zu beschaffendes Anschauungsmaterial von höchster
Eindringlichkeit zugänglich.
Dieses alles fördert die Apperzeption (Auffassung), die Grundfunktion der
menschlichen Intelligenz. Was das heißt, soll gleich klarer werden. Der Mensch
neigt dazu, zum Augenblickstier zu werden und den sinnlich gegenwärtigen
Sinneseindrücken und Gefühlen innerhalb der Rangabstufungen menschlicher
Lebenszusammenhänge eine höhere Stellung anzuweisen, als ihnen zukommt,
dasjenige, was sachlich Ziel und Zweck ist, zugunsten untergeordneter, nur
mittelbar wichtiger Einrichtungen zu übersehen oder zu verkennen, bis dann ein
neues Ereignis eintritt, für das die bisherigen Grundsätze keine passende Formel
mehr abgeben. Alsdann verfällt der gedankenlose Mensch einer neuen Ein¬
seitigkeit, die wiederum nur der sinnlichen Gegenwart ein Genüge leistet. Und
so taumelt er, im Gänsemarsch die Kette der Augenblicksereignisse durchlaufend,
von Extrem zu Extrem, ohne mit einem Schlage alle Einzelzusammenhänge
zugleich zu erfassen und deren von innen her treibendes Gesetz zu finden. Was
ist das Laster des Geizes anderes als die Unfähigkeit, das sinnliche Augen¬
blickserlebnis der lockenden Münze zu überwinden, um zu dem hinter der
Sinnlichkeit stehenden Zweckgedanken, der die Münze schuf, zu gelangen? Alle
Intelligenz besteht in der Überwindung des sinnlichen Augenblickseindruckes
zugunsten der unsichtbaren Zweckgedanken.
Dieser Zielgedanke ist hier: der Erwerb menschlicher Kulturgüter. Erst hier
schließt sich die Gedankenkette, von der das Geld nur ein Mittelglied ist. Dem
Geistesträgen aber geht der Atem aus, ehe er die Kette durchlaufen hat; darum
bleibt er in der Mitte, beim Gelde stehen. Und die Lücke, die der zu wenig
wachsame Verstand gelassen, erspäht das Laster. Nun werden des Geizigen
Schätze gestohlen. Diese neue Tatsache raubt dem Bedauernswerten vielleicht
jeden Lebensinhalt, weil sein Leben nicht von Gesichtspunkten geleitet war,
die sich der plumpen Erfahrung gegenüber behaupten. Oder aber er erkennt
jetzt den richtigen Gebrauch des Geldes und beginnt eine vernünftige Lebens¬
führung. Wirwerden dieseEinsicht seiner Intelligenz folgendermaßen charakterisieren:
die Gedankenkette, die zum Ziel und Zweck des Lebens hinführt, ist durch den
Ausfall eines Mittelgliedes (das Geld) abgekürzt und kann damit leichter bis
zum Ziel durchlaufen werden.
Etwas ganz Ähnliches geschieht zur Zeit eines gewaltigen, das Volk in
seinen Tiefen aufwühlenden Krieges, wie des gegenwärtigen, nur ist hier alles
unvergleichlich wirksamer und vor allem menschlich bedeutsamer. In der langen
Friedenszeit drängte sich gar manche „Kultur"binde hervor, der von Rechts wegen
eine minder hohe Rangordnung zukam. Wer wollte leugnen, daß das Wirtschafts¬
leben im Kulturbewußtsein der Zeit vor den Augusttagen eine solche Rangstellung
innehatte? Die Verbesserung der „Lebensstellung" d. h. eines möglichst hohen
Einkommens bei möglichst geringer Anstrengung war das Leitmotiv der Lebens¬
führung vieler. Sie bestimmte die Berufswahl, sie drückte dem altklugen Mulus
die Einkommentabellen der zu ergreifenden Berufe, dem krassen Fuchs die Prüfungs¬
ordnung, auf daß er nicht „zu viel" lerne, in die Hand. Wer so für sein
eigenes höheres Ich keine wirtschaftlichen Opfer bringen wollte, lernte jetzt im
Kriege, daß ganz andere Opfer gebracht werden müssen und nicht einmal nur
für sich: der Begriff der Gemeinschaft, des Volkes, der aufeinander anweisenden
Zusammengehörigkeit, Solidarität und Kameradschaft leuchtete mit einer Klarheit
auf, die vorher nicht möglich war. Auch vorher stand das Einzelich in Wahrheit
nicht für sich, aber es wähnte sich irrtümlicherweise isoliert. Jeder ging seinem
Geschäft, seiner Partei, Familiensimpelei. seinem Vergnügen nach und sah
die sinnlich unsichtbaren und doch so wirklich-n Zusammenhänge der einzelnen
mit dem Ganzen nicht. Die Intelligenz des Arbeiters, die wohl die Zusammen¬
gehörigkeit mit seinesgleichen erkannte, reichte nicht aus, die nationale Interessen-
gemeinschaft mit dem Arbeitgeber zu sehen; der Arbeitgeber gelangte ebenso
in seiner Apperzeption nur zum Syndikat mit den Berufsgenossen. Beidemal
drang sie nicht darüber hinaus zu den letzten Wirklichkeiten, zu der Gemeinschaft
der obersten Interessen. Es war ein bloßer Schein, der einseitig nur die
wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Interessenten zu Verbänden zusammenschloß,
die den tatsächlich vorhandenen höchsten Interessen nicht im entferntesten ent¬
sprachen. Dieser trügerische Schein, hervorgerufen durch die sinnlich greifbaren
Gruppierungen der Wirtschaftsordnung und der Klassen, lief den im Frieden nur
latenten, wenig sichtbaren, aber wirklichkeilsharten nationalen Gruppierungen der
Weltmächte im Denken den Rang ab. Die Intelligenz erlag dem Schein und über¬
sah die wichtigste Jnteressengruppierung. Die Apperzeption drang nicht kräftig
genug zum Begriff des Volkes und Staates vor, sondern blieb unterwegs stecken.
Wie ist das durch den Krieg anders geworden I Die Frauen schließen sich nicht
mehr aggressiv von den Männern ab. die Protestanten nicht von den
Katholiken. Die Frauen fühlen sich in ihrer Intelligenz bereichert, indem
ihre Apperzeption nicht beim Begriff „Frau" stehen bleibt, sondern durch
die Kriegsereignisse den Schwung bekommen hat. sich als „deutsch" zu be¬
greifen, als dasselbe also, was auch der Mann ist. Und dies alles, weil
der Krieg die Apperzepnonskette, die zum Begriff des „Deutschtums"
führt, durch den Fortfall aller kleinlichen Eigenbrödeleien wesentlich ab¬
gekürzt hat.
Kriegsvorbereitungen und -einrichtungen während des Friedens spielen eine
undankbare Rolle. Der mit typisch kurzen Gedanken Begabte sieht ihre Not¬
wendigkeit nicht ein, weil die sinnliche Gegenwart sie nicht aufweist. Wir
sagen: der Friede ist für Kriegseinrichtungen apperzeptionshemmend. Die
Apperzeption vermag sie in der Rangordnung der Lebenszwecke und -zusammen¬
hänge nirgends einzuordnen. Sie bleiben ein Fremdkörper im Bewußtsein.
Unter solchem Versagen der Intelligenz hat der Offizier, der Unteroffizier, der
Rekrut im Frieden zu leiden. Viele verstehen ihre Zweckbedeutung nicht, weil
die sinnliche Gegenwart sie nicht lehrt. Es ist ferner ein psychologisches Gesetz:
was man nicht apperzipieren kann, feindet man an. Jeder weiß, daß man
das verlacht, was man zu verstehen unfähig ist. Man kennt eben nicht die
Zusammenhänge der in Frage stehenden Einrichtungen mit den höchsten Zielen
und Interessen. Es fehlt am Lehrer. Und zu solch einem Lehrer kann der
Krieg werden. Daß die Lasten der Steuerzahlung, die kostspielige Bildung
von Armeen und Flotten für das nationale und staatliche Leben notwendig
sind, das illustriert am besten er. Hier sieht man das Endziel, das im Frieden
zum größten Teil unsichtbar bleibt, anschaulich vor sich: die Erhaltung des
staatlichen Daseins, die Solidarität jedes für jeden und damit für das große
Ganze. Unsere Jugend genießt damit einen nationalen und staatsbürgerlichen
Anschauungsunterricht, der uns Älteren versagt war. Und die reifere männliche
Jugend lernt zum erstenmal eine Kameradschaftlichkeit kennen und betätigen,
welche die Ideen des Gemeinschaftswillens und der Solidarität für das ganze
Leben unvergessen läßt. Denn daß die Kameradschaftlichkeit im gegenwärtigen
Kriege zu einer Höhe und edlen Größe gesteigert worden ist, wie sie im Frieden
niemals erreicht wurde, wissen wir aus den Feldpostbriefen.
Nun vergegenwärtige man sich diese im Felde gewonnenen Eindrücke
konkretester Art von der lebendigen, nicht bloß auf dem Papier stehenden
Zusammengehörigkeit aller Volksgenossen besonders auf die intellektuell weniger
regsame Landbevölkerung, zumal in den östlichen Provinzen. Die Schwerfällig¬
keit der Apperzeption des Deutschen — die dafür freilich umso gründlicher und
beharrlicher ausfällt — paart sich gerade auf dem Lande mit seinem Hang zur
Abschließung, um die Bildung des Begriffes des größer deutschen Volksganzen,
des Einstehens aller für alle, zu erschweren. Wir müssen damit einsehen, daß eine
gewisse Höhe der Intelligenz das Gefühl der volklichen Zusammengehörigkeit
überhaupt erst ermöglicht. Pioniere dieser Intelligenz sind die aus dem Kriege
heimkehrenden Mannschaften. Sie bringen als schönste Frucht dieses Feldzuges
die solideste Grundlage politischer Reife mit, die sie den Daheimgebliebenen
mitteilen. Und mehr noch als für die Kerndeutschen gilt dies für die geistig
weniger entwickelte kassubische Bevölkerung im Osten. Wir dürfen hierin aller-
wärts eine Verbesserung der geistigen Sehweite und damit eine Entwicklung zu
höherer Intelligenz erwarten.
TeuKos. Ein Schauspiel in zwei Auf¬
zügen von Ludwig Greiffenhagen. Son¬
dershausen bei Fr. A, Eupel.
Diese stolzen Worte, die Teukros auf die
Schmähungen des Agamemnon entgegnet,
geben, wenn auch nicht gerage die Grundidee
des Dramas — die wäre weiter zu fassen —
sodoch das Leitmotiv für das Handeln des
Helden wieder, und damit ist die Frage nach
der Bewertung des Stückes hinsichtlich seiner
ethischen Tendenzen von vornherein entschieden.
Der hohe sittliche Idealismus, der hier zum
Ausdruck kommt, das Kraftgefühl einer inner¬
lich gefestigten Seele, die in der Gewißheit,
sich untadelig fühlen zu dürfen, in freudiger
Lebensbejahung den Kampf mit dem Schick¬
sal aufnimmt und ihr Recht zu behaupten
weiß — wie wohltuend berührt das gegen¬
über den sogenannten „sittlichen Problemen"
der modernen Dramatik, die so gern in die
unersorschtesten Seelentiefen taucht, um
weniger Perlen als vielmehr Schmutz und
Schlamm daraus hervorzuholen. Wir ver¬
meinen bei der Lektüre dieses Teukros wirklich
wieder einmal in der reinen klaren Atmosphäre
der Antike zu atmen. Gleichwohl ist das
Problem, daß sich dem Dichter aus dem
altgriechischen Stoff ergab, denkbar modern:
„Der eignen Seele Kraft und cite Art" zu
behaupten gegenüber der seitens der Welt
ihr angetanenen Unehre. Der Teukros, den
Greiffenhagen vor uns hinstellt — auf den
Inhalt des Stückes genauer einzugehen,
müssen wir uns an dieser Stelle versagen, —
ist eine Prachtfigur, eine jener Helden¬
gestalten, deren Heldentum sich nicht bloß in
äußerem Ruhm und Glanz bewährt, sondern
vielmehr in dem viel schwereren Kampf in
der eignen Seele, einer jener Überwinder,
denen die Welt an Ehre nichts geben, aber
auch erst recht nichts nehmen kann; darum
geht er auch als Erlöster aus den? Kampfe
mit dein Schicksal hervor, gefeit selbst gegen
den Fluch:
Was ist ein Fluch, der keinen Helfer findet
In unsrer Brust? Ein Hauch, ein Klang,
ein Nichts?
Der Aufbau des Stückes verrät den ge¬
borenen Dramatiker, der aus einem gering¬
fügig scheinenden Stoff eine von der ersten
bis letzten Szene in stetem Fluß sich steigernde,
unsere Anteilnahme aufs äußerste in Anspruch
nehmende Handlung zu gestalten weiß. Nach
den leidenschaftlich bewegten Szenen im
Griechenlager vor Ilion, wo es sich um die
Bestattung der Leiche des Aias handelt, die
nicht minder bewegten auf Salamis, wo bang
das Volk und und ihm der ohnmächtige greise
Mich aber dünkt
Kein Ahnenfrevel, sei er noch so groß;
Kann schwerer wiegen denn die kleinste Tat
Des Enkels, die aus reinem Sinn und
HerzenGeboren ward, aus freier Lust am Guten.
Wer seiner Ahnen sich nicht rühmen darf,
Darf selbst ein Anfang sein, ein Stolz der
Enkel;Und so beginnt in jedem echten Manne
Wenn er nur will, die Welt der Edlen neu.
herzerfreuende Erscheinung unserer gegen¬
wärtigen Literatur, sondern auch wiederum
ein Beweis für die ungeheure Kraft der
Wandlungsfähigkeit der Antike. Freilich muß
das klassische Kunstideal in Hände kommen,
die rein sind, wie die des delphischen Priesters.
Was daraus wird, wenn es dem Sensations¬
bedürfnis nervöser Dekadenz zum Opfer ge¬
bracht wird, das haben wir neuerdings
wieder erlebt; es soll hier nichts weiter da¬
von gesagt werden. Letzten Endes aber be¬
deutet jedes echte Kunstwerk ein sittliches
Glaubensbekenntnis seines Schöpfers, und so
ist, was der Dichter des TeukroS uns in
seinem Stücke erkennen läßt, um ein Wort
seines Helden auf ihn selbst anzuwenden:
Der eignen Seele Kraft und edle Art. —
Den deutschen Bühnen sei das Werk aufs
wärmste empfohlen, ebenso den Lehrern des
Deutschen an den höheren Schulen; wegen
seines emporzichenden, sieghaften Optimismus
und dein Mangel jeder sinnschwülen Erotik
eignet es sich trefflich zur Schullektüre — ein
Telamon, des Mas Vater, die Rückkehr des
Sohnes ersehnt und mit meisterhafter Grau¬
samkeit tragischer Ironie in seinen Hoffnungen
bestärkt wird, bis sich die zerschmetternde
Wahrheit offenbart — auf der Bühne müssen
die schier atemlos drängenden Szenen von
unwiderstehlicher Wirkung sein. Hier liegt
der Höhepunkt des ganzen Stückes: der
furchtbare Fluch des Telamon, der Tod des
Greises, der seinen Wahnglauben an „der
Liebe starke Wunschgewalt" zusammenbrechen
sieht, die sittliche Kraft, die Teukros dem¬
gegenüber bezeugt, all das ist erschütternd
und — erhebend zugleich. Die Zeichnung
der Charaktere ist scharf und sicher, und
wundervoll die Darstellung, wie allmählich
in der Seele Tekmenas die Liebe zu dem
anfänglich auch von ihr Verläumder erwacht,
geheim und keusch, bis sie unter den
Schmähungen Telamons mit Allgewalt her¬
vorbricht. — Die Sprache gibt sich schlicht
und natürlich und ist bei allem Adel des
Ausdrucks fern von allem Jambenpathos
und Tiradenprunk, kurz das Drama ist, wie
schon angedeutet, nicht nur eine geradezu
Ma Manuskripten ist Porto hinzvznfügen, da andernfalls bei Ablehmmg eine Rücksendung
nicht verbürgt wervc» kann.
S.Xchr-ick sämtlicher ni-fsiitzc in«' mit aus», iicklich.-r Erlaubnis des Verlag« «cstattr«.
Tsrantiölittlich: der Herausgeber George Cleinow in Verum-SchMeberg, — M<in«sKiPtseiitml»en und Vrbchl»
werde» erbeten unter der Adresse:
An den Herausgeber der Gre»z»«tru j» Berlin-Friede««», Hedwigstr. 1 ».
F-rnsprecher der Schristlcitung: Amt Uhland SSM. de» Verlags: Amt Liitzow «510,
Verlag: Verlag der Gr-nzbot-u G, in, l>, H in Berlin SV II.
Druck: .Der N-ichSbote" «. «. b. H. i» Berlin SV 11. Dessauer Sir»S» SS/S7.