Man muß ſich wundern, wie ſonſt ſcharfſinnige Maͤnner einen Unterſchied zwiſchen dem unteren und oberen Begeh- rungsvermoͤgen darin zu finden glauben koͤnnen, ob die Vorſtellungen, die mit dem Gefuͤhl der Luſt verbunden ſind, in den Sinnen, oder dem Verſtande ihren Urſprung haben. Denn es kommt, wenn man nach den Beſtimmungs- gruͤnden des Begehrens fraͤgt und ſie in einer von irgend et- was erwarteten Annehmlichkeit ſetzt, gar nicht darauf an, wo die Vorſtellung dieſes vergnuͤgenden Gegenſtandes herkomme, ſondern nur wie ſehr ſie vergnuͤgt. Wenn eine Vorſtellung, ſie mag immerhin im Verſtande ihren Sitz und Urſprung ha- ben, die Willkuͤhr nur dadurch beſtimmen kann, daß ſie ein Gefuͤhl einer Luſt im Subjecte vorausſetzet, ſo iſt, daß ſie ein Beſtimmungsgrund der Willkuͤhr ſey, gaͤnzlich von der Be- ſchaffenheit des inneren Sinnes abhaͤngig, daß dieſer nemlich dadurch mit Annehmlichkeit afficirt werden kanukann. Die Vor- C 5ſtellun- I. Th. I. B. I. Hauptſt. Von den Grundſaͤtzen ſtellungen der Gegenſtaͤnde moͤgen noch ſo ungleichartig, ſie moͤgen Verſtandes-, ſelbſt Vernunftvorſtellungen im Gegenſatze der Vorſtellungen der Sinne ſeyn, ſo iſt doch das Gefuͤhl der Luſt, wodurch jene doch eigentlich nur den Beſtimmungsgrund des Willens ausmachen, (die Annehmlichkeit, das Vergnuͤgen, das man davon erwartet, welches die Thaͤtigkeit zur Hervor- bringung des Objects antreibt,) nicht allein ſo fern von einer- ley Art, daß es jederzeit blos empiriſch erkannt werden kann, ſondern auch ſo fern, als er eine und dieſelbe Lebenskraft, die ſich im Begehrungsvermoͤgen aͤußert, afficirt, und in dieſer Beziehung von jedem anderen Beſtimmungsgrunde in nichts, als dem Grade, verſchieden ſeyn kann. Wie wuͤrde man ſon- ſten zwiſchen zwey der Vorſtellungsart nach gaͤnzlich verſchiede- nen Beſtimmungsgruͤnden eine Vergleichung der Groͤße nach anſtellen koͤnnen, um den, der am meiſten das Begehrungs- vermoͤgen afficirt, vorzuziehen? Eben derſelbe Menſch kann ein ihm lehrreiches Buch, das ihm nur einmal zu Haͤnden kommt, ungeleſen zuruͤckgeben, um die Jagd nicht zu verſaͤu- men, in der Mitte einer ſchoͤnen Rede weggehen, um zur Mahlzeit nicht zu ſpaͤt zu kommen, eine Unterhaltung durch vernuͤnftige Geſpraͤche, die er ſonſt ſehr ſchaͤtzt, verlaſſen, um ſich an den Spieltiſch zu ſetzen, ſo gar einen Armen, dem wohlzuthun ihm ſonſt Freude iſt, abweiſen, weil er jetzt eben nicht mehr Geld in der Taſche hat, als er braucht, um den Eintritt in die Comoͤdie zu bezahlen. Beruht die Wil- lensbeſtimmung auf dem Gefuͤhle der Annehmlichkeit oder Unannehmlichkeit, die er aus irgend einer Urſache erwartet, ſo iſt es ihm gaͤnzlich einerley, durch welche Vorſtellungsart er afficirt werde. Nur wie ſtark, wie lange, wie leicht er- worben und oft wiederholt, dieſe Annehmlichkeit ſey, daran liegt es ihm, um ſich zur Wahl zu entſchließen. So wie dem- jenigen, der reinen practiſchen Vernunft. jenigen, der Gold zur Ausgabe braucht, gaͤnzlich einerley iſt, ob die Materie deſſelben, das Gold, aus dem Gebirge gegra- ben, oder aus dem Sande gewaſchen iſt, wenn es nur allent- halben fuͤr denſelben Werth angenommen wird, ſo fraͤgt kein Menſch, wenn es ihm blos an der Annehmlichkeit des Lebens gelegen iſt, ob Verſtandes- oder Sinnesvorſtellungen, ſondern nur wie viel und großes Vergnuͤgen ſie ihm auf die laͤngſte Zeit verſchaffen. Nur diejenigen, welche der reinen Vernunft das Vermoͤgen, ohne Vorausſetzung irgend eines Gefuͤhls den Willen zu beſtimmen, gerne abſtreiten moͤchten, koͤnnen ſich ſo weit von ihrer eigenen Erklaͤrung verirren, das, was ſie ſelbſt vorher auf ein und eben daſſelbe Princip gebracht haben, dennoch hernach fuͤr ganz ungleichartig zu erklaͤren. So findet ſich z. B. daß man auch an bloßer Kraftanwendung, an dem Bewußtſeyn ſeiner Seelenſtaͤrke in Ueberwindung der Hinderniſſe, die ſich unſerem Vorſatze entgegenſetzen, an der Cultur der Geiſtestalente, u. ſ. w., Vergnuͤgen finden koͤnne, und wir nennen das mit Recht feinere Freuden und Er- goͤtzungen, weil ſie mehr, wie andere, in unſerer Gewalt ſind, ſich nicht abnutzen, das Gefuͤhl zu noch mehrerem Ge- nuß derſelben vielmehr ſtaͤrken, und, indem ſie ergoͤtzen, zu- gleich cultiviren. Allein ſie darum fuͤr eine andere Art, den Willen zu beſtimmen, als blos durch den Sinn, auszugeben, da ſie doch einmal, zur Moͤglichkeit jener Vergnuͤgen, ein dar- auf in uns angelegtes Gefuͤhl, als erſte Bedingung dieſes Wohlgefallens, vorausſetzen, iſt gerade ſo, als wenn Un- wiſſende, die gerne in der Metaphyſik pfuſchern moͤchten, ſich die Materie ſo fein, ſo uͤberfein, daß ſie ſelbſt daruͤber ſchwind- lich werden moͤchten, denken, und dann glauben, auf dieſe Art ſich ein geiſtiges und doch ausgedehntes Weſen erdacht zu ha- ben. Wenn wir es, mit dem Epicur, bey der Tugend aufs bloße I. Th. I. B. I. Hauptſt. Von den Grundſaͤtzen bloße Vergnuͤgen ausſetzen, das ſie verſpricht, um den Willen zu beſtimmen: ſo koͤnnen wir ihn hernach nicht tadeln, daß er dieſes mit denen der groͤbſten Sinne fuͤr ganz gleichartig haͤlt; denn man hat gar nicht Grund ihm aufzubuͤrden, daß er die Vorſtellungen, wodurch dieſes Gefuͤhl in uns erregt wuͤrde, blos den koͤrperlichen Sinnen beygemeſſen haͤtte. Er hat von vielen derſelben den Quell, ſo viel man errathen kann, eben ſowohl in dem Gebrauch des hoͤheren Erkenntnißvermoͤgens ge- ſucht; aber das hinderte ihn nicht und konnte ihn auch nicht hindern, nach genanntem Princip das Vergnuͤgen ſelbſt, das uns jene allenfalls intellectuelle Vorſtellungen gewaͤhren, und wodurch ſie allein Beſtimmungsgruͤnde des Willens ſeyn koͤn- nen, gaͤnzlich fuͤr gleichartig zu halten. Conſequent zu ſeyn, iſt die groͤßte Obliegenheit eines Philoſophen, und wird doch am ſeltenſten angetroffen. Die alten griechiſchen Schulen geben uns davon mehr Beyſpiele, als wir in unſerem ſyncretiſtiſchen Zeitalter antreffen, wo ein gewiſſes Coalitionsſyſtem wider- ſprechender Grundſaͤtze voll Unredlichkeit und Seichtigkeit er- kuͤnſtelt wird, weil es ſich einem Publicum beſſer empfiehlt, das zufrieden iſt, von allem Etwas, und im Ganzen nichts zu wiſſen, und dabey in allen Saͤtteln gerecht zu ſeyn. Das Princip der eigenen Gluͤckſeligkeit, ſo viel Verſtand und Vernunft bey ihm auch gebraucht werden mag, wuͤrde doch fuͤr den Willen keine andere Beſtimmungsgruͤnde, als die dem unteren Be- gehrungsvermoͤgen angemeſſen ſind, in ſich faſſen, und es giebt alſo entweder gar kein Begehrungsvermoͤgen, oder reine Ver- nunft muß fuͤr ſich allein practiſch ſeyn, d. i. ohne Voraus- ſetzung irgend eines Gefuͤhls, mithin ohne Vorſtellungen des Angenehmen oder Unangenehmen, als der Materie des Be- gehrungsvermoͤgens, die jederzeit eine empiriſche Bedingung der Principien iſt, durch die bloße Form der practiſchen Regel den der reinen practiſchen Vernunft. den Willen beſtimmen koͤnnen. Alsdenn allein iſt Vernunft nur, ſo fern ſie fuͤr ſich ſelbſt den Willen beſtimmt, (nicht im Dienſte der Neigungen iſt,) ein wahres oberes Begehrungs- vermoͤgen, dem das pathologiſch beſtimmbare untergeordnet iſt, und wirklich, ja ſpecifiſch von dieſem unterſchieden, ſo daß ſogar die mindeſte Beymiſchung von den Antrieben der letzteren ihrer Staͤrke und Vorzuge Abbruch thut, ſo wie das mindeſte Empiriſche, als Bedingung in einer mathematiſchen Demon- ſtration, ihre Wuͤrde und Nachdruck herabſetzt und vernichtet. Die Vernunft beſtimmt in einem practiſchen Geſetze unmittel- bar den Willen, nicht vermittelſt eines dazwiſchen kommenden Gefuͤhls der Luſt und Unluſt, ſelbſt nicht an dieſem Geſetze, und nur, daß ſie als reine Vernunft practiſch ſeyn kann, macht es ihr moͤglich, geſetzgebend zu ſeyn.