Das Frauenstimmrecht und die sozialdemokratische Partei

JULIUS BRUHNS · DAS FRAUENSTIMMRECHT UND DIE SOZIALDEMOKRATISCHE PARTEI

Zu den Verhandlungsgegenständen der Frauenkonferenz, die dem Partei- tag in Mannheim vorangeht, gehört das Frauenstimmrecht. Das ist sehr zu loben, denn diese Frage hat neben ihrer an sich ge- waltigen allgemeinen Bedeutung für die Arbeiterbewegung der ganzen Welt gegenwärtig noch eine besondere erhalten durch die Wahlrechtsbewegungen sowohl in deutschen, wie in ausserdeutschen Landen. Für das Frauenstimmrecht lassen sich vom Standpunkt der Arbeiterklasse eine stattliche Reihe trefflicher, unwiderleglicher Gründe anführen, natürliche, ethische, politische, soziale. Nach dieser Richtung wird auf der Frauen- konferenz kaum etwas Neues gesagt werden können. Die deutsche Sozial- demokratie ist durch ihre Grundsätze und ihr Aktionsprogramm auf die Er- ringung des Wahlrechts für die Frauen verpflichtet. Das allgemeine, gleiche Wahlrecht ist in der Tat aber auch ein Lebenselement der Arbeiterklasse. Ob sie lediglich mit dessen Hilfe endgültig obsiegen wird, kann mit Recht be- zweifelt werden. Es werden andere Faktoren hinzutreten müssen. Aber das wichtigste Mittel zur Gewinnung und Erziehung der Massen für den Gedanken des Klassenkampfes, das wichtigste Mittel zur Vorbereitung der Eroberung der politischen Macht ist und bleibt das allgemeine, gleiche Wahlrecht. Ganz abgesehen von allen ethischen Gründen, erfordert also das materielle, das poli- tische und wirtschaftliche Interesse der Arbeiterklasse das Frauenstimmrecht. Die Bedeutung der Frau im Wirtschaftsleben nimmt ständig zu; in gleichem Masse wächst ihre Bedeutung für den proletarischen Klassenkampf. In den Händen des Kapitals ist die Frau nicht nur eine gefährliche Waffe im wirt- schaftlichen Kampfe gegen den männlichen Arbeiter, sie ist es zugleich auch im politischen Kampfe in den Händen der politischen Vertretung des Kapi- tals, der bürgerlichen Parteien. Wie niederdrückend und hemmend die politisch rechtlosen und daher verständnislosen Arbeiterfrauen auf die politische Be- tätigung, auf den Befreiungskampf der Arbeiterklasse überhaupt wirken, wie sie selbst die Tätigkeit Hunderttausender schon aufgeklärter männlicher JULIUS BRUHNS · DAS FRAUENSTIMMRECHT UND DIE SOZIALDEMOKRATIE Arbeiter verringern und hindern, davon können die leitenden Personen der Partei- und Gewerkschaftsbewegung manch trauriges Lied singen.

Die Erringung des Frauenstimmrechts würde der Arbeiterbewegung gewaltig vermehrte Aufklärungsarbeit, bald aber auch eine gewaltige Vermehrung ihres Heeres, ihrer Kräfte bringen. Und politisch aufgeklärte Frauen sind nicht die schlechtesten, sondern in der Regel die besten Mitkämpfer, wie das die Er- fahrung längst gelehrt hat. Dabei dürfen wir uns allerdings nicht verhehlen, dass das Frauenstimmrecht zunächst und auf längere Zeit den bürgerlichen Gegnern, und sicher dem rückschrittlichsten dieser Gegner am meisten, neue grosse Wählermassen zuführen wird. Diese Tatsache hat hier und da in den Kreisen der Gegner den Gedanken aufkommen lassen, den immer mächtiger anschwellenden, immer ungestümer herandrängenden proletarischen Klassen- kämpfern schliesslich die Massen der proletarisch-weiblichen Wähler entgegen- zustellen, gewissermassen als letzte Reserve der bürgerlichen Machthaber. Auf der anderen Seite hat dieser Umstand in sozialistischen Kreisen gewisse Be- denken gegen die Einführung des Frauenstimmrechts, wenigstens im gegen- wärtigen Stadium der politischen Machtverhältnisse, hervorgerufen. So in Belgien, wie Genosse Emile Vandervelde in dieser Zeitschrift ausführte:

Viele von unseren Genossen teilten mit den Liberalen und Radikalen die Meinung, dass die Zulassung der Frauen zum Wahlrecht in Belgien die Verewigung der kleri- kalen Herrschaft zur Folge haben werde.Vergl. Emile Vandervelde: Frauenstimmrecht in Belgien! Im vorigen Bande der Soziali- stischen Monatshefte, pag. 138.

Vandervelde hält diese Befürchtung für übertrieben, und in der Tat kann von einer »Verewigung« der klerikalen Herrschaft durch das Stimmrecht der Frauen gewiss nicht geredet werden. Aber Vandervelde verfällt in den ent- gegengesetzten Fehler, indem er nach meiner Ansicht die Stärkung der bürger- lichen Parteien durch das Frauenstimmrecht erheblich unterschätzt. Davon, dass in der Regel Mann und Frau, weil sie der selben Klasse angehören und die selben wirtschaftlichen Interessen vertreten, auch den selben Stimmzettel abgeben würden, kann nicht die Rede sein, solange nicht diese Frauen zur Erkenntnis dieser Klassenzugehörigkeit und dieser gemeinsamen wirt- schaftlichen Interessen mit dem Manne gekommen sind. Wenn viele Frauen sozialistisch gleich dem Manne stimmen, so wird das aus geistiger Unselb- ständigkeit, aus anerzogener Unterwürfigkeit gegenüber dem Willen des Mannes geschehen; gerade die an sich besseren, selbständigeren Naturen aber werden zunächst, im Banne ihrer Vorurteile und weiblichen Gefühle, entgegen dem Manne stimmen.

Auch wenn man die nächsten politischen Wirkungen des Frauenstimmrechts viel ungünstiger für die Bestrebungen der Arbeiterklasse nach der politischen Macht beurteilt, als Vandervelde, muss man doch mit ihm vollkommen einig darin sein, dass das Frauenstimmrecht für die zukünftige völlige Befreiung des Proletariats unschätzbare Vorteile erbringt. Für die geistige Emanzipation der Frauen ist es ein treffliches, ja das trefflichste Mittel. Und wenn uns nicht unser Rechts- und Sittlichkeitsgefühl, unsere politischen Grundsätze auf seine Erringung unweigerlich hinwiesen, dann müsste das allein schon das praktische Interesse tun, die Erwägung, dass es kein besseres Mittel zur Er- ziehung auch der anderen Hälfte des Proletariats, der weiblichen, gibt, als das politische Stimmrecht. Wir müssen daher unangekränkelt von der Gewissheit, JULIUS · BRUHNS DAS FRAUENSTIMMRECHT UND DIE SOZIALDEMOKRATIE dort, wo ein mehr oder minder freies Stimmrecht für die männlichen Proletarier schon besteht, durch Einführung des Frauenstimmrechts die politischen Macht- verhältnisse vorübergehend zu unseren Ungunsten zu beeinflussen, grundsätz- lich doch dafür eintreten.

»Es ist aber bekanntlich nicht das selbe, eine Forderung grundsätzlich zu vertreten und sie zu einem Punkte der praktischen Politik zu machen. Wie die Haltung unserer Bruderparteien in Schweden, Belgien und Österreich erweist, können Augen- blicksrücksichten verschiedener Art die Sozialdemokratie veranlassen, die Forde- rung des Frauenstimmrechts zurückzustellen.«

Das sagt die Genossin Roland-Holst.Vergl. Henriette Roland-Holst: Frauenwahlrecht und Sozialdemokratie in Holland in der Gleichheit vom 13. Juni 1906. Und man muss angesichts der zwingen- den Rücksichten, die die politische Situation und das Interesse der Arbeiter- klasse in den genannten drei Ländern, zu denen sich nach der Darstellung der Genossin Holst noch Holland gesellt, dem Diktum der gewiss nicht im Geruche des Opportunismus stehenden Genossin durchaus beistimmen. Es soll hier nicht ausführlich auf die Verhältnisse der in Rede stehenden Länder, soweit sie zur Zurückstellung der Forderung des Frauenstimmrechts führten, einge- gangen werden. Sie sind für Österreich und Belgien durch Adelheid Popp und Vandervelde in den Sozialistischen Monatsheften, für Holland und Schweden durch Henriette Roland-Holst und Hjalmar Branting in der Gleichheit des näheren geschildert. Überall haben Zweckmässigkeitsgründe zu dem Verzicht auf das Frauenstimmrecht geführt. Und überall haben die Genossinnen das Zwingende der Situation anerkannt und von der Geltendmachung ihrer Forde- rung abgesehen.

In Österreich hat man dies von vornherein getan, um nicht das Wahlrecht für die Männer zu gefährden. Nicht erst im Parlament, veranlasst durch taktische Rücksichten auf bürgerliche Fraktionen und deren Politik, sondern schon auf ihrem Parteitage haben unsere österreichischen Genossen aus Gründen der Opportunität die Forderung des Frauenstimmrechtes fallen gelassen und – zum erstenmal auf einem österreichischen Parteitag – eine Resolution beschlossen, die nicht aussprach, dass das Wahlrecht für alle Staatsbürger ohne Unterschied des Geschlechts gefordert werde. Die weiblichen Parteitags- delegierten aber erklärten in deutscher und tschechischer Sprache:

»dass sie den grossen Augenblick begreifen und den Kampf ums allgemeine Wahl- recht nicht beeinträchtigen wollen durch das Verlangen, das Frauenwahlrecht in diesem Augenblick besonders zu betonen.«Vergl. Adelheid Popp: Die österreichische Wahlreform und das Frauenwahlrecht im vorigen Bande der Sozialistischen Monatshefte, pag. 304.

In Belgien hatte die Drohung klerikaler Abgeordneter, gegebenenfalls für das Frauenstimmrecht einzutreten, um damit die klerikale Herrschaft dauernd zu sichern, Liberale und Radikale zum einmütigen Widerspruch gegen die von den Sozialisten erhobene Forderung bestimmt. Angesichts dessen meint nun Vandervelde:

»Dürfen wir unter diesen Umständen in der Agitation für die gleichzeitige Gewäh- rung des Wahlrechtes an Männer und Frauen fortfahren, auf die Gefahr hin, die erste dieser Reformen zum Scheitern zu bringen, ohne die Aussichten auf Erfolg für die zweite zu verbessern? Der Verband der sozialistischen Frauen musste sich darüber klar werden. Trotz des Widerspruchs einer energischen Minderheit sprach er sich für die Vertagung der Frage des Frauenstimmrechts bis nach Lösung der Frage des allgemeinen Stimmrechtes für die Männer aus.«Vergl. Vandervelde, Ipc. cit., pag. 139.

JULIUS BRUHNS · DAS FRAUENSTIMMRECHT UND DIE SOZIALDEMOKRATIE

Nicht anders in Schweden, wo die Frage der Erweiterung des Wahlrechts für die Arbeiter im Vordergrunde des politischen Lebens steht. Der vor- jährige Parteitag der schwedischen Sozialdemokraten hatte es der Fraktion überlassen, im Hinblick auf die gesamte parlamentarische Lage zu entscheiden, ob sie auch das Frauenstimmrecht in ihren Antrag von 1906Hierüber siehe Hjalmar Branting: Die liberale Episode im schwedischen Wahlrechtskampf in diesem Bande der Sozialistischen Monatshefte, pag. 659 ff. aufnehmen wolle oder nicht. Die Fraktion sah einstimmig von der Einbringung dieses Antrages ab, da die konservative Partei anderenfalles eine eingehende Unter- suchung über die Voraussetzungen des Frauenwahlrechts gefordert und durch- gesetzt hätte, womit die Wahlreform entweder ganz zu Falle gebracht oder doch auf Jahre verschleppt worden wäre. Und Genosse Branting berichtet über die Stellung der schwedischen Genossinnen zu dieser Taktik der sozial- demokratischen Fraktion folgendes:

»Die Genossinnen hatten im allgemeinen das bestimmte Gefühl dafür, dass die Ein- führung des allgemeinen Wahlrechtes für die Männer, wie im übrigen Europa, nach fast zwanzigjähriger Agitation und nach so energischen Vorstössen, wie es zum Bei- spiel der dreitägige Demonstrationsstreik von 1902 war, eine doch anders reife Frage für das Land ist, als die mehr prinzipiell-agitatorisch hervorgehobene Forde- rung des Wahlrechtes für das weibliche Geschlecht. Die Arbeiterinnen, auch die von starkem Klassenbewusstsein durchgedrungenen, haben es daher im grossen und ganzen als die natürliche und gewissermassen berechtigte Reihenfolge betrachtet, dass augenblicklich zuerst die Wahlrechtsfrage für das männliche Proletariat gelost werde; jedenfalls wollten sie durchaus nicht, dass das Frauenstimmrecht als Vor- wand einer neuen Verschleppung der Wahlrechtsreform missbraucht werde.«Vergl. Hjalmar Branting:Frauenstimmrecht und Sozialdemokratie in Schweden in der Gleichheit vom 11. Juli 1906.

Wir sehen also, dass überall, wo die Parteigenossen schon in die Lage kamen, die Frage konkret zu behandeln, die Probe auf das Exempel zu machen, sie genötigt waren, ihre grundsätzlichen Forderungen zurückzustellen, wollten sie nicht schweren Schaden für die gesamte Bewegung verursachen. Und ebenso sehen wir – und das erscheint besonders erfreulich –, dass die Genossinnen sich überall der Situation gewachsen zeigten und klug mit ihrer an sich so notwendigen und so wichtigen Forderung zurückhielten.

In Deutschland sind wir in eine gleiche Lage bisher nicht gekommen. Die politische Situation gestattet es uns vorläufig, zum Beispiel in Preussen und Sachsen, in der Wahlrechtsbewegung das Wahlrecht ohne Unterschied des Geschlechts zu fordern. Wir brauchen nicht zu fürchten, damit unsere Aussichten auf Erlangung des Wahlrechts wenigstens für die Männer zu ver- schlechtern – denn solche Aussichten bestehen für erste gar nicht. Wenn es sich aber praktisch um eine Änderung etwa des preussischen Landtags- wahlrechts handeln würde, und dann das Hineinbringen des Frauenstimmrechts die in Aussicht stehende Wahlreform gefährden müsste: wäre es dann nicht selbstverständlich, dass auch wir diese prinzipielle Forderung zurückzustellen, selbstverständlich auch, dass die deutschen respektive preussischen Genossinnen, dem Beispiele der Genossinnen im Auslande folgend, diese Zurückstellung be- greifen und billigen? Genosse Kautsky führte vor kurzem in einem Artikel der Leipziger Volkszeitung aus, dass die Praxis des Klassenkampfes uns nicht den Grundsatz der politischen und ökonomischen Gleichstellung von Mann und Weib in der Gegenwart stellenweise preisgeben hiesse, sondern ihn unter JULIUS BRUHNS · DAS FRAUENSTIMMRECHT UND DIE SOZIALDEMOKRATIE allen Umständen aufs kräftigste zu verfechten gebiete. Und er fügt hinzu, dass die prinzipielle Politik sich auch in dieser Frage schliesslich als die praktischste, die erfolgreichste Politik erweise. Wenn das unter allen Umständen richtig wäre, hätten die Parteigenossen in Österreich, Belgien, Holland und Schweden schwere Fehler begangen mit ihrer Taktik der Zurück- stellung des Frauenstimmrechts im Wahlrechtskampfe. Die Zukunft wird zeigen, ob sie damit nicht vielmehr grosse Vorteile für die gesamte Arbeiter- bewegung ihrer Länder, nicht zum geringsten auch für die Frauenbewegung, geschaffen haben. Wird das der Fall sein – woran ich nicht zweifle –, dann kann die deutsche Sozialdemokratie, dann können auch die deutschen Ge- nossinnen von diesen Erfahrungen profitieren und sich der Situation in den kommenden Wahlrechtskämpfen in Preussen und anderen norddeutschen Bundes- staaten ganz gewachsen zeigen.