Nur fragmentarisch — wie uͤberhaupt diese ganze Untersuchung nichts als Fragment seyn soll — will ich die dritte Frage mit Beobachtungen des gemeinen Lebens beantworten, da sie schon uͤberdies durch Engels philosophische Mimick und Lichtenbergs Bemerkungen aus seiner satyrischen Menschenkenntniß ist bewiesen worden.

Jeder Mensch hat nach seinem innren Charakter auch etwas aͤußerlich charakteristisches, aͤußerlich auffallendes, kontrastirendes, unzusammenstimmendes. Goldmacher, Mystiker, Apokalyptiker lasset sie ruhig bei ihrem Kruge Bier hinterm Tische sitzen, und wer kennt sie schon da nicht an der verdrehten Form ihres Hutes, den schielenden Blicken ihres Auges, dem schiefen Sitzen ihres Kopfes und Halses? —

Wie viel charakteristisches liegt nicht allein in der Form und dem Sitzen des Huts! — Jedes Temperament hat einen eigenen Schnitt, eine eigne Art ihn zu tragen: mit dem Sanguiniker ist er sanguinisch, mit dem Renomisten renomistisch, mit dem Geistlichen geistlich, dem Denkenden denkend, und mit dem Pflegmatischen pflegmatisch. Der Renomist laͤßt die Seitenspitzen desselben auf seine breiten Schultern herabhangen, und die Vorderspitze, die sich kolbicht zu den zwei Seitenmauern hinbiegt, rund und schier nach dem Himmel steigen. Der sanguinische Geniemacher kneipt die Spitzen des Hutes klein, laͤßt die Vorderspitze wie ein Schif sich uͤber das Auge hinstrecken, den Hut selbst vorne auf der Nasenwurzel ruhen, und hinten in die Hoͤhe steigen. Auf Universitaͤten, wo so manches Genie, mancher Dogmatiker, Renomist, mancher Schulfuchs unter einander laͤuft, moͤchte ich Chodowieckische Tafeln von Koͤpfen und Huͤten zeichnen! H— und J— ist der Sitz der renomistischen —, L— hingegen der kleinen Geniehuͤtchen, und es waͤre wohl keine possirlichere Grouppe von Hogarthschen Karikaturen zu bilden, als eine Verwechselung der Huͤte! — Der H— maͤchtige Renomist auf das ausgedoͤrrte Koͤpfchen so manchen L— Staͤdtsoͤhnchens: und das kleine L— Geniehuͤtchen auf den stieren Nacken und Kopf eines H— Studierenden. —

Der Handwerksbursche, der des Sonntags auf sein Bierhaus gehet, laͤßt die Hinterkrempe auf dem Zopfe auf- und niederschlagen, und wie eine Flagge hin- und herwehen. Manchen Reisenden — Bettler, fragt nur diesen, seine Charakteristik truͤgt ihn gewiß nicht, wenn er jemanden mit auf ein Auge gesetztem Hute und schleichenden Schritten herbeikommen sieht. —

Der Sanguiniker, Choleriker, Boeotier, jeder traͤgt seinen Arm, seine Haͤnde anders, schwenkt sie, hebt sie, giebt sie anders. Der sich selbst genuͤg- same Pflegmatische, der eben so wenig Staͤrke in seinem Kopfe als in seinem Koͤrper hat, laͤßt seine langen Haͤnde an den Huͤften herunterbaumeln. Der gichtische Hektiker schwenkt sie in tausend Zuckungen um seinen Kopf herum. Der handfeste Renomist draͤngt seine Hand und Finger in einem Knoten zusammen, um so seine Staͤrke in einem Punkte konzentrisch zu fuͤhlen.

Wie der Kopf, so der Fuß: — und — bei denen dieser mehr vermag, als jener — der Fuß wie der Kopf. Kein Mensch gehet mit dem andern gleich, so wie keiner dem andern ganz gleich ist. Der Pflegmatiker nimmt sich gerne, wie er sagt, bei seinem Spatziergange Zeit: der Sanguiniker um sich Motion zu machen, laͤuft bei Spatzierengehen Bothschaften: der Boeotiker aber geht seinen angefangenen Schritt fort; das heißt, einen derben taktmaͤßig langsam sich erhebenden und niederfallenden Hufschlag. Beobachter setze dich auf oͤffentliche Wege, Alleen, Gaͤrten, wo deine Welt vorbeispatzieret, — so mancher gottesfuͤrchtige Handwerker, und schwere Gelehrte, so mancher springende Windbeutel, und schwerfaͤllige Handelsmann; so manche naseweise Ehefrau, so manche auf ihre Unschuld, auf ihre noch unberuͤhrte Jungferschaft haltende Jungfer mit steifem Rocke, und fest versiegelten Halstuch; — und so manches arme in dem Hinsehnen ihrer Empfindung und dem Augenblicke der Liebe gefallene, vor dem schiefen Blicke ihrer keuschen Schwestern, erroͤthende Maͤdchen einander begegnen: dahin setze dich, wenn dich Unwillen und Verachtung des Lebens ergreift, bitterer Spott, daß du dich verkannt und Thoren gekannt siehst; — setze dich dahin nur einen Augenblick, und gewiß, du wirst ruhig in deine einsame Kammer zuruͤckkehren, und stolz danken, daß du nicht reicher Kaufmann, nicht reicher Thor, nicht reicher Schwelger bist, sondern daß du das bist, was du bist und nicht scheinst, daß du bist, was andere nicht sind, die nur scheinen. Kunst, Zwang, selbst koͤnnen nicht den Charakter verdraͤngen, der sich aͤußerlich dem innren nachbildet, in den Vergnuͤgungen, den Spielen jugendlicher Unschuld, dem Tanz, der jetzt Drahtzieherei und maschinenmaͤßige Bewegung ist. Keinen einzigen findest du unter hundert, die alle bei einem Tanzmeister gelernt haben, der nicht einen eignen Charakter in seine Bewegungen, ein eignes Temperament in seine Tanzart einmischte. Gehe auf Hofbaͤlle, willst du stolze, fette in sich eingewickelte Hofnarren und Hofleute sehen, und eben so widerliches Auftalpen und Fortschleppen des Tanzes: — in Schenken bei laͤndlichen Kirmsfesten, willst du dich an dem reinen rohen unverzaͤrtelten Ausdruck der Freude vergnuͤgen: — und in die Wohnungen weiblicher jugendlich bluͤhender Unschuld, wenn du dich an ihren Taͤnzen deiner warmen Empfindung, deiner Liebe freuen willst. Wie der Charakter der Seele, so der Ausdruck des Koͤrpers die Mimik.

Zugestehen wird man mir dies, denn Erfahrung redet zu deutlich dafuͤr, und das Alter der Beobachtung, welches an dem Glauben des Menschen so viel Theil zu haben scheint: ohne mir die hergeleiteten Schluͤsse und Folgerungen gelten zu lassen, daß also auch die Handschrift den Charakter ihres Schreibers an sich tragen, und eine Charakterzeichnung aus derselben, wie aus der Bewegung der Haͤnde und Fuͤsse, moͤglich seyn muͤsse. Jst denn jenes nicht eben sowohl, als dieses, Bewegung des Nerven und des Muskels? und sollte sich nur hier allein die verschiedene Modifikation desselben abdrucken und abbilden? —

Lavater, Johann CasparLavater sagt: »ich bemerke eine große Aenhlichkeit zwischen Handschrift, Sprache und Gang des Menschen.« Jst denn auch wohl etwas physisch richtiger, als dieses, da alle diese Erscheinungen Wuͤrkungen des naͤmlichen Nerven und der naͤmlichen Nerven Modifikation sind? Das Nervengewebe des Gaumens, der Zunge, — der Hand, des Fusses haben eine Tinktur, nothwendig muͤssen also die sinnlichen Ausdruͤcke mittelst derselben nur eine Tinktur und nur eine Charakteristik haben.

Thue ich etwas mehr, wenn ich die Charakterzeichnung aus der Handschrift behaupte, als daß ich die Haͤrte, Weichheit, Ruhe, Staͤtigkeit, Geistigkeit und Empfaͤnglichkeit des Nerven in den Buchstaben zu finden glaube? Thue ich etwas mehr, als jener Schriftsteller, den Winkelmann in seiner Geschichte der Kunst anfuͤhret, der aus dem haͤrtern oder weichern Nervengewebe des Gaumens den verschiedenen Sprachausdruck herleitet: »Die Bildung des Gesichts ist so verschieden, wie die Sprachen, ja wie die Mundarten derselben; und diese sind es vermoͤge der Werkzeuge der Rede selbst, so daß in kalten Laͤndern die Nerven der Zunge starrer und weniger schnell seyn muͤssen, als in waͤrmern Laͤndern; und wenn den Groͤnlaͤndern und verschiedenen Voͤlkern in Amerika Buchstaben mangeln, muß dies aus eben dem Grunde herruͤhren. Daher kommt es, daß alle mitternaͤchtige Sprachen mehr einsylbige Worte haben, und mehr mit Konsonanten uͤberladen sind, deren Verbindung und Aussprache andern Nationen schwer, ja zum Theil unmoͤglich faͤllt. Jn dem verschiednen Gewebe und Bildung der Werkzeuge der Rede suchet ein beruͤhmter Scribent sogar den Unterschied der Mundarten der Jtaliaͤnischen Sprache. Aus angefuͤhrtem Grunde, sagt er, haben die Lombarder, welche in kaͤltern Laͤndern von Jtalien geboren sind, eine rauhe und abgekuͤrzte Aussprache; die Toskaner und Roͤmer reden mit einem abgemessenern Tone; die Neapolitaner, welche einen noch waͤrmern Himmel ge- nießen, lassen die Vocale mehr als jene hoͤren, und sprechen mit einem voͤlligern Munde.«

Hand und Handschrift ist eins, ein Ausdruck. — Diese ist wie jene; wie sich jedes Temperament auf der Hand, dem Finger und Nagel unterscheidet: so unterscheidet es sich auch so in den verschiedenen Zuͤgen des Buchstabens. — Noch keinen Pflegmatiker habe ich gesehen mit der Hand, den Fingern, Naͤgeln eines Cholerikers, — runde, fette, weiche, glaͤnzende Hand mit kleinen fetten zugespitzten Fingern und weißen kurzen kleinen Naͤgeln statt der langen knoͤchernen mit Adern durchkreuzten Hand des Cholerikers: — kein Weib mit der Hand, den Fingern eines Mannes, wie keinen Mann mit der eines Weibes — so wie noch keinen Mann mit der stillen innig ruhig hinfließenden Empfindung des weiblichen Herzens, und kein Weib mit dem festen kalten Biedersinn, der gestaͤhlten Brust des Mannes. Die Hand arbeitet durch Einwuͤrkung der Seele, mittelst der vielen Muskeln und Nerven, die sich an ihr herunterschlaͤngeln und zu den Fingern hinlegen. Ein eigenes anatomisches Studium verlangt dieses Glied des menschlichen Koͤrpers mit seinen tausend verborgenen Nerven- und Muskelverbindungen, welches nach dem Gesichte am deutlichsten die innren Bewegungen und Empfindungen der Seele abspiegelt, welches eben so, wie das geistigere Empfinden, den Men- schen uͤber das Thier erhebt, und mit welchen der Mensch zunaͤchst die Werke seiner Unsterblichkeit aufstellt, und die Existenz seiner Empfindungen verewiget. — Das Spiel der Haͤnde ist das Spiel der thaͤtigen, wuͤrkenden Seele, und die Bewegungen derselben die Bewegungen des innren moralischen Herzens. Betet je wohl einer mit, statt hingesenkter sanft in einander geschlagener Hand, geballter in einander gedraͤngter Fingerkraft? — ist wohl einer mit eingeknippenen Haͤnden freigebig, mit ruhigem Fingerspiel zornig? — Koͤnnte ich die Jahre wieder erkaufen, wo deine zarte Hand sich an dem Halse deiner Mutter umklammerte, wo sie noch von keinem Nervenweh geschmerzt unschuldig in den Luͤften sich hinbewegte! Erkauftest du weniger als deine Unschuld, den ruhigen zufriedenen Kindheitssinn deines Herzens? — Besonders die Ruh der Empfindung zeigt sich in der Ruhe der Hand und das quaͤlende Gewissen des Moͤrders in den sich windenden Kraͤmpfen seiner Finger! Die Angst der hinscheidenden Empfindung des Sterbenden in dem zuckenden aͤngstlichen Zupfen an seinem Bette oder seinem Sterbekleide. Der Mensch, der jetzt einen Gedanken entwickelt, hin und wieder aber Schwuͤrigkeiten findet, daß er nicht seelig werden, sich nicht herausfinden kann, nimmt was ihm unter die Hand kommt, ein Stuͤck Papier, Holz, und macht es nach und nach klein, zerbricht es in tausend Stuͤckchen, wie er den Gegenstand selbst in seiner Seele nach und nach zergliedert und gleichsam kleiner macht. Der Melancholische, der immer auf eine Jdee hingerichtet ist, liest Federn von seinem Rocke, auch wo er sie nicht findet. Der Hypochondrist umfast in den aͤngstlichen Sorgen der Zukunft mit der rechten die linke Hand uͤber dem Gelenkbein. — —

Die Hand also so voll Ausdruck der Seele — sollte in ihrer Bewegung des Schreibens, dem Zeichnen des Buchstabens so ganz ohne Charakteristik seyn? — die Handschrift nichts von der eigenthuͤmlichen Modifikazion ihres Pinsels, der Hand und des Nervens enthalten? —

Wie ist dieses moͤglich, wirft man ein, da erstlich das Schreiben eine nach Regeln bestimmte mechanische Bewegung der Feder und mechanischer Zug des Buchstabens ist? — Wie ist es moͤglich, da jeder sich nach seinem Schreibemeister bildet? — Da endlich jeder Buchstabe seine bestimmten Graͤnzen hat, die unveraͤnderlich sind? Wie viel kommt nicht auf die Feder an, wie sie geschnitten ist, wie ich selbst habe schreiben wollen? u.s.w.

»Das Schreiben ist eine nach Regeln bestimmte Bewegung der Feder!« Dieser Einwurf schraͤnkt sich vors erste gleich dahin ein, daß das Schreiben eine nach Regeln bestimmte Bewegung der Hand ist, mit der und durch deren Fuͤhren der Feder der Buchstabe hingemahlt wird. Die Feder verhaͤlt sich also ganz leidentlich dabei, und muß nur der Bestimmung der Hand folgen. Uebrigens aber, so bestimmt auch die Regeln der Bildung des Buchstabens sind, so viel Arten sind auch wieder moͤglich, diese Regeln zu vollstrecken. Giebt es nicht tausend Linien in die Hoͤhe, je nachdem sie von der Perpendikularitaͤt abweichen, ruͤckwaͤrts oder vorwaͤrts sich neigen, — giebt es nicht tausend moͤgliche Verbindungen der Buchstaben untereinander, rund, geschaͤrft, spitzig, abgebrochen, oder wohl gar keine, jeder einzeln isolirt von dem andern? Giebt es nicht Zuͤge und Verzierungen der Buchstaben, die mehr willkuͤhrlich, als bestimmt sind? — Das Mechanische, das das Schreiben zu haben scheint, faͤllt also ganz weg, und wird mehr ein nach dem Nervensystem der Hand sich richtender Ausdruck im Buchstaben. So wenig wuͤrklich der Tackt, das Pas eines jeden Tanzes das Charakteristische des Ausdrucks einer jeden Taͤnzerin versteckt und zu einer mechanischen Bewegung des Fußes macht: so wenig macht auch die Vorschrift des Buchstabens die tausend Moͤglichkeiten, ihn nach dem Charakter des Nervens zu bilden, unmoͤglich. —

»Jeder bildet sich nach seinem Schreibemeister: — « Lasset hundert Kinder bei Einem schreiben lernen, und sehet nach vier, acht, zehn Jahren ihre Handschriften an: glaubt ihr dann wohl noch viel Aehnlichkeit mit ihrem ehemaligen Schreibemeister zu finden, viel von der Bildung, die einst von ihm ihren Buchstaben ist vorgezeichnet worden? — Der harte feststehende perpendikulaͤre Buchstabe des mechanischen Schreibemeisters wird ohnmoͤglich der Buchstabe des Nervenschwachen, — des empfindsamen Dichters werden koͤnnen, trotz alles Unterrichts nicht das harte mechanische der Vorschrift die Handschrift der weichern Maͤdchen, die sich nach ihr bilden sollen. Der Schreibemeister thut weiter nichts, als daß er die Art die Zeichen zu machen lehrt, wodurch Worte geschrieben werden. Weiter thut er nichts, nicht im Stande ist er bis zur einzigen Nachbildung seines Buchstabens zu tyrannisiren. — Freilich faͤllt die Moͤglichkeit einer Charakterbestimmung ganz weg bei dem Kinde, das jetzt unter der Zucht des Schreibemeisters stehet, oder nur seiner Hand entlaufen ist; so wie der Charakterausdruck des Temperaments in dem aͤngstlichen Tanze des Kindes nicht moͤglich ist, ehe es das steife Pasmachen des Tanzmeisters verlernt, und durch Uebung sich von dem Blick auf die Fuͤsse gewoͤhnt hat. —

»Jeder Buchstabe hat seine bestimmten Graͤnzen: — « Wer setzt ihm diese Graͤnzen, gewiß ihr blos, die ihr mir dieses einwendet. Jch finde wenigstens keine Graͤnzen beobachtet in den Buchstaben des Sanguinikers, nicht dieselben in denen des Cholerikers, noch weniger die naͤmlichen in denen des Pflegmatikers oder Boeotikers. Jeder setzet sich seine eigenen Graͤnzen, macht sich seine eigenen Formen, seine eigenen Zusaͤtze durch Zuͤge, seine eigenen Abkuͤrzungen, kurz seine eigene Bearbeitung des Buchstabens. Eben dieses ist ein Beweiß, weil jeder Buchstabe gewisse Graͤnzen haben sollte, aber sie nicht hat, daß Ursache, physische Ursache des Koͤrpers, des Nerven, des Temperaments, das auf die Seele Einfluß hat, da seyn muͤsse, welche diese Gesetzlosigkeit hervorbringe, — eben die Ursache, welche in der Mahlerey den verschiedenen Styl und den verschiedenen Umriß bildet.

»Wie viel kommt allein nicht auf die Feder an? — « Nicht mehr als auf dendem Pinsel, der die Empfindungen des Mahlers auf der Leinewand lebendig darstellt, und noch weniger, da der Schnitt der Feder selbst von der Hand des Schreibers abhaͤngt, aber der Pinsel das Verdienst des Handwerkers ist, der sie alle nach einer Regel, nach einer mechanischen Routine macht, ohne auf dendem Mahler zu sehen, der ihn brauchen wird. Freilich mit einer verdorbenen Feder kann die Handschrift nur halb und wenig charakteristisch werden; wie mit einem verdorbenen Pinsel das Gemaͤlde eines Mahlers, oder mit einer abgestumpften Reißfeder das Portrait eines Menschen. Jst dieses aber gut, was soll es hindern, daß sich das Charakeristische des Menschen von dem Nerven der Hand mittelst der Feder in dem Buchstaben herabsenke? — Wie der Mahler, so das Gemaͤhlde: wie der Schreiber, so seine Handschrift.

Dieses ist ein Erfahrungsbeweiß, der freilich wenig gelten darf, und wenig gilt; denn es gab auch Wahrsager und Sterndeuter! —

Wie jeder Mensch nur eine Physiognomik hat, so hat er auch nur eine Handschrift — wie nur einen Charakter: so auch nur einen Ausdruck desselben. Diese veraͤndert sich eben so oft, als jene, hat eben sowohl, wie jene, ihre physischen Zeichen der Kindheit, Jugend, Mannheit und des Greisenalters. Diese ist eben so schwer, als jene, zu verstellen; wie hier immer die Grundphysiognomik bleibt, und nur die beweglichen Muskeln und Nerven anders gefaltet werden koͤnnen, als die innre Empfindung will; so bleibt auch gewiß hier bei aller Verstellung der Grundcharakter der Handschrift, obschon durch erzwungene und verstellte Zuͤge verdunkelt. — Jch habe immer gefunden, daß das Vermoͤgen der Verstellung der Handschrift mit dem der Verstellung des Charakters und des Gesichts gleichen Schritt gehet. Beides setzt bewegliche Nerven, geschmeidige Muskeln, die nicht an eine Bewegung gebunden sind, voraus — beides also physisch sich nicht widersprechend, sondern mit einander uͤbereinstimmend. Hundert will ich daher nehmen, die ihre Handschrift eben so wenig ganz sollen verstellen koͤnnen: so wenig sie ganz den taͤuschenden Schmeichler und Versteller ihrer Empfindung vor dem Kenner sollen spielen koͤnnen — und nur den hundert und ersten erst nehmen, der beides chamaͤleonischchamoͤelaonisch taͤuschend vielleicht unter andern Farben wird verstecken koͤnnen. Je mehr der Mensch daher zu jedem Ausdruck sich stimmen, je mehr er Schmeichler und Hofmann seyn kann: desto besser kann er dieses und jenes, Handschrift und Gesicht verziehen und verstellen. — Briefe, Handschriften nachmahlen, war dieses wohl je mehr in Gebrauch als bei Kabalen der Hoͤfe? — Und auch hier wie schwer, Haͤnde nachzubilden; eben so schwer, als sich in die Empfindung des andern zu versetzen.

Monath lange anhaltende Uebung gehoͤrt dazu, der groͤßte Fleiß, das charakteristische einer andern Handschrift abzulernen und auch nachbilden zu koͤnnen. — Ein neuer Beweiß ist mir dies, wie wenig willkuͤhrlich die Zeichnung der Buchstaben ist, und wie genau mit der Nervenmodifikation und mit dem denkenden Charakter zusammenhaͤngend, da es bei aller Muͤhe seine Hand zu verstellen so schwer ist. Nur mit deinem Charakter legst du die Handschrift ab: so wie nur mit deiner Nervenmodifikation deinen Charakter.

Die Anthropologie hat noch keinen sichern Maasstab, wornach sie die Reizbarkeit, Empfindlichkeit des Nervens bestimmen, und hieraus die Empfindlichkeit des Charakters angeben koͤnnte. — Jch glaube, daß die Handschrift wohl der sicherste, bestimmteste und zugleich sinnlichste Maasstab, dafuͤr seyn koͤnnte, — sicherer weniger taͤuschend, als, wie Lavater, Johann CasparLavater will, das Haar, wobei das Gefuͤhl so taͤuschend, und das Auge bei der Vergleichung so wenig bestimmt entscheidend seyn kann. Die vielen Nerven, die die Hand umgeben, und die fast unmittelbare Wuͤrkung derselben auf die Handschrift buͤrgt uns dafuͤr, daß wir aus derselben sichere Resultate und Schluͤsse auf die Lebhaftigkeit, Ruhe, Feinheit der Empfindung, auf den Muth, die Kuͤhnheit, Standhaftigkeit, Ausdaurung des Menschen machen koͤnnen, daß wir schon aus der Handschrift schließen koͤnnen, welchen Patriotismus diesen beseelt — ob er blos aufbrausender Sanguinismus oder ausdauernd und kuͤhn ist — ob den Gefahren entgegengehend, oder furchtsam in sich zuruͤckziehend? —

So einfach der Buchstabe ist, so viel unendliche Richtungen sind in ihm moͤglich, und eben so viel verschiedene Charakterbestimmungen enthaͤlt er. Seine Hoͤhe, Dicke, Schaͤrfe, Verbindung, seine ganze Gestalt ist fuͤr die kleinsten Schilderungen des menschlichen Herzens entscheidend.

Wie sich das individuelle Alter des Menschen in der Handschrift abmahlt und diese sich mit jenem veraͤndert: so mahlt sich auch das Alter des Menschengeschlechts in derselben ab. — Der physische Zustand des Menschen, welche Perioden ist dieser nicht durchgegangen, und die Handschrift, als Ausdruck des Nerven, sollte immer noch die des aͤltern Deutschen seyn, immer noch das harte, unbiegsame desselben an sich tragen. — Nehmet die Handschriften unserer Vorfahren vor einigen Jahrhunderten, und vergleichet sie mit denen der jetzigen Zeit! Jene sprechen ganz von Alterthum, von fleißigemfleißigen unermuͤdeten Sammlungsgeiste und weitlaͤuftig voluminoͤser Gelehrsamkeit — diese hingegen von Empfindung, von philosophischemphilosophischen Geiste und mehrern Weltumgang.

Nicht weniger giebt es Nationalhandschriften, als Nationalcharakter und Nationalphysiognomien. Schreibt der Franzose wohl so wie der Englaͤnder — der Deutsche wie der Franzose? — Die Anthropologie hat wuͤrklich noch manchen Wunsch zu thun, der freilich nicht fuͤr den festern aktenmaͤßigen Kopf ist. Was waͤre wohl ein bleibenders Denkmahl des Charakteristischen jeder Nation, als eine Aufstellung ihrer Handschrift, wie die ihrer Nationalphysiognomie? — Die gute Vorwelt hat uns Beweise zur Bestaͤtigung der obigen Behauptung hinterlassen.

Der Roͤmer, so fest, muthig, maͤnnlich, ausharrend, gedraͤngt das Gefuͤhl seiner Mannskraft war — so voll seine Sprache, so groß seine Physiognomik: — so voll, so rund seine Handschrift.

Der Grieche, so sehr intellektuelle Schoͤnheit, platonische Liebe genießend, so weich, so geistig sein Nerve: — so fortfließend, sich fortschlaͤngelnd, wellenlinienmaͤßig auch seine Buchstaben.

Der alte Bewohner Germaniens, wo die Natur noch ihre rohe angebohrne Festigkeit hatte, zog seine Buchstaben eben so fest, so perpendikulaͤr, als Ausdruck des Festen, eben so quadratfoͤrmig, als das Zeichen der Unerschuͤtterlichkeit hin. Hier blos Vormauer und sich brechende Scheidewand.

So heiß die Einbildungskraft, das Blut des Morgenlaͤnders, so ausschweifend seine Dich- tungsart: so bilderreich, ausschweifend, heiß auch gleichsam seine Handschrift. —

Je fester, trockner der Nerve, je unbeweglicher und mit dem Knochen gleichsam eins, je kaͤlter die Empfindung: — desto stehender perpendikulaͤrer der Buchstabe, desto regulaͤrer ihre Ordnung, gerade horizontal ihre Linien und desto gleichbleibender die ganze Handschrift. Keine hinschweifenden untereinander liegenden Buchstaben, keine springenden Zuͤge: sondern alles abgemessen, abgezirkelt und in Proportion.

Festigkeit, Ruhe der Empfindung — Jndolenz zeigt sich in dem Buchstaben eben so, wie in der Bewegung, Fortschreiten des Fußes durch ruhiges, kaltes Hinlegen, gerades Auftreten, Fortschreiten und taktmaͤßiges sich nicht uͤbereilendes Aufheben desselben zum neuen Niederlaß. Siehst du eine Handschrift, die Muster akkurater Gleichfoͤrmigkeit, sich immer gleichbleibender Stoicismus ist: so kannst du dich nicht taͤuschen — der Schreiber gewiß kein Mensch, der fuͤr Kunst, Schoͤnheit, platonische Liebe Gefuͤhl hat, sich zum Dichtungsgeist hinschwingen kann: sondern Aktenwuͤhler, mechanischer Haͤndler, der kalt aussieht, kalt auch genießt, und kalt dein Freund ist. —

Gott bewahre mich fuͤr eine schoͤne Handschrift, wie fuͤr ein kaltes unempfindliches Auge fuͤr Schoͤn- heit und ein unempfaͤngliches Herz fuͤr Liebe und Freude Gottes! — Was heißt denn schoͤn schreiben nach der gemeinen Sprache des Lebens? — einen Buchstaben wie den andern hinsetzen, in eben der Proportion, Weite, Hoͤhe, Dicke, eine Linie so horizontal wie die andere, und so abgemessen distant von einander und schoͤne Zuͤge, d.h. die von dem festen, harten Nerven ihres Schreibers zeigen. Koͤnnte ich doch einen Aufwaͤrter eines Naturalienkabinets hinters Ohr schlagen, wenn er mir neben einer Wallfischribbe auch, wie er sagt, eine schoͤne Handschrift zeigt, d.h. eine Reihe von perpendikulaͤren, gleich starken, gleich hohen, gleich zugespitzten, eingepfaͤhlten da stehenden Buchstaben, die irgend ein Waisenknabe, der mehr Talent zum Schneider, Schuster, Baumeister, als zum Gelehrten hatte, dem Papiere aufgemahlt hat. Laßt einen solchen Knaben, der so schoͤn schreibt, daß es wie gedruckt aussieht, lieber ein Handwerk lernen; denn hier ist das Loch, wo allenfalls mit einer mechanischen festen Hand alles gethan ist: — um Gottes Willen aber keinen Gelehrten, wenn nicht ein Pedant in der Welt mehr werden soll, ein Systemgelehrter, Vielwisser, der alles seinem Leisten anpassen will, den er sich in seinem Kopfe, der diesem gedrehten Holze nicht viel ungleicher ist, gemacht hat. Ein Gelehrter muß, wenn auch nicht Genie, doch genieartig und mehr als Handwerker seyn. — Schoͤne Handschrift nenne ich, wo ich Ausdruck von dem Genie ihres Schreibers, seiner Empfaͤnglichkeit fuͤr Schoͤnheit und Empfindung finde: — freilich ist just diese nach der Sprache des Lebens garstig geschrieben, unordentlich, die Buchstaben untereinander liegend, und die Zuͤge schief konturirt. Solche Handschriften wuͤrde ich auf ein Naturalienkabinet thun, neben den seltnen Produkten des menschlichen Geistes, wenn diese dort zu finden waͤren. Jch habe viel dergleichen Schoͤnschreiber gesehen und gekannt: der eine hatte schon in seiner Kindheit wegen der schoͤn gemahlten Buchstaben die Aufmerksamkeit des Pfarrers auf sich gezogen, der ihn eben deswegen hatte wollen studieren lassen. Jetzt ist dieser Schoͤnschreiber Schneider, ein genauer, fleißiger, akkurater und gottesfuͤrchtiger Handwerker. — Wer Verstand hat, dem giebt auch Gott Amt, der Mensch traͤgt es gleichsam vor sich her, was er einst werden soll, sagt Lavater, Johann CasparLavater irgendwo. — Die Natur wußte besser dem Mahler dieser Buchstaben Amt zu geben, als sein Pfarrer. Ein anderer ist Geistlicher, der dem Jnspektor seiner Dioͤceß Gedichte wie gedruckt geschrieben uͤberreicht: — ein Mann, der seine hebraͤische Bibel jaͤhrlich ein paarmahl durchliest, und sie schon funfzigmahl durchgelesen hat — nicht aber empfunden, philosophisch nach dem Geiste des Morgenlandes studiert, sondern analysirt, die Punkte gezaͤhlet, falsche Accente angemerket und grammatische Lesearten verglichen. Ein dritter war ein jun- ger Studierender, der seine Manuscripte in der groͤßten Ordnung der Buchstaben abschrieb: jetzt ist er Aktenschreiber. —

Lavater, Johann CasparLavater beantwortet einen Einwurf: »Aber die schoͤnsten regelmaͤßigsten Schreiber sind oft die unregelmaͤßigsten Menschen — wie die besten Prediger — und dennoch wuͤrden die besten Prediger noch unendliche bessere Prediger seyn, wenn sie die besten Menschen waͤren. So die Schoͤnschreiber. Sie wuͤrden noch edler, noch schoͤner schreiben, wenn sie zu ihren Talenten noch gerade so viel Herz haͤtten.« Jch wuͤrde diesen Einwurf nicht beantwortet, sondern ihn ganz widerlegt haben. Nicht allein Erfahrung, sondern auch physische Kenntniß des Koͤrpers koͤnnen Beweise hergeben, daß ein solcher Schoͤnschreiber, wie ich ihn oben beschrieben habe, und wie ihn das Leben nennt, nicht ein unregelmaͤßiger, ausschweifender, sanguinischer Mensch seyn kann.

Je mehr Genie — desto weniger Schoͤnschreiber: nicht aber daher der Schluß, je weniger Schoͤnschreiber — desto mehr Genie. Wie viel Genies wuͤrden sonst bald nicht in der Welt seyn, wenigstens genieartig schreiben! Es giebt noch tausend Modifikationen und wesentliche Unterschiede, unter schlechten Handschriften. Der Nervenschwache, der Gichtische schreibt eben so schlecht, als das Genie, ohne deswegen Genie zu seyn. Der Sanguiniker schreibt eben so wenig schoͤn, als das Genie. Nur der Kenner und Beobachter erkennt unter den schlechten Handschriften die tausend Abdruͤcke des menschlichen Empfindens und des menschlichen Geistes. —

Wie jedes Temperament seinen Koͤrper hat, in dem es wohnt, jeder Koͤrper seine eigene Hand, und jede Hand ihre eigene Handschrift: so muß auch jedes Temperament seine Handschrift haben, wo es seinen Charakter abmahlt, wenn uͤberhaupt der ganze Mensch in allen seinen Handlungen, Aeußerungen seinem Koͤrper mit sich selbst uͤbereinstimmend seyn soll. Nichts ist wohl natuͤrlicher, als dieses, nichts wird aber zugleich auch wohl mehr das Kopfschuͤtteln erregen, als der Versuch, Handschriften mit Temperamenten in Uebereinstimmung, und jene, wie diese in Klassen bringen zu wollen. Und doch ist nichts leichter, als dieses, nichts leichter durch Erfahrung und Anthropologie zu beweisen, als dieses. Die Handschriften lassen uns den Menschen in eben so viel Temperamentsunterschieden erscheinen, als die Physiognomik und das taͤgliche Leben des handelnden Menschen. Eben so viel Klassen von Temperamenten, eben so viel giebt es von Handschriften: so viel Abstufungen und Unterarten jedes Temperaments: so viel Abstufungen der Aehnlich- und Unaͤhnlichkeiten der Handschriften.

Der Gedanke, daß man ihn krank machen wollte, schien der herrschendste bei ihm zu seyn. Alle seine Gespraͤche, alle seine Anspielungen deuteten daraufhin. Er nahm auch daher nicht die mindeste Arzenei zu sich, aus Furcht, der Arzt und Apotheker koͤnnten mit seinen Feinden in Buͤndniß getreten seyn. Seine Gemuͤthslage erlaubte uns nicht, ihn zum Gebrauche der Arzenei zu zwingen, erlaubte ihm von der andern Seite nicht, in den Gesellschaften, in die man ihn einfuͤhrte, diejenige Zerstreuung zu finden, die ihn haͤtte aufheitern koͤnnen, und die er gewiß gefunden haben wuͤrde, wenn er nicht stets in sich gekehrt gewesen waͤre. Er ließ sich zwar auf Spatziergaͤngen mitnehmen, aber genoß sie nicht; sah nichts, hoͤrte nichts, als was seinem Kummer Nahrung verschafte — und wo haͤtte er diesen nicht gefunden?

An einem Fruͤhlingsnachmittage, wo die Natur in ihrer ganzen jugendlichen Schoͤnheit sich zeigte, wo das frische Laub schon groß genug war, um die schwarzen Aeste zu bedecken, aber noch zusammengezogen, jedem frohen Auge das Bild des emporstrebenden Geistes darbot — an einem solchen Nachmittage nahmen wir E. mit nach dem Thiergarten. Die Gesellschaft war gemischt, und jeder bestrebte sich, so gut er konnte, ihn zu unterhalten. Vergebens! Einsylbige Woͤrter waren stets seine ganze Antwort. Nur Madam V., dieser geist- reichen Tochter des verewigten M. M., gluͤckte es, eine etwas laͤngere Antwort von ihm zu erhalten, die uns aber alle hinriß, und den ganzen traurigen Zustand seines Gemuͤths entfaltete.

»Sehn Sie, lieber E., sagte sie zu ihm, wie die Natur so schoͤn um sie her ist. Blicken Sie nur um sich; sehn Sie nur das junge Gruͤn, und es wird Jhnen wohl seyn.« — »Mir wohl seyn! erwiederte er, und sah ihr wild ins Auge — mir wohl seyn! wiederholte er beklommen, ich sehe nicht das Gruͤn, das Sie sehn; sehe nur das abgefallne Laub des vorigen Jahres, und mir ist weh.« Eine Thraͤne zitterte in seinem Auge, er war innigst erschuͤttert, und bat die Gesellschaft verlassen und nach Hause gehn zu duͤrfen.

Sein Gemuͤthszustand wurde, da er kein einziges Mittel zu seiner Besserung anwandte, von Tage zu Tage schlimmer. Seine Freunde hatten nichts an ihn zu schreiben, und er sehnte sich nach ihren Briefen; fand in ihrem Stillschweigen Beweise ihrer Treulosigkeit, fluchte ihnen und verfluchte sein Daseyn. Die Tage brachte er fast ohne alle Nahrung, die Naͤchte schlaflos zu. Zucker war seine einzige Speise, Kaffe sein einziges Getraͤnk. Von dem ersten aß er oft mehr als ein Pfund, und den letzten trank er an vier- bis fuͤnfmal taͤglich. Einst wendete er auch sein ganzes Monathgeld zum Einkauf des Zuckers an, aß einen Theil davon, loͤsete den uͤbrigen in Wasser auf, und goß, nachdem er etwas von dieser Aufloͤsung getrunken, das uͤbrige zum Fenster hinaus. Auch stand er stundenlang nackt vor dem Spiegel, und besah sich in demselben mit aͤußerster Gefaͤlligkeit.

Nur dann und wann waren lichte Blicke in seiner Seele, in denen er entweder nach K. schrieb, oder in Meiners philosophischer Sprachlehre las. Seine Briefe waren zusammenhaͤngend, aber beim Schreiben las er, nach einigen hinzugesetzten Woͤrtern, stets das Ganze von Vorne durch — gleichsam als setze er ein Mißtrauen in sich selbst, und fuͤrchtete er den Zusammenhang verloren zu haben. Auch kam er in dem gedachten Buche nicht weiter, als bis auf die dritte Seite. Er fing, so oft er es zur Hand nahm, immer von Vorne an, und das erste Blatt erschoͤpfte schon seine ganze Besinnungskraft. War er in diesen lichten Augenblicken zum Sprechen zu bringen, so suchte er gewoͤhnlich etwas wissenschaftliches an den Faden seines Gespraͤchs zu knuͤpfen, wo er dann seine Meinung mit vieler Waͤrme, oft mit wahrem Scharfsinne vertheidigte, und seine Zuhoͤrer den Verlust seines Verstandes doppelt bedauern ließ.

Leides fuͤgte er niemanden zu; und selbst, wenn er in der Zerstreuung einigen Schaden anrichtete, entschuldigte er sich sogleich deshalb. Seine Wirthinn, die Buͤchsenschaͤfterinn Leib, feierte den Ge- burtstag eines ihrer Kinder durch Musik und Tanz. Nachher sollte Puppenspiel seyn. Sie glaubte, daß diese Art von Zerstreuung ihrem ungluͤcklichen Miethmanne, der sie mit Mitleiden durchdrang, zutraͤglich seyn koͤnnte, und lud ihn daher selbst ein, um ihn sogleich mit in die Gesellschaft zu nehmen. Sie fand ihn nackt vor dem Spiegel stehen. Er, ohne sich darum zu bekuͤmmern, wes Geschlechts seine Zuschauerinn waͤre, ging, auf ihre Einladung, die Stube auf und ab, um einen Entschluß zu fassen, sagte endlich: er werde kommen, nur muͤsse er sich doch wohl erst ein wenig besser ankleiden, als er es jetzo waͤre.

Viel besser, als in der Naturkleidung, erschien er nun wirklich nicht. Lederne Beinkleider, Stiefeln und Sporn, und ein Ueberrock auf dem bloßen Leibe, war sein ganzer Anzug. Er forderte seine Wirthinn zu einem Minuet auf, tanzte die erste Haͤlfte desselben ganz richtig; aber verließ beim Handgeben Tanzplatz und Gesellschaft, ging in das Zimmer, wo das Marionettentheater schon angeordnet war, und richtete unter den armen, wehrlosen Schauspielern eine schreckliche Verwuͤstung an. Er kam aber bald wieder zum Besinnen, suchte seine Wirthinn auf, bat sie mit thraͤnenden Augen, ihm zu verzeihen, und Mitleiden mit ihm zu haben. Er wollte seine silbernen Schuhschnallen verkaufen, um ihr den Schaden zu ersetzen. Fuͤr die Zerstoͤ rung ihrer Freude, koͤnnte er ihr keine Entschaͤdigung anbieten; sie sollte sich aber daruͤber nur mit ihm troͤsten: auch seine Freuden waͤren ihm zerstoͤrt worden, und was das schlimmste waͤre, von sogenannten Sinnigen zerstoͤrt worden.

Der Grund zu seinem Truͤbsinn war mir damals noch nicht bekannt, und ich glaubte, das sicherste Mittel ihn von ihm selbst zu erfahren, sei sein Zutrauen zu erwerben, und keine Lust zu verrathen, tiefer in seine Geheimnisse dringen zu wollen, als er sie zu entdecken fuͤr rathsam halten wuͤrde. Bei seinem Mißtrauen gegen die Menschen, haͤtte Neugierde alles verderben muͤssen. Jch irrte nicht. Denn als ich ihn einen Abend, wo er uͤber seinen Zustand bitterlich klagte, troͤstete und ihm sagte: es werde noch alles gut werden, fragte er spoͤttisch: meinen Sie? Doch setzte er hinzu, es ist mir nun kein Wunder mehr, daß Menschen, die sich fuͤr meine Freunde ausgeben, mich hintergehn wollen. Mein Vater, meine Bruͤder und meine besten Freunde haben mich betrogen, und ich Thor traue noch immer den Menschen, lasse mich von Weichherzigkeit hintergehn, halte Schwaͤche fuͤr Mitleiden.

Seine Zunge war nun geloͤset und sein volles Herz suchte sich zu ergießen. »Hoͤren Sie, sagte er, indem er sich vertraulich zu mir setzte, und seine Hand auf die meinige legte, hoͤren Sie nur den Streich, den mir meine besten Freunde gespielt haben, und urtheilen Sie, ob ich Menschen noch trauen kann.«

»Zweimal habe ich das große Loos in der hollaͤndischen Lotterie gewonnen. Jch habe nun freilich nicht gesetzt, denn ich bin arm, sehr arm. Aber sie dorten hatten das Geld darzu hergegeben, ließen, weil es verboten ist, in fremden Lottos zu spielen, die Zettel auf meinen Namen nehmen, und versprachen mir, fuͤr die Gefahr, der ich mich dadurch aussetzte, einen gleichen Antheil am Gewinnste. Die Kerl dachten nun bei ihrer Versprechung freilich nicht, daß die Loose so viel ziehn wuͤrden. Aber die Loose thaten es doch, und mir nichts, dir nichts, muß ich euch krank werden. Die Zettel sind bei meiner Genesung verschwunden, meine Braut kennt mich nicht mehr, niemand will etwas von mir wissen.«

»Das haben sie mir nun schon zweimal gethan! Wollte ich nicht jede Art von Zudringlichkeit vermeiden, so koͤnnte mir freilich mein Vater zu meinen Rechten verhelfen; aber —« So ungern ich ihn unterbrechen wollte, so wenig konnte ich es doch uͤber mich gewinnen, mein Erstaunen uͤber das letzte zu unterdruͤcken. Jhr Vater! rief ich unwillkuͤhrlich aus?

Nach evidenter Ueberzeugung, daß es dreierlei natuͤrlich nothwendige und wesentlich positiv-moͤgliche Philosophie giebt, nehmlich kritische oder Richtwissenschaft, Elementar- scientifische, oder Vorstellungswissenschaft, und originale des Sens-Commun oder Darstellungskunde, Daseynsbewußtseyn, das in der Natur selbst das Erste ist, nach Anerkennung dieser Dreierlei in Reinholds Conferenz den 15ten August gabs dreierlei philos. Departements, das kritische blieb fuͤr Kant, JmmanuelKant und Compagnie, das elementarische fuͤr Reinhold und Compagnie, das original-commune der Menschheit fuͤr den Schaͤfer Orients etc.

Den Gemeinsinnsweg im allgemeinen Frieden gefunden zu haben, ist mir unendlich lieb. Das ist Gemeingutsphilosophie, wo ich eben sowohl von Herzen, als vom Kopf anfangen kann, fuͤr beide gut, ja fuͤr Zeit und Ewigkeit gleich gut, so recht fuͤr meine alten Tage, alles in Einem All, Eins in allem wiederum frei, nicht fatal, so die Einfalts-Weisheit der Patriarchen wieder in kurzem Formalinbegrif ein wenig zu finden, einen Formalschluͤssel des ganzen alten Orients, ewigen Lichts.

Jhre aͤlteste edle Hirtennation, mein Freund von Orient! so edel zuerst in ihrer patriarchalischen Simplicitaͤt, als weiland die alte schweizerische Hirten und Jaͤgernation, hat sie nicht mehr Jnteresse von edelster Art, als alle andre, im Originalgrund des besten menschlichen Gemeinsinns von rein harmonischem Sinn, Verstand und Willen die originale orientalische Simplicitaͤtsphilosophie wieder herzustellen, die der ganzen h. Schrift zum Grund liegt? Denn von lauter Hebraͤern ist auch das N. T. her, ein mehr geistiger und allgemeiner Patriarchismus, der auf die ganze Erde sich verbreiten konnte. Die edelste und goͤttliche Humanitaͤt kommt also von lauter Hebraͤern urspruͤnglich, ihr Geistessegen uͤberfloß in alle Welt, und nun bei der Revolution des Geistes aller Voͤlker zum aͤußersten Ziel und Grund, den sie nur erreichen koͤnnen, auch zur ersten Einfalt der Menschennatur, wo sie solche finden koͤnnen, soll der edle und geistige Hebraͤer allein zuruͤckbleiben? oder doch nur von fremdem Geistesgut, von occidentalischen und nordischen Geistesfruͤchten sich naͤhren, bilden und groß werden? Jmmerhin, auch das ist gut, und brauchbar in der Fremdlingschaft, sich in alles dienliche Fremde fuͤgen zu koͤnnen, unendliche Biegsamkeit, allen alles auf gute Art in rechtem Sinn werden zu moͤgen, ist selbst allgemeinnuͤtzige Nachahmung des Schoͤpfers oder Allvaters, aber Biegsamkeit, Fuͤglichkeit, ist bloß Mittel: so unendlich biegsam und fuͤglich man zu unschuldigen, brauchbaren, rechtmaͤßigen Mittelformen seyn kann, so fest muß man in ewigem Grund und Zweck seyn, darzu muß alles recht und gut Moͤgliche dienen, aber Grund und Zweck muß herrschen, Gesetz und Regel gebend re- gieren. Nach neutraler, doch universal moralisch natuͤrlicher Durchwanderung aller Philosophie und Weltbekanntschaft von Jugend auf, von den niedrigsten bis zu den hoͤchsten Staͤnden, kenne ich doch aber nun, obgleich von Natur nordisch gesinnt und zu nordischer Form gestimmt, demohngeachtet frei bei aller Heiterkeit und Ruhe des durchsehenden Alters keinen bessern vollkommnern Grund und Zweck, als den ersten orientalischen von Henoch, Abraham und ihres Gleichen, und sollens Gelehrte und Weise eigentlich seyn, keinen weisern als Daniels, seiner chaldaͤisch gelehrten erhabnen Geistesgenossen und ihres Gleichen in folgenden Zeiten, wovon eben die Kabbala Bereschith ihren Ursprung hat, daher auch in Grund- und Hauptideen damit Zoroasters erhabnes Lichtsystem in Zendavesta einstimmt.

Mag auch die Kabbala zuerst nur durch imaginative und intellectuelle Abstraction aus der Propheten Schriften abstrahirt seyn, so sind, wenn man nur auf das Wesentliche sieht, die ersten zehn Sephiroth in den original objectiven Grundformen des menschlichen Gemuͤths wieder zu finden, nur von erstem absolutem Grund aus genetisch und mehr natuͤrlich systematisch auszudruͤcken, dann aber klar mehr allbegreifend, als Kant, JmmanuelKants Formen, Kategorien, Schemata. Der Hebraͤer kann an einheimischen Geistesschaͤtzen, wenn er sie kennt und pene- trirt und in ewigen Naturformen ausdruͤckt, der reichste, der erhabenste, der fruchtbringendste von allen zum allgemeinen Besten der Menschheit seyn.

Und zu diesem Zweck den edlen Hebraͤern zu dienen, wuͤrde mir die groͤßte Freude seyn, da ich damit dem groͤßten und besten Grund und Zweck und seinen edelgesinntesten Theilnehmern in aller Menschheit diente. Kant, JmmanuelKants Kritik allesamt und Reinholds Elementarphilosophie der Vorstellungsformen kann bloß den Gelehrten und Selbstdenkern dienen, deren immer wenige sind und seyn koͤnnen; Beobachter aber von Sachgrund, Mittel und Zweck muͤssen alle Menschen im Gewissen des rechten Gemeinsinns seyn, hiemit ist Originalgemeinsinnsphilosophie von allgemeinster Nutzbarkeit, Rechtmaͤßigkeit und Nothwendigkeit, wenn gleich ihre erste wieder aufgehende Grundentwickelung zuerst nur wenigen Einsehenden allgemein brauchbar, doch zum hoͤchsten Grund und Zweck sogleich hoͤchst dienlich ins unendliche fort seyn kann. Allein, da man zur original natuͤrlichen Jllustrirung der metaphysischen oder objektiv grundfoͤrmigen Kabbala mehr als eine, noch manche Cameram obscuram des Gemuͤths und ihres ewigen Grundes durchdringen muß, obwohl durch meinen aͤußersten Salto mortale die groͤßte Finsterniß schon durchdrungen und passirt ist, daß der Morgenstern aufgehen kann, so ist wohl zu erachten, daß die Jllustrationsarbeit fuͤr Kab- bala nicht gering seyn mag zum Allgrundlicht, das mit allen Originaltheosophen und Sokraten einstimmt.

Genug, daß Gott uͤber alles in allem ist! Der Gott Abrahams, Jsaacs und Jacobs, der Fremdlinge auf Erden, die zum Himmel pilgern, durch Tiefen, Hoͤhen, Laͤngen, Engen, Breiten, alle von aller Circumferenz zu Einem Centro und Tempel des ewigen Salems der hoͤchsten Dreikraft und siebenfachen Geistesform des unermeßlichen Ensoph Jehovah-Jahevoh! Dem empfehle Sie mit allen Jhren edeln Freunden, und mich unter die Bilanz des ewigen Orients, verbleibend