Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhundert

Fünftes Buch. König Friedrich Wilhelm der Vierte. 1840—1848. v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 1

Erſter Abſchnitt. Die frohen Tage der Erwartung.

Am 9. Juni 1840 verſammelte Fürſt Metternich die ſämmtlichen in Wien anweſenden deutſchen Geſandten zu einem Feſtmahle und gedachte in bewegter Rede jenes ſchönen Bundes, der nunmehr ſeit einem Viertel- jahrhundert den Deutſchen Glück und Frieden ſichere. Fürſtin Melanie weinte tiefgerührt; denn jeden Augenblick erwartete man aus Berlin die Kunde vom Tode des erkrankten Königs, und was mochte die herauf- ſteigende neue Zeit bringen? An der Tafel ſaß auch der Bundespräſi- dialgeſandte Münch-Bellinghauſen, der nach ſeiner Gewohnheit die letzten acht Arbeitsmonate an der Donau zugebracht hatte, um demnächſt wäh- rend der heißen Jahreszeit die Ferien des Bundestags wieder zu unter- brechen. Mancher der Gäſte ſogar konnte ſich der unmuthigen Frage nicht enthalten, ob dieſer von der Hofburg ſo geringſchätzig behandelte Bund wohl eines Feſtes werth ſei.Maltzan’s Berichte, 9. Juni 1840 ff. In der Nation ward der Erinnerungstag des Deutſchen Bundes nirgends beachtet, kaum daß da oder dort ein Zeitungs- blatt einen der landesüblichen bittern Scherze über das rothe Frankfurter „Incompetenzgebäude“ brachte.

Wer ſollte auch jubeln über die Saat des Unfriedens, die in dieſen fünfundzwanzig Friedensjahren aufgeſchoſſen war? Schroffer, unverſöhn- licher denn je traten die alten großen Gegenſätze unſerer Geſchichte ein- ander entgegen. Während die deutſche Bundesverfaſſung nur durch die Freundſchaft der beiden Großmächte aufrecht erhalten werden konnte und der Geſandte in Wien, Graf Maltzan, zur lebhaften Befriedigung des alten Königs, den Grundgedanken der correcten preußiſchen Staatskunſt in dem Satze zuſammenfaßte: „nicht unter, aber ſtets mit Oeſterreich“Maltzan’s Berichte, Mai 1840. Randbemerkung des Königs: C’est bien cela Rien de plus correct., hatte derſelbe Monarch bereits einen Weg eingeſchlagen, welcher un- ausweichlich zur Trennung von Oeſterreich führen mußte. Das ſtolze Werk dieſer neu aufgenommenen fridericianiſchen Politik, der Zollverein, 1* V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. ſtand ſchon ſo feſt, die Gemeinſchaft der Arbeit zwiſchen den Deutſchen außerhalb Oeſterreichs erſchien ſchon ſo unzerreißbar, daß Michel Chevalier eben jetzt, nach einer Reiſe durch Deutſchland, bewundernd ſagte: „In der europäiſchen Politik weiß ich nichts Merkwürdigeres als die Wieder- herſtellung der Einheit Deutſchlands. Welch ein prächtiges Schauſpiel, das eines großen Volkes, deſſen Trümmer ſich nähern, das zur Natio- nalität, das heißt zum Leben, zurückkehrt!“

Der grelle Widerſpruch zwiſchen dieſem jungen vollſaftigen wirth- ſchaftlichen Leben und den Formen des ſtarren, jeder Verbeſſerung ſpotten- den Bundesrechts mußte die öffentliche Meinung verwirren. Die Einen träumten noch dahin in dem Stillleben eines gedankenloſen Particula- rismus, der durch die großen Verhältniſſe des neuen nationalen Marktes ſchon überwunden war; Andere wiederholten noch wie vor zehn Jahren die Schlagworte des radikalen Weltbürgerthums; in den beſten Klaſſen des Volkes aber erwachte allmählich ein leidenſchaftlicher, reizbarer Natio- nalſtolz. Sie ahnten, daß hier eine ungeheuere Volkskraft durch tauſend verfitzte und verſchrobene politiſche Rückſichten künſtlich unterbunden war. Verwegene Anſprüche, wie ſie vordem nur vereinzelte Schwärmer gewagt hatten, wurden zum Zeitungsgeſpräche. Man begann zu fragen, warum dieſer junge Zollverein nicht, wie einſt die Hanſa, ſeine Flagge auf dem Weltmeere entfalte und durch ſeine Orlogsſchiffe beſchütze, warum er nicht theilnehme an der Eroberung der transatlantiſchen Welt. Nach allen entfremdeten Tochterlanden unſeres Volkes, bis nach Flensburg, bis nach Riga und Reval ſchweiften die verlangenden Blicke der patriotiſchen Schriftſteller; und als in dieſem wechſelreichen Sommer die Rheingrenze von Neuem bedroht ſchien, da erhob ſich mit elementariſcher Gewalt ein Sturm nationalen Zornes, der deutlich bekundete, daß der Geiſt der Be- freiungskriege nicht erſtorben war, daß die Zeiten der Erfüllung unſerem ringenden Volke endlich nahten. Mit dem nationalen Stolze wuchſen auch die Freiheitshoffnungen. Nach ſo vielen Kämpfen und Enttäuſchun- gen begannen ſich die Liberalen um dieſe Zeit das theoretiſche Ideal des parlamentariſchen Staates zu formen, das ſie ſeitdem feſthielten bis mit dem Jahre 1866 der monarchiſche Staatsgedanke wieder erſtarkte. Einer ihrer Führer, der Braunſchweiger Karl Steinacker erklärte jetzt kurzab: „die Regierung im Repräſentativſtaate iſt immer die Darſtellung der Majorität im Staate;“ der beſonnene, wohlmeinende Mann ahnte nicht, daß er mit dieſer Lehre dem Königthum jede ſelbſtändige Macht raubte und nur den Weg ebnete für die republikaniſchen Ideen, die unter den Flüchtlingen, unter der aufgeregten Jugend gewaltig überhandnahmen.

Wie weitab von ſolchen beſtändig ſteigenden doctrinären Anſprüchen des Liberalismus lag die Wirklichkeit der deutſchen Zuſtände: die über- aus beſcheidene Macht der ſüddeutſchen Landtage und die dreiſte Willkür des Welfenkönigs, der ungeſtraft ſein Landesrecht mit Füßen trat. Auch Gegenſätze des deutſchen Lebens. auf dem Gebiete der Theorie erſtanden der liberalen Lehre einflußreiche Gegner. Unklare Erinnerungen aus Haller und den Werken der hiſto- riſchen Rechtsſchule lieferten dem jungen Fürſten Ludwig zu Solms- Lich den Stoff zu ſeinem Büchlein „Deutſchland und die Repräſentativ- verfaſſungen“ (1838), einer Schrift, die in der vornehmen Welt, zumal am Berliner Hofe lebhafte Bewunderung erregte, von dem alten Hans Gagern aber mit dem treffenden Vorwurfe abgefertigt wurde: „Es kom- men uns, vorzüglich aus dem Norden, allerlei ſophiſtiſche myſtiſche Be- hauptungen zu, die wie die Nebel von den Sonnenſtrahlen des natürlichen Verſtandes zerſtreut werden.“ Deutlich war in den verſchwommenen Sätzen nur das Eine, daß der fürſtliche Verfaſſer die ganze neue Geſchichte des deutſchen Südens für eine große Verirrung anſah und ihr die preußi- ſchen Provinzialſtände als lichtes Gegenbild entgegenhielt. Ebenſo un- friedlich geſtalteten ſich die wirthſchaftlichen Zuſtände. Kaum begann unter dem Schutze des Zollvereins die junge Großinduſtrie aufzublühen, ſo zeigte ſich auch ſchon die finſtere Schattenſeite der neuen Verhältniſſe; weithin durch die lange Kette der mitteldeutſchen Hungergebirge erklang der Jammerruf der Arbeiter; die grimme Noth ſtimmte die Maſſen em- pfänglich für communiſtiſche Träume.

Eine ſchwere ſociale Erſchütterung ſchien im Anzuge, und ſie drohte um ſo verheerender zu wirken, da auch das kirchliche Leben tief zerklüftet war. Derweil das römiſche Prieſterthum ſeit dem Kölniſchen Biſchofs- ſtreite ſeine Macht täglich wachſen ſah und der Glaubensernſt der wieder- erwachten evangeliſchen Frömmigkeit ſich in fruchtbaren Liebeswerken be- thätigte, verhöhnten die Kritiker der junghegelſchen Schule jede Form des Chriſtenthums; der Bodenſatz der alten Aufklärung wirbelte wieder empor, weite Kreiſe der Gebildeten vermochten noch gar nicht zu begreifen, daß es mit der Religion wieder Ernſt ward. Als ein Zeichen der Zeit er- ſchien am hundertſten Gedenktage der Thronbeſteigung die Jubelſchrift „Friedrich der Große und ſeine Widerſacher“ von dem jungen C. F. Köppen, ein geiſtreiches Buch, das die erhabene Sittlichkeit des ſchaffenden und wiſſenden Heros wider die moraliſchen Splitterrichter ſiegreich vertheidigte, aber auch die katholiſchen Wölfe im Schafskleide, die proteſtantiſchen Schafe im Wolfskleide, die aus allen Pfützen quakenden glaubensſeligen Fröſche mit ätzendem Hohne überſchüttete. Die reiche Gedankenarbeit dreier Genera- tionen, welche die Herrſchaft der Ideen Voltaire’s in Deutſchland gebrochen hatte, ſchien für dieſe radicale Jugend gar nicht vorhanden zu ſein. Und welche Gegenſätze endlich in der Literatur. Neben der ſtrengen Forſchung der hiſtoriſchen und der Naturwiſſenſchaft trieb eine freche und flache Tages- ſchriftſtellerei ihr Weſen, durch und durch tendenziös, in Vers und Proſa alle überlieferte Ordnung verſpottend, immer nur auf den flüchtigen Er- folg des Augenblicks bedacht.

Deutſchland war in einem Zuſtande bedenklicher Gährung, und einer V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. der wenigen Franzoſen, welche den Schickſalen des Nachbarlandes mit Ver- ſtändniß folgten, Saint-René-Taillandier, meinte beſorgt: ſolche Anarchie der Geiſter erinnere an die Zuſtände Frankreichs vor der Revolution. Aber in den deutſchen Wirren offenbarte ſich nicht wie einſt in Frank- reich die Fäulniß einer ſittlich zerſetzten Geſellſchaft, ſondern der unklare Jünglingsmuth eines edlen aufſtrebenden Volkes, das ſeine Kraft zu fühlen begann. Wie leicht eine große Idee alle dieſe hadernden Köpfe unter einen Hut zwingen, alle dieſe durch einander fluthenden Gedanken, von denen keiner die Nation ganz beherrſchte, völlig überſchatten konnte, das lehrte jener wunderbare Einmuth kriegeriſcher Begeiſterung, der die Deutſchen ergriff als ſie ihre Weſtmark gefährdet ſahen. Wenn der Nach- folger Friedrich Wilhelm’s III. durch freien königlichen Entſchluß, wie bis- her noch alle die großen Wendungen unſerer Geſchichte ſich entſchieden hatten, durch eine rechtzeitige weiſe Gewährung ſeine heimiſchen Verfaſſungs- händel ſchlichtete, wenn er alſo zugleich das Anſehen ſeiner Krone ſtärkte und die Kluft überbrückte, welche ſein Preußen von den kleinen deutſchen Staaten abſchied, wenn er das edle Vermächtniß der Befreiungskriege, das erſtarkte religiöſe Leben treu behütete, ohne die freie Forſchung von ſich zu ſtoßen, dann durfte er wagen die fridericianiſchen Gedanken in einem großen und freien Sinne wieder aufzunehmen, das Werk des Zoll- vereins zu vollenden und mit dem Degen in der Hand für den Staat, der das Arbeitsleben der Nation bereits beherrſchte, auch die Leitung der deutſchen Politik zu fordern. —

Selten hat ſich ſo fühlbar die alte Wahrheit beſtätigt, daß Männer den Lauf der Zeiten beherrſchen. Friedrich Wilhelm der Vierte blieb acht Jahre hindurch der Mann des Schickſals für Deutſchland; die Kräfte, die er weckte, und weit mehr noch die Gegenkräfte, die er wider ſich auf- rief, trieben unſer Volk der Revolution entgegen. Aber ſelten auch ward ſo anſchaulich, daß die Zeit ſich ihre Männer bildet. Der räthſelhafte Charakter des neuen Königs war ſelbſt nur eine letzte feine Blüthe der langen, kaum erſt überwundenen Epoche äſthetiſcher Ueberſchwänglichkeit; erſt den thatkräftigeren Söhnen eines anderen abgehärteten Geſchlechts, das die Gräuel der Revolution durch die Gaſſen hatte raſen ſehen, ſollte gelingen was dieſen weichen Händen mißrathen mußte. Eine ſo eigen- artige Anſicht von der Vollgewalt des Königthums, wie dieſer Fürſt ſie in begeiſtertem Herzen hegte, hatte mit der frivolen Selbſtvergötterung der Bourbonen, mit der gedankenloſen Ruheſeligkeit der Wiener Hofburg gar nichts, mit der pfäffiſchen Königskunſt der Stuarts auch nur wenig ge- mein; ſie konnte, gleich dem künſtleriſchen Abſolutismus König Ludwig’s von Baiern, nur auf deutſchem Boden erwachſen, nur auf dem Boden jener romantiſchen Weltanſchauung, welche in der ſchrankenloſen Entfal- tung aller Gaben, in der Selbſtgewißheit und dem Selbſtgenuſſe des ſtolzen Ichs ihr Ideal fand. In der gedrückten und beengten Zeit rief Friedrich Wilhelm’s Anſchauung vom Königthum. Jedermann nach Freiheit, Niemand lauter als der neue König. Aber vor Allen wollte er ſelber frei ſein, um auf den Höhen des Lebens ſich aus- zuleben, die Fülle ſeiner königlichen Weisheit und Geſtaltungskraft zu be- thätigen. Er glaubte an eine geheimnißvolle Erleuchtung, die den Königen vor allen anderen Sterblichen durch Gottes Gnade beſchieden ſei; er hegte ein warmes Zutrauen zu den Menſchen und meinte die Zeit zu verſtehen, weil er allem Schönen und Großen was ſie bot mit feinſinniger Empfäng- lichkeit gefolgt war. Darum dachte er kraft ſeiner königlichen Vollgewalt ſeinem geliebten Volke mehr wahre Freiheit zu ſchenken als jemals eine geſchriebene Verfaſſung gewähren könne.

Friedrich Wilhelm hatte das fünfundvierzigſte Lebensjahr faſt erreicht, und ſeine gedunſene Geſtalt mit den geiſtreichen, aber ſchlaffen, bartloſen Ge- ſichtszügen erſchien trotz der jugendlich unruhigen Bewegungen ſchon etwas gealtert. Wie viel hatte er auch ſchon erlebt in dieſen langen Jahren des Wartens, welche Huldigungen waren ihm zu Theil geworden von jenen fernen Tagen an, da die alte Albertina den dreizehnjährigen Knaben zu ihrem Rector erwählte, und am letzten Geburtstage ſeiner Mutter „des Vater- landes blühende Hoffnung“ durch eine Denkmünze geehrt wurde, bis herab zu den ſpäteren Zeiten, da Goethe weiſſagte, dies große Talent müſſe neue Talente wecken, und Jedermann die Geiſteshoheit des Kronprinzen bewunderte. Seit Langem ſchon führte er den Vorſitz im Staatsrathe wie im Miniſterium und glaubte daher das geſammte Getriebe des Staats zu überſehen. Sein Vater ſorgte jedoch mit ſeinem ſchlichten Menſchenverſtande dafür, daß dieſe einem Thronfolger wenig angemeſſene glänzende Stellung nicht zu einer Mitregentſchaft entartete. Der alte König war in ſeinem Hauſe weit mehr der Herr als im Staate; ſeine Kinder blickten zu ihm alle empor mit jener ſcheuen Ehrfurcht, welche ernſte, wortkarge Väter ſelbſt begabteren Söhnen einzuflößen wiſſen. Der politiſche Einfluß des Kronprinzen reichte nicht ſehr weit. Einzelnen Perſonen, zumal rechtgläubigen Geiſtlichen konnte er wohl durch ſeine Fürſprache vorwärts helfen; auch die wenig erheblichen Verhandlungen mit den Provinzialſtänden blieben faſt ausſchließ- lich ſeiner Leitung überlaſſen. Aber alle entſcheidenden Beſchlüſſe faßte der alte Herr ſo ganz nach eigenem Ermeſſen, daß der Thronfolger ſeine Ohnmacht bald ſehr ſchmerzlich empfand und einen ſtillen, beſtändig wach- ſenden Groll gegen das alte Regiment faßte.

Er haßte nicht nur die bureaukratiſche Formenſtrenge, die er als „Diener-Anmaßung“ abzufertigen liebte, ohne ihre großen Vorzüge zu würdigen; er verabſcheute noch mehr den ganzen Geiſt dieſer Regierung, der ihm von der Aufklärung des achtzehnten Jahrhunderts nur wenig abzuweichen ſchien. Wenn er als Kronprinz in Charlottenhof dicht unter dem Hügel von Sansſouci weilte, in der roſenumrankten Villa, die ihm der Vater geſchenkt und Schinkel mit italieniſcher Anmuth ausgeſchmückt hatte, dann verglichen die Gäſte zuweilen in erregten Geſprächen Ver- V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. gangenheit und Zukunft. Das aufſtrebende junge Geſchlecht meinte der alten Zeit durch den Schwung, die Gläubigkeit, die Gemüthstiefe, die Ironie der Romantik weit überlegen zu ſein. Friedrich Wilhelm’s Herzens- freund Prinz Johann von Sachſen beſang in feierlichen Trochäen die kalte Marmorpracht der Königsſäle da droben:

Iſt es nicht, als ob er hier noch tönte, Jenes beißenden Jahrhunderts Witz? —

und ſchilderte dann in hüpfenden Daktylen das Gartenhaus drunten mit ſeiner jugendlichen Fröhlichkeit:

Hier fühlt man ſchlagen, was ewig dort fehlet, Neben dem Geiſt ein erwärmendes Herz.

Bald nach ſeiner Thronbeſteigung ſchlug der neue König ſelbſt in dem Schloſſe des großen Friedrich ſein Hoflager auf, was keiner ſeiner beiden Vorgänger gewagt hatte. Die unausbleiblichen erdrückenden Ver- gleichungen erſchreckten ihn nicht, denn er hoffte, daß jetzt zum zweiten male von dieſem „hiſtoriſchen Hügel“ herab ein neuer Geiſt ſich über das Land ergießen würde, ein anderer freilich als der fridericianiſche, der Geiſt des chriſtlichen Staates. In ernſter Arbeit und ſchweren Seelenkämpfen hatte er die rationaliſtiſchen Lehren ſeiner Jugenderzieher längſt über- wunden und den Glauben als die höchſte Potenz der Vernunft begriffen. Unauslöſchlich ſtand in ſeinem Herzen der Spruch des heiligen Auguſtin: das unwandelbare Licht Gottes war über mir, weil es mir das Daſein gegeben, und ich war unter ihm weil es mich erſchaffen hat. Daraus ergab ſich ihm „der unausſprechliche Unterſchied des Schöpfers und Geſchöpfes, daher auch der Wahnſinn, die Gottheit aus dem eigenen Weſen, als einem Analogon der Gottheit!!! zu conſtruiren.“Bemerkungen des Kronprinzen zu Bunſen’s Abhandlung über Eherecht, Staat und Kirche. Nichts war ihm darum haſſenswürdiger, als „die Drachenſaat des Hegel’ſchen Pantheismus“; tiefſinniger als Hegel erkannte er, daß jedes Zeitalter nicht bloß als eine Entwicklungsſtufe für die Zukunft etwas bedeutet, ſon- dern ſeinen ſelbſtändigen Werth, ſeine eigene Beziehung zu Gott hat. Die neue Zeit aber, die jetzt heraufgraute, ſollte mit der Erbſchaft der alten Aufklärung gründlich aufräumen, die Revolution durch die Freiheit, die fleiſchliche Freiheit durch die chriſtliche, den mechaniſchen durch den chriſt- lichen Staat überwinden.

Eine Welt herrlicher Pläne hatte er ſich mit künſtleriſcher Phantaſie ſchon ausgeſonnen, und nun, da er der Herr war, drängte ihn ſein liebe- volles Gemüth, das überall augenblicklich Freude bereiten, überall glück- liche Geſichter um ſich ſehen wollte, ſie alle zu verwirklichen. Er dachte die provinzialſtändiſche Verfaſſung durch die Einberufung eines ſtändiſch gegliederten Reichstags zu vollenden, nimmermehr durch eine papierene Friedrich Wilhelm’s Pläne. Conſtitution; denn obwohl er allen politiſchen Theorien ſeine Verachtung auszuſprechen liebte, ſo war er doch ſelbſt ganz durchdrungen von einer unwandelbaren politiſchen Doctrin. Jener künſtliche Gegenſatz des revo- lutionären Repräſentativſyſtems und des legitimen Ständeweſens, welchen Gentz einſt in der Karlsbader Denkſchrift vom Jahre 1819 geſchildert hatte, erſchien ihm als eine unumſtößliche Wahrheit; wie die alte Natur- rechtslehre an ein abſtraktes, über allen poſitiven Geſetzen erhabenes Ver- nunftrecht glaubte, ſo er an ein hiſtoriſches Recht der Stände, das ohne Zuthun der Staatsgewalt entſtanden, auch von ihr nur anerkannt, nicht aufgehoben werden könne. Die Wahrheit, daß der rechtsbildende Gemeingeiſt der modernen Völker ſich am ſtärkſten in ihren Staatsgeſetzen bethätigt, ver- achtete er als eine Verirrung der hegelianiſchen Staatsvergötterer; von dieſer „Staatsallmacht“ ſollte ſeine chriſtliche Monarchie ſich allezeit fern halten. Haller’s Staatslehre feierte jetzt da ihr Urheber ſchon das ſiebzigſte Jahr überſchritten hatte, ihren höchſten Triumph, nur daß dieſe derbproſaiſche Machttheorie ſich in der Seele Friedrich Wilhelm’s zu einem reichgeſchmückten künſtleriſchen Bilde ausgeſtaltete: die Idee der Staatseinheit galt ihm gar nichts, genug wenn alle Stände und alle Landſchaften ſeines weiten Reichs ſich frei und farbenprächtig in ihrer hiſtoriſchen Eigenart entfalteten, auch die Wenden, auch die Litthauer, die Kaſſuben, die Maſuren ſich un- geſtört ihrer volksthümlichen Sprache und Sitte erfreuten.

Alle Härten des alten Syſtems dachte er zu mildern; alſo Verzeihung für die Demagogen, auch für die Polen, die er als widerrechtlich Unter- drückte bemitleidete; Freiheit für die Preſſe, und vornehmlich für die Kirche. Den Groll der Katholiken über den Kölniſchen Biſchofsſtreit hoffte er durch hochherzige Zugeſtändniſſe zu verſöhnen. Die evangeliſche Landeskirche aber und die oberſtbiſchöfliche Gewalt des Königthums betrachtete er kaum als zu Recht beſtehend: wenn der Proteſtantismus nur erſt alle ungläu- bigen Elemente ausgeſtoßen hätte, dann ſollten ſich die Gemeinden der Gläubigen aus eigener Kraft, ungeſtört von der Staatsgewalt, ihre Kirche neu erbauen, und alſo die unſichtbare Kirche ſichtbar werden. Auch die knappe Sparſamkeit des alten Regiments betrachtete er längſt mit Un- willen: um eine prächtige, geſchmackvolle, des hohenzollerſchen Namens würdige Hofhaltung hoffte er Alles zu verſammeln was Deutſchlands Kunſt und Wiſſenſchaft an großen Namen beſaß. Schon als Kronprinz hatte er den Ausbau der Marienburg und des Kölner Domes gefördert, zu Caſtel auf der Felsplatte hoch über der Saar die Gruftkirche ſeiner lützelburgiſchen Ahnen, auf Stolzenfels das Rheinſchloß der trieriſchen Kurfürſten ſtattlich hergeſtellt, auf Stahleck die Pfalzgrafenburg der Altvordern ſeiner Gemahlin wieder zugänglich gemacht; jetzt ſollten über- all die halbzertrümmerten Bauten der deutſchen Vorfahren prächtig auf- erſtehen und zugleich den ſchöpferiſchen Talenten des jungen Künſtler- geſchlechts eine Fülle neuer Aufgaben geſtellt werden. Jeder friſchen Kraft V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. des vaterländiſchen Lebens wollte der chriſtliche Monarch ſorgſam gerecht werden: dem Handel, dem Gewerbfleiß, dem Verkehre und nicht zuletzt den arbeitenden Maſſen, deren wachſende Macht er ſchon als Kronprinz, früher als die meiſten Zeitgenoſſen, ſcharfſichtig würdigte.

Von der überlieferten auswärtigen Politik war er nicht gemeint ſich gänzlich loszuſagen; er betrachtete den Bund der Oſtmächte als den Schutz- wall wider die Revolution, ſeine alte Verehrung für Metternich’s Weis- heit hatte ſich mit den Jahren nur geſteigert, und gegen den ruſſiſchen Schwager zeigte er ſich ſchwächer als ſein Vorgänger. Der alte Herr hatte „den lieben Niks“ wie einen Sohn geliebt, aber ihn in ſeiner ſtillen Weiſe immer in Schranken gehalten. Dem neuen Könige war die Härte des Czaren tief zuwider, und vor Vertrauten äußerte er ſich oft ſehr bitter über „Seine Autokratiſche Majeſtät“, doch er empfand vor ihm jene geheime Furcht, welche der überlegene Wille dem überlegenen Geiſte aufzwingt. Dabei fühlte er doch ſehr lebhaft, daß ſeine innere Politik weder mit dem gemüthlichen Seelenſchlafe des alten Oeſterreichs, noch mit der knechti- ſchen Stille des Czarenreichs irgend etwas gemein haben durfte, und erſehnte die Zeit, da England wieder in den alten Vierbund eintreten, Preußen aber, geſtärkt durch ein engeres Bündniß der beiden proteſtan- tiſchen Großmächte, etwas freiere Hand in Europa erhalten würde. Dieſem ſtammverwandten Inſelvolke widmete er ſeit einigen Jahren eine feurige durch Bunſen’s enthuſiaſtiſche Briefe beſtändig geſchürte Bewunderung. Mit Freuden nahm er wahr, wie die Anglomanie ſeit dem Ende der dreißiger Jahre überall in Mitteleuropa, bis nach Ungarn hinein, unter dem Adel überhandnahm, Trachten und Sitten der engliſchen Sportsmen von der vornehmen Welt eifrig nachgeahmt wurden. Er ſah in der briti- ſchen Verfaſſung das Muſterbild jener organiſchen Entwicklung, die er, in anderen Formen freilich, für ſeinen eigenen Staat erhoffte, und theilte die unter dem liberalen Adel wie im Bürgerthum weit verbreitete Mei- nung, daß England unſer natürlicher Bundesgenoſſe ſei. Immerhin hatte er ſchon mehr politiſche Erfahrung geſammelt als die freiwilligen Staatsmänner des Liberalismus und erkannte wohl, daß die Verbindungen der Staaten nicht allein durch ihre innere Verwandtſchaft beſtimmt wer- den; nur wenn der alte Oſtbund unerſchütterlich fortbeſtehe, hielt er das engere Bündniß der zwei proteſtantiſchen Mächte für möglich.

Noch lebhafter beſchäftigte ihn Preußens deutſche Politik. Er rechnete nicht auf ein langes Leben und ſagte bald nach ſeiner Thronbeſteigung: ob dieſe kurze Regierung ruhmreich werde, das wiſſe er nicht, aber einen deutſchen Charakter ſolle ſie tragen. Da er „die Vorurtheile“ des fride- ricianiſchen Zeitalters verachtete und dem alten Kaiſerhauſe neidlos den Vortritt überließ, ſo hielt er den Deutſchen Bund mitſammt der fried- lichen Zweiherrſchaft für eine höchſt ſegensreiche Einrichtung, und ſein Ehrgeiz ging nur dahin, daß Preußen dieſe trefflichen Inſtitutionen be- Europäiſche und deutſche Politik. leben, dem Bunde die wirkſame Leitung des Heerweſens, der Verkehrs- verhältniſſe, der Handelspolitik verſchaffen müſſe. Wie die erweiterte Bundesgewalt ſich mit dem Zollvereine vertragen ſollte, der doch ohne und gegen den Bund entſtanden war — ſolche Fragen legte er ſich kaum vor; denn ſein preußiſches Staatsgefühl blieb allezeit ſchwächer als die unbeſtimmte Begeiſterung für Deutſchlands Einigkeit, und der Gedanke, im Kampfe mit Oeſterreich die Führung der Nation für Preußen zu fordern, lag gänzlich außerhalb ſeines Geſichtskreiſes. Unter allen hohen- zollerſchen Königen war er der friedfertigſte, friedfertiger noch als ſein Vater und darum auch der einzige, der nie einen ernſten Krieg geführt hat. Auf eines ſeiner Muſeen ließ er den alten Cäſarenſpruch ſetzen: Melius bene imperare quam imperia ampliare — ein Wort, das dem Beherrſcher eines Weltreiches wohl anſtand, doch wahrlich nicht dem Könige eines jungen, unfertigen Staates mit lächerlichen Grenzen. Er war kein Mann des Degens; nur ungern beſtieg der Kurzſichtige ein Roß, und wenngleich er bei den Manövern die Offiziere oft durch ſeine ſcharfſin- nigen kritiſchen Bemerkungen überraſchte, ſo fühlten ſie doch alle, daß er dieſe kriegeriſchen Pflichten nur aus Gewiſſenhaftigkeit, ohne Freude er- füllte. Sein Herz hing an dem Glücke des Friedens. Alle die fried- lichen Segnungen aber, welche ſein Volk unter der chriſtlich-ſtändiſchen Monarchie zu erwarten hatte, ſollten allein ausgehen von der Weisheit der Krone; denn wie ein Patriarch des Alten Teſtaments verſtand er ſeine Würde, recht eigentlich als eine väterliche von Gott ſelbſt zur Erziehung der Völker eingeſetzte Gewalt erſchien ihm das Königthum. Auf die Perſon des Monarchen bezog er Alles was im Staate geſchah. Der höchſte Zweck der freien Preſſe war ihm „das Aufdecken von Miß- bräuchen und Unbilden, von denen Ich auf keinem anderen Wege unter- richtet werden dürfte“;Marginalnote, 7. Juni 1843. und wenn er ſeinen Unterthanen zürnte, dann ſagte er drohend: „ungezogene Kinder zur rechten Zeit die Ruthe fühlen zu laſſen iſt ſchon durch Salomon und Sirach empfohlen.“Marginalnote, 10. Juni 1847.

Wenn ſich nur unter allen dieſen vielverheißenden Plänen des Thron- folgers ein einziger völlig ausgereifter, ſtaatsmänniſch durchdachter Ent- wurf befunden hätte! Indeß jene leidenſchaftliche Luſt am Erfolge, ſelbſt am verkümmerten Erfolge, welche den Mann der That bezeichnet, war ihm völlig fremd. Er liebte an der Fülle ſeiner Gedanken wie an einem künſtleriſchen Spiele ſich zu weiden, und in den langen Jahren des Harrens verlernte er faſt zu fragen, wie alle dieſe Herrlichkeit ins Leben treten ſolle. Sogar den Plan der Befreiung der evangeliſchen Kirche, der ihm unter allen das Herz am ſtärkſten bewegte, dachte er nur ſieben Jahre lang mit ganzem Ernſt zu fördern; zeige ſich dann der Widerſtand V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. unüberwindlich, ſo wollte er das Buch zuſchlagen. So ſprach nicht ein geborener Herrſcher, ſondern ein phantaſiereicher Kopf, der ſich den Ein- drücken des Lebens mehr hingab als ſie ſelbſt beſtimmte, eine weiche Natur, die im Vertrauen auf Gott und die Menſchen allezeit hoffte, die Dinge würden nach ihren Wünſchen gehen und dann das Mißlingen nicht der eigenen Schwäche, ſondern dem unerforſchlichen Rathſchluſſe der Vor- ſehung zuſchrieb. Auf ſeinem Schreibtiſch in Sansſouci ſtanden neben einander die Statuetten der Venus von Melos, des frommen Gellert, des Czaren Nikolaus, beredte Zeugen einer wunderbaren Empfänglichkeit, die in Kunſt und Wiſſenſchaft, in Staat und Kirche alles Bedeutende zu verſtehen ſuchte, ohne irgendwo ganz heimiſch zu werden.

Im Geſpräche mit den Helden des deutſchen Geiſtes zeigte er eine ſo blendende Ueberlegenheit, daß Leopold Ranke ſtaunend ſagte: er iſt unſer Aller Meiſter. Und doch war er kein Meiſter, ſondern nur der größte aller jener geiſtreichen Dilettanten, an denen die vielgeſtaltige moderne Cultur ſo reich iſt. Auf keinem der unzähligen Gebiete des geiſtigen Lebens, die ſein ruheloſer Geiſt zu umfaſſen ſtrebte, zeigte er ſich wahrhaft mächtig, wahrhaft ſchöpferiſch, am wenigſten in ſeinem poli- tiſchen Berufe. In ſpäteren Jahren wetterte einmal ein klagender Bauer, der von dem Monarchen an den Staat gewieſen wurde, über dieſen „Racker von Staat“, und der König pflegte dies geflügelte Wort halb im Scherz zu wiederholen. In ſeinem Munde war es leider mehr als ein Scherzwort; die unerbittliche Regelmäßigkeit der Staatsgeſchäfte widerte ihn ebenſo tief an wie die Härte der politiſchen Machtkämpfe, obgleich er die Arbeiten ſeines königlichen Amts mit gewiſſenhaftem Fleiße, bis in die tiefe Nacht hinein beſorgte. Immer athmete er auf ſobald er ſich aus dieſer Welt der Nüchternheit in ſein eigenes reiches Ich zurückziehen konnte, und nie war er glücklicher, als wenn er, berauſchend und berauſcht, die Fluth ſeiner Gedanken und Gefühle in begeiſterter Rede ausſtrömen ließ. „Es ließ mir keine Ruh’, ich mußte reden,“ ſo ſagte er dann, durchaus ehr- lich, zu ſeinen Freunden.K. Friedrich Wilhelm an Thile, 13. Juni 1846 u. ſ. w. Nur die ihn nicht kannten, beſchuldigten ihn einer ſchauſpielernden Berechnung, welche ſeinem Charakter fern lag. Sein volles Herz auszuſchütten, an der Pracht hoher Bilder, an dem Wohl- laut der heißgeliebten, mit Meiſterhand gepflegten Mutterſprache ſich zu erfreuen war ihm Bedürfniß. Die Wirkung dieſer geſprochenen Selbſt- bekenntniſſe ſtellte er dem barmherzigen Himmel anheim, ganz anders als ſein Ahnherr Friedrich, der, auch ein geborener Redner, immer zum Zwecke ſprach, jeden Satz auf den Willen der Hörer berechnend, und nie ver- gaß, daß Königsworte nur wenn ſie Thaten ſind in der Nachwelt fort- leben. Jenen unbewußten Schauſpielerkünſten freilich, welche jedem be- gabten Redner nahe liegen, unterlag er oftmals; wenn er an froher Selbſtherrſchaft des Königs. Tafelrunde in allen Augen den Abglanz ſeiner eigenen ſiegreichen Per- ſönlichkeit widerſtrahlen ſah, dann ſagte er oft mehr als in ſeinem Willen lag.

Und ſeltſam, während ſonſt Naturen von ſo vielſeitiger Empfänglich- keit ſich Anderen anzuſchmiegen pflegen, ſtand Friedrich Wilhelm ganz auf eigenen Füßen. Hier lag das Räthſel dieſes ſeltſamen Charakters, hier der Grund, warum er ſelbſt von großen Köpfen ſo oft überſchätzt wurde. In ſorgloſer Heiterkeit, ganz unanthunlich, wie die Holländer ſagen, ſchritt er durch das Leben; kraft der Weihe ſeines königlichen Amtes, kraft ſeiner perſönlichen Begabung glaubte er alle Welt weit zu überſehen, und es gefiel ihm zuweilen, ſeine Abſichten in ein ahnungsvolles Dunkel zu hüllen, durch halbe, unklare Worte die kleinen Sterblichen in Verwirrung zu ſetzen. Ohne durchgreifende Willenskraft, ohne praktiſchen Verſtand, blieb er doch ein Selbſtherrſcher im vollen Sinne. Niemand beherrſchte ihn; aller Glanz und alle Schmach ſeiner Regierung fiel auf ihn ſelbſt allein zurück. Auf den Widerſpruch ſeiner Räthe ließ er wohl einen Lieblings- plan plötzlich fallen, und dann ſchien es eine Weile, als ob die Gedanken in dieſem unruhigen Kopfe wechſelten wie die Bilder im Wandelglaſe — bis ſich endlich mit einem male zeigte, daß der König an ſeinem urſprüng- lichen Plane mit einer ſeltſamen ſtillen Zähigkeit feſtgehalten hatte und, trotz Allem was dazwiſchen lag, zu ihm zurückkehrte. Er gab nichts auf und ſetzte wenig durch. Neigungen des Gemüths und fertige Doctrinen beſtimmten ſeine Entſchlüſſe; Gründe der politiſchen Zweckmäßigkeit konnten dawider nicht aufkommen.

Und dieſe Unabhängigkeit von fremdem Urtheile war ein Glück für den Monarchen; denn aller Menſchenkenntniß baar zeigte er eine höchſt unglückliche Hand in der Wahl ſeiner Rathgeber, eine wunderliche Nei- gung, bedeutende Männer an die falſche Stelle zu ſetzen oder ſie durch unmögliche Zumuthungen raſch zu vernutzen, ſo daß, außer den beiden perſönlichen Vertrauten Thile und Stolberg, nur ein einziger ſeiner Mi- niſter, Eichhorn, die acht Jahre bis zur Märzrevolution ganz bei ihm ausgehalten hat. In Allem abweichend von der unzugänglichen Schüch- ternheit des Vaters, liebte er Jedermanns Meinung zu befragen; in der Unterhaltung hörte er freimüthigen Widerſpruch gern, ja er ſchien ihn durch kecke Behauptungen faſt herauszufordern. Den Freunden betheuerte er ſeine Zuneigung mit einer Ueberſchwänglichkeit, die ihn oft in den Verdacht der Falſchheit brachte, obwohl ſie ſtets der unwillkürliche Aus- druck ſeiner Stimmung war. Feinſinnig errieth er alle Wünſche ſeiner Getreuen und erfüllte ſie mit königlicher Freigebigkeit, zart und rückſichts- voll ſchonte er ihre menſchlichen Schwächen. Wenn er gewinnen wollte, dann entfaltete er eine bezaubernde Liebenswürdigkeit und verſchmähte ſelbſt die kleinen weiblichen Künſte des Schmollens nicht. Gleichwohl fühlte er ſich durch ſeine königliche Würde ſo hoch erhoben, daß ihm die V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Perſonen im Grunde wenig galten. Mit erſtaunlicher Kälte konnte er ſich von altbewährten Vertrauten trennen, wenn ſie ihre abweichende Mei- nung öffentlich kundgaben und ihm ſeine Zirkel ſtörten. In jedem er- klärten politiſchen Gegner ſah er einen perſönlichen Feind, und nach der Weiſe aller Gemüthsmenſchen behandelte er dann die entfremdeten Freunde ebenſo hart und ungerecht wie vordem zärtlich und liebevoll, obgleich er es oft als ſeinen heißeſten Herzenswunſch ausſprach gegen Jedermann ſtreng gerecht zu ſein.

Nicht bloß ſeine äußere Erſcheinung, auch ſein edel aber unglücklich angelegter Geiſt gemahnte an das Dichterbild des Hamlet. Wie reich war er an ſchönen, hohen Gedanken, und doch ſo unſicher in ſeinen Ent- ſchlüſſen, daß ſeine Miniſter beim Schluſſe einer Sitzung nie errathen konnten, ob er noch dieſelbe Meinung hegen würde wie am Anfang. Seine Frömmigkeit kam aus den Tiefen eines gottbegeiſterten Herzens, ſeine milde Hand ſchwelgte in den Werken einer jeden Schein verſchmähenden chriſtlichen Barmherzigkeit; und dieſer Gütige konnte, wenn der Jähzorn ihn übermannte, ſich bis zur Grauſamkeit verfolgungsſüchtig zeigen. Selber ſittenſtreng urtheilte er hart, faſt prüde über lockeren Lebenswandel; das ſchloß nicht aus, daß er an ſaftigen Eulenſpiegeleien und Berliner Straßen- witzen ſeine Freude fand. Wie groß war ſein Wiſſen und ſein Wiſſens- drang; aber die reinſte Blüthe aller Bildung, die Einfachheit des Fühlens und Denkens blieb ihm unverſtändlich und unerreichbar; überall ſuchte er das Abſonderliche, weitab von der Heerſtraße; immer mußte er witzig und geiſtreich ſein, ſelbſt wenn er durch einen paradoxen Einfall den Er- folg eines politiſchen Geſchäfts gefährdete. Die männliche Kraft des Leibes und der Seele, welche allein ſo viele widerſprechende Gaben im Einklang halten konnte, war ihm verſagt, und zuweilen ließen ſich ſchon die Spuren einer ſchlechthin krankhaften Anlage erkennen.

Der alte König hatte immer, oft allzu ängſtlich, die Gegenſätze zu beſchwichtigen verſucht, immer gehandelt nach dem alten Grundſatze, daß die erſte Pflicht jeder Regierung gebietet beſtimmte politiſche Ueberliefe- rungen feſtzuhalten; zuletzt, in den Tagen ſeines erſtarrenden Alters, war es dahin gekommen, daß Miniſter Alvensleben beruhigt ſagte: wir kennen die Meinungen des Monarchen ganz genau und können unſere Berichte ſtets alſo abfaſſen, daß wir der Genehmigung ſicher ſind.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. Wie anders der neue Herrſcher. Er beabſichtigte ebenfalls die Traditionen ſeiner alten Monarchie in Ehren zu halten; doch durch ſeine vielverheißenden Reden, durch die Fülle ſeiner Pläne, durch ſein unſtet abſpringendes Weſen, durch das beſtändige Ausſprechen perſönlicher Gefühle wirkte er überall ſo aufregend und aufreizend, daß bald ein Sturm der Leidenſchaften ſein ruhiges Land durchtobte und er ſelbſt dem Schickſal des Zauberlehrlings Friedrich Wilhelm’s Verhältniß zu ſeiner Zeit. verfiel. Die Schwäche jeder neuen Regierung, die Unberechenbarkeit aller Verhältniſſe, währte unter dem vierten Friedrich Wilhelm nahezu acht Jahre, bis eine furchtbare Niederlage des Königthums die ganze Lage veränderte. Und wenn nur die Zeit und ihr königlicher Erwecker einander irgend verſtanden hätten! Er aber hatte ſich in einem ſeltſam verſchlun- genen Entwicklungsgange ſo eigenthümliche Ideale gebildet, daß er zu- weilen in den Worten, niemals in der Sache mit der Durchſchnitts- meinung der Zeitgenoſſen übereinſtimmen konnte; er redete eine andere Sprache als ſein Volk. Man jauchzte ihm zu, weil er nach dem Wunſche aller Welt dem Zwange, der Stille des alten Syſtems ein Ende bereitete, und auch durch die Form ſeiner Reden ſchien er zu beweiſen, daß Niemand ſich völlig von ſeiner Zeit losſagen kann; denn ganz wie die Poeten des jungen Deutſchlands, die er ſo tief verabſcheute, liebte er durch das Ungewöhnliche zu blenden und verſchmähte Schlichtes ſchlicht zu ſagen. Doch wenn er von Freiheit ſprach, ſo meinte er ſein althiſtoriſches Stände- weſen, das nur die Macht des Beamtenthums, nimmermehr die monar- chiſche Gewalt beſchränken ſollte, während ſeine Zuhörer an das Reprä- ſentativſyſtem dachten, das man allmählich für die einzige eines geſitteten Volkes würdige Staatsform anſah. Wenn er die deutſche Einheit pries, ſo dachte er an den Deutſchen Bund und deſſen friedliche Fortbildung, der- weil die Gebildeten das ganze Treiben in der Eſchenheimer Gaſſe ſchon längſt als einen geſpenſtiſchen Mummenſchanz verurtheilten. Wenn er von der Selbſtändigkeit der Kirchen redete, ſo ſtimmte ihm Jedermann zu, denn wer konnte dem Zauberworte der Freiheit widerſtehen? — aber die chriſtliche Geſinnung, die er für die freien Gemeinden der Gläubigen verlangte, war den Wortführern des Zeitgeiſtes völlig fremd, und alle die edlen Stiftungen ſeiner großartigen Wohlthätigkeit, die von ihren Pfleg- lingen noch heute dankbar geſegnet werden, galten der Welt für Fröm- melei und Muckerei. Wenn er der Kunſt und Wiſſenſchaft freie Bahn verſprach, ſo dachte er an die alte Naturphiloſophie und die romantiſche Dichtung, geiſtige Mächte, welche das ſelbſtgefällige neue Geſchlecht längſt überwunden zu haben glaubte.

So ward die erſte Zeit ſeiner Regierung eine lange Kette von Miß- verſtändniſſen, und an dieſer wechſelſeitigen Verkennung trug der König ebenſo viel Schuld wie die unklar gährende Zeitſtimmung, die ihn erſt für ihren Helden hielt, um ihn dann mit der ganzen Bitterkeit der Ent- täuſchung zu bekämpfen. Selbſt General Gerlach, der getreue Freund und Diener, ſagte zuweilen: „die Wege des Herrn ſind wunderbar,“ und der nicht minder ergebene Bunſen ſchrieb neben die Klage des Königs: „Niemand verſteht mich, Niemand begreift mich“ die verzweifelte Rand- bemerkung: „Wenn man ihn verſtände, wie könnte man ihn begreifen!“ Friedrich Wilhelm vermochte nicht, wie ſein ebenſo phantaſiereicher bairi- ſcher Schwager, durch despotiſche Härte und durchtriebene Schlauheit ſich V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. aus ſelbſtverſchuldeten Verwicklungen herauszufinden; er rieb ſich auf in unfruchtbaren Verſuchen, bis die Geſchichte über ihn hinwegſchritt. Weder zum herzhaften Genuſſe, noch zu herzhafter That beſaß er die Kraft, und obwohl ihn die angeborene muntere Laune nie ganz verließ, ſo fühlte er ſich doch innerlich unbefriedigt. Er erkannte bald mit Schmerz, daß ihm nichts gelinge, und die aufgeregte Zeit war nicht in der Stimmung, dieſem ſtillen Leiden eines hochbegabten Geiſtes menſchliche Theilnahme zu zollen. Der von dem Berufe der Könige von Gottes Gnaden ſo überſchwänglich hoch dachte, mußte noch erleben, daß ſein Regiment den Glauben an das Königthum in einem altmonarchiſchen Volke tief, zum Glück nicht für immer, erſchütterte. Es war, als wollte die Vorſehung dieſem überbildeten und den Werth der Bildung maßlos überſchätzenden Geſchlechte an einem tragiſchen Beiſpiele zeigen, wie wenig in den Machtkämpfen des Staats- lebens Geiſt, Wiſſen, Edelſinn, Herzensgüte vermögen ohne die ſchlichte Kraft eines männlichen Willens. In dem großen Zuſammenhange der deutſchen Geſchichte erſcheint dieſe tief unglückliche Regierung doch als eine nothwendige, heilſame Schickung; denn unter einem ſtärkeren Könige wäre der unvermeidliche Uebergang der ſtolzen preußiſchen Monarchie zur conſtitutionellen Staatsform ſchwerlich ohne furchtbare Kämpfe erfolgt. —

Das Schickſal fügte, daß faſt zu gleicher Zeit mehrere der wichtigſten Staatsämter durch Todesfälle erledigt wurden. Wenige Wochen vor dem alten Könige war Altenſtein geſtorben, ſchon etwas früher ſein frommer Rathgeber Nicolovius. Noch ehe das Jahr zu Ende ging, ſtarb der treue Stägemann, der ſo lange in allen vertraulichen Angelegenheiten die Feder für den Monarchen geführt hatte. Schinkel wurde in der Kraft ſeiner Jahre von einer ſchrecklichen Krankheit ergriffen, die ſeinen Geiſt um- nachtete und ihn bald dahinraffen ſollte. Den Tod des Grafen Lottum und des Kriegsminiſters General Rauch erwartete man binnen Kurzem; Beide fühlten ſich altersmüde. Der ebenfalls hochbejahrte Fürſt Wittgen- ſtein hielt ſich gefliſſentlich von den Geſchäften zurück und äußerte bitter, mit dieſer verwandelten Welt wolle er nichts mehr gemein haben. So ward denn überall Raum für friſche Kräfte, und aufjubelnd ſchrieb Peter Cornelius: „es naht eine Feſt- und Frühlingszeit für ganz Deutſchland!“ Deutſchland hatte aber in dieſem Vierteljahrhundert erſtaunlich raſch ge- lebt, und durch die lange Regierungszeit des alten Königs wurde die natürliche Folge der Generationen verſchoben. Die neuen Männer, welche jetzt in die Höhe kamen, gehörten nicht der Jugend an; ſie waren zu- meiſt, gleich ihrem königlichen Gönner, aufgewachſen unter den beſtimmen- den Eindrücken der Befreiungskriege, der Zeit der Reſtauration und der religiöſen Erweckung; manche von ihnen bewahrten auch noch die Frei- heitsideale der älteſten Burſchenſchaft treu im Herzen. Das allerjüngſte radicale Geſchlecht jedoch belächelte ſie ſchon als Reactionäre, ihre chriſtlich- germaniſchen Ideen erſchienen der neuen Aufklärung der Junghegelianer Königin Eliſabeth. ſogar noch haſſenswürdiger als die trocken verſtändige Bureaukratie des alten Syſtems.

Unter Allen ſtand Königin Eliſabeth dem Herzen des Königs am nächſten. Ihr widmete er eine unbegrenzte Zärtlichkeit, faſt über das Maß hinaus, das einem Herrſcher erlaubt iſt. Als er ſich, von Thränen überſtrömt, ganz in Rührung zerfließend vom Todesbette ſeines Vaters erhob, ſagte er zu ihr: „Jetzt ſtütze mich, Eliſe, nun bedarf ich der Kraft.“ Wenn er gepeinigt von der jeden Entſchluß erſchwerenden Ueberfülle ſeiner Gedanken, aufgeregt durch die Geſchäfte zu ihr heimkehrte, dann empfing ſie ihn immer gleich heiter, geiſtreich, liebevoll; nur wenn der Jähzorn ihn ganz aus der Faſſung brachte, ſchaute ſie ernſten Blicks im Zimmer um- her und ſprach: „ich ſuche den König.“ Sein glückliches Haus ſuchte er ſich ſo gemüthlich einzurichten als es die Fürſtenſitte erlaubt; zum Weihnachts- markte ging das königliche Paar ſelbſt auf den Schloßplatz herunter, und am Sylveſterabend mußte der Nachtwächter ins Schloß kommen um mit ſeinem Horne das neue Jahr anzukündigen. Was der König ſeiner Ge- mahlin nur an den Augen abſehen konnte, that er mit Freuden. Hoch- herzig überwand ſie den ſtillen Kummer über die kinderloſe Ehe; ſie ließ es ſich nicht nehmen, ihren Neffen Friedrich Wilhelm, den vermuthlichen Thronfolger, ſelbſt über die Taufe zu halten und wurde dem Knaben eine zweite Mutter. Ihr höchſtes Glück aber fand ſie in unerſchöpflichem Wohl- thun; ſie half dem Gemahl bei den unzähligen Unternehmungen ſeiner chriſtlichen Milde und ſteuerte aus eigenen Mitteln ſehr große Summen, mindeſtens 60,000 Thaler jährlich bei; in allen den entlegenen Stadt- vierteln Berlins, wo die neu gegründeten Krankenhäuſer und Kinderbewahr- anſtalten ſich erhoben, kannte Jedermann den Wagen der Königin mit den vier Apfelſchimmeln. Trotzdem war ſie im Volke nicht beliebt. Die Katholiken des Weſtens verziehen ihr den Uebertritt nie; in den hartproteſtantiſchen alten Provinzen aber, zumal in Berlin, wo der Geiſt des Jeſuitenriechers Bieſter noch immer umging, erzählte man überall, ſogar in den Kreiſen der Hofdienerſchaft, mit der höchſten Beſtimmtheit, die Königin ſei im Herzen katholiſch geblieben und wolle ihren Gemahl zur römiſchen Kirche bekehren. Das Gerücht ward eine Macht, ſchädlich für das Anſehen des Königs, und entbehrte doch jedes Grundes. Aus freier Ueberzeugung, nach ernſtem Nachdenken war Eliſabeth einſt zum evangeliſchen Glauben übergetreten, und noch in ſpäten Jahren ſagte ſie dem Papſte Pius IX. mit ihrer gewohnten ſchönen Wahrhaftigkeit ins Geſicht: „wenn man zum Gemahl einen ſolchen König hat, der das Evangelium vorlebt, dann wird man im evangeliſchen Glauben gewiß.“ Freilich trug ihre kirchliche Geſinnung eine romantiſche Färbung, welche der Freigeiſterei der Zeit verdächtig blieb; das Ideal der einen chriſtlichen Kirche ſtand ihr ſo hoch wie ihrem Ge- mahl. Die ſtreng legitimiſtiſchen Anſchauungen der baieriſchen Schweſtern verleugnete ſie nie; mit den Höfen von Wien, Dresden, München blieb v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 2 V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. ſie in unabläſſigem Verkehre, und wenn ſie das Anſehen des Königthums gefährdet glaubte, dann konnte die leutſelige Fürſtin Manchem kalt und ſtolz erſcheinen; daher ſchrieb man ihr einen verderblichen politiſchen Ein- fluß zu, obwohl ſie während dieſer erſten Jahre ſich ſeltener als ſpäterhin mit Staatsgeſchäften befaßte.

Etwas weiter reichte die politiſche Wirkſamkeit des Grafen Anton Stolberg, der anfangs neben dem Fürſten Wittgenſtein, nachher als deſſen beſtallter Nachfolger die Leitung des Hausminiſteriums übernahm. Er hatte ſchon bei Jena tapfer gefochten, darauf die Verfolgungen der könig- lich weſtphäliſchen Polizei glücklich überſtanden — Dank den treuen Harzern, die den Sohn des altbeliebten Harzgrafengeſchlechts immer zu verſtecken wußten — dann im Befreiungskriege mit dem älteren Prinzen Wilhelm, mit Gneiſenau und York als treuer Waffengefährte Freundſchaft ge- ſchloſſen. Dieſe Kriegserinnerungen blieben ihm immer heilig; als er nach dem Frieden heimkehrte um ſeinen Vater bei der Regierung der Grafſchaft zu unterſtützen, ließ er ſogleich auf den Felſen des Ilſenſteins den gefallenen Freunden zu Ehren ein eiſernes Kreuz aufrichten. Erſt weit ſpäter trat er in den Verwaltungsdienſt und erwarb ſich als Prä- ſident in Düſſeldorf wie in Magdeburg allgemeines Vertrauen durch jene vornehme und doch ſchlicht menſchliche Liebenswürdigkeit, welche ſein edles Geſchlecht von jeher ausgezeichnet hat. Lebendiger als ſein po- litiſcher Sinn war ſein religiöſes Gefühl. Er ſchloß ſich früh den Krei- ſen der „Erweckten“ an, unterſtützte in Düſſeldorf die beiden Wohl- thäter des Niederrheins, den Grafen v. d. Recke und den Paſtor Fliedner bei ihren Liebeswerken und übernahm die Leitung des neuen Diakoniſſen- vereins. Dieſe lautere, durchaus duldſame Frömmigkeit gewann ihm das Herz Friedrich Wilhelm’s. Alsbald nach dem Thronwechſel mußte „Graf Anton“ nach Charlottenhof überſiedeln, damit er dem Könige als ein getreuer Eckart immer zur Hand ſei bei jeder Gewiſſensfrage der Politik, und er entſprach dem Vertrauen durch freimüthige Offenheit. Aber, ſelbſt ein Gemüthsmenſch und darum trotz ſeiner natürlichen Milde zu- weilen ungerecht, vermochte er den Stimmungen des Monarchen nicht das Gegengewicht zu halten; von ſeiner Geſchäftskenntniß und der Schärfe ſeines Verſtandes ſprach er ſelber ſehr beſcheiden.Stolberg an Cuny, 12. Jan. 1841. Das religiöſe Leben ſeines Hauſes bewegte ſich in Formen, welche den proteſtantiſchen Ge- wohnheiten widerſprachen; wenn er allabendlich mit ſeinen frommen lieb- reichen Töchtern und dem geſammten Hausgeſinde auf den Knien lag, ſo waren im neuen Berlin nur Wenige duldſam genug um die ganz ungeheuchelte Inbrunſt ſolcher Andachtsübungen zu achten.

Dieſe kirchliche Strenge zeigte ſich noch ſchärfer ausgeprägt in der Geſinnung des Generals v. Thile, der fortan als Cabinetsminiſter, wie Anton Stolberg. Thile. vordem Graf Lottum, die regelmäßigen politiſchen Vorträge hielt. Ein ernſter gläubiger Sinn, redlich und ohne Wortprunk war in der preußi- ſchen Armee von jeher heimiſch; faſt alle ihre berühmten Führer meinten mit dem alten Deſſauer: ein Soldat ohne Gottesfurcht iſt nur ein Matz; ſie thaten unbefangen ihre Pflicht und ſtellten das ungewiſſe Schickſal des Kriegers demüthig dem Herrn der Heerſchaaren anheim. Jetzt, unter einem theologiſirenden friedfertigen Könige, gewann ein neuer, ganz un- preußiſcher Schlag von Offizieren die Gunſt des Hofes, Männer, denen das Gebetbuch theuerer war als der Degen, Soldaten nicht ohne mili- täriſches Verdienſt — denn Alle hatten ſie im letzten Kriege ſich ritter- lich gehalten — aber ohne den rechten, die ganze Seele erfüllenden mili- täriſchen Ehrgeiz. Ihre ſalbungsvolle Frömmigkeit erinnerte an Cromwell’s gottſelige Dragoner; von der fürchterlichen Härte der Puritaner beſaßen dieſe ſanften romantiſchen Gläubigen freilich nichts. Zu ihnen zählte auch Thile. Dem unſcheinbaren kleinen Manne ſah man nicht ſogleich an, wie brauchbar er in den Geſchäften war, fleißig, gewiſſenhaft, federgewandt und that es noth auch beredſam. An ſeinem Charakter haftete kein Makel; in ſtillem Wohlthun war er unermüdlich, ſelbſt einen perſönlichen Feind, der ins Unglück gerathen war, unterſtützte er jahrelang unerkannt aus ſeinen beſcheidenen Mitteln. Befreundet mit Boyen und manchen an- deren Offizieren von freierer Richtung, hielt er ſich den politiſchen Ex- tremen fern und ſcheute ſich nie dem heißgeliebten Monarchen ehrlich zu widerſprechen. Jedoch zu ſelbſtändigen ſtaatsmänniſchen Ideen erhob er ſich nicht, und nur zu oft ward ſein politiſcher Blick getrübt durch eine überſpannte, myſtiſche Frömmigkeit, die ihm bei den Berliner Spöttern den Namen des Bibel-Thile verſchaffte. Noch vor Kurzem hatte er ernſt- lich daran gedacht, als Miſſionär nach Auſtralien oder Afrika zu gehen. Ebenſo leidenſchaftlich wie Friedrich Wilhelm verabſcheute er jene neuen Philoſophen, welche, wie man bei Hofe ſagte, die Bibel hegelten und den Hegel bibelten; noch tiefer als der König war er durchdrungen von der Ueberzeugung, daß jetzt der entſcheidende Kampf zwiſchen Glauben und Unglauben herannahte und neben dieſem einen großen Gegenſatze alle con- feſſionellen Unterſchiede verſchwänden. Er glaubte nicht nur an die gött- liche Führung der Geſchichte mit einer fataliſtiſchen Zuverſicht, welche ihm leicht die freie Thatkraft hemmte; er glaubte auch an die unmittelbare Einwirkung der himmliſchen Gnade auf die weltlichen Entſchlüſſe, und in ſolchen Augenblicken der Verzückung ward ſeine politiſche Haltung ſchlechthin unberechenbar. Als er einmal dem Grafen Stolberg ſeine Meinung über die Neuenburger Händel auseinandergeſetzt hatte, ſchrieb er dem Freunde ſchon nach wenigen Stunden: „Heute früh ſah ich nur mit dem Auge des natürlichen Menſchen in der Sache und faßte ſie nur von der ſogenannten politiſchen Seite auf.“ Dafür wurde ich am Abend beſchämt, als „mir die Worte entgegengetragen wurden, daß über alle 2* V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Macht von Roß und Reutern die Macht eines mit ſeinem König im Gebet vereinten Volkes ſteht. .. In Sachen des Gebets zählen nur die Beter, und wenn Gottes Wort wahr iſt, ſo werden ſie über die Spötter ſiegen.“Thile an Stolberg, 8. Dec. 1846. Mit dieſen Sätzen begründete er eine Veränderung ſeines politiſchen Urtheils. Ein ſolcher Mann konnte dem Könige wohl als pflichtgetreuer Gehilfe dienen, doch nimmermehr ihn ergänzen.

In dem etwas eintönigen Verkehre mit dieſen beiden alltäglichen Vertrauten fühlte ſich der König immer erquickt, wenn ein anderer Freund aus dem alten Kreiſe der Wilhelmſtraße, Oberſt Joſeph v. Radowitz in der Hauptſtadt erſchien. Dann rief er fröhlich: Petz iſt wieder da! Radowitz ſtammte aus einem alten, wenig bekannten ungariſchen Ge- ſchlechte; ſein Großvater erſt war als Kriegsgefangener nach Preußen ge- kommen und dann in Deutſchland geblieben. Der merkwürdig frühreife Knabe wurde für den weſtphäliſchen Dienſt beſtimmt und auf franzöſi- ſchen Kriegsſchulen ausgebildet. Mit fünfzehn Jahren war er ſchon Offizier, im Jahre darauf erwarb er ſich bei Bautzen das Kreuz der Ehrenlegion, mit achtzehn Jahren übernahm er, nach der Auflöſung des Königreichs Weſt- phalen, die erſte Lehrerſtelle für Kriegswiſſenſchaften am Caſſeler Kadetten- hauſe. Dann wurde er aus Heſſen vertrieben, weil er für die mißhandelte Kurfürſtin ritterlich eintrat,S. o. III. 532. und fand ehrenvolle Aufnahme im preußiſchen Heere, wo er bei der Leitung der Militär-Bildungsanſtalten und bei der Neugeſtaltung der Artillerie einſichtig mitwirkte. Der Gluthblick der tief- liegenden kurzſichtigen Augen unter der hohen Stirn, die gebräunte und doch bleiche Hautfarbe, die feinen, von dunklem Schnurrbart überſchatteten Lippen gaben ſeinem ſcharfgeſchnittenen Kopfe ein fremdländiſches Gepräge. Ueber ſeinem ganzen Weſen lag ein geheimnißvoller Zauber; die feierlich würdevolle Haltung der hohen, ſtarken Geſtalt verbot jede Vertraulichkeit. In Geſellſchaften ſaß er gern abſeits, zeichnend oder in einem Buche blätternd, bis er plötzlich eine geiſtreiche Bemerkung in das Geſpräch ein- warf und den Plaudernden zeigte, daß er jedes Wort vernommen hatte. Leibliche Bedürfniſſe ſchien er kaum zu kennen; er aß wenig, trank nur Waſſer, und man merkte ihm an, daß er niemals jung geweſen war. Von früh auf beherrſchte ihn ein unerſättlicher Wiſſensdrang; Bücher waren ſeine einzige Leidenſchaft, und in ſeinem ſtarken Gedächtniß ſpei- cherte er allmählich eine erſtaunliche Fülle vielſeitiger Kenntniſſe auf. Schon ſeine Jugendſchrift über die Ikonographie der Heiligen bewies, wie gründ- lich er in der Geſchichte der Sitten, der Kunſt, der Kirche bewandert war. In den Salons des Kronprinzen ward er bald ein unentbehrliches Orakel, das Berliner Wochenblatt verdankte ihm mehrere ſeiner beſten Aufſätze.

Obgleich er durch ſeine Verheirathung mit einer Gräfin Voß in die Radowitz. Kreiſe des alten Landesadels eingetreten war, blieb er den ſtrengen Alt- preußen noch lange als Fremdling verdächtig. Manche nannten den edlen, alle Ränkeſucht mißachtenden Mann einen neuen Caglioſtro, die Meiſten einen verkappten Jeſuiten. Der eifrig proteſtantiſche, den conſtitutionellen Ideen zugeneigte Kriegsminiſter Witzleben hielt endlich für nöthig, dieſen katholiſchen Legitimiſten aus der Umgebung des Kronprinzen zu entfernen — um dieſelbe Zeit, da auch General Gröben und Oberſt Gerlach in die Provinz verſetzt wurden. Der alte König genehmigte den Antrag, aber in ſeiner gerechten Weiſe: er ernannte den kaum vierzigjährigen Stabs- offizier zum Nachfolger des Generals Wolzogen bei der Militärcommiſſion des Bundestags. Auch dort wurde Radowitz durch Fleiß und geiſtige Ueberlegenheit den bequemeren Amtsgenoſſen bald ſehr läſtig. Der Sohn einer gemiſchten Ehe und in der Kindheit evangeliſch erzogen, hatte er ſich erſt in ſeinen reiferen Jugendjahren, mit wachem Bewußtſein der römiſchen Kirche zugewendet und in ihr ſo gänzlich ſeinen Frieden gefun- den, daß er kurzweg ausſprach, jede Wahrheit ſei katholiſch. Sein ent- ſagendes Denkerleben führte ihn zu einer mönchiſch ſtrengen Auffaſſung der ſittlichen Welt. Niemals erkannte er, daß das ſittliche Ideal der Proteſtanten, die Einheit des Denkens und des Wollens, dem ſchwachen Sterblichen weit ſchwerere Pflichten auferlegt als die Werkheiligkeit der Katholiken. In dem Cölibate ſah er nicht ein Meiſterſtück päpſtlicher Politik, ein klug erſonnenes Machtmittel, das den Clerus als eine ge- ſchloſſene Prieſterkaſte von der bürgerlichen Geſellſchaft abtrennen ſoll, ſondern eine hohe ſittliche Idee; den Kampf der Proteſtanten wider dieſe frevelhafte Verſtümmelung der Natur konnte er ſich nur aus der Fleiſches- luſt erklären, obgleich er ſelbſt in einer glücklichen, mit Kindern geſegneten Ehe lebte. Bei ſolcher Geſinnung mußte er den Kölniſchen Biſchofſtreit mit tiefem Kummer betrachten. Die Freude an ſeinem neuen preußiſchen Vaterlande erlitt plötzlich einen ſchweren Stoß, und er pries es als eine gnädige Fügung, daß ſein Amt ihn nicht nöthigte in dieſem Kampfe öffentlich Farbe zu bekennen.

Ebenſo einſeitig war auch, trotz aller Gelehrſamkeit, ſein äſthetiſches Urtheil. Goethe’s warme Sinnlichkeit blieb ihm ſo unverſtändlich wie die geſammte Bildhauerkunſt, weil ſie in der Darſtellung heidniſcher Nackt- heit ihr Höchſtes leiſtet, und den letzten Quell aller modernen Sünden ſuchte er in der großen Zeit des Cinquecento, in der Wiederbelebung des claſſiſchen Heidenthums. Daher verabſcheute er, ganz in Haller’s Sinne, die Revolution als ein teufliſches Princip und bekämpfte die geſammte neuere Staatslehre, weil ſie den Staat nicht als den Schutzherrn, ſon- dern als den Schöpfer des Rechts betrachte. Noch war ihm nicht klar, daß der rechtsbildende Gemeingeiſt der modernen Völker ſich gerade in ihrer Geſetzgebung ausſpricht, und die hiſtoriſche Entwicklung des Rechts heute nicht mehr ohne die Mitwirkung frei geordneter Staatsgewalten V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. erfolgen kann. Dem „pſeudo-liberalen Getriebe“ des Beamtenthums ebenſo gründlich abgeneigt wie ſein königlicher Herr, behauptete er ſtolz „den höheren Standpunkt, der ſich erhebt über die Anſicht vom abſoluten Staate.“Radowitz an den König, 23. Jun 1844. Er hoffte auf eine große chriſtlich germaniſche Monarchie — denn ob eine chriſtlich-germaniſche Republik überhaupt möglich ſei, ſchien ihm mindeſtens zweifelhaft — und ſo feſt hielt ihn in dieſen drei- ßiger Jahren der Bannkreis der Haller’ſchen Ideen noch umfangen, daß er ſogar den Satz wiederholte, die Macht der Krone beruhe auf dem fürſt- lichen Grundbeſitze — eine doctrinäre Behauptung, die in Preußen, wo alle Domänen längſt dem Staate gehörten, jeden Sinn verlor.

Trotzdem ward er niemals zum Sklaven einer Theorie; ſcharfen Blickes ſchaute er in die Welt der Wirklichkeit, ſtets bereit ſeine Meinungen zu berichtigen. Er erkannte ſehr früh — was ſich freilich erſt nach langen wirrenreichen Jahren als wahr erweiſen ſollte — daß die Herzensſehnſucht der Deutſchen ſich nicht eigentlich auf die conſtitutionellen Formen richtete, ſondern auf wirkliche politiſche Güter: auf Rechtsſicherheit, Nationalität, Selbſtverwaltung. Auch der ſociale Untergrund der politiſchen Bewegung entging ihm nicht. Er ſah, wie die Mittelklaſſen ſich zur Herrſchaft heran- drängten, und meinte, die Liberalen ſeien nur mächtig weil ſie ſich als Vertreter des Volks gebährdeten; darum müſſe die Krone durch eine ſchöpferiſche ſociale Geſetzgebung beweiſen, daß die Maſſen des Volks nur bei ihr Fürſorge und wirkſamen Schutz finden könnten. Am ſchärfſten aber — weit richtiger als der König ſelbſt oder irgend einer ſeiner Freunde — urtheilte Radowitz über die deutſche Bundespolitik. Da er in der römiſchen Kirche nicht eine bildungsfeindliche Macht, ſondern die Vollen- dung aller Cultur ſah, ſo konnte er ohne gehäſſiges Vorurtheil die öſter- reichiſchen Zuſtände mit den preußiſchen vergleichen, und gleichwohl kam der ſtrenge Katholik zu dem Schluſſe: dies zur Sonne aufſtrebende Preußen bedürfe des Lichtes, der öſterreichiſche Schwamm gedeihe nur im Schatten. Die geiſtloſe Unfruchtbarkeit der in ſo mannichfache europäiſche Intereſſen verflochtenen und darum der deutſchen Nation entfremdeten Wiener Politik durchſchaute er ebenſo ſcharfſinnig, wie die oberflächliche Halbbildung der öſterreichiſchen Völker, die dem platten Joſephinismus und der liberalen Phraſe gar kein Gegengewicht zu bieten hätten. Stolz hielt er dieſem ver- ſumpften Leben die geſunde, kerndeutſche Kraft des preußiſchen Volkes und Staates entgegen. Schon vor dem Thronwechſel (1839) ſprach er aus, Preußen allein könne die Führung der Nation übernehmen, Deutſchlands Fürſten und Völker müßten lernen, in Berlin die Vertheidigung ihrer Rechte und Intereſſen zu ſuchen. Darum verlangte er Fortbildung des Zollvereins und vor Allem Schutz der Rechte aller Deutſchen durch die Krone Preußen — eine heilige Pflicht, welche leider in den hannoverſchen Verfaſſungs- Radowitz’s Geſpräche. Bunſen. händeln ſo ſündlich verabſäumt worden ſei. So begann ihm jetzt ſchon die Idee des preußiſchen Reiches deutſcher Nation aufzudämmern, und er verhehlte nicht, daß er ſich zuerſt als einen Deutſchen, dann erſt als einen Preußen fühlte. Der König befragte und benutzte den alten Freund bei allen Fragen der deutſchen Bundespolitik, doch er vermochte weder den Gedanken dieſes Rathgebers ganz zu folgen, noch ihn an die entſcheidende Stelle zu ſetzen.

In den Geſprächen über Staat und Kirche (1846) faßte Radowitz ſeine politiſchen Ideen zuſammen. Das anonyme Buch wurde von Vielen für ein Werk des Königs ſelbſt gehalten, obgleich die keuſche Einfachheit dieſer muſterhaften Proſa mit dem aufgeregten Pathos Friedrich Wilhelm’s gar nichts gemein hatte. Es war ſeit Paul Pfizer’s Briefwechſel unzweifel- haft das bedeutendſte Werk der deutſchen Publiciſtik. Aber wie anders hatte einſt der tapfere Schwabe verſtanden, die erſte Aufgabe des Publiciſten zu erfüllen, den Willen der Leſer auf ein feſtes Ziel zu richten; er benutzte die Form des Dialoges nur um alle Einwendungen ſiegreich zu widerlegen, und ſchließlich mit höchſter Beſtimmtheit zu ſagen was er ſelber wollte: die Einheit Deutſchlands unter Preußens Führung. In Radowitz’s Geſprächen hingegen tauſchten der hochkirchliche Offizier, der liberale Fabrikant, der ſtrenge Bureaukrat, der jugendliche Socialiſt ihre Anſichten aus, alle höf- lich, alle in ſauber gewählten Worten. Dann trat Waldheim dazwiſchen, unverkennbar das Ebenbild des Verfaſſers, um mit ſtaatsmänniſcher Ruhe Jedem die Beſchränktheit ſeiner Parteigeſinnung nachzuweiſen; über ſeine eigenen Meinungen äußerte er ſich nur ſelten, kühl, zurückhaltend, un- maßgeblich. So hinterließ die Schrift doch den Eindruck einer geiſtreichen Hilfloſigkeit, welche trotz oder wegen der Mannichfaltigkeit ihrer Geſichts- punkte ſchwer zu einem einfachen Entſchluſſe gelangte. Ihr fehlte die Macht der Begeiſterung. Ihre Gedanken waren nicht aus einer Wurzel heraus mächtig emporgeſchoſſen, ſondern am Spalier gezogen, mehr ausgezeichnet durch edle Form als durch urſprüngliche Kraft. Sie bewies, wie frei und unbefangen ihr Verfaſſer dachte, der in der That, entwicklungsfähiger als der König, von der Unentbehrlichkeit der conſtitutionellen Staatsform ſich bald überzeugen ſollte. Aber ſie zeigte auch ihn angekränkelt von jenem vornehmen Dilettantismus, der ſich wie ein Mehlthau über alle Um- gebungen König Friedrich Wilhelm’s lagerte. Radowitz war von Allem etwas, weder ganz Soldat, noch ganz Staatsmann, noch ganz Gelehrter; auch ſein feiner und reicher, allen anderen preußiſchen Staatsmännern dieſer Epoche überlegener Geiſt vermochte der Zeit nicht zu bieten was ſie brauchte: die furchtbare Einſeitigkeit einer dämoniſchen Willenskraft.

Wäre es mit Plänen, Einfällen, edlen Vorſätzen gethan geweſen, dann hätte Bunſen der Zeit helfen können. Was kümmerte es ihn, daß die Berliner Geheimenräthe ihm den ſo kläglich mißlungenen Kampf gegen Rom nachtrugen und ihn, von wegen der Anconer Note, nur noch den V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Ritter von Ancona nannten? Der Gunſt des neuen Königs war er ſicher, und mit jugendlicher Wageluſt ſpannte er an ſeinem glückhaften Schiffe alle Segel auf. Schon vor Jahren hatte er von der Regierung dieſes Fürſten erhofft, daß ſie das heilige Reich aufrichten werde:

Was tauſend Jahr’ vergebens erſtrebt das Vaterland, Wird raſch ſich dann erheben von ſolches Bauherrn Hand!

Nun ſollte Berlin, bevor Größeres ſich vollendete, zunächſt ein deutſcher Muſenhof werden wie einſt Weimar, und ſofort begann der Eifrige einen Briefwechſel mit Gelehrten und Künſtlern um ſie für die Hauptſtadt zu gewinnen. Für ſich ſelbſt wünſchte er, da der Berner Geſandtſchafts- poſten ſeinen Anſprüchen nicht genügte, den Vorſitz in einem großen Aus- ſchuſſe für Kirche und Unterricht; ſo konnte er, unbeläſtigt von den lang- weiligen Verwaltungsgeſchäften, nach ſeiner Neigung anregen, belehren, Ideen wecken und fördern.

Nicht ganz ſo nahe ſtand General v. Canitz dem Monarchen. Er hatte ſich als Kriegsmann wie als militäriſcher Schriftſteller ausgezeichnet, dann aus Diebitſch’s Lager über den ruſſiſch-polniſchen Krieg ebenſo ein- ſichtig als unparteiiſch berichtet, endlich auf den ſchwierigen Geſandtſchafts- poſten zu Caſſel und Hannover eine ſo ſelbſtändige Haltung eingenommen, daß er trotz ſeines feinen Taktes dem Unwillen des Kurprinzen und des Welfenkönigs nicht entgehen konnte. Eng befreundet mit den romantiſchen Genoſſen Clemens Brentano’s und Savigny’s, hielt er die Befreiung der Kirche von der Staatsgewalt und die Aufrichtung der ſtändiſchen Mon- archie für die beiden großen Aufgaben der neuen Regierung. Indeſſen hatte er nicht umſonſt in dem unruhigen Caſſel gelebt; er ſah ein, daß Preußen, um die Politik des Zollvereins durchzuführen, ſich auch in ſeinem inneren Leben den kleinen conſtitutionellen Nachbarlanden annähern, mit- hin ſeinen Reichstag, allerdings einen ſtändiſch gegliederten, ſchleunigſt einberufen müſſe. Harte Parteigeſinnung blieb ihm fremd. Eine ſchöne vornehme Erſcheinung, geſprächig, geiſtreich, ſarkaſtiſch, ließ er im Verkehre von ſeinen ſtreng kirchlichen Grundſätzen gar nichts merken; die in dieſem romantiſchen Kreiſe ſo gröblich verkannten Verdienſte des preußiſchen Be- amtenthums würdigte er gern; mit den Liberalen, ſogar mit Varnhagen kam er freundlich aus. Unter allen den frommen Freunden des Königs zeigte er am meiſten das unbefangene Weſen des Weltmannes.

Von anderem Schlage war General Graf Karl v. d. Gröben, der Schwiegerſohn Dörnberg’s, ein langer, hagerer altpreußiſcher Hüne, dem der weiße Mantel des Deutſchen Ordens noch um die Schultern zu hängen ſchien. Dem Ritter ohne Furcht und Tadel ließ es keine Ruhe bis er noch im hohen Alter die Pilgerfahrt in das gelobte Land unternehmen konnte. Wie freudig hatte er einſt bei der Vorbereitung des Befreiungskrieges und an dem Kampfe ſelbſt theilgenommen; mit Gneiſenau und Arndt, mit Schenken- dorf und Görres war er ſo innig verbrüdert, daß er eine Zeit lang ſogar Canitz. Gröben. Die Gebrüder Gerlach. den Argwohn der Demagogenverfolger erregte.S. o. III. 116. Die enthuſiaſtiſche Kreuz- fahrergeſinnung jener frommen Tage bewahrte er ſein Leben lang. Was ihm an politiſchem Urtheil abging erſetzte er durch unverbrüchliche Treue gegen ſeinen chriſtlichen König und durch eine allgemeine Menſchenliebe, welche Gerechte und Ungerechte ſo ohne jeden Unterſchied ſanftmüthig um- faßte, daß Königin Eliſabeth einmal ſagte: der gute Gröben wird uns näch- ſtens von dem lieben, vortrefflichen Nero ſprechen.

Während Gröben nur das ritterliche Gefühl unbedingter Königstreue hegte, waren die drei Brüder v. Gerlach erklärte Hallerianer. Sie ſtammten von jenem hochangeſehenen alten Kammerpräſidenten, der einſt ſeine Kurmark gegen die napoleoniſchen Erpreſſungen unerſchrocken ver- theidigt, nachher, verſtimmt über die Reform der Verwaltung, den Staats- dienſt verlaſſen und gleich darauf das Oberbürgermeiſteramt von Berlin übernommen hatte.S. o. I. 285. Der Muth, die Vaterlandsliebe, die conſervative Geſinnung des Vaters vererbten ſich auf die Söhne; zwei von ihnen trugen das eiſerne Kreuz. Der zweite Sohn, der Gerichtspräſident Lud- wig war ein gelehrter, ſcharfſinniger Juriſt, gerecht nach oben wie nach unten, ſehr eiferſüchtig auf die Unabhängigkeit des Richterſtandes. Wie weit ihn aber ſein kirchlicher Feuereifer führen konnte, das hatte er ſchon vor Jahren gezeigt, als er die halliſchen Rationaliſten durch die rückſichts- loſe Veröffentlichung ihrer Katheder-Ausſprüche bekämpfte und dafür den Beifall ſeines kronprinzlichen Freundes fand.S. o. III. 405. Der chriſtliche Staat, die freie rechtgläubige Kirche und vornehmlich die Zweiherrſchaft der beiden Großmächte im Deutſchen Bunde — dieſe Ideale ſtanden ihm ſo uner- ſchütterlich feſt, daß er ſogar die Freunde Radowitz und Canitz wegen ihrer freieren Anſichten über Oeſterreich bald als Abtrünnige beargwöhnte und des radikalen „Germanismus“ beſchuldigte. Ueberhaupt urtheilte er, wie ſein Bruder Leopold, über politiſche und kirchliche Gegner mit fanatiſcher, unchriſtlicher Härte; er verhehlte nicht, daß ihm der Gegenſatz der Mei- nungen noch wichtiger ſchien als ſelbſt der Gegenſatz der Nationalitäten. Von eigenen ſtaatsmänniſchen Gedanken beſaß ſein weſentlich kritiſcher Geiſt wenig; er vermochte wohl die Sünden der gottloſen Zeit mit erbar- mungsloſer Schärfe zu geißeln, doch wenn es ſich fragte was zu thun ſei, dann entdeckten der junge Otto v. Bismarck und die anderen praktiſchen Talente unter ſeinen Anhängern mit Erſtaunen, daß der geiſtreiche Mann immer nur ſchulmeiſterte und eigentlich an Allem zu tadeln fand. Darum konnte er nur der gefürchtete Schriftſteller der hochconſervativen Partei werden, niemals ihr Führer. Und wie wenig ſtimmte doch die unzweifelhaft ernſt gemeinte fromme Salbung ſeiner mit Bibelſprüchen überladenen poli- V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. tiſchen Aufſätze zu dem ſprudelnden Witze, der gewinnenden Munterkeit des liebenswürdigen Geſellſchafters. Einige Spuren von dieſem Dualismus altromantiſcher Ironie zeigten ſich auch in dem Charakter des jüngſten Bruders, des Predigers Otto. Der waltete ſeines ſchweren Seelſorger- amtes unter den Berliner Armen mit apoſtoliſcher Hingebung, glaubens- froh, bibelfeſt, ein unermüdlicher Tröſter und Erbarmer.S. o. IV. 495. Zweimal trotzte er der angedrohten Amtsentſetzung, weil er leichtfertig Geſchiedene nicht wieder trauen wollte. Und doch geſchah es zuweilen zum Entſetzen der Stillen im Lande, daß er auf der Kanzel ſchöne Stellen aus Shake- ſpeare vortrug; ſo ſeltſam vermiſchten ſich in dieſem geiſtreichen romanti- ſchen Kreiſe die religiöſen und die äſthetiſchen Ideale.

Am liebſten unter den drei Brüdern war dem Monarchen der älteſte, der General Leopold. Er wurde ſchon aus ſeiner Provinzial-Garniſon öfters an das Hoflager gerufen, dann nach Berlin zurückverſetzt und dort bei allen wichtigen Entſchließungen zu Rathe gezogen; doch täuſchte er ſich nicht über ſeinen Einfluß und geſtand offen, keiner der perſönlichen Günſtlinge des Königs beſitze wirkliche Macht. Seine ſchönſten Erinne- rungen hafteten an dem ſchleſiſchen Hauptquartiere, dem er mit großer Auszeichnung angehört hatte;S. o. I. 477. nachher war er lange Adjutant des jün- geren Prinzen Wilhelm, der ihm auch ſpäterhin, als ihre politiſchen Wege ſich trennten, ſtets aufrichtige Hochachtung bewahrte. Ganz und gar kein Höfling, gab er ſelbſt dem gefürchteten Czaren zur rechten Zeit eine derbe preußiſche Antwort; das knechtiſche Weſen und der ſchablonenhafte Ord- nungsſinn der Moskowiter blieb ihm tief widerwärtig, obgleich er ſie für Preußens natürliche Verbündete hielt. Das eigenthümliche Selbſtgefühl des Romantikers erging ſich gern in kühnen Paradoxen, Napoleon nannte er einen gutmüthigen, übrigens etwas dummen Kerl. In ſeinen politiſchen Anſichten ging der grundgeſcheidte, vielſeitig gebildete Offizier faſt noch weiter als ſein Bruder Ludwig; unauslöſchlichen Haß widmete er dem Despotismus der Miethlings-Officianten, zu denen er doch eigentlich ſelbſt gehörte. An Gottes unmittelbare Einwirkung auf die gekrönten Häupter glaubte er feſt und ſagte ſtreng: Prätendenten die der Allmächtige ſelbſt aus ihrem hohen Amte geſtrichen hat, gehören ins Feldlager oder ins Kloſter, nicht in den Strudel höfiſcher Genüſſe. Indeß war auch er in der Kritik ſtärker als in eigenen politiſchen Gedanken.

Eine mächtige Stütze fanden die Brüder an Ludwig’s Schwager, dem Freiherrn Senfft v. Pilſach auf Gramenz, der im Hausminiſterium angeſtellt, auf den Domänen, mit erheblichen Koſten aber nur ſelten mit Erfolg, großartige Entwäſſerungspläne ausführte. Ueber ſeine politiſche Wirkſamkeit enthalten die amtlichen Papiere faſt gar nichts. Gleichwohl Senfft v. Pilſach und die Erweckten. wußten alle Eingeweihten, daß der König auf das Urtheil dieſes Mannes, ſoweit er überhaupt einer fremden Meinung zu folgen vermochte, ſehr großen Werth legte. Schon als Kronprinz hatte er ſich des Freiherrn angenommen, als dieſer, unbekümmert um die Verbote der rationaliſti- ſchen Stettiner Regierung, ſeinen hinterpommerſchen Bauern gottſelige Predigten hielt, und in hellem Zorne geſchrieben: „das Betragen dieſer Regierung iſt wirklich ſo ungeheuer dumm, daß es zum Erbarmen iſt.“Kronprinz Friedrich Wilhelm an Altenſtein, 2. Mai 1830. Senfft kannte die Eigenart Friedrich Wilhelm’s ganz genau, er wußte ſeine vertraulichen Berichte und Geſpräche ſtets der augenblicklichen Stim- mung des Monarchen anzupaſſen; er ſcheute ſich auch nicht dem Könige, oft ſehr unverblümt, zu ſagen, was man im Volke über ihn redete. Alſo, bald aufrichtig, bald berechnend, gewann er mit ſeiner zähen ſtillen Ausdauer doch einigen Boden, und immer kam ſein Rath den Hochcon- ſervativen zu gute. Durch ſeinen und Ludwig Gerlach’s gemeinſamen Schwager v. Thadden-Trieglaff unterhielt er regen Verkehr mit einem Kreiſe altgläubiger hinterpommerſcher Edelleute, der ſich durch chriſtlichen Wandel und edle Wohlthätigkeit ebenſo ſehr auszeichnete wie durch reac- tionäre Geſinnung.

Auch was ſonſt noch dem Herzen des Königs nahe ſtand, trug hoch- kirchliche Farbe: ſo der Geheime Rath v. Voß-Buch, ſeit Jahren vor- tragender Rath des Kronprinzen und auch jetzt noch mit wichtigen Ar- beiten, namentlich im Juſtizweſen, betraut, nebenbei berühmt durch ſeine unvergleichlichen Junggeſellen-Gaſtmähler; ſo Friedrich Wilhelm’s Jugend- geſpiele, der Kammergerichtspräſident v. Kleiſt, von den Demagogen der blutige Kleiſt genannt, ein eiſerner Ultra, der nachher den Abſchied nahm, als er die neue Verfaſſung beſchwören ſollte; ſo der Hallerianer C. W. v. Lancizolle, vormals Lehrer des deutſchen Staatsrechts für die königlichen Prinzen; ſo der gelehrte Juriſt Götze, der kindlich fromme General Carl v. Röder u. A. m., die einſt in den erſten Friedensjahren den Conventikeln der Erweckten oder dem Maikäfervereine der jungen Berliner Romantiker angehört hatten.S. o. II. 27. 91. Einen ehrbareren Hof hat es nie gegeben; Geiſt, Wiſſen, Edelſinn war in dieſen Kreiſen reichlich vor- handen, aber wenig Willenskraft, wenig Verſtändniß für die Bedürfniſſe der Zeit.

Wie ein Fremdling erſchien in dieſer chriſtlichen Umgebung der regel- mäßige Genoſſe der königlichen Abendcirkel Alexander v. Humboldt. Der Geiſt zog den Geiſt an, der König und der große Gelehrte konnten von einander nicht laſſen, und unwillkürlich gedachten die. Zeitgenoſſen der Freundſchaft zwiſchen Friedrich und Voltaire — eine Vergleichung, die doch nur wenig zutraf. Voltaire hatte auf das äſthetiſche Urtheil des V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. großen Königs entſcheidend, auf ſeine philoſophiſche Ueberzeugung mit- beſtimmend eingewirkt, der preußiſchen Politik wurde er unnachſichtlich immer fern gehalten. Humboldt konnte auf die längſt fertige Weltan- ſchauung ſeines königlichen Freundes ſchon darum keinen Einfluß ge- winnen, weil er halb unter halb über ihr ſtand. Dem Jünger der alten Aufklärung, der ſchon in ſeinen jungen Tagen den preußiſchen Beamten zu Baireuth für einen Jacobiner gegolten hatte, fehlte jedes Verſtändniß für das neue religiöſe Leben, das den Deutſchen tagte und von dem Könige ſo freudig begrüßt wurde; andererſeits würdigte er weit unbefangener als Friedrich Wilhelm die liberalen Ideen des emporſteigenden Mittel- ſtandes. Alſo faſt in Allem verſchieden fanden ſich die Beiden nur zu- ſammen in der leidenſchaftlichen Freude des Forſchens und Erkennens. Humboldt fühlte bald heraus, daß dieſer König kein Mann des Handelns ſei und das Glück, deſſen er doch bedurfte, niemals finden würde; darum beſchied er ſich, auf dem einzigen Gebiete der Politik, das ihm offen blieb, Segen zu ſtiften, die mäcenatiſchen Neigungen des Königs zu nähren, alle aufſtrebenden Kräfte deutſcher Kunſt und Wiſſenſchaft wirkſamer zu fördern als es unter dem ſparſamen, ſchwer zugänglichen alten Herrn mög- lich geweſen. Mit ungewöhnlicher Offenheit ſprach er ſich darüber ein- mal gegen Bunſen aus: „Ich habe die Schwachheit zu wollen, daß die, deren Talent ich früh erkannt und verehrt habe, etwas Großes hervor- bringen. Dadurch hält man ſich gegenſeitig in der Welt und trägt dazu bei die Achtung vor geiſtigen Beſtrebungen wie ein heiliges Feuer zu nähren und zu bewahren.“

Er wollte der anerkannte Fürſt ſein im Reiche des Wiſſens, aber dieſe Macht auch in großem Sinne gebrauchen, um das perikleiſche Staats- ideal zu verwirklichen, das ihm ſo hoch ſtand wie ſeinem Bruder Wilhelm; ohne die Pflege des Wahren und des Schönen war ihm ſelbſt der ſtark- gerüſtete und wohlgeordnete Staat werthlos. An Allem was Friedrich Wilhelm für die Wiſſenſchaft that hatte Humboldt ſeinen reichen Antheil. Das alte Familienhaus in der Oranienburger Straße ward ein Wall- fahrtsort für alle jungen Talente. Dort fanden Hermann Helmholtz und manche andere vielverheißende Anfänger Rath und Hilfe. Dort ſaß der kleine Greis unter Thürmen von Büchern, Karten, Briefen und Sen- dungen jeder Art, die ihm aus allen Theilen der Erde zuflogen — ihm gegenüber auf der grünen Wand die große Weltkarte — und ſchrieb die langen Nächte hindurch, über ſein Knie gebückt, bald an ſeinem Kosmos, bald Entwürfe für wiſſenſchaftliche Anſtalten oder auch ungezählte Empfeh- lungsbriefe; es war, als ob alle Fäden aus dem unermeßlichen Reiche der Forſchung in der Hand des alten Zauberers zuſammenliefen. Der König überſchüttete ihn mit Ehren und Geſchenken, ohne doch hindern zu können, daß der aller Wirthſchaft Unkundige ſchließlich der Schuldknecht ſeines eigenen Hausdieners wurde. In den Briefen an ſeinen theuerſten Alexan- A. v. Humboldt bei Hofe. dros entfaltete Friedrich Wilhelm alle Zartheit, alle Wärme ſeines guten Herzens; als Humboldt erkrankte, ſaß er ſtundenlang an ſeinem Bette und las ihm vor. Ueber Alles ſollte der Alles Wiſſende Auskunft geben, bald über ein ernſtes Problem, bald über ein müßiges Curioſum, ſo über die Frage, warum die Produkte der Zahl 9 immer die Zifferſumme 9 ergeben. Wenn der König ſeinen Freund Abends im Potsdamer Schloſſe beſuchte, dann mußten die Diener mit den Windlichtern oft tief in die Nacht hinein warten, weil ihr Herr nach dem allerletzten Abſchied das beglückende Ge- ſpräch noch auf der Treppe von Neuem eröffnete.

Minder liebenswerth als bei ſolchen geiſtreichen Zwiegeſprächen zeigte ſich der große Gelehrte auf den Hoffeſten, wo er, angethan mit der Kammer- herrn-Uniform und dem großen Bande des ſchwarzen Adlerordens, jedem nichtigen Menſchen etwas Verbindliches ſagte, oder auf den kleinen Thee- Abenden der königlichen Familie. Von Paris her war er gewöhnt den Mittelpunkt des Salongeſprächs zu bilden, und er konnte ſich’s nicht ver- ſagen auch hier in Sansſouci oder Charlottenburg Aller Augen auf ſich zu ziehen. Da ſtand er denn vor der mürriſch ſchweigenden Königin, die ihm immer mißtraute, vor neidiſchen Hofleuten und politiſchen Gegnern und berichtete aus neuen Büchern, aus Zeitſchriften, aus eigenen Aufzeichnungen über die Höhe des Popocatepetl oder die Iſothermen oder die Gefängniſſe, immer geiſtvoll, immer lehrreich, aber der Mehrzahl der Anweſenden unver- ſtändlich. Der König allein hörte aufmerkſam zu, und auch er war zuweilen zerſtreut und blätterte in Zeichnungen. Für den verhaltenen Aerger und die Langeweile dieſer unerquicklichen Abende, die er doch nicht miſſen wollte, nahm Humboldt ſeine ſtille Rache; er trug dem Freunde Varnhagen, der jedes Schmutzbächlein wie ein Schwamm aufſog, allerhand boshaften Hofklatſch zu, lieblos ſelbſt gegen den liebevollen König, und zeigte durch ſein Mediſiren, daß in den Hauptſtädten, zumal in dem afterredneriſchen Berlin, ſelbſt der hochbegabte Menſch klein wird, wenn er die Dinge allzu nahe ſieht. Eines freilich ging aus ſeinen gehäſſigen Berichten unzweifel- haft hervor: dieſem ſo mannichfach bewegten Hofe fehlte der beherrſchende Kopf. —

„Lebt wohl nun, Freuden, Spiele, Töne! Mein höchſter Gott iſt meine Pflicht“ — ſo hatte vor hundert Jahren König Friedrich nach ſeiner Thronbeſteigung an Voltaire geſchrieben. Von dieſer entſchloſſenen Sicher- heit des Ahnherrn zeigte der Nachkomme nichts. Friedrich Wilhelm war völlig faſſungslos, als Czar Nikolaus, der noch in der letzten Stunde am Sterbebette des Schwiegervaters erſchienen war, ihm den erſten Segens- wunſch zur Thronbeſteigung ausſprach; auch nachher brauchte er noch lange Zeit um ſeinen Schmerz zu bewältigen und ſich in der neuen Lage zu- rechtzufinden. „Ach“, ſchrieb er an Metternich, „wer Ihr warmes Herz mit Ihrem kalten Kopf vereinigte! Das iſt das gewiſſe Mittel immer V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Recht zu behalten und richtig zu ſteuern. Ich fühle nur zu deutlich, daß dieſer Verein mir abgeht, denn ich vermag mich nicht von dem Schlage zu erholen, der uns niedergeſchmettert hat, und meine Lage erſcheint mir wie ein Traum, aus welchem ich ſehnlich das Erwachen wünſche.“ Das ganze Land theilte die Trauer des Königs. In feierlichem Schweigen ſtanden die Maſſen, als in der Nacht des 11. Juni die Leiche den breiten Mittelweg der Linden entlang hinausgeführt wurde nach dem Charlotten- burger Mauſoleum, wo der Verblichene neben ſeiner Luiſe ruhen wollte; die Laternen waren ausgelöſcht, nur der Mond warf zuweilen aus den Wolken vortretend ſein fahles Licht auf die ſchwarzen Wagen, die lautlos über den weichen Sandboden dahinzogen. Auf allen Kanzeln von der Memel bis zur Saar wurde gepredigt über den Text „der Herr hat Dich geſegnet in allen Werken Deiner Hände“; die Stadt Berlin beſchloß, dem Entſchla- fenen, dem ſie ſo viel verdankte, draußen auf einem waldigen Hügel ein Denkmal zu errichten und nannte die Stelle ihm zu Ehren den Friedrichshain.

Noch einmal wurde dann allen Preußen die Erinnerung an den Ver- ſtorbenen lebendig, als der neue Monarch die beiden einzigen letztwilligen Verfügungen veröffentlichen ließ, welche der alte Herr, außer einer Vor- ſchrift über ſeine Beſtattung, hinterlaſſen hatte. Er fügte den Aeußerungen des Vaters einige tief empfundene Worte hinzu; offenbar im Hinblick auf die Kriegsrüſtungen der Franzoſen, ſagte er zuverſichtlich: ſollte je das Kleinod des theuer errungenen Friedens gefährdet werden, „ſo erhebt ſich mein Volk auf meinen Ruf wie ein Mann, wie ſein Volk ſich auf ſeinen Ruf erhoben hat“. Die beiden Teſtamente waren ſchon vor dreizehn Jahren niedergeſchrieben, lange bevor die Julirevolution das deutſche Leben erſchütterte, und ganz in dem patriarchaliſchen Stile jener ſtillen Tage gehalten. Das eine, „Mein letzter Wille“ überſchrieben, er- ging ſich in frommen Betrachtungen; das andere mit den Eingangsworten „auf Dich, meinen lieben Fritz“, warnte den Thronfolger vor Neuerungs- ſucht und unpraktiſchen Theorien, aber auch vor der zu weit getriebenen Vorliebe für das Alte, und mahnte ihn, den Bund mit Oeſterreich und Rußland „als den Schlußſtein der großen europäiſchen Allianz zu be- trachten“. Der Berliner Magiſtrat ließ dieſe Vermächtniſſe des alten Königs für ſeine Bürgerſchaft abdrucken, und noch viele Jahre hindurch hingen ſie unter Glas und Rahmen in unzähligen preußiſchen Häuſern. Aber die Zeit, der ſie angehörten, war vorüber; mit dieſem letzten Zolle der Dankbarkeit ſchien die Vergangenheit abgeſchloſſen; erwartungsvoll wendeten ſich alle Blicke dem neuen Herrſcher zu.

Das Erſte, was er von ſich hören ließ, waren Kundgebungen des Herzens; die Härten früherer Tage auszugleichen, erſchien ihm als heilige Pflicht. Allen den Abgeſandten, die ſich ihm nahten, ſagte er freundliche, ermuthigende Worte; ſogar die Juden Berlins, die er ſehr wenig liebte, empfingen die Verſicherung, daß er kein Anhänger der blinden Vorurtheile Die Amneſtie. früherer Jahrhunderte ſei. Dann wurde General Boyen, der lange miß- handelte, durch ein überaus gnädiges Handſchreiben in den Staatsrath zurückgerufen, und alle Welt betrachtete dieſe erſte That der neuen Re- gierung als ein Zugeſtändniß an den Liberalismus. Gleich darauf durfte Arndt wieder in ſein Lehramt eintreten; mit hellem Jubel begrüßten die Bonner Gelehrten den treuen Mann — nur A. W. Schlegel, der alte Feind, hielt ſich abſeits — und erwählten ihn ſogleich zum Rector für das nächſte Jahr. Keinen Augenblick war er irre geworden an ſeinem Staate; mitten im Elend der unverſchuldeten Verfolgung hatte er ſeinem Vaterlande zugeſungen:

Du wirſt Jahrtauſende durchblüh’n In deutſcher Treue, deutſchen Ehren. Wir Kurzen müſſen hinnen zieh’n, Doch Liebe wird unſterblich währen.

Nun ward ihm doch noch ein ehrenreiches, durch die Liebe ſeiner Deut- ſchen verklärtes Alter. Auch der alte Jahn wurde der polizeilichen Auf- ſicht entledigt und nachträglich noch mit dem eiſernen Kreuze geſchmückt. Am 10. Auguſt unterzeichnete Friedrich Wilhelm eine Verordnung, welche allen politiſchen Verbrechern Amneſtie gewährte, auch den Flüchtlingen, falls ſie heimkehrten, Begnadigung verſprach. Der Erlaß ſollte erſt einen Monat ſpäter, zur Feier der Huldigung veröffentlicht werden; das weiche Gemüth des Königs fand aber keine Ruhe, unverzüglich ließ er die Kerker öffnen und vielen der Befreiten gewährte er Anſtellung im Staatsdienſte. Dieſe Milde gereichte ſeinem Herzen zu hoher Ehre; denn an die Schuld der Mehrzahl der Gefangenen glaubte er ebenſo feſt wie ſein Vater. Die düſtere Zeit der politiſchen Verfolgungen ging alſo zu Ende, nicht ohne ein ſchauerliches Nachſpiel. Zur ſelben Zeit, da die Demagogen frei kamen, verfiel der boshafteſte ihrer Peiniger, Geheimer Rath Tzſchoppe, in ſchwere Geiſteskrankheit; der Unſelige wähnte ſich verfolgt von allen den Armen, denen er die Jugend verwüſtet hatte, und ſtarb bald nachher im Irrſinn.

Leider zeigte ſich auch ſchon jetzt, wie gefährlich die Herzensgüte des Monarchen wirken konnte. In einer Aufwallung brüderlicher Liebe betraute er den Prinzen Wilhelm, der den fridericianiſchen Titel eines Prinzen von Preußen erhielt, mit dem Vorſitze im Staatsminiſterium und im Staatsrathe. Er hoffte, ſein Bruder würde einfach in die Stellung ein- rücken, welche er ſelbſt bisher als Kronprinz eingenommen hatte. Aber trotz ſeiner Ehrfurcht vor dem Träger der Krone konnte der Prinz von Preußen hinter dem nur wenig älteren Könige unmöglich ebenſo beſcheiden zurücktreten, wie es der alte Herr von ſeinen Söhnen verlangt hatte, der Gegenſatz des Charakters und der Geſinnung, der die beiden Brüder trennte, mußte an den Tag kommen, und ſchon die nächſten Wochen lehrten, daß das Amt eines Miniſterpräſidenten für einen Thronfolger zugleich zu niedrig und zu mächtig iſt.

V. 1. Die frohen Tage der Erwartung.

Von vornherein war der König darüber im Reinen, daß die land- ſtändiſche Verfaſſung nicht in ihrem gegenwärtigen unentſchiedenen Zu- ſtande verbleiben durfte. Er ahnte, dieſe große Frage würde den eigent- lichen Inhalt ſeiner erſten Regierungsjahre bilden, und bei einiger Ent- ſchloſſenheit ſchien ihre Löſung keineswegs unmöglich. Die Verheißungen des alten Königs, wie planlos und unbedacht ſie auch waren, enthielten nichts, was die Macht der Krone in der gegenwärtigen Lage irgend be- drohen konnte. Nach der Verordnung vom 22. Mai 1815 war der Mon- arch verpflichtet, eine berathende, aus den Provinzialſtänden gewählte Landesrepräſentation einzuberufen; die Art der Erwählung konnte er als alleiniger Geſetzgeber frei beſtimmen. Er war ferner verpflichtet, die Grundſätze, nach denen Preußens Regierung bisher geführt worden war, in einer ſchriftlichen Verfaſſungsurkunde auszuſprechen, deren Form und Inhalt ihm ebenfalls frei geſtellt blieb. Endlich hatte der alte König durch das Staatsſchuldengeſetz vom 17. Jan. 1820 verſprochen, daß dem künftigen Reichstage über die Staatsſchulden jährlich Rechnung abgelegt, neue Schulden nur mit ſeiner Genehmigung aufgenommen werden ſollten. Auch hiermit war ſtreng genommen nur geſagt, daß die Reichsſtände in regelmäßiger Wiederkehr einberufen werden mußten; die alljährliche Rech- nungsablegung konnte ja, wenn man ſich mit ihnen verſtändigte, auch vor einem Ausſchuſſe des Reichstags ſtattfinden. Zum Ueberfluß beſaß der Monarch die unbeſtrittene Befugniß, die Geſetze ſeines Vorgängers, ſofern ſie nicht die Rechte der Staatsgläubiger unmittelbar berührten, durch neue Geſetze aufzuheben.

Hier zeigte ſich aber, daß ein conſtitutioneller Fürſt in vielen Fällen mächtiger iſt als ein unbeſchränkter Herrſcher. Die Zurücknahme eines übereilten Verſprechens, die im conſtitutionellen Staate, wenn der Reichs- tag zuſtimmt, ohne jede Schwierigkeit erfolgt, mußte dem abſoluten Könige als eine Verletzung der Ehrfurcht gegen ſeinen Vater, faſt als eine ſitt- liche Unmöglichkeit erſcheinen. Friedrich Wilhelm fühlte ſich in ſeinem Gewiſſen an die alten Verheißungen gebunden, und doch ſträubten ſich alle ſeine Neigungen und Doctrinen wider ihre wörtliche Ausführung. Ihr Kernpunkt lag offenbar in der Einberufung eines regelmäßig wieder- kehrenden Reichstags; trat dieſer nur erſt als eine ſtehende Inſtitution zuſammen, in wie beſcheidenen Formen immer, ſo mußte er ſich unfehl- bar weiter entwickeln. Durch die Bildung der Provinzialſtände hatte einſt nicht eigentlich die Reaction, ſondern der Particularismus geſiegt. Um ſo nöthiger war es jetzt, nachdem die Provinzen in einem Vierteljahr- hundert ſich doch leidlich zuſammengefunden hatten, dem Sondergeiſte der Landſchaften ein ſtarkes Gegengewicht zu geben, dem ganzen Volke endlich ein gemeinſames Arbeitsfeld zu eröffnen, auf dem ſich ein bewußtes Preu- ßenthum, eine lebendige Staatsgeſinnung bethätigen konnte.

Das war es was Preußens Nachbarn vornehmlich befürchteten. Nicht Die Verfaſſungsfrage. blos Fürſt Metternich und Czar Nikolaus lauſchten beſorgt auf jede Nach- richt aus Berlin. Auch König Wilhelm von Württemberg betheuerte dem Geſandten Rochow beſtändig: er ſei jetzt über das conſtitutionelle Weſen ins Klare gekommen und halte die preußiſchen Provinzialſtände für die beſte Form der Intereſſenvertretung.Rochow’s Bericht, 29. Febr. 1840 ff. Die kleinen deutſchen Fürſten dachten nur mit Zittern und Zagen an die Möglichkeit einer preußiſchen Verfaſſung. Bei dem bisherigen Zuſtande befanden ſie ſich alleſammt recht behaglich, weil ſie die Unzufriedenen daheim bald durch das abſchreckende Beiſpiel des preußiſchen Abſolutismus beſchwichtigen, bald mit dem Unwillen der beiden Großmächte bedrohen konnten; was ward aus ihrer Souveränität, wenn ein preußiſcher Reichstag die Verfaſſungsherrlichkeit der Kleinen ſofort in den Schatten ſtellte, wenn dies durch den Zollverein ſchon ſo mächtig erſtarkte Preußen auch noch die Bühne des deutſchen parlamentariſchen Lebens wurde und den Deutſchen täglich zeigte, welch ein Stolz es iſt einem mächtigen Staate anzugehören?

Für dieſe einigende Kraft der Reichsſtände beſaß aber Friedrich Wil- helm gar kein Verſtändniß, weil ihm die Energie des preußiſchen Staats- gedankens fremd blieb. Er betrachtete die ſchöne Mannichfaltigkeit der Provinzialſtände als einen Triumph des hiſtoriſchen Princips und warf noch in den dreißiger Jahren zuweilen die Frage auf, ob man nicht die alten Stände der Fürſtenthümer Magdeburg, Münſter, Paderborn als Communallandtage wieder herſtellen könne. Das ſtand ihm feſt, daß die Provinziallandtage der Schwerpunkt der ſtändiſchen Verfaſſung Preußens bleiben ſollten; nur in außerordentlichen Fällen dachte er ſie alleſammt nach Berlin zu berufen und alſo, ohne neue Wahl, einen Vereinigten Landtag zu bilden, der ſchon wegen ſeiner Schwerfälligkeit nur ſelten zu- ſammentreten konnte. Dieſe Gedanken entwickelte er bereits als Kron- prinz vor Leopold Gerlach; an ihnen hielt er mit ſeiner ſtillen Hart- näckigkeit feſt, bis er ſie nach Jahren endlich verwirklichte. Noch andere, rein doctrinäre Bedenken gegen die alten Verheißungen konnte er nicht überwinden. Eine ſchriftliche Verfaſſungsurkunde, wie ſie der Vater ver- ſprochen, erinnerte den Sohn allzuſehr an Rouſſeau und Rotteck-Welcker; niemals wollte er die freie Macht ſeiner Krone durch einen papiernen Vertrag beſchränken. Ebenſo anſtößig ſchien ihm die Verheißung, daß die Reichsſtände für alle Staatsſchulden die Bürgſchaft übernehmen ſollten; in Kriegszeiten wollte er eine ſolche Beſchränkung ſeiner monarchiſchen Ge- walt nicht dulden. Es war eine Sorge, die nur den überfeinen Scharf- ſinn eines ganz unpraktiſchen Kopfes beunruhigen konnte. Denn für die erſten Ausgaben eines plötzlich hereinbrechenden Krieges boten der längſt wieder gefüllte Staatsſchatz, die reichlichen Ueberſchüſſe der Verwaltung, dazu noch die Bank und die Seehandlung vollauf genügende Mittel; und v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 3 V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. war der Krieg erſt im Gange, ſo ließ ſich von der ſo oft, ſo glorreich be- währten Vaterlandsliebe der Preußen mit Sicherheit erwarten, daß ihr Reichstag nothwendige Kriegsanleihen nicht verweigern würde.

Von ſolchen Zweifeln gepeinigt, hatte Friedrich Wilhelm einen be- ſtimmten Entſchluß noch nicht gefunden; nur das Eine ſagte ihm ſeine richtige Empfindung, daß der große Augenblick der Huldigung benutzt werden mußte um durch einen freien königlichen Befehl die Verfaſſungs- frage ſofort zu entſcheiden. Da wurde ihm zur unglücklichen Stunde jener Teſtamentsentwurf übergeben, welchen der Vater kurz vor ſeinem Ableben dem Fürſten Wittgenſtein anvertraut hatte.S. o. IV. 725. 753. Darin war vor- geſchrieben, daß nur im Falle der Aufnahme einer neuen Anleihe ein Vereinigter Landtag aus 32 Abgeordneten der Provinziallandtage und ebenſo vielen Mitgliedern des Staatsraths gebildet werden dürfe; über- dies verlangte der alte Herr für jede Aenderung der ſtändiſchen Verfaſſung die Zuſtimmung der Agnaten. Daß dieſe Aufzeichnungen im Großen und Ganzen der Anſicht des verſtorbenen Königs entſprachen, ließ ſich nicht beſtreiten. Aber ſie waren rechtlich unwirkſam, da ſie weder Unterſchrift noch Datum trugen, und konnten nur als ein väterlicher Rath und Wunſch, nicht als ein bindendes Teſtament betrachtet werden, obgleich das Allgemeine Landrecht die letztwilligen Verordnungen der Mitglieder des königlichen Hauſes als privilegirte Teſtamente von den üblichen Förm- lichkeiten befreite; denn immer blieb die Frage offen, ob die Willens- meinung des Monarchen genau wiedergegeben ſei. Der neue König zwei- felte lange, wie er ſich zu den Verfügungen des Vaters zu verhalten habe; er ließ Alles was ſie über das Hausvermögen anordneten gewiſſenhaft ausführen, und theilte das Aktenſtück ſeinen Brüdern mit. Da erwi- derte ihm der Prinz von Preußen ſehr ernſt, die Willensmeinung des Vaters müſſe trotz ihrer mangelhaften Form unbedingt geachtet werden, ohne die Zuſtimmung aller erwachſenen königlichen Prinzen ſei fortan jede Verfaſſungsänderung unzuläſſig.

Alſo gemahnt entſchloß ſich Friedrich Wilhelm, ſofort bei der Huldigung die beabſichtigte Einberufung jenes ſeltſamen Landtags von 64 Mitglie- dern anzukündigen, obgleich eine neue Anleihe zur Zeit gar nicht nöthig war; auch eine Ueberſicht des Staatshaushalts wollte er den zur Huldi- gung verſammelten Provinzialſtänden vorlegen und ihnen mittheilen, daß er ſeinem treuen Volke zur Morgengabe einen Steuererlaß zu gewähren denke. Durch ſolche freie Bewilligungen — ſo rechnete er — würden die Stände leicht gewonnen werden und ſich gern entſchließen, dafür auf die verheißene regelmäßige Berufung des Reichstags zu verzichten. Waren dergeſtalt die Befehle des Vaters mit Genehmigung der Agnaten aus- geführt, ſo konnte vielleicht ſpäter einmal, nach dem Ermeſſen der Krone, Das Teſtament des alten Königs. ein großer Vereinigter Landtag, eine Verſammlung aller Provinzialſtände einberufen werden. Ueber dieſen letzteren Plan äußerte ſich der König vorerſt noch nicht, obwohl er ihn in der Stille unverbrüchlich feſt hielt. Was er aber für die Huldigung beabſichtigte, das gab er ſchon zu An- fang Juli ſeinen Miniſtern kund, und ſagte in ſeinem Handſchreiben: er beſitze noch nicht die Autorität und das Vertrauen, welche ſein Vater ſich einſt durch eine lange, geſegnete Regierung erworben hätte, darum dürfe er die ſtändiſche Frage nicht unentſchieden laſſen. Auch Boyen, Voß, Leopold Gerlach nahmen theil an den Berathungen, die ſich durch Wochen hinzogen und zumal den Prinzen von Preußen tief erregten.

Für den Vorſchlag des Königs erklärte ſich nur einer der Befragten, General Boyen. Der alte Kriegsmann ſah voraus, daß die erwartungs- volle Stille im Volke nicht mehr lange anhalten konnte, und ſagte in einer Denkſchrift vom 8. Auguſt: „In einem ſolchen zweifelhaften Falle iſt es die Hauptfrage: ſoll die Regierung ſich drängen laſſen oder die Initiative ergreifen?“ Ueberdies erwartete er beſtimmt einen neuen Krieg gegen Frankreich, und wie er ſchon im Jahre 1808 die Berufung einer Ständeverſammlung angerathen hatte, um die Krone zum Kampfe gegen Napoleon zu ſtärken, ſo verlangte er auch jetzt, daß unſere bewaffnete Macht „geiſtig höher“ ſtehen müſſe als die Heerſchaaren der Propaganda. Darum betrachtete er „dieſen durch eine ſonderbare Kette von Verhält- niſſen herbeigeführten Gedanken eines ſtändiſchen Ausſchuſſes … als das beſte und einfachſte Mittel für unſere inneren und äußeren Staatsver- hältniſſe. … Kann Jemand noch ein beſſeres Mittel angeben, in Gottes Namen! Aber für die geſetzliche Lenkung des Volksgeiſtes muß etwas in Zeiten geſchehen.“ In einem Begleitſchreiben rief er dem Könige zu: „Wir ſtehen gegenwärtig am Rubicon, aber der Uebergang hat nicht wie bei Caeſar die Zerſtörung zum Zweck. Nein, das Zeil iſt das muthige Erhalten und zeitgemäße Aufbauen der vaterländiſchen Einrichtungen. Dies iſt die von der göttlichen Vorſehung Eurer Majeſtät zugewieſene Aufgabe.“Boyen’s Denkſchrift nebſt Begleitſchreiben an den König, 8. Aug. 1840. So klar der General das Ziel erkannte, ebenſo ſchwer täuſchte er ſich über die Mittel und Wege. Eine Verſammlung von 32 Provinzial- Abgeordneten war kein Reichstag, ſondern nur ein ſtändiſcher Ausſchuß, wie ſie Boyen ja auch ſelbſt nannte; durch eine ſo kümmerliche, faſt ſpöttiſche Erfüllung des alten Königswortes konnten die Preußen weder befriedigt noch begeiſtert, ſondern nur aufgereizt werden zur Forderung ihrer verbrieften Rechte. Dieſe Gefahr lag ſo nahe, daß ſelbſt General Thile, der ſich anfangs zu ſeinem Freunde Boyen gehalten hatte, bald bedenklich wurde, der Prinz von Preußen aber und die anderen Miniſter alleſammt den Monarchen dringend warnten.

Dergeſtalt bewährte Friedrich Wilhelm jetzt ſchon ſeine verhängniß- 3* V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. volle Neigung, die Geſchäfte an der falſchen Stelle anzufaſſen; in beſter Abſicht verwirrte und verwickelte er die Frage alſo, daß beide Theile zugleich Recht und Unrecht hatten. Die Mehrzahl der Miniſter be- trachtete die ſtändiſche Geſetzgebung der Monarchie als endgiltig abge- ſchloſſen und verwarf jede Neuerung. Rochow vornehmlich, der vor acht- zehn Jahren den Verhandlungen der Notabeln über die Errichtung der Provinzialſtände beigewohntS. o. III. 237., verſicherte in einer Denkſchrift zuverſichtlich, damals hätte „man allſeitig die allgemeine Verfaſſungsfrage für abgethan gehalten“. In ähnlichem Sinne äußerte ſich Gerlach; der nachdrücklich hervor hob, daß die zur Huldigung einberufenen Stände ſich unmöglich für befugt halten könnten eine ſo wichtige Angelegenheit alsbald zu ent- ſcheiden.Rochow’s Denkſchrift, 27. Juli; eine andere Denkſchrift ohne Unterſchrift, offen- bar von Gerlach, 4. Aug. 1840. Vor dieſem allgemeinen Widerſpruche verlor der König den Muth. Er legte ſich nicht die Frage vor, ob es nicht rathſam ſei, ſtatt der geplanten bedenklichen Halbheit vielmehr eine ganze Gewährung zu wagen und den Preußen ſogleich bei der Huldigung die Einberufung eines wirklichen, mit allen verheißenen Rechten ausgeſtatteten Reichstags anzu- kündigen. Für ſolche Pläne konnte er an Radowitz oder Canitz freudige Helfer finden. Da er aber durchaus ſelbſt regieren wollte und in ſeinen Räthen immer nur gleichgiltige Werkzeuge ſah, ſo koſtete es ihn auch wenig Ueberwindung, ſich vorderhand noch mit Miniſtern zu behelfen, welche ſeinen reichsſtändiſchen Abſichten widerſtrebten. Schon halb ent- ſchloſſen die unbequemen Pläne vorerſt zu vertagen, beſuchte er den be- freundeten ſächſiſchen Hof und traf dort in Pillnitz, am 13. Auguſt mit dem Fürſten Metternich zuſammen. Er beſprach ſich mit ihm über die gemeinſamen Rüſtungen gegen Frankreich, über die nothwendige Reform der Bundesverfaſſung, nebenbei auch über die preußiſche Verfaſſungsfrage; und da der Oeſterreicher, wie zu erwarten ſtand, den Bedenken der preu- ßiſchen Miniſter lebhaft beipflichtete, ſo ließ der König für jetzt von ſeinen Vorſätzen ab. Alſo verſäumte er zum erſten male eine wunderbar günſtige Stunde; und oft genug hat er ſpäterhin bitterlich geklagt: „ich beweine eine neue verlorene Gelegenheit, wie deren ſo viele!!! ſeit Jahren verloren ſind.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 10. Juni 1847. Auch jetzt ſchon war er keineswegs mit ſich zufrieden, ſondern ſagte traurig: „man wird ſehen, welche üblen Folgen das haben wird.“

Der Teſtamentsentwurf des alten Königs blieb alſo unausgeführt und wurde auf Befehl des Nachfolgers fortan ſtreng geheim gehalten. Nunmehr faßte Friedrich Wilhelm den Plan, die Befugniſſe der Pro- vinzialſtände Schritt für Schritt zu erweitern und dergeſtalt durch die belobte organiſche Entwicklung die dereinſtige Berufung der Reichsſtände Stände, nicht Volksvertreter. vorzubereiten. Denn ganz etwas Anderes als die ſüddeutſchen Kammern ſollte Preußens künftiger Reichstag werden, nicht eine Volksrepräſentation, ſondern eine Verſammlung von Ständen, welche ihre eigenen Rechte zu wahren hätten, eine im hiſtoriſchen Rechtsboden feſtgewurzelte Körperſchaft, die eben deshalb weder den befreundeten Oſtmächten Anſtoß geben noch die preußiſche Monarchie dem Staate der Julirevolution in die Arme treiben könnte. Ganz und gar war der König erfüllt von jener alten Gentzi- ſchen Ständelehre, welche der Fürſt von Solms-Lich den Höfen neuerdings wieder mundgerecht vorgeſetzt hatte. Er überſah, daß der conſtitutionelle bairiſche Landtag doch auch nach dem Grundſatze der ſtändiſchen Gliederung gebildet war, und ahnte nicht, daß jeder preußiſche Reichstag, wenn er nur mehr war als ein kleiner Ausſchuß, ſich ſelbſt für eine Volksvertretung anſehen, die öffentliche Meinung an den Tag bringen mußte. Weltkundiger als der König hatte Dahlmann ſchon vor Jahren dieſe nothwendige Entwick- lung vorausgeſagt, als er in einem der ſchönſten Capitel ſeiner „Politik“ ausführte: dieſelbe Macht der Geſchichte, welche überall an die Stelle der Dienſte das Geld, an die Stelle der Sitte die Einſicht, an die Stelle der Standesmeinung eine öffentliche Meinung geſetzt habe, ſie nöthige auch die alten Landſtände zuſammenzurücken zu einer Volksvertretung. Solche Worte konnte der König nur für revolutionär anſehen, denn der Führer der Göttinger Sieben warnte zugleich vor einer Doktrin, welche „den Staat halb als Vaterhaus halb als Kirche übertünchen“ wolle.

Eben dieſe Idee des chriſtlich-germaniſchen Patrimonialſtaates war dem Monarchen heilig; ſie wollte er verwirklichen — „auf Jahrhunderte hinaus“, wie Fürſt Solms zuverſichtlich meinte — im bewußten Gegen- ſatze zu den Staaten der Volksſouveränität und der papiernen Charten. Darum durfte ihm auch kein Unterthan einreden in ſeine verborgenen Pläne. Im buchſtäblichen Sinne verſtand er die Mahnung, die ihm Leopold Gerlach in dieſen Tagen zurief: jeder König wird unfähig zu regieren, wenn ihn das Volk nicht mehr für einen König von Gottes Gnaden hält. Wie zornig hatte er vor neun Jahren auf „dieſen Pumpernickel- Lafayette“ geſcholten, als die weſtphäliſchen Stände an das Verfaſſungs- verſprechen zu erinnern wagten und der junge Fritz Harkort ſich durch ſeine kühne Sprache hervorthat. Das Volk ſollte gehorſam abwarten, was des Königs Weisheit ihm ſchenken würde; nimmermehr wollte er ſich drängen laſſen.

Leider bekundeten jetzt ſchon mannichfache Anzeichen, wie wenig dieſe Regierung einem anhaltenden Drängen zu widerſtehen vermochte. Zu- gleich mit der Verfaſſungsſache hatte Friedrich Wilhelm auch die zweite der beiden großen Fragen, welche ihm ſein Vater ungelöſt hinterlaſſen hatte, den Biſchofsſtreit, ernſtlich ins Auge gefaßt. Er beſchloß, durch eine Sendung nach Rom, durch unmittelbare Verhandlungen mit dem Papſte den Zwiſt beizulegen und geſtattete ſchon am 13. Juli dem Erz- V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. biſchof Droſte aus ſeiner ländlichen Heimath nach Münſter überzuſiedeln; nach Köln wollte er den Urheber des Streites auf keinen Fall zurückkehren laſſen. Den anderen der beiden Erzbiſchöfe hingegen, Dunin, der noch rechts- kräftig verurtheilt in Colberg gefangen ſaß, dachte er ſogleich wieder in ſein erzbiſchöfliches Amt einzuſetzen. Welch ein Mißgriff! Dunin war nicht nur der ſchuldigere der beiden Prälaten, da er ganz ohne Noth ein ſeit Jahrzehnten anerkanntes Geſetz eigenmächtig aufgehoben hatte; er gehörte auch einer Provinz an, welche durch ihre Unbotmäßigkeit ebenſo bekannt war wie das Rheinland durch ſeinen geſetzlichen Sinn und ſich längſt gewöhnt hatte, jede That königlicher Milde als deutſche Schwäche zu verſpotten. Während am Rhein die Ruhe faſt nirgends geſtört wurde, nahmen in Poſen die Kundgebungen lärmenden Zornes kein Ende: die Geiſtlichen verbreiteten ein Lied: „den Hirt und Vater raubt man ſeinen Kindern, den heil’gen Glauben will man uns entreißen.“Bericht des Miniſterialverweſers v. Ladenberg an den König, 3. Aug. 1840. Grade dieſen ſchlech- teſten Unterthanen Preußens, den Polen widmete Friedrich Wilhelm eine ſchwärmeriſche Zärtlichkeit. Er konnte nie vergeſſen, daß Platen ihn einſt in den Polenliedern um Schutz für „das Volk der Leiden“ angefleht und ihm zugerufen hatte:

Triumphe ſind wie Niederlagen, Wenn ihre Frucht beſteht in Klagen, Im grenzenloſen Haß der Welt.

Mit den Radziwills und Raczynskis verband ihn alte Freundſchaft. Durch Großmuth hoffte er die Großmüthigen, die in Wahrheit nur begehrlich waren, zu verſöhnen.

Daher wurde ſchon am 17. Juli Geh. Rath Aulicke, ein hartkatho- liſcher Weſtphale, der fortan in Preußens Kirchenpolitik noch lange eine verhängnißvolle Rolle ſpielen ſollte, an den Gefangenen geſendet. Die verſchmitzten Augen des glatten kleinen Polen leuchteten, er zerfloß in Dank- barkeit und verſprach in einem höchſt unterthänigen Schreiben fortan Treue und Frieden zu wahren. Darauf geſtattete ihm der König die Rückkehr und ſprach zugleich die Hoffnung aus: „Es wird Mich freuen, durch die Bethätigung Ihrer gegen Mich ausgeſprochenen Verheißungen Mich bald in den Stand geſetzt zu ſehen Sie an Meinem Hoflager zu empfangen.“Inſtruktion für Aulicke, 17. Juli; Aulicke’s Bericht, 27. Juli; Dunin an den König, 24. Juli; Cabinetsordre an Dunin, 29. Juli 1840. Die Heimkehr erfolgte, um Aufſehen zu vermeiden, am ſpäten Abend des 5. Auguſt; aber natürlich hatte einer der adlichen Vertrauten des Erzbiſchofs, Lipski, die Nachricht ſchon vorher verbreitet, ſo geſtaltete ſich denn die Ein- fahrt zu einem brauſenden Triumphzuge, und es frommte wenig, daß der König dem Herrn v. Lipski nachträglich ſeinen Unwillen ausſprechen ließ.Ladenberg’s Bericht an den König, 6. Aug.; Cabinetsordre an Ladenberg, 7. Aug. 1840. Begnadigung Dunin’s. Am nächſten Tage erklangen in allen Kirchen des Erzbisthums wieder die Glocken und die Orgeln, die wegen der Gefangenſchaft des Oberhirten bis- her geſchwiegen hatten. Die Stadt Poſen veranſtaltete eine große Erleuch- tung zur Feier der Amneſtie für die politiſchen Verbrecher, und wochenlang ſtrömten Tag für Tag Hunderte von Andächtigen zu dem befreiten Märtyrer. Dunin verſäumte auch nicht in Gneſen einzuziehen, wo ihm die Bauern die Pferde vom Wagen ſpannten; einer Pilgerſchaar, die zu der ſchwarzen Mutter Gottes von Czenſtochau, der Regina Regni Poloniae wallfahrtete, ertheilte er feierlich ſeinen Segen. So verhöhnte der Begnadigte die deutſche Staats- gewalt ins Angeſicht; der ſo lange durch Flottwell’s Strenge niedergehaltene Deutſchenhaß regte ſich wieder, während dieſer Saturnalien polniſcher Sieges- trunkenheit wurde der erſte Keim gelegt für die Aufſtände der nächſten Jahre. Unterdeſſen ließ der verſöhnliche Hirtenbrief, welchen Dunin dem Monar- chen verſprochen hatte, noch immer auf ſich warten. Erſt nach langen peinlichen Verhandlungen mit der RegierungLadenberg an Dunin, 25. Aug. 1840. kam ein geſchraubtes und gewundenes Rundſchreiben zu Stande (27. Aug.): den Geiſtlichen wurde zwar unterſagt das förmliche Verſprechen katholiſcher Kindererziehung zu fordern, anderſeits aber völlig frei geſtellt, ihre Mitwirkung bei der Ab- ſchließung gemiſchter Ehen zu verweigern. Die Entſcheidung über die gemiſchten Ehen lag alſo fortan ausſchließlich in der Hand des römiſchen Clerus; in Poſen wie vorher ſchon am Rhein hatte der Staat völlig nachgegeben.S. o. IV. 700.

Damit die Poſener Verhältniſſe wieder in ruhigen Gang kämen, ver- langte der König, daß die beiden alten Gegner, Dunin und der Oberpräſi- dent Flottwell ſich verſöhnen ſollten. Flottwell erklärte ſich auch bereit die ihm anempfohlene Selbſtverleugnung zu üben; der treue Mann ahnte ſchon, die Zeit des feſten und gerechten deutſchen Regimentes werde unter dem neuen Könige nicht mehr lange währen. Dunin dagegen weigerte ſich den erſten Schritt zu thun, was ihm, dem Verurheilten, doch unzweifelhaft zukam. Der Oberpräſident, ſo verſicherte er dem Könige, hätte ihn gar zu ſchlecht behandelt: „Die dadurch hervorgerufenen Gefühle aus- zutilgen vermag ich nicht, denn wenngleich Prieſter bin ich doch ein Menſch, und ein Wurm krümmt ſich wenn er getreten wird.“ Zugleich fragte er ganz verwundert, warum man ihn noch immer nicht zum Krönungsfeſte nach Königsberg eingeladen habe.Dunin an den König, 24. Aug.; an Ladenberg, 22. Aug. 1840 Vergeblich ſuchte ihn Oberſt Williſen, ein dem Könige naheſtehender, mit dem polniſchen Adel eng befreundeter Offizier, mindeſtens zur Wahrung des äußeren Anſtandes zu bewegen; vergeblich erinnerte ihn Miniſter Rochow, im Auftrage des Monarchen, an die Chriſtenpflicht der Verſöhnlichkeit. Dunin blieb bei ſeinem Trotze; V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. er hatte mit ſarmatiſcher Schlauheit längſt erkannt, daß er dieſer Regierung alles bieten durfte.Williſen’s Bericht an den König, 12. Aug. Rochow an Dunin, 29. Aug. 1840. In der That ließ ihn der König zur Krönung an das Hoflager entbieten und gab ſich der angenehmen Hoffnung hin, der Prälat würde den verſäumten Beſuch bei Flottwell ſpäterhin noch nachholen. Dort in Königsberg umringte den Erzbiſchof alsbald der polniſche Adel und begrüßte ihn als einen Vorkämpfer der Nation; mit höchſter Dreiſtig- keit ward unter den Augen des Königs ausgeſprochen, jetzt ſei es Zeit den Deutſchen Flottwell zu ſtürzen. Die öffentliche Meinung zeigte ſich in dieſen polniſchen Dingen völlig urtheilslos; ſie war längſt gewöhnt in jedem poli- tiſchen Gegner der Regierung einen ehrwürdigen Märtyrer zu ſehen und pries dankbar die Milde des neuen Herrſchers.

Unterdeſſen wurden die Zurüſtungen getroffen für die Huldigung in Königsberg. Sie ſollte mit beſonderer Feierlichkeit erfolgen; denn es geſchah zum erſten male, daß ein König von Preußen als völlig ſou- veräner Herr aller ſeiner Lande den Thron beſtieg. In dem alten Ordenslande hatte ſich der verhaltene Partheihaß der letzten Jahre neuer- dings noch mehr verſchärft, ſeit General Wrangel, als Nachfolger des fein gebildeten taktvollen Natzmer, an die Spitze des erſten Armee- corps getreten war. Die oſtpreußiſchen Cüraſſiere fühlten ſich hoch ge- ehrt, wieder unter die Befehle des kühnen Reitersmannes zu kommen, der ſie einſt im Befreiungskriege ſo ruhmvoll geführt hatte. Der Ober- präſident Schön aber vermochte in ſeinem Bildungshochmuth weder die militäriſchen Verdienſte noch die humoriſtiſche Gutmüthigkeit des derben, polternden, ſtreng conſervativen Pommern zu würdigen; er verabſcheute ihn ebenſo gründlich wie den orthodoxen Generalſuperintendenten Sar- torius, und nannte ihn „das öffentlich daſtehende Standbild der Stupi- dität und Uncultur“. Der Haß der Männer ergriff auch die Frauen- welt Königsbergs: hier Schön’s Freundin, die geiſtreiche, liebenswürdige, ganz demokratiſch geſinnte Freiin Florentine v. Brederlow, dort ſeine feindliche Schwägerin Frau v. Bardeleben mit den Gottſeligen des ver- rufenen Muckerkreiſes. Schön’s Partei aber behauptete entſchieden das Uebergewicht. Durch ſeine langjährige Verwaltung feſt mit dem Lande verwachſen, ſchien er Vielen ehrwürdig, Anderen ſchreckhaft, den Meiſten unentbehrlich; er beherrſchte faſt das geſammte Beamtenthum und den größten Theil des Landadels, desgleichen die hierzulande weit verbreiteten Freimaurer und den ganzen Lehrerſtand, der noch durchaus vom Geiſte des alten Dinter erfüllt war. Mit den Gelehrten ſtand er von jeher auf gutem Fuße. Die akademiſche Jugend endlich verehrte ihn, nach der Legende der Provinz, als den bürgerlichen York, der auch in Zukunft der Vorkämpfer altpreußiſcher Freiheit bleiben müſſe; denn ſeit Kurzem war auf der Albertina das politiſche Leben etwas reger geworden, bei Schön und die Altpreußen. den alljährlichen Belle-Alliance-Feſten auf dem Galtgarbenberge verherr- lichten Dickert, Falkſon und andere jugendliche Redner die künftige preußi- ſche Verfaſſung. Als nun die Kunde von dem Thronwechſel kam, da fanden die verhaltenen Wünſche den Athem wieder; die Provinz hoffte, Alles werde jetzt anders und beſſer werden, die Einen erwarteten ein unbeſtimmtes politiſches Glück, Andere eine Erleichterung des Druckes der ruſſiſchen Grenzſperre, faſt Alle aber ſahen in Schön den Staatsmann der Zukunft.

Und mochte er es auch ableugnen, unmöglich konnte er ſelbſt ſolchen Hoffnungen fremd bleiben. Wie oft hatte er, alle dieſe Jahre über, ein Cabinet „das vor dem Volke ſtehe“ gefordert. Die bisherigen Miniſter ſchienen ihm alleſammt verächtlich, am verächtlichſten Rochow, der ſein unglückliches Wort vom beſchränkten Unterthanenverſtande der altpreu- ßiſchen Stadt Elbing zugeſchleudert und alſo den reizbaren Provinzialſtolz tödtlich beleidigt hatte. Dieſen Abſcheu erwiderten die Beamten der Berliner Centralſtellen, ohne Unterſchied der Partei, aus Herzensgrunde; ſie alle hatten unter Schön’s ſchroffer Tadelſucht viel gelitten und oft beklagt, daß der alte König ihm Alles nachſah. Der liberale Kühne, der mit dem erklärten Gegner des Zollvereins in beſtändiger Fehde lebte, ſagte in ſeinen Erinnerungsblättern geradezu: „Nie hat, ſo weit meine Bekannt- ſchaft reicht, das Princip der Lüge und Falſchheit eine vollſtändigere Ver- körperung erlangt als in dieſem Manne.“ War es nicht natürlich, daß Schön dieſe ſeine geſchworenen Feinde durch Männer ſeines Vertrauens zu verdrängen hoffte? Mit dem neuen Könige verband ihn eine lang- jährige Freundſchaft, die allerdings, wie vormals Friedrich Wilhelm’s Ver- hältniß zu Niebuhr, nicht auf wirklicher Geſinnungsgemeinſchaft ruhte, alſo ernſte Prüfungen ſchwerlich aushalten konnte. In ſeinen ſittlichen Grundan- ſchauungen hatte der rationaliſtiſche Kantianer, der Gegner der hiſtoriſchen Schule mit dem chriſtlich germaniſchen Monarchen wenig gemein. Seit ſeinen Kämpfen mit den Muckern war Schön in ſeinem Aufklärungs- Eifer immer fanatiſcher geworden und behauptete jetzt geradezu: „das rohe Gefühlsleben in den Formen der poſitiven Kirche ſchließt die Intelli- genz aus“; ſtolz ſtellte er der Heuchelei der Jeſuiten, Herrnhuter und Pietiſten, die ihm alle gleich galten, ſein eigenes „einfaches Chriſtenthum“ entgegen, obwohl er in ſeiner Selbſtüberhebung die chriſtlichen Tugenden der Liebe, der Demuth, der Wahrhaftigkeit mehr und mehr verlernte. Aber Beide waren mit Niebuhr befreundet geweſen und erwärmten ſich gern an den großen Erinnerungen des Befreiungskrieges, Beide ſchwärmten für England, Beide liebten leidenſchaftlich das tapfere Volk des Ordenslandes und haßten die Bureaukratie der Hauptſtadt; auch hatten ſie ſchon oft zu- ſammengearbeitet, bei dem Wiederaufbau der Marienburg und nachher in den ſtändiſchen Angelegenheiten. Dem Kronprinzen war es immer eine Freude, wenn er, geſtützt auf das Fürwort des Oberpräſidenten, die An- V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. träge des preußiſchen Landtags im Staatsminiſterium vertheidigen konnte; in den letzten Jahren glaubte er mit Schön ganz eines Sinnes zu ſein, da ſie Beide, freilich aus ſehr verſchiedenen Gründen, die Kirchenpolitik der Krone entſchieden mißbilligten. Er freute ſich an den immer beleben- den Geſprächen des geiſtreichen, vielerfahrenen Staatsmannes und entwarf ſich von ihm nach ſeiner Künſtlerweiſe ein ideales Bild, ohne zu bemerken, wie dicht Freimuth und Verſchlagenheit, dynaſtiſche Treue und parteiiſche Willkür, Vaterlandsliebe und Eitelkeit in dieſem ſeltſamen Geiſte bei einander lagen. Schön’s Reformpläne gingen ſo weit nicht, wie die liberale Preſſe der kleinen Nachbarſtaaten wähnte, die ihn jetzt beharrlich als Volksmann und antiken Charakter verherrlichte; ein preußiſcher Reichstag von etwa hun- dert Köpfen ſchien ihm genügend, bei der großen politiſchen Unerfahrenheit des Volks. Nur eine raſche Entſcheidung hielt er mit Recht für nothwendig. Zauderte die Krone, dann mußte ſie durch den preußiſchen Landtag ehrer- bietig an die alten Verheißungen erinnert werden. Von ſeinem geliebten Königsberg war einſt die Befreiung des Landvolks und die Erhebung gegen Napoleon ausgegangen; warum ſollte ſich nicht nochmals aus dieſem eigent- lichen Königreiche Preußen ein Strom des Lichtes über Seiner Majeſtät übrige Länder ergießen?

Am 29. Auguſt hielt das Königspaar ſeinen Einzug in der alten Krönungsſtadt. Die Schlächter ritten voran, nach dem Vorrechte, das ſie ſich hier, wie in Berlin, vor Alters durch rühmliche Kriegsthaten erkämpft hatten. Die anderen Innungen bildeten Spalier in den reichverzierten hochgiebligen Gaſſen, die Schiffe auf dem Pregel prangten im Flaggen- ſchmuck. Der König kam zu Roß neben dem Wagen ſeiner Gemahlin daher und beantwortete die Anrede des Bürgermeiſters mit wohlgewählten herzlichen Worten. Stürmiſch, endlos erklangen die Jubelrufe aus den Maſſen; die Kinder ließen ſich nicht halten und drängten ſich an den Herrſcher heran, der gütig lächelnd die kleinen Krausköpfe ſtreichelte; es ſchien als könnte nie mehr ein Mißklang das patriarchaliſche Verhältniß zwiſchen Fürſt und Volk ſtören. Die nächſten Tage verbrachte der König bei den Uebungen der Truppen, auf Ausflügen in das ſchöne Samland und bei mannichfachen Feſtlichkeiten. Mittlerweile verſammelten ſich am 5. Septbr. die preußiſchen Landſtände. Sie waren durch eine Cabinets- ordre v. 15. Juli einberufen und beauftragt, vor der Huldigung die bei- den Fragen zu beantworten: ob eine Beſtätigung ſtändiſcher Privilegien zu beantragen und ob eine beſondere Vertretung des Herrenſtandes bei der Huldigung zu erwählen ſei? Die erſte dieſer Fragen mußte, obwohl ſie ſich nur an althergebrachte Formeln anſchloß, unter den gegenwärtigen Umſtänden den Eindruck machen, als wollte der König ſelbſt die Stände zu einer Aeußerung über die Verfaſſungsfrage auffordern; Friedrich Wil- helm bemerkte die Gefahr nicht, weil er damals noch beabſichtigte den Ständen ſelber die Berufung eines allgemeinen Landtags, nach den Plä- Der Königsberger Landtag. nen des Vaters, anzukündigen. Inzwiſchen hatte er ſeine Abſicht geändert, und da er jetzt mit leeren Händen kam, ſo verſchuldete er ſelbſt was er doch verhindern wollte: daß die Krone von ihrem treuen Volke gedrängt wurde.

Schön eröffnete den Landtag als königlicher Commiſſar. Er gedachte zunächſt des verſtorbenen Königs und der jedem oſtpreußiſchen Herzen theueren Reformperiode, welche „den letzten Reſt der Sklaverei“ vernichtet habe. In ſeiner klug berechneten Rede, die er überdies noch durch eine Denkſchrift näher begründete, legte er ſodann den Ständen die Antwort in den Mund, welche ſie auf die Fragen des neuen Herrſchers zu geben hätten: er rieth ihnen, dem Könige, nach ihrem alten Ehrenrechte, das herkömm- liche Huldigungsgeſchenk von 100,000 Gulden anzubieten, dagegen auf die Vertretung eines beſonderen Herrenſtandes zu verzichten, auch auf die Beſtätigung ihrer alten, aus der trüben Zeit der Klöſter und der Zünfte ſtammenden Privilegien keinen Werth zu legen. Dieſe Rathſchläge des mächtigen Oberpräſidenten eigneten ſich die Landſtände faſt wörtlich an. Da er durch Brünneck, die Brüder Auerswald und andere Getreue die Verſammlung vollkommen beherrſchte, ſo läßt ſich mit Sicherheit annehmen, daß er auch an Allem was nun folgte, insgeheim theilnahm; den Schein der amtlichen Zurückhaltung wußte er freilich ſo vorſichtig zu wahren, daß er nachher jede Mitwirkung in Abrede ſtellen konnte. Der Kaufmann Heinrich aus Königsberg, ein wohlmeinender, gemäßigt liberaler Mann, der nur dies eine mal eine Rolle in der Geſchichte Preußens ſpielen und nachher bald wieder vergeſſen werden ſollte, beantragte nunmehr, den König um die Erfüllung der alten Verfaſſungsverſprechen zu bitten. Im Sinne dieſes Antrags wurde darauf eine ſtändiſche Denkſchrift ausgearbeitet. Die Feder führte der ritterſchaftliche Abgeordnete Alfred v. Auerswald, ein Sohn jenes wackeren alten Oberpräſidenten, der einſt, noch vor der be- freienden Geſetzgebung des Staates, zuerſt die Hörigkeit auf ſeinen Gütern aufgehoben hatte. Wie ſein Bruder, der jetzt als Oberbürgermeiſter der Lan- deshauptſtadt ebenfalls dem Landtage angehörte, war Alfred Auerswald vor Jahren auf dem Schloßhofe der alten Königsberger Ordensburg der tägliche Spielgefährte der königlichen Prinzen geweſen und ihnen ſeitdem in treuer Freundſchaft verbunden geblieben.

In dieſen Brüdern Auerswald, in dem zweiten Landtagsmarſchall Saucken-Tarputſchen, in Brünneck, Bardeleben und der großen Mehr- zahl der anderen adlichen Landſtände Altpreußens offenbarte ſich zur all- gemeinen Ueberraſchung eine neue politiſche Kraft, die man ſeither ganz überſehen hatte, weil ſie ſich im Stillleben der Provinziallandtage verlor. Die alten Adelsgeſchlechter des Südens hatten bisher in ihrer großen Mehrzahl ſich entweder dem neuen politiſchen Leben der Nation grollend fern gehalten oder ſich der ultramontanen Partei angeſchloſſen, weil ſie die Gewaltthaten der rheinbündiſchen Tage nicht verſchmerzen konnten; V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. und es war nur menſchlich, daß der ſtarke Bürgerſtolz der Oberdeutſchen adliche und reaktionäre Geſinnung faſt für gleichbedeutend hielt. Hier aber trat ein patriotiſcher Adel hervor, feſt verwachſen mit ſeinem Staate, königstreu durch und durch, ſtolz auf die kriegeriſchen Erinnerungen der ſchwarz-weißen Fahnen des Deutſchen Ordens und des Königreichs Preußen, und dabei altväteriſch einfach, unabhängig, freimüthig bis zur Schroffheit, bei Weitem nicht ſo radikal wie die Kammerredner des Südens, immerhin ſehr empfänglich für die liberalen Ideen des Zeitalters. Wer dieſen Männern herzhaft in die Augen ſah, der mußte erkennen, daß Preußen an geſunden conſervativen Kräften genug beſaß um eine nothwendige Reform getroſt wagen zu können — wenn nur der König ſelber voranſchritt. In den Verhandlungen des Landtags trat die politiſche Unreife der Zeit oft genug zu Tage; Heinrich ſelbſt wußte in ſeinem Antrage zwiſchen der Aſſe- curationsakte des großen Kurfürſten und den neuen königlichen Verhei- ßungen, die doch auf einem ganz anderen ſtaatsrechtlichen Boden ſtanden, noch nicht ſcharf zu unterſcheiden. Aber keine einzige unehrerbietige Aeuße- rung wurde laut, Alle wetteiferten in Betheuerungen unverbrüchlicher Treue, und mitten unter unklaren, leeren Reden fiel doch ſchon das entſcheidende Wort, worauf alles ankam: der preußiſche Reichstag werde dem Könige das ſicherſte und vielleicht einzige Mittel darbieten, die durch Raum, Sprache und Sitte vielfach getrennten Stämme ſeines Volks zu einen.

Nach ernſter, gründlicher Berathung genehmigte die Verſammlung am 7. Sept. mit 89 gegen 5, durchweg adliche, Stimmen die Denkſchrift, welche den König um Aufrechthaltung und Vollendung der von ſeinem Vater neugegründeten verfaſſungsmäßigen Vertretung des Landes bat. Der Landtag gab ſich der Hoffnung hin, daß Se. Majeſtät nicht anſtehen würde „das fortdauernde Beſtehen der Provinzialſtände, und in den Wegen des Vaters wandelnd, die verheißene Bildung einer Verſammlung von Landes- repräſentanten Ihrem getreuen Volke allergnädigſt zuzuſichern“. Die Stände ſagten nichts was ihnen nicht zuſtand, ſie gaben nur eine ehrerbietige Antwort auf eine königliche Frage, und wenn eine ſolche öffentliche Mahnung das Anſehen der Krone allerdings leicht gefährden konnte, ſo trug die Schuld der König ſelbſt, der nicht verſtanden hatte zur rechten Zeit die rechte Entſcheidung zu geben. Durch dieſen Beſchluß ward das Eis ge- brochen, der vor ſiebzehn Jahren nothdürftig beſchwichtigte preußiſche Ver- faſſungskampf von Neuem entfeſſelt.

Am Hofe fühlte man dies ſogleich. Allgemein war die Entrüſtung. Der Prinz von Preußen, der noch ganz in den ſtreng abſolutiſtiſchen Grundſätzen des Vaters befangen war, richtete ſobald er von dem Vor- haben der Stände erfuhr, noch am 7. Sept. einen ſcharfen Brief an Schön: „Es iſt in meinen Augen die höchſte Illoyalität, einem neuen Souverän beim Antritt ſeiner Regierung Garantien abzufordern; und wenn ſelbſt der ſelige König 1815 ſolche in Ausſicht ſtellte, ſo blieb es Ständiſche Denkſchrift. Landtagsabſchied. ſeiner Weisheit ſowohl als der ſeiner Nachfolger vorbehalten die Zeit zu beſtimmen, wenn ſie in Ausführung kommen ſollten. Daß der ſelige König außerdem ſeit Einführung der Provinzialſtände an jener weiteren Ausdehnung der ſtändiſchen Verhältniſſe nicht gearbeitet hat, beweiſt wohl, wie in Allem, ſein tiefer und richtiger praktiſcher Blick, der ihn in der Modernität ſolcher Inſtitutionen ringsum im Auslande nur Nachtheil, Unruhe, Unzufriedenheit erblicken ließ … Anklang würde es bei Allen finden, die Umſturz des Beſtehenden wollen, die Selbſtſuchts-Nährer ſind und ihrer Eitelkeit fröhnen. Bei ſolchen Menſchen populär zu ſein iſt nicht meine und nicht der wahren Patrioten Sache.“ Schön antwortete beſchwichtigend: der Prinz möge der Sache keine Wichtigkeit beilegen, die ſtändiſche Denkſchrift enthalte nichts Gefährliches, überhaupt könne ein preußiſcher Landtag nie etwas beſchließen was dem Wohle des Königs zuwider ſei.Prinz v. Preußen an Schön, 7. Sept. 1840. Antwort 8. Sept. früh. Mittlerweile ſetzte auch Miniſter Rochow alle Hebel ein um den König gegen die Stände einzunehmen.

Als Schön am folgenden Tage im Schloſſe erſchien, fand er den König ſehr aufgebracht und ſchon halb entſchloſſen den Landtag ſchnöde abzufertigen. Auf das Zureden des alten Freundes beruhigte ſich Fried- rich Wilhelm allmählich und geſtand: er wolle ja daſſelbe wie die Stände, aber zur rechten Zeit und nach ſeinem eigenen freien Ermeſſen; er deutete auch Einiges an von dem Plane eines großen Vereinigten Landtags, der ihn im Stillen immer beſchäftigte. Im Vorzimmer ſagte Schön nachher zu Alexander Humboldt — wer will entſcheiden, ob aus kluger Berech- nung, oder in der Freude der erſten Ueberraſchung?: — „der König iſt noch liberaler als ich.“ Dieſe Aeußerung wurde natürlich ſofort über- all verbreitet, und Schön, der in dieſen Tagen mannichfache Beweiſe königlicher Gnade, den ſchwarzen Adlerorden und den Titel eines Staats- miniſters empfing, galt bei allen Oſtpreußen ſchon für den unvermeid- lichen Nachfolger des Miniſters Rochow. Immerhin bewirkte Schön’s Vermittlung, daß der Landtagsabſchied v. 9. Sept. eine ſehr freundliche Form erhielt.Die Darſtellung Schön’s (Aus den Papieren III. 137) iſt offenbar gefärbt und lückenhaft. Der wirkliche Hergang ergiebt ſich aus dem Briefe des Prinzen von Preußen, aus den Andeutungen A. v. Auerswald’s (Der preußiſche Huldigungslandtag i. J. 1840 S. 32 f.), endlich aus den mündlichen Erzählungen Schön’s an Frl. v. Brederlow, die mir von guter Hand mitgetheilt ſind. Der König ſagte darin: ſein Vater habe, bewogen durch die in anderen Ländern wahrgenommenen Ergebniſſe, ſein königliches Wort in reifliche Erwägung gezogen und demgemäß beſchloſſen, „von den herrſchenden Begriffen ſogenannter allgemeiner Volksvertretungen ſich fern haltend“, ſein Wort einzulöſen durch die Einführung der provinzial- und kreisſtändiſchen Verfaſſung. „Dieſes edle Werk treu zu pflegen und einer immer erſprießlicheren Entwicklung entgegen zu führen“ ſei dem neuen V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Herrſcher „eine der wichtigſten und theuerſten Pflichten des königlichen Berufes“.

Die Bitte des Landtags war alſo abgeſchlagen, der König ſtellte nicht einmal für die Zukunft irgend etwas Beſtimmtes in Ausſicht, da es ihm gegen die Ehre ging, ſich von vorwitzigen Unterthanen treiben zu laſſen. Darum fühlte ſich auch Czar Nikolaus ſichtlich erleichtert; er dankte ſeinem Schwager, weil die dornige Verfaſſungsfrage jetzt „ein- für allemal“ abgethan ſei.Liebermann’s Bericht, 29. Sept. 1840. Die Abweiſung erfolgte jedoch in ſo gnädigem Tone, und Schön wußte ſeinen Landsleuten von den freiſinnigen Ab- ſichten des Monarchen ſo viel Herrliches zu erzählen, daß die Stände in der That glaubten, der Landtagsabſchied enthalte, weil er doch von der Entwicklung des Beſtehenden ſpreche, mindeſtens eine halbe Gewährung. Sie begrüßten die Verleſung des Aktenſtückes mit freudigen Hochrufen. So ward der Grund gelegt für ein verhängnißvolles wechſelſeitiges Miß- verſtändniß. Wer hätte auch jetzt da der Jubel des beginnenden Hul- digungsfeſtes Alles übertäubte, noch die Stimmung gefunden zu ruhigem Nachdenken? Ohnehin konnte ſich der Landtag keineswegs auf eine feſte durchgebildete Volksüberzeugung ſtützen. Da Parteien noch nicht beſtanden, ſo mochten ſich manche der Landſtände bei dem Beſchluſſe wenig gedacht haben, nur die Führer der Mehrheit waren ſich ihres Zweckes bewußt. Aber auch die fünf Stimmen der Minderheit des Landtags beſaßen in der Provinz einen ſtarken Anhang. Siebenundzwanzig der zur Huldi- gung einberufenen adlichen Grundbeſitzer traten noch am 8. Sept., ge- führt von dem Grafen Dohna-Schlobitten zuſammen um gegen die Denk- ſchrift des Landtags Verwahrung einzulegen: ſie ſeien, ſo verſicherten ſie dem Könige, mit den beſtehenden Provinzialſtänden vollauf zufrieden und wünſchten keine Neuerung.

Im Volke fragte noch Niemand nach dieſen politiſchen Gegenſätzen, Alles dachte nur an den königlichen Gaſt und wie man ihn verherrlichen ſollte. Am Abend des 9. Sept. gab die Provinz dem Monarchen ein prachtvolles Feſt; in lebenden Bildern traten die großen Geſtalten der reichen Landesgeſchichte auf; Männer aller Stände und aller Richtungen wirkten einträchtig zuſammen; der liberale Theolog Cäſar v. Lengerke hatte die begleitenden Verſe gedichtet, die der junge Juriſt Eduard Simſon mit klangvoller Stimme vortrug. Am folgenden Tage verſammelten ſich die Deputirten der Provinzen Preußen und Poſen zur Huldigung; mehr denn zwanzigtauſend Menſchen ſtanden in dem weiten Hofe und an den Fenſtern des Schloſſes zuſammengedrängt; der königliche Thron prangte auf einem Altane, von dem eine mächtige Freitreppe in den Hof hinab- führte. Der Kanzler und der Landtagsmarſchall des Königreichs Preu- ßen hielten ihre Anſprachen in der herkömmlichen Weiſe; nur der Huldigung in Königsberg. Poſener Landtagsmarſchall Graf Poninski verſagte ſichs nicht ſehr deutlich zu erinnern an „die erhabenen, väterlichen Worte des großen Königs“, der ſeinen polniſchen Unterthanen verheißen habe ihnen Volksthümlichkeit und Sprache zu wahren. Als darauf die Eidesformel verleſen wurde, klang plötzlich durch die feierliche Stille grell und ſchneidend, wohl zehnmal wiederholt, der Warnungsruf eines wahnſinnigen Weibes: Schwört nicht, ſchwört nicht! Der unheimliche Eindruck der Störung ward aber ſogleich vergeſſen, als der König vom Throne aufſtand und, die Rechte feierlich erhoben, vor allem Volke gelobte, ein gerechter Richter, ein treuer, ſorg- fältiger, barmherziger Fürſt, ein chriſtlicher König zu ſein. Dann pries er in hochbegeiſterten Worten dies Preußen, ſeine Wehrhaftigkeit ohne gleichen und die Einheit von Fürſt und Volk: „So wolle Gott unſer preußiſches Vaterland ſich ſelbſt, Deutſchland und der Welt erhalten! Mannichfach und doch eines. Wie das edle Erz, das aus vielen Metallen zuſammengeſchmolzen, nur ein einziges edelſtes iſt, keinem anderen Roſte unterworfen als dem verſchönernden der Jahrhunderte.“ Unbeſchreiblich war die Wirkung dieſes rhetoriſchen Meiſterwerkes, das wie alle Werke geborener Redner den Hörenden noch viel herrlicher erſchien als ſpäter- hin den Leſenden; faſt Niemand fragte nüchtern, ob denn alle dieſe ſchwungvollen Betheuerungen, alle dieſe prächtigen Bilder irgend einen greifbaren politiſchen Inhalt hätten. Einer der neuen politiſchen Lyriker, der Student Rudolf Gottſchall ſang:

Das Volk Steht wie Danae in heißem Wolluſtſehnen, Gluthverlangen, Seiner Worte goldnen Regen in dem Schooße zu empfangen!

Alles ſchwamm in Freuden, und noch einige Tage hindurch währte der bacchantiſche Taumel.

Währenddem zeigte ſich aber ſchon wieder die mühſam verhaltene poli- tiſche Feindſeligkeit. Umſonſt hatte Graf Poninski ſeine rührſamen Be- merkungen über die treuen Polen nicht ausgeſprochen. Die polniſchen Abge- ordneten beriethen unter einander über eine Adreſſe an den König, und da ſie, wie gewöhnlich, nicht einig wurden, ſo erbat ſich Graf Eduard Raczynski als alter Freund Friedrich Wilhelm’s eine Audienz. Mit ſarmatiſcher Fein- heit wußte er die weiche Stimmung des Königs, der jetzt ganz in Thränen der Rührung zerfloß, zu benutzen und hielt ihm noch einmal alle die ſchon ſo oft auf den Provinziallandtagen beſprochenen Klagen der Polen vor: der weiße Adler und der Name eines Großherzogthums würden der Provinz verſagt, das Deutſchthum bevorzugt, die polniſche Sprache in den Schulen wie bei den Behörden zurückgeſetzt, von polniſchen Beamten nur eine kleine Zahl angeſtellt. Es war, trotz der ehrerbietigen Form, eine ſcharfe An- klage gegen das Regiment des tapferen Flottwell.Denkſchriften von Grolman und Flottwell, 6. Oct., von Thile, 23. 29. Dec. 1840. Der König verlangte V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. zunächſt genauere Beweiſe, doch man merkte ihm an, daß ſeine Polen ihn ſchon halb gewonnen hatten.

Nicht ganz ſo gnädig behandelte er die preußiſchen Landſtände, als ſie ihm am 11. Sept. ihren treuherzigen Dank für den Landtagsabſchied ausſprechen ließen. Sie ſagten in ihrer Adreſſe: „Feſter noch, iſt es möglich, als vorher iſt das Demantband gezogen, welches um Preußens königlichen Herrſcher und ſein treues Volk ſich ſchlingt.“ Der König aber hielt den Abgeſandten eine lehrhafte, an feinen Bemerkungen reiche An- ſprache, welche leider die allgemeine Verwirrung nur ſteigern konnte. Auf das Lebhafteſte verſicherte er ſeinen Widerwillen gegen alle auf Per- gament geſchriebenen Staatsgrundgeſetze und hob hervor, England biete, kraft einer ganz eigenartigen Geſchichte, das einzige Beiſpiel einer glück- lichen conſtitutionellen Verfaſſung. So ſagte er wohl was er nicht wollte; was er ſelbſt beabſichtigte blieb im Dunkeln. Begreiflich daher, daß als- bald ſehr verſchiedene Berichte über ſeine Rede umliefen, und Rochow in der Königsberger Zeitung erklären ließ, die Worte des Königs ſeien miß- verſtanden worden. Inzwiſchen reiſte Friedrich Wilhelm ab, und nun ent- ſpann ſich ein häßlicher Zeitungskrieg, an dem auch mehrere Mitglieder jener letzten ſtändiſchen Abgeſandtſchaft theilnahmen. Jedermann fühlte, daß Rochow und Schön hinter den Streitenden ſtanden; die Nebenbuhler bekämpften einander durch die Federn Dritter, Beide mit der gleichen Hef- tigkeit perſönlichen und politiſchen Haſſes. Endlich erwirkte Rochow, daß ihn der König durch Cabinetsordre vom 4. Oct. beauftragte die Königs- berger Verhandlungen bekannt zu machen, „um jeder irrigen Anſicht ent- gegenzutreten, als ob ich meine Zuſtimmung zu dem Antrage auf Ent- wicklung der Landesverfaſſung im Sinne der Verordnung vom 22. Mai 1815 ausgeſprochen hätte“. Die Ordre ſagte im Grunde nur das Näm- liche wie der Landtagsabſchied, doch ſie ſagte es in ſcharfem, ſchneidendem Tone und zerſtörte mit einem Schlage alle die holden Träume der Oſt- preußen. Wie Schuppen fiel es ihnen von den Augen, ſie glaubten ſich in dem Könige getäuſcht zu haben, und von Stund’ an erhob die Oppo- ſition, die während der Feſttage faſt verſchwunden geweſen, wieder ihr Haupt. Schön aber, der die Hoffnung noch nicht aufgab, verbreitete ge- fliſſentlich das Gerücht, dieſe unzweifelhaft die Herzensmeinung Friedrich Wilhelm’s ausſprechende Ordre habe Rochow dem Monarchen durch Ueber- raſchung abgeliſtet.

Außerhalb Oſtpreußens bemerkte man von dieſem unerquicklichen Nachſpiele gar nichts; ſo gering war noch, Dank den Provinzialſtänden, der politiſche Verkehr zwiſchen den Landestheilen der Monarchie. Die Ber- liner wollten ſich nicht gedulden bis zu dem zweiten Huldigungsfeſte, das in der Hauptſtadt vor den Vertretern aller deutſchen Bundeslande des Königs abgehalten werden ſollte, ſondern verlangten das Herrſcherpaar ſchon bei ſeiner Heimkehr feſtlich zu begrüßen, und Friedrich Wilhelm Einzug in Berlin. willfahrte dem Wunſche durch eines jener geiſtreichen, mehr blendenden als überzeugenden Schlagworte, mit denen er zu ſpielen liebte. Er meinte, ſein Vater, der ſo viel für das Land gethan, hätte beſcheiden ſein dürfen, er ſelber habe ſich dies Recht noch nicht erworben. Der Einzug erfolgte am 21. Sept., vom Frankfurter Thore her, unter Glockengeläute und Kanonendonner, als ob der König aus einem ſiegreichen Kriege zu- rückkäme. Schwungvolle Reden und Gedichte betheuerten die unbegrenzte Ergebenheit „der getreueſten Stadt des Landes“. Ehrenpforten, Fahnen, Kränze allüberall, und in den Volksmaſſen ein raſender Jubel, wie ihn Berlin ſelbſt bei der Rückkehr der Befreiungskämpfer nicht gehört hatte. Als der König, ganz erſchöpft von dem Uebermaße der Freuden, endlich die Schloßtreppe hinaufſtieg, ſagte er ahnungsvoll zum Oberbürgermeiſter Krausnick: „Das iſt ja ein Taumel, eine wahre Trunkenheit. Wenn nur der Katzenjammer nicht nachkommt!“

Schon lange vor dem 15. October, dem Tage der großen Huldigung trafen die Abgeordneten, alle froh erregt, in der Hauptſtadt ein. In dieſem heiteren geſelligen Verkehre lernten ſich die Vertreter der verſchiedenen Provinzen zum erſten male perſönlich kennen und ſie entdeckten mit freu- digem Erſtaunen, daß ſie trotz ſo mancher Unterſchiede doch alleſammt gute Preußen waren. Aber während die landſchaftlichen Vorurtheile ſich abſchliffen, beſtanden die alten ſocialen Gegenſätze noch in ungeminderter Schärfe fort. Das zeigte ſich bei einer geringfügigen Etikettenfrage. Die brandenburgiſche Ritterſchaft beſaß von Alters her das Vorrecht den Treu- eid perſönlich in die Hand des Landesherrn abzuleiſten, ein Recht, das ſie noch bei der letzten Huldigung ausgeübt hatte. Da der König ſeine treuen Märker unmöglich eines alten Ehrenrechtes berauben konnte, ſo beſchloß er, die ſämmtlichen Vertreter des Herrenſtandes und der Ritter- ſchaft aus den ſechs Provinzen in ſeinen Gemächern zu empfangen; die Abgeordneten der Städte und des Bauernſtandes ſollten nachher unter freiem Himmel, im Luſtgarten huldigen, weil die Räume des Schloſſes dafür nicht ausreichten. Die Anordnung war ganz harmlos gemeint; doch ſie erregte unter den Vertretern der Städte eine lebhafte Entrüſtung, die von der liberalen Preſſe außerhalb Preußens gefliſſentlich geſchürt wurde. Durch eine ſolche Bevorzugung des Adels fühlte ſich der Bürger- ſtolz beleidigt. Oberbürgermeiſter Francke von Magdeburg verſuchte mit Hilfe des Grafen Stolberg zu vermitteln, und der König ſtellte den Städten frei, eine Deputation in das Schloß zu ſenden. Die märkiſchen Ritter andererſeits erklärten, nach ihrem guten Rechte, ſie würden wohl auf Befehl des Monarchen, doch nimmermehr freiwillig ein Privilegium ihres Landes aufgeben. Die Städter verſammelten ſich nunmehr zu einer Berathung im Grauen Kloſter, und Rochow, der hier ſehr mild und verſöhnlich auftrat, bewog ſie ſchließlich, ſich bei der urſprünglichen Anordnung zu beruhigen. Aber während der Verhandlung fielen ſtarke, v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 4 V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. faſt drohende Worte, und man machte die überraſchende, auch für die Zukunft bedeutſame Erfahrung, daß die Abgeordneten aus dem Weſten, die man allgemein wegen ihres Radikalismus fürchtete, den ganzen Streit ſehr leicht nahmen, während die Vertreter von Frankfurt, Breslau, Prenz- lau und anderen Städten der alten Provinzen ihren lang verhaltenen Adelshaß heftig ausſprachen.Nach den Aufzeichnungen Kühne’s, der hier die ſehr ausführlichen Mittheilungen ſeines vertrauten Freundes Francke wiedergiebt.

Das Alles verhallte bald in dem unermeßlichen Jubel des Huldigungs- feſtes. Der König nahm zunächſt im Schloſſe den Eid der Fürſten, der Geiſtlichkeit, der Ritterſchaft entgegen und betheuerte ihnen, daß ſie nicht eine ſogenannte glorreiche Regierung zu erwarten hätten, die mit Ge- ſchützesdonner und Poſaunenton die Nachwelt ruhmvoll erfülle, ſondern eine einfache, väterliche, echt deutſche und chriſtliche Regierung. Alsdann begab er ſich auf den in Gold und Purpur prangenden Anbau des Schloſſes, wo der Thron ſtand: gegenüber die flaggengeſchmückten Tribünen für die Vertreter der Städte und des Bauernſtandes; dazwiſchen tief unten die Innungen der getreuen Hauptſtadt mit ihren Fahnen; ringsum an den Fenſtern und auf den Dächern des mächtigen Platzes eine ungeheuere Menſchenmaſſe, Alles in muſterhafter Ordnung. Noch bevor der Hul- digungseid den beiden unterſten Ständen abgefordert wurde, ſtand der König vom Throne auf, um abermals, noch ausführlicher und eindring- licher als in Königsberg, zu ſeinem Volke zu reden. Er gelobte im Sinne des Vaters als ein gerechter und friedfertiger König zu regieren, und fragte ſodann alle die Anweſenden: „Wollen Sie mir helfen und bei- ſtehen, die Eigenſchaften immer herrlicher zu entfalten, durch welche Preußen mit ſeinen vierzehn Millionen den Großmächten der Erde zugeſellt iſt? — nämlich: Ehre, Treue, Streben nach Licht, Recht und Wahrheit, Vorwärts- ſchreiten in Altersweisheit zugleich und heldenmüthiger Jugendkraft? Wollen Sie in dieſem Streben mich nicht verlaſſen noch verſäumen, ſondern treu mit mir ausharren durch gute wie durch böſe Tage — o, dann antworten Sie mir mit dem klaren, ſchönſten Laute der Mutterſprache, antworten Sie mir ein ehrenfeſtes Ja!“ Unbeſchreiblich war der Ein- druck dieſer Worte, in denen ſich Friedrich Wilhelm’s Künſtlerſeele wie mit elementariſcher Gewalt entlud. Der ſchönſte Laut der Mutterſprache ertönte aus tauſenden ehrlich begeiſterter Herzen; ſelbſt ein heftiger Regenſchauer, der plötzlich herniederpraſſelte, ſtörte die allgemeine Ver- zückung nicht. Und nun rief der König: „Dies Ja war für mich, das iſt mein eigen, das laſſ’ ich nicht, das verbindet uns unauflöslich in gegenſeitiger Liebe und Treue, das giebt Muth, Kraft, Getroſtheit, das werde ich in meiner Sterbeſtunde nicht vergeſſen!“ Darauf erſt ward der geſetzliche Huldigungseid geleiſtet, und die ſtürmiſche Begeiſterung dieſes Huldigung in Berlin. unvergeßlichen Augenblicks hielt noch mehrere Tage hindurch an, bis zum Ende der prächtigen, überaus geſchmackvollen Feſtlichkeiten.

Was dieſe treuen Royaliſten in Berlin erregte war trotz der Ver- ſchiedenheit der politiſchen Geſinnung im Grunde doch nur derſelbe Drang nach großen Worten und großen Empfindungen, der einſt die Volks- redner des Hambacher Feſtes beſeelt hatte. Die lyriſche Stimmung der goldenen Tage unſerer Dichtung war noch immer nicht verflogen. Die Berliner wie vordem die Hambacher Feſtgenoſſen wollten, nach einer ſtillen, allzu nüchternen Zeit, ihrem ſtarken patriotiſchen Gefühle einmal Luft machen. Wie die ſtaatloſen Pfälzer ſich nach einem Vaterlande irgendwo in den Wolken ſehnten, ſo freuten ſich die Preußen ihres glorreichen, waffengewaltigen Staates. Und wie einſt in Hambach die treuherzige Begeiſterung des deutſchen Gemüths durch radikale Zuchtloſigkeit getrübt wurde, ſo ward jetzt in Berlin durch die mächtige Aufwallung wahr- haftiger Königstreue auch der ekle Bodenſatz jener Bedientengeſinnung emporgewirbelt, welche ſelbſt in edlen Monarchien niemals völlig fehlt und bei Thronwechſeln ſich in ihrer ganzen Niedertracht zu zeigen pflegt. Manche der Feſtredner und Huldigungsdichter wußten gar kein Maß zu halten in ihren ſchmeichleriſchen Lobſprüchen für einen König, deſſen Thaten alle noch der Zukunft angehörten. Salbungsvolle Theologen prieſen den Chryſoſtomus auf dem Throne, und Ludwig Tieck ſang gar:

Was ſind Triumpheszüge Der Caeſarn, aller der Imperatoren, In römiſcher Tyrannenzeit geboren … Ja ſelbſt des Heldenjünglings ſtolzer Siegeszug … Der bis zum fernen Ganges ſeine Waffen trug? — Darf man ſie wohl vergleichen Mit unſers Fürſten Zug durch ſeine Gauen, Wo Lieb’ ihm und Vertrauen In Feld und Wald und Stadt in allen Reichen Entgegentrat, und Freudenthrän’ ihm glänzte, Und ſtark und männlich groß er ſich bekränzte, Statt Lorbeer mit dem Laub der vaterländ’ſchen Eichen?

Das Buch „der Preußen Huldigungsfeſt“, worin der alte Geheimerath Streckfuß die Feſtlichkeiten der beiden Hauptſtädte und der Provinzen ſchilderte, konnte von freien Männern nur mit gemiſchten Gefühlen be- trachtet werden; es war der Unterthänigkeit gar zu viel in allen dieſen Kundgebungen preußiſcher Treue, und der wackere Verfaſſer ſelbſt verfiel zuweilen in einen byzantiniſchen Ton, den ſich unter dem nüchternen, jeder Schmeichelei unzugänglichen alten Könige Niemand erlaubt hatte.

Immerhin mußte Jedermann beim Leſen dieſer Feſtberichte empfin- den, wie ſtark und volksbeliebt Preußens Krone daſtand. Graf Maltzan meldete aus Wien immer wieder, Metternich könne das Gefühl einer Eiferſucht, „welche eigentlich dem vergangenen Jahrhundert angehören ſollte,“ nicht unterdrücken; vornehmlich beunruhigte den Staatskanzler die 4* V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Königsberger Rede des Poſener Landtagsmarſchalls, weil ſie die Polen in Warſchau und Lemberg aufwiegeln müſſe. Der greiſe Erzherzog Karl hingegen ſagte zu Maltzan hocherfreut: die Reden des Königs haben den öffentlichen Geiſt geweckt, „ich erhoffe davon das gemeinſchaftliche Wohl des deutſchen Vaterlandes.“Maltzan’s Berichte, Oct. Nov. 1840. Welch ein Abſtand doch zwiſchen dieſem feſt- gewurzelten deutſchen Königthum und der Monarchie der Julirevolu- tion! An dem nämlichen Tage, da dem preußiſchen Könige das jauch- zende Ja ſeiner Getreuen entgegen ſcholl, richtete in Paris ein Mordge- ſelle — es war ſeit zehn Jahren der fünfte — die tödliche Waffe gegen Ludwig Philipp. Und war es nicht auch ein Triumph für die Sache des Königthums daß ſie einen ſo glänzenden perſönlichen Vertreter fand? Bisher hatten die Liberalen ſich im alleinigen Beſitze der Bildung und der Beredſamkeit gewähnt, da die trockenen Geſchäftsmänner der kleinen Regierungen als Redner gegen die Wortführer der Oppoſition nur ſelten aufkamen. Jetzt trat ein gekröntes Haupt auf, das durch den Adel ſeiner Rede und die Fülle ſeiner Bildung den Liberalismus ganz zu ver- dunkeln ſchien. Die ſtrengen Hallerianer frohlockten über die ſo plötz- lich wieder erſtarkte Macht des Königthums von Gottes Gnaden. Nun endlich, rief das Berliner Wochenblatt, wird dem revolutionären Reprä- ſentativſyſtem des Auslands etwas Poſitives entgegengeſtellt, der Patri- monialſtaat: „Derjenige müßte den Irrlehren der neuzeitlichen Staatslehre bis zum Stumpfſinn verfallen ſein, wer ein dürftiges Schreibwerk, was die Fürſten und Völker einander mißtrauiſch gegenübergeſtellt, dieſen im Angeſicht Gottes und der Menſchen übernommenen Verpflichtungen vor- ziehen wollte.“

Aber nach den unmäßigen Uebertreibungen der Huldigungstage mußte in einem verſtändigen Volke ſehr bald der Rückſchlag eintreten. Die Ernüchterung zeigte ſich zuerſt in den Kreiſen der ſtrammen Mon- archiſten. Sie empfanden die überſchwängliche Verherrlichung des Sohnes als eine Undankbarkeit gegen den Vater, und man bemerkte bald, wie nachdrücklich der Prinz von Preußen in ſeinen Anreden an die Offiziere immer wieder die unvergeßlichen Verdienſte des verſtorbenen Königs hervorhob.Berger’s Bericht, 6. Jan. 1841. Eben dieſen Männern, die mit ihren Schwüren kein Spiel treiben wollten, drängte ſich unabweisbar die Frage auf: was es denn eigentlich bedeuten ſollte, daß der neue König außer dem Huldigungs- eide, der ihm von Rechtswegen gebührte, noch ein zweites Verſprechen gefordert hatte? Wer in ſolcher Weiſe ein freies Ja von ſeinen Unter- thanen erbat, der gab ihnen auch das gefährliche Recht Nein zu ſagen. Und war denn wirklich durch jenes feierliche Ja eine neue, über die all- gemeine Unterthanenpflicht hinausgehende Verbindlichkeit begründet wor- Eindruck der königlichen Reden. den? Der König ſelbſt glaubte es feſt; er meinte, durch jene Fragen, die er den Huldigenden gleichſam über den Kopf geworfen, ſei eine ganz eigenartige Verbindung zwiſchen ihm und ſeinem Volke entſtanden, höchſt- perſönlich wie einſt das Verhältniß der mittelalterlichen Fürſten zu ihren Fideles. Immer wieder kam er darauf zurück. Noch fünf Jahre ſpäter, als die Magdeburger Stadtbehörden ſcharf, aber in geſetzlicher Form, einer ſeiner kirchenpolitiſchen Anordnungen widerſprachen, ließ er ihnen die zornige Frage ſtellen: „ob das die Erfüllung des feierlichen Huldigungs- verſprechens ſei, mir beizuſtehen, mir treu zu helfen auf meiner ſchweren Bahn?“König Friedrich Wilhelm an Thile, 29. Mai 1846.

Jenes rührende Gelöbniß, das er doch nur plötzlich, fortgeriſſen von der Größe des Augenblicks, halb erzwungen hatte, beſtärkte ihn alſo in der unſeligen Neigung, politiſche Gegner als perſönliche Feinde, ja als Abtrünnige oder Meineidige zu behandeln. Sobald man nur erſt anfing ruhig nachzudenken, mußte Jedermann einſehen, daß die hochtönenden Reden des Königs keinen einzigen politiſchen Gedanken enthielten: ſie ver- kündeten nur den Anbruch einer neuen Zeit und ſagten ſchlechterdings nicht was dieſe Zukunft bringen ſollte. Darum meinte der kluge ſchleſiſche Fabrikant Milde trocken, der König ſei ein großer Komödiant — was er mit Abſicht niemals war. Billiger urtheilte Friedrich v. Gagern; er ſagte: ſolche Pfarrerspredigten, Domines Pratjes, bezeichnen nicht den Mann der That! Der Wind der Volksgunſt ſetzte plötzlich um, am raſcheſten in der Haupt- ſtadt. Die Berliner ſchämten ſich, ſo viel Gefühl gezeigt zu haben, und nun da ſie ſich wieder auf ſich ſelbſt beſannen, begannen ſie dem Fürſten zu zürnen, der ſie durch den Zauber ſeiner Perſönlichkeit verführt hatte, ihre eingefleiſchte ungemüthliche Altklugheit einmal zu verleugnen. Je ſtürmiſcher in den Feſttagen der Enthuſiasmus aufgebrauſt war, um ſo behaglicher entfalteten ſich nunmehr alle Unarten des Berlinerthums: die Klatſcherei, das kleinliche Afterreden, das Beſſerwiſſen in Allem und Jedem. Mit einer Bosheit, die an die ſchmählichen Zeiten des Tilſiter Friedens erinnerte, wurde Alles was von oben kam, bekrittelt, verhöhnt, heruntergeriſſen; und ſchon zeigten manche Schritte des Königs, wie unſicher er ſich im Regimente fühlte. In Königsberg hatte er bei den üblichen Adelsverleihungen befohlen, daß der neue Titel nur mitſammt dem Grundbeſitze der Familie auf den älteſten Sohn übergehen ſollte; er mußte jedoch, wie vormals ſein Schwager Ludwig von Baiern, die Erfahrung machen, daß dieſer wohlgemeinte Verſuch engliſchen Adelsbrauch in Deutſchland einzubürgern auf den unüberwindlichen Widerſtand alt- nationaler Sitten und Unſitten ſtieß. Bereits bei der Berliner Huldigung ſah er ſich genöthigt die neue Anordnung abzuändern weil die alten Edel- leute einen blos an der Scholle haftenden Adelstitel nicht für voll an- V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. ſahen. Die Berliner aber begrüßten fortan jede Niederlage ihres Königs mit lauter Schadenfreude; ſie verſpotteten ſich ſelbſt wegen der Begeiſterung der Huldigungstage und überſetzten die damals ſo oft gehörten Worte: „das gelobe und ſchwöre ich“ mit dem anmuthigen Satze: „dat jlobe ik ſchwerlich.“

Die nächſten Wochen brachten einige wichtige Berufungen. Geh. Rath Eichhorn wurde zum Nachfolger Altenſtein’s ernannt, und ſeine Beförderung befriedigte das Publikum; denn obwohl die in der Politik gründlich unwiſſenden Hauptſtädter nie ein Wort davon erfahren hatten, was dieſer Mann für die Geſchichte des Zollvereins bedeutete, ſo wußten ſie doch durch das Stadtgerede, daß er in Wien als Demagog verrufen war; und überdies beſaß er ein Verdienſt, das die Stadt der Intelligenz einem Miniſter ſehr hoch anrechnete: er war bürgerlich. Auch die Be- rufung der Gebrüder Grimm an die Berliner Akademie fand allgemeine Zuſtimmung. Mit Albrecht ward ebenfalls verhandelt; er lehnte jedoch ab, aus Dankbarkeit gegen ſeine ſächſiſchen Gönner. Man konnte nicht leugnen, daß der König die hochherzige Abſicht hegte, die Mißhandlung der Göttinger Sieben zu ſühnen. Die Freude währte nicht lange, denn zur ſelben Zeit ward der Schwager der Grimms, Haſſenpflug an das Berliner Obertribunal berufen. Der hatte ſeit ſeinen heſſiſchen Mißge- ſchicken erſt in Sigmaringen, dann in Luxemburg als Miniſter gewirkt und ſich in der Weſtmark redlich bemüht, die Unabhängigkeit des deutſchen Großherzogthums gegenüber dem niederländiſchen Königreiche zu ſichern. Niemand rechnete ihm das an; er war und blieb der öffentlichen Mei- nung der kurheſſiſche Reaktionsminiſter. Obwohl er nur ein ſeiner großen juriſtiſchen Befähigung durchaus entſprechendes Richteramt erhielt und niemals auf den Gang der inneren preußiſchen Politik irgend eine Ein- wirkung ausübte, ſo befürchtete man doch ſogleich das Aergſte, da er mit den Gerlachs befreundet war. Ein Gedicht kam in Umlauf, zu ſingen nach der Melodie des neuen Rheinliedes:

Wir wollen ihn nicht haben, Den Herrn von Haß und Fluch! Scheinheiliger Geſpiele Im frommen Höflingstroß, Der Stolberg, Gerlach, Thile, Der Radowitz und Voß.

In ſolchem Tone redeten die Berliner ſchon über die Umgebung ihres Königs als der tolle Jubel des Huldigungsfeſtes noch kaum verhallt war. Die Verſe ließen zugleich errathen, wo der Grund dieſer gehäſſigen Oppoſition lag. Politiſche Parteien kannte die Hauptſtadt noch kaum, die ſich noch immer mit Vorliebe über Ballettänzerinnen, Opern und Klaviervirtuoſen unterhielt. Doch ſie war die Stadt Nicolai’s, und ihre ſelbſtgefällige Aufklärung, die ſich nach Umſtänden mit jedem beliebigen chriſtlichen oder jüdiſchen Mantel ſchmücken konnte, trug jetzt die Farben der Junghegelianer. Wer den Epigonen Hegel’s widerſprach war verfehmt. Haſſenpflug. Stahl. Das mußte der Franke Julius Stahl erfahren, da er in dieſen Tagen als Nachfolger des früh verſtorbenen Gans den Lehrſtuhl des Staats- rechts an der Univerſität übernahm. Ein getaufter Jude wie Gans, war er, anders als jener, von den Glaubenswahrheiten des Chriſtenthums tief durchdrungen und ſah in der Burſchenſchaft, der er ſich mit Be- geiſterung anſchloß, immer nur eine chriſtlich-germaniſche Verbrüderung. Herangereift widerlegte er in dem erſten, kritiſchen Theile ſeiner Rechts- philoſophie mit ſiegreicher dialektiſcher Kraft die Lehren des Naturrechts in allen ihren Verzweigungen, und war jetzt eben dabei, das Ideal der ſtän- diſchen Monarchie, das er keineswegs engherzig auffaßte, nach den An- ſchauungen der hiſtoriſchen Rechtsſchule ſyſtematiſch auszugeſtalten. Wenn er an ſeinem kleinen Tiſche ſaß, den Bleiſtift in der Hand, nichts vor ſich als ein Blatt weißen Papieres, dann ſchien er die Gedanken allein aus ſich heraus zu ſpinnen. Ein Zug von überfeinem Scharfſinn lag in ihm, auch eine fanatiſche Ader, die ſpäterhin, als die Gegenſätze ſich ſchärfer zuſpitzten, ihre Kraft zeigen ſollte. Aber ernſt und ſtreng, ohne jeden perſönlichen Ehrgeiz lebte er ganz der politiſchen Idee, die ihm die wahre ſchien; darum blieb er auch den Brüdern Grimm, die mit dem genialen Inſtinkt ihrer erhabenen Einfalt ſich immer nur an reine Men- ſchen anſchloſſen, allezeit treu befreundet. Als Redner dem Vorgänger mindeſtens ebenbürtig, übertraf er ihn bei Weitem durch Tiefſinn und Schärfe der Gedanken. Und wie pöbelhaft ward er empfangen; die Hegelianer hatten ſich verſchworen den gefürchteten Gegner des Natur- rechts aus dem Hörſaale hinauszuſcharren. Der ſchmächtige kleine Mann mit den glitzernden Augen und den blaſſen ſcharfgeſchnittenen orienta- liſchen Geſichtszügen hielt aber tapfer aus, Stunde für Stunde; er zwang die Hörer ihm zu lauſchen und erreichte wirklich, daß ſeine Vor- leſungen durch lange Jahre die beſtbeſuchten der Hochſchule blieben.

Schlimmer als ſolche unliebſame Berufungen wirkte der Zuſtand unbefriedigter Erwartung. Man hatte nach allen den großen Worten der Huldigungsfeier ſo zuverſichtlich gehofft, daß irgend etwas Außer- ordentliches ſich ereignen müſſe, und da nun zunächſt gar nichts geſchah, ſo wuchs, zum Erſchrecken ſchnell, von Tag zu Tag die grämliche Ver- drießlichkeit. In dieſen Tagen der Verſtimmung unternahm Schön noch- mals dem Monarchen ſeine helfende Hand zu reichen. Er lebte mit Ro- chow in unaufhörlicher Fehde; der König aber, der als Selbſtherrſcher die Zwiſtigkeiten ſeiner Werkzeuge mit gutmüthiger Geringſchätzung zu be- trachten pflegte, ſuchte die Streitenden — ſo drückte er ſich aus — immer wieder zuſammenzuleimen, da er Beide noch zu benutzen gedachte und die Königsberger Vorgänge ſein Vertrauen auf Schön keineswegs erſchüttert hatten. Mittlerweiler erſchien in einer Berliner Buchhandlung ein Bild des alten Königs, mit einer Ehrentafel ſeiner Großthaten, unter denen auch das von Schön verfaßte politiſche Teſtament Stein’s aus dem Jahre 1808 V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. prangte. Dies Teſtament bezeichnete Schön ſelbſt als ſein Lieblingskind, auf dieſen Rechtstitel begründete er vornehmlich ſeinen hiſtoriſchen Ruhm. Als er im Jahre 1817 die Bildung eines conſtitutionellen Miniſteriums vorſchlug, wurde dies längſt vergeſſene Aktenſtück zum erſten male von unbekannter Hand in einem liberalen Blatte veröffentlichtſ. o. I. 330. II. 199 ff.; und bei einiger Menſchenkenntniß durfte man wohl vermuthen, daß auch diesmal, bei der wiederholten feierlichen Vorführung des Lieblingskindes, jene liberalen Schriftſteller und jungen Freimaurer, welche jederzeit zu Schön’s Ver- fügung ſtanden, irgendwie mitgewirkt hatten. Die liberale Preſſe benutzte natürlich die willkommene Gelegenheit um die undankbare Mitwelt an die Verdienſte des oſtpreußiſchen Staatsmannes zu erinnern; die Polizei- behörden aber wurden ängſtlich und ließen das gefährliche Bild aus den Buchläden entfernen. Nunmehr ſendete Schön dem Könige das Facſimile der Urkunde, das allerdings bewies, daß er ſelbſt jene Abſchiedsworte Stein’s im Weſentlichen verfaßt hatte; in ſeinem begleitenden Briefe ſuchte er den doktrinären, unbeſtimmten Sätzen des Teſtamentes einen möglichſt harmloſen Sinn unterzulegen.

So hatte er Alles umſichtig für den Hauptſchlag vorbereitet. We- nige Tage nachher ſchickte er dem Monarchen eine anonyme Schrift von ſechs Druckſeiten: Woher und Wohin? Ihr leitender Gedanke war entlehnt aus einem Artikel über das Preußenthum, welchen Arnold Ruge kürzlich unter der Maske „eines Württembergers“ in den Deutſchen Jahr- büchern veröffentlicht hatte. Schön hielt dieſen Aufſatz für ein Werk von Strauß und eignete ſich daraus die Behauptung an, daß Preußen als Staat bisher katholiſch geblieben ſei, von einem politiſchen Prieſterſtande geleitet werde. In ſtarken Zügen führte er aus, der große Friedrich hätte einſt ein „kaum denkfähiges Volk“ vorgefunden und durch ſeine Diener- ſchaft zu erziehen geſucht; dieſe Dienerſchaft aber habe ſich mit der Zeit überhoben, insbeſondere den Grundadel durch eine unerträgliche Be- vormundung erbittert, das ganze Volk am Gängelbande geleitet, die Städte- ordnung wie die Provinzialſtände verkümmert, die Landwehr „dem Beam- ten-Militär“ näher gebracht. Deshalb ſeien die vor dem Volke ſtehenden begüterten Männer des Königsberger Landtages aufgetreten, um „General- Stände“ zu fordern, welche einen großen Theil der Verwaltung ſich zu- eignen, die Zahl der Beamten vermindern, Verſchwendungen entgegen- treten, die Landwehr wieder dem Volke annähern, allen Kabalen und Polizeikünſten ein ſchnelles Ende bereiten und, kraft ihrer Kenntniß der Volksverhältniſſe, auch die Meinung des Volks ſtets für ſich haben würden. „Nur durch General-Stände — ſo ſchloſſen die Blätter — kann und wird in unſerem Lande ein öffentliches Leben entſtehen und gedeihen … Wenn man die Zeit nicht nimmt wie ſie iſt, und das Gute daraus ergreift und Woher und Wohin? es in ſeiner Entwicklung fördert, dann ſtraft die Zeit.“ In dieſer nach- drücklichen Mahnung und in der Perſönlichkeit des Verfaſſers lag die einzige Bedeutung der Blätter; von eigenthümlichen Gedanken enthielten ſie nichts, und obwohl die beſtändigen Ausfälle auf „die Dienerſchaft“ un- verkennbar auf Friedrich Wilhelm’s perſönliche Abneigung berechnet waren, ſo mußten doch der abſprechende Ton der Darſtellung, die hochmüthige Verunglimpfung der geſammten Vergangenheit Preußens, und vollends gar die Berufung auf die heidniſchen Junghegelianer den König in tiefſter Seele verletzen. Darum meinte ſein Vertrauter Geh. Rath v. Voß, als er mit Erſtaunen den Namen des Verfaſſers erfahren hatte: „Ich fand die Schrift ſehr albern und rieth auf einen Querkopf von Gutsbeſitzer. Aus Schön’s Stellung heraus liegt aber in der Abfaſſung einer ſolchen Schrift etwas völlig Verrücktes, und das hat mir ganz melancholiſche Empfindungen gemacht.“Voß an Thile, 31. Dec. 1840.

Aber wie ungeſchickt immer, dieſe Blätter waren zweifellos Schön’s Miniſterprogramm; er wollte dadurch entweder den König gewinnen, oder, wenn dies mißlang, durch die Forderung der Reichsſtände ein weithin leuchtendes Panier aufſtecken, das die zerfahrene, rathloſe Oppoſition des Landes um ſich ſammeln ſollte. Der Gedanke war wohl berechtigt, nur mit der Stellung eines Oberpräſidenten kaum vereinbar. Späterhin be- hauptete Schön freilich, ſein Woher und Wohin? hätte nur als eine ge- ſchichtliche Urkunde dienen ſollen, um den Culturſtand des Königreichs Preußen im Jahre 1840 der Nachwelt zu überliefern. Doch unmöglich konnte der welterfahrene alte Staatsmann glauben, eine ſolche Schrift von ſol- chem Verfaſſer würde auf die Dauer geheim bleiben, nachdem ſie in der Königsberger Hofbuchdruckerei gedruckt, an mehrere Archive vertheilt und fünf Freunden von ſehr verſchiedener politiſcher Geſinnung vertraulich zugeſendet worden war. Der König ſelbſt hielt dieſe Geheimhaltung für undenkbar und antwortete dem Oberpräſidenten am 26. Dec. ſehr offen- herzig, jetzt ſei eine Prüfungszeit für ihre alte Freundſchaft eingetreten. „Woher und Wohin? gefällt mir nicht.“ Das Woher, die hiſtoriſche Darſtellung hätte ſo kurz nach dem Tode des alten Königs anders ge- faßt werden müſſen; das Wohin aber „wird Ihren Freunden Leid, Ihren Feinden Frohlocken bereiten“. Dann hielt er ihm alle die unbedachten liberalen Redensarten der Schrift vor: daß die Landwehr wie ein Heer der Volksvertreter dem Heere der Krone entgegengeſtellt würde, daß die Generalſtände ſich die Verwaltung zueignen ſollten: „die Perſpektive iſt ermuthigend für mich!“ Darauf betonte er nochmals den Grundgedanken ſeiner über allem Unterthanen-Vorwitz erhabenen Politik: „Ich fühle mich ganz und gar von Gottes Gnaden und werde mich ſo mit Seiner Hilfe bis zum Ende fühlen. Glauben Sie mir’s auf mein königliches V. 1. Die frohen Tage der Erwartung. Wort: zu meiner Zeit wird ſich kein Fürſt, kein Bauernknecht, kein Bauernknabe, kein Landtag und keine Judenſchule etwas was dermalen mit Recht oder Unrecht bei der Krone iſt zueignen, wenn ich es nicht zuvor gegeben habe … Glanz und Liſt überlaſſe ich ohne Neid ſo- genannten conſtitutionellen Fürſten, die durch ein Stück Papier dem Volke gegenüber eine Fiction, ein abſtrakter Begriff geworden ſind. Ein väter- liches Regiment iſt teutſcher Fürſten Art, und weil die Herrſchaft mein väterliches Erbtheil, mein Patrimonium iſt, darum hab’ ich ein Herz zu meinem Volke, darum kann ich und will ich unmündige Kinder leiten, entartete züchtigen, würdigen wohlgerathenen aber an der Verwaltung meines Gutes Theil geben, ihnen ihr eigenes Patrimonium anweiſen und ſie darin vor Diener-Anmaßung ſchützen.“ Endlich befahl er dem Freunde, die Schrift nicht in den nächſten oſtpreußiſchen Landtag hineinzuwerfen, wo ſie nur Unheil ſtiften könne; nachher möge ſie immerhin erſcheinen, doch nur unter Schön’s eigenem Namen.König Friedrich Wilhelm an Schön 26. Dec. 1840. Aus dieſem wichtigen Briefe werden in Schön’s Papieren (III. 154) nur einige einleitende Worte mitgetheilt. Die Hauptſätze hat der Herausgeber unterdrückt. Sie ſtehen allerdings in gar zu grellem Widerſpruche mit der dreiſten Behauptung Schön’s (III. 153): der König hätte ſich „im Geiſte“ von Woher und Wohin? gegen Flottwell geäußert.

Der Brief gereichte dem milden Herzen des Königs zur Ehre, nicht ſeinem politiſchen Verſtande; denn verwarf er die Gedanken der Schrift, ſo durfte Schön nicht länger mehr an der Spitze einer Provinz bleiben, deren Stimmung täglich ſchwieriger ward. Doch im Grunde der Seele wünſchte er ja ſelbſt die von Schön verlangten Reichsſtände, nur in anderer Weiſe, und da er den theueren Freund nicht kränken wollte, ſo entſchied er end- lich, obgleich Schön zweimal ſeine Entlaſſung anbot, am 1. Jan. 1841, daß der Oberpräſident als ſein Freund und Bevollmächtigter das Amt des königlichen Commiſſars bei dem nächſten Landtage übernehmen ſolle. Alſo blieb Schön im Amte, und über ihm ſtand Rochow. Der konnte ſich das boshafte Vergnügen nicht verſagen, dem Oberpräſidenten zu be- deuten: eine gefährliche Schrift Woher und Wohin? ſei im Umlaufe, gegen den unbekannten Verfaſſer müſſe man einſchreiten ſobald man ihn erkundet habe. In einem groben Antwortſchreiben bekannte ſich Schön als Verfaſſer und betheuerte, die Schrift ſei nicht für die Oeffentlichkeit beſtimmt.Rochow an Schön 19. Dec. Antwort, 23. Dec. 1840. Wie ſollten dieſe beiden Todfeinde einträchtig zuſammen- wirken? Die Verfaſſungsfrage erſchien immer räthſelhafter und verwor- rener. Auf den erſten Weckruf des preußiſchen Landtags war jetzt ſchon der zweite gefolgt, das Banner der Reichsſtände flatterte in den Lüften, und wenn die Krone ſich nicht rechtzeitig entſchloß, ſo konnte keine Macht der Welt mehr hindern, daß eine in Preußen unerhörte Bewegung von unten her anhob.

Flottwell’s Sturz.

Inzwiſchen begannen Poninski’s Königsberger Rede und die Beſchwer- den des Grafen Raczynski ihre Frucht zu tragen. Raczynski verbreitete unter dem polniſchen Adel eine Bittſchrift, welche ſeine mündlichen Aeuße- rungen wiederholte, und ſendete zugleich dem Monarchen die Belege für ſeine Klagen.Raczynski, Eingabe an den König, 27. Nov. 1840. Poninski aber, der bei der Huldigung den Grafentitel und mannichfache Gnadenbeweiſe erhalten hatte, bezeigte ſeinen Dank, indem er an der Spitze von fünfzehn anderen polniſchen Edelleuten dem Miniſter Rochow die unglaubliche Zumuthung ſtellte: der zu Recht beſteh- ende Poſener Landtag müſſe aufgelöſt werden, damit bei den Neuwahlen auch die ſoeben begnadigten Hochverräther aus den dreißiger Jahren mit- wirken könnten.Rochow, Bericht an den König, 12. Dec. 1840.

Ueber dieſe polniſchen Wirren wurde im Staatsminiſterium während der drei letzten Monate des Jahres gründlich verhandelt. General Grolman und Oberpräſident Flottwell erſtatteten mit gewohntem Freimuth einen aus- führlichen Bericht: nur der Adel und der Clerus ſeien feindlich geſinnt, die polniſchen Bauern zufrieden, die Deutſchen, die ſchon zwei Fünftel der Bevölkerung ausmachten, unverbrüchlich treu. Der Thronwechſel habe jedoch bei den Polen unſinnige Hoffnungen erweckt, welche durch die Triumphreiſen des begnadigten Erzbiſchofs und ſicherlich auch durch die Pariſer Propaganda gefliſſentlich genährt würden. Dem gegenüber müſſe das bewährte Syſtem der „allmählichen Germaniſirung“ unerſchütterlich aufrecht bleiben. Dem- nach baten ſie den Monarchen, die Beſchwerden des polniſchen Adels rund- weg abzuweiſen und ſodann, kraft ſeines königlichen Rechtes, dem nächſten Poſener Landtage zu befehlen, daß dieſe erledigte Sache nicht wieder be- rührt werden dürfe. Aus vollem Herzen ſtimmte der greiſe Stägemann den Beiden zu. In einer Denkſchrift, die er wenige Tage vor ſeinem Tode abfaßte, billigte er namentlich den durch die Regierung betriebenen Ankauf polniſcher Rittergüter und ſagte mit ſeinem alten Markmannen- ſtolze kurzab: man möge den Klagenden nur eröffnen, „daß ihre Ger- maniſirung beabſichtigt werde“, und ſie an den Treubruch des Jahres 1830 erinnern. Selbſt General Thile konnte nicht umhin, mit einigen Vorbehalten, ſich den Beiden anzuſchließen. Wie durfte man auch im Ernſt von einem Sprachenzwange in Poſen reden? Die Verwaltungs- behörden ſchrieben an Polen deutſch, aber mit beigelegter polniſcher Ueber- ſetzung. Vor Gericht wurden die Proceſſe in der Sprache des Klägers verhandelt; nur wenn er des Deutſchen vollkommen mächtig war verlangte man, daß er ſich der deutſchen Sprache bediente; denn da die Polen ſich dem Staatsdienſte fern hielten, ſo konnten von 168 Richtern nur 54 fertig polniſch ſprechen; ihrer 33 verſtanden nur wenig, 81 gar kein polniſch.Stägemann, Denkſchrift über Poſen. Nov. 1840. Die übrigen Denkſchriften ſ. o. V. 47.

V. 1. Die frohen Tage der Erwartung.

Trotzdem wollte Friedrich Wilhelm ſeine Großmuth zeigen. In einem großen Kronrathe am 23. Dec., dem auch Grolman und Flottwell bei- wohnten, wurde beſchloſſen, zwar die Eingabe Raczynski’s unbeantwor- tet zu laſſen, aber den Beſchwerden der Polen inſoweit abzuhelfen, daß der nächſte Landtag keinen Grund mehr fände ſie zu erneuern.Protokoll über die Verhandlung vor Sr. Majeſtät, 23. Dec. 1840. Das war Flottwell’s Sturz. Der tapfere Deutſche mit den feurigen tiefen Augen durfte ſich’s nicht bieten laſſen, daß man die völlig bodenloſen Klagen ſeiner polniſchen Feinde für halb begründet erklärte. Schon am 31. Dec. wurde er, unter allen Zeichen königlicher Gnade, als Oberpräſident nach Sachſen verſetzt. Die Polen hatten ihr Spiel gewonnen. Mit dieſer That gutmüthiger Schwäche endete das erſte Jahr der neuen Regierung. Was aus ſolchen Widerſprüchen noch hervorgehen würde, das ahnte Nie- mand, nicht einmal Friedrich Wilhelm’s nächſte Vertraute. Schweren Herzens ſchrieb um die Jahreswende Graf Anton Stolberg an den wackeren Präſidenten von Cuny in Aachen und beſchwor den alten Freund, keinem der umlaufenden finſteren Gerüchte Glauben zu ſchenken, ſondern „der religiöſen aber wahrhaft freiſinnigen Richtung“ des Monarchen zu vertrauen. „Der König will und wird gehen (das iſt ſein eigener Ausdruck). Er wird als ſouveräner König ohne Charte gehen und die Bedürfniſſe ſeiner Zeit erkennen, das halten was er ausgeſprochen in den unvergeßlichen Reden zu Königsberg und Berlin.“Stolberg an Cuny, 12. Jan. 1841. Mehr wußte ſelbſt Stolberg nicht zu ſagen.

Draußen im Reiche aber, wo man ſchon geblendet von dem neu aufſtrahlenden Glanze der Krone Friedrich’s die Augen niedergeſchlagen hatte, begann der alte Preußenhaß wieder hohe Wellen zu werfen. Man rieb ſich die Hände, weil die großen Dinge wieder einmal ein kleines Ende zu nehmen ſchienen. Recht aus dem Herzen der radikalen deutſchen Jugend ſang der geiſtreichſte der neuen politiſchen Lyriker, der kosmopo- litiſche Nachtwächter Franz Dingelſtedt, die höhnenden Gaſelen:

Ihr habt gepredigt, nun ein Jahr, die neue, treue, freie Zeit; Wann wird die Mär denn endlich wahr, die neue, treue, freie Zeit? Ihr ſaßt ſchon lange auf dem Ei und gackertet in alle Welt, Allein noch kroch nicht aus der Aar, die neue, treue, freie Zeit. Ein ſtolzes Wort habt Ihr gewagt; nun eilt daß es zu Ende kommt, Und macht uns Andern offenbar die neue, treue, freie Zeit! —

Zweiter Abſchnitt. Die Kriegsgefahr.

Wie der inneren ſo ſchien ſich auch der europäiſchen Politik Preußens in dem hoffnungsvollen Jahre des Thronwechſels eine Zeit reicher Er- folge zu eröffnen. Auch dieſe Erwartungen blieben unerfüllt, nicht eigent- lich durch die Schuld des neuen Königs, ſondern weil der Zuſtand des Welttheils für große Entſcheidungen noch nicht reif und Preußen am wenigſten in der Lage war die verſchlungenen Machtverhältniſſe Europas frei zu überblicken. Jedem Staate kommen Zeiten, wo ihn ein über- mächtiges Intereſſe zwingt ſeinen Geſichtskreis zu verengern. Durch die unverſöhnliche Rachſucht der Franzoſen wurden Preußen und Frankreich während eines Vierteljahrhunderts auf einer Stelle feſtgebannt, beide Staaten waren verhindert ihre natürliche Intereſſengemeinſchaft zu erkennen und der friedlichen Welteroberung, welche Englands Handelspolitik in der Stille einleitete, rechtzeitig entgegenzutreten. So lange die franzöſiſchen Parteien alleſammt die Vernichtung der ſo unbillig milden Pariſer Ver- träge forderten, mußte der preußiſche Staat die Sicherung ſeiner Weſt- grenze als ſeine nächſte, jeder anderen Rückſicht vorgehende Aufgabe be- trachten; denn umringt von hilfloſen kleinen Nachbarſtaaten, allein an- gewieſen auf die zweifelhafte Hilfe der beiden weit entlegenen Kaiſermächte ſah er ſich dem erſten Angriff allein preisgegeben.

Bis an ſein Ende, und nicht ohne Erfolg hatte der alte König ſich bemüht dieſe Gefahren abzuwenden, ein leidliches Verhältniß zu dem neuen Machthaber Frankreichs herzuſtellen. Aber der Bürgerkönig ſtand ſelbſt nicht feſt genug um den unberechenbaren Aufwallungen des National- haſſes jederzeit Halt zu gebieten; und wie dankbar er auch die Freund- lichkeit des Königs von Preußen anerkannte, ſo ſah er doch, ſcharfſinniger als die Mehrzahl ſeiner Landsleute, beſtimmt voraus, daß dieſer deutſche Staat dereinſt Frankreichs gefährlichſter Nebenbuhler werden müſſe. Nicht Preußens ſondern Oeſterreichs Bundesgenoſſenſchaft faßte er ins Auge, wenn er ſich beharrlich um die Gunſt der deutſchen Mächte bemühte.

V. 2. Die Kriegsgefahr.

Zwiſchen Frankreich und Rußland ward die Kluft mit den Jahren immer breiter, obgleich die erſtarkende altmoskowitiſche Partei am Peters- burger Hofe ein Bündniß der beiden Mächte gegen Deutſchland dringend wünſchte, und der Czar ſeinem preußiſchen Vertrauten Oberſt Rauch oft geſtand: außer mir ſelbſt ſind nur noch Neſſelrode und Orlow aufrichtige Freunde der deutſchen Allianz. Noch immer wollte Nikolaus ſich nicht ent- ſchließen dem franzöſiſchen Thronräuber zu verzeihen; er fand es ſchamlos, daß Ludwig Philipp nach der Geburt ſeines Thronerben, des Grafen von Paris, von der Fortdauer ſeiner Raſſe zu reden wagte, und konnte ſich den ruhigen Schritt der preußiſchen Politik, die in Wahrheit von dem alten Könige ſelbſt geleitet wurde, nur aus der Schwäche Ancillon’s — „Monſieur Vacillant’s“ — erklären. Halsſtarrig blieb er bei ſeiner alten Meinung, daß der Weltkrieg gegen den Staat der Revolution noch kommen müſſe. Die Lage Preußens malte er ſich in den dunkelſten Farben, weil er ſie alſo ſehen wollte und immer noch mit der Hoffnung ſpielte, ſeine formidable ruſſiſche Reſerve würde dereinſt die Deutſchen aus den Klauen der Jacobiner retten. Während des Kölner Biſchofsſtreites erkannte er ſogleich, daß Oeſterreich ſich nicht als ehrlicher Freund Preußens zeigte, und meinte: nun werde Frankreich den günſtigen Augenblick benutzen um den Krieg alsbald auf dem rechten Rheinufer zu eröffnen. Das Alles, ſo betheuerte er heilig, ſagte er nur „aus kindlicher Verehrung für den geliebten Vater“. Rauch aber erwiderte ſtolz: kommt der Krieg, ſo werden wir ſelbſt die Angreifer ſein.Rauch’s Bericht, 26. Dec. 1837. Unabläſſig, und in immer ſchärferem Tone wiederholte der Czar ſeine Beſchwerden über die Umtriebe der pol- niſchen Propaganda; mehrmals befahl er ſeinem Botſchafter Paris auf längere Zeit zu verlaſſen. Seine Ungezogenheit wurde ſo widerwärtig, daß Ludwig Philipp verzweifelnd ausrief: „ich werde mir meine Verbün- deten anderswo ſuchen.“

Als der alte König dies erfuhr, ließ er ſeinem Schwiegerſohne ſagen: „Ludwig Philipp hat zum Oefteren die Neigung gezeigt ſich den Conti- nentalmächten zu nähern und in ihrem Sinne zu handeln. So lange indeſſen der Kaiſer ſeine Antipathien gegen ihn nicht zu überwinden im Stande iſt und ſich hierüber unverhohlen, ganz offen, ausſpricht, ſo lange wird auch auf Ludwig Philipp wenig zu rechnen ſein und er allerdings an- dere Alliirte ſuchen müſſen. Wollte der Kaiſer aber an ſeiner vorgefaßten Meinung in etwas nachlaſſen, ſo wäre es auch ein großer Gewinn für die conſervative Partei.“Rauch’s Bericht, 23. Juli 1837, nebſt Randbemerkung des Königs. Die Mahnung fand taube Ohren. Der Czar fuhr fort dem Bürgerkönige bei jeder Gelegenheit ſeine Mißachtung zu zeigen, bis dieſer endlich einen tiefen perſönlichen Haß gegen den unver- ſöhnlichen Peiniger faßte. Nach Nikolaus’ Meinung war Frankreich ſchlecht- Engliſche Welteroberung. hin die Macht des Unheils, überall, ſogar im Mittelmeer und im Oriente, wo die Intereſſen der beiden Mächte ſich doch keineswegs feindlich be- rührten. Daß Rußland und Frankreich ſich über irgend eine europäiſche Frage ehrlich verſtändigen könnten, ſchien vorderhand rein unmöglich; das unter ſeiner ſchwachen Greiſenherrſchaft mehr und mehr erſtarrende Oeſter- reich that auch gar nichts die beiden Feinde zu verſöhnen.

Alſo herrſchte auf dem Feſtlande wieder jener Zuſtand ſchleichenden Unfriedens, deſſen England für ſeine Pläne bedurfte, und niemals hat ſich die alte Wahrheit, daß Kaufmannspolitik die unſittlichſte von allen iſt, ſo grell gezeigt wie in dieſen Jahren. Unbehelligt durch die hadernden Großmächte durfte Palmerſton, nach ſeiner unritterlichen Weiſe, den bri- tiſchen Uebermuth an den Schwachen auslaſſen. Mit Neapel begann er Streit wegen des ſicilianiſchen Schwefelhandels, mit Portugal wegen der Opfer des letzten Bürgerkrieges, eines Krieges, welchen England ſelbſt gefliſſentlich geſchürt hatte. Mit Serbien ſchloß er einen Handelsvertrag und verſuchte zugleich den Fürſten Miloſch zur Aufhebung der Verfaſſung zu drängen. Mitten im Frieden wurde 1839 das Felſenneſt Aden geraubt, der Schlüſſel zum Rothen Meere, das Gibraltar des Oſtens. Gleich darauf begann der Opiumkrieg, der ſcheußlichſte von allen, welchen jemals ein chriſtliches Volk geführt hat; die Chineſen wurden gezwungen den Opium-Schmuggel aus Oſtindien zu dulden, und während England ihre Leiber vergiftete, ſuchte es ihre Seelen durch die Bekehrungspredigten ſeiner Miſſionäre zu retten. An ſtärkere Gegner wagte ſich Palmerſton nur mit den Waffen der Argliſt. Jedermann ahnte, daß das neutrale England die Tſcherkeſſen in ihrem Kampfe gegen Rußland insgeheim unterſtützte; ruchbar ward das Geheimniß erſt, als die Ruſſen an der kaukaſiſchen Küſte das mit Waffen befrachtete Schiff Vixen aufgriffen. Noch ſchwe- rere Sorgen erregte dem Londoner Hofe die Beſetzung Algeriens, das letzte und beſte Vermächtniß der franzöſiſchen Bourbonen. Nach engli- ſcher Auffaſſung gehörte ganz Afrika von Rechtswegen den Briten. Selbſt der friedfertige Lord Aberdeen ſagte zu dem preußiſchen Geſandten höh- niſch: die Franzoſen haben Algier „für immer“ mit Frankreich vereinigt; dies „für immer“ bedeutet: bis der Krieg erklärt wird, bis das erſte engliſche Linienſchiff im Hafen von Algier erſcheint! Dieſes ſchöne zukunfts- reiche Pflanzungsland der Franzoſen zu zerſtören war jedes Briten Herzens- wunſch; darum konnte Frankreichs gefährlicher Feind, der heldenkühne Abdelkader jederzeit auf Englands geheimen Beiſtand zählen.

Gegenüber einer ſolchen, völlig gewiſſenloſen, überall in der Welt hetzenden und bohrenden Handelspolitik erſchienen alle anderen Cultur- völker als natürliche Bundesgenoſſen. England war der Hort der Bar- barei im Völkerrechte. England allein verſchuldete, daß der Seekrieg, zur Schande der Menſchheit, noch immer ein organiſirter Seeraub blieb. Allen Völkern gemeinſam lag die Aufgabe ob, auch auf den Meeren das V. 2. Die Kriegsgefahr. Gleichgewicht der Mächte herzuſtellen, das auf dem Feſtlande längſt be- ſtand, jenes heilſame Gleichgewicht, das keinem Staate ermöglichte ſich Alles zu erlauben und darum jedem ein menſchliches Völkerrecht ſicherte. Die Geſittung des Menſchengeſchlechts forderte, daß die vielgeſtaltige Herr- lichkeit der Weltgeſchichte, die einſt mit der Herrſchaft der monoſyllabiſchen Chineſen begonnen hatte, nicht in einem troſtloſen Kreislaufe mit dem Reiche der monoſyllabiſchen Briten endigen durfte. Sobald die orienta- liſche Frage wieder in Fluß gerieth, mußte eine weitſchauende Staats- kunſt darnach trachten, die erdrückende Fremdherrſchaft, welche Englands Flotten von Gibraltar, Malta, Korfu aus aufrecht hielten, zum mindeſten einzuſchränken, das Mittelmeer den mediterraniſchen Völkern zurückzugeben. Der preußiſche Staat aber beſaß noch keine Flotte; er konnte und durfte ſich zu einer ſo freien Anſchauung jener weit entlegenen Händel nicht er- heben, ſo lange er ſelbſt die zerfahrene deutſche Welt kaum nothdürftig zu ſchützen vermochte und eine italieniſche Großmacht noch nicht beſtand.

Der Friede zwiſchen Aegypten und der Pforte wurde nach orienta- liſchem Herkommen von beiden Seiten unredlich gehalten. Sultan Mach- mud dürſtete nach Rache an dem meuteriſchen Vaſallen, und der engliſche Geſandte, der rückſichtsloſe alte Heißſporn Lord Ponſonby beſtärkte ihn in ſeinem Haſſe, desgleichen deſſen Legationsſekretär Urquhart, der fanatiſche Türkenſchwärmer. Mehemed Ali aber war durch das Kriegsglück ver- wöhnt und ſchaltete in ſeinen neu errungenen Paſchaliks wie ein unab- hängiger Fürſt. Er gewann die Freundſchaft des Tuilerienhofes, der ſchon um Algeriens willen ſich der ägyptiſchen Flotte verſichern wollte, und die begeiſterte Verehrung der Franzoſen. Wunderſame Märchen erzählten den Pariſern von der genialen Herrſcherkraft dieſes Napoleon’s des Oſtens, der als echter Orientale franzöſiſche Sitte und Sprache überall bevorzugte; und bald galt es in Frankreich als ein politiſcher Glaubensſatz, daß nur Mehemed Ali in dem erſtarrten Oriente ein neues Leben erwecken könne. In Deutſchland war Fürſt Pückler-Muskau des Paſchas wärmſter Bewun- derer. Der erregte allgemeines Aufſehen, als er von der Nilfahrt und den Wüſtenritten heimgekehrt, im Feß auf arabiſchem Roſſe durch die Straßen Wiens zog; bei Kaiſer Ferdinand ward er erſt vorgelaſſen nach- dem er dem preußiſchen Geſandten verſprochen hatte, dieſen traurigen Hof, der allerdings eine naturgetreue Schilderung kaum vertrug, in ſeinen Reiſebüchern nicht zu erwähnen.Maltzan’s Berichte, Jan. 1840. Ueberall, in Wort und Schrift, ver- kündete Semilaſſo den Ruhm des großen Aegypters.

In Wahrheit ſtand Mehemed Ali’s Macht bei Weitem nicht mehr ſo feſt wie zur Zeit des letzten Krieges. Die ungebändigten Völker Sy- riens ertrugen den Druck des aufgeklärten Despotismus ſchwerer als die leidſamen Fellahs am Nil; ein Aufſtand ſchien nicht ausſichtslos, und Der zweite türkiſch-ägyptiſche Krieg. zugleich ward Englands Feindſchaft immer bedrohlicher. Seit den Tagen der Quadrupelallianz hegte Palmerſton einen heißen, ſtillen Groll gegen die unzuverläſſigen franzöſiſchen Freunde. Wie oft war er damals von Talleyrand überliſtet worden;S. o. IV. 507 ff. dies verzieh er nie, denn nach ſeiner An- ſchauung beſaß allein die engliſche Diplomatie das Recht, ihre Bundes- genoſſen zu betrügen. Das gerühmte herzliche Einvernehmen der Weſt- mächte beſtand nur noch dem Namen nach. Obwohl der Lord von den Verhältniſſen des Orients und der Kolonien ſehr wenig wußte, ſo beſaß er doch ein ſicheres inſtinktives Gefühl für die Größe ſeines Landes; nie- mals glaubte er an die neue Lehre der Freihandelsſchule Richard Cobden’s, daß jede Kolonie ſich vom Mutterlande losreißen müſſe und Großbritannien durch ſeinen transatlantiſchen Beſitz nur geſchwächt würde. Er erkannte ſo- gleich, Englands Machtſtellung im Mittelmeere ſei verloren, wenn Mehemed Ali über die ſchwachen Zwiſchenländer hinweg den Franzoſen in Algier die Hand reichte. Der ſchlaue Aegypter wußte auch ſehr wohl, wo er ſeine Feinde zu ſuchen hatte; gefliſſentlich erſchwerte er den Briten den Verkehr mit Indien, er verſperrte den wichtigen Handelsweg durch Vorderaſien zum Euphrat und Orontes, bemächtigte ſich des einträglichen Kaffeehandels im Rothen Meere, begann in Syrien und Aegypten Fabriken anzulegen, welche die engliſche Einfuhr ſchädigten. Dieſe Handelsintereſſen beſtimmten Eng- lands Haltung, ganz wie im Jahre 1830 bei der Preisgebung Hollands der Groll über die niederländiſche Zoll- und Kolonialpolitik den Ausſchlag ge- geben hatte. Mit leidenſchaftlichem Ungeſtüm ſuchte Palmerſton die ge- fährliche Macht des Aegypters zu vernichten oder doch zu ſchwächen; alles Gerede über den unaufhaltſamen Zerfall des türkiſchen Reichs erklärte er kurzab für nonsense.

Schadenfroh konnte der Petersburger Hof abwarten, wie die Feind- ſchaft der beiden Weſtmächte im Oriente ſich mehr und mehr verſchärfte. Seit der Schließung der Dardanellenſtraße beherrſchte er das Schwarze Meer faſt unumſchränkt, und da er durch den Vertrag von Hunkiar Iskeleſſi berechtigt war, ſeinem türkiſchen Schützling im Kriegsfalle Hilfe zu leiſten, ſo betrachtete er nicht ohne Behagen, wie der Sultan und der Paſcha ſich zum Kampfe rüſteten. Mehrere Jahre hindurch ſtanden die türkiſchen und die ägyptiſchen Truppen an der ſyriſchen Grenze einander gegenüber. Durch dieſe gewaltigen Heeresmaſſen wurden die armen Länder am oberen Euphrat völlig ausgeſogen und die Kraft der beiden muhame- daniſchen Reiche dermaßen gelähmt, daß der in Petersburg erſehnte Zu- ſammenbruch vielleicht bald eintreten konnte.

Von dem ermatteten Wiener Hofe hatten die Moskowiter wenig zu fürchten. Deſſen ganze Weisheit lief noch immer darauf hinaus, daß der Sultan der legitime Herrſcher, der Paſcha ein fluchwürdiger Reformer und v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 5 V. 2. Die Kriegsgefahr. Empörer ſei. Metternich ſelbſt empfand zuweilen die Laſt ſeiner Jahre und ſagte mehrmals zu Maltzan: „In meinem Alter muß man zu erhalten, nicht zu ſchaffen ſuchen; es wäre thöricht eine Arbeit zu beginnen, die man wahr- ſcheinlich nicht mehr ſelbſt beendigen kann.“Maltzan’s Berichte, März 1840. Der alte unfruchtbare Streit zwiſchen dem Staatskanzler und dem Grafen Kolowrat währte fort, und da Erzherzog Ludwig noch immer jede Neuerung ablehnte, ſo kam unter der Herrſchaft dieſes traurigen Triumvirats keine einzige der geplanten Verwaltungsreformen zu Stande. Der Staatshaushalt verharrte in der gewohnten Unordnung auch nachdem der mit der Wiener Börſe nahe be- freundete Finanzminiſter Eichhoff endlich den Abſchied erhalten hatte. Die Armee litt, wie Graf Maltzan bedauernd ſagte, „in faſt unglaub- lichem Grade“ Mangel an Allem, und eben jetzt, im Januar 1840, ſtarb General Graf Clam, der einzige Mann, der im Staatsrathe Einiges für ihre Schlagfertigkeit gethan hatte. Schlaffheit und gedankenloſe Routine herrſchten überall; nur das italieniſche Heer unter Radetzky’s Führung zeigte ſich kriegstüchtig. Noch niemals war das alte Oeſterreich für einen ſchweren Kampf weniger vorbereitet geweſen. Unter ſolchen Umſtänden konnte der greiſe König von Preußen, der für das ſtille Erſtarken ſeines Landes ſo dringend des Friedens bedurfte, nur den beſcheidenen Wunſch hegen, daß die Kriegsgefahr im Oſten vorübergehen möchte.

Gleichwohl geſchah das Unausbleibliche. Im Frühjahr 1839 ver- mochte die Pforte die Wucht ihrer Rüſtungen nicht mehr zu ertragen, der Sultan ſeinen Haß nicht mehr zu bändigen. Der Krieg brach aus und endigte mit einem Schlage. Die türkiſchen Truppen hatten Dank der einſichtigen Thätigkeit der preußiſchen Generalſtabsoffiziere ſchon Einiges gelernt, aber auch in dem langen Lagerleben durch Krankheiten furcht- bar gelitten. Nur die Hälfte des großen kleinaſiatiſchen Heeres war unter Hafiz Paſchas Führung bei Niſib vereinigt, und dieſe Hälfte beſtand zum guten Theile aus feindſeligen Kurden, welche die Stunde des Abfalls er- ſehnten. Hafiz hörte mehr auf die thörichten Reden ſeiner Mollahs und Aſtrologen als auf den großen fränkiſchen Rathgeber, der ihm zur Seite ſtand. Er verſäumte, wider den Rath des Hauptmanns Moltke, das Heer Ibrahim Paſchas bei einem Umgehungsverſuche zur rechten Zeit in der Flanke anzugreifen. Er verſchmähte ſodann, die Truppen an den Euphrat in die feſte Stellung von Biredſchik zurückzuführen; und der Preuße legte, das ſichere Verderben vorausſagend, ſein Amt als Rathgeber förmlich nieder. Am nächſten Tage, 23. Juni, ward der Paſcha von dem ſieg- gewohnten ägyptiſchen Feldherrn in höchſt ungünſtiger Stellung ange- griffen; nach kurzem, wenig rühmlichem Widerſtande ſtob ſein Heer ausein- ander. Wie einſt König Friedrich ſein Feldherrnleben mit dem Fluchtritte von Mollwitz eröffnete, ſo begann der größte deutſche Krieger des neun- Schlacht von Niſib. zehnten Jahrhunderts eine Siegeslaufbahn ohne gleichen, er ſelbſt freilich ſchuldlos, mit der Niederlage von Niſib. An den Gräueln dieſes Rück- zugs lernte er, was die ſittlichen Mächte im Kriege bedeuten; derweil er das unwegſame Land durchritt behielt er immer noch Zeit und Gleich- muth um ſeine geliebten Landkarten ebenſo gewiſſenhaft zu ergänzen, wie er früherhin den einzigen treuen Plan von dem unüberſehbaren Gaſſen- gewirr Konſtantinopels gezeichnet hatte. Nach der Heimkehr ſammelte er dann ſeine Briefe aus der Türkei und ließ das claſſiſche Werk wie ein beſcheidener Anfänger durch ein Vorwort Karl Ritter’s in die gelehrte Welt einführen; ſeine geiſtvolle ältere Schrift über Polen hatte ja nur wenig Leſer gefunden.

Die Niederlage war vollſtändig. Auch die anderen türkiſchen Trup- pen in Kleinaſien löſten ſich auf, obgleich der Sohn Mehemed Ali’s, dem eigenen Heere mißtrauend, ſeinen Sieg nicht zu verfolgen wagte. In- mitten dieſer allgemeinen Verwirrung ſtarb Sultan Machmud plötzlich, noch bevor die Schreckenskunde aus Niſib ihn erreichte — die letzte große tra- giſche Geſtalt der osmaniſchen Geſchichte. Bis über die Kniee war er im Blute gewatet um ſeinem Volke eine höhere Geſittung zu bringen, und verzweifelnd ſank er ins Grab im Bewußtſein eines verfehlten Lebens. Die Zeitgenoſſen verglichen ihn gern mit Peter dem Großen, die Er- mordung der Janitſcharen mit der Vernichtung der Strelitzen. Doch der geniale Barbar des Nordens beherrſchte ein chriſtliches und darum bei aller Roheit bildſames Volk. Die Osmanen blieben eine Reiterhorde des Oſtens, geſchaffen für die Zelte der Wüſte, der Cultur gänzlich un- zugänglich, bei den anderen muhamedaniſchen Völkern ſelbſt wegen ihrer Stumpfheit verrufen; ſie glichen jenen harmloſen wilden Hunden, welche Tags über in den Gaſſen Stambuls ſchlafen, bei Nacht den Unrath aus den Häuſern freſſen, aber ſobald man ſie ins Haus nimmt jeder Erziehung trotzen und aus Sehnſucht nach der Freiheit bald dahinſterben. Nunmehr beſtieg Abdul Medſchid den Thron, Machmud’s junger ſchwächlicher Sohn, der nie zum Manne heranreifte. Zur ſelben Zeit ſegelte die türkiſche Flotte von den Dardanellen ſüdwärts, nicht ohne die geheime Mitwirkung des franzöſiſchen Admirals Lalande, und vereinigte ſich vor Alexandria mit den Schiffen des ägyptiſchen Rebellen. Alſo ohne Heer, ohne Flotte, ohne einen kräftigen Herrſcher ſchien das osmaniſche Reich, zum dritten male binnen elf Jahren, dem ſicheren Untergange zu verfallen. Da die Integrität der Türkei von allen Großmächten — ehrlich oder nicht — für eine europäiſche Nothwendigkeit erklärt war, ſo ergriff die Geſandten der fünf Mächte ein jäher Schrecken. Sie traten zuſammen und auf das Andringen des öſterreichiſchen Internuntius Stürmer ermahnten ſie die Pforte durch eine gemeinſame Note vom 27. Juli 1839, nicht eher mit dem Aegypter abzuſchließen als bis Europa geſprochen hätte. Metter- nich triumphirte, er meinte die Türkei gerettet und das Schickſal des 5* V. 2. Die Kriegsgefahr. Oſtens in ſeiner Hand zu haben; er nannte mit gewohnter Ruhmredig- keit dieſe That einen der größten diplomatiſchen Erfolge ſeines Lebens und ſchmeichelte ſich mit der Hoffnung, nunmehr würde unter ſeiner Leitung ein europäiſcher Congreß in Wien zuſammentreten, der die orien- taliſchen Händel, natürlich zum Nachtheil Mehemed Ali’s, beilegen ſollte.Maltzan’s Berichte, 1. Jan. 1840 ff.

Anders dachte der König von Preußen. Er ſah klar voraus, daß dieſe ſcheinbare Einigung Europas die Hintergedanken Rußlands, das Zerwürfniß zwiſchen den Weſtmächten ſehr bald an den Tag bringen, vielleicht gar den allgemeinen Krieg hervorrufen mußte. Aergerlich meinte er, die Mächte hätten beſſer gethan ſich nicht zu übereilen, ſondern dem Sultan die Verſtändigung mit dem Paſcha zu überlaſſen.König Friedrich Wilhelm, Randbemerkung zu Maltzan’s Bericht v. 23. April 1840. Weil er auf ſeine alten Tage keinenfalls den Frieden brechen, ſeinem Volke um dieſer entlegenen Händel willen weder Subſidienzahlungen noch Kriegslaſten auflegen wollte, ſo ließ er den großen Höfen mehrmals auf das Beſtimm- teſte erklären: Preußen gewähre den Verſuchen zur friedlichen Löſung der orientaliſchen Frage nur ſeinen moraliſchen Beiſtand (appui moral) und behalte ſich die ſtrengſte Neutralität vor falls die unmittelbar betheiligten Mächte zu den Waffen greifen ſollten.Bericht von Werther d. J., Geſchäftsträger in London, 20. Dec. 1839, mit Randbemerkung des Königs. Miniſter Werther, Bericht an den König 15. Jan., deſſen Weiſung an Werther d. J. 20. Jan. 1840 nebſt Randbemerkungen. Er hatte recht geahnt. Die Abſichten der beiden Weſtmächte zeigten ſich ſofort als unvereinbar. Während Frankreich ſeinen ägyptiſchen Schützling ſchonen wollte, beabſichtigte Pal- merſton den Sieger von Niſib für ſeinen Sieg zu beſtrafen, ihn durch ein ſalomoniſches Urtheil Europas eines guten Theiles ſeiner alten Be- ſitzungen zu berauben.

Auch die Pforte blieb, trotz ihrer Schwäche, unverſöhnlich und er- fand jetzt ein neues, ſehr wirkſames Kampfmittel wider Mehemed Ali. Der Miniſter des Auswärtigen Reſchid Paſcha hatte als Geſandter in London die Macht der Preſſe des Abendlandes kennen gelernt und als- bald begriffen, welchen Vortheil dem Aegypter die brünſtigen Lobeser- hebungen der franzöſiſchen und vieler anderen liberalen Zeitungen ge- währten. Er rieth daher dem jungen Sultan, durch ein feierliches Schauſpiel den Europäern zu bekunden, daß der Großherr noch weit liberaler denke als der aufgeklärte Despot am Nil. Am 2. Nov. verſam- melten ſich die Großwürdenträger des Reichs und die Notabeln der Haupt- ſtadt in einem Hofe des alten Serails vor dem Kiosk von Gülhane, nahe jener alten Platane, in deren Schatten einſt die meuteriſchen Janit- ſcharen zu berathen pflegten. Sobald der Hofaſtrolog mit ſeinem Aſtro- labium den günſtigen Augenblick erkundet hatte, wurde der Hattiſcherif von Gülhane verleſen, eine mit alttürkiſchem und neufränkiſchem Wort- Die liberale Türkei. ſchwall reich ausgeſtattete Urkunde, welche allen Unterthanen des Sultans Sicherheit von Leib und Habe, Aufhebung der Steuerpacht, gerechte Ver- theilung der Abgaben und des Kriegsdienſtes verhieß. Darauf beſchwor der Sultan nebſt den hohen Beamten ſeinen Gnadenerlaß, der natürlich niemals ausgeführt wurde, und die Batterien auf beiden Ufern des Bos- porus donnerten ihren Feſtgruß.

Der Hattiſcherif eröffnete die lange Reihe jener „mit Honig beſchrie- benen Papiere“, welche die klugen Moslemin fortan von Zeit zu Zeit den unbeſchreiblich verachteten Franken vorzuhalten pflegten. Wunderbar ſchnell, mit orientaliſcher Findigkeit lebte der Divan ſich in neue politiſche Künſte ein; er ſpielte fortan die liberale Macht und wußte bald durch die dienſtwilligen Federn der befreundeten Geſandtſchaften in Pera, bald durch einfache Beſtechung die europäiſche Preſſe dermaßen zu beherrſchen, daß die einſt im Portfolio angeſchlagenen Töne überall mächtig wieder- klangen. Schon ſeit dem Alterthum waren die Stämme am Bosporus um ihrer Ruchloſigkeit willen verrufen. Hier lag Lesbos, die Heimath der un- natürlichen Wolluſt, hier Lampſakos, wo Aphrodite den ſchamloſeſten ihrer Söhne, den Priapus gebar, hier die große Polis, wo der Auswurf dreier Welttheile ſtinkend zuſammenrann, und mitteninne das barbariſch geſchändete ſchönſte Gotteshaus der morgenländiſchen Chriſtenheit. In dieſen Ländern, wo Menſchenleben wenig, Menſchenwürde nichts gilt, wo die Natur alle ihre Reize, die helleniſchen, die byzantiniſchen, die orientaliſchen Völker ebenſo verſchwenderiſch alle ihre Niedertracht entfaltet haben, wähnte die Preſſe des Abendlandes eine Heimſtätte der Freiheit zu ſehen; mit Aus- nahme der franzöſiſchen verherrlichten jetzt alle europäiſchen Blätter den libe- ralen Sultan mitſammt ſeinem Hofaſtrologen. Der Aegypter aber, der ſeine Leute kannte, ſagte ingrimmig: dieſer Hattiſcherif ſei nichts weiter als ein gegen ihn gerichteter Schachzug.

Mittlerweile vollzog Rußland eine längſt vorbereitete diplomatiſche Schwenkung. Nikolaus hatte gleich nach ſeiner Thronbeſteigung die Er- fahrung gemacht, daß er ſeine Zwecke im Oriente dann am ſicherſten erreichen konnte, wenn er ſich mit dem gefährlichſten Gegner, mit England ſcheinbar verſtändigte.S. o. III. 729. Perſönlich hegte er, ſo weit ein Czar dies ver- mochte, faſt eine Vorliebe für die Briten; während der letzten Jahre hatte er ſich ſtets abſichtlich gehütet die revolutionäre Politik Palmerſton’s zu bemerken. Dies England mit Frankreich zu verfeinden, das herzliche Einvernehmen der Weſtmächte zu zerſtören, den alten Vierbund der con- ſervativen Mächte wiederherzuſtellen und alſo den verhaßten Staat der Revolution gänzlich zu vereinzeln, bis vielleicht der große Kreuzzug der Legitimität möglich würde — dahin gingen von langeher die Wünſche des Czaren. Der Vertrag von Hunkiar-Iskeleſſi lief binnen Kurzem ab; V. 2. Die Kriegsgefahr. ihn zu erneuern ſchien unmöglich da die Eiferſucht der Weſtmächte längſt erwacht war. Die friedliche Schutzherrſchaft Rußlands in der Türkei ließ ſich ja auch ohnedies behaupten, wenn man nur dem engliſchen Hofe und den beiden deutſchen Mächten eine beſcheidene Mitwirkung bei der Rettung des Sultans einräumte. Am Petersburger Hofe wünſchte man die Macht des Aegypters alſo zu ſchwächen, daß er nie mehr hoffen konnte als Hausmeier des Sultans das osmaniſche Reich von innen heraus zu ver- jüngen; man wollte ihn aber auch nicht ganz fallen laſſen, weil ſein halbſelbſtändiger Staat doch immer ein Pfahl im Fleiſche der Türkei blieb. Seit der Schlacht von Niſib mußte auch Palmerſton einſehen, daß man Mehemed Ali nicht vernichten konnte. Mithin beſtand keine ernſtliche Mei- nungsverſchiedenheit zwiſchen den beiden Mächten; ſie mußten ſich nur noch verſtändigen über die beiden Fragen, welche Stücke ſyriſchen Landes dem be- trogenen Sieger verbleiben, und wie die Großmächte im Nothfalle ihre be- waffnete Einmiſchung ausführen ſollten. Da Rußlands Streitkräfte durch die kaukaſiſchen Kämpfe und einen Feldzug gegen Chiwa erheblich geſchwächt waren, ſo wünſchte Nikolaus im Augenblicke keinen europäiſchen Krieg; er hoffte vielmehr Frankreich friedlich zu beſiegen, indem er ſich erſt mit England, dann mit den beiden deutſchen Mächten vereinigte.

Die Einladung zu der Wiener Conferenz lehnte er entſchieden ab, weil er befürchtete dort durch Oeſterreich und die Weſtmächte überſtimmt zu werden Metternich empfand dieſe Abſage als eine ſchwere perſön- liche Beleidigung und erging ſich in Schmähreden wider die Schwäche und die Thorheit des Czaren — ganz wie im Jahre 1826, als ſich Ruß- land und England über die griechiſche Frage verſtändigten. Auch dies- mal mußte er erfahren, daß in den orientaliſchen Händeln Rußland, nicht Oeſterreich die führende Macht des Oſtbundes war. Im September 1839 wurde einer der jüngeren ruſſiſchen Diplomaten, Frhr. v. Brunnow nach London geſendet, ein ſanfter, feiner, geſchmeidiger Mann, der alsbald eine unbegrenzte Bewunderung für die Sitten der vornehmen Geſellſchaft Englands zeigte, an ihrem Sport, ihren Bazaren und Wohlthätigkeits- concerten eifrig theilnahm. In der diplomatiſchen Welt hieß er der ruſ- ſiſche Gentz; die Vergleichung traf freilich nicht zu, denn mit dem Geiſte und der ſchriftſtelleriſchen Größe des öſterreichiſchen Staatsmannes konnte er ſich nicht von fern vergleichen, in den Künſten ſchlauer Unterhandlung war er ihm weit überlegen. Brunnow eröffnete dem britiſchen Miniſter: der Czar habe nichts dawider, wenn England durch ſeine Flotte den Aegyp- ter zur Annahme eines billigen Friedens zwingen wolle, und würde dann nöthigenfalls ſeine eigenen Truppen über Sinope durch Kleinaſien gegen Ibrahim Paſcha vorgehen laſſen. Nicht ohne ein begreifliches Mißtrauen nahm Palmerſton dieſe Anerbietungen entgegen; ſie genügten ihm nicht, da ihm vor Allem daran gelegen war, den Vertrag von Hunkiar-Iskeleſſi zu beſeitigen, der britiſchen Flotte die Einfahrt durch die Dardanellen Brunnow in London. zu eröffnen. Gleichwohl hegte der Ruſſe, als er unverrichteter Dinge ab- reiſen mußte, die ſtille Ueberzeugung, daß eine Verſtändigung wohl möglich ſei. Auf der Heimkehr traf er am Rhein mit Metternich zuſammen. Der Oeſterreicher zeigte ſich mürriſch, übellaunig, ſichtlich verletzt durch Ruß- lands einſeitiges Vorgehen, aber in der Sache ſelbſt nicht feindſelig. Auch hier empfing Brunnow den Eindruck, die vier Mächte würden ſich ohne Frankreich wohl einigen können, und Neſſelrode ſagte nachher befriedigt, mit dieſem Johannisberger Geſpräche ſei die peinliche erſte Epoche der orientaliſchen Frage abgeſchloſſen.Liebermann’s Bericht, 4. Jan. 1840.

In Petersburg mit neuen Weiſungen verſehen, kehrte Brunnow um Neujahr nach London zurück und überraſchte den Lord durch die freund- liche Erklärung: ſein Kaiſer beſtehe nicht mehr auf dem Vertrage von Hunkiar-Iskeleſſi, er wolle im Nothfalle 15000 Mann und acht Kriegs- ſchiffe zur Vertheidigung Stambuls ſchicken, ſei aber auch nicht dagegen wenn die anderen Mächte dann je vier Schiffe in das Marmarameer ſendeten. Zugleich ließ er durchblicken was die ruſſiſchen Diplomaten in Pera ſchon vor’m Jahre angedeutet hatten: künftighin könnten vielleicht beide Meerengen in Friedenszeiten geſchloſſen werden. Damit war das Eis gebrochen, Palmerſton’s Mißtrauen beſchwichtigt. Im Februar 1840 vereinigten ſich die Vertreter der großen Mächte in London zu förmlichen Conferenzen. Sie Alle, mit einziger Ausnahme des franzöſiſchen Geſandten, betrachteten die Erhaltung des osmaniſchen Reichs als ihre höchſte Aufgabe und ſtimmten mit Brunnow dahin überein, daß Mehemed Ali nur die erb- liche Herrſchaft über Aegypten, außerdem noch für ſeine Lebenszeit ein Stück Syriens, etwa das Paſchalik Akkon behalten dürfte; widerſetzte er ſich, dann müßte man ihn durch die Waffen Europas zur Unterwerfung zwingen. Der Sieger ſollte alſo einen Theil ſeines alten Beſitzſtandes dem Beſiegten ſchen- ken! Die grobe Ungerechtigkeit dieſes Schiedsſpruches der europäiſchen Mächte lag auf flacher Hand; ſelten hatte ſich ſo deutlich gezeigt, mit wie wenig Weisheit die Welt regiert wird. Vom Rechte aber war in den ſchmutzigen orientaliſchen Händeln nie die Rede; hier handelte es ſich nur um die Macht, diesmal um die Frage, ob Mehemed Ali ſtark genug ſei den erleuchteten Beſchlüſſen Europas zu widerſtehen. Dargeſtellt hatte Rußland nochmals, wie einſt vor der Schlacht von Navarin, durch eine plötzliche Annäherung an England die entſcheidende Stellung in der orientaliſchen Politik erlangt. Metternich ſah ſich in die zweite Reihe gedrängt und meinte unmuthig: nur die Germanen kennten den Begriff der Ehre, die Romanen über- trieben ihn bis zum point d’honneur, die Slawen hätten nicht einmal ein Wort dafür. Aber einer Staatskunſt, welche die Erhaltung des türki- ſchen Reichs zu erſtreben vorgab, konnte er unmöglich entgegentreten. Auch der Berliner Hof pflichtete den Anträgen Brunnow’s vorläufig bei, V. 2. Die Kriegsgefahr. immer in der ehrlichen Hoffnung, daß Frankreich den anderen Mächten nicht widerſprechen würde, immer mit dem ausdrücklichen Vorbehalt, daß Preußen nur moraliſchen Beiſtand leiſten könne.Brunnow an Werther d. J. 23. Jan.; Min. Werther, Weiſungen an Arnim in Paris, 22. Jan., an Werther d. J. 27. 31. Jan. 1840.

Unterdeſſen geſtaltete ſich Frankreichs Lage höchſt bedrohlich. Auf- geregt durch die Pariſer Preſſe ſchwärmte die geſammte Nation für den aufgeklärten Mehemed Ali. Als man nun erfuhr, daß die vier Mächte dieſen Liebling Frankreichs ungerecht mißhandeln wollten, da ging ein Aufſchrei des Zorns durch das Land. Alles rief: England hat uns verrathen, die entente cordiale iſt zerſtört.Arnim’s Berichte, Paris 12. 16. 22. Jan. 1840. In der That hatte der ſchlaue Bürgerkönig, der die auswärtige Politik über die Köpfe des Miniſte- riums Soult hinweg leitete, diesmal ſich von ſeinem perſönlichen Haſſe bethören laſſen und ganz falſch gerechnet. Da er mit dem Todfeinde Mehemed Ali’s, mit England ſich über die orientaliſchen Wirren unmög- lich einigen konnte, ſo mußte er mit Rußland und den deutſchen Mächten eine Verſtändigung ſuchen. Er konnte jedoch ſeinen Groll über die Hof- fart des Czaren nicht überwinden und richtete alle ſeine Pfeile gegen Rußland. Wieder und wieder mußte Soult in ſpitzigen Depeſchen er- klären, die Integrität der Türkei ſei nur ein leeres Wort, wenn ihr nicht auch die Unabhängigkeit — das wollte ſagen: die Unabhängigkeit von Rußland — geſichert würde. Neſſelrode rieb ſich die Hände und gab eine hochmüthige Antwort.Soult, Weiſung an Sebaſtiani, 25. Nov. Neſſelrode, Weiſung an Medem, 26. Dec. 1839. Während Ludwig Philipp ſich alſo in einen unfruchtbaren Federkrieg gegen den Czaren verbiß, bemerkte er kaum, wie England und Rußland einander näher traten. Da mit einem male ſtand er zwiſchen zwei Feuern: der engliſche Freund war zu dem ruſſi- ſchen Feinde übergegangen, und die Verſtändigung der beiden Mächte war in ſehr rückſichtsloſer Form geſchehen, ohne daß man den franzöſiſchen Geſandten auch nur einer genauen Mittheilung gewürdigt hätte.

Die Stellung des Tuilerienhofes ward noch ſchwieriger, als im Februar 1840 — wieder durch des Königs Schuld — das gemäßigte, bei den Höfen leidlich angeſehene Miniſterium Soult zuſammenbrach. Ludwig Phi- lipp hatte einſt — den uralten Geſetzen des Landes zuwider — das unge- heuere Vermögen der Orleans, das von Rechtswegen der Krone Frankreich gehörte, ſeinen Kindern abgetreten, und durfte jetzt nicht erwarten, daß die Nation geneigt ſein würde den ſo ſchmählich geretteten Reichthum des unge- liebten königlichen Hauſes noch zu vermehren. Gleichwohl verlangte der König, als ſein zweiter Sohn der Herzog von Nemours ſich mit der reichen Prinzeſſin von Coburg-Kohary verlobt hatte, von den Kammern eine Jahres- rente für das junge Paar. Allgemein war der Unwille. Die Preſſe verdäch- Miniſterium Thiers. tigte den perſönlichen Charakter des Monarchen mit einer Unehrerbietigkeit, welche dies illegitime Königthum nicht ertragen konnte. Timon-Cormenin, ſeit Courrier’s Tode der wirkſamſte Publiciſt der Radikalen, ſchrieb die wüthenden „Fragen eines Jacobiners;“ er hielt den Franzoſen vor, wie viel unfreier ſie ſeien als die Preußen, denen ihr abſoluter König die altherkömmliche Prinzeſſinnenſteuer regelmäßig erlaſſen habe. Die Dota- tion ward verworfen, das Miniſterium Soult trat zurück, und durch die liberale Oppoſition emporgehoben bildete Thiers am 1. März ein neues Cabinet — der Staatsmann, der von jeher dem Bürgerkönige beſonders widerwärtig und in der gegenwärtigen Kriegsgefahr dreifach unwillkommen war. Auch die vier Mächte verhehlten ihr Mißtrauen nicht. Graf Maltzan ſchrieb aus Wien ſchwer beſorgt: „die Grundſätze von 1830 ſind wieder am Ruder,“Maltzan’s Bericht, 4. März 1840. und der franzöſiſche Geſandte auf der Londoner Conferenz ſah ſich fortan noch weniger rückſichtsvoll als bisher behandelt. Er fühlte, wie die Vier hinter ſeinem Rücken beriethen.

Thiers ſtand bei den Höfen im Rufe eines radikalen Chauviniſten, weil er zur Zeit der Julirevolution für die reine Parlamentsherrſchaft gearbeitet, während des Carliſtenkrieges ſehr übermüthig geredet und durch ſeine Geſchichtswerke die napoleoniſche Legende mächtig gefördert hatte. Indeß war der kluge, bildſame Mann, obwohl noch weit entfernt von der ruhigen Weisheit ſeines Alters, doch ſchon durch die Erfahrung etwas gereift. Die peinliche diplomatiſche Lage, die er vorfand, war nicht durch ihn verſchuldet, ſondern durch den König. Als er die Regierung übernahm, hegte er noch keineswegs kriegeriſche Abſichten; dem ungleichen Kampfe mit vier Großmächten dachte er ſein leidenſchaftlich geliebtes Vaterland nicht auszuſetzen. Am wenigſten wollte er an dem engliſch-franzöſiſchen Bünd- niß rütteln, das ihm für den Hort der Völkerfreiheit galt. Darum ließ er durch den Geſandten Guizot dem engliſchen Hofe ernſt aber freundſchaftlich erklären: zur Integrität der Türkei gehöre die Macht des Paſchas ſo gut wie die Macht des Sultans, und ohne Syrien könne der Aegypter nicht beſtehen. Nachdrücklich verwahrte er ſich gegen die be- waffnete Einmiſchung Europas, die den alten Grundſätzen der Weſtmächte offenbar widerſpreche.Berichte von Bülow, London 17. März, 3. Apr., von Arnim, Paris 20. Apr. 1840. Und allerdings bewährte Palmerſton nur von Neuem den grundſatzloſen Wankelmuth ſeiner Staatskunſt, wenn er, der ſo oft die Lehre der Nichteinmiſchung feierlich verkündigt hatte, jetzt zu den Anſichten des Troppauer Congreſſes zurückkehrte und die gewaltſame Intervention der Großmächte wider den ägyptiſchen Rebellen empfahl.

Thiers’ Warnungen waren ehrlich gemeint; denn wie alle Franzoſen überſchätzte er die Macht Mehemed Ali’s bei Weitem und fürchtete, der Paſcha würde der Einmiſchung Europas einen ſo hartnäckigen Widerſtand V. 2. Die Kriegsgefahr. entgegenſetzen, daß vielleicht die Türkei ſelbſt darüber in Trümmer gehen könnte. Palmerſton kannte die augenblickliche Lage beſſer, er verſprach ſich einen raſchen Erfolg von den Zwangsmaßregeln gegen den Aegypter. Die Verhandlungen zogen ſich durch mehrere Monate ohne Entſcheidung dahin. Unterdeſſen klagten die Geſandten der drei Oſtmächte laut und lauter über die „ſubverſive“ Politik der Tuilerien, die Londoner Regierungsblätter ſprachen von Frankreich in einem anmaßenden Tone, der von drüben ebenſo kräftig erwidert wurde. Palmerſton fühlte ſich durch den hart- näckigen Widerſpruch der Franzoſen ſchwer gereizt und ſagte in einem Artikel ſeines Morning Chronicle drohend: England würde ſich gezwungen ſehen den alten Vierbund der conſervativen Mächte zu erneuern. Brunnow, der mit ſeiner glatten, kühlen Freundlichkeit dem ungeſtümen Lord immer überlegen blieb, half in der Stille nach. Mehr und mehr befreundeten ſich die Geſandten mit der ruſſiſchen Anſicht, daß man die orientaliſche Frage auch zu Vieren, ohne Frankreichs Mitwirkung, löſen könne.

Dennoch zauderte Palmerſton noch lange. Die ſchwache, von Lord Melbourne ſehr ſchlaff geleitete Whig-Regierung hatte ſich längſt über- lebt. Schon vor’m Jahre war ſie durch das Parlament geſtürzt und nur durch den lächerlichen Zwiſchenfall der ſogenannten Schlafſtubenfrage vor- läufig wieder aufgerichtet worden. Damals hatte die junge Königin zum erſten male etwas gezeigt was einem politiſchen Willen ähnlich ſah und ſich entſchieden geweigert ihre whiggiſtiſchen Hofdamen, wie die Torys verlangten, zu entlaſſen. Nur dieſer perſönlichen Vorliebe der Monarchin verdankten die Whigs die Wiederherſtellung ihrer Herrſchaft, welche ſchon ſeit Jahren nicht mehr auf eine feſte Mehrheit im Parlamente zählen konnte. Und dies altersmüde Cabinet war über die Fragen der großen Politik keineswegs eines Sinnes. Die Lords Holland, Clarendon, Grenville, viele andere der nächſten Freunde und Amtsgenoſſen Palmerſton’s hielten einen Bruch mit Frankreich für rein undenkbar; auf der entente cor- diale oder ihrem Namen beruhte ja die ganze Stellung, welche England während des letzten Jahrzehntes in Europa eingenommen hatte. Selbſt unter den Torys war die Meinung weit verbreitet, daß die Quadrupel- allianz der liberalen Weſtſtaaten den Weltfrieden, das Gleichgewicht Euro- pas aufrecht erhalten habe und nimmermehr durch die Erneuerung des alten conſervativen Vierbundes erſetzt werden dürfe. Alſo wurde Pal- merſton zwiſchen den verſchiedenſten Bedenken hin und her geſchleudert und gelangte immer wieder zu dem Schluſſe: man müſſe die Dinge hin- zuhalten ſuchen.Bülow’s Berichte, 26. Mai, 26. Juni 1840. Er hoffte kaum noch den Tuilerienhof umzuſtimmen und wollte doch den Bruch vermeiden. Noch am 11. Juni ſchrieb er dem drängenden öſterreichiſchen Bevollmächtigten Neumann: „Ich ziehe eine zeitweilige Verzögerung einem ſofortigen ſchlechten Ende vor.“Palmerſton an Neumann, 11. Juni 1840.

Verhandlungen der vier Mächte. H. v. Bülow.

Um die Verwirrung zu vollenden ſendete Metternich von Zeit zu Zeit übellaunige Depeſchen; der konnte ſich gar nicht darüber tröſten, daß die Entſcheidung nicht mehr in ſeinen Händen lag und fürchtete immer, Ruß- lands kopfloſe Politik würde ſich in den engliſchen Netzen verfangen.Maltzan’s Bericht, 2. Jan. Metternich an Trauttmansdorff, 7. März 1840. Auch der türkiſche Geſandte Shekib Paſcha vermehrte die Mißklänge dieſes ſeltſamen Concerts; er gehorchte blindlings den Rathſchlägen des öſterreichi- ſchen Bevollmächtigten Neumann, der ausdrücklich beauftragt war ſich ſeiner zu bemächtigen (s’emparer).Maltzan’s Bericht, 3. März 1840. Da Lord Ponſonby die Pforte, trotz ihrer Niederlage, beſtändig zur Erneuerung des Krieges drängte, ſo zeigte ſich der Türke ſehr zuverſichtlich und beſchwor die Mächte um baldige Ver- urtheilung des ägyptiſchen Rebellen.Shekib Paſcha’s identiſche Noten an die Geſandten der fünf Mächte, 2. Juni 1840.

Die Verwicklung ward unerträglich, beinahe lächerlich. Der preußi- ſche Geſandte Heinrich von Bülow, der zu Anfang März 1840 nach langem Urlaub wieder in London eingetroffen war, ſchrieb im Juni, nachdem er ſich viele Wochen hindurch vergeblich um die Ausſöhnung der Streiten- den bemüht hatte, ganz verzweifelt: „Was iſt unter ſolchen Umſtänden von dem Fortgang der hieſigen Verhandlungen zu erwarten? Schimpf und Schande! Man thäte beſſer ſie abzubrechen.“Bülow’s Berichte, 3. März ff. 12. Juni 1840. Endlich einigten ſich die Geſandten der drei Oſtmächte zu einem letzten Verſuche; ſie ver- langten von Palmerſton vertrauliche Berathungen ohne Frankreich, das man vorläufig doch nicht gewinnen könne. Seit dem 21. Juni ver- ſammelten ſich nunmehr die Geſandten der vier Mächte, hinter Guizot’s Rücken, zu regelmäßigen Sonntagsſitzungen bei Palmerſton; die Stille des engliſchen Sabbaths kam dem Geheimniß zu ſtatten. Der europäiſche Congreß, zu dem man Frankreich förmlich eingeladen hatte, verwandelte ſich alſo in eine geheime Conferenz der Vier. Dies hinterrückige, aller- dings durch Frankreichs Haltung mitverſchuldete Verfahren mußte den franzöſiſchen Stolz tief verletzten ſobald es ruchbar ward. Die Gefahr eines europäiſchen Krieges rückte ſo nahe, daß der friedfertige Miniſter Wer- ther ſchwer erſchrocken dem Geſandten Bülow ſein Befremden ausſprach und ihm nochmals einſchärfte, auf jeden Fall der Krone Preußen die ſo oft aus- bedungene Neutralität vorzubehalten.Werther, Weiſung an Bülow, 16. Juli 1840. Die Vier einigten ſich in ihren Sonntagsſitzungen über die Grundzüge eines Vertrags zur Rettung des Sultans, aber zum förmlichen Abſchluß gelangte man noch immer nicht, weil Palmerſton der Zuſtimmung ſeines Cabinets nicht ſicher war.Bülow’s Berichte, 23. 30. Juni 1840.

Vergeblich mahnte Metternich in mehreren Depeſchen: die Türkei könne den Zuſtand der Ungewißheit nicht länger mehr ertragen; komme man V. 2. Die Kriegsgefahr. zu Fünfen nicht weiter, ſo müſſe man ſelbviert vorſchreiten.Metternich an Neumann, 24. 27. Juni 1840. Die dritte Sonntagsſitzung mußte verſchoben werden, weil die britiſchen Miniſter noch keinen Beſchluß gefaßt hatten. „Wir ſtehen auf Flugſand“ — ſagte Bülow traurig. Guizot, der die Gefahr wohl ahnte, hielt ſie doch nicht für nahe und verbrachte die koſtbare Zeit in geiſtreicher Unterhaltung mit ſeiner plötzlich eingetroffenen ruſſiſchen Freundin, der Fürſtin Lieven. Der unſchuldige Theil der vornehmen Geſellſchaft glaubte, dieſe feine viel- gewandte Diplomatin, die beredſame Egeria der hohen Politik wollte ins- geheim für den Franzoſen arbeiten. Wer moskowitiſche Verhältniſſe kannte, mußte leicht errathen, daß ſie mit Brunnow in Verbindung ſtand und den Auftrag hatte, jede Annäherung zwiſchen Guizot und Palmerſton zu ver- hindern.

Da faßte ſich Bülow endlich das Herz zu einem entſcheidenden Rath- ſchlag. Im Augenblicke beſaß er nicht einmal eine giltige Vollmacht, da mittlerweile der Thronwechſel in Berlin eingetreten war; indeß wußte er, daß der neue König noch friedlicher dachte als der alte, und ſagte zu Neumann im Vertrauen: weil Preußen an Zwangsmaßregeln gegen Mehemed Ali niemals theilnehmen wird, darum fühle ich mich nicht ver- pflichtet die Anderen zurückzuhalten. Durch ſeinen langen Londoner Aufent- halt und die enge Freundſchaft mit Palmerſton hatte er ſich in engliſche Anſchauungen tiefer eingelebt als einem Preußen geziemte; er betrachtete den Großtürken, nach der britiſchen Ueberlieferung, als heilig und hielt daher Frankreichs orientaliſche Politik, die doch ihre guten Gründe hatte, ſchlecht- hin für revolutionär. Demzufolge arbeitete der geiſtreiche Staatsmann, der in Petersburg des Liberalismus verdächtigt wurde, arglos der ruſſi- ſchen Politik in die Hände; er half ihr die Weſtmächte zu entzweien, das osmaniſche Reich in einem Zuſtande hilfloſer Schwäche vorläufig zu erhalten. Des ewigen Zauderns müde wollte er endlich Thaten ſehen. Am 1. Juli, auf einem Lever der Königin zog ihn Lord Melbourne abſeits und fragte ängſtlich: Was rathen Sie mir in der ägyptiſchen Sache? Bülow erwiderte: Habt Ihr genügende Streitkräfte im Mit- telmeer? Auf die bejahende Antwort fuhr er lebhaft fort: Dann ſeid ſchnell und kühn! Sendet ſofort die Flotte vor Alexandria, werfet die Truppen von Malta und den ioniſchen Inſeln nach Beirut und an die ſyriſche Küſte, wo Mehemed Ali keinen Angriff erwartet. Vorher ſchließen wir hier zu Vieren den Vertrag mit dem türkiſchen Geſandten ab, ohne die Ratificationen abzuwarten. So wird Frankreich über- raſcht und doch nicht unmittelbar beleidigt, der Pforte aber bleibt die gefährliche ruſſiſche Hilfe erſpart. But I say again, be quick and bold! — Bülow glaubte ganz ſicher, Frankreich würde den erſten Aerger bald überwinden und ſchließlich doch genehmigen was nicht mehr zu än- Londoner Vertrag v. 15. Juli 1840. dern ſei. Das Alles ſagte er, wie er ſelbſt geſtand, unbeauftragt und unvorbereitet.Dieſer merkwürdige Vorfall iſt ſchon i. J. 1849 in den „Politiſchen Briefen und Charakteriſtiken aus der deutſchen Gegenwart“ (von Uſedom) S. 270 ziemlich genau erzählt, aber noch von keinem Hiſtoriker beachtet worden. Uſedom’s Mittheilungen werden beſtätigt und ergänzt durch Bülow’s Bericht v. 3. Juli und Bülow’s Schreiben an Maltzan v. 9. Juli 1840.

So geſchah das Seltſame: die friedfertigſte aller Großmächte, die im Oriente gar kein eigenes Intereſſe zu wahren hatte, gab jetzt durch den Mund ihres Geſandten ſelber den verhängnißvollen Rath, welcher unfehl- bar einen Waffengang im Mittelmeer, vielleicht ſogar einen europäiſchen Krieg heraufbeſchwören mußte. Palmerſton athmete auf. Der Gedanke, daß man ohne Rußlands Waffenhilfe, ohne offenbare Kränkung Frank- reichs zum Ziele gelangen könne, leuchtete ſeinen ängſtlichen Amtsgenoſſen ein. Schon am 8. Juli konnte er den Vertretern der Oſtmächte mit- theilen, daß er die Mehrheit im Cabinet gewonnen und dem türkiſchen Geſandten verſprochen habe, England werde den Sultan mit den Waffen unterſtützen.Bülow’s Bericht, 10. Juli 1840. Für die Vorbereitung des Kampfes hatte Englands pu- niſche Treue bereits geſorgt. Britiſche Agenten bereiſten als Kaufleute verkleidet mit wohlgefüllten Beuteln die ſyriſchen Gebirge und hetzten das Volk wider den geſtrengen Paſcha auf — eine offenkundige Thatſache, welche Palmerſton ſpäterhin mit gewohnter Dreiſtigkeit in Abrede ſtellte. Schon im Juli ſtand der ganze Libanon in Waffen. Nachher ließ auch Metternich, wie er dem Grafen Maltzan ſelbſt erzählte, einen Sendboten zu den Maroniten abgehen, um ihnen Freiheit des chriſtlichen Glaubens, Sicherheit von Hab und Leben zu verbürgen, falls ſie für den Sultan gegen den rebelliſchen Paſcha kämpften.Maltzan’s Bericht, 7. Sept. 1840. Wenn Mehemed alſo zugleich durch die Aufſtändiſchen im Lande, durch die britiſche Flotte an der Küſte bedrängt wurde, dann mußte ſeine Macht in Syrien raſch zuſammen- brechen. Frohen Muthes ſchritten die vier Mächte zum Abſchluß. Die Conferenzen drängten ſich in raſcher Folge, jetzt auch an den Wochentagen. Bülow empfing von allen Seiten Glückwünſche wegen ſeines klugen Rathes und wiederholte mit Selbſtgefühl die Worte: Be quick and bold! Man dachte, ſobald man fertig ſei den Pariſer Hof um nachträgliche Zuſtimmung oder doch um mittelbaren Beiſtand zu bitten.Bülow’s Bericht, 14. Juli 1840. Der Oeſterreicher Neu- mann verſprach ſofort, öſterreichiſche Kriegsſchiffe ſollten mit den britiſchen zuſammenwirken. Brunnow war die Liebenswürdigkeit ſelbſt; denn der Petersburger Hof hatte begreiflicherweiſe nichts dawider, wenn die befreun- deten Mächte auf ihre Koſten ſeine Geſchäfte führen wollten.

Am 15. Juli unterzeichneten die Geſandten der vier Mächte mit Shekib Paſcha einen Vertrag, der nachher in der Preſſe den etwas über- V. 2. Die Kriegsgefahr. ſchwänglichen Beinamen des Londoner Quadrupel-Allianz-Vertrags erhielt. Der Sultan verſprach, dem Paſcha die erbliche Verwaltung Aegyptens und für Lebenszeit das Paſchalik Akkon zu überlaſſen; die vier Mächte verpflichteten ſich Mehemed Ali gemeinſam zur Annahme zu bewegen und „behielten ſich vor, zu dieſem Zwecke zuſammenzuwirken nach dem Maße der Machtmittel (moyens d’action), worüber jede von ihnen verfügen kann.“ Dieſe letzte Clauſel hatte Bülow durchgeſetzt um nöthigenfalls erklären zu können, daß Preußen gegen den Aegypter überhaupt keine moyens d’action, außer der moraliſchen Unterſtützung, beſitze. Zunächſt dachten England und Oeſterreich mit ihren Flotten einzuſchreiten; rückten die Aegypter durch Kleinaſien vor, dann wollten die vier Mächte ſich noch verabreden wegen gemeinſamer Sicherung Konſtantinopels zu Lande und zur See. In Zu- kunft aber ſollten beide Meerengen, Bosporus und Dardanellen, zu Friedenszeiten allen Nationen verſchloſſen bleiben. Damit gab der Czar den Vertrag von Hunkiar-Iskeleſſi auf. Dieſer großmüthige Verzicht be- deutete freilich wenig; denn der Vertrag ging ohnehin zu Ende, Rußland aber blieb auch jetzt noch der Beherrſcher des Pontus und, nach ſeiner geographiſchen Stellung, der nächſtberufene Beſchützer Stambuls. Da Gefahr im Verzuge war, ſo nahmen die Geſandten, wie Bülow gerathen hatte, Alles auf ihren Kopf und verabredeten, ohne die Ratificationen ab- zuwarten, die ſofortige Abſendung der engliſch-öſterreichiſchen Flotte.

In Berlin erregten dieſe Nachrichten zugleich Freude und Beſorgniß. Unzweifelhaft hatte Bülow ſeine Inſtruktionen eigenmächtig übertreten, ob- gleich er allerdings im Augenblicke des Abſchluſſes die beiden neueſten Wei- ſungen noch nicht beſaß, welche ihm ausdrücklich anbefahlen, einen Vierer- Vertrag nicht eher zu unterzeichnen, als bis die drei anderen Mächte die Neutralität Preußens für den Kriegsfall förmlich anerkannt hätten.Werther, Weiſungen an Bülow, 16. 18. Juli 1840. Dem preußiſchen Hofe ſtanden jetzt zwei Wege offen. Er mußte entweder den ungehorſamen Geſandten abrufen und die Ratification verweigern, oder wenn er das Geſchehene billigte den Vertrag kurzweg genehmigen und deſſen gefährliche Folgen muthig auf ſich nehmen. Einem ſtolzen Staate ſtand es wahrlich übel an, zuerſt die anderen Mächte zu kühnen Thaten zu ermuntern und dann ſich ſelber für neutral zu erklären. Gleich- wohl glaubte der neue König dieſen dritten Weg gehen zu können. Schon bei dieſer erſten an ihn herantretenden großen Aufgabe europäiſcher Politik zeigte ſich ſeine verhängnißvolle Vorliebe für unhaltbare diplomatiſche Stel- lungen, für Alles was vom ſchlichten Menſchenverſtande abwich. Er wollte Bülow’s eigenmächtige Schritte billigen; denn er hielt es für ſeine könig- liche Pflicht, den legitimen Sultan im Kampfe gegen den revolutionären Aegypter zu unterſtützen, und mit Freuden begrüßte er die Verſöhnung ſeines geliebten Englands mit den Oſtmächten. Bei dieſer diplomatiſchen Preußens Vorbehalt. Wendung wurden ihm alle die theuren Erinnerungen des Befreiungs- krieges wieder lebendig. „Wir dürfen“, ſo ließ er nach Wien ſchreiben, „den erſten Vertrag nicht abſchwächen, durch welchen das britiſche Cabinet ſich offen von Frankreich getrennt und ſeinen Platz unter den conſervativen Mächten wieder eingenommen hat.“Werther, Weiſung an Maltzan, 24. Juli 1840. Andererſeits ſah er wohl ein, daß Preußen die ſchwerſte Laſt würde tragen müſſen falls ein allgemeiner Krieg ausbräche. Um dies Unheil von ſeinem Lande abzuwenden, ließ er allen Mächten beſtimmt erklären, er halte feſt an der friedlichen Politik ſeines Vaters. Die Clauſel, welche Bülow dem Vertrage eingefügt, genügte ihm nicht; er verlangte vielmehr, daß ſeinem Staate die Neutralität feierlich verbürgt werden müſſe.Werther’s Bericht an den König, 22. Juli; Weiſung an Bülow, 4. Aug. 1840.

Mit erklärlicher Verwunderung nahmen die drei befreundeten Mächte dieſe Mittheilungen entgegen. Palmerſton meinte kurzweg, alle vier Mächte ſeien vertragsmäßig verpflichtet, nach dem Maße ihrer Machtmittel zu- ſammenzuwirken, und ließ in Berlin anfragen, was demnach Preußen für die gemeinſame Sache zu thun gedenke.Werther’s Bericht an den König, 28. Juli 1840. Neſſelrode ſagte dem preußi- ſchen Geſandten Liebermann, der ihm im Stillen nicht Unrecht geben konnte, hoch entrüſtet: das ſei doch unerhört, daß Frankreichs zunächſt bedrohter Nachbarſtaat, nachdem er ſich dem Vierbunde angeſchloſſen, noch neutral bleiben wolle; und der Czar warnte freundſchaftlich, ſolche Vor- behalte erregten in England Geringſchätzung.Liebermann’s Berichte, 26. 29. Sept. 1840. Selbſt Metternich konnte nicht umhin, im Auguſt bei der Pillnitzer Zuſammenkunft dem Könige vorzuſtellen: eine förmliche Erklärung der Neutralität erwecke das Miß- trauen Englands, „das wir ſoeben zu unſerem Banner bekehrt haben“; Thiers aber würde darin ein Zeichen der Schwäche des Vierbundes ſehen.König Friedrich Wilhelm an Werther, Pillnitz 12. Aug. 1840. So geſchah es auch; denn kaum hatte der franzöſiſche Mi- niſter etwas erfahren, ſo ſagte er erleichtert: alſo nicht ein Vierbund, nur ein Dreibund ſteht uns gegenüber!Maltzan’s Bericht, 26. Aug. 1840. Mehrere Wochen hindurch währten dieſe geheimen Verhandlungen; ſie erweckten bei allen Höfen den Eindruck, daß Preußens Diplomatie unter dem beſcheidenen alten Regi- ment doch weit verſtändiger und feſter geleitet worden war als unter dem prunkhaften neuen. Endlich ward ein Vermittlungsantrag Metternich’s angenommen und am 14. Auguſt von den vier Mächten ein geheimes Protokoll unterzeichnet, kraft deſſen Preußen ſich für den Fall eines Krieges „vollkommene Freiheit des Handelns und namentlich das Recht der ſtreng- ſten Neutralität“ vorbehielt.Geheimes Protokoll der vier Mächte, London 14. Aug.; nebſt Briefen von Pal- merſton, Neumann, Brunnow an Bülow, 14. Aug. 1840. Nun erſt ratificirte Preußen den Vertrag. V. 2. Die Kriegsgefahr. Das Protokoll ſagte in ſeiner dehnbaren Faſſung ſehr wenig; denn führte der Londoner Vertrag zu einem europäiſchen Kriege, ſo konnte Preußen ſich dem Streite unmöglich entziehen. Unvergeßlich aber blieb die traurige Er- fahrung, daß der Staat, der die verwegenſten Rathſchläge gab, ſich im Handeln unter allen am kleinmüthigſten zeigte. —

Durch den Julivertrag wurde der ägyptiſche Streit zu einer euro- päiſchen Frage, und mit einem male ſah ſich Preußen, dem dieſe orien- taliſchen Händel ſo fern lagen, in die vorderſte Reihe der Streitenden geſchoben. Mit der einzigen Ausnahme Rußlands beabſichtigte keine der vier Mächte den franzöſiſchen Stolz irgend zu kränken. Sie alle meinten, ihr eigenmächtiges Verfahren ſei durch die beſtändig ausweichende, zuwar- tende Haltung der franzöſiſchen Diplomatie vollauf gerechtfertigt; hatte doch Guizot in den letzten Tagen, als Palmerſton ihn fragte, ob Frank- reich nicht mindeſtens die gänzliche Losreißung Aegyptens verhindern wolle, nur achſelzuckend geantwortet: alors comme alors!Palmerſton, Memorandum über ſeine Geſpräche mit Guizot, 18—20. Juli 1840. Sie alle glaubten, wie Bülow ſagte, Thiers würde gute Miene zum böſen Spiele machen mit An- ſtand zurückweichen und ſich wohl hüten, im Bunde mit dem ägyptiſchen Rebellen der offenbaren Uebermacht zu trotzen.Bülow an Maltzan, 9. Juli 1840. An dem nämlichen Tage, da der Vertrag unterzeichnet wurde, ſchrieb Palmerſton mit ungewohnter Höflichkeit an Guizot: die vier Mächte hätten ſich nur mit tiefem Bedauern, nur um doch etwas zu Stande zu bringen, von Frankreich getrennt; ſie hoff- ten, dieſe Trennung würde nur von kurzer Dauer ſein und den Gefühlen aufrichtiger Freundſchaft keinen Eintrag thun; ſie hofften ſogar, Frank- reich würde ſeinen großen Einfluß in Alexandria benutzen um ihnen ſeinen moraliſchen Beiſtand zu leihen und Mehemed Ali zur Nachgiebigkeit zu bewegen.Palmerſton an Guizot, 15. Juli; Bülow’s Bericht 31. Juli 1840. Noch friedfertiger redete Preußen. Bülow ſchrieb nach Paris: „wir mußten uns der Form nach von Frankreich trennen, hoffen aber in der Sache ſelbſt auf deſſen hilfreiche Mitwirkung;“ und Miniſter Werther ſchlug vor, man möge den Tuilerienhof noch vor der Ratification des Vertrags zum Beitritt einladen, damit jeder Schein eines Zerwürfniſſes vermieden würde.Bülow an Arnim, 21. Juli; Werther an Bülow, 4. Aug. 1840. Der öſterreichiſche Staatskanzler hegte allerdings einen tiefen Haß gegen Thiers, „die wahre Verkörperung der Revolution von 1830.“ In ſeinen vertrauten Briefen ſchalt er maßlos auf „dieſe in jeder Hinſicht elende Perſönlichkeit“, die alle ſchlechten Leidenſchaften der Franzoſen wachrufe und wie ein Trinker ſich nur durch Branntwein ſtärken könne. Er ſagte mit boshaftem Wortſpiele: dieſer Nichtswürdige wolle der Napoleon der Julirevolution werden und ſie wie ein Tertian- Kriegsrufe der Franzoſen. fieber wiederkehren laſſen (il veut la faire tourner en Thiers).Metternich an Werther, 5. Aug. 1840. Aber den Krieg gegen Frankreich wünſchte auch er keineswegs.

Wie wenig ahnte die Diplomatie in ihren feinen Berechnungen von der elementariſchen Macht des franzöſiſchen Nationalſtolzes. Schon längſt empfanden die Franzoſen mit gerechtem Unmuth, daß ihr Land ſeit der Julirevolution in Europa weniger galt als unter den Bourbonen, ihr Bürgerkönig ſich würdelos um die Gunſt der Oſtmächte bewarb. Die Nation begann der Herrſchaft des Großcapitals müde zu werden; Lamar- tine ſprach nur das Herzensgeheimniß der großen Mehrzahl ſeiner Lands- leute aus, als er ſagte: la France s’ennuie. Und nun ward der Liebling der Franzoſen, der aufgeklärte, von der Pariſer Preſſe vergötterte Refor- mator des Orients durch einen offenbar ungerechten Schiedsſpruch Eu- ropas, ohne Frankreichs Vorwiſſen, verurtheilt, durch ein hinterhaltiges Verfahren, das noch tiefer verletzen mußte als ein offener Bruch. Als die Nachrichten aus London allmählich bekannt wurden, bemächtigte ſich der Nation eine furchtbare Aufregung, die allen Höfen ganz uner- wartet kam; nur das Petersburger Cabinet hatte mit dem Scharfblicke des Haſſes Alles vorausgeſehen. Die Franzoſen wähnten wieder von einer Coalition bedroht zu ſein; nach ihrer nationalen Ueberlieferung, die in Thiers’ Geſchichtswerken einen ſo beredten Ausdruck fand, waren ja die Kriege des napoleoniſchen Zeitalters alleſammt nicht durch Frankreich verſchuldet worden, ſondern durch die Herrſchſucht der europäiſchen Coali- tionen. Da ſie ſich zur See den Briten nicht gewachſen fühlten, zu Lande aber den Sieg erhofften, ſo erklang durch das Land lauter und lauter der Ruf: An den Rhein, an den Rhein! Mit einem male erfuhr Europa, daß Frankreich in einem Vierteljahrhundert noch immer nicht ge- lernt hatte, den Eintagsbau des napoleoniſchen Weltreichs als unwieder- bringlich verloren anzuerkennen.

Thiers ſelbſt ſprach anfangs noch mit Mäßigung, da er weder an die Ausführung der geplanten Zwangsmaßregeln des Vierbundes noch an eine mögliche Niederlage Mehemed Ali’s glaubte. Er verhehlte den Mächten nicht, daß er den Frieden für gefährdet halte, mißbilligte offen die Feind- ſeligkeit wider den Aegypter und behielt ſich Weiteres vor.Arnim’s Bericht 23. Juli; Thiers’ Denkſchrift zur Antwort auf Palmerſton’s Schreiben, 15. Juli 1840. Doch war er zu ſehr Franzoſe um der nationalen Stimmung auf die Dauer zu wider- ſtehen. Die öffentliche Meinung erhitzte ſich von Tag zu Tage. Da die engliſche Preſſe einen unleidlich anmaßenden Ton anſchlug und kurzweg die Unterwerfung Frankreichs unter die Befehle des Vierbundes forderte, ſo antworteten die Pariſer Zeitungen mit revolutionären Drohungen, und ſelbſt der Herzog von Broglie, der friedfertige Doktrinär meinte, jetzt müſſe v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 6 V. 2. Die Kriegsgefahr. der Krieg der Propaganda von Neuem beginnen. Schon am 5. Auguſt ſah ſich Thiers genöthigt, durch königliche Ordonnanz einen außerordent- lichen Credit von 56 Mill. fr. zu verlangen; bald darauf folgten neue Anleihen und Truppenaushebungen, Alles trieb dem Kampfe zu.

Mit ſteigender Angſt betrachtete Ludwig Philipp dies kriegeriſche Treiben ſeines verhaßten Miniſters. Auch er hatte Augenblicke, da er die beſchämende Stellung ſeines Landes bitter empfand und zornig ſagte, er würde wohl die rothe Mütze aufſetzen müſſen. Indeß ſolche Wallungen gingen raſch vorrüber. Der kluge Kaufmann wußte wohl, daß ſeine ille- gitime Dynaſtie einen ſiegreichen Feldherrn ebenſo wenig ertragen konnte wie eine Niederlage. Der Ruf nach der Rheingrenze ließ ihn kalt, und wie ein Axiom wiederholte er den Satz: wer den allgemeinen Krieg anfängt, unter- liegt unfehlbar. Er wünſchte den Frieden um jeden Preis und ſagte ſchon in den erſten Tagen zu dem öſterreichiſchen Botſchafter: lieber wolle er ſein Miniſterium zerſchmettern als ſeine friedlichen Bahnen verlaſſen. Ihm graute vor dem Radikalismus, der unausbleiblich durch den Krieg em- porkommen müſſe; er wollte gar nicht begreifen, wie man ſeine harmloſen Abſichten ſo ſehr verkennen, wie man ihn der Gefahr ausſetzen könne von der Revolution überfluthet zu werden, und beſchwor den jüngeren Werther, als den Vertreter der friedfertigſten Großmacht, für eine Verſtändigung zu wirken: Europa ſitzt auf einem Pulverfaſſe ſo lange Frankreich ver- einſamt daſteht!Werther d. J., Berichte aus Paris, 26. Juli, 26. Aug. 1840. Eben in dieſen ſchwülen Wochen landete Prinz Ludwig Napoleon mit einer Handvoll Getreuer bei Boulogne und wagte einen zweiten Aufſtandsverſuch. Das Unternehmen ſcheiterte ſofort, der kühne Abenteurer ſchien dem Fluche der Lächerlichkeit zu verfallen. Dem Könige aber war übel zu Muthe; er ahnte, wie leicht ſein geraubter Thron einem andern Räuber anheimfallen konnte.

Die beiden deutſchen Großmächte verſäumten nicht, den Bürgerkönig in ſeinen löblichen Anſichten zu beſtärken. Friedrich Wilhelm ließ — nicht ohne die halb unbewußte Selbſttäuſchung rhetoriſcher Ueberſchwäng- lichkeit — inbrünſtig verſichern, ſeine perſönlichen Gefühle für Ludwig Philipp ſeien ebenſo unwandelbar wie ſeine Freundſchaft für Frankreich. Metternich aber hielt für gerathen, dem ängſtlichen Orleans das Schreckge- ſpenſt der Revolution vorzuhalten: wolle Thiers den Krieg, ſo müſſe er die Politik des Convents treiben, ſeinen eigenen König entthronen und Mehemed Ali auf den Herrſcherſitz der Sultane erheben.Miniſter Werther, vertrauliche Weiſung an Werther d. J., 8. Aug. Metternich, vertrauliche Weiſung an Apponyi, 4. Aug. 1840.

Mit dieſen Friedensmahnungen der deutſchen Mächte ſtimmte die Haltung Rußlands und Englands wenig überein. Czar Nikolaus be- hauptete in Stambul, wie einſt ſeine Großmutter in Warſchau, eine Rußland und England gegen Frankreich. wohlwollende Schutzherrſchaft. Er traute ſich’s zu, dieſe Stellung, trotz einiger kleinen Zugeſtändniſſe an die anderen Mächte, auch fernerhin auf- rechtzuhalten und alſo den türkiſchen, wie vormals den polniſchen Schütz- ling langſam für die Vernichtung vorzubereiten. Das Schickſal Syriens kümmerte ihn wenig; für jetzt verfolgte er nur den einen Zweck, die beiden Weſtmächte gründlich und für immer zu entzweien. Darum hatte ſich Brunnow, wie man in Berlin wohl bemerkte, während der letzten Wochen beſcheiden zurückgehalten; er ſah voraus, daß England und Frankreich ſich doch nicht einigen würden. Jetzt aber, nachdem der Vierbund ge- ſchloſſen war, trat der ſanfte Mann wieder hervor und führte plötzlich eine ſehr herausfordernde Sprache gegen den Tuilerienhof. Der Czar ſprach nunmehr offen aus, die Vereinſamung und Demüthigung des re- volutionären Frankreichs ſei ſein Ziel. Neſſelrode erklärte hochmüthig: wenn Frankreich ſich jetzt noch erbieten ſollte, mit den vier Mächten ge- meinſam zur Vertheidigung Konſtantinopels mitzuwirken, ſo müſſe man dies Unterfangen als ein feindliches Unternehmen abweiſen; ja er forderte den Sultan im Voraus auf, jeden ſolchen Verſuch der franzöſiſchen Flotte mit den Waffen zurückzuweiſen.Weſtphalen’s Bericht, Petersburg 7. Aug. Neſſelrode, Weiſung an Meyendorff in Berlin, 27. Juli, an Titow in Konſtantinopel, 20. Juli 1840. Einige Wochen darauf enthüllte er der Wiener Hofburg ganz unzweideutig den leitenden Gedanken der ruſ- ſiſchen Politik; er ſchrieb: „die gegenwärtigen Meinungsverſchiedenheiten der beiden conſtitutionellen Mächte dürfen nicht ſo vollſtändig ausgeglichen werden, daß wir Gefahr liefen, ſie von Neuem gegen die monarchiſchen Intereſſen verbündet zu ſehen.“Neſſelrode, Weiſung an Tatiſtſchew in Wien, 10. Sept. 1840.

Während Rußland alſo an der Zerſtörung der entente cordiale arbeitete, dachte Palmerſton nur an Englands mediterraniſche Herrſchaft. Ungeſtüm wie er war fühlte er ſich durch Frankreichs Widerſpruch, den er ſchon in den ſpaniſchen Händeln ſo unliebſam empfunden hatte, tief verſtimmt. Seine Sprache ward immer heftiger; er wollte Frankreich einſchüchtern, der Zorn erweckte ihm eine blinde Hartnäckigkeit. „Die Abſichten der vier Mächte“, ſchrieb er kurzweg nach Paris, „ſind uneigen- nützig und gerecht“ — eine Behauptung, die den Franzoſen wie Hohn klingen mußte, da ſo große engliſche Handelsintereſſen auf dem Spiele ſtanden.Palmerſton an Bulwer, 31. Aug. 1840. In ſolcher Stimmung hörte Palmerſton williger als ſonſt auf die Rathſchläge Lord Ponſonby’s, der ſtürmiſch die Vernichtung des Aegyp- ters forderte.

Mehemed Ali verhandelte mittlerweile mit zwei Abgeſandten von Thiers, erſt mit einem Sohne Caſimir Perier’s, dann mit einem Sohne Napoleon’s dem Grafen Walewski, der damals dem Geſchichtſchreiber des Kaiſerreichs ſehr nahe ſtand, und erbot ſich ſchließlich, einen guten Theil ſeines Be- 6* V. 2. Die Kriegsgefahr. ſitzes, Kreta, das wichtige Grenzland Adana ſowie die heiligen Stätten Mekka und Medina dem Sultan auszuliefern, wenn ihm dafür Aegypten erblich, Syrien auf Lebenszeit zur Verwaltung überlaſſen würde. Dieſe Anerbietungen klangen aus dem Munde des Siegers von Niſib nicht unbillig; der preußiſche Hof ſelbſt fand ſie befriedigend, doch den anderen Mächten genügten ſie nicht, am wenigſten der Pforte.Thiers, Weiſung an Breſſon in Berlin, 27. Sept. Miniſter Werther, Bericht an den König, 23. Sept. 1840. Seit der Sultan an dem Vierbunde wieder einen Rückhalt beſaß, flammte der alte Haß der Osmanen wider den Aegypter mächtig auf, und im September wurde Mehemed Ali, auf Lord Ponſonby’s Andrängen, durch einen Fer- man des Großherrn abgeſetzt, obgleich der Divan verſprochen hatte, nicht einſeitig ohne den Beirath Europas vorzugehen. Eine ſolche Gewaltthat konnten die vier Mächte unmöglich billigen; ſie mußte ebenſo erfolglos bleiben, wie die Acht welche Sultan Machmud vor acht Jahren über den ägyptiſchen Vaſallen verhängt hatte. Immerhin bewies ſie, daß der Streit der beiden orientaliſchen Herrſcher nicht ohne Waffengewalt zu ſchlichten war. Die Gefahr des allgemeinen Krieges rückte näher.

Wunderbar ſtark und von nachhaltigem Segen war die Rückwirkung dieſer Ereigniſſe auf das deutſche Volksleben. Die Deutſchen hatten von den verwickelten Londoner Unterhandlungen nur wenig erfahren und an die Möglichkeit eines europäiſchen Krieges kaum gedacht. Es traf ſie wie ein Blitz vom hellen Himmel, als plötzlich bei der Einweihung der Juli- ſäule auf dem Baſtilleplatze die Marſeillaiſe, diesmal in drohendem Ernſt, erklang und alle franzöſiſchen Blätter den Feldzug an den Rhein forderten. Daß Frankreich wegen einiger ſyriſchen Paſchaliks die deutſche Weſtmark bedrohen wollte, erſchien Allen als ein Beweis raſenden Uebermuths, und ſofort antwortete dem galliſchen Kriegsgeſchrei aus allen Gauen Deutſch- lands der alte Schlachtruf der Germanen: her, her! Deutſchland war einig in dem Entſchluſſe, ſein altes ſo glorreich wiedergewonnenes Erb- theil ritterlich zu behaupten. Die wälſchen Ideale des vergangenen Jahr- zehnts ſchienen wie weggeblaſen, die Heldengeſtalten von Dennewitz und Leipzig traten den Deutſchen wieder leuchtend vor die Augen; auch die äſthetiſche Begeiſterung für das ſchöne Rheinland wirkte mit, die ſich wäh- rend der jüngſten Jahre durch die Bilder der Düſſeldorfer und die Lieder der letzten Romantiker in weiten Kreiſen verbre’tet hatte. In jedem an- deren Volke hätte ſich ein ſolcher Entſchluß von ſelbſt verſtanden; den Deutſchen aber traute das Ausland nationalen Stolz nicht zu, und un- geheuer war der Eindruck, als hier plötzlich, ganz frei und naturwüchſig, an hundert Stellen zugleich der Volkszorn ſeine mächtige Stimme erhob. Man fühlte überall: dieſe Empfindung war tiefer, mächtiger als die Kriegsbegeiſterung der Franzoſen, die freilich auch aus dem Herzen kam, Deutſche Kriegsbegeiſterung. aber von der Pariſer Preſſe künſtlich gefördert und geleitet wurde. Sogar die allezeit ſtreitluſtigen Elſaſſer erſchraken; die Straßburger Zeitungen ſagten kleinmüthig, auf das preußiſche Rheinland müſſe Frankreich wohl für immer verzichten, nur die Pfalz ſei noch zu gewinnen.

Sofort ſtand außer Zweifel, daß die Deutſchen dieſen Krieg, wenn er kam, ſogar noch einträchtiger führen würden als den Feldzug von Belle Alliance; denn gerade in den Landſchaften, welche bisher für fran- zöſiſche Ideen eine beſondere Vorliebe gezeigt hatten, flammte das kriege- riſche Feuer am hellſten. Wie oft hatten die preußiſchen Rheinländer beim Schoppen über den Ehrenbreitſtein und die anderen „Zwing-Uris“ ihres Königs geſpottet; jetzt fühlten ſie alle dankbar, daß ſie hinter dieſen Bollwerken deutſcher Freiheit ſo wohlgeborgen ſaßen. Den Süddeutſchen aber fiel es ſchwer auf’s Herz, wie gröblich ihre Regierungen und Land- tage ſich durch falſche Sparſamkeit an dem großen Vaterlande verſündigt hatten; ſie ſahen ſich wehrlos und alle wendeten ihre Blicke hilfeſuchend auf den neuen König von Preußen. Recht aus dem Herzen der verſtän- digen Süddeutſchen heraus ſagte Nebenius in einer anonymen Flugſchrift über „das ſüdweſtliche Deutſchland und ſeine Stimmungen“: unſer Süden bedürfe vor Allem einer Landwehr nach preußiſchem Muſter, damit er ſich endlich aus eigener Kraft zu vertheidigen lerne. Auch die bairiſche Pfalz, vor acht Jahren noch die Heimſtätte des wüſten Radicalismus, hielt ſich ſo muſterhaft, daß der Regierungspräſident Fürſt Wrede den Pfälzern mit vollem Rechte ſagen konnte, ihr Nationalſinn hätte ihn „mit wahrer Bewunderung erfüllt“.Abſchiedsſchreiben des Reg.-Präſ. Fürſt Wrede an die Pfälzer, Speier 30. Apr. 1841. Die tollen Reden des Hambacher Feſtes waren ja doch nur der unbeſtimmten Sehnſucht nach einem großen Vater- lande entſprungen; ſeitdem hatte die Langeweile des Bourgeois-Regiments die franzöſiſchen Sympathien ſehr abgekühlt, die unwiderſtehliche Intereſſen- gemeinſchaft des Zollvereins das deutſche Nationalgefühl mächtig gefördert; und ſobald Noth an Mann kam zeigte ſich ſogleich, daß der Pfälzer ebenſo gut ein Deutſcher war wie der Märker oder der Pommer. In ſchönem Einmuth hielten alle Stämme zuſammen; höchſtens im Königreich Sachſen und den anderen Kleinſtaaten des Oſtens, die ſich nicht unmittelbar bedroht fühlten, erklang noch zuweilen ſchüchtern eine Stimme philiſterhafter Frie- densſeligkeit.Jordan’s Bericht, Dresden 24. Oct. 1840.

Und wie das Volk ſo ſeine Fürſten. Von jener rheinbündiſchen Geſinnung, die noch im Jahre 1815 zu Stuttgart und Karlsruhe ſo dreiſt herausgetreten war, fand ſich nirgends mehr eine Spur. Der geſammte hohe Adel der Nation ſchaarte ſich ehrenhaft um das Banner des Vaterlandes: von dem alten Welfen an, der als grimmiger Reaktionär den Vernichtungs- kampf wider die Revolution erſehnte, bis hinüber zu dem Teutſcheſten der V. 2. Die Kriegsgefahr. Teutſchen, König Ludwig von Baiern, der ſeine Vaterſtadt Straßburg noch als die ſtarke Bundesfeſtung unſeres Südens zu begrüßen hoffte.Dönhoff’s Bericht, München 10. Nov. 1840. Die franzöſiſchen Geſandten in Deutſchland fühlten ſich wie verrathen und ver- kauft als ſie in dieſem gutherzigen, gaſtfreundlichen Volke auf einmal den Haß auflodern ſahen. Graf Breſſon in Berlin, ein bekannter Heißſporn, gebärdete ſich wie ein Unſinniger; er klagte, Frankreich ſei erniedrigt, entehrt, von Europa geächtet,Miniſter Werther an Bülow, 10. Aug. 1840. und verkroch ſich bei dem nächſten Hoffeſte, um nur den König nicht ſprechen zu müſſen, hinter einem Fenſtervorhang, wo man ihn ruhig ſtecken ließ. Der Geſandte in München wollte gar nicht verſtehen, was man gegen ihn habe, da doch Frankreich immer das deutſche Gleichgewicht vertheidigte;Dönhoff’s Bericht, 9. Dec. 1840. der in Darmſtadt bat um Schutz für ſein Haus, weil er ſich durch den Lärm der Preſſe perſönlich bedroht glaubte.Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Offenbar kam es den Franzoſen ganz unerwartet, daß die Deutſchen ſich als eine Nation fühlten.

Die öffentliche Meinung hielt ſich ganz frei von dem fratzenhaften Franzoſenhaſſe der Zeiten der alten Burſchenſchaft. Man wagte nicht einmal die Wiedereroberung des Elſaſſes zu fordern, ſondern wollte nur tapfer das deutſche Hausrecht wahren. Major Moltke erwies freilich in einem beredten Aufſatze über die weſtliche Grenzfrage, „daß wenn Frank- reich und Deutſchland je mit einander abrechnen, alles Soll auf ſeiner, alles Haben auf unſerer Seite ſteht“, und ſprach die Erwartung aus, in dieſem Falle würde Deutſchland „das Schwert nicht eher in die Scheide ſtecken bis Frankreich ſeine ganze Schuld an uns bezahlt“ hätte. Solche Hoffnungen mochten in der Stille von Vielen, zumal von preußiſchen Offizieren gehegt werden; in der Preſſe fanden ſie nur ſehr ſelten einen Widerhall. Mitten während des Krieglärms wurden in Deutſchland Samm- lungen für die Ueberſchwemmten zu Lyon veranſtaltet, und weil die Em- pfindung der Nation ſo einfach war, darum fand ſie auch ihren natürlichen Ausdruck in den ſchlichten Worten eines Mannes aus dem Volke. Niklas Becker, ein junger Gerichtsſchreiber im preußiſchen Rheinlande, dichtete in guter Stunde das Lied:

Sie ſollen ihn nicht haben, den freien deutſchen Rhein, Ob ſie wie gier’ge Raben ſich heiſer darnach ſchrei’n, So lang er ruhig wallend ſein grünes Kleid noch trägt, So lang ein Ruder ſchallend in ſeine Wogen ſchlägt.

Als die Kölner im October ihrem neuen Könige huldigten, wurde dies Lied zum erſten male geſungen, und feurige rheiniſche Patrioten, die noch halb unbewußt unter dem Einfluſſe der franzöſiſchen Verbildung des letzten Jahrzehntes ſtanden, ſchlugen vor, das Gedicht, als ein Gegenſtück der Becker’s Rheinlied. Marſeillaiſe, die Colognaiſe zu nennen. Gewaltig war die Wirkung. Mehr als zweihundertmal wurde das Rheinlied in Muſik geſetzt; und eben wegen dieſer überſchwänglichen Begeiſterung konnte es nicht im Ge- dächtniß des Volkes dauern, da keine der unzähligen Melodien die anderen aus dem Felde zu ſchlagen vermochte. Ein Heer von Nachahmern ſtimmte in Becker’s Weiſen ein, unter ihnen auch ein unbekannter junger Schwabe Schneckenburger. Der dichtete in der Schweiz ein Lied „die Wacht am Rhein“, das als Dichtung dem Vorbilde weit nachſtand. Doch bei einem Volksliede bedeutet die Melodie faſt Alles, der Text wenig; Dank der kräftigen, volksthümlichen Compoſition Wilhelm’s ſollte Schneckenburger’s Lied nach einem Menſchenalter der rauſchende Kriegsgeſang der deutſchen Sieger werden. Damals ſprach Niemand davon; Alles ſchwärmte für Niklas Becker, deſſen poetiſche Kraft freilich mit dieſem einen glücklichen Wurfe erſchöpft war. König Friedrich Wilhelm bewies ihm in Wort und That ſeine Anerkennung; Ludwig von Baiern ſendete ihm als Pfalzgraf bei Rhein einen Ehrenbecher und ſchrieb: „Aus dieſem vergoldeten, ſil- bernen, von mir angegeben wordenen Pokal trinken Sie oft, das ſingend: Sie ſollen ihn nicht haben!“

Von franzöſiſcher Seite antwortete zuerſt Lamartine mit einer „Mar- ſeillaiſe des Friedens“, die in den Träumen allgemeiner Menſchenliebe ſchwelgte:

Der Haß und Neid allein beſitzt ein Vaterland, Die Bruderliebe kennt es nicht.

Mit ſolcher Gefühlsſeligkeit konnte der franzöſiſche Uebermuth ſich un- möglich zufrieden geben. Erſt Alfred de Muſſet fand das rechte Wort für die nationale Empfindung, als er den Deutſchen zurief:

Wir hatten ihn ſchon, Euern deutſchen Fluß, Er fühlte im Nacken des Siegers Fuß —

und ſie höhnend aufforderte, im freien Rheine ihre Bedientenjacke zu waſchen. In ähnlichem Tone pries Victor Hugo den Kyklopen Frank- reich und ſein eines Auge, Paris; ein anderer Poet ſang gar: nous l’aurons quand nous le voudrons — und mußte ſich von den Deutſchen an den Fuchs, dem die Trauben zu ſauer ſchienen, erinnern laſſen. Mehrere Monate hindurch währte dieſer poetiſche Wettſtreit, in dem die Deutſchen entſchieden die Oberhand behielten; von allen den drohenden und prahlenden Geſängen der Franzoſen hielt keiner den Vergleich aus mit dem friſchen Rheinweinliede Georg Herwegh’s:

Wo ſolch ein Feuer noch gedeiht, Wo ſolch ein Wein noch Flammen ſpeit, Da laſſen wir in Ewigkeit Uns nimmermehr vertreiben! Stoßt an, ſtoßt an: der Rhein, Und wär’s nur um den Wein, Der Rhein ſoll deutſch verbleiben! V. 2. Die Kriegsgefahr.

Die Geſinnung der Nation ſprach ſich ſo unwiderſtehlich aus, daß ſelbſt Jakob Venedey, der Häuptling der Pariſer „Geächteten“, der abgeſagte Feind Preußens nicht umhin konnte in ſeinem phraſenreichen Buche „der Rhein“ ehrlich einzugeſtehen, die Rheinfrage dürfe für deutſche Männer keine Frage ſein. Sogar in Oeſterreich regte ſich zuweilen das deutſche Blut. Auf den Straßen Wiens wurde das Rheinlied geſungen, und für den Oeſterreichiſchen Beobachter, der vor Kurzem noch die höchſt- gefährliche Idee der deutſchen Einheit ſo ingrimmig verfolgt hatte, ſchrieb jetzt der junge Liberale Franz Schuſelka die „deutſchen Worte eines Oeſter- reichers“. Von den Gegnern wagten ſich nur einzelne mit der Sprache heraus; ſo W. Cornelius, der Demagog aus den Hambacher Zeiten, der ließ in einem biſſigen Gedichte den Vater Rhein ſeinen Sängern antworten: „nennt mich weder deutſch noch frei.“ Heinrich Heine fühlte ſich wie be- täubt, als der kunſtvolle Prachtbau der wälſchen Phraſen des letzten Jahr- zehntes ſo jählings zuſammenbrach und die verhaßten Teutonen ſich ſo ungebärdig wider ſein geliebtes Frankreich erhoben; indeſſen zog er vor, für jetzt noch klüglich zu ſchweigen.

Der fremdbrüderliche Liberalismus der dreißiger Jahre war mit einem Schlage vernichtet. Niemand empfand dies ſchwerer als Rotteck, den die tragiſche Gerechtigkeit des Schickſals eben jetzt, im November 1840, inmitten der Lärmrufe der teutoniſchen Kriegsbegeiſterung aus dem Leben abberief. Auf ſeine Weiſe hatte der ehrliche Doktrinär ſein Vater- land immer geliebt; aber die Möglichkeit eines Krieges gegen das liberale Frankreich war ihm während der letzten Jahre ganz unfaßbar geworden. In der verwandelten Zeit fand er ſich nicht mehr zurecht, und noch auf ſeinem Sterbebette fragte er traurig: in welche Hände wird nun das Ver- nunftrecht kommen? Er ahnte nicht, daß dieſe Hände ſich niemals finden ſollten. Die ſchöpferiſche Wiſſenſchaft war über die Träume des Ver- nunftrechts längſt hinweggeſchritten, die verſtändigen Liberalen begannen ſchon, nach Dahlmann’s Vorgang, ihre Ideale den gegebenen Zuſtänden anzupaſſen; die jungen Schwarmgeiſter aber, die noch an das Wahnbild eines unwandelbaren, in den Sternen geſchriebenen Rechtes glaubten, gingen weit über Rotteck hinaus, ſie hofften auf ein Reich der unbedingten Freiheit und Gleichheit. So ſtarb der Führer des badiſchen Liberalismus zur rechten Zeit für ſeinen Ruhm, in einem Augenblicke, da er den Deut- ſchen nichts mehr ſein konnte.

Zum erſten male ſeit unvordenklichen Zeiten war die deutſche Nation mit ihren Fürſten ganz einig, und Metternich, der jetzt im Alter die Dinge bequem zu nehmen liebte, meinte zufrieden, dieſe nationale Be- wegung ſei ganz unberührt von den revolutionären Gedanken der Be- freiungskriege. Czar Nikolaus dagegen ſagte beſorgt zu dem preußiſchen Geſandten, es ſcheine rathſam die ſtürmiſche nationale Geſinnung der Deutſchen zu überwachen, denn ſie äußere ſich am lauteſten in den Kreiſen Niedergang des fremdbrüderlichen Liberalismus. der Männer, welche bisher die Regierungen bekämpft hätten.Liebermann’s Bericht, 23. Febr. 1841. Der Ruſſe ſah ſchärfer als der Oeſterreicher. Es war in der That der Geiſt von 1813, der aus allen dieſen Gedichten, Reden und Zeitungsartikeln ſprach; es war der Stolz einer endlich erwachenden ſtarken Nation, der zum vollen Selbſtbewußtſein gereift der Fremdherrſchaft Oeſterreichs ebenſo verderblich werden mußte wie den hohlen Formen der Bundesverfaſſung. Die Kugel ſtand auf ſcharfer Kante; ein leichter Stoß genügte ſie ins Rollen zu bringen. Der Krieg war erklärt, ſobald Preußen eine ernſte Anfrage wegen der franzöſiſchen Rüſtungen nach Paris ergehen ließ und ſie veröffentlichte.

Ein König von fridericianiſcher Kühnheit hätte dieſer Verſuchung ſchwerlich widerſtanden. Alle die tapferen Männer des preußiſchen Heeres, welche ſeit Jahren ſchon den dritten puniſchen Krieg für unvermeidlich hielten, vereinigten ſich in der Meinung, jetzt ſei die rechte Zeit zum Schlagen. Der Prinz von Preußen lebte und webte in dem Gedanken des rheiniſchen Feldzugs. In ernſter Rede mahnte er die Offiziere der Garde, den vaterländiſchen Sinn wach zu halten in dem Heere, „der Schöpfung des ſeligen Königs,“ die ſich mehr denn je das Vertrauen des befreundeten Auslands erworben habe.Berger’s Bericht, 6. Jan. 1841. Er ſchrieb ſich das Rhein- lied eigenhändig ab, und unter die Schlußworte:

Sie ſollen ihn nicht haben, den freien deutſchen Rhein Bis — ſeine Fluth begraben des letzten Manns Gebein

ſetzte er jenen kühnen Federzug, der ſpäterhin aus der Namesunterſchrift des Sedanſiegers der weiten Welt bekannt werden ſollte. Auch Radowitz rieth ſeinem geliebten Könige, ſich jetzt durch einen verwegenen Entſchluß eine Stellung ohne gleichen zu gewinnen. Die Lage ſchien für Preußen wunderbar günſtig. Thiers hoffte zwar den Krieg in Italien zu beginnen, um dadurch Deutſchland neutral zu halten; er war aber ganz außer Stande, die galliſche Kriegsbegier, ſobald ſie einmal entfeſſelt wurde, von ihrem eigentlichen Ziele, dem Rheinlande abzulenken, und mit vollem Rechte ließ daher die preußiſche Regierung in Paris erklären, ſie müſſe jeden Angriff auf Italien als einen Kriegsfall betrachten. Wenn Frankreich alſo gezwungen wurde ſeine Streitkräfte zu theilen, ſo konnte nach menſch- lichem Ermeſſen den preußiſchen Waffen der Sieg nicht entgehen, trotz der vorausſichtlich elenden Beihilfe der kleinen deutſchen Bundesgenoſſen. Aber ſo wahrſcheinlich der kriegeriſche Erfolg, ebenſo gewiß war ſchließlich die diplomatiſche Niederlage; denn auch dieſer Krieg hätte wie der Feld- zug von Belle Alliance unter dem Neide und der Halbheit aller Coali- tionskriege verkümmern müſſen; er konnte nach aller Wahrſcheinlichkeit nur damit enden, daß Preußen mit ungeheueren Opfern die perſönliche V. 2. Die Kriegsgefahr. Rachſucht des Czaren befriedigt, Englands mediterraniſche Herrſchaft be- feſtigt und für ſich ſelbſt nichts davon getragen hätte als einige werthloſe Grenzplätze in Elſaß-Lothringen.

König Friedrich Wilhelm ließ ſolche Erwägungen gar nicht an ſich herankommen; für ihn hatte der Gedanke eines dritten Pariſer Einzugs keinen Reiz. Er wollte den Frieden, nichts als den Frieden. Erſt als die franzöſiſchen Drohungen unſere Weſtgrenze gefährdeten, rüſtete er ſich zur Abwehr, und für dieſen beſcheidenen Zweck der Vertheidigung Deutſch- lands arbeitete die preußiſche Politik, die ſich in den internationalen Lon- doner Verhandlungen ſo ſchwächlich, ſo widerſpruchsvoll gezeigt hatte, mit ehrenwerther Umſicht und Beharrlichkeit. Der König dachte die Gelegen- heit zu benutzen und mit dem Bundesheerweſen zugleich die geſammte deutſche Bundespolitik, die ſeinem Herzen ſo theuer blieb, neu zu beleben. „Zu Frankfurt“, ſo geſtand er einem Vertrauten, „brau’ ich mein Eigenſtes; zu keiner Geſandtſchaft ſteh’ ich in ſo unmittelbarem Verhältniß als zu dieſer.“König Friedrich Wilhelm an Rochow, 9. April 1842. Er wußte, wie eifrig ſein Vater ſich während der letzten Jahre bemüht hatte, in Frankfurt durch Radowitz eine Verbeſſerung der elenden Bundeskriegsverfaſſung zu bewirken, und wie kläglich alle dieſe Bemüh- ungen an der Gleichgiltigkeit Oeſterreichs geſcheitert waren. Gerade in den Tagen des Thronwechſels berichtete Radowitz hoffnungslos über die Haltung der Hofburg: „Bei völliger Kenntniß und Einſicht in die vor- handenen Gebrechen iſt dennoch das Intereſſe an deren Heilung nicht groß genug oder die Berückſichtigung anderweiter Motive zu vorwiegend.“Radowitz, Bericht an Werther, 2. Juni. Eichhorn an den Kriegsminiſter v. Rauch, 9. Juli 1840. Durch den Zauber ſeiner Beredſamkeit hoffte der neue König dieſen Wider- ſtand zu überwinden; ſchon auf der Pillnitzer Zuſammenkunft ſagte er zu Metternich tiefbewegt, fortan müſſe eine neue Zeit auch für die Bundes- politik kommen. Der Oeſterreicher wich aber aus und vermied auch ferner- hin ängſtlich jedes Geſpräch über den Deutſchen Bund.

Metternich verbrachte den Auguſt und September in Königswart, wohin er die Geſandten aller Großmächte nebſt dem päpſtlichen Nuntius eingeladen hatte. Mit Spannung beobachtete die diplomatiſche Welt dieſen geheimnißvollen Congreß. Fleißiger denn je arbeitete Metternich’s Feder; ungezählte Depeſchen flogen aus ſeinem böhmiſchen Schloſſe in alle Welt und ſie klangen alle in hohem Tone. „Die Frage iſt ganz einfach die des die Pforte zu ſeinem Vortheil freſſen wollenden Paſchas von Aegypten,“ ſo ſchrieb er nach Frankfurt. Die orientaliſche Verwicklung war und blieb ihm nur ein Kampf zwiſchen der Revolution und dem legitimen Sultan; den Bürgerkönig ſuchte er zu erſchrecken durch den Bericht eines k. k. Agenten, der ſeit Jahren allen Pariſer revolutionären Clubs ange- hörte und beſtimmt verſicherte, die Radikalen planten einen neuen Streich Preußens Vertheidigungspläne. wider die Krone.Metternich an Münch 9. Sept.; an Apponyi 20. Aug. 1840. In Wahrheit verbarg ſich hinter dieſem vielgeſchäftigen Treiben nur die Angſt. Der greiſe Staatskanzler wollte ſchlechterdings nicht an die Möglichkeit eines europäiſchen Krieges glauben, weil er ſeinem morſchen Reiche nicht mehr die Kraft zutraute ſolchen Gefahren zu wider- ſtehen; er beabſichtigte von vornherein, die dem Sultan verheißene Unter- ſtützung nur durch die Abſendung einiger Kriegsſchiffe, nimmermehr durch Landtruppen zu leiſten, und zeigte eine ſorgloſe Sicherheit, welche Graf Maltzan ganz unbegreiflich fand, da ja bekanntlich alle Rüſtungen in Oeſterreich nur ſchwer und langſam zu Stande kämen.Maltzan’s Berichte, 8. 26. 29. Aug. 1840. Endlich gingen dem Preußen die Augen auf. Am 11. Sept. geſtand er ſeinem Monarchen: wir ſind Alle von Metternich betrogen, Alle „in der poſſierlichſten Weiſe hineingefallen“; der Fürſt hat uns nur in Königswart hingehalten, weil er nicht nach Wien gehen, unliebſame Erörterungen mit ſeinem überſpar- ſamen, den gefährlichen Vierbund verabſcheuenden Nebenbuhler Kolowrat vermeiden will.Maltzan’s Bericht, 11. Sept. 1840. So ſtand es in der That. Metternich regierte Oeſter- reich nicht, er konnte auf die Unterſtützung des Triumvirats nicht zählen; alle die verroſteten Räder der unförmlichen Staatsmaſchine knarrten und knirſchten.

Wie hochbedenklich mußten einem ſolchen Hofe die immerhin etwas herzhafteren preußiſchen Vertheidigungspläne erſcheinen. Schon am 25. Auguſt erklärte Maltzan, ſein Monarch halte für nöthig, daß die beiden deutſchen Großmächte ſich über die gemeinſame Abwehr verſtändigten und dann die kleinen Höfe zur Mitwirkung aufforderten. Preußen könne binnen acht Wochen 200,000 Mann am Rhein verſammeln; wie viele Truppen denke Oeſterreich in Vorarlberg aufzuſtellen? Dort ſtanden augenblick- lich kaum 1000 Mann. Metternich antwortete „aufs höchſte entzückt“ mit einigen allgemeinen Redensarten.Maltzan’s Bericht, 25. Aug. Metternich an Min. Werther, 26. Aug. 1840. So ging es weiter, viele Wochen hindurch, ohne jedes Ergebniß. Noch in den erſten Octobertagen ſprach der Oeſterreicher von bewaffneter Neutralität und ſchrieb an Neumann in London: eben weil Frankreich rüſtet dürfen die vier Mächte nicht rüſten. Maltzan ſagte entſetzt: Welche Logik! Und Preußen iſt Frank- reichs Nachbar! Er faßte ſich ein Herz und ſchrieb nach Berlin: „Heute tauſchen Oeſterreich und Preußen ihre Rollen. Der Geiſt des kaiſerlichen Cabinets iſt weſentlich friedlich. Preußen dagegen, ſtark durch ſeine phy- ſiſche und ſittliche Kraft, überbietet Oeſterreich und iſt offenbar berufen, die Bewegungen der beiden Großmächte und Deutſchlands ſowohl hervor- zurufen als zu leiten.“Maltzan’s Berichte, 3. 5. Oct. 1840. Nach neuem lebhaftem Andrängen des preu- ßiſchen Hofes ſendete Metternich am 9. Oct. an König Friedrich Wilhelm V. 2. Die Kriegsgefahr. ein Schreiben, das, ohne beſtimmte Zuſagen zu geben, doch mindeſtens die Hoffnung erweckte, Preußen und Oeſterreich würden „als die erſten Glieder des Deutſchen Bundes in geſchloſſener Stellung auftreten“. Auch dies blieben nur leere Worte, die Verhandlungen rückten nicht von der Stelle. Schon waren vier Monate ſeit dem Julivertrage verfloſſen, Frank- reichs Rüſtungen wurden immer gefährlicher, die Kriegsdrohungen der Pariſer Preſſe immer lauter, und noch war für Deutſchlands Vertheidi- gung nur das Eine geſchehen, daß Preußen ſeine rheiniſchen Feſtungen in der Stille ausrüſtete, die Mobilmachung des Heeres vorbereitete.

Alles wartete auf den neuen König, und nun endlich ſah er ein, daß er, die Ehrfurcht von dem k. k. Erzhauſe überwindend, ſelber die Vorhand übernehmen mußte. Am 16. Novbr. erſchienen in Wien General Grol- man, Preußens angeſehenſter Heerführer, und Oberſt Radowitz, der unter- wegs den ſächſiſchen Hof beſucht hatte. Derweil die auswärtigen Diplo- maten noch ihre Anſtalten trafen um die erwarteten langwierigen Ver- handlungen zu belauſchen, wurden die beiden Preußen ſchon nach zwei Tagen mit General Ficquelmont handelseins. Grolman’s heldenhafter Gradſinn und Radowitz’s umfaſſende Sachkenntniß ergänzten einander ſehr glücklich. Sie ſetzten durch, daß jener preußiſche Kriegsplan vom Jahre 1831, der damals ſo peinliche Berathungen veranlaßt hatte, jetzt wieder aufgenommen wurde.S. o. IV. 214. 740. Nur wollte man diesmal kühner ver- fahren und im Kriegsfalle ſogleich zum Angriff ſchreiten. Alſo ein preu- ßiſch-norddeutſches Heer abwärts von Mainz; ein ſüddeutſches, durch preußiſche Truppen verſtärkt, am Oberrhein, endlich in Oberſchwaben eine öſterreichiſche Reſerve-Armee, deren Stärke Ficquelmont auf 150,000 Mann anſchlug.Werther, Weiſung an Liebermann, 3. Dec. Maltzan’s Berichte, 20. 24. Nov. 1840. Dieſen zuverſichtlichen Zahlenangaben traute Grolman freilich ebenſo wenig wie den Prahlereien Metternich’s, der den kleinen deutſchen Geſandten beharrlich verſicherte, Oeſterreich ſei vollkommen gerüſtet; der Ge- neral wußte nur zu wohl, in welchem elenden Zuſtande ſich das k. k. Heer befand, und wie dringend Radetzky, immer vergeblich, um Verſtärkung mindeſtens der italieniſchen Armee flehte.Maltzan’s Bericht 24. Dec. 1840. Indeſſen zog er vor keinen Widerſpruch zu erheben. Ihm genügte, daß die Hofburg, im Gefühl ihrer Ohnmacht, den Oberbefehl über die deutſchen Kleinſtaaten thatſäch- lich an Preußen überließ, auch auf den alten Lieblingsplan des k. k. Hof- kriegsraths, auf den Zug durch die Schweiz nicht mehr zurückkam Von der lächerlichen Bundeskriegsverfaſſung war ohnehin, wie immer in Zeiten der Gefahr, gar nicht mehr die Rede.

Da die günſtigen Nachrichten vom orientaliſchen Kriegsſchauplatze den Muth der Hofburg mittlerweile etwas gehoben hatten, ſo beſchloſſen die Sendung von Grolman und Radowitz. beiden Mächte, durch ein Rundſchreiben die deutſchen Höfe zur Wachſam- keit aufzufordern und zugleich in Paris vertraulich wegen der franzöſiſchen Rüſtungen anzufragen. Bei Alledem hegte man in Berlin wie in Wien noch durchaus friedliche Abſichten. Der preußiſche Hof hatte dem fran- zöſiſchen die Sendung der beiden Offiziere nach Wien ſchon im Voraus freundſchaftlich angezeigt und die Betheuerung hinzugefügt, durch die Ein- tracht des Deutſchen Bundes werde die allgemeine Ruhe am beſten ge- ſichert.Werther, Weiſung an Arnim in Paris, 14. Nov. 1840. Nur für den Fall daß die Kriegspartei den friedlichen Bürger- könig überwältigte, wollte man ſich gedeckt halten. Frankreichs Rüſtungen bewirkten einen Zuſtand des „bewaffneten Friedens“ — ſo lautete der neue Modeausdruck der Diplomaten und der Zeitungen. Deutſchland mußte auf der Wacht ſtehen. Dieſe unſchuldige Abſicht hatte der König durch die Sendung ſeiner Offiziere in der That erreicht, und mit hohem Selbſtgefühle ſagte Maltzan zu Metternich: unſer Monarch achtet Oeſter- reichs Stellung in Deutſchland, er iſt jedoch unabänderlich entſchloſſen, den Deutſchen Bund aus dem Zuſtande der Entwürdigung zu reißen und ihn „in die Reihe der Mächte wieder emporzuheben“.Maltzan’s Bericht, 27. Nov. 1840. Friedrich Wilhelm’s dichteriſche Phantaſie trug ſich wirklich mit dem Wahne, daß der Deutſche Bund neben Oeſterreich und Preußen noch eine ſelbſtändige Macht bilden und Deutſchland alſo mit der Wucht dreier Großmächte in die Geſchicke der Welt eingreifen würde. Metternich’s Nüchternheit konnte dieſe traumhaften Vorſtellungen von den Rieſenkräften Baierns und Darmſtadts unmöglich theilen; er hielt jedoch für klug in den weihevollen Ton des preußiſchen Hofes einzuſtimmen und redete fortan in Geſprächen und Denkſchriften hochpathetiſch von „dem Deutſchen Bunde, dem Staate des europäiſchen Feſtlandes, der unter allen nach dem Umfange ſeiner Machtmittel den erſten Rang einnehme“, im Kampf gegen Frankreichs bewaffneten Frieden die erſte Rolle zu ſpielen berufen ſei und als fünfte Macht dem Vierbunde beitreten müſſe.Maltzan’s Bericht 14. Dec. Metternich’s Denkſchrift über die europäiſche Lage, 18. Dec. 1840.

Wie dieſe fünfte Macht in Wirklichkeit beſchaffen war, das ſollte Radowitz ſofort erfahren, als er nunmehr die Höfe von München, Stutt- gart, Karlsruhe, Darmſtadt, Wiesbaden beſuchte, die alleſammt ſchon durch die preußiſche Bundesgeſandtſchaft über die europäiſche Lage und die Kriegsgefahr unterrichtet waren.Sydow’s Bericht, Frankfurt 23. Oct. 1840. Etwas ſpäter kam auch, mit gleich- lautenden Weiſungen verſehen, General Heß, einer der tüchtigſten Sol- daten aus Radetzky’s Schule. Ueberall wurde der Preuße mit offenen Armen aufgenommen, überall empfing er bundesfreundliche Zuſagen und die vertrauliche Betheuerung, daß Süddeutſchland weder der Kraft noch V. 2. Die Kriegsgefahr. dem guten Willen des Wiener Hofes vertraue, alſo nur unter Preußens Führung kämpfen wolle.Berichte von Rochow, 14. Dec., von Otterſtädt 17. 21. Dec. 1840. Graf Bismarck, der früherhin als Bona- partiſt verrufene württembergiſche Geſandte in Berlin, ſprach jetzt be- geiſtert von dem Nationalkriege und drängte die Preußen zu raſchem Handeln. König Ludwig von Baiern, der ſich noch kürzlich, während des Kölner Biſchofſtreites ſo gehäſſig gegen Preußen gezeigt hatte, erſchien ſchon ſeit Jahresfriſt wie verwandelt. Er merkte, daß er zu weit ge- gangen war, denn die für Baiern ſo überaus vortheilhaften Zollvereins- verträge liefen nächſtens ab. Immer wieder betheuerte er jetzt dem preu- ßiſchen Geſandten: ich bin ſtets für Preußen geweſen und nur ſcheinbar von dieſem Syſteme abgewichen; noch brünſtiger verſicherte er ſeine Be- geiſterung für den Zollverein — was den alten König Friedrich Wilhelm zu der trockenen Bemerkung veranlaßte: „das glaube ich wohl, da Baiern dabei ſo viel gewinnt als Preußen verliert.“Randbemerkung des Königs zu Dönhoff’s Bericht v. 28. März 1840. Nun vollends, da ſein geliebter Schwager den preußiſchen Thron beſtiegen hatte, ſang der Wittels- bacher hochbegeiſtert:

Herrlicher geht die Sonne jetzt auf, wird glänzend uns ſcheinen, Liebend belebender Kraft, Preußen und Deutſchland zum Heil.

Er ſchien jetzt ganz in der preußiſchen Politik aufzugehen, überhäufte Radowitz mit Ehren und gefiel ſich darin, den Grafen Dönhoff vor den Augen des franzöſiſchen Geſandten gefliſſentlich auszuzeichnen.Dönhoff’s Berichte, 15. Nov., 5. Dec. 1840. Auch in Hannover fand Radowitz warmen Empfang. Der alte Welfe war der erſte der Bundesfürſten, der die Pferdeausfuhr nach Frankreich ver- bot und dadurch Preußen, nachher auch den Deutſchen Bund zur Nach- folge zwang.Berger’s Berichte 27. 29. Dec. 1840, 8. Febr. 1841.

Doch was leiſteten dieſe kleinen Höfe, die alſo von patriotiſchen Worten überfloſſen, für die Vertheidigung des Vaterlandes? Unglaublich, wie dies neue Jahrzehnt conſtitutioneller Kammerherrlichkeit die Wehr- kraft des deutſchen Südens von Grund aus zerſtört hatte. In Baiern zählte die Compagnie auf Kriegsfuß 172 Mann, davon wurden 62 Mann gar nicht eingeſtellt; von den alſo verbleibenden 110 beurlaubte man nach der kurzen Exercirzeit ſtets 85 Mann, ſo daß ein Infanteriebataillon während der längſten Zeit des Jahres 100 (Mißtrauiſche behaupteten ſogar: nur 60) Mann unter der Fahne behielt. Und angeſichts ſolcher Zuſtände meinte König Ludwig ſchon ein Großes zu thun, als er wegen der Kriegsgefahr zwei Batterien auf Kriegsfuß ſetzen und für ſein ganzes Heer etwa 250 Pferde, ſtatt der fehlenden 5000, ankaufen ließ.Bericht des Leg. Secr. v. Canitz, München 22. Oct. Dönhoff’s Bericht, 30. Nov. 1840. Er Süddeutſchlands Wehrloſigkeit. verſprach den Mißbrauch der ſtändigen Beurlaubungen endlich abzuſtellen, kam aber nicht über den guten Vorſatz hinaus. Kaum beſſer ſtand es in Württemberg. Dort hatte das in zwei Bataillone eingetheilte Infan- terieregiment zur Sommerszeit 401, im Winter 307 Mann bei der Fahne. Aufgeregt durch die bedenklichen Pariſer Nachrichten ſprach König Wil- helm wieder viel von einer ſchwäbiſchen Landwehr; er meinte aber nicht das preußiſche Landwehrſyſtem, das ſeinen Landſtänden viel zu koſt- ſpielig ſchien, ſondern wollte nur durch ein Geſetz die Aushebung neuer, ganz unausgebildeter Mannſchaften ermöglichen für den Fall, daß Linie und Reſerve bereits ausgerückt wären. An die allgemeine Wehrpflicht, die von der Ritterſchaft und vom Beamtenthum verabſcheut wurde, ließ ſich vollends gar nicht denken; der Geſandte Rochow ſchrieb: „das Ein- ſteher-Weſen iſt hier wie eine eherne Mauer“ und fand es „für einen Preußen kaum begreiflich“, wie ſehr man ſich hier vor der mißleiteten öffentlichen Meinung fürchte.Rochow’s Berichte, 6. Dec. 1840, 17. Jan. 29. Juni 18. Juli 1841. In Baden geſchah für das Heer ſehr wenig, weil Miniſter Blittersdorff den Argwohn hegte, hinter allen dieſen Kriegsvorbereitungen verbärgen ſich nur Preußens hegemoniſche Gelüſte.

Auch in Darmſtadt hielt du Thil alle Rüſtungen für überflüſſig; er hatte längſt bemerkt, daß Oeſterreich nur mit halber Seele bei der Sache war, nur um Preußen nicht allein das Feld zu überlaſſen an den mili- täriſchen Verhandlungen theilnahm.Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Ohnehin glaubten dieſe Klein- ſtaaten alleſammt ihren Bundespflichten ſchon überreichlich genügt zu haben; hatten ſie doch im letzten Herbſt am unteren Neckar gemeinſame Ma- növer des 7. Bundesarmeecorps veranſtaltet, die erträglich ausfielen und als ein Beweis thatkräftiger Bundestreue ſelbſt von dem preußiſchen Generalſtabschef Krauſeneck nachſichtig belobt wurden.Berichte von Otterſtedt 21. 22. Sept., von Rochow 12. Sept. 1840. Auch hinter patriotiſchen Bedenken wußte ſich die Schlaffheit zu verſchanzen; als Neſſelrode, taktlos genug, die kleinen Höfe durch ein Rundſchreiben zur Kriegsbereitſchaft mahnen ließ, da hieß es überall: nimmermehr dürfe ſich das ſtolze Deutſchland von Rußland drängen laſſen.Neſſelrode, Rundſchreiben an die Geſandtſchaften in Deutſchland, 2. Dec. 1840. Radowitz’s Rundreiſe brachte zunächſt nur ein greifbares Ergebniß: die ſüddeutſchen Staaten traten im Febr. 1841 zu Karlsruhe zuſammen und beſchloſſen — aus Rückſicht auf Baierns Stolz, zum großen Aerger des ehrgeizigen Schwabenkönigs — den zukünftigen Oberbefehl über das zukünftige Süd- heer dem Prinzen Karl von Baiern zu übertragen. In Norddeutſchland war ſelbſt eine ſolche Einigung unerreichbar, da die kleinen Fürſten des 10. Armeecorps alleſammt Bedenken trugen, ihre Truppen dem verrufenen hannoverſchen Welfen anzuvertrauen.Berichte von Rochow, 27. Febr., von Berger, 28. April 1841.

V. 2. Die Kriegsgefahr.

Der Bundestag trieb unterdeſſen trotz der ſchweren Zeiten ſeine gewohnte Kurzweil. Die Staaten der ſechzehnten Curie hatten bisher an dem reichen Frankfurter v. Leonhardi einen überaus wohlfeilen gemein- ſamen Bundesgeſandten beſeſſen, der die Geſchäfte nur zu ſeinem Ver- gnügen führte, und zankten ſich nunmehr, als dieſer göttliche Philiſter geſtorben war, mit ſolcher Ausdauer über den Gehalt des Nachfolgers, daß der Poſten drei Jahre unbeſetzt blieb. Der Landgraf von Homburg, der im Jahre 1817 dem Bunde nachträglich beigetreten war, forderte ſtürmiſch das ihm gebührende Stimmrecht und erlangte endlich nach fünf- undzwanzigjährigen Kämpfen Einlaß in die ſechzehnte Curie. Die Erne- ſtiner konnten ſich über den Vorrang bei der Unterſchrift nicht einigen, und ihr neuer Bundesgeſandter mußte daher mit vier gleichlautenden Vollmachten ausgerüſtet werden.Berichte von Bülow, 15. Oct. 1841, von Schöler 17. Oct. 1840. Derweil man ſich alſo vergnügte, ſuchte Graf Münch, unbekümmert um die dringenden Mahnungen des preußiſchen Geſandten mehrere Monate hindurch jede Berathung über die Kriegsbereitſchaft des Bundes zu vereiteln. Er wußte wohl, daß dieſe Zögerung den ſtillen Wünſchen faſt aller kleinen Höfe entſprach; hatte doch ſelbſt König Ludwig von Baiern in Berlin vorſichtig erklären laſſen: erſt wenn die Rüſtung Süddeutſchlands ganz vollendet ſei, dürfe der Bund in Paris eine Anfrage ſtellen.Giſe, königliche Weiſung an Lerchenfeld, 20. Dec. 1840.

Endlich am 13. März 1841, acht Monate nach dem Juli-Vertrage, beantragte Münch, die Militärcommiſſion ſolle aufgefordert werden über die näheren Bedingungen der Kriegsbereitſchaft ein Gutachten zu er- ſtatten. Voran ging ein langer Vortrag, deſſen hochpatriotiſcher Ton von dem dürftigen Inhalte lächerlich abſtach: „die Pflicht ſämmtlicher deutſchen Regierungen, für die Ehre des deutſchen Namens ſowie für die Sicherheit der Völker Deutſchlands Sorge zu tragen, erheiſcht, daß überall die Wehrkraft der Bundesſtaaten allen eintretenden Wechſelfällen zu genügen im Stande ſei.“ Dieſe tiefſinnigen Worte hatte Metternich ſelbſt in den Präſidialvortrag eingefügt, an der Stelle eines etwas ſchär- feren, von General Heß vorgeſchlagenen Satzes.Sydow’s Bericht, 13. März 1841. Die Hofburg wollte Alles vermeiden was dem Souveränitätsdünkel der kleinen Höfe auch nur wie ein leiſer Zwang erſcheinen konnte. Natürlich wurde der Antrag, unter den üblichen Dankesbezeigungen gegen die allezeit fürſorgliche Prä- ſidialmacht, pflichtſchuldigſt angenommen; die vertraulichen Eröffnungen in Paris überließ man den beiden Großmächten. Es ſtand noch immer wie in den Regensburger Zeiten. Der Bundestag durfte ſich der ange- nehmen Erwartung hingeben, daß ſein Beſchluß gar keine Folgen haben, ſondern entweder durch eine friedliche Wendung der europäiſchen Händel oder durch eine Kriegserklärung Frankreichs überholt werden würde.

Einführung der Bundesinſpectionen.

Dem alten Könige war kurz vor ſeinem Tode noch einmal recht deutlich geworden, was von der Opferwilligkeit ſeiner deutſchen Bundes- genoſſen zu erwarten ſei. Damals (1839) hatte er mit einem Aufwande von Millionen drei ſeiner Armeecorps auf Kriegsfuß geſetzt um den end- lichen Abſchluß des ſchmählichen Luxemburgiſchen Streites zu erzwingen, und bei dieſem Unternehmen, das doch allein der Sicherung des Bundes- gebietes galt, am Bunde keinerlei Unterſtützung, nicht einmal durch Worte gefunden. Jetzt mußte ſein Nachfolger, kaum auf den Thron geſtiegen, ſchon die gleiche Erfahrung machen. Er konnte ſich nicht mehr darüber täuſchen, daß die kleinen Höfe gern bereit waren ſich durch Preu- ßens ſtarken Arm aus der Noth retten zu laſſen, aber nicht im mindeſten beabſichtigten die ſchimpfliche Wehrloſigkeit, welche ein volles Drittel des tapferſten aller Völker darniederhielt, zu beſeitigen. Trotz Alledem hielt der neue König ſeine Bundesreformpläne feſt; an der Bildſamkeit dieſer treff- lichen Bundesverfaſſung wollte er nimmermehr verzweifeln. Am 6. Januar 1841 ſendete er an die Wiener Geſandtſchaft einen Erlaß, worin er beſtimmt ausſprach, er werde allein vorgehen falls Oeſterreich ſeine Mitwirkung ver- weigere.Maltzan’s Berichte, Jan. 1841. Dieſe Drohung wirkte für den Augenblick. Auf Preußens Andrängen beſchloß der Bundestag (29. Juni), daß fortan aller drei Jahre Bundesinſpectoren ſich von dem Zuſtande der Streitkräfte der ver- bündeten Staaten überzeugen ſollten,Sydow’s Bericht, 24. Juni 1841. und noch im Herbſte 1841 wurde die erſte Bundesinſpection ins Werk geſetzt.

Alſo doch endlich ein beſcheidener Fortſchritt, denn bisher waren nur die lächerlichen Truppen der Reſerve-Infanteriediviſion von Bundes- wegen gemuſtert worden. Der Beſchluß kam unter ſchweren Kämpfen zu Stande; manche der wohl durchdachten Vorſchläge des Oberſten Radowitz, der jetzt ſeinen Sitz in der Bundesmilitärcommiſſion wieder eigenommen hatte, mußten geopfert werden. Oeſterreich zeigte eine wohlbegreifliche Scheu, ſein aus ſo verſchiedenen Völkerſchaften gemiſchtes Heer dem Ur- theile von Ausländern zu unterwerfen. Die Mecklenburgiſchen Höfe hatten ihren Bundesgeſandten Schack bereits angewieſen gegen die Bundes- inſpection förmliche Verwahrung einzulegen, und gaben erſt nach, als König Friedrich Wilhelm ſeine Verwandten in Strelitz perſönlich beſucht hatte. Ihre trotz der Bundesgeſetze gänzlich verwahrloſten Reſerven wollten die Kleinſtaaten ſchlechterdings nicht muſtern laſſen; Mecklenburg erklärte entrüſtet: „die jährliche Einberufung der Reſerve wäre eine wahre Landes- calamität.“Sydow’s Berichte, 13. Mai, 4. Juni 1841. Auch eine Beſtimmung über die Dauer der jährlichen Uebungszeit ließ ſich nicht durchſetzen. „Specielle Zeitbeſtimmungen, meinte Württemberg, würden hier nichts nützen ſondern ſchaden,“ da Alles auf v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 7 V. 2. Die Kriegsgefahr. die Intelligenz des Volksſtammes ankommt und „die dieſſeitige Infanterie, wenn ſie auch wenig Paradedreſſur haben mag, doch deſto felddienſttüch- tiger erſcheint.“Sydow’s Bericht, 18. Juni 1841. Nicht einmal zu gemeinſamen Vorſchriften für den Wachtdienſt und den militäriſchen Gruß wollte ſich der Bundestag ver- ſtehen.

Nachdem man ſich alſo mit Müh und Noth über einen möglichſt inhaltloſen Beſchluß geeinigt hatte, begann alsbald ein neuer Zank wegen der Frage, welche Staaten die Bundesinſpectoren ſtellen ſollten. König Wilhelm von Württemberg hatte ſehr lange widerſtrebt und ſich erſt durch das Zureden ſeines alten Waffengefährten FML. Latour davon überzeugen laſſen, daß ſeiner Souveränität keine Gefahr drohe. Indeß wollte er ſeine Schwaben weder durch Oeſterreich noch durch Hannover muſtern laſſen, weil er den alten tiefen Groll gegen die Hofburg noch nicht verwunden hatte und mit dem verhaßten Welfenkönige noch immer um den Vorrang ſtritt. Er erzwang auch, daß ſtatt des Hannoveraners ein däniſcher General nach Stuttgart kam; den Oeſterreicher aber erließ man ihm nicht, und er rächte ſich nach ſeiner Weiſe, indem er den k. k. Feldmarſchall- leutnant Sunſtenau mit ausgeſuchter Grobheit behandelte.Berichte von Rochow, 2. Oct., von Maltzan, Oct. 1841.

Auch dieſer Streit hörte endlich auf, und jeder der zehn Inſpections- bezirke wurde wirklich von drei Generalen anderer Bundesſtaaten beſichtigt. Als aber die Berichte der Inſpectoren einliefen, da zeigte ſichs mit er- ſchreckender Klarheit, wie die große Lüge dieſer Bundesverfaſſung Alles was mit ihr in Berührung kam anſteckte und ſogar die ſprichwörtliche Ehr- lichkeit des deutſchen Offizierſtandes verdarb. Die inſpicirenden Generale, unter denen ſich viele Prinzen befanden, waren durch mannichfache poli- tiſche Rückſichten beengt; die meiſten dachten auch mit ſtiller Angſt an den Jammer ihres heimathlichen Heerweſens und verfuhren wie die Krähen, ſie urtheilten ſanftmüthig um nicht ihr eigenes engeres Vaterland hartem Tadel auszuſetzen. Sogar die preußiſchen Generale, die in den Klein- ſtaaten durch ihre ſtrenge Wachſamkeit und den Freimuth ihrer Rügen überall Schrecken erregten, ſprachen in den amtlichen Berichten doch bei Weitem nicht ſo ſcharf wie in ihren vertrauten Briefen. Daher lobte die Bundesmilitärcommiſſion, als ſie nach faſt zwei Jahren (Juli 1843) über das Geſammtergebniß der Inſpection berichtete, mit warmen Worten „den echt föderativen Geiſt“ der Regierungen und verſicherte, es ſeien „die Armeecorps zum größeren Theil in ganz vollkommen kriegsver- faſſungsmäßigem Stande“; der preußiſche Bundesgeſandte aber bemerkte ſarkaſtiſch: zu einer zweiten Inſpection wird ſich der Bundestag wohl ſchwerlich entſchließen, da ja dieſe erſte faſt gar keine Mängel im Bundes- heere aufgefunden hat.Bülow’s Bericht, 15. Oct. 1841. Wer zwiſchen den Zeilen der höflichen Be- Ergebniß der erſten Bundesinſpection. richte las, konnte ſolche Mängel, und darunter manche wunderſame, aller- dings entdecken.

In Baiern erhielten die Inſpectoren, nach einer geheimen Weiſung des Königs, keinerlei vertrauliche Mittheilungen von Seiten der Militär- behörden.Dönhoff’s Bericht, 4. Oct. 1841. Sie fanden dort eine Landwehrpflicht vor, welche ſich bis zum ſechzigſten Lebensjahre jedes Wehrfähigen erſtreckte und natürlich nur auf dem Papiere ſtand; die Artillerie und Infanterie der Linie wurde nur aller zwei Jahre zu viermonatlichen Uebungen einberufen. Der Präſenzſtand war ſo niedrig, daß ſelbſt die Bundesmilitärcommiſſion den beſcheidenen Wunſch nicht unterdrücken konnte, es möchte künftighin bei der Infanterie ein Sechſtel der gemeinen Mannſchaft ſtets im Dienſte ſein. Trotzdem erklärten die drei inſpicirenden Generale (ein Oeſter- reicher, ein Sachſe, ein Darmſtädter) dies Heer für ſehr lobenswerth. Ueber die Reiterei ſagten ſie liebevoll: Von der Friedenspräſenzſtärke iſt nur die Hälfte vorhanden, und die Leute dienen nur ſechs Monate, „was ſpecielle Unvollkommenheiten mit Grund entſchuldigen kann.“ Die naheliegende Frage, ob ſich die ſechsmonatliche Dienſtzeit der bairi- ſchen Reiterei ſelbſt entſchuldigen laſſe, übergingen ſie mit Stillſchwei- gen. Noch weniger ſprachen ſie von der Menge der gebrechlichen alten Stabsoffiziere, dem allgemeinen Uebelſtande dieſer langen Friedenszeit, der nirgends greller hervortrat als in Baiern. Darum ſagte Prinz Karl von Baiern traurig zum Grafen Dönhoff: der Bericht iſt viel zu ſanft, er wird auf König Ludwig keinen Eindruck machen.Berichte von Bülow, 17. Dec. 1841, von Dönhoff, 2. Nov. 1842. In Sachſen war das ſtehende Heer recht tüchtig, aber für die Reſerve ſchlechterdings gar nicht vorgeſorgt; und als die Bundes-Militärcommiſſion dies leiſe zu rügen wagte, da erwiderte der Dresdner Hof ſpitzig: er könne ſich nicht erklären, warum Sachſen in Frankfurt nicht dieſelbe Berückſichtigung fände wie andere Bundesſtaaten, die ebenſo wenig für ihre Reſerve gethan hatten.

In Luxemburg mußte die Muſterung unterbleiben, weil ein Bundes- contingent dort noch immer nicht beſtand. Der König von Dänemark hatte ſich gradezu geweigert, ſeine Holſten an gemeinſamen Uebungen des 10. Bundesarmeecorps theilnehmen zu laſſen; er ſcheute den Vergleich mit den beſſer ausgerüſteten Hannoveranern, die freilich bisher auch noch nie- mals zu einem Diviſions-Manöver zuſammengetreten waren.Berger’s Bericht, 8. Mai 1841. Völlig troſtlos lauteten die Berichte des preußiſchen Generals Ditfurth über die Bückeburger und die Mehrzahl der anderen Contingente, welche die Re- ſerve-Infanteriediviſion des Bundes bilden ſollten. Zog man ſchonungs- los die Summe, ſo waren die Bundesgeſetze nur in einem einzigen Staate, 7* V. 2. Die Kriegsgefahr. in Preußen ganz gewiſſenhaft ausgeführt worden. Hier genügte ein Drittel des Heeres um dieſen wahrlich beſcheidenen Anforderungen zu ent- ſprechen. Der alte König hatte ſich immer geweigert einen beſtimmten Theil ſeines Heeres als Bundescontingent zu bezeichnen, weil er alle ſeine Truppen ſchlichtweg für deutſche Soldaten hielt. Jetzt wurden drei von den neun Armeecorps für die Bundesinſpection beſtimmt, und die Manöver in Schleſien verliefen ſo gut, daß ſelbſt Erzherzog Ferdinand, der nach öſterreichiſchem Brauche jedem Volksheere mißtraute, ehrlich eingeſtehen mußte: nun erſt habe ich meine Zweifel an dem preußiſchen Landwehrſyſtem aufgegeben.Maltzan’s Berichte, Oct. 1841. Da die Zuſammenſetzung der preußiſchen Armeecorps, in Folge des Landwehrſyſtems, von den Ziffern der Bundes- kriegsverfaſſung ein wenig abwich, ſo befahl der König überdies im März 1843, daß fortan fünf ſeiner Armeecorps das Bundescontingent bilden ſollten, damit den Bundesgeſetzen bis auf den letzten Buchſtaben genügt würde.

Das war der Zuſtand der deutſchen Wehrkraft in einer Zeit, da die Liberalen der kleinen Landtage beſtändig über die unerſchwinglichen Heereskoſten klagten; und doch hatte dieſe Oppoſition nicht Unrecht, denn die Ausgaben für ein ſolches Heer waren wirklich Verſchwendung. Am letzten Ende bewirkten Friedrich Wilhelm’s wohlgemeinte Anträge nur, daß einige der ganz gewiſſenloſen kleinen Höfe ſich fortan aus Furcht vor den Bundesinſpectionen ein wenig in Acht nahmen. Doch mit ſo ſanften Mitteln war die dreißigköpfige Anarchie nicht zu heilen; und dies konnte der König, als warmer Verehrer der unwandelbaren Bundesverfaſſung, nicht begreifen.

Etwas beſſer gelangen ſein Bemühungen für die Bundesfeſtungen. Während der letzten Jahre hatte Baiern ſeine Feſtung Germersheim ausgebaut; nur der unentbehrliche Brückenkopf auf dem badiſchen rechten Rheinufer fehlte noch, weil Baden ſich hartnäckig weigerte die kleine Landſtrecke abzutreten. Ueber den Zuſtand von Mainz erſtattete der öſterreichiſche Gouverneur Landgraf von Heſſen-Homburg, ſobald das Kriegsgeſchrei durchs Land ging, einen Bericht, der ſo beſchämende Vorwürfe enthielt, daß die Bundesverſammlung beſchloß ihn nicht in ihre Protokolle aufzunehmen. An der Rheinkehle, der wichtigſten Stelle des Platzes war die Mauer faſt ſpurlos verſchwunden — ſo verſicherte der Land- graf — allerhand Gewerbtreibende hatten dort ihre Lager und Werk- ſtätten aufgerichtet, „der Hauptſchlüſſel zu den deutſchen Landen iſt an ſeiner Kehle ein vollkommen offener Ort.“ Das Weiſſenauer Lager und die we- nigen anderen neuen Feſtungswerke gereichten ihren öſterreichiſchen Erbauern nicht zur Ehre; den größten Theil der Feſtungsgelder hatte man ver- wendet um Kaſernen zu bauen und für die Amtswohnungen der com- Die ſüddeutſchen Bundesfeſtungen. mandirenden Offiziere Möbel anzuſchaffen, welche, Dank der mangelhaften Controle, ſchon wieder faſt ganz zerſtört waren. So ſchimpflich das Alles war, Graf Münch meinte achſelzuckend: ein Neubau könne für dieſen Krieg doch nichts mehr nützen und nur gefährliches Aufſehen erregen. Selbſt Radowitz hielt für gerathen, jetzt für Mainz nichts zu fordern, denn ſonſt wäre die Berathung über die ſüddeutſchen Bundesfeſtungen, welche dem Könige zunächſt am Herzen lag, nie zum Abſchluſſe gelangt.F. Z. M. Landgraf von Heſſen-Homburg an das Bundespräſidium 21. Aug. Berichte von Schöler 4. 12. Sept., von Sydow 31. Oct. 1840.

Seit dem Jahre 1836 ward dieſe ſo ſündlich verſchleppte Angelegen- heit wieder ernſtlich beſprochen. Die Parteien ſtanden noch wie vor zwei Jahrzehnten. Während die Süddeutſchen, nach Sinn und Wortlaut der Verträge, eine Bundesfeſtung „am Oberrhein“ alſo Raſtatt verlangten, beſtand Oeſterreich noch immer auf der Befeſtigung von Ulm. Der k. k. Hofkriegsrath wollte ſeine Kaiſerſtadt gegen die Gefahren eines neuen napoleoniſchen Donaufeldzugs decken und verfocht hartnäckig die doktri- näre Behauptung, daß die Franzoſen den nächſten Krieg unfehlbar mit einem Zuge durch die Schweiz eröffnen, mithin die oberrheiniſchen Lande von vornherein umgehen würden. Dieſen Anſichten, die nur zu leb- haft an den wunderſamen Feldzugsplan von 1814 erinnerten, pflichtete in Berlin nur ein einziger namhafter Offizier bei: der immerdar öſter- reichiſch geſinnte Kneſebeck. Alle andern Generale, voran der Kriegs- miniſter Rauch und der Generalſtabschef Krauſeneck ſtanden auf der Seite der oberrheiniſchen Höfe. Krauſeneck ſagte mit preußiſchem Gradſinn: „die Süddeutſchen wollen eine ſie ſchützende Feſtung haben ohne den Oeſterreichern dienſtpflichtig zu werden; dieſe, welche die Revolution zum Geſpenſt machen, mit dem ſie die Cabinette einſchüchtern, wollen eine öſterreichiſche Feſtung mit deutſchem Gelde erbaut wiſſen.“ Aber die ſüße Gewohnheit, deutſche Kräfte für öſterreichiſche Zwecke auszubeuten, war in Wien ſeit Jahrhunderten zu feſt eingebürgert; der Hofkriegsrath blieb unbelehrbar. Daher kam Friedrich Wilhelm III. ſchon frühe zu der Einſicht, der unwürdige Streit laſſe ſich nur dann beilegen, wenn man beide Plätze, Ulm und Raſtatt zugleich befeſtige. Auch General Aſter meinte, es gebe keinen anderen Ausweg. Der Petersburger Hof, der es nun einmal nicht laſſen konnte die Vertheidigung unſerer Weſtgrenze wie ſeine eigene Sache zu behandeln, äußerte ſich in gleichem Sinne gegen die deutſchen Großmächte.

Der alte Herr erlebte noch die Freude, daß die ſüddeutſchen Staaten ſich im April 1840, auf einer Conferenz zu Karlsruhe, über den preußi- ſchen Vermittlungsvorſchlag einigten und auch Baden endlich ein Stück Landes für den Germersheimer Brückenkopf abtrat.Dönhoff’s Bericht, 25. April 1840. Aber erſt ſein V. 2. Die Kriegsgefahr. Nachfolger brachte die Sache vor den Bundestag. Die kriegeriſche Stim- mung des Augenblicks geſchickt benutzend ließ der neue König den un- ermüdlichen Radowitz noch einmal an den ſüddeutſchen Höfen umherreiſen und verſprach hochherzig, zu den noch bei Amſchel Rothſchild aufbe- wahrten franzöſiſchen Contributionsgeldern einen beträchtlichen Zuſchuß zu leiſten. Weil die für den Bau der vierten Bundesfeſtung beſtimmten 20 Mill. Fr. franzöſiſcher Contributionsgelder vorausſichtlich für zwei Feſtungen nicht ausreichten, ſo erklärte er ſich bereit einen beträchtlichen Zuſchuß (noch gegen 10 Mill. Fr.) zu zahlen, obgleich Preußen bereits die niederrheiniſchen Feſtungen, gutentheils aus ſeinen eigenen Mitteln, er- baut hatte. Alſo bewirkte er, daß die Bundesverſammlung am 26. März 1841 endlich den Bau beider Feſtungen beſchloß. Ulm ſollte als ſüd- deutſcher Hauptwaffenplatz dienen, Raſtatt nur als Verbindungs- und Grenzfeſtung, aber zugleich auch als Waffenplatz für das achte Bundescorps, obwohl bisher noch nie ein Staat auf den wunderſamen Gedanken gerathen war, ſeine Militärvorräthe in einer Grenzfeſtung unterzubringen. Nur für ein ſolches, den Anſprüchen Aller zuſagendes Compromiß konnte man die Mehrheit gewinnen. König Friedrich Wilhelm war überglücklich und ließ der Verſammlung ſeine Freude über ihre föderative Geſinnung ausſprechen. Geh. Rath v. Sydow aber, der nach dem Tode des Generals Schöler die Geſchäfte der deutſchen Bundesgeſandtſchaft führte, ſagte weh- müthig voraus: „Auch die diesjährige Arbeitszeit wird ganz vorübergehen, ohne daß man in Ulm oder Raſtatt eine Schaufel bewegt.“Sydow’s Bericht, 22. Jan. 1841.

Er kannte ſeine Leute. Schon bei der Abſtimmung hatte Herr v. Mieg einen der beliebten bairiſchen Vorbehalte geſtellt, da „die deutſch-patriotiſche Geſinnung“, welche König Ludwig bei dem Bau von Germersheim bewährt habe, beſondere Rückſichten verdiene.Sydow’s Bericht, 27. März 1841. Bald darauf verlangte er nach- drücklich, der Gouverneur von Ulm müſſe abwechſelnd von Baiern und von Württemberg ernannt werden; denn die alte Reichsſtadt ſelbſt war württembergiſch, das kleine Neu-Ulm auf dem rechten Donauufer bairiſch. Dawider der Schwabenkönig hochentrüſtet: er habe ſchon genug Opfer gebracht, indem er ſeine gute Stadt zur Bundesfeſtung hergegeben. Alſo entſpann ſich zwiſchen dieſen beiden Königen, welche die liberale Partei vor Zeiten als die Bannerträger der nationalen Einheit gefeiert hatte, ein grimmiger Zank um das Commando einer Feſtung, die noch gar nicht gebaut war. Dies Schauſpiel freundnachbarlicher Eintracht entfaltete ſeinen ganzen Reiz erſt als Mieg eine Zeit lang die württem- bergiſche Stimme führte und mithin genöthigt war ſich ſelber die ſchwä- biſchen Anzüglichkeiten vor dem Bundestage feierlich vorzuleſen. Ein voreiliger Bundesbeſchluß, erklärte Württemberg, könne die Verſtändigung Ulm und Raſtatt. nur erſchweren.Bülow’s Bericht, Frankfurt 24. Dec. 1891. In der That mußte Preußen wieder ins Mittel treten. Radowitz der vielgeplagte reiſte im Januar 1842 nochmals nach Wien, München, Stuttgart und brachte mit unſäglicher Mühe einen Ver- gleich zu Stande, kraft deſſen Württemberg den Gouverneur, Baiern den Commandanten der zukünftigen Feſtung ernennen ſollte.Rochow’s Bericht, 16. Febr. 1842. Ein Glück nur, daß der preußiſche Major Prittwitz, einer der tüchtigſten Ingenieure aus Aſter’s Schule, ſich durch ſein anſpruchsloſes Weſen und unbeſtreit- bares Talent das perſönliche Vertrauen König Wilhelm’s gewann; ſo ließ man ihn bei ſeinen Ulmer Bauplänen ziemlich frei gewähren.

Im October 1844 wurde der Grundſtein für die beiden Feſtungen gelegt, und nunmehr ſchritt der Bau langſam aber ununterbrochen vorwärts. Rothſchild mußte die 20 Mill. Fr. die ihm ſo vielen Segen gebracht, nach und nach herauszahlen; er hatte ſie in den letzten Jahren, auf Preußens Andringen, etwas höher als früher, mit 3—3½ Procent verzinſt; jetzt zog er bei jeder Rückzahlung ½ Procent Proviſion ab, und der Bundes- tag ließ ſich dieſe vertragswidrige Uebervortheilung gefallen, weil die Frank- furter Bankiers, die es mit dem mächtigen Hauſe nicht verderben wollten, inbrünſtig betheuerten, günſtigere Bedingungen könne Niemand ſtellen.Berichte von Bülow, 7. März 1842, von Dönhoff, 2. Febr. 1847.

Das war das einzige werthvolle Geſchenk, das der Deutſche Bund ſeinem begeiſterten königlichen Verehrer verdankte, und es ward dargebracht mit einer Großmuth, welche der wohlberechtigten Anſprüche Preußens gar nicht gedachte. Friedrich Wilhelm verſuchte nicht einmal, für ſeine Truppen das Mitbeſatzungsrecht in den oberdeutſchen Bundesfeſtungen zu fordern, ſondern bewilligte ganz unbedenklich, daß Oeſterreich im Frieden für Ulm einen Theil der Artillerie, für Raſtatt die Pioniere, im Kriege für beide Feſtungen ein Drittel der Beſatzung ſtellen ſollte; ließ man die Oeſter- reicher alſo bis zum Oberrhein vorgehen, ſo ſchien der preußiſche Staat auf die Vertheidigung Süddeutſchlands, die er doch 1831 und 1840 für ſich gefordert hatte, für die Zukunft freiwillig zu verzichten. Daß Raſtatt jemals, ſo wie es im Jahre 1870 wirklich geſchah, einen Angriff auf Straß- burg unterſtützen könnte, ward noch gar nicht als möglich angenommen; nur Vertheidigungszwecken ſollte die neue Bundesfeſtung dienen und auch die Arbeiten der ſüddeutſchen Generalſtabsoffiziere erörterten immer nur die klägliche Frage, wohin man ſich bei einem franzöſiſchen Angriffe zurückziehen müſſe.

Seit im Frühjahr 1841 die Kriegsrufe der Franzoſen ſchwächer wurden, ließ der politiſche Eifer der kleinen Höfe überall nach; ſie alle prieſen ſich im Stillen glücklich, daß der Deutſche Bund wieder in ſeine Nichtigkeit zurückſank. Baden hatte noch zu Anfang des Jahres einen recht ver- V. 2. Die Kriegsgefahr. ſtändigen Landwehrplan für Süddeutſchland ausarbeiten laſſen, den ein- zigen, der die Landwehr aus geſchulten alten Linienſoldaten bilden wollte und ſich einigermaßen an das bewährte preußiſche Vorbild anſchloß.Badiſche Denkſchrift „über die Errichtung einer Landwehr in den verſchiedenen ſüddeutſchen Staaten“ 1841. Nach wenigen Monaten war von Alledem keine Rede mehr, und Prinz Emil von Heſſen ſagte nachher traurig zu dem preußiſchen Bundesge- ſandten: die beſte Gelegenheit, das preußiſche Heerweſen im Süden einzu- führen, iſt verſäumt.Dönhoff’s Bericht, 9. März 1843. Metternich ſchrieb noch im Frühjahr triumphirend an den König von Württemberg: Durch das erwachte Nationalgefühl „hat ſich die gediegenſte der Mächte in innerer Kraft und Kopfzahl, der Deutſche Bund ſeit ſeinem Entſtehen zum erſten male auf dem Felde der euro- päiſchen Politik gezeigt. Die Erfahrung hat bewieſen, was der Bund zu ſein vermag wenn er einig daſteht.“ Die Antwort des Schwabenkönigs aber klang entſchieden mißtrauiſch: „Dieſe nämlichen Reſultate werden ſich ſtets wieder erneuern, ſo lange die Grundregeln des Bundes — gleiche Rechte und gleiche Pflichten — beobachtet, und ebenſo nur im deutſchen Intereſſe ſolche Opfer verlangt werden, welche Regierungen und Völker bringen können.“Metternich an König Wilhelm von Württemberg, 26. April. Antwort 5. Mai 1841. Unter Freunden äußerte ſich König Wilhelm noch weit ſchärfer; dem ſächſiſchen Geſandten Noſtitz-Jänkendorf klagte er: ſo weit iſt ſelbſt Napoleon nicht gegangen, daß er die Rheinbundstruppen ge- muſtert hätte!Dönhoff’s Bericht, 20. April 1844.

Und wie ſollten auch die kleinen Fürſten Vertrauen faſſen, wenn die Hofburg, die alte Feindin der nationalen Idee, jetzt plötzlich das deutſche Nationalgefühl feierte! Der letzte Grund der deutſchen Zerriſſenheit lag in Wien. „Die moraliſchen Kräfte Oeſterreichs ſchlummern; Alles was ſich dieſer Luft nähert, wird davon angeſteckt,“ ſo ſchrieb Maltzan, der Freund Metternich’s um Neujahr 1841; und ſein Nachfolger Canitz, der dem k. k. Staatskanzler noch näher ſtand, ſagte ein Jahr nachher: „Man ſcheint hier zu glauben, daß die Maſchine des Deutſchen Bundes zer- brechen würde ſobald man verſuchte ſie in Bewegung zu ſetzen. Da man immer fürchtet zu viel zu thun, ſo liebt man gar nichts oder ſo wenig als möglich zu thun.“Berichte von Maltzan, 5. Jan. 1841, von Canitz, 26. Jan. 1842. So lange der König von Preußen dieſe Wahrheit nicht einſah, mußten alle ſeine hochherzigen Reformpläne ein Stückwerk bleiben. Er aber wollte ſie nicht einſehen. Er ging darüber hinweg, daß die Allgemeine Zeitung den preußiſchen Staat eben jetzt in höchſt gehäſſigen Artikeln befehdete, welche erſichtlich aus Metternich’s nächſter Umgebung herrührten; er fand es nicht einmal anſtößig, daß Hof- Ende der Demagogenverfolgung. rath Berly, der Vertraute des Grafen Münch, in der Frankfurter Ober- poſtamtszeitung (3. April 1841) höhniſch ſagte: Preußen denkt nicht „an das Schreckgeſpenſt der deutſchen Einheit“, das die Franzoſen ſich vor- halten; dergleichen mochte zur Zeit der Schlacht von Roßbach vielleicht zutreffen; Friedrich Wilhelm IV. aber weiß, daß Friedrich von Hohen- zollern in demſelben Jahre Burggraf wurde, da Rudolf von Habsburg die Kaiſerkrone empfing!

Ganz ohne heilſame Nachwirkung blieb die ſchöne nationale Begeiſte- rung dieſer unruhigen Tage mit nichten; in den weltbürgerlichen Taumel des letzten Jahrzehnts konnte der deutſche Liberalismus nie wieder ganz zurückfallen. Aber ſehr merklich war doch die Abkühlung als die Kriegsgefahr verſchwand. Da alle Kriegsrufe, denen kein offener Kampf folgt, nachträglich komiſch erſcheinen, ſo ſäumten die Spötter nicht an dem „defenſiven En- thuſiasmus“ Niklas Becker’s ihren ſtumpfen Witz zu wetzen; unter den radikalen Philiſtern aber entſtand die Meinung, jede deutſche Erhebung, die von den Fürſten gebilligt werde, ſei von Haus aus verdorben. Unter- deſſen verſank die Bundes-Militärcommiſſion bald wieder in ihr gewohntes Scheinleben. Sie berieth gründlich über die Wiedererſetzung eines vor- zeitig zerriſſenen Taues am Rothen Brunnen zu Luxemburg; ſie brauchte Jahre um Frieden zu ſtiften zwiſchen den hadernden Staaten des neunten Armeecorps. Für dieſes hatte bisher vertragsmäßig das Königreich Sachſen allein die Pontoniere geſtellt; da kam der heſſiſche Prinzregent plötzlich auf den Einfall, daß ſich auch Kurheſſen den Genuß eines eigenen Brücken- trains geſtatten dürfe, und kündigte eigenmächtig den Vertrag. Der artige Dresdener Hof konnte darauf nicht umhin „das lebhafte dieſſeitige Be- dauern über die jenſeitigen Abſichten“ auszudrücken; Naſſau und Luxem- burg pflichteten ihm bei. Der Heſſe aber erwiderte entrüſtet: er glaube noch Dank zu verdienen für ſeinen vaterländiſchen Eifer, denn ſein Brücken- train ſei 126 Fuß lang, während Kurheſſen nach den Bundesgeſetzen nur für 110 Fuß Brückenlänge zu ſorgen habe.Dönhoff’s Berichte, 17. Mai 1844 ff. Ueber ſolchen wichtigen Berathungen geriethen die Rügen der Bundes-Inſpectoren faſt überall in Vergeſſenheit. In Württemberg betrug der Präſenzſtand der Compag- nie bald wieder nur 15 Mann; und ſollte die Stuttgarter Garniſon bei Eröffnung des Landtags Spalier bilden, dann mußten in Eile die Be- urlaubten einberufen werden.Bericht von General v. Thun, Stuttgart 22. Jan. 1848.

Auch auf den anderen Gebieten der Bundespolitik vermochte König Friedrich Wilhelm von ſeinen guten Abſichten faſt gar nichts durchzu- ſetzen. Er erreichte nur, da er ſelbſt mit dem guten Beiſpiele der Am- neſtie vorangegangen war, daß die Demagogenverfolgung endlich aufhörte und die Bundes-Centralbehörde im Auguſt 1842 vertagt wurde — denn V. 2. Die Kriegsgefahr. ſie gänzlich aufzulöſen ſchien den Wiener Staatsmännern zu gefährlich. Er ließ dabei die Hoffnung ausſprechen, die Heimkehr der Mitglieder der Centralbehörde werde „als ein neues ſicheres Zeichen einer günſtigeren Geſtaltung der Dinge und des Vertrauens der Regierungen“ in ganz Deutſchland freudig begrüßt werden. Doch ſeine eigenen Beamten ver- mochten dieſe Hoffnungen nicht zu theilen. Nach dem Tode des trefflichen bairiſchen Geſandten v. Mieg geſtand Geh. Rath v. Sydow traurig: jetzt könne der Bundestag ſelbſt ſehr mäßigen Anſprüchen nicht mehr genügen, und nur noch durch einen durchgreifenden Perſonenwechſel neues Leben gewinnen.Sydow’s Berichte, 7. Mai, 11. Juni 1842. Geiſtreiche junge Männer, wie Adolf von Schack, der Sohn des mecklenburgiſchen Bundesgeſandten, wurden durch die abſchreckende Nichtigkeit des Frankfurter Diplomatenlebens in das Lager des Liberalis- mus hinübergeſcheucht. In der Hofburg betrachtete man dieſen Jammer mit unverwüſtlichem Gleichmuth; ja Metternich kam, zur Verzweiflung König Friedrich Wilhelm’s, mehrmals zurück auf ſeinen alten Vorſchlag: ob man nicht den ſtändigen Bundestag durch eine von Zeit zu Zeit wieder- kehrende Geſandtenconferenz erſetzen ſolle?

Wie weit die Deutſchen noch von einem lebendigen, inſtinktiven Na- tionalgefühle entfernt waren, das lehrte mitten in dieſen Tagen vater- ländiſcher Begeiſterung ein aberwitziger Streit, der ſich auf den viel- beſungenen grünen Wogen des freien deutſchen Rheines abſpielte. In ſeiner inneren Politik conſervativ bis zum Starrſinn, blieb Miniſter du Thil doch der beſte Deutſche unter den ſüddeutſchen Staatsmännern. Er hatte bei der Begründung des Zollvereins bewieſen, wie hoch er über allem partikulariſtiſchen Kleinſinne ſtand, und verhehlte keineswegs, daß er die Militärhoheit der kleinen Fürſten für einen gemeinſchädlichen Miß- brauch hielt; aber — das war der Fluch dieſer Bundesverfaſſung — ſo lange die Souveränität der kleinen Staaten beſtand wollte er der Würde ſeines Großherzogs nicht das Mindeſte vergeben.Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Dies gewaltige heſſen- darmſtädtiſche Selbſtgefühl veranlaßte manche ergötzliche Zwiſtigkeiten. Darmſtadt unterſtand ſich einen Orden Philipp’s des Großmüthigen zu ſtiften. In Kaſſel hingegen wurde der gemeinſame Stammvater der heſſiſchen Häuſer als ein kurheſſiſcher Nationalheld betrachtet und die Selbſtüber- hebung der jüngeren Linie allgemein verurtheilt; es währte mehrere Jahre bis der Zorn ſich legte und kurheſſiſche Beamte die Erlaubniß erhielten den Orden zu tragen. Noch kräftiger regte ſich der darmſtädtiſche Stolz, als die neue Taunusbahn von Frankfurt über Caſtel nach Biebrich er- öffnet wurde. Die Bahn war, da ſie durch ein Stück heſſiſchen Gebietes führte, unter Mitwirkung du Thil’s zu Stande gekommen. Es zeigte ſich jedoch bald, daß ſie den Mainzer Handel ſchädigte. Während die vordem Der Biebricher Rheindamm. ſo ſchwunghafte Schifffahrt auf dem unteren Maine zu erlahmen begann, eröffnete die Naſſauer Regierung zu Biebrich einen Freihafen, in der freundnachbarlichen Abſicht auch den Rheinverkehr des Mainzer Hafens an ſich zu reißen, und ließ ſodann Strombauten ausführen, welche das Fahrwaſſer von Mainz hinweg nach dem rechten Ufer ablenken ſollten.

Da der Bundestag ſeine Pflichten gegen die deutſche Schifffahrt gänzlich verabſäumt hatte, ſo beruhten alle Rechtsverhältniſſe des Rhein- ſtroms lediglich auf Treu und Glauben, auf Verträgen zwiſchen den ſouveränen Uferſtaaten, und Niemand hätte für möglich gehalten, daß ein deutſcher Staat ſich erdreiſten würde den vereinbarten Thalweg eigen- mächtig zu verändern. Um ſo lauter alſo der Zorn der benachtheiligten Rheinheſſen. Die Mainzer tobten: durch die Genehmigung der Taunus- bahn hätten „die garſtigen Hackeln“ — ſo hießen die Darmſtädter Be- amten nach den Tannenzapfen ihrer Nadelwälder — ſchon des Unheils genug angeſtiftet, nun ſollten ſie dem goldenen Mainz mindeſtens ſein altes Fahrwaſſer retten. Denn die Dampfſchifffahrt auf dem Rheine nahm neuerdings erfreulich zu, Preußen unterſtützte ſie durch Nachlaß an den Flußzöllen; ſchon begann man auch die Moſel mit Dampfern zu befahren; Antheil zu behalten an dieſem neuen Verkehrsmittel war für jede Rheinſtadt eine Lebensfrage. Die Rheinſchifffahrts-Commiſſion der Uferſtaaten in Mainz vermochte nicht zu helfen; ſie bemühte ſich ſeit Jahren durch treufleißige Verhandlungen, bei denen Naſſau und Darm- ſtadt ſtets als die ärgſten Zänker auftraten, einen gemeinſamen Tarif für die Flußzölle zu vereinbaren, was ihr im Jahre 1845 endlich gelang; doch eine obrigkeitliche Gewalt beſaß ſie nicht, ſie konnte das ſouveräne Naſſau nicht zwingen. Die Mainzer durch eine linksrheiniſche Eiſenbahn zu entſchädigen war auch unmöglich; denn in militäriſchen Kreiſen herrſchte damals die ängſtliche Meinung, daß eine Verbindungsbahn zwiſchen den großen Rheinfeſtungen nur den Franzoſen die Eroberung des Landes er- leichtern würde, und noch viele Jahre hindurch blieb die kleine Bonn- Kölner Bahn die einzige Eiſenbahn am linken Ufer.

So gerieth du Thil in arge Verlegenheit. Wie verächtlich auch der bureaukratiſche Hochmuth der Darmſtädter „Dienerſchaft“ auf die öffent- liche Meinung herabzublicken pflegte: vor der ungeſtümen Beredſamkeit der liberalen Rheinheſſen fürchtete man ſich doch, denn ſie gab auf den Landtagen oft den Ausſchlag. Der heſſiſche Miniſter verſuchte zu- nächſt, durch dringende Vorſtellungen und Beſchwerden die naſſauiſche Regierung zur Wiederherſtellung des alten Thalwegs zu bewegen. Als er immer nur höhniſche Antworten erhielt, entſchloß er ſich endlich das Fauſtrecht zu gebrauchen und bereitete, mit eifriger Beihilfe der Rhein- heſſen, einen Gewaltſtreich vor. In der Nacht des 28. Febr. 1841 fuhr ein Zug von 103 ſchweren Rheinſchiffen durch die geöffnete Mainzer Schiffbrücke thalwärts; die Schiffer gaben den Feſtungsbehörden an, daß V. 2. Die Kriegsgefahr. ſie Steine zum Kölner Dombau führten, und ſangen bei der Durchfahrt: „ſie ſollen ihn nicht haben“, wobei ſie allerdings an die Naſſauer, nicht an die Franzoſen dachten. Nahe beim Biebricher Hafen hielt die Flotte plötzlich an, mehrere der Schiffe verſanken angebohrt, die anderen löſchten ihre Ladung in den Rhein, ein Offizier mit 20 Gensdarmen behütete die Arbeiter, und nach wenigen Stunden war der rechte Rhein-Arm zwiſchen der Inſel Petersau und dem Biebricher Ufer durch einen mäch- tigen Steindamm faſt völlig abgeſperrt.Sydow’s Bericht, 4. März 1841.

Mit heller Schadenfreude begrüßten die Rheinheſſen am anderen Mor- gen das ſeltſame Bauwerk. Du Thil hatte ſein ganzes Land hinter ſich und rühmte ſich noch im hohen Alter dieſer darmſtädtiſchen Heldenthat.Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Unter dem heiligen Reiche hatte der Rhein ſolcher freundnachbarlicher Streiche ja ſchon viele geſehen. Wie oft waren damals die kurkölniſchen oder die bergiſchen Bauern bei Nachtzeit auf Geheiß ihrer Amtleute ausgezogen um die Faſchinen am Ufer gegenüber zu zerſtören. Die Naſſauer aber ſchimpf- ten weidlich auf „unſere Nachbarn jenſeits des neuen Steindammes“, die fremden Diplomaten am Bundestage höhnten, und alle Witzbolde des lu- ſtigen Rheinlands trieben ihren Schabernack mit dieſem neuen Waſunger Kriege. Ein in der Frankfurter Gegend weitverbreitetes Lied beſang die Stein- leiden des alten Rheins mit einem cyniſchen Witze, der einer ſolchen Sache würdig war, und ſchloß mit der tröſtlichen Verſicherung: „Der Deutſche Bund verſpricht von Herzen Ihm Hoffnung — Anno Siebenzig.“Offenes Sendſchreiben an unſre Nachbarn jenſeits des neuen Steindammes. Von einem Biebricher, als Mſcr. gedruckt Wiesbaden 1841. Fliegendes Blatt: „Selbſt der ſo lange die Franzoſen“ ꝛc. — ſehr biſſig, aber ganz unmittheilbar. Indeß die Friedensſtörung war doch allzu roh; ſelbſt das geduldige k. k. Gouvernement in Mainz konnte nicht umhin wegen Verletzung ſeiner Würde und Uebertretung der Rayons-Vorſchriften Klage zu erheben, da der heſſiſche Kyklopenbau noch innerhalb des Feſtungsgebietes lag.Bericht des k. k. Gouverneurs F. M. L. Graf Leiningen an das Bundesprä- ſidium, Mainz 2. März 1841. Die Bundesgeſandten bemühten ſich wetteifernd, den ärgerlichen Handel aus der Welt zu ſchaffen. Am gaſtlichen Tiſche des Grafen Münch traten die Miniſter der beiden ſtreitenden Mächte, Graf Walderndorff und du Thil einander näher.Sydow’s Berichte, 1. 23. April 1841. Der Heſſe verſprach, den Steindamm ſo weit hinwegzuräumen, daß zwei Dampfſchiffe neben einander einlaufen könnten, verlangte aber um ſo nachdrücklicher die Wiederherſtellung des alten Thalwegs. Darüber entbrannte der Zwiſt ſofort wieder, und erſt nach dritthalb Jahren, im Auguſt 1843 kam unter Vermittlung des Bundes ein Vergleich zu Stande, der im Weſentlichen den Wünſchen der Heſſen Frankreichs Bedrängniß. entſprach.Berichte von Dönhoff, 16. Aug. 1842, 3. Aug. 1843. Du Thil machte die angenehme Erfahrung, daß unter dieſem Bundestage Selbſthilfe am ſicherſten ihr Ziel erreichte. —

Mittlerweile ging die europäiſche Kriſis unter mannichfachen Schwan- kungen ihrer unvermeidlichen friedlichen Löſung entgegen. Keine der Großmächte, vielleicht mit Ausnahme Rußlands, wünſchte in vollem Ernſt den allgemeinen Krieg, ſie alle wurden durch wechſelſeitiges Mißtrauen in Schach gehalten. Darum erklärten auch die vier Mächte am 17. Sept., in einem Zuſatzprotokolle zum Julivertrage, dem türkiſchen Geſandten feierlich, daß ſie im Oriente weder beſondere Vortheile noch Gebiets- erweiterungen für ſich erſtrebten.Metternich an Neumann, 5. Oct. Liebermann’s Bericht, 3. Oct. 1840. Gleichwohl gerieth Thiers in die peinlichſte Lage. Kühne Pläne für Frankreichs afrikaniſche Machtſtellung hegte er nicht, die feſtländiſche Politik lag ſeinem Gedankenkreiſe näher. Aber eine öffentliche Beſchämung Frankreichs konnte ein Mann von ſeiner Vergangenheit kaum ruhig hinnehmen, und tief empörte ihn die heuch- leriſche Sprache in der Preſſe und den Denkſchriften der vier Mächte. Ihr werft uns vor, ſo ſagte er zu Apponyi, daß wir durch die Begün- ſtigung Mehemed Ali’s die Revolution nährten, und Ihr ſelber hetzt durch Eure Agenten die Völker Syriens zum Aufſtande gegen ihren Paſcha!Werther d. J., Bericht aus Paris, 13. Sept. 1840. Doch wie ſollte er den ungleichen Kampf wagen? Seine leiſen Anfragen, ob nicht Preußen und der Deutſche Bund neutral bleiben würden, begegneten ſcharfer Ablehnung.Werther d. J., Pariſer Bericht, 5. Oct. 1840. Der Turiner Hof, der anfangs an Neutralität dachte, empfing von Metternich die Zurechtweiſung: „der Krieg iſt nur möglich entweder mit Niemand oder mit aller Welt.“Metternich an Schwarzenberg in Turin, 11. Oct., an Trauttmansdorff 13. Oct. 1840. Fuhr das Schwert aus der Scheide, ſo ſtand Frankreich der geſchloſſenen Phalanx des legitimen Europas gegenüber. Thiers ſchwankte lange, der- weil er die Rüſtungen eifrig fortſetzte; noch zu Ende Septembers war er mit ſich nicht im Reinen.Werther d. J., Pariſer Bericht, 30. Sept. 1840. Die Preſſe aber erwies ſich wieder als eine Macht des Unheils für das neue Frankreich, und Thiers am wenig- ſten konnte ihrem wilden Drängen widerſtehen, da er ſeine Laufbahn gutentheils den Zeitungen verdankte. Seine nächſten Freunde im Con- ſtitutionnel drohten: Wir haben ihn erhoben und wir laſſen ihn fallen wenn er Frankreich preisgiebt; „die Gefahr der Schande iſt für eine Regierung ſchlimmer als die Gefahren des Krieges.“

V. 2. Die Kriegsgefahr.

Nun kam noch die Nachricht, daß die engliſch-öſterreichiſche Flotte den Angriff gegen die Küſtenplätze Syriens begonnen und die Wider- ſtandskraft der Aegypter ſich weit ſchwächer gezeigt hatte als man in Paris hoffte. Da wallte das heiße Provenzalenblut des Miniſters hoch auf; beſſer im Rheine als in der Goſſe ſterben, rief er zornig. Er ver- langte im Miniſterrathe, ohne durchzudringen, die ſofortige Abſendung der Flotte zum Schutze von AlexandriaWerther d. J., Pariſer Berichte, 6. 11. Oct. 1840., und redete in ſeinen Depeſchen als ob er den Krieg der revolutionären Propaganda eröffnen wollte. Der Bund der vier Mächte, ſo ließ er ſich vernehmen, „ähnele nur zu ſehr jenen Coalitionen, welche ſeit fünfzig Jahren Europa mit Blut bedeckt hätten“, und habe bereits den ſegensreichen Bund der Weſtmächte zer- ſtört. „Fraget die Völker von Cadix bis zu den Ufern der Oder und der Elbe! Fraget ſie, und ſie werden antworten, daß dieſer Bund ſeit zehn Jahren den Frieden und die Unabhängigkeit der Staaten erhalten hat ohne der Freiheit der Völker zu ſchaden.“Thier’s an Guizot 3. Oct., an Breſſon 9. Oct. 1840. Dabei hütete er ſich noch immer, die diplomatiſchen Formen allzu gröblich zu verletzen. Den Chartiſten Attwood, der mit einer Verbrüderungs-Geſandtſchaft radikaler Briten nach Paris kam, weigerte er ſich zu empfangen, weil ihm der engliſche Geſandte ſagte, man werde das in London übel aufnehmen.Werther d. J., Pariſer Bericht, 17. Oct. 1840. Als aber die Kammern ſich wieder verſammelten, rieth Thiers dem Könige, ſtolz aufzutreten und in der Thronrede zu ſagen: er werde dem Frieden nicht das ihm von der Revolution anvertraute geheiligte Kleinod der na- tionalen Unabhängigkeit und Ehre opfern.

Dieſen Mißgriff hatte Ludwig Philipp nur abgewartet um ſich des verhaßten Miniſters zu entledigen. Er verweigerte ſeine Zuſtimmung zu der gefährlichen Drohung. Darauf trat Thiers zurück, und am 30. Oct. bildete Guizot ein neues Cabinet, in der erklärten Abſicht, die Verſöh- nung mit den vier Mächten herbeizuführen.Die Behauptung H. Wagener’s (die Politik Friedrich Wilhelm’s IV. S. 28), daß der König von Preußen durch Abſendung des Generals Dohna die friedliche Wen- dung der franzöſiſchen Politik mit bewirkt hätte, beruht auf einer Verwechslung. Graf Dohna war 1840 gar nicht in Paris, ſondern i. J. 1837, zum Beſuche der Manöver. Der Bürgerkönig ver- leugnete alle dieſe Zeit über ſeine Friedensſeligkeit niemals und geſtand bereits im September dem preußiſchen Geſchäftsträger: ich betrachte den Kriegslärm als ein Mittel um die längſt nöthige Vermehrung des Heeres und die Befeſtigung von Paris durchzuſetzen. Dies embastillement de Paris — wie die Radikalen ſpotteten — hatte ſchon vor einem Viertel- jahrhundert der Kaiſer Franz den Bourbonen anempfohlen; Ludwig XVIII. war jedoch nicht darauf eingegangen, da er der Treue ſeiner Franzoſen ſicher zu ſein glaubte. Jetzt nahm man die alten Entwürfe wieder auf: Rücktritt des Miniſteriums Thiers. Ludwig Philipp weil er ſich gegen einen Pariſer Straßenaufruhr decken wollte, Thiers weil er weiter ſchauend erkannte, was die befeſtigte Haupt- ſtadt im Kriegsfalle für die Vertheidigung dieſes centraliſirten Landes leiſten konnte.Werther’s d. J. Berichte, 16. 30. Sept. 1840. Durch Thiers’ volksthümlichen Namen wurde die libe- rale Preſſe für den anfangs wenig beliebten Plan gewonnen, und nach- dem dies Ziel erreicht war, konnte der König leichten Herzens den un- bequemen Mann fallen laſſen. Das neue Friedensminiſterium war ſein eigenſtes Werk, und nach alter Gewohnheit ſuchte er nunmehr die vier Mächte zu einiger Nachgiebigkeit zu bewegen indem er ihnen das Schreck- geſpenſt der Revolution vorhielt. „Wenn das gegenwärtige Cabinet fällt, ſo ſchrieb er, dann gebt Euch keiner Täuſchung hin: was dann folgt iſt der Krieg um jeden Preis und nachher ein vervollkommnetes 1793.“König Ludwig Philipp an König Leopold, 5. Nov. 1840.

Auch ſein Schwiegerſohn König Leopold bemühte ſich eifrig für den Frieden. Der hatte den Juli-Vertrag von Haus aus als einen Fehler betrachtet und ſogleich an Metternich warnend geſchrieben: „Bedenken Sie, welchen Zündſtoff Sie in die Hände von Lord Ponſonby, Napier und Anderen dieſes Schlages gelegt haben.“ Auf der Freundſchaft der Weſt- mächte ruhte ſeine eigene Herrſchaft; und da er richtig erkannte, daß die Friedensſtörung diesmal von England und Rußland ausging, ſo eilte er ſchwer beſorgt nach Windſor um ſeine königliche Nichte vor dieſem „mon- ſtröſen“ Kriege zu warnen, und verſuchte zugleich durch Bülow, der ihm von lange her nahe ſtand, auf Palmerſton einzuwirken.König Leopold an Metternich, mittgetheilt in Maltzan’s Bericht v. 21. Aug. 1840, Bülow’s Bericht 21. Aug. 1840. Sobald das neue Cabinet in Paris gebildet war, beſchwor er den Preußen (3. Nov.), die vier Mächte möchten dem franzöſiſchen Hofe eine goldene Brücke bauen: „Laſſen wir das jetzige Miniſterium fallen, ſo bekommen wir Thiers als Chef der geſammten Linken ins Miniſterium, der unglückliche König muß ſich dann unterwerfen, und ein Krieg und Unheil jeder Art iſt un- fehlbar.“ Noch drängender ſchrieb er vier Tage darauf, „da man ja natürlich annehmen muß, daß man es mit Downing-Street und nicht mit Bedlam zu thun hat: Ihre Hand hat mit den trefflichen Traktat unterzeichnet; ſie muß uns daher auch wieder von den Segnungen dieſes Traktats befreien, an denen wir Alle ſchlagähnlich darniederliegen. Laſſen Sie mir das gute jetzige Miniſterium umwerfen, ſo armire ich hier ganz beſtimmt, und das wird dann Deutſchland auch zum Armiren encoura- giren.“König Leopold an Bülow, 3. 7. Nov. 1840.

Dies emſige Treiben des ſchlauen Coburgers mußte den vier Mächten hochverdächtig erſcheinen, weil er offenbar nur ſagte was ſein Schwieger- vater ihm eingab. Sie waren, als ſie einſt in ſo vielen Verträgen, V. 2. Die Kriegsgefahr. zuletzt noch in dem Schlußvertrage vom 19. April 1839, die vollſtändige Neutralität Belgiens ausbedungen hatten, alleſammt von der Voraus- ſetzung ausgegangen, daß die Unabhängigkeit des jungen Staates nur von Frankreich her bedroht werden könne. Nun erfuhren ſie, auf wie lockerem Grunde alle dieſe papierenen Verheißungen ſtanden; ſie durften nicht dulden, daß dies neutrale Land ſich erdreiſtete als europäiſche Macht aufzutreten, und ließen daher in Brüſſel ſehr nachdrücklich erklären: in der gegenwärtigen Lage bedeute die bewaffnete Neutralität Belgiens nichts anders als den Anſchluß an Frankreich, den Bruch aller europäiſchen Verträge.Schleinitz’s Bericht, London 18. Sept. Liebermann’s Bericht, Petersburg 23. Sept. 1840.

Alle dieſe Wechſelfälle beirrten den König von Preußen nicht in ſeiner faſt unbedingten Friedfertigkeit. Mit einer Wärme, welche weit über das Maß ſeiner wirklichen Gefühle hinaus ging, betheuerte er dem Bürger- könige beſtändig ſeine perſönliche Verehrung. Die Londoner Conferenz wünſchte er nach Wien zu verlegen, wo man Frankreich zuziehen könne und den Uebermuth Palmerſton’s nicht zu fürchten habe. Als er damit nicht durchdrang, ließ er dem ruſſiſchen Hofe ausſprechen, wie viel Schmerz ihm perſönlich die ablehnende Haltung Brunnow’s bereite.König Friedrich Wilhelm an Min. Werther, 26. Aug. 7. Oct. 1840. Noch deut- licher ſchrieb Werther nach Petersburg: Rußland lege dem Julivertrage einen ausſchließlichen und aufreizenden Sinn unter, welchen Oeſterreich und Preußen niemals billigen könnten; ihnen ſei es nie eingefallen, Frank- reich für immer von den orientaliſchen Verhandlungen auszuſchließen. Rußland ſtütze ſich auf Wüſten und auf friedliche Nachbarn und könne ſich daher wohl die Genugthuung geſtatten, das Scheinbild des in Wahr- heit nicht mehr beſtehenden Bundes der Weſtmächte zu zerſtören. Preu- ßen dagegen, obwohl feſt entſchloſſen einen aufgezwungenen Vertheidigungs- kampf mit voller Kraft zu führen, müſſe den Frieden wünſchen, da bei der Schwäche Oeſterreichs und der kleinen Staaten „die ganze Laſt eines deutſchen Krieges auf Preußen fallen würde. Die Hilfe, welche uns Ruß- land leiſten könnte, würde, wie die Erfahrung gelehrt hat, verſpätet, un- vollſtändig und von tauſend Uebelſtänden begleitet ſein.“ An der Ver- nichtung Mehemed Ali’s wolle Preußen auf keinen Fall theilnehmen; ſein Ziel ſei die Erhaltung des osmaniſchen Reichs unter Mitwirkung Frankreichs.Werther, geh. Weiſung an Liebermann 31. Oct., Bericht an den König 9. Nov., Weiſungen an Bülow 9. 11. Nov. 1840. Ganz ebenſo friedlich äußerte ſich Metternich, obwohl er ſeinen Abſcheu gegen „Thiers’ verworfene Perſönlichkeit“ mit ſtarken Worten bekundete;Metternich an Werther, 3. Sept. 1840. in langen lehrhaften Depeſchen verſuchte er den Mächten zu zeigen, wie man Frankreich in das europäiſche Concert zurückführen könne.

Die Entſcheidung im Mittelmeere.

Dieſer verſöhnlichen Politik der deutſchen Mächte widerſtand der Peters- burger Hof lange mit hochmüthiger Schroffheit. Nikolaus verhehlte nicht ſeine Schadenfreude über den Londoner Vertrag; er hoffte dem franzöſiſchen Thronräuber wo nicht eine Niederlage auf dem Schlachtfelde, ſo doch eine beſchämende öffentliche Demüthigung zu bereiten. Unter mannich- fachen Vorwänden lehnte Brunnow alle Vermittlungsvorſchläge ab.Berichte von Liebermann 3. Oct.; von Schleinitz, London, 5. 27. Oct., von Bülow 24. Oct. 1840. Auf jeden Fall, meinte der Czar, müſſe Frankreich den erſten Schritt zur Verſöhnung thun: „wenn die Initiative für das franzöſiſche Cabinet ſchwer iſt, ſo iſt ſie für uns noch viel ſchwerer, und ganz gewiß werden wir ſie nicht ergreifen.“Liebermann’s Bericht, 17. Oct. 1840. Und Neſſelrode ſchrieb den deutſchen Höfen: jeder Verſöhnungsverſuch wird Frankreichs Uebermuth nur ſteigern; jetzt iſt die Zeit „dem franzöſiſchen Volke eine Lektion zu geben, die ihm ebenſo nöthig iſt wie ſie für uns vortheilhaft ſein wird;“ nach den Kriegsdroh- ungen der Franzoſen können die vier Mächte heute Vieles nicht mehr bewilligen was früher annehmbar erſchien.Neſſelrode an Tatiſtſchew in Wien, 5. Oct. a. St., an Meyendorff in Berlin, 12. 25. 31. Oct. a. St. 1840. Faſt ebenſo herausfordernd redete zuweilen das engliſche Cabinet. Obgleich Palmerſton anfangs, gleich den anderen Mächten, die Abſetzung Mehemed Ali’s verurtheilt hatte, ſo blieb er doch auf die Dauer nicht unempfänglich für die Berichte Pon- ſonby’s, der polternd und ſchmähend den fanatiſchen Haß des Divans noch zu überbieten ſuchte. Derſelbe Lord Feuerbrand, der in Europa jede muthwillige Empörung ſchadenfroh begünſtigte, entblödete ſich nicht, die Doktrin der ſtarren Legitimität auf den Orient anzuwenden, wo für ein legitimes Recht gar kein Boden war, und meinte jetzt mit Ponſonby: man dürfe dem Sultan die jedem Souverän zuſtehende Befugniß, einen rebelliſchen Statthalter abzuſetzen, nicht beſtreiten. Der preußiſchen Re- gierung ließ er, da ſie den Gewaltſtreich des Sultans nach wie vor miß- billigte, mit gewohnter Ungeſchliffenheit ſagen: ſie habe ſich „nicht die Mühe gegeben dieſe Sache und ihre Folgen zu ergründen.“Ponſonby an Palmerſton 10. Sept. Will. Ruſſell an Werther 20. Oct. 1840. Bis zur Vernichtung Mehemed Ali’s wollte er allerdings nicht gehen; er wünſchte vielmehr, der rebelliſche Paſcha möge ſich dem Oberlehnsherrn bald unter- werfen, um dann vom Sultan begnadigt und mit der Erbherrſchaft über Aegypten neu belehnt zu werden.Palmerſton, Weiſung an Ponſonby, 15. Oct. 1840.

Die Meinungsverſchiedenheit im Schooße der vier Mächte begann ſchon bedrohlich zu werden; da fiel die Entſcheidung auf dem orientaliſchen Kriegsſchauplatze. Die Flotte der Verbündeten, mit einer Handvoll tür- kiſcher Truppen an Bord eroberte, nicht ohne die Beihilfe des engliſchen v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 8 V. 2. Die Kriegsgefahr. Goldes, die ſyriſchen Küſtenplätze Byblus, Beirut, Saida. Am 2. Nov. wurde nach kurzer Beſchießung das Banner des Großherrn neben den Fahnen Oeſterreichs und Englands auf den Wällen der unbezwinglichen Feſtung Akkon aufgepflanzt. Der junge Erzherzog Friedrich, ein Sohn des Siegers von Aspern zeichnete ſich bei dieſen Kämpfen rühmlich aus, und groß war die Freude in Wien, da die Welt jetzt zum erſten male von einer Waffenthat der öſterreichiſchen Flotte hörte. Währenddem tobte im Innern Syriens der Aufruhr, und die Verbündeten trugen kein Be- denken die Empörer mit Waffen zu verſehen. Alſo zugleich von der Küſte und vom Binnenlande her bedroht entſchloß ſich Ibrahim Paſcha die Trümmer ſeines zerrütteten Heeres nach Aegypten zurückzuführen. Die Herrſchaft ſeines Vaters über Syrien war vernichtet. Nun ſegelte Com- modore Napier, der gefeierte britiſche Seeheld jener Tage, der auch in Syrien das Beſte gethan hatte, mit ſeinem Geſchwader auf die Höhe von Alexandria und ſchloß dort am 27. Nov. mit dem erſchreckten Paſcha einen Vertrag, kraft deſſen Mehemed Ali verſprach ſich dem Sultan zu unterwerfen und die geraubte türkiſche Flotte wieder auszuliefern; dafür ſollte er, mit Genehmigung der vier Mächte, als Vaſall des Großherrn die ägyptiſche Erbherrſchaft wieder erhalten.

Die eigenmächtige That des tapferen Commodores erregte an den Höfen allgemeine Verwunderung. Metternich ſchrieb entrüſtet: „Das iſt eine ſaubere Tollheit. Napier hat bewieſen, daß er ſich trefflich aufs Fenſtereinwerfen verſteht, er verſteht indeſſen auch die Vernunft in Stücke zu ſchlagen.“Il est à la fois un brise-raison. Metternich an Eſterhazy 21. Dec. 1840. Palmerſton aber, deſſen Uebermuth ſeit den ſyriſchen Erfolgen ſehr hoch geſtiegen war, heuchelte wieder legitimiſtiſche Bedenklichkeiten; er ſagte ſalbungsvoll: „es iſt unvereinbar mit den Grundſätzen der engliſchen Regierung einem Unterthan eine politiſche Gewalt, welche ihm ſein Souve- rän gewährt hat, förmlich zu verbürgen.“Palmerſton an die Lords der Admiralität, 15. Dec. Werther’s Weiſungen an Arnim 17. Nov., an Bülow 19. Nov. 1840. Bei ruhiger Prüfung mußte man doch allerſeits zugeben, daß Napier’s derber Seemannsverſtand ge- nau die Löſung gefunden hatte, welche den Ergebniſſen des kurzen Feld- zuges und den neuen Machtverhältniſſen entſprach. Schon vor dem Vertrage von Alexandria, ſchon am 17. Nov. hatte Bülow, der unermüdliche Ver- mittler, auf der Londoner Conferenz durchgeſetzt, daß man dem Paſcha den erblichen Beſitz Aegyptens gewähren müſſe. Ward im Oriente ein Waffenſtillſtand auf ſolche Bedingungen hin abgeſchloſſen, ſo konnte Frank- reich ſeine Zuſtimmung kaum mehr verweigern, weil Syrien doch für Mehe- med Ali verloren war, und das in Berlin ſo ſehnlich gewünſchte Ein- verſtändniß aller europäiſchen Mächte ſtellte ſich faſt von ſelbſt wieder her.Bülow’s Bericht, 17. Nov. Arnim’s Bericht, 22. Nov. 1840.

Miniſterium Guizot.

Die Stellung Guizot’s und ſeines Friedenscabinets blieb gleichwohl noch lange ſehr peinlich. Seit Monaten befand ſich das franzöſiſche Volk in einem krampfhaften Zuſtande kriegeriſcher Aufregung. Alles jauchzte, da aus Algier die Nachricht kam von einem großen Siege, der bei Maſa- gran über die Horden Abdel-Kader’s erfochten ſein ſollte; und als ſich die Siegesbotſchaft bald nachher als eine plumpe Erfindung erwies, da wagte keine einzige Pariſer Zeitung die Lüge zu widerlegen, jeder Fran- zoſe blieb fortan verpflichtet an die märchenhafte Heldenthat zu glauben, deren Ruhm in allen großen Städten Frankreichs durch die neuen Rues de Masagran verewigt wurde. Alſo geſtimmt konnte die Nation durch die wahr- lich beſcheidenen ſyriſchen Siege der Verbündeten nur noch mehr erbittert werden. Zumal die leichte Eroberung jenes Akkon, das einſt einem Bona- parte widerſtanden hatte, erſchien den Pariſer Boulevardiers wie eine perſön- liche Beleidigung. Das Kriegsgeſchrei hielt den ganzen Winter hindurch an und ward für die Regierung immer kränkender. Die öffentliche Meinung beſänftigte ſich auch nicht, als Ludwig Philipp die Aſche Napoleon’s nach Paris zurückführen ließ und in dem pomphaften Leichenzuge mit einem male die verſchliſſenen Uniformen der kaiſerlichen Tage wieder auftauchten. Guizot freilich ſagte in ſeiner verblendeten Selbſtgewißheit: es war ein bloßes Schau- ſpiel; Prinz Ludwig Napoleon aber, der im Schloſſe zu Ham die Strafe für ſeinen zweiten abenteuerlichen Aufſtandsverſuch abbüßte, ahnte ſiegesfroh, daß die napoleoniſche Legende wieder Macht gewann über die Herzen der Franzoſen. Dieſem ſtolzen Volke konnte die Vergleichung der großen Ver- gangenheit mit der kleinen Gegenwart nur tief ſchmerzliche Gefühle erregen. Indeß die Unmöglichkeit, das verlorene Syrien dem Lieblinge der Pariſer zurückzugewinnen lag klar am Tage, früher oder ſpäter mußte ſich Frank- reich in die vollendeten Thatſachen finden.

Noch blieben auf der Londoner Conferenz große Schwierigkeiten zu überwinden. Von dem Oeſterreicher Neumann unterſtützt that Bülow ſein Beſtes um den Knoten, den er ſelber mit geſchürzt, wieder zu löſen. Palmerſton zögerte, weil er ſich zu tief in den Streit verbiſſen hatte, und der beſtändig durch Ponſonby’s brutale Drohungen aufgeſtachelte Hoch- muth der Pforte wollte ſich lange zu keinem Zugeſtändniß an den ägyp- tiſchen Rebellen bequemen.Bericht des k. k. Internuntius, 21. Dec. 1840. Werther’s Weiſung an Maltzan, 21. Jan. 1841. Am früheſten bekehrte ſich Rußland zu den verſöhnlichen Anſchauungen der beiden deutſchen Höfe. Mit ganz unge- wöhnlicher Freundlichkeit ſchrieb Neſſelrode ſchon im December nach Paris: er vertraue „der muthigen Offenheit“ Guizot’s, keine der vier Mächte wünſche Frankreich von dem allgemeinen Einverſtändniß auszuſchließen.Neſſelrode’s Weiſung an Pahlen, 25. Nov./7. Dec. 1840. Müde des ewigen Zauderns der engliſchen Regierung, erklärte Bülow 8* V. 2. Die Kriegsgefahr. endlich, gemeinſam mit dem Oeſterreicher: die deutſchen Mächte müßten dem Divan ihren Beiſtand entziehen.Bülow’s Bericht, 26. Jan. 1841. Dieſe Drohung wirkte. Nur vier Tage nachher (30. Jan. 1841) richteten die Geſandten der vier Mächte an Shekib Effendi eine gemeinſame Note, welche den Sultan dringend aufforderte dem Paſcha die erbliche Herrſchaft über Aegypten zu gewähren und dergeſtalt den Streit beizulegen.Note der vier Mächte an Shekib Effendi, 30. Jan. 1841.

„Unſer großes Geſchäft iſt alſo nahezu beendigt“, ſchrieb Palmerſton erleichtert; „noch bleibt uns übrig der Krieg gegen den bewaffneten Frieden.“Palmerſton an Bülow, 1. Febr. 1841. Auch dieſer Sorge ſollten die vier Mächte bald enthoben werden. Aufs Eifrigſte bemühte ſich König Leopold, der im Februar nochmals nach London kam, den Franzoſen eine goldene Brücke zu bauen. Da Guizot mittlerweile die Gewißheit gewonnen hatte, daß die Kammern die Befeſtigung von Paris genehmigen würden, ſo durfte er jetzt unbe- denklich dem Protokolle zuſtimmen, das zwiſchen den vier Mächten am 5. März vereinbart wurde und dem Paſcha die erbliche Herrſchaft über Aegypten ſowie den lebenslänglichen Beſitz von Akkon beließ.Protokoll der vier Mächte, 5. März; Weiſung Guizot’s an Humann in Berlin, 20. März 1841. Nun galt es nur noch, mit Frankreich gemeinſam einen Vertrag über die orientaliſchen Dinge abzuſchließen um die wiederhergeſtellte Eintracht Europas feierlich zu bekunden. Viel Neues konnte dies Abkommen aller- dings nicht bringen; denn obwohl alle Staatsmänner mit dem Ernſte der Auguren die Unantaſtbarkeit der Türkei als „ein politiſches Axiom“ bezeichneten, ſo wollte doch weder Frankreich noch Rußland eine förmliche Bürgſchaft für den Beſtand dieſes Reichs übernehmen.Neſſelrode an Meyendorff, 10. Dec. a. St. 1840. Mit naiver Dreiſtigkeit bemerkte Brunnow, die häßlichſten Erinnerungen der mosko- witiſchen Politik wieder wach rufend: ſolche Bürgſchaften ſeien nutzlos; das habe man ſeiner Zeit bei der Theilung Polens geſehen.Bülow’s Bericht, 23. Febr. 1841. Der ſoge- nannte Meerengen-Vertrag, der am 15. Juli 1841 zwiſchen der Türkei und den vier Mächten vereinbart, gleich darauf auch von Frankreich an- genommen wurde, enthielt demnach, außer den Verabredungen über Mehe- med Ali, nur noch jene Zuſage, welche der Petersburger Hof gleich beim Beginne der Verwicklung gegeben hatte: beide Meerengen, Bosporus und Dardanellen, ſollten fortan in Friedenszeiten den Kriegsſchiffen aller Nationen verſchloſſen bleiben. Somit ward der gefürchtete Vertrag von Hunkiar-Iskeleſſi noch kurz vor ſeinem Ablauf geopfert, und mit erha- benem Stolze prieſen die ruſſiſchen Diplomaten dieſen neuen Beweis der verſöhnlichen Großmuth ihres Czaren.

Der Meerengen-Vertrag.

Dergeſtalt nahm dieſer große diplomatiſche Kampf, der langwie- rigſte welchen Europa ſeit dem belgiſchen Streite erlebt hatte, ein armſe- liges Ende. Im Grunde konnte ſich nur der Sultan des Ausgangs freuen. Er war durch die vier Mächte vor den Folgen einer ſchmählichen Nieder- lage bewahrt worden und durfte nunmehr hoffen, unbeläſtigt durch einen thatkräftigen Hausmeier ſein nichtiges Schlummerleben noch eine gute Weile fortzuführen. Selbſt die Erbherrſchaft des Rebellen am Nil ließ ſich zur Noth ertragen. Den Osmanen galt ſie keineswegs für eine un- abänderliche Thatſache, weil Mehemed Ali’s Geſchlecht nicht heilig war und der Orient ein geſichertes Thronfolgerecht kaum kennt. Die Fäul- niß des Reiches der Sultane hatte ſich freilich ſo grell offenbart, daß ſogar H. v. Moltke, der den Türken ſo viel edle Kraft geopfert hatte, jetzt in der Allgemeinen Zeitung rundweg ausſprach, ein chriſtlich-byzantiniſches Reich müſſe dereinſt die Erbſchaft am Bosporus antreten. Vorläufig je- doch ſtand der Halbmond auf der Kuppel der Hagia Sophia wieder feſt, und bei der Eiferſucht der Franken blieb es ſehr zweifelhaft, wann jemals das Kreuz wieder über dem Chriſtendome Juſtinian’s glänzen würde. Noch mehr, die Türkei war jetzt zum erſten male in eine europäiſche Conferenz als vertragſchließende Macht eingetreten und hatte alſo, vornehmlich durch Englands Schuld, in der Völkergeſellſchaft des Abendlandes eine Stellung erlangt, welche ihr in keiner Weiſe gebührte; denn das euro- päiſche Völkerrecht beruht auf der chriſtlichen Idee der Verbrüderung der Nationen, der Koran hingegen kennt nur zwei Reiche auf Erden, das Reich des Islams und das Reich des Krieges, mithin darf ein muha- medaniſcher Staat die Grundgedanken völkerrechtlicher Gleichheit und Gegenſeitigkeit nicht ehrlich anerkennen. Die vielverheißene Gleichberech- tigung der Rajahvölker mußte ein leeres Wort bleiben, weil die Herr- ſchaft der Gläubigen über die Ungläubigen eben das Weſen dieſer un- wandelbaren theokratiſchen Verfaſſung ausmachte; noch immer diente kein einziger Chriſt im türkiſchen Heer, das ja ausdrücklich zur Knebelung der Chriſten beſtimmt war. Die Aufnahme eines ſolchen Staates in die Rechtsgemeinſchaft der chriſtlichen Völker war eine häßliche Unwahrheit; ſie wurde jedoch von der aufgeklärten liberalen Welt, die ſich der chriſtlichen Grundlagen unſerer Cultur nur ungern erinnerte, als ein erfreulicher Fort- ſchritt der Geſittung geprieſen; praktiſch ſchien ſie darum erträglich, weil die Pforte im Gefühle ihrer Schwäche ſich bald von einer bald von meh- reren der chriſtlichen Mächte leiten ließ.

Wie man in Petersburg die Londoner Verträge anſah, das hat Neſſel- rode 1850 ausgeſprochen in einem Rechenſchaftsberichte über die auswärtige Politik des letzten Vierteljahrhunderts, den er dem Czaren zum Regierungs- jubelfeſte überreichte. Da ſchilderte er — aufrichtig wie er unter vier Augen ſprechen durfte, und mit einer faſt mongoliſchen Ruhmredigkeit: — erſt die Julirevolution habe der Regierung des Kaiſers „den wahren V. 2. Die Kriegsgefahr. Charakter aufgeprägt, der ſie in der Zukunft auszeichnen würde.“ Seit- dem ſei Nikolaus „für die Welt der Vertreter der monarchiſchen Idee, die Stütze der Grundſätze der Ordnung, der unparteiiſche Vertheidiger des europäiſchen Gleichgewichts geworden,“ und, wenn auch oft gehemmt durch „die Furchtſamkeit“ ſeiner deutſchen Verbündeten, doch endlich 1841 dahin gelangt, das feindſelige und verderbliche engliſch-franzöſiſche Bünd- niß zu ſprengen. Ueber Rußlands orientaliſche Politik ſagte er ſehr deut- lich: „Indem Ew. Maj. ſorgſam vermieden, ſich durch eine Bürgſchaft für den Länderbeſtand eines verfallenden Staates zu binden, um nicht im Voraus die Zukunft Rußlands feſtzulegen, befolgten Sie immer den Grundſatz, für jetzt die Unantaſtbarkeit der ottomaniſchen Beſitzungen zu wahren, da die Nachbarſchaft dieſes Staates, in dem Zuſtande verhält- nißmäßiger Schwäche worin ihn unſere früheren Eroberungen gelaſſen haben, unter den gegenwärtigen Umſtänden das für unſere politiſchen und Handels-Intereſſen günſtigſte Verhältniß darbietet. Sonderbare Wirkung des Wechſels, den das Glück in den gegenſeitigen Beziehungen hervorge- bracht hat! Die Macht, die man früher als den natürlichen Feind der Türkei betrachtete, iſt ihre feſteſte Stütze und ihr treueſter Verbündeter geworden.“ Demgemäß hat Rußland zweimal den Sultan vor dem ägyp- tiſchen Rebellen gerettet. „Die zweite dieſer Kriſen, weniger glänzend vielleicht, hat beſſer geſicherte Ergebniſſe herbeigeführt. Der Vertrag von Hunkiar-Iskeleſſi, wogegen Frankreich und England ſich vergeblich verwahrt hatten, wurde ſcheinbar vernichtet, in Wahrheit unter einer anderen Form verewigt. Der neue, von allen Mächten anerkannte Vertrag, der an ſeine Stelle trat, unterſagte den Kriegsſchiffen die Einfahrt in die Dardanellen und ſichert uns fortan gegen jeden Angriff von der Seeſeite.“Neſſelrode, Denkſchrift über die auswärtige Politik i. d. J. 1825—50. St. Peters- burg 20. Nov. a. St. 1850. S. Beilage 19.

Ganz ſo glänzend, wie dieſe prahleriſche Denkſchrift behauptete, waren Rußlands Erfolge nicht. Dem Czaren wurde freilich die Freude, daß der verhaßte Weſtbund ſich eine Zeit lang ſpaltete; doch die Trennung war keineswegs unwiderruflich. Durch den Meerengenvertrag opferte der Peters- burger Hof zwar wenig oder nichts, da das Schwarze Meer jetzt faſt ſo vollſtändig den Ruſſen gehörte wie vor hundert Jahren den Osmanen; gleichwohl war ſeine Machtſtellung in Pera erſchüttert, der Divan zeigte den unbedingten britiſchen Freunden mehr Vertrauen als dem trotz alles Selbſtlobes immerdar zweifelhaften ruſſiſchen Gönner. Und wie un- ſicher blieb das neugegründete freundliche Einverſtändniß mit England. Nikolaus überhäufte den engliſchen Geſandten mit Artigkeiten und zeigte gefliſſentlich überall ſeine Vorliebe für britiſches Weſen.Liebermann’s Berichte, 3. Sept. 1841 ff. Solche gottor- piſche Schauſpielerkünſte konnten doch den tiefen Gegenſatz, welcher die beiden um Aſiens Beherrſchung ringenden Mächte trennte, nicht beſeitigten. Ergebniſſe des Meerengen-Vertrags. Das mußte Brunnow erfahren, als er während der Londoner Conferenzen bei Wellington anklopfte, ob England und Rußland ſich nicht in Freund- ſchaft über ihr aſiatiſches Machtgebiet verſtändigen könnten. Weder Palmer- ſton noch der eiſerne Herzog wollte ſich auf ſolche Verhandlungen ein- laſſen; denn augenblicklich drang England überall auf aſiatiſchem Boden ſiegreich vor, in Syrien, in Afghaniſtan, in China, derweil die Ruſſen gegen Chiwa einen unglücklichen Feldzug führten, und ſich für die Zukunft die Hände zu binden widerſprach allem engliſchen Brauche.Bülow’s Bericht, 27. Nov. 1840. Alſo war der Czar mit Frankreich verfeindet, mit England und der Pforte nur loſe verbunden, von der Hofburg beargwöhnt und ſelbſt der preußiſchen Freundſchaft nicht mehr ſo ſicher wie vormals.

Auch England erfreute ſich keines ungetrübten Triumphes. Seine Herrſchaft im Mittelmeere war freilich von Neuem geſichert; aber Palmer- ſton’s ſchnödes Verfahren hatte die Franzoſen dermaßen aufgebracht, daß Ludwig Philipp den Lord gradezu als den Urheber des franzöſiſchen Miß- geſchicks bezeichnete, und ſelbſt in Guizot’s kaltem Herzen ein Stachel zurück- blieb. Eine Vergeltung konnte alſo ſehr bald eintreten; der jetzt von den Torys ſelbſt für unentbehrlich gehaltene Bund der Weſtmächte war nur nothdürftig wiederhergeſtellt. Auf Frankreichs inneren Frieden wirkten die orientaliſchen Händel wahrhaft verderblich ein. Was man auch zur Be- ſchwichtigung ſagen mochte, die Nachgiebigkeit Ludwig Philipp’s in einer Sache, wo er doch keineswegs Unrecht hatte, erſchien nach ſo lauten und anhaltenden Kriegsdrohungen wie eine Demüthigung Frankreichs. Die Deutſchen vermochten trotz ihrer Friedfertigkeit den Spott doch nicht ganz zu verbeißen; als Thiers bald nach dem Meerengenvertrage durch Berlin kam, ſangen die Studenten vor ſeinen Fenſtern: ſie ſollen ihn nicht haben! Un- möglich durfte eine ehrgeizige Nation, die von jeher gewohnt war die auswär- tige Politik mit argwöhniſcher Wachſamkeit zu verfolgen, eine ſolche Niederlage verzeihen. Guizot handelte klug und verſtändig, da er einem hoffnungsloſen Kampfe auswich; allein nicht jederzeit iſt Mäßigung die höchſte Tugend des Staatsmannes, nicht jederzeit iſt ihm erlaubt die Vorurtheile ſeiner Nation zu mißachten. Der Schimpfname „Miniſterium des Auslandes“, der ſchon ſo vielen verhaßten Cabinetten beigelegt und immer wieder raſch vergeſſen worden war, blieb an Guizot’s Regierung haften; denn ganz ſinnlos war er diesmal nicht. Durch die Gunſt des Königs und die Machtmittel amtlicher Wahlbeherrſchung behauptete ſich das Friedensminiſterium viele Jahre hindurch am Ruder; im Volke ward es nie beliebt. Die Fran- zoſen wußten nunmehr, daß die Orleans kein Herz für die Ehre des Landes beſaßen, und einen ſolchen Makel konnte eine illegitime Dynaſtie ſchwerlich ertragen. Der Meerengen-Vertrag ward ein Nagel zum Sarge des Julikönigthums.

V. 2. Die Kriegsgefahr.

Auch die wohlgemeinte Politik Preußens erntete in dieſem diploma- tiſchen Spiele keine Lorbeeren. Friedrich Wilhelm hatte ſich durch Pal- merſton und Bülow unbedacht in einen Streit verwickeln laſſen, welcher dem Machtgebiete ſeines Staates fern lag, und war alsdann den engliſch- ruſſiſchen Ränken ſo lange gefolgt, bis er endlich gezwungen wurde, ſich unter manniſchfachen, wenig rühmlichen Windungen aus einer ſelbſtver- ſchuldeten falſchen Stellung wieder hinauszuretten. Er wünſchte auf- richtig den Beſtand des Julikönigthums, das er früher gehaßt hatte, jetzt aber als ein letztes Bollwerk der bürgerlichen Ordnung hochſchätzte; und doch half er ſelbſt mit, durch den Julivertrag die Grundlagen dieſer Monar- chie zu erſchüttern, eine neue franzöſiſche Revolution vorzubereiten, welche ihre Brandfackel leicht nach Deutſchland hinüberſchleudern konnte. Als die Rheingrenze bedroht ward erfüllte er ehrenhaft ſeine Pflicht gegen das Vaterland; aber wie unklar erſchien ſeine hochherzige Bundespolitik. Wo war denn jener Deutſche Bund, der in den Depeſchen der Hofburg als die erſte der europäiſchen Mächte gefeiert wurde? Auf der Londoner Con- ferenz beſaß er nicht einmal einen Vertreter. Es zeigte ſich zur Beſchä- mung der Phantaſten, daß für Europa ein Deutſchland neben Oeſterreich und Preußen überhaupt nicht vorhanden war. Friedrich Wilhelm’s deut- ſche Politik rechnete mit Faktoren, welche nirgends beſtanden. Und zu Alledem noch die klägliche Ohnmacht des altersſchwachen Oeſterreichs, die ſich durch Metternich’s hochtrabende Denkſchriften längſt nicht mehr be- mänteln ließ.

Nach dem großen Verſöhnungsfeſte des Meerengen-Vertrages war Europa tiefer denn jemals zerſpaltet. Von den alten Allianzen ſtand keine mehr ganz feſt, neue hatten ſich nicht gebildet. Das Staatenſyſtem der Wiener Verträge trieb rathlos einer furchtbaren Erſchütterung ent- gegen, wenn ſich nicht noch in der elften Stunde ein genialer Wille fand, der die zerſplitterten Kräfte Mitteleuropas zu einer geſchloſſenen Macht zuſammenballte. —

Schwerlich wäre König Friedrich Wilhelm an die Gefahren eines allgemeinen Krieges ſo nahe herangetreten, wenn nicht die religiöſe Be- geiſterung bei ſeinen Entſchlüſſen mitgewirkt hätte. Indem er ſich für die Unantaſtbarkeit der Türkenherrſchaft ausſprach, glaubte er, ſeltſam genug, den philhelleniſchen Geſinnungen ſeiner Jugend keineswegs untreu zu werden. Das herriſche Eingreifen der europäiſchen Mächte in die inneren Verhältniſſe des Orients erſchien ihm vielmehr wie eine Erneue- rung der Kreuzzüge, wie ein Sieg des Kreuzes über den Halbmond, und von vornherein ſprach er die Erwartung aus, dieſe Gelegenheit müſſe be- nutzt werden um allen chriſtlichen Kirchen auf dem Berge Zion eine Heimath zu ſichern. Jeruſalem war die heiligſte Stätte der Chriſtenheit, Bisthum Jeruſalem. freilich auch die Stätte, wo ſich der Glaubenshaß der kirchlichen Parteien allezeit am roheſten bekundete; an jedem großen Kirchenfeſte mußten in der Kapelle des heiligen Grabes die muhamedaniſchen Kawaſſen da- zwiſchen fahren um mit ihren Stöcken und Krummſäbeln Frieden zu ſtiften unter den raufenden Mönchen der Lateiner und der Orthodoxen. Unter Mehemed Ali’s geſtrengem Regimente war die Ordnung leidlich gewahrt worden; er hatte ſogar den Judenmiſſionaren der Proteſtanten geſtattet ihre Thätigkeit im gelobten Lande zu beginnen. Jetzt da die Herrſchaft der Pforte durch die chriſtlichen Waffen wiederhergeſtellt wurde, machte man die demüthigende Erfahrung, daß die Lage der Chriſten ſich verſchlechterte.

Das rohe türkiſche Recht erkannte nur ſolche Kirchen an, welche ſich um ein ſichtbares Oberhaupt ſchaarten, die Proteſtanten waren mithin recht- los. Darum verlangte Friedrich Wilhelm in einer Denkſchrift, welche ihm ſein Radowitz ausgearbeitet hatte: in Jeruſalem ſollten drei Reſidenten ihren Wohnſitz aufſchlagen um, mit Hilfe einer gemeinſamen Garniſon der Großmächte, die Rechte der drei großen Kirchen Europas zu beſchützen. Die Denkſchrift hatte lediglich kirchliche Zwecke im Auge; an ein deutſch- chriſtliches Fürſtenthum Paläſtina, wie es H. v. Moltke damals für mög- lich hielt, dachte der König nicht von fern. Rußland aber war keineswegs gewillt die Vortheile, deren die Orthodoxen von Altersher in Vorderaſien genoſſen, mit anderen Kirchen zu theilen. Freundlich warnte Neſſelrode vor einem Unternehmen, das die Souveränität der Pforte anzutaſten drohe; er und Orlow meinten bedenklich: wenn man in Jeruſalem ein religiöſes Krakau ſchaffe, ſo würden die Verlegenheiten des Sultans nur wachſen. Auch Metternich ſchützte Beſorgniſſe vor wegen der poli- tiſchen Gefahren einer ſolchen kirchlichen Republik; in Wahrheit betrach- tete der Wiener Hof jedes Erſtarken des Proteſtantismus ganz ebenſo mißtrauiſch wie der Petersburger. Nur Frankreich ſchien den preußiſchen Vorſchlägen günſtig.Neſſelrode, Weiſung an Meyendorff, 12. März; Berichte von Liebermann, 9. Febr., Arnim in Paris 12. Febr. 1841.

Friedrich Wilhelm mußte daher einen Theil ſeiner Pläne fallen laſſen und verſuchte nur noch der evangeliſchen Kirche in Jeruſalem die Gleich- berechtigung neben den Lateinern, den Griechen, den Armeniern zu ver- ſchaffen. Da die engliſche Staatskirche auf dem Berge Zion bereits Grundbeſitz erworben und eine Gemeinde gebildet hatte, ſo wünſchte der König, daß ein anglikaniſcher Biſchof die Leitung des evangeliſchen Kirchen- lebens übernähme und von den deutſchen Proteſtanten, die in Paläſtina zerſtreut lebten, als ſichtbares Oberhaupt anerkannt würde. Eine ſolche Unterordnung ſchien ihm mit der evangeliſchen Freiheit wohl vereinbar, weil er die durch Handauflegung geweihten Biſchöfe als rechtmäßige Nach- V. 2. Die Kriegsgefahr. folger der Apoſtel, ihr Amt als das wahrhaft katholiſche anſah, und gern war er bereit, die Hälfte der Koſten, ein Kapital von 15,000 ₤ für dies anglikaniſche Bisthum zu zahlen, wenn nur die engliſche Kirche der preu- ßiſchen „eine ſchweſterliche Stellung“ geſtatten wolle.

Mit dieſen Aufträgen wurde Bunſen im Sommer 1841, als die orientaliſche Verwicklung eben zu Ende ging, nach London geſendet, und kühner noch als einſt auf dem Capitole erhoben ſich jetzt die Hoffnungen des diplomatiſchen Theologen. Er ſah die Arche der Kirche ſchon auf ihrem Ararat gelandet, die Chriſtenheit im katholiſchen Apoſtolate wieder vereinigt, das jüdiſche Volk in ſeiner Heimath für den chriſtlichen Glauben gewonnen und dadurch der Anfang gemacht zur Herſtellung Israels — und das Alles durch die jugendliche Kraft der evangeliſchen Kirche, denn „der Tod der beiden alten Kirchen“, ſo ſagte er mit gewohnter Zuverſicht, „iſt nirgends ſichtbarer als im gelobten Lande“. Der König ſelbſt hielt für nöthig dieſe überſchwänglichen Erwartungen etwas zu dämpfen; er meinte, für jetzt wäre es genug, wenn die Evangeliſchen den Türken gegen- über ſich durch ein ſichtbares Oberhaupt deckten, wenn eine evangeliſch- deutſche Zunge ſich im Oriente zuſammenfände und dieſe evangeliſche Kirche vielleicht den Mittelpunkt bildete für die Juden-Chriſten. Palmer- ſton aber empfing Bunſen’s Vorſchläge zunächſt mit Befremden. Als echter Brite witterte er böſe Hintergedanken, da ſo plötzlich Irus kam den Kröſus zu beſchenken; denn ſo ſtark der confeſſionelle Ehrgeiz des Königs, ebenſo ſchwach war der nationale. Nur die Machtſtellung der evangeliſchen Geſammtheit lag ihm am Herzen, für ſeine preußiſche Landes- kirche forderte er gar nichts. Er ergab ſich darein, daß die engliſche Staatskirche die in Preußen ordinirten Geiſtlichen nicht anerkannte, wäh- rend die preußiſche Kirche die anglikaniſche Ordination unbedenklich als rechtsgiltig anſah; nur für ſich perſönlich als den Mitſtifter forderte er das Recht, abwechſelnd mit der Königin von England den Biſchof von Jeruſalem zu ernennen.

Eine ſo überaus beſcheidene ſchweſterliche Stellung konnte ſelbſt der Erzbiſchof von Canterbury, der anfangs mit phariſäiſchem Dünkel über „die minder vollkommenen Einrichtungen“ des feſtländiſchen Proteſtantis- mus ſprach, der deutſchen evangeliſchen Kirche unmöglich verſagen; waren doch zwei Deutſche, Nicolayſen und Pieritz, die erſten Bahnbrecher der Judenmiſſion in Paläſtina und auch ſonſt überall in Vorderaſien deutſch- evangeliſche Miſſionäre thätig. Zum Glück eiferten Puſey, Newman, alle die fanatiſchen Kryptokatholiken unter den Anglikanern lebhaft wider die Pläne des Königs, und eben dieſer Zorn der verhaßten Puſeyiten-Partei ließ der öffentlichen Meinung die Annäherung an das ungläubige Deutſch- land minder verdächtig erſcheinen.

Im November 1841 wurde der erſte evangeliſche Biſchof von Jeru- ſalem durch den Erzbiſchof von Canterbury geweiht, ein Breslauer Jude, Verſtimmung der deutſchen Proteſtanten. der in der Taufe den Namen Alexander angenommen hatte und ſein ſchwieriges Amt ſehr würdig ausfüllte. Die Weihepredigt feierte den Biſchof- ſitz auf Zion als die Erſtlingsfrucht der Union aller Evangeliſchen. So ſchenkte Preußen dem neuen anglikaniſchen Bisthum außer der Hälfte der Unterhaltungskoſten auch die Perſon des Biſchofs. Bunſen ſchwamm in Wonne; er glaubte wieder einmal einen großen diplomatiſchen Sieg errungen zu haben, da er die Briten zur Annahme der preußiſchen Ge- ſchenke bewogen hatte, und vernahm mit Entzücken, wie ſein gottſeliger Freund Lord Aſhley Preußens chriſtlichen Monarchen als „den beſten und herrlichſten König dieſer Welt“ pries. Nicht ohne Schadenfreude bemerkte er, daß die anderen Großmächte alleſammt das evangeliſche Bis- thum mit ſcheelen Augen betrachteten.Bunſen’s Berichte, 6. Jan. 1842 ff. Rußland und Frankreich bewarben ſich ſeit dem Dardanellen-Vertrage wieder wetteifernd um Englands Gunſt und konnten nicht wünſchen, durch Preußen überboten zu werden, während Metternich von der Freundſchaft der beiden proteſtantiſchen Großmächte unbeſtimmte Gefahren für die katholiſche Kirche befürchtete, und ſein ge- treuer Neumann in London ängſtlich ſagte: Bunſen ſoll hier einen neuen ſchmalkaldiſchen Bund gründen.

Aber auch die deutſchen Proteſtanten zeigten ſich mißtrauiſch. Ganz vergeblich verſuchten General Gerlach in der Augsburger Allgemeinen Zeitung, Hengſtenberg in ſeiner Kirchenzeitung das Werk ihres königlichen Gönners zu rechtfertigen.Thile’s Bericht an den König, 14. Dec. 1841. Geradezu abſchreckend wirkte das weihevolle Büchlein über „das evangeliſche Bisthum in Jeruſalem“, das von Bunſen gemeinſam mit einem anderen theologiſchen Diplomaten, dem jungen Abeken ausgearbeitet war und über die unermeßliche Zukunft des chriſtia- niſirten Paläſtinas mit einer Sicherheit redete, als ob die Weltgeſchichte verpflichtet wäre ihre Schauplätze niemals zu verändern. Die liberale Welt wollte ſich zu kirchlichen Unternehmungen überhaupt ein Herz faſſen; ſie lächelte über die Berliner „diplomatiſche Romantik“ und fragte ſpöttiſch, warum nur dieſer König, der ſeine preußiſchen Juden ſo wenig liebe, für das Volk Gottes in der Urheimath ſo zärtlich ſorge. Aber auch „ſehr gut geſinnte Männer“ in Preußen und in Süddeutſchland fanden, wie General Thile berichtete, die Unterordnung deutſcher Gemeinden unter einen angli- kaniſchen Biſchof höchſt anſtößig; das längſt verbreitete Gerücht von den katholiſchen Neigungen des Königs ſchien jetzt ſeine volle Beſtätigung zu empfangen. Als Biſchof Alexander den erſten Jahrestag ſeines Einzugs in Jeruſalem durch eine Dankſagung feiern wollte und der König die Gemeinden ſeiner Landeskirche „in aller Freiheit“ zur Mitwirkung auffor- dern ließ, da zeigte ſich nur an wenigen Orten aufrichtige Theilnahme.Thile’s Bericht an den König, 14. Aug. 1842. Cabinetsordre an Thile und Eichhorn, 9. Jan. 1843. V. 2. Die Kriegsgefahr. Da die evangeliſche Kirche ſich auf dem Worte aufbaut, ſo gewährt ſie der Perſönlichkeit, mithin auch der volksthümlichen Eigenart der Prediger einen großen, oft allzu großen Spielraum; die Deutſchen vermißten in den trockenen, ſchablonenhaften Anſprachen der Anglikaner gänzlich die durchgebildete homiletiſche Kunſt ihrer heimiſchen Predigten. Die vorherr- ſchende Meinung der Landeskirche bekundeten zwei ſtreng gläubige Theo- logen, Schneckenburger und Hundeshagen in einer geharniſchten Schrift „das anglo-preußiſche Bisthum zu St. Jakob“; ſie nannten es unwürdig, daß Deutſchlands Proteſtantismus hinter ſeiner jüngeren Schweſter zurück- ſtehen ſolle: ſei ſeine ſchlichte Wahrhaftigkeit etwa weniger chriſtlich als die werkheilige Selbſtbeſpiegelung jener Staatskirche, welche Milton ſchon mit der Diana von Epheſus verglichen hatte?

Der König ließ ſich durch alle ſolche Einwürfe nicht beirren, und er er- lebte nach einigen Jahren die Freude, daß ſeine fromme Stiftung gedieh, weit beſcheidener freilich als Bunſen geträumt hatte. Die Judenmiſſion fand im Vaterlande Israels begreiflicherweiſe einen ſehr undankbaren Boden; indeſſen mehrte ſich die Zahl der Proteſtanten nach und nach durch Einwanderung und vereinzelte Bekehrungen. Neben der Jakobskapelle auf Zion entſtanden bald ein Hospital, ein Waiſenhaus, eine treffliche Schule. Drei Gemein- den, eine deutſche, eine engliſche, eine arabiſche, erkannten den Biſchof als geiſtliches Oberhaupt an ohne doch ihre Selbſtändigkeit aufzugeben; die deutſche hielt ihren Gottesdienſt nach der Liturgie, welche Bunſen einſt auf dem Capitol eingeführt hatte. Als Alexander’s Nachfolger Biſchof Gobat Alles auf anglikaniſchen Fuß zu ſetzen verſuchte, mußte er raſch wieder einlenken und ſah ſich genöthigt, zuweilen ſelbſt deutſchen Gottes- dienſt zu halten.König Friedrich Wilhelm an Thile, 5. Oct. 1847. Heinrich v. Thile d. J., Bericht an den König, Jeruſalem 3. Apr. 1848. Alſo erblühte auf Zion ein geſundes evangeliſches Kirchenleben, vielgeſtaltig und doch einträchtig, wie es der Idee des Pro- teſtantismus entſpricht; und die Macht des jungen Bisthums reichte bald weit genug um den Proteſtanten überall in Vorderaſien eine Stütze zu bieten. Auf die Dauer aber konnten die Deutſchen unmöglich ertragen, daß ihren Geiſtlichen die Gleichberechtigung verweigert wurde; und da der britiſche Hochmuth ſchlechterdings nicht nachgab, ſo ſah ſich die Krone Preußen nach einem halben Jahrhundert (1887) genöthigt, das phan- taſtiſche Unionsbisthum aufzugeben, ihre Gemeinde auf Zion ganz ſelb- ſtändig auszugeſtalten.

Als politiſcher Vertrag war das von Bunſen geſchloſſene Abkommen eine Ungeheuerlichkeit, weil England allein ohne jede Gegenleiſtung die Vortheile daraus zog, und erfahrene Diplomaten meinten ſchon: jetzt werde dem theologiſchen Eindringling doch endlich das Handwerk gelegt werden. Friedrich Wilhelm dachte anders. Politiſche Pläne hatte er bei Bunſen Geſandter in London. dieſen Verhandlungen überhaupt nicht verfolgt, ſondern immer wieder be- ſcheiden gemahnt: „effaciren wir uns;“ und da er nun das chriſtliche Liebeswerk, das ihm allein am Herzen lag, geſichert ſah, ſo beſchloß er ſeinen Unterhändler glänzend zu belohnen. Seit dem Herbſt 1841 begann er die längſt geplante Verſchiebung im diplomatiſchen Corps durchzuführen. Miniſter Werther erhielt ein hohes Hofamt, und an ſeine Stelle trat Graf Maltzan, bisher Geſandter in Wien. Bülow, deſſen Talente der König ſehr hoch anſchlug, wurde zum Danke nach Frankfurt verſetzt um friſchen Zug in die Bundespolitik zu bringen. Bei der Ernennung des Nachfolgers zeigte Friedrich Wilhelm ein galantes Zartgefühl wie es in der Geſchichte der Diplomatie unerhört war; er ließ der jungen Königin ſelbſt die Wahl zwiſchen drei Namen: Graf Arnim, Graf Dönhoff, Bunſen. Die Antwort konnte kaum zweifelhaft ſein, da Bunſen während der jüngſten Verhandlungen allen engliſchen Wünſchen ſo geſchmeidig nachgegeben hatte. Nach Rückſprache mit der Königin erwiderte Lord Aberdeen: „wir können nichts Beſſeres thun als zu behalten was wir haben,“ alſo Bunſen; die beiden anderen Herren kennen wir nicht.Bericht des Geſandtſchaftsverweſers Leg. Rath v. Schleinitz an den König. 16. Nov. 1841. Perſönliche Bedenken gegen die beiden anderen Vorgeſchlagenen lagen nicht vor; die Erzählung in Stockmar’s Denkwürdigkeiten S. 385 iſt nicht ganz richtig.

Unmöglich konnte England eine beſſere Wahl treffen, unmöglich Preußen eine ſchlechtere. Die ſchwächſte der großen Mächte brauchte als Vertreter Männer von ſtarkem preußiſchem Stolze, Männer, welche die Selbſtändigkeit ihres bei den älteren Großmächten noch kaum für voll angeſehenen Staates rückſichtslos wahrten. Daran hatte es ſchon Bülow zuweilen fehlen laſſen, da er ſich mit den Jahren bis zur Selbſtver- geſſenheit in engliſche Anſchauungen eingelebt hatte. Bunſen aber war bereits als er ſein Amt antrat durch den Einfluß ſeiner britiſchen Gattin halb zum künſtlichen Engländer geworden; mehrere ſeiner Kinder nahmen die Nationalität der Mutter an; das Unglück ſo vieler Diplomatenfami- lien, die internationale Verſchwommenheit ließ ſich von dieſem Hauſe gar nicht abwenden. Welch eine Genugthuung für den ſelbſtzufriedenen Mann, als er, ſo bald nach ſeinen römiſchen Niederlagen, aus dem ſtillen Land- hauſe auf dem Hubel bei Bern plötzlich nach dem ſtattlichen Pruſſia- Houſe auf Carlton-Terrace verſetzt wurde. Dort ſah er in ſeiner näch- ſten Nachbarſchaft den Buckingham-Palaſt der Königin, den Weſtminſter- palaſt des Parlaments, das Auswärtige Amt in Downingſtreet, die alten Bäume des St. James-Parkes, überall die Zeugen einer großen Ge- ſchichte. Hellauf leuchtete das Flackerfeuer ſeiner leicht entzündlichen Be- geiſterung; Staat und Kirche, Land und Leute der reichen Inſel erſchienen ihm in roſigem Lichte. Sein eigenes Amt hielt er für den wichtigſten diplomatiſchen Poſten Preußens, und hoch beglückte ihn das Bewußtſein, V. 2. Die Kriegsgefahr. daß er berufen ſei „die hiſtoriſche Allianz“ der beiden ſtammverwandten Nationen wieder feſter zu ſchließen. Dieſe hiſtoriſche Allianz war ſeit dem Thronwechſel ein Lieblingswort der preußiſchen Diplomatie; Niemand fragte, was der preußiſche Staat durch die engliſche Freundſchaft einſt gewonnen habe und ob er jetzt nicht ſtark genug ſei ihrer zu entrathen.

Hoffnungsſelig wie einſt in Rom betrachtete Bunſen auch in London jede perſönliche Freundlichkeit die ihm widerfuhr als einen politiſchen Sieg und glaubte im Ernſt, das ungemüthlichſte aller Völker durch Gemüth- lichkeit gewinnen zu können; er hoffte harmlos, die Briten würden der Erweiterung des Zollvereins nichts in den Weg legen und falls Deutſch- land Kolonien erwürbe, dieſe liebevoll mit ihrer Flotte beſchützen. Die Engländer betrachteten ihren glühenden Bewunderer mit ſtiller Ironie und verſäumten nicht ſeine unerwiederte Liebe ſich zu nutze zu machen. Ritter Bunſen — ſo hieß er bei Hofe — wurde bald eine gefeierte Größe der Londoner Geſellſchaft, ein Liebling der Zeitungsreporter. Er machte es möglich, neben der Unmaſſe ſeiner immer geiſtreichen aber immer unpraktiſchen Depeſchen und Denkſchriften auch noch an ſeinem Buche über Aegyptens welthiſtoriſche Stellung zu ſchreiben und ſeine liturgiſchen Studien fortzuführen. So ſtand er den diplomatiſchen, den gelehrten, den kirchlichen Kreiſen Londons gleich nahe und konnte immer wieder mit gerechtem Selbſtgefühle berichten, wie er einem Feſte beim Lord Mayor oder beim Erzbiſchof von Canterbury als einziger Foreigner beigewohnt, wie ſein in tadelloſem Engliſch gehaltener speech irgend eine Verſamm- lung begeiſtert, wie die Univerſität Oxford, dankbarer als die deutſchen Hochſchulen, ihn durch ihren Doktorhut geehrt habe. Er benutzte dieſe glänzende geſellſchaftliche Stellung um für die Deutſchen Londons man- nichfache gemeinnützige Anſtalten zu gründen und zumal den jungen deutſchen Gelehrten, die ihm bei ſeinen Arbeiten zur Hand gingen vor- wärts zu helfen. Nach der Meinung des großen Publicums gereichte es auch dem preußiſchen Staate zum Vortheil, daß von dem Prussian Minister in der Rieſenſtadt immer und überall die Rede war. In Wahr- heit brachte ſeine politiſche Wirkſamkeit in London wie vormals in Rom dem Vaterlande nur Schaden. Auf die kalten engliſchen Geſchäfts- männer konnte ein Enthuſiaſt, der ſo leicht mit biederen Worten abzu- ſpeiſen war, unmöglich Einfluß gewinnen. Am preußiſchen Hofe aber wurden durch Bunſen’s ſanguiniſche Berichte grundfalſche Vorſtellungen von Englands deutſcher Politik hervorgerufen, verhängnißvolle Irrthümer, welche ſich ſpäterhin als Schleswig-Holſteins Schickſal auf dem Spiele ſtand ſchwer beſtrafen ſollten.

In Berlin war der Boden für ſolche gemüthliche Selbſttäuſchungen nur zu wohl vorbereitet. Friedrich Wilhelm’s alte, urſprünglich wohl durch Niebuhr’s Vorträge geweckte Vorliebe für England hatte neuerdings noch an Wärme gewonnen, ſeit mit der jungen Königin an den vormals Prinz Albert. ſo leichtlebigen Hof eine bürgerliche Wohlanſtändigkeit eingezogen war, welche ſelbſt der Sittenrichter-Strenge des preußiſchen Königspaares ge- nügte. Die wenigen entſchiedenen Monarchiſten, welche England noch beſaß, hegten den verſtändigen Wunſch, daß Victoria ſich mit ihrem faſt gleich alten Vetter, dem Prinzen Georg von Cambridge vermählen möchte; dann konnte ein Wechſel der Dynaſtie, der das Anſehen der Krone immer ſchädigt, dem Lande erſpart bleiben. Die Königin aber wollte gut bürger- lich ihrer Neigung folgen, und ihr Oheim König Leopold hatte ſchon dafür geſorgt, daß ihr Herz nicht weit von den Wegen des Hauſes Coburg ab- irren konnte. Sein Neffe, der ſchöne, für die Brautfahrt ſorgfältig vor- bereitete Prinz Albert errang ſich die Hand Victoria’s, die ſo lange ver- geblich erſtrebte Stellung eines engliſchen Prinzgemahls ward wirklich einem Coburger gewonnen, die vierte Königskrone ſtand den Wettinern in Ausſicht, der luftige Bau der ſächſiſchen Hauspolitik kam unter Dach. Prinz Albert bekam anfangs den Deutſchenhaß der Briten ſchwer zu empfinden. Zahlreiche Zerrbilder ſtellten ihn dar inmitten ſeines bärtigen, rauchenden, biertrinkenden Gefolges; man bezweifelte boshaft, ob dieſer Sohn des älteſten Bekennergeſchlechtes der Proteſtanten evangeliſch ſei, da ja ſeine Vettern, die Coburg-Koharys ſich der römiſchen Kirche zuge- wendet hatten; ſein Jahreseinkommen ward vom Parlamente unanſtändig knapp bemeſſen, der Titel eines König-Gemahls, den ihm die zärtliche Gattin zudachte, ſtieß auf allgemeinen Widerſpruch, und ein Mitglied des Geheimen Raths ſagte höhniſch zu Bunſen: wir können ihn doch nicht gegebenen Falles König-Wittwer nennen.Bunſen’s Bericht, 6. Jan. 1842. Selbſt den Namen eines Prinz- gemahls gewährte man dem Deutſchen erſt nach Jahren, und Zeit ſeines Lebens gelang es ihm nie das Mißtrauen des Inſelvolkes gänzlich zu überwinden.

Gleichwohl gewann er durch Klugheit, Takt, ernſte gemeinnützige Thätigkeit nach und nach einigen Boden. Die Damen waren von vorn- herein für den ſchönen Prinzen, und die beiden großen Adelsparteien fanden es bald rathſam ſich ſeiner Unterſtützung zu verſichern.Bülow’s Bericht, 2. Juni 1840. Die Briten freuten ſich an dem wohlgeordneten Haushalt und dem Familien- glück der Königin, das alljährlich mit großer Pünktlichkeit, ſobald die von den Naturgeſetzen gebotene Zwiſchenzeit ablief, durch die Geburt eines Kindes verſchönt wurde. Der Hof wurde endlich wieder eine ſociale Macht, obgleich er nie mehr, wie einſt in den Tagen der Stuarts, den Mittel- punkt des hauptſtädtiſchen Lebens bilden konnte, und die gründlich fri- vole vornehme Geſellſchaft Londons mußte ſich mindeſtens in ihrer äußeren Haltung nach den ehrbaren höfiſchen Sitten richten. Zum erſten male ſeit der Thronbeſteigung der Welfen zeigte das königliche Haus wieder einiges V. 2. Die Kriegsgefahr. Verſtändniß für das geiſtige Leben der Nation, eine Theilnahme, die aller- dings nicht in die Tiefe ging; denn Prinz Albert war, wie alle Coburger, ohne warmes religiöſes Gefühl, eine ſchwungloſe proſaiſche Natur, die ſich leicht daran gewöhnte, nach engliſcher Weiſe Alles very interesting zu finden; er hatte ſich zu Brüſſel tief eingelebt in die mechaniſche Welt- anſchauung des Statiſtikers Quetelet, der alle Erſcheinungen des ſocialen Lebens, auch die ſittlichen, aus dem Walten blinder Naturgeſetze erklärte. Das Kunſtgewerbe ſtand ihm höher als die Kunſt, die Technik höher als die Wiſſenſchaft, das Merkwürdige höher als das Ideale. Den eigen- thümlich trockenen Ton dieſes ſittſamen Hofes gaben ſpäterhin Victoria’s „Blätter aus unſerem Leben in den Hochlanden“ getreulich wieder, unbe- ſtreitbar das langweiligſte unter den vielgenannten Büchern des neunzehn- ten Jahrhunderts.

Der Prinz betrachtete, gleich ſeinem Oheim Leopold, den Oranier Wilhelm III. als ſein Muſter, und obwohl er weder die Macht noch das Genie ſeines Vorbildes beſaß, ſo wirkte er doch auf die Entwicklung der engliſchen Verfaſſung nachhaltig ein. Er gewöhnte die Krone, ohne Wider- ſpänſtigkeit und unter Wahrung der äußeren Würde die neutrale Stellung einzunehmen, welche ihr nach dem Verlaufe der Geſchichte dieſes Landes allein noch zukam: die Stellung nicht über, ſondern unter den Parteien. Als er nach England kam, fand er die Whigs noch am Ruder und die Königin ernſtlich gewillt die Freunde ihrer Jugend im Beſitze der Macht zu erhalten. Albert ſelbſt ſtand als Fremdling den Parteien unbefangener gegenüber und wurde von ſeinem getreuen Stockmar dringend ermahnt ſich dieſe Freiheit zu erhalten. Als nun die Whig-Regierung bald nach ihrem letzten Erfolge, dem Meerengen-Vertrage rettungslos zuſammen- brach, da war er es, der die Königin bewog, den jetzt unvermeidlichen Torys mit Wohlwollen entgegenzukommen und ſelbſt die Damen ihrer Umgebung aus den Reihen der herrſchenden Partei zu wählen. In ſpäteren Jahren trug er ſich mehrmals mit der Abſicht die Macht der Krone zu verſtärken, den perſönlichen Willen des Monarchen nach deutſcher Weiſe zur Geltung zu bringen. Sobald er jedoch die Unmöglichkeit ſolcher Pläne erkannte, gab er ſeiner Gemahlin den Rath, jedes Miniſterium, das der Mehrheit im Parlamente ſicher ſei, ohne Hintergedanken zu unter- ſtützen. Der Rath wirkte, und die Krone ward nach und nach ſo an- ſpruchslos, daß die Königin nicht einmal mehr wagte bei der Wahl der Perſonen für das Cabinet mitzureden, ſondern dem leitenden Staats- manne der Mehrheit des Unterhauſes die Bildung der neuen Regierung ſtets unbeſchränkt überließ.

Fortan herrſchte Eintracht zwiſchen Krone und Parlament, während die früheren Könige des Welfenhauſes unwillkommene Miniſter immer durch kleine Bosheiten zu ſchädigen geſucht hatten; und es ergab ſich, daß eine klug berathene Frau die Rolle eines parlamentariſchen Schattenkönigs faſt Das engliſche Muſterkönigthum. noch beſſer zu ſpielen vermag als ein Mann. Denn eine Fürſtin darf, ohne Aergerniß zu erregen, mit der naiven Unbeſcheidenheit der Weiber Alles was unter ihrem Namen geſchieht für ihr eigenes Werk ausgeben, und die Galan- terie der Männer geſtattet den Frauen jederzeit über unverſtandene Dinge zuverſichtlich abzuſprechen. Von dieſen beiden Vorrechten ihres Geſchlechtes machte Königin Victoria ausgiebigen Gebrauch. Sie ſprach geläufig über alle Einzelheiten der Verwaltung, erzählte dem ironiſch aber ehrfurchtsvoll zuhörenden General Natzmer mit der größten Beſtimmtheit von den Ver- beſſerungen, welche ſie im Heerweſen eingeführt habe, und ließ ſich gern eine andere Eliſabeth nennen, obſchon die Welfin mit der minder tugendhaften aber großen Tochter des Hauſes Tudor eigentlich nichts gemein hatte als den weiblichen Eigenſinn. Alſo lernte das Königthum durch den Prinzgemahl, ſeine Nichtigkeit mit Anſtand zu ertragen; dafür ward der Trägerin der Krone überall mit Worten tiefſter Ergebenheit gehuldigt. Die Phraſe der Unterthänigkeit, der constitutionel cant der Briten blühte wie nie zuvor; wer aufrichtig genug war die junge Königin nicht ſchön zu finden lief Gefahr von der vornehmen Welt für toll gehalten zu werden.

Ein ſolches Schauſpiel inneren Friedens mußte grade die gemäßigten deutſchen Liberalen mit Bewunderung erfüllen; enttäuſcht durch das Ränke- ſpiel des Julikönigthums begannen ſie ſich von den franzöſiſchen Freiheits- gedanken der dreißiger Jahre abzuwenden und fanden nunmehr in dem Staate der Königin Victoria das conſtitutionelle Ideal verwirklicht. Nur Wenige bemerkten, wie der ariſtokratiſche Unterbau des altengliſchen Par- lamentarismus ſeit der Reformbill zerbröckelte, wie die Entſcheidung im Unterhauſe allmählich in die Hände der Schotten und der Iren kam, und alſo neue demokratiſche Umgeſtaltungen ſich vorbereiteten. Zugleich erlebte Großbritannien eine Zeit beiſpielloſen wirthſchaftlichen Aufſchwungs. Sein Gewerbfleiß erſtarkte dermaßen, daß er ſich nunmehr zutraute alle Märkte der Welt zu beherrſchen und darum das Banner des Freihandels aufpflanzte. Eine gewaltige Auswanderung eroberte ihm weite Kolonien, welche ſelbſt wenn ſie die politiſche Herrſchaft des Mutterlandes vielleicht dereinſt abſchüttelten, doch ſeiner Geſittung unverloren blieben und alſo dem angelſächſiſchen Volksthum einen großen Vorſprung vor dem teuto- niſchen ſicherten; nicht lange, ſo lag in jedem Winkel des Erdballs ein Land, das die glückhaften Namen Victoria und Albert führte. Befangen in ihren Parteikämpfen und ihrer nachbarlichen Eiferſucht beachteten die Völker des Feſtlandes kaum, wie alſo in aller Stille das größte Reich der Weltgeſchichte heranwuchs. Ja die deutſchen Anglomanen pflegten Eng- land als eine muſterhaft friedfertige Macht zu preiſen, die in ihrer Harm- loſigkeit mit einem kleinen Söldnerheere auskomme; und doch war dies neue Karthago der einzige Staat Europas, der beſtändig, häufiger ſogar als Rußland, Kriege führte, freilich Kriege, in denen das Gold noch mehr bedeutete als das Eiſen.

v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 9 V. 2. Die Kriegsgefahr.

An der Seite der Herrſcherin eines ſolchen Weltreichs mußte ein kleiner deutſcher Prinz in die nämliche Lage gerathen wie eine ins Aus- land verheirathete Prinzeſſin: er konnte ſein Volksthum nicht behaupten. Prinz Albert wurde bald ganz zum Engländer, obwohl er im Familien- kreiſe meiſtens deutſch ſprach und die liebreiche Gemahlin, zum Entſetzen aller frommen Britenherzen, ihm ſogar erlaubte beim Fiſcheſſen ein ſilber- nes Meſſer zu benutzen. Als er wenige Jahre nach ſeiner Heirath Deutſch- land wieder beſuchte, trug er die britiſchen Sitten gefliſſentlich zur Schau und hielt im grauen Sommer-Ueberrock die Heerſchau über die Mainzer Garniſon, ſo daß die preußiſchen Generale erzürnt fragten, ob dieſer junge Wettiner denn gar nicht mehr wüßte, daß deutſche Fürſten die vaterlän- diſchen Fahnen im Waffenſchmucke ehrten. In dem kalten, freudloſen engliſchen Leben verlor er jene menſchenfreundliche Heiterkeit, welche den gebildeten Deutſchen auszeichnet, und wurde ſteif, pedantiſch, in ſeinen Urtheilen ſchroff und lieblos, ſo daß ihm auch die Arbeit der Kinder- erziehung, die er mit großem Pflichteifer betrieb, nur bei einigen ſeiner Töchter, bei dem Thronfolger gar nicht gelang. Sein Selbſtgefühl ward durch die berechneten Schmeicheleien der britiſchen Parteiführer und die harmloſen Lobeserhebungen der feſtländiſchen Conſtitutionellen ſehr hoch geſteigert. Auf ſeine durchlauchtigen Genoſſen daheim ſah er mit Hoch- muth herab; er glaubte die deutſche Politik beſſer als ſie zu verſtehen, obgleich er durch die lange Abweſenheit die Fühlung mit den vaterlän- diſchen Dingen längſt verloren hatte, und meinte nichts Arges zu thun, wenn er die deutſchen Fürſten in hofmeiſterndem Tone aufforderte allezeit den Wegen Englands zu folgen. Derſelben Anſicht huldigte auch die Königin. Sie liebte ihren Gemahl ſo innig, daß ſie auch ſein Vaterland mit ins Herz ſchloß und nach Frauenart ſich berechtigt glaubte über deſſen Wohl zu wachen. Wie ihre Vorfahren als Könige von Hannover, ſo wähnte ſie als Herzogin zu Sachſen dem Deutſchen Bunde mit anzu- gehören, und die deutſchen Höfe boten für die zarten Künſte der Damen- politik einen ungleich dankbareren Boden als das engliſche Parlament.

Zwiſchen London, Brüſſel, Wiesbaden und Coburg wurde, mit Ab- zweigungen nach Paris und Liſſabon, eine Kurierkette eingerichtet, welche die Vertrauten des Hauſes Coburg in regelmäßigem Verkehr erhielt. Während die engliſche Preſſe in ihrem blinden Fremdenhaſſe den angeb- lichen „deutſchen Einfluß“ am Londoner Hofe bekämpfte, konnte Deutſchland mit beſſerem Rechte über engliſch-coburgiſchen Einfluß klagen. Des Prinz- gemahls älterer Bruder, der gut deutſch geſinnte Herzog Ernſt von Coburg empfand dies ſelbſt ſehr lebhaft; bald nachdem er ſeinen kleinen Thron beſtiegen hatte, ſchrieb er dem Oheim Leopold: „wir müſſen wieder ehrlich deutſch werden,“ denn bisher haben wir uns meiſt nur als Verwandte der großen Höfe des Weſtens gezeigt, darum gilt Coburg für ein Neſt undeutſcher Ränke und ultraliberaler Ideen. Doch leider blieb es bei Friedrich Wilhelm’s Anglomanie. den edlen Vorſätzen. Klugen Rechnern wie Leopold und Albert mußten die großen weſteuropäiſchen Intereſſen ihrer weltbürgerlichen Dynaſtie wich- tiger erſcheinen als das kleine deutſche Stammland; und noch oft ſollten die Rathſchläge der Coburger dem deutſchen Volke ſchädlich werden, um ſo ſchädlicher, da dies überall vom Schickſal begünſtigte Haus auch das ſeltene Glück hatte, nicht von gemeinen höfiſchen Schmeichlern, ſondern von angeſehenen und ehrlichen Schriftſtellern literariſch verherrlicht zu werden. Alle die tüchtigen deutſchen Gelehrten, welche ſich in London der Gönnerſchaft Bunſen’s und Stockmar’s erfreuten, wurden zu Apoſteln der Coburgiſchen Legende und erzählten in gutem Glauben den Lands- leuten daheim, wie wunderbar der Prinzgemahl verſtanden habe zugleich ein ganzer Brite zu werden und ein ganzer Deutſcher zu bleiben.

Niemand hörte auf ſolche Erzählungen williger als König Friedrich Wilhelm. Er zeigte ſchon ſeine Thronbeſteigung auch dem Prinzgemahl in einem eigenhändigen Briefe an, was die Königin hoch beglückte,Bülow’s Bericht, 7. Juli 1840. und erwies fortan dem jungen Paare beſtändig zarte Aufmerkſamkeiten. Sein weltkundiger Vater hatte ſich nie darüber getäuſcht, daß Palmerſton den Unfrieden auf dem Feſtlande abſichtlich nährte.S. o. IV. 515. Er aber meinte wieder klüger zu ſein und glaubte den Berichten Bülow’s, der ihm nach den Verſicherungen engliſcher Staatsmänner treuherzig betheuerte, Palmerſton ſei nur durch die Schroffheit der Oſtmächte wider ſeinen Wunſch ge- zwungen worden ſich von ihnen zu trennen und mit dem Vierbunde von 1840 zu ſeinen urſprünglichen Anſichten zurückgekehrt.Bülow’s Denkſchrift über die innere Lage Großbritanniens, 17. Juli 1841. Als nun gar die Torys ans Ruder kamen, Lord Aberdeen, der altbewährte An- hänger Metternich’s in das Auswärtige Amt wieder eintrat, da floß man in Berlin von Vertrauensſeligkeit über. Ein Miniſterialſchreiben an die Geſandtſchaft ſagte: ſelbſt unter den Whigs ſeien zwiſchen den beiden hiſtoriſch verbundenen Mächten die Fäden niemals ganz abgeriſſen; um ſo herzlicher werde ſich jetzt das Verhältniß zu Aberdeen geſtalten.Werther, Weiſung an Schleinitz, 13. Sept. 1841. Der Führer des neuen Cabinets, Robert Peel gewann ſich durch Gradſinn und ernſte Frömmigkeit das Herz Friedrich Wilhelm’s; ſelbſtändig genug um nöthigenfalls die Dogmen der Partei zu verletzen, hielt er ſich auch frei von nationaler Gehäſſigkeit und betrachtete Deutſchland mit einiger Theilnahme. Wenn ihm Bunſen von dem Deutſchen Bunde als einer Macht erſten Ranges ſprach, dann war Peel ſo höflich dieſe allerneueſte Doktrin des Berliner Hofes mit ſeinen guten Wünſchen zu begleiten.

Als bald nachher dem neuen ſächſiſch-welfiſchen Königshauſe ein Thron- folger geboren wurde, da beſchloſſen die Eltern, auf Stockmar’s Rath, den König von Preußen durch eine klug berechnete Aufmerkſamkeit in ſeiner 9* V. 2. Die Kriegsgefahr. freundſchaftlichen Geſinnung zu beſtärken und baten ihn zu Gevatter. Sie ſelbſt legten, nach Coburgiſchen Grundſätzen, auf kirchliche Feier- lichkeiten wenig Werth. Friedrich Wilhelm hingegen ſah in der Einladung ein feierliches Symbol des Bundes der beiden proteſtantiſchen Großmächte und erklärte ſich bereit, zu der Taufe perſönlich zu erſcheinen. Aberdeen war außer ſich vor Freude, wie Bunſen behauptete, desgleichen der edle, heroiſche neue Biſchof von Jeruſalem. Metternich aber befürchtete von dieſer engliſchen Reiſe eine gefährliche Aufregung proteſtantiſcher Partei- leidenſchaften, und Czar Nikolaus ließ dem Schwager beſorglich vorſtellen, unterwegs würde ſich eine Zuſammenkunft mit dem Bluſenkönige Leopold oder einem der franzöſiſchen Prinzen kaum vermeiden laſſen.Berichte von Bunſen, 10. Dec. 1841, 7. Jan. 1842, von Liebermann, 28. Dec. 1841. Im Januar 1842 kam Friedrich Wilhelm auf dreizehn Tage nach England und wurde von der amtlichen Welt mit dem höchſten Glanze empfangen. Nur ein Theil der Preſſe ſchmähte auf den deutſchen Spion, Idioten und Heuchler, und Lord Brougham ſprach im Oberhauſe die höfliche Erwartung aus, der Preuße würde von Englands Freiheit etwas lernen, die Verſprechungen ſeines Vaters endlich ausführen. Feſt folgte auf Feſt, feierliche Trink- ſprüche verherrlichten die Freundſchaft der beiden proteſtantiſchen Nationen. Victoria entfaltete ihre ganze Liebenswürdigkeit, ſchmückte ihren Gaſt eigen- händig mit dem Hoſenbandorden und trug bei den Feierlichkeiten ein Armband mit ſeinem Bildniß. Auch ein junger Coburg-Kohary war zu- gegen, dem der unerſättliche Brüſſeler Eheſtifter, wie Jedermann bei Hofe erzählte, ſchon die Hand der Königin Iſabella von Spanien zugedacht hatte.

Der König zeigte ſich hoch entzückt von allen den britiſchen Inſtitu- tionen, die er doch daheim keineswegs nachahmen wollte und wohnte der Eröffnung des Parlaments nicht als ſchlichter Zuſchauer bei, ſon- dern — wunderlich genug — gleichſam als großbritanniſcher Reichsver- wandter, in vollem Schmuck auf einem beſonderen Sitze, der ihm zwiſchen dem Throne der Königin und den Plätzen der Lords bereitet war. Er hörte den Gottesdienſt in St. Paul mit großer Andacht und ſcheute nicht die beſtändigen dem deutſch-proteſtantiſchen Gefühle ſo widerwärtigen Kniebeugungen; er beſuchte, begleitet von der gottſeligen Quäkerin Mrs. Fry das Gefängniß von Newgate und bewunderte mit der Aufmerkſamkeit des literariſchen Feinſchmeckers die Aufführung Shakeſpeariſcher Luſtſpiele in ihrer urſprünglichen Geſtalt. So verging die kurze Friſt ſehr genuß- reich, aber ohne wirkliche Belehrung und ohne jedes politiſche Ergebniß. Den nüchternen britiſchen Staatsmännern gefiel Friedrich Wilhelm’s Reiſebegleiter, der unerſchöpflich mittheilſame Humboldt weit beſſer als ſein Herr, der trotz ſeiner geiſtreichen Liebenswürdigkeit doch nicht den Die Taufreiſe nach England. Eindruck eines beherrſchenden politiſchen Kopfes hinterließ. Stockmar erſchrak gradezu über die phantaſtiſchen Einfälle des Königs, als ihm dieſer ſehr ausführlich und ernſthaft vorhielt, Belgien müſſe um ſeiner Sicherheit willen durchaus in den Deutſchen Bund eintreten — ein im Frieden ſchlechthin unausführbarer Plan, da ja Belgien auf Preußens eigenen Antrag von allen Großmächten als neutral anerkannt war.

Unterwegs wurde, trotz der dringenden Einladungen des Geſandten Breſſon, der franzöſiſche Boden und jede Berührung mit den Orleans ſorgfältig vermieden. Leopold von Belgien aber hatte, zur Entrüſtung des Czaren, den deutſchen Nachbarn ſchon auf der Heimreiſe in Oſtende begrüßt; und da Friedrich Wilhelm den für den Zollverein wichtigen belgiſch-luxemburgiſchen Grenzverkehr friedlich zu ordnen wünſchte, ſo entſchloß er ſich ſchweren Herzens, ſeinem geliebten Vetter, dem neuen Könige Wilhelm II. der Niederlande einen Freundſchaftsdienſt zu erweiſen und den belgiſchen Uſurpator auf der Hinreiſe zu beſuchen, in demſelben Schloſſe, das einſt den oraniſchen Verwandten gehört hatte. „Je Vous porterai un véritable sacrifice, ſchrieb er dem Oranier; j’irai le trouver en chemin (à Laeken!!!—!—!—!!!) pour le travailler.“König Friedrich Wilhelm an König Wilhelm II. der Niederlande 29. Jan. 1842. Trotz dieſes Beſuchs bei dem liberalen Belgier blieb die engliſche Reiſe den aufgeklärten Berlinern hoch verdächtig; ſie meinten in ihrer Tadelſucht, der König ſei drüben ganz in die Netze der Hochtorys und der Anglikaner gerathen. In ihm aber klangen die religiöſen Stimmungen dieſer Tauf- fahrt noch lange nach. Nach einer ſchönen Zeichnung von Cornelius ließ er für ſein Pathenkind einen ſilbernen Glaubensſchild fertigen, der in der Mitte einen Chriſtuskopf, darunter die Darſtellungen der beiden evangeliſchen Sakramente, an den Rändern neben dem Einzuge Jeſu in Jeruſalem auch ein Bild der Meerfahrt des Pathen zeigte: da fuhr der chriſtliche König in Pilgerhut und Muſchelmantel auf einem Schiffe, das ein Engel lenkte und der gefeſſelte Höllengeiſt des Dampfes ſchnaubend vorwärts trieb, neben ihm Humboldt mit einem Oelzweige in der Hand, Anton Stolberg und General Natzmer; drüben am Strande erwartete ihn Englands Schutzpatron, der heilige Georg, mit dem Prinzgemahl und Wellington — eine Zuſammenſtellung, welche dem Coburgiſchen Welt- kinde insgeheim wohl ebenſo fragwürdig erſcheinen mochte wie dem un- gläubigen deutſchen Naturforſcher und im radikalen Lager widerwärtige Hohnreden hervorrief.

Auch das Auswärtige Miniſterium fuhr noch lange fort, dem bri- tiſchen Cabinet unerwiderte Zärtlichkeitsbetheuerungen zu ſenden, zumal ſeit Bülow dem ſchon nach wenigen Monaten unheilbar erkrankten Grafen Maltzan im Amte gefolgt war. Bülow blieb als Miniſter wie vordem V. 2. Die Kriegsgefahr. als Geſandter ein ſo unbedingter Verehrer Englands, daß Stockmar ihn befriedigt für den fähigſten aller preußiſchen Diplomaten erklärte. Auf die Nachricht von neuen aſiatiſchen Erfolgen der Engländer ließ er durch Bunſen die Glückwünſche ſeines Hofes ausſprechen und fügte hochentzückt hinzu: „mit Großbritannien verbunden durch die Bande einer langen Allianz und einer beſtändigen innigen Freundſchaft, ſind wir gewohnt Alles was den Ruhm und das Wohlſein des britiſchen Reichs vermehrt faſt ebenſo anzuſehen als wäre es uns ſelbſt widerfahren.“Bülow, Weiſung an Bunſen, 5. Nov. 1842. So un- eigennützig übernahmen dieſe Gemüthspolitiker im Namen ihres ehren- haften deutſchen Staates gleichſam die Mitverantwortlichkeit für Englands ſchmachvollen Opiumkrieg! Freilich war man in Berlin über die orientali- ſchen Dinge ſchlecht unterrichtet, da Bunſen ſeinen britiſchen Freunden Alles glaubte und entrüſtet heim berichtete, wie ſündlich ſein England wegen des Opiumhandels verleumdet worden ſei.Bunſen’s Bericht, 10. Dec. 1842.

Sehr lange konnte dieſe Anglomanie, die doch nur den perſönlichen Neigungen des Königs und ſeiner Vertrauten entſprach, unmöglich vor- halten. Zu einem politiſchen Bündniß der beiden Mächte lag gar kein Anlaß vor, ja ihre volkswirthſchaftlichen Intereſſen gingen augenblicklich ſehr weit auseinander. Sobald Preußen einige ſeiner Zölle um ein Geringes erhöhte, zeigte ſich Peel tief entrüſtet, gleich als ob England, deſſen eigene Zölle noch weit höher ſtanden, in ſeinen Rechten gekränkt worden wäre; und wenngleich Bunſen friedfertig erwiderte: „der Zollverein iſt noch immer der beſte Kunde Euerer Induſtrie,“ ſo konnte doch ſein königlicher Herr ſelbſt nicht verkennen, daß der deutſche Gewerbfleiß darnach trachten mußte dieſer Abhängigkeit zu entwachſen.Bunſen’s Berichte, 25. Juli 1842 ff. Wie wenig dem engliſchen Volke an dem deutſchen Bündniß gelegen war, das zeigte eben in dieſen Jahren Macaulay’s Aufſatz über Friedrich den Großen. So hochmüthig, ſo verſtändnißlos, ſo roh hatten ſelbſt die Franzoſen, die den Philoſophen von Sansſouci doch immer gelten ließen, noch nie über Preußen abge- ſprochen, und der glänzende Eſſayiſt ſagte hier wie überall nur was der Durchſchnitt ſeiner gebildeten Landsleute dachte. Auch Friedrich Wilhelm’s kunſtſinniger Freund Graf Raczynski machte ſeine Erfahrungen an der britiſchen Selbſtgenügſamkeit. Als er, bei Hofe freundlich aufgenommen, die Frage aufwarf, ob man nicht deutſche Künſtler einladen ſolle zur Ein- führung der hierzulande noch faſt unbekannten Freskomalerei, da wider- ſprachen die engliſchen Maler ſehr heftig, und Sir Morton Shee erwiderte ſtolz: unſere Schule iſt die anerkannt erſte der Welt.Bunſen’s Bericht, 6. Mai 1842.

Mit der Zeit fühlte auch der König ſelber, wie fremd ihm im Grunde die ganz moderne Weltanſchauung des Coburgiſchen Hauſes war. Ein Der Coburgiſche Hoheitstitel. lächerlicher Titelſtreit brachte ihm dies zum Bewußtſein. Schon längſt ſtrebten die erneſtiniſchen Herzoge nach ſchöneren Titeln, weil ſie bei der großen Rangerhöhung der rheinbündiſchen Zeiten leer ausgegangen waren. Seit das Haus Coburg ſo kühn emporgeſtiegen, meinte ſich vornehmlich der alte Herzog von Coburg als Vater und Bruder gekrönter Häupter wohlberechtigt den Namen eines Großherzogs oder einer königlichen Hoheit zu führen. Die engliſchen Verwandten unterſtützten ihn dabei lebhaft;Bunſen’s Berichte, 8. Juli, 25. Aug. 1842. denn die Coburger bewährten ſich auch darin als treue Jünger der alten Aufklärung, daß ſie zwar mit Worten gern über leere Standesunterſchiede ſpotteten, in der That aber ihren Rang ſehr eiferſüchtig wahrten. Nach ſtrengem Rechte konnte der Coburgiſche Herzenswunſch nur durch einen Bundesbeſchluß erfüllt werden, weil der Bund über der Rangordnung ſeiner Mitglieder zu wachen, auch die Mediatiſirten ſchon gewiſſenhaft in Durchlauchten und Erlauchten eingetheilt hatte. In Frankfurt aber lagen die Dinge höchſt ungünſtig. Der Präſidialhof war über das ſelbſtbewußte Auftreten des Herzogs von Coburg-Kohary, der doch unzweifelhaft zu den Unterthanen der Stephanskrone gehörte, längſt ſehr aufgebracht, ſeine Diplomaten redeten mit der äußerſten Gehäſſigkeit über den Coburger Hof.Bunſen’s Berichte, 5. 8. Nov. 1842. Auch der König von Preußen wollte den althiſtoriſchen Titel Durchlaucht nicht gern ändern. Nun gar die kleineren Fürſten meinten ſich alleſammt, und manche mit Recht ſchwer beeinträchtigt; ſie beruhigten ſich auch nicht, als Coburg ſeine Anſprüche herabſetzte und nur noch den Titel Hoheit verlangte. Da wünſchten Naſſau und Braunſchweig, von wegen ihrer größeren Macht, Großherzoge zu werden; in Baden, das ja einſt den Kurhut getragen hatte, ſprach man ſchon von der Annahme des Königstitels; der Kurfürſt von Heſſen dachte ſeiner verunglückten Katten- krone, der Großherzog von Darmſtadt dem ſtolzen alten Mainzer Kurhute den Majeſtätstitel beizulegen; Homburg wollte landgräfliche, Schwarzburg fürſtliche Hoheit heißen; der Fürſt von Hechingen ließ die Hoheit für Naſſau nicht gelten, weil ſein Haus früher als Naſſau in den Fürſten- rath des alten Reichstags gelangt war.Berichte von Dönhoff, 27. April ff.; von Radowitz, 19. Mai; Fürſt v. Hohen- zollern-Hechingen an Dönhoff, 7. Mai 1844. So zeigte ſich an einem ab- geſchmackten und doch ſehr heftigen, die Bundesgenoſſen tief verſtimmenden Zwiſte, daß jene ruheloſe ſociale Eitelkeit, welche beſtändig nach oben drängend, den Herrennamen zum Gemeingut Aller, die Mädchen zu Fräu- lein, die ſchlichten Marſchälle und Seneſchälle zu Großwürdenträgern ge- macht hat, auch in demokratiſchen Jahrhunderten bei Hoch und Niedrig ihren Spuk treibt.

Mittlerweile hatte der unternehmende junge Herzog Ernſt II. die Regierung in Coburg angetreten. Er merkte bald, daß auf dieſem Markte V. 2. Die Kriegsgefahr. der Eitelkeiten nur vollendete Thatſachen entſcheiden konnten, und ſchloß im April 1844 mit ſeinen Vettern von Meiningen und Altenburg einen Hausvertrag, kraft deſſen die ſächſiſchen Herzoge eigenmächtig den Titel Hoheit annahmen. Alles zürnte über dieſe Umgehung der Bundesgewalten, und auf Metternich’s Befehl brachte Graf Münch am 20. Juni die Sache am Bundestage zur Sprache. Dringend verlangte er zugleich Wahrung des Geheimniſſes, da die Verhandlungen ſich von Haus aus ſehr ſtürmiſch anließen. Während mehrere Regierungen der ſelbſtgeſchaffenen neuen Hoheit die Anerkennung verweigern wollten, erklärte der Geſandte der erneſtiniſchen Herzoge hochtrabend, jeder Bundesbeſchluß in dieſer Frage ſei unzuläſſig, ſei ein Eingriff in die Souveränitätsrechte. Eine ſolche Sprache ſchien dem Könige von Preußen, der den Bundestag ſo warm verehrte, ganz unerträglich. Er ſchrieb entrüſtet: „Der Zuſtand dieſer ebenſo ridikülen als für die deutſche Sache und Einheit bedrohlichen Sache reducirt ſich nach der letzten inqualifiablen Erklärung der ſächſiſch herzog- lichen Häuſer auf die Frage, ob der Bund und in specie der Bundestag ein alter Eſel iſt, der ſich ſolche Dinge bieten läßt.“ Er ließ ſie ſich bieten; denn ihm fehlte jede Macht ſouveräne Fürſten zu zwingen, und die großen Höfe des Weſtens hatten ſich inzwiſchen ſchon beeilt die Coburger als Hoheiten zu begrüßen. Wohl wies der preußiſche Geſandte Graf Dönhoff die bundesfeindlichen Behauptungen der Erneſtiner in ſcharfer Rede zurück; zuletzt mußte man ſich doch in das Geſchehene ergeben, und der Bund beſchloß (16. Aug.), alle regierenden Herzoge Deutſchlands fortan Hoheit zu benamſen.Dönhoff’s Berichte, 20. 27. Juni, 16. Aug. 1844 nebſt Randbemerkungen des Königs. Dann währte der Zank noch ein Jahr lang fort; Dön- hoff fürchtete ſchon, Frankreich könnte die Majeſtäts-Gelüſte Badens und Heſſens für einen neuen Rheinbund ausbeuten, bis ſich endlich der kur- fürſtliche und die großherzoglichen Höfe begnügten die Titel ihrer Prinzen angemeſſen zu verſchönern.Dönhoff’s Bericht, 10. Juli 1845.

Friedrich Wilhelm brauchte lange bis er dem Hauſe Coburg dieſen Streich gegen die Würde ſeines geliebten Bundestags verzieh, und auch der engliſche Hof zeigte bald, daß er ſich durch ſeinen kirchlichen und politiſchen Liberalismus wie durch ſeine Familienintereſſen weit ſtärker zu dem Bürgerkönige hingezogen fühlte als zu dem Könige von Preußen. Die enge, durch die Heirathen Leopold’s von Belgien und des Herzogs von Nemours begründete Verbindung der Häuſer Orleans und Coburg wurde während der nächſten Jahre durch zwei neue Prinzenhochzeiten noch mehr befeſtigt, und im Herbſt 1843 ſahen die Franzoſen, was ſeit Jahrhunderten unerhört war, den engliſchen Hof an ihrer Küſte landen um das Königs- paar im Schloſſe Eu zu beſuchen. Der lebhafte Verkehr, der ſich nun- Preußen, England und Frankreich. mehr zwiſchen den beiden bluts- und wahlverwandten Höfen entſpann, wurde von den gemäßigten Parteien dieſſeits wie jenſeits des Canals nicht ungern geſehen; denn der alte Nationalhaß war wirklich erloſchen, die Idee der Verbrüderung des freien Weſtens kam trotz mancher Ir- rungen immer wieder obenauf. Freilich ſtanden an der Spitze beider Höfe kühle Kaufleute, die ihre dynaſtiſchen Sonderintereſſen niemals aus den Augen verloren, und wie leicht konnten dieſe begehrlichen Hinter- gedanken eine Freundſchaft ſprengen, welche immer des Vertrauens ent- behrte.

Preußen aber ſtand in der diplomatiſchen Welt ſo einſam wie ſeit Jahren nicht. Sein König hatte verſtanden, in kurzer Zeit die alten Freunde Oeſterreich und Rußland mit Mißtrauen zu erfüllen; er hatte mit ſeinen Freundſchaftswerbungen in England wenig Anklang gefunden, und kaum war die Kriegsgefahr vorüber, ſo bemerkte man bald, daß Preußen jetzt auch an den kleinen deutſchen Höfen weniger geachtet war als einſt unter dem alten Könige. Die ruhige Würde des Vaters erweckte Vertrauen, die bewegliche Geſchäftigkeit des Sohnes Zweifel und Arg- wohn. —

Dritter Abſchnitt. Enttäuſchung und Verwirrung.

Während der drei letzten Jahre ſeiner Regierung hatte Friedrich Wilhelm III. die Prooinziallandtage nicht mehr verſammelt, weil er die Beſprechung des Kölniſchen Biſchofsſtreites vermeiden wollte. Der neue König berief ſie alleſammt ſchon auf das Frühjahr 1841 zur regelmäßigen Tagung; er hoffte — ſo ließ er ihnen ausſprechen — „mit wahrer Freudig- keit auch für die ſtändiſchen Verhältniſſe eine lebendigere Zeit zu beginnen“. Da erinnerte ihn, gerade als die erſten Landtage zuſammentraten, zum dritten male ein Mahnruf aus Oſtpreußen an die Verheißungen des Vaters. Im Februar erſchienen die „Vier Fragen, beantwortet von einem Oſtpreußen“ — eine den Ständen Altpreußens gewidmete Flugſchrift, die der unklaren Sehnſucht der Liberalen endlich ein brauchbares Programm, ein handliches Schlagwort darbot. In ſcharfer, zuverſichtlicher, beinah drohender Sprache forderte ſie für dies längſt mündige hochgebildete Volk „Oeffentlichkeit und wahre Vertretung“ ſtatt der Beamtenallgewalt und der politiſchen Nichtigkeit aller ſelbſtändigen Bürger; ſie behauptete friſch- weg, das Verſprechen der Volksrepräſentation vom Mai 1815 ſei giltiges Geſetz, und gelangte dann, ohne in die ſchwierigen Rechtsfragen tiefer einzugehen, mit der ſchnellfertigen Logik des Radikalismus zu dem ein- fachen Schluſſe: Preußens Provinzialſtände ſollten „das was ſie bisher als Gunſt erbeten, nunmehr als erwieſenes Recht in Anſpruch nehmen.“ Otto Wigand in Leipzig, der unermüdliche Verleger der radikalen Partei hatte die Vier Fragen gedruckt; auf dem Titel ſtand aber der Name: Heinrich Hoff in Mannheim, eine Firma, die fortan oftmals von preu- ßiſchen Schriftſtellern vorgeſchoben wurde und in der nächſten Zeit als Herberge der Oppoſition eine ähnliche Rolle ſpielte wie vor zweihundert Jahren die holländiſche Scheinfirma Peter Hammer in Köln.

Der ungenannte Verfaſſer war Johann Jacoby, ein jüdiſcher Arzt in Königsberg. Er gehörte ſchon zu dem neuen Geſchlechte, das die Be- freiungskriege nicht mit Bewußtſein durchlebt hatte, ſeine Ideale der Juli- Jacoby’s Vier Fragen. Revolution und dem polniſchen Aufſtande verdankte. Jung war er nie ge- weſen, die Welt des Schönen blieb ihm ſo fremd wie das Spiel des Scherzes. In gebückter Haltung, und doch feierlich ſchritt der kahlköpfige kleine Mann daher, ein tiefer Ernſt lag in den ſcharfgeſchnittenen Geſichts- zügen, in den durchdringenden ſtechenden Blicken der großen blauen Augen. Alles verrieth ſogleich den ſittenſtrengen, fleißigen, bedürfnißloſen Stuben- gelehrten. Obgleich er als ſpinoziſtiſcher Freidenker die Synagoge grund- ſätzlich nie betrat, ſo meinte er ſich doch berufen im Namen ſeiner Glaubens- genoſſen zu reden und ſchrieb ſchon als junger Mann ein geharniſchtes Büchlein für die bürgerliche Gleichſtellung der Israeliten. Dieſe Schrift und eine zweite noch ſchärfere wider die preußiſche Cenſur verſchafften ihm bald ein hohes Anſehen unter den Liberalen Königsbergs; bei den Samm- lungen für die Göttinger Sieben erſchien er ſchon wie ein Parteiführer. Da die Oſtpreußen von allen Deutſchen am beſten verſtehen ſich ihre Juden zu erziehen, ſo war auch Jacoby weit mehr Oſtpreuße als Jude. Nur die vordringliche Dreiſtigkeit erinnerte an die orientaliſche Abſtammung; den Grundzug ſeines Charakters bildete jener ſtarre altpreußiſche Rechts- und Freiheitstrotz, der ſchon ſo viel Ruhm und ſo viel Elend, den Befreiungs- krieg ſo gut wie den Eidechſenbund und die polniſche Herrſchaft über das alte Ordensland gebracht hatte. Was er für Recht hielt, dabei blieb er, unerſchrocken und unbelehrbar; wer anders dachte war dem Fanatiker kaum mehr denn ein Thor oder ein Schurke. Auch den ſtarken Provinzial- ſtolz theilte er mit ſeinen Landsleuten; ſprach er von der Stadt, „wo einſt Kant die Welt erleuchtete,“ dann klang durch ſeine allezeit ernſthafte Rede ein Ton hohenprieſterlicher Salbung. Von politiſchem Talente beſaß er freilich gar nichts. Wie einſt Bailly, Condorcet und ſo viele andere in das Staatsleben verſchlagene radikale Naturforſcher lebte er der Meinung, daß man in der Politik jener Sachkenntniß, welche die exakten Wiſſen- ſchaften verlangen, nicht bedürfe, ſondern mit einigen abſtrakten natur- rechtlichen Sätzen und etwas kecker Dialektik wohl auskomme. Darum konnte er ſich nur in einer Zeit der Erwartungen, der Wünſche, der Pro- gramme einen Eintagsruhm erringen. Sobald die Tage des Bauens und Geſtaltens kamen, da ward ſeine politiſche Unfruchtbarkeit offenbar, und die unaufhaltſame Logik ſeines harten Verſtandes, der die Ehrfurcht vor der hiſtoriſchen Welt niemals lernte, trieb ihn dann von einer doktrinären Folgerung zur anderen, bis er endlich in einen bodenloſen, Vaterland und Geſittung zugleich zerſtörenden Radikalismus verſank. Unverkennbar ſtand ihm bei ſeinem Büchlein die Schrift von Sieyes Qu’est-ce que le tiers état? vor Augen. Gleich dem Franzoſen verſtand er die Stimmungen des Augenblicks ſicher zu treffen, gleich ihm ſchritt er hochmüthig über die hiſtoriſche Welt hinweg, und der Gedanke eine Revolution zu entfeſſeln hatte auch für ihn keine Schrecken.

Der König nannte die Vier Fragen ſofort eine revolutionäre Schrift. V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Ihm entging nicht, wie nahe ſich ihre Gedanken mit Schön’s Woher und Wohin? berührten, und da er den alten Freund noch immer zartfühlend ſchonen wollte, ſo ſchrieb er ihm vertraulich: der Verfaſſer ſolle unver- folgt bleiben, falls Schön ihn dem Monarchen nenne und ſeine Strafloſig- keit verlange. Doch mittlerweile hatte Jacoby im Bewußtſein ſeiner Un- fehlbarkeit ſelbſt die Flugſchrift an den König geſendet, ſich als Verfaſſer bekannt und ſein Büchlein geradezu unter den Schutz der Krone geſtellt. Dies nahm Friedrich Wilhelm für eine abſichtliche Beleidigung, weil die ſcharfen Vorwürfe, perſönlich überreicht, ihm noch ſchärfer klangen. Um ſich nicht zu übereilen berief er einige „Doktoren der Rechte“ zu ſich — ein Titel, dem er hohen Werth beilegte — und erſt als dieſe ſich für die Einleitung eines Strafverfahrens ausſprachen, gab er Schön zu wiſſen, er habe „Jacoby’s Herausforderung angenommen“. Nunmehr blieben alle Fürbitten des liberalen Oberpräſidenten vergeblich. Die Unterſuchung nahm ihren Anfang, der Bundestag verbot, auf Preußens Antrag, den Vertrieb der Schrift, die gleichwohl in Aller Händen war; der Königs- berger aber gewann, ohne alle Opfer und Leiden, die Stellung des po- litiſchen Märtyrers, welche ſolchen Rechtsfanatikern beſonders zuſagt und ihre Macht verſtärkt.

Sehr tief wurmte den König, daß die Königsberger Judenſchaft ihren beherzten Wortführer auf den Schild hob. „Getaufte Juden“, ſchrieb er an Schön, „zähle ich nicht zu meinen Oſtpreußen. Das iſt ein wahrer Troſt für mich. Machen Sie nur, daß unbeſchnittene Männer von alter Treue und die ein Herz zu mir haben, die Schmach gut machen, welche die Beſchnittenen Oſtpreußen angethan.“König Friedrich Wilhelm an Schön, 23. 28. Febr., an Thile, 28. Febr. 1841. In ſolchem Tone bekundete er fortan immer ſeinen Judenhaß; ſeine heftigen, der Würde des König- thums wenig geziemenden Aeußerungen wurden von der mächtig angewach- ſenen Schaar der israelitiſchen Zeitungsſchreiber emſig umhergetragen und erweckten in der geſammten Judenſchaft eine unauslöſchliche Rachgier, welche den Ruf ſeiner Regierung noch ſchwer ſchädigen ſollte.

Jacoby’s Schrift wurde an alle Provinziallandtage verſendet, ſie fand aber dort vorerſt nur wenig Anklang; denn die Stände traten über- all in gehobener Stimmung zuſammen. Durch die herzliche Sprache und die reichen Gewährungen ſeines Propoſitionsdekrets gewann der König das allgemeine Vertrauen für kurze Zeit wieder. Um ſeinen getreuen Pro- vinzialſtänden zu beweiſen, wie ernſtlich er ſie ehre, welchen Werth er auf das Erſprießliche ihrer Wirkſamkeit lege, geſtattete er ihnen ihre Pro- tokolle zu veröffentlichen und verhieß ſie fortan regelmäßig aller zwei Jahre zu berufen. Für die Zwiſchenzeit ſollten aus allen Landtagen Ausſchüſſe gewählt werden, damit der Monarch ſich „ihres Rathes bedienen und ihre Mitwirkung in wichtigen Landesangelegenheiten ſtattfinden laſſen“ Verheißung der Vereinigten Ausſchüſſe. könne; auch behielt er ſich vor, dieſe Ausſchüſſe je nach Umſtänden zu ge- meinſamer Berathung zu vereinigen. Dergeſtalt begann die von Friedrich Wilhelm ſo lang geplante organiſche Entwicklung der ſtändiſchen Inſtitu- tionen. Er ahnte nicht, wie weit ſie führen mußte. Die erweiterte Oeffent- lichkeit, die er den Landtagen gewährte, hatte er freilich ſehr eng umgrenzt; denn er kannte alle Uebelſtände des conſtitutionellen Syſtems nur zu ge- nau, er fürchtete die Eitelkeit der parlamentariſchen Redner und wußte auch, wie ſelten die Zeitungen ein treues Bild von den Landtagsverhand- lungen geben; darum verbot er die Namen der Redner zu erwähnen. Doch wie leicht ließ ſich dies ängſtliche Verbot umgehen. Die klugen Rheinländer wußten ihre Protokolle alsbald ſo einzurichten, daß Jeder- mann auf die Hauptredner mit Fingern weiſen konnte. Mit dem Ge- heimniß der Verhandlungen brach aber ein Grundpfeiler des alten Stände- weſens zuſammen. Landtage, die ſich dem Urtheil der öffentlichen Meinung preisgaben, konnten ſich auf die Dauer nicht mit unmaßgeblichen Rath- ſchlägen begnügen, ſie mußten fordern, daß ihnen irgend ein Recht der Beſchließung gewährt würde und die Räthe der Krone ihnen perſönlich Rede ſtünden. Mehrere Miniſter ſagten dies dem Monarchen ſogleich voraus; er hörte ſie nicht.

Noch unklarer blieb, was die Vereinigten Ausſchüſſe und ihre ver- heißene „Mitwirkung“ bedeuten ſollten. Die Geſandten der kleinen Höfe ſahen in ihrer Herzensangſt ſchon das Schreckbild einer parlamentariſchen Regierung emporſteigen.Berger’s Bericht, 29. April 1841. Aber auch mancher ruhige Mann zog den bündigen Schluß: die Vereinigten Ausſchüſſe ſollen aus den Provinzial- ſtänden gewählt werden, ſie ſind mithin nichts anders als die in der Ver- ordnung vom 22. Mai 1815 verheißene Repräſentation des Volks und können ſobald ſie in Berlin zuſammentreten, alle Rechte einer ſolchen verlangen. Der König hingegen betrachtete die Ausſchüſſe, deren Beru- fung ihm Rochow zuerſt vorgeſchlagen hatte, lediglich als ein Mittel um ſeine Preußen nach und nach für einen künftigen Vereinigten Landtag zu erziehen. Seinem Schön erklärte er: „In den Ausſchüſſen hab’ ich mir Elemente geſchaffen, durch welche ich in den landtagloſen Jahren die wichtigſten Geſetze für die nächſten Landtage vorbereiten und Dinge all- gemeinen Intereſſes von den vorigen Landtagen her ausgleichen kann; † mit einem Worte, die Möglichkeit, ſchon jetzt und ſobald ſich das Be- dürfniß zeigt, alle Vortheile der Generalſtände zu genießen, ohne die Er- ſchütterungen, welche ihre plötzliche Einführung mit ſich führt, befürchten zu müſſen; und kommen die Fälle, die in des ſeligen Königs Geſetzen vorgeſehen ſind, wo ein Allgemeiner Landtag unumgänglich iſt, ſo iſt der Ideen-Austauſch und das Berathen mit Männern aus allen Ländern nichts Ungewohntes mehr. † Kurz, ich habe einen Bau begonnen, der ohne V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. die ſündlichen Poſſen, die tiefe Unwahrheit und das häßliche Theaterſpiel moderner Conſtitutionen und Grundgeſetz-Wiſche in die Region wahrer Freiheit hinaufreichen kann .. Heute, ich ſage es getroſt, können nur Ja- cobiner, Perrücken oder Eſel über meine ehrliche Liebe zur Freiheit in Zweifel ſein … Den Ständen allen im Lande und denen von Preußen an der Spitze aller, wird die Wahl zwiſchen Israel und mir nicht ſchwer fallen … Den Reuigen, auch den Beſchnittenen, werde ich mit Freuden die begnadigende Hand reichen.“König Friedrich Wilhelm an Schön, 9. März 1841. Die Stelle ſeines Briefes, welche er zwiſchen Kreuzen eingeſchloſſen hatte, befahl der König ſtreng geheim zu halten. Er erwartete alſo, ſeine Unterthanen würden ohne nur zu fragen ſich unbedingt der Leitung ſeiner überlegenen Weisheit überlaſſen; und doch lagen ſeine Abſichten in ſo räthſelhaftem Dunkel, daß ſelbſt Schön, der Empfänger des Briefes, ſie gänzlich mißverſtand und dem Monarchen hoffnungsvoll erwiderte: mit der Einberufung der Ausſchüſſe ſei das Ver- faſſungsverſprechen vom Mai 1815 erfüllt.

Im Volke konnte man noch weniger begreifen, wo hinaus dieſe ge- heimnißvolle Staatskunſt wollte. Aber die alte Treue ſtand noch uner- ſchütterlich feſt; man ſcheute ſich der Krone vorzugreifen, und dem Könige ward die Freude, daß keiner ſeiner Provinziallandtage den Lockungen Is- raels Folge leiſtete. Mit gerührten Worten dankten ſie ihm alle für ſeine Gewährungen. Die preußiſchen Stände wieſen eine in Jacoby’s Sinne gehaltene Petition von dreihundert Königsbergern kurzerhand ab, weil der König ſelbſt ſchon im Begriffe ſtehe die ſtändiſche Verfaſſung weiter aus- zubauen. In ähnlicher Weiſe ward eine Petition preußiſcher Grundbe- ſitzer abgefertigt, die den Landtag aufforderte ſeine Bitten vom vorigen September zu erneuern. Sie ſprach ſchon ſehr bitter von getrübten Hoff- nungen; zum Schluß erinnerte ſie ſcharf mahnend an die Verſe: „nicht Roß, nicht Reiſige ſchützen die ſteile Höh’ wo Fürſten ſtehn,“ und ſeitdem ward es in den Kreiſen der aufgeregten Oppoſition üblich, dieſe Worte des Königsliedes wie eine Drohung gegen das königliche Haus zu richten.Protokoll des preußiſchen Landtags vom 25. März; Bericht des Deputirten v. Below an den König 25. März 1841. Auch der ſchleſiſche Landtag ließ ſich durch eine liberale, mit Zeitungs- ſchlagwörtern reichlich ausgeſchmückte Petition der Breslauer Stadtbe- hörden nicht hinreißen, ſondern beſchloß mit allen gegen acht Stimmen, es lediglich der Weisheit des Königs anheimzuſtellen, ob, wann und auf welche Art die Reichsſtände zu berufen ſeien. An der Verhandlung im Plenum betheiligten ſich nur Vertreter der Städte, und ſogar unter ihnen geſtanden mehrere aufrichtig, der Wunſch nach Reichsſtänden ſe noch keines- wegs allgemein.

Noch war der König in der Lage, den Verfaſſungsbau ganz nach Die Provinziallandtage von 1841. ſeinem Ermeſſen zu vollenden, wenn er nur raſch handelte und auf dem Boden des Rechts blieb. Aber die Stunde drängte. Selbſt die Verhand- lungen dieſer ſo überaus beſcheidenen Stände zeigten, daß eine neue Zeit gekommen war, deren Anſprüche beſtändig wuchſen. Zum erſten male ſeit langen Jahren bewies das Volk den Landtagen wieder lebhafte Theil- nahme, eine unerhörte Menge von Petitionen ward ihnen zugeſandt; und wie ſorgſam man ſich auch hütete die Gefühle des Königs zu verletzen, die beengenden Schranken der Geſchäftsordnung ließen ſich doch nicht ein- halten, immer wieder ſprachen die Redner über allgemeine Landesange- legenheiten.

Im Auslande erweckten ſchon die erſten leiſen Regungen des neuen preußiſchen Parteilebens tiefen Argwohn; man wußte dort von Altersher, obwohl man es ungern ausſprach, daß das deutſche Volk gleich dem edlen Roſſe ſeine Stärke nicht kannte. Schwer geängſtigt hielt Metternich dem Grafen Maltzan vor: durch die Reden des Poſenſchen Landtags würden Oeſterreichs Czechen und Polen aufgeſtachelt, während zugleich der ge- ſammte deutſche Liberalismus hoffend auf Preußen blicke; er wußte aus aufgefangenen Briefen, daß Rauſchenplatt und andere Flüchtlinge den ſüd- deutſchen Genoſſen vorläufig Ruhe empfahlen, weil der Erfolg in Berlin zuletzt nicht fehlen könne.Maltzan’s Berichte, 6. April 1841 ff. Auch der franzöſiſche Hof hielt den Sieg des conſtitutionellen Syſtems, bei dem liberalen Geiſte des preußiſchen Be- amtenthums, für unvermeidlich.Berichte des Miniſterreſidenten Rumpf an den Hamburger Senat, Paris, April 1841. Nun gar der Czar wähnte ſeinen Schwager ſchon ganz in den Klauen der Revolution; er empfing außer den verſtändigen Berichten ſeines Berliner Geſandten Meyendorff auch Meldungen von ſubalternen Agenten ſeiner geheimen Polizei, die dem Selbſtherrſcher gern nach dem Munde redeten, und ſprach ſeine Beſorg- niſſe für Preußen laut vor dem Hofe aus. Ruhiger ward er erſt, als der Prinz von Preußen zur Hochzeit des Großfürſten-Thronfolgers nach Petersburg kam und ihm die preußiſchen Zuſtände nicht ohne Bedenken, aber ohne Furcht ſchilderte.Liebermann’s Berichte, 23. März, 11. Mai 1841.

In der That bewieſen die Landtage wie in der Verfaſſungsfrage ſo auch in den Finanzſachen dem Könige ein wahrhaft kindliches Vertrauen. Fried- rich Wilhelm verlangte ihren Rath wegen eines Steuererlaſſes von etwa 1½ Mill. Thlr., den er ſeinem Volke zu gewähren dachte falls die Kriegs- gefahr vorüberginge, und befahl darum eine Ueberſicht der außerordent- lichen Ausgaben der jüngſten Zeit für die Stände zuſammenzuſtellen. Die Miniſter Alvensleben und Rother unterzogen ſich, mit Beihilfe des Geh. Raths Voß, dieſer Aufgabe und berechneten (11. Febr.) den außerordent- lichen Aufwand der elf Jahre 1830—40 im Ganzen auf 63,222,527 Thaler. V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Ausführliche Mittheilungen an die Landtage ſchienen ihnen gefährlich, weil man im In- und Auslande den Zuſtand der Finanzen, auf denen die Kraft Preußens doch vornehmlich beruhe, für günſtiger halte als er ſei; und wie leicht könnten genaue Angaben über die Mobilmachungen oder die Chauſſeebauten den Argwohn des Auslandes, die Eiferſucht der Provinzen erregen.Ueberſicht über die außerordentlichen Ausgaben der Jahre 1830 — 40. Von Rother, Alvensleben, Voß, 11. Febr. 1841. S. o. IV. 189. 544. Offenbar erſchreckt durch dieſe Warnungen des alten Beamten- thums ließ der König noch im letzten Augenblicke reichlich 2 Mill. von der Rechnung abſetzen, ſo daß die Propoſitionsdekrete vom 23. Febr. nur 61,208,590 Thlr. als außerordentlichen Aufwand angaben.

Alſo erfuhren die getreuen Stände zum erſten male von Amtswegen was die Einſichtigeren freilich längſt geahnt hatten: daß in Preußen ſchon ſeit langen Jahren neben dem veröffentlichten ordentlichen noch ein geheimes außerordentliches Budget beſtand, und dies wurde ihnen auch jetzt nicht ein- mal in ſeiner Geſammtſumme vollſtändig mitgetheilt. Dieſem Unweſen der doppelten Budgets hatte das Finanzminiſterium, zu Kühne’s Verzweiflung, ſchon längſt ſeine ganze Rechnungsweiſe angepaßt. Man berechnete die wahr- ſcheinlichen Einnahmen nicht nach dreijährigem Durchſchnitte, ſondern be- trachtete die Mehreinnahmen größtentheils als Ergebniſſe vorübergehender günſtiger Umſtände, ſo daß, Dank dem beſtändigen Wachsthum des Volks- wohlſtandes, regelmäßig bedeutende Ueberſchüſſe, im Jahre 1840 wieder 6,8 Mill. Thlr., für außerordentliche Ausgaben verwendet werden konnten.Geh. Rath v. Patow, Denkſchrift über den Steuererlaß, 4. April 1842. Der ſoeben veröffentlichte Etat für 1841 ſchloß in Einnahme und Aus- gabe wieder ſäuberlich mit 55,867,000 Thlr. ab, und unmöglich konnte man noch an die Richtigkeit dieſer Zahlen glauben. Gleichwohl ergingen ſich die Landtage alleſammt nur in Dankſagungen für den verheißenen Steuererlaß; Niemand ſchien mehr zu wiſſen, daß der alte König die Be- kanntmachung der Etats einſt ausdrücklich deßhalb angeordnet hatte, da- mit Jedermann ſich von der Nothwendigkeit der Abgabenlaſt ſelbſt über- zeugen könnte.S. o. III. 84.

Durch Freimuth und Selbſtgefühl übertrafen die Preußen und die Rhein- länder alle anderen Provinzialſtände; jene dachten mit Stolz an ihren Kant, dieſe an die Ideen von 89, die Einen wie die Anderen ließen ſich’s wohlgefallen, daß ihre beiden Provinzen von der ſüddeutſchen Preſſe als die Bannerträger der Civiliſation im preußiſchen Staate gefeiert wurden. Aber ſelbſt dieſe beiden Landtage wagten die Aufhebung der Cenſur nicht förmlich zu verlangen, weil die Krone ſelbſt ſchon einige Erleichterungen in Ausſicht geſtellt hatte. Die Preußen kleideten ihre Beſchwerde über die harte Behandlung der Preſſe in ſo ehrfurchtsvolle Formen, daß der König ſie durch Schön’s Schwager Brünneck ausdrücklich beloben ließ. Der Rheiniſche Provinziallandtag. In Düſſeldorf beantragte Dr. Monheim, der Abgeordnete von Aachen, der Landtag möge von der Krone verlangen, daß ſie den Erzbiſchof Droſte entweder wieder einſetze oder vor Gericht ſtelle; der Antrag wurde jedoch nach lebhafter Verhandlung mit Zweidrittel-Mehrheit verworfen, wie vor- her ſchon ein ähnlicher Antrag im weſtphäliſchen Landtage. Die Stände beruhigten ſich vorderhand, weil ihnen der König bei der Eröffnung ſo herzlich verſichert hatte: er umfaſſe alle Unterthanen beider Bekennt- niſſe mit gleicher Liebe und hoffe den geſtörten Einklang der Gemüther wiederherzuſtellen. Nur die Städte Aachen und Coblenz bekundeten durch feierlichen Empfang ihrer clericalen Abgeordneten, wie tief die Pro- vinz den kirchenpolitiſchen Kampf empfand. Ueber die zugeſtandene be- ſchränkte Oeffentlichkeit urtheilten die Provinzen ſehr verſchieden. Wäh- rend die allezeit conſervativen Brandenburger und Pommern ſogar die Gewährungen des Königs bedenklich fanden und ſich gradezu weigerten ihre Protokolle herauszugeben, baten die meiſten anderen Landtage um erweiterte Oeffentlichkeit; eine Petition von tauſend Einwohnern Kölns verlangte ſchon, daß der Zutritt zu den Ständeſälen Jedermann freiſtehen müſſe. Noch etwas ungeduldiger trat das Selbſtgefühl der Mittelklaſſen heraus: faſt ſämmtliche Landtage wünſchten, daß die ſo unbillig ſchwache Vertretung der Städter und der Bauern endlich verſtärkt würde, und ver- langten auch die Wiederherſtellung des Handelsminiſteriums, damit die Intereſſen der aufſtrebenden Großinduſtrie zu ihrem Rechte kämen.

In hoffnungsvoller Stimmung kehrten die Stände nach vollbrachter Arbeit heim. Wie peinlich aber wurden ſie an den Unterſchied von Sonſt und Jetzt erinnert, als im Spätſommer und Herbſt die Landtagsabſchiede erſchienen. Der alte König hatte ſeine getreuen Stände immer ſchlicht und trocken beſchieden, ihre Wünſche indeß, ſo weit es möglich ſchien, er- füllt; der neue Herr antwortete ihnen in gnädigen, gefühlvollen Worten, doch faſt alle ihre beſcheidenen Bitten ſchlug er rundweg ab, und auch jetzt noch ſagte er ihnen nicht deutlich, was er eigentlich mit ſeinen ſtän- diſchen Ausſchüſſen bezwecke. Nur das Eine erfuhren ſie, daß er nicht be- abſichtigte die Befugniſſe der Provinziallandtage an die Ausſchüſſe zu über- tragen. Niemand ahnte, welchen Zielen die angekündigte organiſche Entwick- lung der ſtändiſchen Inſtitutionen zuführen ſolle. Da begannen die kaum wieder erwachten Hoffnungen abermals zu ſchwinden, und auch mancher treu ergebene Mann ward beſorgt: ſo mit verbundenen Augen konnte ein denkendes Volk ſeinem Herrſcher nicht folgen. —

Trotz und Anmaßung zeigte unter allen Landtagen allein der Poſener; hier trug die widerſpruchsvolle Schwäche des neuen Regiments ſchon arge Früchte. Der Landtag wurde am 28. Febr. noch durch Flottwell als königlichen Commiſſar eröffnet; noch einmal mußte der polniſche Adel dem verhaßten ſtolzen Deutſchen in die flammenden Augen blicken. Auch in ſeinen Propoſitionsdekreten ſchien der König anzudeuten, daß er an dem v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 10 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. bisherigen Syſteme feſthalte. Er gab den Ständen zu wiſſen, daß er die zahlreichen Beſchwerden aus der Provinz ernſtlich geprüft habe; die Ver- waltung ſei aber ſtreng nach den Geſetzen verfahren, und ihre weſent- lichen Grundſätze denke er nicht aufzugeben. Darauf hielt er den Polen vor: ſie ſelber trügen die Hauptſchuld an den Mißſtänden, da ſie abſicht- lich dem Staatsdienſte wie dem höheren Lehramte fern blieben; und ſei es denn nicht wider ihre eigene Ehre, wenn ſie dem preußiſchen Be- amtenthum zumutheten, an polniſche Candidaten geringere Anforderungen zu ſtellen? Zum Schluß ſprach er die Hoffnung aus, daß der Landtag ſich weitgehender Anträge enthalten würde. Doch wie ſollten die Polen dieſe Warnungen beherzigen, da ſie alle wußten, daß der gefürchtete Ober- präſident ſchon zu Neujahr nach Magdeburg verſetzt war und nur noch die Geſchäfte des gegenwärtigen Landtags abwickeln ſollte?

Die alte Feſtigkeit der deutſchen Herrſchaft war dahin: das lehrte außer ſo manchen weichmüthigen vertraulichen Aeußerungen des Königs vornehmlich ſeine Cabinetsordre vom 15. Jan. über die Gerichtsſprache. Seit 1817 beſtand in Poſen die Vorſchrift, daß alle Civilproceſſe in der Sprache des Klägers, falls er aber beider Sprachen gleich mächtig ſei, in deutſcher Sprache verhandelt werden ſollten — ſicherlich eine ſehr milde Beſtimmung in einem weſentlich deutſchen Staate, der nur mit Mühe pol- niſch redende Richter auftreiben konnte und für die polniſchen Parteien ſtets eine Ueberſetzung der deutſchen Akten anfertigen ließ. Der ſarma- tiſche Adel indeſſen betrieb die Verhöhnung der preußiſchen Geſetze längſt wie einen ſtandesgemäßen Sport. So hatte auch der als gewandter deutſcher Redner wohlbekannte Oberſt Niegolewski ſich das Vergnügen geſtattet ſeinem Landgerichte polniſch zu ſchreiben und darum, da die Richter keinen Scherz verſtanden, einen Proceß ſowie eine Vormundſchaft verloren. Dies ſelbſtverſchuldete Mißgeſchick ſeines Standesgenoſſen hatte Graf Raczynski dem Könige ſehr rührſam geſchildert, und daraufhin wurde durch jene Cabinetsordre befohlen, daß alle Civil-Proceſſe ohne Unterſchied in der Sprache des Klägers zu verhandeln ſeien. Dem polniſchen Edelmanne ſtand es alſo fortan frei, den königlichen Richtern ihre Amtsſprache vor- zuſchreiben. Zugleich wurden die Belohnungen für die polniſch lernenden deutſchen Beamten abermals erhöht, alle Landräthe und Bezirkscommiſ- ſäre der Provinz, auch die der deutſchen Kreiſe, angehalten, ihren Ver- fügungen polniſche Ueberſetzungen beizulegen.

Seitdem jubelten die Polen, die Politik des Germaniſirens ſei zu Ende, und mit dreiſter Zuverſicht begannen ſie auf dem Landtage den An- ſturm wider das Deutſchthum. Gleich als der Landtagsmarſchall Poninski die Sitzungen mit ſchwungvollen Worten einleitete, wurde der geſetzwidrige Antrag geſtellt, dieſe Eröffnungsreden ſollten künftighin in beiden Sprachen gehalten werden. Nun folgten die alten Beſchwerden über die Begünſtigung der deutſchen Sprache. Glaubte man dieſen Rednern, ſo war die Unwiſſen- Der Poſener Provinziallandtag. heit und Faulheit der Polen ein Rechtstitel, kraft deſſen ihrer Sprache die Herrſchaft gebührte, denn unter den Deutſchen verſtehe der dritte oder vierte Mann, unter den Juden faſt jeder auch polniſch, während von je ſechs Polen nur einer deutſch rede. Daß dieſe zweiſprachige Provinz einem Staate von elf Millionen Deutſchen angehörte, kam gar nicht in Betracht. Vor acht Jahren ſchon hatte der alte König eine Summe von 16000 Thalern für die Errichtung eines Poſenſchen Convicts an der Landesuniverſität Breslau bewilligt, Erzbiſchof Dunin aber dies bereits angenommene Ge- ſchenk wieder zurückgewieſen und trotzig verlangt, ſeine Theologen, die mit ſeltenen Ausnahmen aller geſellſchaftlichen und gelehrten Bildung ent- behrten, müßten in Rom, München, Wien oder Prag ſtudiren. Der Be- ſuch deutſcher Hochſchulen ward grundſätzlich verworfen. Die von dem neuen Könige berufenen Profeſſoren der ſlawiſchen Sprachen in Berlin und Breslau fanden kaum Zuhörer, ſelbſt um die ſoeben vermehrten Stipen- dien für polniſche Studenten bewarben ſich nur Wenige. Angeſichts ſolcher Thatſachen forderten die Landſtände eine theologiſch-philoſophiſche Facultät für die Stadt Poſen, ferner für die Provinz mehrere Gymnaſien mit vorherrſchend polniſchem Unterrichte, endlich polniſche Schulſprache in den Elementarſchulen aller der Ortſchaften, wo die polniſche Bevölkerung überwöge; zugleich rügten ſie, daß die deutſche Regierung zufrieden ſei, wenn die deutſchen Schüler ein leichtes polniſches Buch geläufig über- ſetzen könnten.

Der Landtag ſcheute ſich nicht, das ſo frech mißbrauchte Recht der Erwählung der Landräthe als einen Schutz für das Großherzogthum zu- rückzufordern, damit die Provinz ſich durch ihre eigenen Beamten gegen die deutſche Krone vertheidigen könnte. Er verlangte Aufhebung der Di- ſtrikts-Commiſſare, deren Verdienſte um die bürgerliche Ordnung er doch ſelbſt anerkennen mußte; er erklärte, das Aufkaufen überſchuldeter polniſcher Güter durch die Regierung hätte die Herzen der Polen mit Wehmuth er- füllt, und bat die Krone, ſie möchte den Warſchauiſchen Offizieren, welche an dem letzten Aufſtande theilgenommen, ihre Penſionen wieder auszahlen. Allen dieſen Anträgen der Ritterſchaft ſchloſſen ſich die Vertreter der deutſchen Städte und Dörfer „aus Rückſichten der Billigkeit“ an; ſo kräftig verſtand der polniſche Adel alle Künſte der Einſchüchterung anzuwenden, und ſo wirkſam unterſtützten ihn die deutſchen liberalen Zeitungen, die noch immer ohne Sinn für die nationalen Machtkämpfe der Oſtmark, jede Oppoſition, auch die der Feinde Deutſchlands grundſätzlich verherrlichten. Worauf die Polen ausgingen, das verrieth ſich deutlich als der Ober- Bürgermeiſter Naumann von Poſen, auf Andringen ſeiner Bürgerſchaft, die Berufung der preußiſchen Reichsſtände befürwortete; da klang es lär- mend von allen Seiten: als Polen ſtimmen wir dagegen. Die Frage wegen des Steuererlaſſes beantworteten die Polen mit der Bitte: der König möge lieber jeder Provinz eine Summe jährlich zu freier Ver- 10* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. wendung zuweiſen. So in Allem und Jedem dachten ſie für ſich zu bleiben.

Dies Uebermaß des Undanks fand ſelbſt der langmüthige Friedrich Wilhelm unerträglich. Erzürnt ſchrieb er ſeinen Miniſtern: der Landtag habe Mißbrauch getrieben mit dem Worte: polniſche Nationalität, und ſolle daher nachdrücklich darüber belehrt werden, daß die Krone dieſer Provinz keine politiſche Abſonderung geſtatten könne.Cabinetsordre an das Staatsminiſterium, 12. Juni 1841. Demgemäß ſagte der Land- tagsabſchied ſehr ernſt: das Großherzogthum ſei eine Provinz wie alle andern, einverleibt der Monarchie, zu deren deutſchem Kerne die Polen ganz ebenſo ſtünden wie die Litthauer oder die Wallonen; der nationale Gegenſatz finde ſeinen Vereinigunspunkt in dem Namen Preußen. Die meiſten Bitten des Landtags wurden abgeſchlagen; die Kreisſtände ſollten das Recht der Landrathswahl, die alten Offiziere ihre Penſionen erſt wieder erhalten, wenn ſie ſich der Gnade würdig zeigten.

Die deutſche liberale Preſſe wollte gar nicht begreifen, warum der freiſinnige König die freiſinnigen Polen ſo hart anließ. Am Peters- burger Hofe dagegen, wo die Poſener Wirren mit wachſender Sorge ver- folgt wurden, athmete man befriedigt auf, der Czar zeigte dem preußiſchen Geſandten wieder eine lang vermißte Vertraulichkeit und Neſſelrode dankte ihm herzlich für die würdige Abweiſung des ſarmatiſchen Uebermuthes.Liebermann’s Berichte, 24. Aug., 28. Dec. 1841. Die polniſchen Edelleute klagten laut, in der Stille rieben ſie ſich zu- frieden die Hände; denn der Landtagsabſchied enthielt unter vielen Ver- ſagungen eine Gewährung und ſie betraf grade die wichtigſte aller natio- nalen Beſchwerden. Der König verſprach nämlich, daß die von der Regierung aufgekauften überſchuldeten Landgüter fürderhin auch an Polen veräußert werden ſollten. Bisher hatte der Staat faſt allein ſolche Güter angekauft, deren adliche Herren durch hochverrätheriſche Umtriebe herabgekommen waren. Wenn er dieſe Beſitzungen ſeiner geſchworenen Feinde gegen reich- liche Zahlung an ſich brachte und ſie dann zuverläſſigen Deutſchen anver- traute, ſo arbeitete er nicht nur mit den mildeſten Mitteln an dem großen Werke deutſcher Koloniſation, das hier ſeit ſechs Jahrhunderten im Gange war, er erwies auch den Polen ſelbſt eine Wohlthat, allerdings nicht dem Adel, wohl aber den kleinen Leuten; denn auf allen dieſen verwahrloſten Gütern ſaßen dienſtpflichtige Hinterſaſſen, und bei jedem Verkaufe ließ Flott- well die bäuerlichen Laſten ablöſen oder in billiger Weiſe neu ordnen. Das Verfahren des deutſchen Beamtenthums war ſo unanfechtbar, daß ſelbſt General Thile, der den polniſchen Neigungen ſeines königlichen Gönners ſo weit als möglich nachgab, nichts dawider einzuwenden wußte. Friedrich Wilhelm aber meinte, die Verwaltung hätte ſich dieſer friedlichen Ger- maniſirungspolitik zu ſchämen, weil er den Märchen Glauben ſchenkte, die Flottwell’s Denkſchrift. im Palaſte Radziwill umhergetragen wurden, und betheuerte kleinlaut, ſchon bisher ſeien dieſe Güter auch an polniſche Erwerber verkauft worden, was aber nur in ganz ſeltenen Ausnahmefällen geſchehen war;ſ. o. IV. 558. fortan, ſo verhieß er, würde jeder Unterſchied zwiſchen den beiden Nationen hinweg- fallen. Wie ſollte ſolche Nachgiebigkeit auf dieſe Adelskreiſe wirken, deren Damen bei der Verhaftung Dunin’s Trauerkleider angelegt hatten um ſie beim Tode des alten Königs ſchleunigſt wieder auszuziehen!

Mittlerweile verließ Flottwell das Großherzogthum und überſandte dem Monarchen (15. März) noch eine Denkſchrift über ſeine zehnjährige Verwaltung, ein herrliches Zeugniß für den Freimuth, die Einſicht, die Thatkraft des alten Beamtenthums. Ganz unumwunden ſprach er hier aus, um der menſchlichen Geſittung willen hätte er die deutſche Bildung befördert, die dem preußiſchen Staatsleben widerſtrebenden polniſchen Ge- wohnheiten zu bekämpfen geſucht; dann ſchilderte er mit gerechtem Selbſtgefühle, was alles in dieſer ſchönſten Zeit der Poſener Landesge- ſchichte geleiſtet worden. Wie nachdrücklich hatte vor wenigen Jahren der alte König ſeine getreuen Beamten belobt, als Flottwell ihm nachgewieſen, die ſcheinbare Zunahme der Vergehen in der Provinz ſei nicht ein Zeichen wachſender Verwilderung, ſondern ein Ergebniß des wachſamen Kampfes, welchen die neugebildeten dreißig Land- und Stadtgerichte mitſammt den neuen Diſtrikts-Commiſſären wider die polniſche Geſetzloſigkeit führten. So einfach vermochte der Sohn nicht zu handeln; ſeine Gutherzigkeit und ſeine Neigung für das Abſonderliche verwickelten ihn ſtets in Widerſprüche, welche den Verdacht der Falſchheit hervorriefen. Er dankte dem ſcheiden- den Oberpräſidenten auf’s wärmſte für den Bericht, wie für ſeine kräftige patriotiſche Verwaltung, und verlieh ihm einen hohen Orden.Cabinetsordre an Flottwell, 11. Mai 1841. Die pol- niſchen Edelleute murrten, denn Flottwell’s Denkſchrift ward ihnen, ver- muthlich aus den befreundeten Hofkreiſen, bald verrathen und erſchien allen wie das frechſte Selbſtbekenntniß deutſcher Zwingherrſchaft. Doch zur nämlichen Zeit erklärte Friedrich Wilhelm dem neuen Oberpräſidenten Grafen Arnim-Boitzenburg ſeine beſtimmte Abſicht dies ſoeben belobte alte Verwaltungsſyſtem aufzugeben.

Er wünſchte womöglich alle Oberpräſidentenſtellen der Monarchie mit vornehmen Grundherren zu beſetzen, die nach der Weiſe engliſcher Lordlieutenants den Adel der Landſchaft in ihrem gaſtfreien Hauſe verſammeln ſollten. Da das durchaus in demokratiſchen Sitten aufgewachſene preu- ßiſche Volk wohl dem königlichen Beamten, doch keineswegs dem Edelmanne Ehrerbietung zu zeigen pflegte, ſo mußte dieſer Plan ſchon in anderen Provinzen auf manches Hemmniß ſtoßen. Um wie viel mehr in Poſen, wo nur der Adel und der Clerus unzuverläſſig, die Mehrzahl der kleinen V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Leute treu ergeben war. Arnim wurde für dieſe Stelle ausgewählt, weil er mehrere der angeſehenſten Edelleute der Provinz von der Univerſität her kannte und als Regierungspräſident in Aachen mit den aufgeregten Katholiken gut ausgekommen war; zu der liebenswürdigen Gräfin ſagte der König, ſie ſolle ihm die Herzen der Polen gewinnen. Der neue Oberpräſident zeigte ſich als trefflicher Geſchäftsmann und hielt ein großes Haus; ſeine gemeſſene Ruhe behagte Vielen mehr als das ungeſtüme Weſen Flottwell’s, der, wie er ſelbſt geſtand, gern mit jungen Pferden fuhr, ſeine raſchen Entſchlüſſe am liebſten durch feurige junge Männer ausführen ließ.Oberlandesgerichts-Präſident v. Franckenberg-Ludwigsdorf an Thile, 27. Aug. 1841. Das dem Monarchen überreichte Programm der neuen Verwaltung ſagte behutſam: das Großherzogthum dürfe nur als Provinz behandelt, das Ziel der Germaniſirung nie aus den Augen verloren werden, obwohl man die Polen ſchonen und allein edle Mittel anwenden wolle; denn das für Preußen weſentliche Deutſchthum ſei auch in Poſen, wie Fürſt Sulkowski ſelbſt zugeſtehe, der Träger aller Cultur. Darum ſolle, unter Vermeidung jedes Zwanges, das Deutſche doch Staatsſprache bleiben und in allen Schulen nach Bedarf als Haupt- oder Nebenſprache gelehrt werden; der Kirche müſſe man, unbekümmert um die öffentliche Meinung, nach dem Befehle des Königs ihr volles Recht gewähren, aber auch nicht mehr.Graf Arnim, Denkſchrift über die Verwaltung Poſens, 30. Juni 1841 dem Könige überreicht.

Selbſt dieſe ſanften Worte klangen dem Monarchen noch zu deutſch; er antwortete mit der Mahnung: „jeden Anſchein einer verſuchten Ver- drängung oder Beeinträchtigung des polniſchen Elements durch das deutſche zu vermeiden.“Cabinetsordre an Arnim, 21. Juli 1841. Mangelhaft unterrichtet, empfahl er ſeinem Oberprä- ſidenten das löbliche Beiſpiel der Franzoſen im Elſaß, während in Wahr- heit die Wälſchen gegen das Deutſchthum weit ſchärfer vorgingen als die Deutſchen gegen das Slawenthum: längſt waren in den elſaſſer Volks- ſchulen durchweg franzöſiſche Lehrbücher eingeführt; jetzt verlangte die Pariſer Regierung auch franzöſiſche Sprache für den Religionsunterricht, ſo daß außer den Proteſtanten, die allezeit tapfer für ihre lutheriſche Bibel ſtritten, auch der ſchmiegſame Biſchof Räß von Straßburg erbittert wurde und der Krone erwiderte, ſein Gewiſſen verbiete ihm die Religions- ſtunden anders als in der Mutterſprache der Kinder ertheilen zu laſſen. Graf Arnim aber lernte bald durch ſchmerzliche Enttäuſchungen, daß er das launiſche, nach Weiberart bald trotzende bald ſchmeichelnde Polenthum minder richtig beurtheilt hatte als ſein in dieſer Grenzerwelt aufgewachſener Vorgänger. Die polniſchen Jugendfreunde, von denen er ſo viel Hilfe erwartet hatte, zeigten ihm wie allen königlichen Beamten nur glatte Höf- lichkeit, doch weder Vertrauen noch guten Willen. Der kluge und edle Graf Arnim in Poſen. Mann ſtand nicht an, dem Könige ſeinen Irrthum zu bekennen. Bereits nach zwei Monaten berichtete er (14. Aug.): die Scheidewand zwiſchen Deutſchen und Polen ſcheine doch weit ſchroffer als er gedacht; „das Umlenken aus einer ſeit zehn Jahren verfolgten Bahn“ biete große Schwierigkeiten, da man die erprobten Werke jenes Jahrzehnts nicht um- ſtoßen wolle, und „Gott gebe, daß es nicht zu ſpät dazu iſt“. Hierzulande ſei das Beamtenthum Alles, tüchtige Männer fehlten unter den Polen faſt ganz, „die Aufrichtung des geſunkenen Volkes“ laſſe ſich noch gar nicht abſehen.Arnim, Bericht an den König, 14. Aug. 1841. Seitdem ward er wachſamer und begann nachzudenken über die Warnung des großen Friedrich: man darf den Polen keine Complimente machen, das verdirbt ſie nur. Aber noch bevor er ſich in ſeinem ſchwie- rigen Amte ganz zurechtgefunden hatte, ſchon nach Jahresfriſt, berief ihn der König auf einen Miniſterpoſten.

Durch ſo jähe Wechſelfälle gewannen die polniſchen Edelleute die tröſtliche Ueberzeugung, daß keine ſtarke Hand mehr das Steuer führte. An den Zwangsverkäufen ihrer Güter betheiligte ſich der Staat nicht mehr, und freiwillig veräußerten ſie nur noch ſelten eine Scholle an einen Deutſchen; das Sprichwort kam auf: große Verräther verkaufen ihr Vater- land im Ganzen, kleine morgenweiſe. Von den Volksſchulen fürchteten ſie auch nicht mehr viel, weil der König, um die römiſche Kirche ganz zu- frieden zu ſtellen, die Aemter der Schulinſpectoren häufig an polniſche Prieſter übertragen ließ. Selbſt das höhere Schulweſen hofften ſie der- einſt noch dem Polenthum zu unterwerfen: war doch ſoeben ein polniſcher Geiſtlicher zum Rector des Poſener Marien-Gymnaſiums ernannt wor- den; und die Regierung hatte bewilligt, daß dort künftighin blos polniſch, nur in den zwei oberſten Klaſſen auch deutſch unterrichtet würde. Der König ahnte nicht, wie ſchwer er dadurch die geſellſchaftliche Stellung ſeiner polniſchen Schützlinge ſelber ſchädigte; ohne gründliche Kenntniß der deutſchen Sprache konnte in Preußen ja längſt niemand mehr zu irgend einer höheren bürgerlichen Wirkſamkeit gelangen. Selbſt ein polniſcher Ju- gendbildungsverein, deſſen eigentlicher Zweck keinem Deutſchen in der Pro- vinz zweifelhaft blieb, wurde von der Regierung freundlich begünſtigt. Nach alter Gewohnheit dankten die ſarmatiſchen Edelleute der deutſchen Schwäche durch Untreue und Verſchwörungen. Daß dieſe Regierung mit Hochver- räthern ſtreng umgehen würde, ſtand ja doch nicht zu befürchten: dem Landtagsabſchied zuwider erhielten die warſchauiſchen Offiziere alleſammt bald nachher ihre verwirkten Penſionen wieder ausbezahlt.

Zwar beſtand, namentlich unter den reichen und bejahrten Grund- herren, eine kleine gemäßigte Partei, die auf das friedliche Erſtarken des polniſchen Volksthums hoffte. „Werden wir beſſer, gebildeter, reicher als die Deutſchen“, ſo ſagte Graf Eduard Raczynski, „dann ſind wir die Herren V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. in Poſen.“ Und Eugen von Breza hatte den Muth, in einer Flugſchrift über Poſener Zuſtände auszuſprechen: der beſte Pole ſeit Caſimir dem Großen ſei der Bauernbefreier Friedrich Wilhelm III. geweſen. Aber ſolche vereinzelte Stimmen wurden durch den Terrorismus der Revolutionäre raſch niedergedonnert; gegen Breza ſchrieb Aug. Hatzfeld eine höhniſche Erwiderung, die unzweifelhaft die Meinung der polniſchen Mehrheit wieder- gab. Die „Centraliſation“ der polniſchen Propaganda in Paris und Ver- ſailles unterhielt ſeit Jahren, durch Palmerſton beſchützt, mit den Poſener Landsleuten einen geheimen Verkehr, den die engliſche Geſandtſchaft in Berlin vermittelte;Rochow an Graf Maltzan, 29. Dec. 1841. und trotz der Beſchwerden des preußiſchen Hofes hörte dieſe Verrätherei der britiſchen Freunde ſelbſt als die Torys zur Regie- rung gelangten nicht gänzlich auf. Auch unmittelbar wurden, mit Um- gehung der Poſt, regelmäßige Botſchaften zwiſchen Paris und Poſen aus- getauſcht.Nagler an Miniſter Werther, 20. Mai 1841.

Gerade die Großpolen um Poſen und Gneſen beſaßen im höchſten Maße jenen tolldreiſten, abenteuerlichen Sinn, welcher den Polen bei ihren öſtlichen Nachbarn den Namen der Hirnloſen verſchafft hatte. Nach den Erfahrungen des Flottwell’ſchen Regiments mußten ſie auch wohl glauben, daß Gefahr im Verzuge ſei, und das Deutſchthum im polniſchen Rom dereinſt noch ſiegen könnte. Als Menſchen, ſo ſagten ſie oft, befin- den wir uns beſſer, als Polen ſchlechter denn unſere Brüder in Galizien und Warſchau. Seit dem Jahre 1842 ſuchte die Centraliſation grades- wegs einen neuen Aufſtand vorzubereiten; ſie gründete in Verſailles eine eigene Kriegsſchule, Mieroslawski und Wyſocki hielten militäriſche Vor- träge, viele junge Polen beſuchten franzöſiſche Militärbildungsanſtalten. Jedermann fühlte, daß ein Sturm in der Luft lag. Erzbiſchof Dunin, der kaum begnadigte, gebärdete ſich wie der Herr des Landes; das ge- ſchmeidige Pfäfflein mit dem violetten Käppchen lächelte verſtändnißinnig, wenn ihm der Adel als dem Primas von Polen huldigte. Zum Dank für ſeine Befreiung ernannte er den Official Brodzizewski, den eigent- lichen Anſtifter des Kirchenſtreitesſ. o. IV. 708. zum Weihbiſchof von Gneſen und verlangte, daß alle Schulbücher der Provinz der erzbiſchöflichen Curie zur Genehmigung eingereicht würden. Er wagte in ſeinen Rundſchreiben an den Clerus die Regierung offen anzugreifen und beklagte ſich vor dem Monarchen über „die unerhörte Arroganz“ der königlichen Beamten in ſo frechem Tone, daß ihm Eichhorn einen ſcharfen Verweis ſenden mußte.Dunin, Eingabe an den König, 29. Jan.; Eichhorn an Dunin, 22. Febr., Bericht an den König, 24. Febr. 1841. Das perſönliche Verhältniß zwiſchen Deutſchen und Polen ward um ſo kälter, je leiſer die Regierung auftrat; ſelbſt Graf Raczynski, Gährung in Poſen. den ſeine Standesgenoſſen wegen ſeines guten Einvernehmens mit den Deutſchen beargwöhnten, warnte nachdrücklich, dieſe beiden Nationen ſollten wohl friedlich neben einander leben doch niemals ſich vermiſchen. Unter ſich waren die Polen keineswegs einig. Neben den Geheimbünden des Adels bildete ſich ein radikaler Verein unter den Gewerbtreibenden der Provinzialhauptſtadt und einem Theile jener müſſigen Händler und Schenk- wirthe, welche in den kleinen Städten den fehlenden Handwerkerſtand vertraten; ſeine von Dr. Libelt herausgegebene Zeitſchrift, das Jahr, ſtand den Lehren des Communismus nahe. Gegen die Deutſchen aber hielten alle Parteien zuſammen. Schon wurde die Loſung ausgegeben, man dürfe nur bei Landsleuten kaufen, und in Poſen ein Bazar auf Aktien gegründet, deſſen Läden die Geſellſchaft ausſchließlich an Polen vermiethete; auch für ein polniſches Theater ward geſammelt.

In Folge der beſtändigen Warnungen der ruſſiſchen Geſandtſchaft erhielten die Landräthe den Befehl, auf die geheimen Umtriebe der Polen ſcharf aufzumerken. Da ſich indeſſen die moskowitiſchen Berichte zum Theil als falſch oder übertrieben erwieſen, ſo ließ ſich die deutſche Gutmüthigkeit bald wieder einſchläfern. Ein berüchtigter Agent der Propaganda Trzemski wurde, als man ihn nach Jahren endlich einfing, wieder losgegeben, weil er ſich auf die Amneſtie des neuen Königs berief;Schreiben des Juſtizminiſteriums an Rochow, 16. Oct. 1840. und über den gefähr- lichſten aller Preußenfeinde des Landes, Titus Dzialynski urtheilte das Auswärtige Amt unſchuldig: dieſer Graf ſei viel zu vornehm zum Ver- ſchwörer.Weiſung des Auswärtigen Amts an Arnim in Paris, 8. Juni 1841. Vgl. IV. 62. Harmloſer noch als ſeine Beamten war der König ſelbſt. Als er im Sommer 1842 auf der Durchreiſe Poſen berührte, da ließ er ſich, wie man ſagte, durch die Bitten der Radziwills bewegen, dort einige Tage zu verweilen, und die Polen bereiteten ihm eine jener lärmenden Hul- digungen, welche der ſlawiſchen Leichtlebigkeit gar nichts koſten. Entzückt ſchilderte er, wie man ihn über alle Erwartung gut empfangen und wie er beim Feſtmahle 205, meiſt adliche Magen habe füllen müſſen.König Friedrich Wilhelm an Thile, Poſen, 25. Juni 1842. Nach dem kurzen Aufenthalte verlieh er zum Abſchied noch 55 Orden an dieſe ungetreue Provinz, die er ſchon bei der Königsberger Huldigung mit Aus- zeichnungen überſchüttet hatte; ſelbſt Dunin wurde durch einen Orden geehrt. Dergeſtalt trieb man arglos dem großen Verrathe der Polen entgegen. Ein genialer, ſeiner Macht ſicherer Staatsmann darf wohl zuweilen abweichen von der alten Regel, daß die Staatsgewalt ſich auf ihre Freunde, nicht auf ihre Feinde ſtützen ſoll. Eine ſchwache Regierung verräth nur ihre eigene Haltloſigkeit, wenn ſie in kurzſichtiger Ueberſchlauheit unbelehrbaren Gegnern zu ſchmeicheln verſucht. So geſchah es hier: die Polen wurden nicht gewonnen, die treuen Deutſchen aber fühlten ſich wie verrathen und V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. verkauft, da ſie den König die Politik Flottwell’s beloben und doch ſelbſt den genau entgegengeſetzten Weg einſchlagen ſahen. —

Inzwiſchen wurde das Miniſterium nach und nach völlig neu ge- ſtaltet. Im März 1841 erhielt Boyen, trotz ſeiner ſiebzig Jahre, die Leitung der Kriegsverwaltung, zum Schrecken der alten mecklenburgiſch- welfiſchen Partei, die er noch vor wenigen Jahren durch eine freimüthige Schrift über Scharnhorſt abermals gekränkt hatte. Der König ward nicht müde, den alten Herrn für die Unbill vergangener Jahre durch eine faſt kindliche Verehrung und durch ſinnig gewählte Auszeichnungen zu ent- ſchädigen. Er gab ihm ſofort, nach dem Dienſtalter, die erſte Stelle im Miniſterium, ſchmückte ihn am Grabe Gneiſenau’s zu Sommerſchenburg, als dort das Denkmal des Helden enthüllt wurde, mit dem ſchwarzen Adlerorden, ernannte ihn zum Chef des erſten Infanterie-Regiments, in dem der General einſt ſeine Soldatenlaufbahn begonnen hatte, ließ zum Jubelfeſte ſeiner ſechzigjährigen Dienſtzeit eine ſchöne Denkmünze ſchlagen. Boyen aber täuſchte ſich nicht über die Bedeutung dieſer Gnaden- beweiſe. Aufgewachſen in den Ideen Kant’s, klar, beſtimmt, verſtändig in Allem, auch in ſeiner innigen Frömmigkeit, fühlte er klug heraus, wie wenig er Friedrich Wilhelm’s romantiſchen Träumen zu folgen vermochte, und hielt ſich der großen Politik in der Regel fern; nur zuweilen, wenn er einen verhängnißvollen Mißgriff befürchtete, warnte er den König mit ſeiner kräftigen oſtpreußiſchen Treuherzigkeit. Auch in ſeinem eigenen Miniſte- rium machte er bald die Erfahrung, daß er vor fünfundzwanzig Jahren, trotz der vielbeklagten Unentſchloſſenheit des alten Königs und trotz der Feindſeligkeit der Maulwürfe, wie er ſeine Gegner nannte, doch weit raſcher vorwärts gekommen war als jetzt. Gleich zu Anfang hatte er, wie der König ſagte, „ein Stückchen Schwerenoth“ mit dem Chef des Militärcabinets General Lindheim, und es gelang ihm den rechthaberiſchen Gegner zu verdrängen, indem er offen ausſprach: ich habe das Amt nur angenommen „um dem König einen Beweis meiner treuen Anhänglichkeit zu geben; ſo- bald ich aber ſehe, daß meine Wirkſamkeit gelähmt wird, ſo hat die Stelle keinen Werth für mich.“Boyen an Thile, 28. März; König Friedrich Wilhelm an Thile, 25. 29. März 1841.

Freie Hand jedoch gewann er dadurch noch nicht, denn der König er- ſchwerte ihm, wie allen übrigen Miniſtern das planvolle Arbeiten durch plötzliche Vorſchläge und Entwürfe, die er dann oft ebenſo plötzlich wieder aufgab. „Es liegen“, ſagte Thile, „im Geiſte Sr. Maj. noch ſo viele Keime für die raſchere Entwicklung unſerer Staatsverhältniſſe in mannichfacher Richtung.“ Selbſt die Formen des Geſchäftsganges ſtanden nicht mehr Boyen. Kamptz. feſt. Friedrich Wilhelm ließ ſich zwar, wie ſein Vater, in der Regel von dem Cabinetsminiſter Vortrag halten, berief aber auch zuweilen kurzweg einen oder mehrere der andern Miniſter oder erſchien unerwartet im Miniſterrath; ſo überlaſtete er ſich und fand ſchwer ein Ende.Thile, Bericht über die Vereinfachung des Geſchäftsganges, 15. Febr. 1842. Um ſich gegen die unberechenbaren Einfälle des Monarchen zu decken, verſammelte Boyen häufiger als er vordem pflegte berathende Commiſſionen, in deren ſchwerfälligen Verhandlungen mancher gute Plan ſtecken blieb. Dergeſtalt ward ſeine zweite Amtsführung, wenn auch nicht unfruchtbar, doch weit weniger erfolgreich als die erſte. Er empfand oft ſchmerzlich die Laſt ſeiner Jahre, obgleich Andere ſich über ſeine jugendliche Friſche verwunder- ten, und in ſeinen Augen noch immer jene verdeckte Gluth brannte, die ihm einſt den Namen des ſtillen Löwen verſchafft hatte. Mehr als das Alter hemmte ihn die Unſicherheit ſeiner Stellung; alle Rathgeber Fried- rich Wilhelm’s überkam bald das drückende Gefühl, daß man in einer un- möglichen Zeit lebte.

Auch im Juſtizminiſterium ward ein Perſonenwechſel unvermeidlich. Schon gleich nach ſeiner Thronbeſteigung (29. Juni 1840) hatte der König eine dankenswerthe Reform in der Rechtspflege herbeigeführt, indem er erklärte, es widerſtrebe ſeinem Gefühl, die Todesurtheile förmlich zu be- ſtätigen. Die Krone verzichtete alſo auf jede unmittelbare Ausübung ihrer alten oberſtrichterlichen Gewalt, ſie begnügte ſich fortan mit dem Rechte der Begnadigung; wenn ſie von dieſem Rechte keinen Gebrauch machen wollte, dann befahl ſie einfach, der Gerechtigkeit freien Lauf zu laſſen, ſo daß die Unabhängigkeit der Gerichte jetzt auch in der Form ſtreng ge- wahrt wurde. Dieſer erſten Reform ſollten größere folgen, vornehmlich eine Neugeſtaltung des Strafverfahrens. Wie hätte Friedrich Wilhelm für ſolche Pläne den alten, ihm perſönlich widerwärtigen Kamptz gebrauchen können, der mit allem ſeinem Fleiße das Werk der Geſetzreviſion kaum von der Stelle gebracht hatte und, befangen in der todten Gelehrſamkeit ſeines geliebten Reichskammergerichts, Oeffentlichkeit und Mündlichkeit als Re- liquien aus den Kinderzeiten der Rechtspflege bemitleidete? Vor Kurzem erſt, bei ſeinem Jubiläum waren dem Demagogenverfolger mannichfache Aus- zeichnungen, ſogar das Ehrenbürgerrecht der Hauptſtadt zu Theil geworden. Er hielt ſich für unentbehrlich, ging im Sommer 1841 wohlgemuth nach Gaſtein, dem Jungbrunnen der Greiſe, und wollte ſeinen Augen kaum trauen, als ihm General Thile dorthin ſchrieb: bei ſeiner „Lebens- und Geiſtesfülle“ bedürfe der König jüngerer Diener. Kamptz ſträubte ſich noch heftiger denn vor drei Jahren, als man ihm die rheiniſche Juſtiz- verwaltung nahm;S. o. IV. 551. flehentlich bat er den General, ſelbſt zu beurtheilen „ob ich jemals mit meinen Kräften zurückgeblieben bin“, und beſchwor V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. den König, ihm die Arbeiten der Geſetzreviſion zu laſſen, da ihm „Gott dieſe Kräfte ungeſchwächt erhalten habe“.Thile an Kamptz 5. Aug.; Kamptz an den König 5. Oct., an Thile 5. Oct. 1841.

Alles vergeblich. Der König hatte die Stelle bereits ſeinem Freunde Savigny zugedacht und verlangte von dieſem Vorſchläge für eine zweck- mäßige Einrichtung der Geſetzreviſion. Die Denkſchrift, welche Savigny darauf (im Januar 1842) dem Monarchen überreichte, enthielt in vornehmer, gemeſſener Form eine entſchiedene Abſage der neuen hiſtoriſchen Rechts- lehre an die Wetzlariſche Gelahrtheit des alten Jahrhunderts. Sie brach den Stab über Kamptz’s geſammte Amtsführung und zeigte mit ſiegreicher Klarheit: grade das Landrecht, grade dieſe ſo ausführliche, ſo in’s Ein- zelne gehende Codification habe den wiſſenſchaftlichen Geiſt des trefflichen preußiſchen Richterſtandes gelähmt; darum ſei auch nicht, wie bisher immer, eine Umarbeitung des ganzen Landrechts zu erſtreben, ſondern zuvörderſt eine Neugeſtaltung des Proceſſes, damit die Richter in ihrer ganzen Thätigkeit freier geſtellt, unabhängiger nach oben, entlaſtet von fremd- artigen Amtsgeſchäften, wieder mit der Wiſſenſchaft in lebendige Wechſel- wirkung träten. Am materiellen Rechte wollte Savigny nur verändern, was durch die Erfahrung widerlegt ſei und den Bedürfniſſen der heu- tigen Geſellſchaft widerſpreche. Er forderte alſo, wie ſein Lieblingsſchüler Ludwig v. Gerlach ſagte, ſtatt todter Codification lebendige Legislation; und bei dem freudigen Verſtändniß, das Friedrich Wilhelm den Ideen ſeines Lehrers immer gewidmet hatte, ſchien die Hoffnung wohlberechtigt, daß Preußens Geſetzgebung ſich fortan auf der Höhe der Wiſſenſchaft halten würde.

Als Savigny auf Grund jenes Programmes im März den Miniſter- poſten erhielt, da meinten faſt alle guten Köpfe an den Hochſchulen wie an den Gerichten, eine glücklichere Wahl hätte der König nicht treffen können; denn durch ſein Wirken im Staatsrathe und neuerdings durch ſein Syſtem des heutigen römiſchen Rechts war der größte Rechtsgelehrte des Jahrhunderts auch bei den Praktikern zu hohem Anſehen gelangt. Schon Stein hatte einſt vorausgeſagt, der würde einſt ein würdiger Nach- folger des Großkanzlers Carmer werden. Nur die Radikalen, die ihm ſeine Kämpfe gegen das Vernunftrecht nicht verzeihen konnten, ergingen ſich in wohlfeilen Spöttereien über den Mann, der einſt unſerer Zeit den Beruf zur Geſetzgebung abgeſprochen hätte und nun ſelbſt das Miniſterium der Geſetzreviſion übernähme; ſie hielten ihm vor, daß er, der Proteſtant, ſeinen Sohn ſtreng katholiſch erziehen ließ, daß er einſt Gans bekämpft und Stahl beſchützt hatte, daß er jetzt Gerlach ſogleich in ſein Miniſterium berief; ſie weiſſagten dem „chriſtlich-germaniſchen Solon“ ein ſchlimmes Ende. Und ſeltſam, dieſen Parteifanatikern gab der Erfolg ſchließlich mehr Recht als den Einſichtigen und Unbefangenen. Es zeigte ſich bald, daß Savigny. Alvensleben. Bodelſchwingh. Friedrich Wilhelm auch diesmal wieder einen bedeutenden Mann an die falſche Stelle geſetzt hatte; Savigny’s Thätigkeit im Miniſterrathe beraubte die Wiſſenſchaft auf einige Jahre einer unvergleichlichen Kraft und förderte die preußiſche Geſetzgebung nur wenig.

Leichter als Kamptz trennte ſich Graf Alvensleben von ſeinem Amte. Er hatte vor Jahren der romantiſchen Maikäfergeſellſchaft der Gebrüder Gerlach angehört und wurde von dieſen Jugendfreunden noch immer zu den zuverläſſigen Geſinnungsgenoſſen gezählt. Durch ſeine lange Amts- führung war er jedoch an den geräuſchloſen ſtätigen Gang des alten Re- giments gewöhnt und ſagte zu Rochow von vornherein: jetzt ſei für ſie Beide kein Platz mehr, der neue Herr wolle in Allem allein regieren, ſelbſt die Einzelheiten der Verwaltung durch oft willkürliche oder unpraktiſche Befehle regeln, und umgebe ſich darum abſichtlich nur mit Männern, die er weit überſehe. Längſt entſchloſſen ſich bei rechter Gelegenheit zu- rückzuziehen, erhielt der Graf im October 1841 einen ſcharfen Verweis, weil er bei den ſchwebenden Verhandlungen über die Zuckerzölle den Ab- ſichten des Monarchen zuwider gehandelt hätte. Sofort verlangte er ſeinen Abſchied.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. Das hatte Friedrich Wilhelm nicht beabſichtigt; denn er ſchätzte Alvensleben ſehr hoch, und war vor’m Jahre ſchon nahe daran geweſen ihm das wichtige Cultusminiſterium zu übertragen. Um den ge- kränkten Miniſter zu beſchwichtigen dachte der König in der erſten Ver- legenheit, alle Schuld an dem Streite auf den pedantiſchen alten General- ſteuerdirector Kuhlmayer abzuwälzen. Da trat ihm Thile entgegen und ſagte freimüthig: das würde die erſte wirkliche Ungerechtigkeit in der Re- gierungszeit Sr. Majeſtät ſein, denn Kuhlmayer habe immer nur genau die Weiſungen des Miniſters befolgt.Thile’s Bericht an den König o. D. (Januar 1842.) So blieb es denn dabei, daß Alvensleben aus der Finanzverwaltung austrat; mit ihm ſchied auch Kuhlmayer.

Der König war jedoch nicht geſonnen, ſich gänzlich von dem alten Freunde zu trennen; er ließ durch Leopold Gerlach, nachher durch die Königin mit ihm verhandeln, und Alvensleben entſchloß ſich endlich als Cabinetsminiſter neben General Thile einen Theil der politiſchen Vorträge bei dem Monarchen zu übernehmen. Mittlerweile wurde der Oberpräſident v. Bodelſchwingh zum Eintritt in das erledigte Amt aufgefordert, und nach den Anſchauungen des alten Beamtenthums betrachtete er es als ſeine Dienſtpflicht dem Rufe des Königs zu gehorchen, obgleich er ſehr un- gern ſeinen ſchönen rheiniſchen Wirkungskreis verließ.Bodelſchwingh an Thile, 25. Nov. 1841. Im Mai 1842 trat er das Amt an, unter ihm Geh. Rath Kühne als Generalſteuer- direktor. Endlich wieder ſchien ein friſcherer Geiſt in die etwas erſtarrte V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Finanzverwaltung einzuziehen, da zwei ſo ausgezeichnete Beamte, beide noch im kräftigſten Alter, perſönlich befreundet und in ihren handelspolitiſchen Grundſätzen ganz gleichgeſinnt, die Zügel ergriffen.

Ungleich wichtiger als alle dieſe Aenderungen erſchien der öffentlichen Meinung der hartnäckige Kampf zwiſchen Schön und Rochow. Deſſen Ausgang, ſo glaubte alle Welt, mußte über den Charakter der neuen Re- gierung endlich entſcheiden. Rochow galt nun einmal für den Banner- träger der Reaction. Nicht ganz mit Recht. Eben jetzt vollendete er, durchaus nach den Wünſchen des Provinziallandtages, die Landgemeindeord- nung für Weſtphalen vom 31. Oct. 1841, die an die Stelle von vier rheinbündiſch-franzöſiſchen Gemeindegeſetzen trat und offenbar eine Mittel- linie einhalten ſollte zwiſchen dem napoleoniſchen Verwaltungsdespotismus und der patriarchaliſchen Selbſtverwaltung des Oſtens. Die althiſtoriſchen Ortsgemeinden wurden wiederhergeſtellt, ſofern ſie eigenen Haushalt be- ſaßen; den Gemeindevorſteher ernannte der Landrath, nach franzöſiſchem Brauche, die Gemeinderäthe jedoch ſollten fortan von den Meiſtbeerbten frei gewählt werden und erhielten erweiterte Befugniſſe. Eine oder meh- rere Gemeinden bildeten einen Landesverwaltungsbezirk, das Amt, unter einem ernannten Amtmann. Die Rittergüter konnten in der Regel nur mit Zuſtimmung beider Theile aus dem Gemeindeverbande ausſcheiden. Das Geſetz zeigte gar nichts von ſtaatsmänniſchen Gedanken; es war der Nothbehelf eines wohlmeinenden Beamtenthums, das den im Weſten vorherrſchenden und darum liberal genannten Anſchauungen nach Kräften entgegenzukommen ſuchte. Aber auch dies Zugeſtändniß an den Liberalis- mus vermochte den Haß, der auf Rochow’s Namen laſtete, nicht zu ſänf- tigen. Und ihm gegenüber ſtand Schön, der Abgott der Zeitungen.

Der hatte die Verhandlungen des jüngſten oſtpreußiſchen Landtags durch ſeine Getreuen ſehr klug geleitet; denn er ſtand dem Könige per- ſönlich dafür ein, daß unter den Ständen ſeines Lieblingslandes kein un- ehrerbietiges Wort fallen ſollte. Nichtsdeſtoweniger fuhr er fort, die radi- kale Verſtimmung, die in Königsberg ſeit dem Erſcheinen der Vier Fragen überhandnahm, gefliſſentlich zu ſchüren durch ſeine maßloſe Tadelſucht, durch ſein hoffärtiges Abſprechen über alles was aus Berlin kam, neuer- dings auch durch geheimnißvolle Andeutungen über des Königs Ver- faſſungspläne. Mehrmals warnte General Wrangel die Krone vor dieſem aufreizenden Treiben des Oberpräſidenten; immer ward ihm die Antwort, dem Freunde des Königs ſei nichts Arges zuzutrauen. Mit ſeinem Vor- geſetzen Rochow war Schön bereits ſeit dem Huldigungslandtage gänzlich lich zerfallen. Jetzt ſandte Rochow eine gehäſſige Anfrage wegen eines albernen radikalen Gedichts, das dem Oberpräſidenten zuſang, er habe „das große Wort der Freiheit uns gelehrt“. Schön’s Erwiderungen wurden immer gröber; es ſchien als ob er den Miniſter verhöhnen wollte. Zugleich verklagte er ihn, freimüthig aber ohne irgend einen Be- Weſtphäliſche Landgemeindeordnung. Schön und Rochow. weis beizubringen, vor dem Könige als einen gemeinſchädlichen Staats- diener. In den Berliner Regierungskreiſen äußerte man ſchon: wenn Rochow nur einen Funken von Klugheit beſäße, ſo müßte er dieſen Gegner fordern.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. Beide Feinde zeigten ſich gleich herrſchſüchtig, beide gleich wenig wähleriſch in den Mitteln: während Schön’s liberale Gefolg- ſchaft den Miniſter in den Blättern der Oppoſition ſchmähte, ließ Rochow, wie die Oſtpreußen bald erfuhren,Brünneck an Thile, 7. März; Oberſt v. Below an den König, 7. April 1841. in ſeinem Bureau gehäſſige Artikel gegen den Oberpräſidenten ſchmieden und wußte manche davon ſogar in der Augsburger und der Leipziger Allgemeinen Zeitung unterzubringen.

Trotz dieſes offenkundigen Skandales wünſchte der beiden Gegnern gleich wohlgeneigte Monarch beide im Amte zu halten; denn im ſtolzen Gefühle ſeiner Selbſtherrlichkeit legte er auf die Streitigkeiten ſeiner Diener gar keinen Werth. Auch glaubte er keineswegs, daß eine grundſätzliche Feindſchaft die Beiden trennte. Hatte er doch als Kronprinz jahrelang mit Beiden friedlich in der landſtändiſchen Commiſſion zuſammen gearbeitet und von Rochow ſoeben noch Rathſchläge für die Fortbildung der Ständeverfaſ- ſung empfangen. Zwiſchen dem Könige und ſeinem alten oſtpreußiſchen Freunde hatte ſich nach und nach ein gefährliches gegenſeitiges Mißverſtänd- niß gebildet, wie es nur zwiſchen ſo ſeltſamen Charakteren entſtehen konnte. Da Schön Alle die nicht ſeines Sinnes waren als „Männer der finſteren Zeit“ tief verachtete, ſo glaubte er wirklich, ſein geliebter König würde nur durch die reaktionären Hofleute verhindert, die conſtitutionellen Pläne aus- zuführen, die er doch in ſolcher Weiſe gar nicht hegte. Friedrich Wilhelm ſeinerſeits wähnte, „der Schön“ laſſe ſich nur zuweilen „durch ſeinen jüdi- ſchen Freundepöbel“ zu liberalen Aeußerungen verleiten, die in Wahrheit die Herzensgeſinnung des Kantianers wiedergaben. Wieder und wieder ſendete er dem Freunde herzliche Briefe und mahnte ihn zur Verſöhnlichkeit: das Minimiſſimum, das ich zu fordern berechtigt bin, iſt eine Explication mit Rochow, den Sie ungerecht beſchuldigt haben; Ihnen fehlt die Liebe, die auch mit Gegnern für das Ganze zuſammenwirkt.König Friedrich Wilhelm an Schön, 23. Febr. 1841. Gewandt eingehend auf dieſe ihm ſonſt wenig geläufige bibliſche Sprache erwiderte Schön: der Spruch „Und hätte ich die Liebe nicht“ ſtehe mit Flammenſchrift in ſeinem Herzen. Dem Miniſter aber wollte er ſeine Hand nicht bieten. Vergeblich hielt ihm ſein Landsmann Boyen in einem gemüthlichen Schreiben vor: die Verſöhnung mit Rochow ſei zugleich die Verſöhnung mit dem Monarchen, vergeblich verſuchte des Königs vertrauter Adjutant, Oberſt Below, einer der erſten Grundherren der Provinz, im Verein mit einigen anderen oſtpreußiſchen Edelleuten den Erzürnten zu überreden.Boyen an Schön, 25. April. Below’s Bericht an den König, 24. März 1841.

V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung.

Schön ließ ſich über die Schärfe des vorhandenen Gegenſatzes nicht täuſchen; er blieb dabei, A und Non A könnten nicht zuſammengehen. Zweimal erbat er ſeinen Abſchied, offenbar weil er noch immer hoffte, den Gegner zu ſtürzen. Er wußte längſt, daß der König mehrmals daran gedacht hatte, ihm das Handelsminiſterium zu übertragen—allerdings ein ſonderbarer Einfall, da Schön zwar reiche techniſche Kenntniſſe beſaß, aber als unbelehrbarer Feind des Zollvereins in der Handelspolitik ſicherlich Unheil angeſtiftet hätte—und er war nicht nur bereit dieſem Rufe zu folgen, er traute ſich’s auch zu, den geſammten Miniſterrath zu leiten. Immer wieder kam er in Briefen und Geſprächen auf den allein rettenden Ge- danken zurück: wir brauchen „ein regulirtes Miniſterium“, an deſſen Spitze „ein wiſſenſchaftlich gebildeter Staatsmann mit voller Erfahrung“ ſtehen muß; und von ſolchen Staatsmännern beſaß die Monarchie nach ſeiner Meinung nur einen einzigen!

Mit leidenſchaftlicher Erregung verfolgte die Provinz dieſe Kämpfe; denn von allen deutſchen Stämmen halten die Oſtpreußen, neben den Holſten, den Schwaben und den Schleſiern, am feſteſten unter einander zuſammen; und Schön liebte, alle Vorwürfe, die ihm aus Berlin zu- kamen, als Verdächtigungen der Treue ſeines Heimathlandes aufzufaſſen, um ſie dann mit hoher patriotiſcher Entrüſtung zurückzuweiſenCabinetsordre an Thile, 30. März; Thile’s Bericht an den König, 31. März 1841.. So erſchien Rochow bald jedem ſtolzen Oſtpreußen faſt wie ein perſönlicher Feind. Mittlerweile verbreitete ſich in der Provinz plötzlich das Gerücht von zahlreichen Brieferbrechungen; Schön ſprach darüber als ob ein Zweifel gar nicht möglich wäre. Der König aber, der ſchon nach ſeiner Thronbeſteigung, zum Kummer des alten Nagler, alle ſolche ſchlechte Künſte ſtreng unterſagt hatte, ſendete ſofort den Oberſten Below mit außer- ordentlichen Vollmachten in ſeine Heimath, um eine ſcharfe Unterſuchung vorzunehmen. Sie brachte ſchlechterdings nichts Bedenkliches an den Tag;Cabinetsordre an Below, 10. März; Below’s Bericht an Thile, 24. März 1841. indeſſen ließen ſich die Altpreußen ihren Verdacht nicht nehmen.

Nun begann auch die ſchwache conſervative Partei der Provinz ſich zu regen. Unter dem Vorſitze des übelberufenen Landraths v. Hake verſammelten ſich im Februar einige Grundbeſitzer zu Preußiſch-Holland, um zu erklären, daß ſie die Adreſſe der Freunde Jacoby’s mißbilligten und dem abſoluten Könige unbedingt vertrauten. Hocherfreut erwiderte Rochow einem der Theilnehmer, der Monarch habe die loyalen Grund- ſätze der Verſammlung mit Wohlgefallen aufgenommen.Rochow an Regierungsrath v. Beſſel, 1. März 1841. Da liefen von verſchiedenen Seiten Anzeigen gegen Hake ein; man beſchuldigte ihn eines Caſſendefekts, und Schön beeilte ſich in einem grimmigen Berichte die Nichtswürdigkeit dieſes politiſchen Gegners mit grellen Farben zu ſchildern. Schön’s Entlaſſung. Rochow aber verſuchte anfangs den Handel mit Stillſchweigen zu über- gehen und ward erſt durch einen ausdrücklichen Befehl des erzürnten Monarchen gezwungen die Unterſuchung anzuordnen, die mit Hake’s Ver- urtheilung endigte.Schön’s Bericht an Thile, 6. Mai; König Friedrich Wilhelm an Thile, 10. Mai; Rochow’s Bericht an den König, 13. Mai 1841. Seitdem war der König über die Parteilichkeit des Miniſters ebenſo ungehalten wie über die geheime Oppoſition des Ober- präſidenten. So ſchleppte ſich der Streit noch durch Monate dahin. Schön triumphirte und verſicherte dreiſt, in ſeiner treuen Provinz gäbe es keine Parteien, allein die winzige Partei des Verbrechers Hake ausgenommen. In Wahrheit war das Ordensland tief aufgewühlt, faſt ſo erbittert wie vor zweihundert Jahren, als die edlen freien Preußen den märkiſchen Des- potismus bekämpften. Unerſchütterlich feſt ſtand die Sage, daß der König bei der Krönung conſtitutionelle Zuſagen gegeben und ſie nachher zurück- genommen hätte; nichts aber verzeiht dieſer kräftige Stamm ſchwerer als die Unbeſtändigkeit. Als Schön im October den Sitzungen des Staatsraths beiwohnte, wollten ihm die Berliner Liberalen ein Ständchen bringen, was er nur mit Mühe verhinderte; bei ſeiner Heimkehr begrüßten ihn ſeine Königsberger Anhänger mit beflaggten Schiffen und erleuchteten Fenſtern als den Helden des Landes, und die Königsberger Polizei meldete dem Miniſte- rium beſchwichtigend: allgemein ſei die Theilnahme doch nicht geweſen.Königsberger Polizeibericht, 25. Oct. 1841.

So ſtand es bereits: die oſtpreußiſchen Polizeibehörden erſtatteten Bericht über ihren eigenen Oberpräſidenten! Daß ſolche Zuſtände nicht dauern konnten, mußte ſchließlich auch dem langmüthigen Monarchen ein- leuchten. Als Schön im Januar 1842 zum dritten male ſeinen Abſchied erbat, nahm ſich der König faſt drei Monate Bedenkzeit und genehmigte endlich das Geſuch durch Cabinetsordre vom 31. März. Aber dieſe Ordre blieb tiefgeheim, auch der Zeitpunkt des Austritts noch vorbehalten, und weder der Oberpräſident noch die wenigen anderen Eingeweihten hielten die Entſcheidung für unwiderruflich; Miniſter Alvensleben klagte bitter: „das Vertrauen des Königs zu Schön beſteht nach wie vor.“Alvensleben an Thile, 22. Mai 1842. Noch im Mai reiſte Schön, ſchwerlich ganz ohne Hoffnung, wieder nach Berlin zu den Verhandlungen des Staatsraths. Dort traf ihn die erſchreckende Nach- richt, daß ſeine Abhandlung: Woher und Wohin? ſoeben auf dem Bücher- markte erſchienen ſei. Die Schrift war, wie ſich kaum anders erwarten ließ, bei einem der fünf Freunde, denen Schön ſie anvertraut, von un- befugter Hand abgeſchrieben und einem radikalen Buchhändler verrathen worden.Rochow’s Berichte an den König, 21. Mai, 9. Juni 1842. Der Diogenes der deutſchen Demagogen, der Flüchtling Georg Fein, Hambacher Angedenkensſ. o. IV. 601., ließ ſie alsdann in ſeinem ſicheren Straß- v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 11 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. burg zu billigem Preiſe erſcheinen und fügte ein langes Nachwort hinzu, das in thörichten Schmähungen gegen Preußens Staat und Regierung ſchwelgte. Da ward Friedrich Wilhelm geſchildert als „ein höchſt ſchlauer, lebensgewandter Ariſtokrat, der ſich ſowohl auf die Schwächen als auf die ſchönſten Eigenſchaften des deutſchen Volkes verſteht und beide mit nicht gewöhnlicher Verſtellungskunſt für ſeine Herrſcherzwecke zu benutzen und auszubeuten weiß.“

Sofort mußte Thile auf Befehl des Königs den Oberpräſidenten „wegen des Verrathes ſeiner fatalen Schrift“König Friedrich Wilhelm an Thile, 24. Mai 1842. befragen, und Schön äußerte ſich natürlich hoch entrüſtet über Fein’s „Schändlichkeit“. Gleich- wohl unterließ er was die Pflicht des Anſtands und der Treue ge- bieteriſch erheiſchte; er erklärte nicht öffentlich, daß er an dem unbe- fugten Nachdruck keinen Antheil habe und das radikale Nachwort ent- ſchieden mißbillige. Der König in ſeinem argloſen Edelſinne muthete ihm eine ſolche Erklärung auch gar nicht zu, ſondern unterſagte jede Ver- folgung „des Woher und Wohin mit dem Drachenſchwanze“, damit das Gericht des Publikums „unedles, ja ehrloſes Gebahren nach Gebühr be- handeln“ könne.König Friedrich Wilhelm an Thile, 23. Mai; Randbemerkung des Königs zu Rochow’s Bericht vom 21. Mai 1842. Wie gründlich täuſchte er ſich doch über die Urtheils- fähigkeit der öffentlichen Meinung, die zwiſchen gemäßigter und radikaler Oppoſition noch keineswegs zu unterſcheiden verſtand. Da das Machwerk Fein’s unbehelligt umlief, ſo glaubten die Leſer alleſammt, der Straß- burgiſche Demagog und der Freund König Friedrich Wilhelm’s hegten im Grunde die nämliche Geſinnung. In ſolcher Geſtalt dargeboten wirkte Schön’s Abhandlung in der That wie eine Brandſchrift, und ſein Verbleiben im Amte wurde rein unmöglich.

Und doch war Schön nicht ganz im Irrthum, wenn er von dem unberechenbaren Charakter des Königs bis zuletzt noch eine Sinnesän- derung erhoffte. Friedrich Wilhelm hatte mit dem alten Freunde noch nicht ganz gebrochen; und in demſelben Augenblicke da er Schön’s Ent- laſſung genehmigte, ſtrafte er zugleich deſſen Feinde. Am 7. April wurde General Wrangel zu ſeinem ſchmerzlichen Erſtaunen nach Stettin ver- ſetzt, weil der König meinte: der bärbeißige Soldat würde in Königsberg zu früh ſchießen laſſen. Zugleich brach auch über Rochow das Verhäng- niß herein. Friedrich Wilhelm hielt ſich verpflichtet, die offenbare Partei- lichkeit, welche der Miniſter während des langen Streites gezeigt hatte, nicht ungerügt zu laſſen; es entging ihm nicht, daß Rochow’s officiöſe Zeitungsſchreiber an der Zügelloſigkeit der liberalen Preſſe mitſchuldig waren; dennoch brachte er es nicht über das Herz dem Freunde die ganze Wahrheit zu geſtehen. Am 9. April ſagte er dem Ueberraſchten in einem Rochow’s Entlaſſung. liebevollen Briefe: er hätte erfahren, daß Rochow ſeiner Geſundheit halber auszutreten wünſche, und könne ihn nur unter Thränen ſcheiden ſehen. „Ich habe“, ſo fuhr er fort, „den kalten Verſtand zu Hilfe rufen müſſen, und Sie wiſſen, lieber Freund, daß der nicht immer kommt wenn ich ihn rufe. Er iſt aber diesmal Gottlob gekommen, und jetzt — billige ich Ihre Wünſche … Es muß nothwendig ſo eingerichtet werden, daß auch die Bosheit nicht behaupten könne, Sie würden Schön zum Opfer gebracht. Wenn Sie kurz nach Schön’s Abgang Ihre Stel- lung verändern, ſo iſt dies politiſch gut und erſprießlich.“ Dann ließ er ihm die Wahl zwiſchen mehreren hohen Aemtern. Fünf Tage nachher ſendete Rochow das ihm alſo aufgezwungene Entlaſſungsgeſuch ein. Er fühlte ſich tief verletzt durch die freundſchaftlichen Worte, die ihm unter ſolchen Umſtänden faſt wie Heuchelei erſcheinen mußten, und ſagte in ſeinem Begleitſchreiben ſehr deutlich, daß er die Gründe ſeines Sturzes wohl errathen hatte. Die ſchwierige Stellung, ſo ſchrieb er, iſt unter den ſeit 1840 ein- getretenen Verhältniſſen nur dann auszufüllen, wenn den Miniſter „der Beſitz des Einverſtändniſſes, des offenen Vertrauens und des Schutzes ſeines Souveräns dazu befähigt einen beſtimmt bezeichneten Weg conſe- quent und mit friſchem Muthe zu verfolgen.“ Das Geſuch ward genehmigt, und zugleich verfügte der König, daß Rochow, da er kein anderes Amt annahm, den Sitz im Miniſterium wie im Staatsrathe behalten ſolle.König Friedrich Wilhelm an Rochow, 9. April; zwei Eingaben Rochow’s an den König, 14. April; Thile’s Bericht an den König, 24. April 1842.

Auch dieſe Befehle wurden vorläufig noch ſtreng geheim gehalten; und ſo konnte das Seltſame geſchehen, daß Rochow, der ſeinen Abſchied bereits in der Taſche hatte, noch über die Schrift des ebenfalls ſchon ent- laſſenen Schön ſein Gutachten abgeben mußte. Im Juni wagte der König endlich abzuſchließen; am 3. wurde Schön’s, am 13. Rochow’s Entlaſſung veröffentlicht; Schön erhielt die Würde eines Burggrafen von Marienburg, verlor aber ſeinen Sitz im Staatsminiſterium. So lagen denn beide Gegner am Boden, obſchon beide noch bis zuletzt auf eine günſtige Wen- dung gehofft hatten; und keine Partei wußte recht ob ſie klagen oder jubeln ſollte. Zufrieden waren vorerſt nur die Clericalen, weil Schön und Rochow beide für Vertreter der alten harten Kirchenpolitik galten. Sehr bald zeigte ſich jedoch, daß die wunderliche Entſcheidung nur den Liberalen Schaden brachte. Als Nachfolger Schön’s wurde Geh. Rath Bötticher berufen, ein tüchtiger Juriſt, der ſich in hohen Richterſtellen bewährt hatte, in der Verwaltung aber nur wenig leiſtete und unter den Oſt- preußen niemals ein geſichertes Anſehen erlangte; ſeine hochconſervative Geſinnung war allbekannt, und der König ſprach bei ſeinem nächſten Be- ſuche auf Marienburg öffentlich aus, daß er ihn nur deshalb zum Ober- präſidenten ernannt hätte. Die Stelle des commandirenden Generals er- 11* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. hielt der mit Bötticher nahe befreundete Graf Friedrich Dohna, Scharn- horſt’s Schwiegerſohn, ein alter treuer Genoſſe des Gerlach-Stolberg’ſchen Kreiſes; er konnte ſchon weil er dem altbeliebten oſtpreußiſchen Grafen-Ge- ſchlechte angehörte, leichter als Wrangel in Königsberg Boden gewinnen und trat der Partei Schön’s zwar in etwas milderen Formen doch ebenſo beſtimmt entgegen wie ſein Vorgänger. Zu Wrangel aber ſagte der König noch in dieſem Sommer vertraulich: er habe ihn leider einen Augenblick verkannt und jetzt erſt durch bittere Erfahrungen gelernt, daß Schön mit ſeinen Freunden in der That ſehr gefährlich wirke.

Die Stimmung des entlaſſenen Oberpräſidenten verbitterte ſich mehr und mehr. Er mahnte Boyen an das ſchöne Beiſpiel Espartero’s, der die Garde aufgehoben habe, er empfahl den Freigeiſt Alexander Humboldt zum Cultusminiſter; er verſicherte dreiſt, Preußen hätte drei Millionen Thaler für Don Carlos bezahlt und fand des Scheltens wider die Rotte Korah gar kein Ende mehr. Die große Mehrzahl der Oſtpreußen empfand Schön’s Ver- abſchiedung wie eine Beleidigung des Landes. Die Stadt Königsberg verlieh ihm alsbald das Ehrenbürgerrecht, die Ritterſchaft wählte ihn zum Abgeord- neten für den Provinziallandtag; die Königsberger Hartungſche Zeitung, die jetzt anfing Leitartikel unter der Ueberſchrift „Inländiſche Zuſtände“ zu bringen, verherrlichte den Geſtürzten und ſchlug gegen die Krone einen ge- reizten, faſt drohenden Ton an. Da fürchtete der König, Schön könnte auf dem nächſten Landtage die Führung der Oppoſition übernehmen. Um vorzu- beugen ſendete er ihm zu Weihnachten (21./27. Dec.) einen neun Folio- ſeiten langen Brief, eine feurige Anſprache, worin ſich das alte noch immer nicht erloſchene Freundſchaftsgefühl mit verhaltenem Unwillen und ſchmei- chelnder Weiberſchlauheit gar ſeltſam vermiſchte. Halb zweifelnd halb ver- trauend ſprach er die Erwartung aus, daß Schön unter den Landſtänden die Vergiftung der öffentlichen Meinung bekämpfen würde. „In meinem geliebten Oſtpreußen allein herrſcht ſchnöder Friede!! In dem Lande, welches Gott der Herr als ein Bollwerk teutſchen Weſens in das ſlaviſche und ſarmatiſche Wirrleben vorgeſchoben hat, wird das teutſche Wort in Bann, ja in ſchimpfliche Bande gethan durch eine Clique, die mit Fran- zoſen-Sinn und Franzoſen-Mitteln wirkt: mit Lüge! mit Lüge!… Sehen Sie, lieber Schön, die Lüge, vor der fürchte ich mich.“ Dieſer Clique, die doch unzweifelhaft zu ſeiner eigenen Partei gehörte, ſollte Schön ent- gegentreten im Verein mit edlen treuen Männern und laut verkünden: „daß das Vorgeben dem König zu dienen, den König zu lieben eine infame Lüge iſt, wenn man zugleich ſeine Regierungs- Maſchine, die Ausführer ſeiner Abſichten antaſtet und als Feinde des Volks und des Lichts darſtellt.“ Insbeſondere ſollte Schön die unter Mißbrauch ſeines Namens umhergetragene Lüge wider- legen, daß der König conſtitutionelle Pläne hegte: „Ich will keine Felo- nie gegen meinen treuen Lehnsherrn treiben und weder von einem Schön und Dohna. menſchlichen Tage noch von einem Stück Pergament die Rechte meiner Krone nehmen. Ich will nicht die Verfaſſung meines Landes ändern. Und Alles dies weil ich nicht darf.“ Darum verlangte er Schön’s „Hilfe gegen das Streben der Dunkelmänner, Juden und Juden- genoſſen“ und trug ihm auf, das Schreiben den oſtpreußiſchen Freunden zu zeigen.

Er fühlte jedoch insgeheim, daß Schön dieſem Befehle kaum nachkom- men konnte ohne ſich ſelbſt bloszuſtellen, und ließ daher Abſchriften ſeines Briefes dem neuen Oberpräſidenten ſowie anderen namhaften Männern der Provinz zugehen. Als ihm nun Bötticher meldete, daß Schön über „den köſtlichen königlichen Brief“ beharrlich ſchwieg,Bötticher’s Bericht an den König, 6. Jan. 1843. da gerieth er in ſchweren Zorn. Vergeblich hielt ihm Schön’s Schüler Flottwell vor: man dürfe die Oſtpreußen nicht mit dem gewöhnlichen Maßſtabe meſſen, da dort die Mehrzahl der einſichtigen und zugleich treu ergebenen Männer „durch die Ideen von Kant wie die Erde von den Strahlen der herbſt- lichen Sonne auf eine wunderbare Weiſe erleuchtet, erwärmt, ja durch- glüht würde“Flottwell an König Friedrich Wilhelm, Magdeburg 24. Dec. 1842.. Neue Kundgebungen Jacoby’s und ſeiner Königsberger Freunde brachten den Unmuth des Monarchen zum Ausbruch, und er wiederholte was er zu Schön geſagt noch nachdrücklicher in einem Briefe an General Dohna (24. Febr. 1843)Die beiden großen Briefe des Königs an Schön und Dohna ſind vollſtändig abgedruckt in den „Aufzeichnungen über die Vergangenheit der Familie Dohna“ vom Grafen Siegmar Dohna. Thl. 4. Text-Heft B. Berlin 1885 (Mannſcript).. „Ich möchte“, ſchrieb er hier, „wie aus Roland’s Horn einen Ruf an die edlen treuen Männer in Preußen ergehen laſſen, ſich um mich wie treue Lehensmänner zu ſchaaren, die kleineren Uebel über das anwachſende große, jammerſchwangere Uebel zu vergeſſen und auf meiner Seite den unblutigen geiſtigen Kampf zu kämpfen, der allein aber gewiß den blutigen Kampf unmöglich macht … Solch’ Unglück iſt für Preußen und für Königsberg insbeſondere die Exiſtenz und das Walten jener ſchnöden Judenclique mit ihrem ſchwanzläppiſchen und albernen Kläffer!! Die freche Rotte legt täglich durch Wort, Schrift und Bild die Axt an die Wurzel des teutſchen Weſens; ſie will nicht (wie ich) Veredlung und freies Nebeneinanderſtellen der Stände, die allein ein teutſches Volk bilden; ſie will Zuſammenſudeln aller Stände … Ich würde Gott, meinem Volke und mir ſelbſt lügen, gäbe ich je eine Con- ſtitution, eine Charte und meinem Volke mit ihnen die nothwendigen Bedingungen zu endloſen Unwahrheiten: erlogene Unfehlbarkeit des Königs, unwahre Budgets, Lüge des Angriffs und des Vertheidigung, Lüge des Lobes und des Tadels, Comödie vor und hinter den Kuliſſen, wie ſolches zum Schaden und zum Ekel in den conſtitutionellen Staaten zu ſehen iſt, wo nur eine Wahrheit waltet: die, daß eine Partei ſich V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. an die Stelle der anderen ſetzen will.“ General Dohna beeilte ſich na- türlich dieſen Brief überall zu verbreiten, und von conſtitutionellen Plänen des Königs konnte fortan Niemand mehr reden.

Ein Jahr nach Schön’s Entlaſſung, 8. Juni 1843, feierten die Oſt- preußen den fünfzigſten Jahrestag ſeines Eintritts in den Staatsdienſt. Einige angeſehene Männer des Landes hatten eine Sammlung veran- ſtaltet, und — ſo ſtark war ſchon die Macht der liberalen Legende — ſelbſt aus Süddeutſchland liefen Beiträge ein, obgleich der eingefleiſchte oſtpreußiſche Particulariſt ſich um die übrigen Deutſchen nie viel geküm- mert hatte. Der Ertrag reichte aus um Schön’s Familiengut Arnau von Schulden zu entlaſten; mit dem Ueberſchuſſe wollte man ihm noch bei Lebzeiten ein Denkmal, einen Obelisken in Königsberg, errichten, ein in jener Zeit ganz unerhörter Plan, den der König genehmigte, doch ohne dem Jubilar ſonſt noch eine Gnade zu erweiſen. Schön ſträubte ſich lange dem Feſte der Grundſteinlegung beizuwohnen, er wollte, wie er mit verblüffender Kindlichkeit ſagte, keine Untreue gegen ſich ſelbſt begehen. Die Mitglieder des Feſtausſchuſſes mußten ihn erſt mehrfach durch Briefe und Beſuche bedrängen bis ſie ſich endlich rühmen konnten „einmal im Leben ſeinen Entſchluß geändert zu haben“. Faſt die ganze Provinz nahm theil, als nunmehr „großartiger Bürgertugend die Huldigung dar- gebracht“ wurde; nur die Strengkirchlichen und einige aus den conſerva- tiven Adelskreiſen hielten ſich fern. Nicht blos der aufgeklärte Theolog Cäſar von Lengerke ließ ſeine den Liberalen allezeit gefällige Leier erklingen; ſelbſt Eichendorff, der gut katholiſche Dichter, der während ſeiner Königs- berger Amtszeit das Land und deſſen langjährigen Beherrſcher lieben ge- lernt hatte, ſendete „dem braven Schiffer“ ſeinen Feſtgruß:

Und da die Brandung ſich verlief, Die Waſſer müde ſanken, Gerettet hat er aus dem Tief Den Hort uns der Gedanken.

Auch die Univerſität überreichte ihren Glückwunſch; denn faſt überall war das Profeſſorenthum ſchon für den Liberalismus gewonnen. Die Hauptrede hielt Friedrich von Fahrenheid, der volksbeliebteſte Mann vom liberalen oſtpreußiſchen Adel, ein transcendentaler Pferdezüchter, wie Schön ihn nannte, vielſeitig gebildet, menſchenfreundlich, hochverdient um Wieſen- bau und Wettrennen. Beſcheiden wies der Gefeierte die Lobſprüche von ſich und ſagte, durchaus nach dem Sinne der Oſtpreußen: alles Verdienſt ſeines ganz der Idee gewidmeten Lebens gebühre ſeinem großen Lehrer Kant. Es war ein großes Familienfeſt der Provinz, und auch fernerhin blieb der alte Herr bei der Mehrzahl ſeiner Landsleute in ſolchem Anſehen, daß jeder Zweifel an ſeiner Größe faſt wie ein Landesverrath betrachtet wurde; denn in einer langen Amtsführung war ſein Name unzertrennlich mit der Provinz verwachſen, die mannichfachen guten Früchte ſeines Wirkens Graf Arnim Miniſter des Inneren. mußte ſelbſt ſein Nachfolger Bötticher anerkennenBötticher’s Bericht an Thile, 2. Juni 1844., und in ſeinem ſtreit- baren Weſen zeigten ſich ſcharf ausgeprägt viele Charakterzüge des oſt- preußiſchen Volksthums, nur leider nicht der ſchönſte: die Wahrhaftigkeit. Er zog ſich nach ſeinem ſtillen Arnau im Pregelthale zurück, gründete den landwirthſchaftlichen Centralverein, deſſen Vorſitz er übernahm, und war auch ſonſt vielfach für gemeinnützige Zwecke thätig. Noch lebhafter beſchäftigte ihn die Sorge um den eigenen Nachruhm: unabläſſig bemühte er ſich bald junge Gelehrte ganz mit ſeinem Geiſte zu durchtränken, bald älteren Hiſtorikern jene kunſtvollen Geſchichtsdarſtellungen zu übermitteln, die er ſich zu ſeiner eigenen Verherrlichung erſonnen und dann ſo un- zählige mal wiedererzählt hatte, daß er ſchließlich ſelbſt daran glaubte. Zu einer großen politiſchen Wirkſamkeit gelangte er nie mehr, obgleich der König ihm die perſönliche Freundſchaft mit rührender Treue be- wahrte. —

An Rochow’s Stelle wurde Graf Arnim aus Poſen berufen. Man begrüßte ihn mit großen Erwartungen; man glaubte allgemein, der kräf- tige, noch nicht vierzigjährige Mann, der ſich auch ſofort mit jungen Räthen umgab, würde die geſammte Richtung des Cabinets beſtimmen. Ein Neffe Stein’s hatte Arnim ſeines ariſtokratiſchen Stolzes nie ein Hehl; er nannte es einen unſchätzbaren Vorzug, daß ſein Haus eine der Stätten ſei, wo Recht geſprochen, wo das Unrecht geſtraft, wo die Ord- nung geſchützt würde. An den engliſchen Moden und Paſſionen, welche damals in die vornehme Welt Deutſchlands und Oeſterreichs einzudringen begannen, fand der Graf viel Freude; ſeine hohe, etwas ſteife, ſtets ele- gant gekleidete Geſtalt erinnerte mehr an einen Lord als an den Sohn eines alten deutſchen Kriegergeſchlechtes; nicht ohne Herablaſſung ſchaute der blonde Kopf zwiſchen den mächtigen Vatermördern — wie man die neuen Hemdkragen nannte — auf die gewöhnlichen Sterblichen hernieder. Aber gleich ſeinem großen Oheim war er ganz durchdrungen von dem Grundſatze des Gleichgewichts der Rechte und der Pflichten; er verlangte, daß der preußiſche Adel ſich ſeine Machtſtellung durch politiſche Arbeit verdiene und wünſchte dringend baldige Berufung eines Reichstags auf den vorhandenen ſtändiſchen Grundlagen. Dem Könige konnten ſolche Gedanken, ſchon weil ſie ſo einfach und zweckmäßig waren, unmöglich zuſagen; in ſeinem ſelbſtherrlichen Stolze hatte er es indeß gar nicht für nöthig gehalten, ſich mit dem neuen Miniſter, der ihm perſönlich ge- fiel und ja doch nur Werkzeug ſein ſollte, im Voraus zu verſtändigen. Auch in ihren religiöſen Anſchauungen ſtimmten die Beiden nicht zu- ſammen, da Arnim zwar ein gläubiger Chriſt, doch jeder Art des Pietis- mus feind war und die alte ſtaatskirchliche Politik Altenſtein’s zwar be- hutſam weiterführen doch keineswegs aufgeben wollte. Arnim übernahm V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ſein Amt mit einem Gefühle der Entſagung. Er war bereit, den Tadel für alle Mißgriffe und Mißerfolge ſeines königlichen Herrn ritterlich auf ſich zu nehmen; aber der große ſtaatsmänniſche Ehrgeiz, der ſeinem Zeit- alter die Richtung geben will, blieb ihm fremd, und für einen ſo ſelb- ſtändigen Willen war in dieſen Jahren auch kein Raum.

Wie das neue Syſtem in Poſen durch Arnim’s plötzliche Abberufung geſtört wurde, ſo kam auch die für Frankfurt geplante unternehmende Bundes- politik ſogleich wieder in’s Stocken, da Graf Maltzan nach kurzer Amtsfüh- rung tödlich erkrankte, und nunmehr der Bundesgeſandte Heinrich von Bülow im Frühjahr 1842 das Auswärtige Amt übernahm. In Petersburg und Wien ward dieſe Ernennung mit Mißtrauen aufgenommen, da der Freund Lord Palmerſton’s dort für einen ſchlimmen Liberalen galt; in Berlin erwartete man von dem geiſtreichen Manne, der einſt an der Begrün- dung des Zollvereins ſo rührig theilgenommen hatte, eine entſchloſſene nationale Handelspolitik. Gleich darauf ſtarb der alte Ladenberg, und Graf Stolberg übernahm neben dem Hausminiſterium noch die Verwal- tung der Domänen. Alſo war nach zwei Jahren das Staatsminiſterium endlich ganz neu geſtaltet. In ihren alten Stellen blieben nur noch: der kränkelnde Nagler, der ſich, ärgerlich über die neue Zeit, ganz auf ſein Poſtfach beſchränkte, der ebenfalls ſtark gealterte Rother und der Juſtiz- miniſter Mühler. —

Der veränderte Charakter des Regiments offenbarte ſich auch in der unruhigen Reiſeluſt des neuen Herrſchers, der gern unterwegs war ſo weit es die mangelhaften Verkehrsmittel irgend erlaubten. Auf die Huldigungsreiſen folgte im Spätſommer 1841 ein längerer Aufenthalt in Schleſien. Den Breslauer Stadtbehörden ließ der König ſagen, daß er von ihnen weder ein Feſt noch einen feierlichen Empfang annehmen wolle, weil ſie beim ſchleſiſchen Landtage die Berufung der Reichsſtände befürwortet und alſo „offene Oppoſition“ getrieben hätten. Die Breslauer antworteten ehrfurchtsvoll, das ſei ihr gutes Recht geweſen, und als ſie dann nochmals durch Abgeſandte einluden ließ der Zürnende ſich beſänftigen. Er wurde glänzend empfangen, freute ſich tiefbewegt des patriotiſchen Jubels ſeiner treuen Schleſier, die zugleich den hundertſten Jahrestag ihrer Vereinigung mit Preußen feierten, und bezauberte wieder alle Herzen, als er zum Ab- ſchied in begeiſterter Rede der alten Stadt „noch tauſend Jahre wie dieſe hundert“ wünſchte. Den Stadträthen aber ſagte er in einer Audienz: was ihm eine fünfundzwanzigjährige Erfahrung als unzweckmäßig gezeigt das laſſe er ſich durch keine Macht der Erde abzwingen; ſie ſollten ſich hüten der Zeit vorzugreifen; was kommen ſolle, komme doch. So verlangte er wieder unbedingtes Vertrauen auf Pläne, deren Sinn Niemand ent- räthſeln konnte.

Ruſſiſche Reiſe.

Von Schleſien eilte er nach Warſchau um mit Kaiſer Nikolaus zu- ſammenzutreffen. Mehrmals hatte der Czar neuerdings dem Berliner Hofe heilig betheuern laſſen, die Annäherung an England ſolle der älteren und engeren Freundſchaft der drei Oſtmächte keinen Abbruch thun; er bemühte ſich auch ſeinen Gaſt liebenswürdig zu empfangen. Aber die harmloſen Tage waren längſt vorbei, da die Berliner immer den Czaren meinten wenn ſie von „dem Kaiſer“ ſchlechthin ſprachen. Wie das wieder emporkommende, von Nikolaus ſelbſt begünſtigte Altmoskowiterthum gegen die culturbringenden Weſtler, die Deutſchen einen barbariſchen Ingrimm zeigte, ſo war auch in Preußen die ruſſiſche Kriegsgenoſſenſchaft jetzt gründlich vergeſſen; der Zorn der Oſtpreußen über „die chineſiſche Mauer“ der moskowitiſchen Nachbarn vereinigte ſich mit dem alten Haſſe der li- beralen Polenfreunde, im Hohne gegen Rußland fanden ſich faſt alle Parteien zuſammen. Unwillkürlich wurden auch die beiden Herrſcher mit berührt von der veränderten öffentlichen Meinung ihrer Völker. Nikolaus war etwas gealtert, aber noch immer fühlte er ſich als Gottes auser- leſenes Werkzeug, zum Vernichtungskampfe gegen die Revolution feſt entſchloſſen, und ſeit ſein Thronfolger kürzlich eine heſſiſche Prinzeſſin ge- heirathet hatte meinte er ſich mehr denn je berufen über Deutſchlands Ruhe zu wachen; die unberechenbare Neuerungsluſt Friedrich Wilhelm’s blieb ihm verdächtig. Dem Künſtlergemüthe des Königs widerſtand die harte menſchenverachtende ruſſiſche Zucht; er langweilte ſich bei den Ka- ſernengeſprächen dieſes Schwagers, der im vollen Ernſte ſagte was un- ſchuldige Leute für eine boshafte Erdichtung hielten: nichts verdirbt ein Heer ſo ſehr wie der Krieg. Die kurze Zuſammenkunft brachte kein po- litiſches Ergebniß, nicht einmal einen gründlichen Gedankenaustauſch; immerhin erweckte ſie dem Könige wieder alte theuere Jugenderinnerungen. Als er auf der Heimreiſe bei Kaliſch das Denkmal für die Jahre 1813 und 1835 erblickte, deſſen Inſchrift den Segen Gottes für das preußiſch- ruſſiſche Bündniß erflehte, da ſchritt er tief bewegt die Stufen hinauf und ſchrieb mit dem Finger „Amen“ unter die Zeilen — was ihm die liberale Welt ſehr übel nahm. Im November beſuchte er ſodann den Münchener Hof. Bald nachher verlobte ſich der vielumworbene Kronprinz Max von Baiern mit der ſchönen Prinzeſſin Marie von Preußen, einer Tochter des älteren Prinzen Wilhelm; und die dem Könige ſo theuere Freundſchaft des bairiſchen Hauſes ſchien von Neuem geſichert.

Noch im ſelben Winter folgte die engliſche Reiſe. Um die doch recht bemerkbare Eiferſucht des Czaren zu beſchwichtigen, wurde dann der fünf- undzwanzigſte Jahrestag ſeiner Ernennung zum Chef der brandenburgiſchen Küraſſiere mit vielem Glanze gefeiert. Als Nikolaus die Abgeſandten ſeines Regiments empfangen hatte, ſagte er zu dem preußiſchen Geſandten nicht ohne Wehmuth: das ſeien damals doch die glücklichſten Zeiten ſeines Lebens geweſen, die Tage der jungen Liebe und des zwangloſen Verkehrs V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. mit den preußiſchen Schwägern.Liebermann’s Bericht, 19. April 1842. So unſchuldig dachte die deutſche Welt jedoch nicht mehr. Die Königsberger Zeitung forderte ſtürmiſch die Be- feſtigung Oſtpreußens und ſprach von einem möglichen Kriege gegen Ruß- land ſo deutlich, daß der ruſſiſche Geſandte angewieſen wurde, ſich über die Milde der preußiſchen Cenſur zu beſchweren. Unter ſolchen Umſtänden hielt Friedrich Wilhelm für rathſam, der ſilbernen Hochzeit des ruſſiſchen Kaiſerpaares im Juni 1842 ſelber beizuwohnen. Das Familienfeſt ver- lief in guter Freundſchaft, Kaiſerin Charlotte bemühte ſich redlich die beiden Schwäger in heiterer Stimmung zu erhalten. Doch unterdeſſen ſpielten hinten den Kuliſſen unerquickliche politiſche Verhandlungen.

Die für Preußen ſo läſtige, für Rußland ſo vortheilhafte Cartellconven- tion war dem Ablaufe nahe, und die Königsberger Kaufmannſchaft bat den König, den Vertrag nicht zu erneuern, worauf ihr der herriſche, an Ro- chow’s Zeiten erinnernde Beſcheid zuging: ſolche politiſche Fragen lägen über den Geſichtskreis der Unterthanen hinaus. Indeſſen empfand Fried- rich Wilhelm ſelbſt, wie berechtigt die Klagen ſeiner Oſtpreußen waren. Er nahm die Cabinetsräthe Uhden und Müller nach Petersburg mit um in vertraulichen Unterhandlungen eine Milderung der Grenzſperre durch- zuſetzen und unterſtützte beide mit der ganzen Macht ſeiner Beredſam- keit.Bülow an Rauch, 20. Aug. 1842. Ein befriedigender Abſchluß wurde noch nicht erreicht, obgleich der Czar ſeinem königlichen Gaſte zu Ehren die nach Sibirien verbannten preußiſchen Schmuggler begnadigte, und man trennte ſich ſchließlich nicht ohne Verſtimmung. Im Auguſt, bald nach der Heimkehr des Königs, befahl eine Cabinetsordre die Befeſtigung Königsbergs und des Städtchens Lötzen in der maſuriſchen Seelandſchaft; auch Memel und einige andere kleine Plätze an der Oſtgrenze ſollten Feſtungswerke erhalten. Der Plan war längſt vorbereitet, denn unleugbar hatte der alte König über der Sorge um Deutſchlands Weſtgrenze die Oſtmarken militäriſch vernachläſſigt; das geſammte preußiſche Land öſtlich der Weichſellinie entbehrte der Feſtungen, und ſobald General Boyen das Kriegsminiſterium übernahm, ſchritt er ſofort daran, das ſeiner geliebten Heimath angethane Unrecht zu ſühnen. Daß Preußen dem mächtigen polniſchen Feſtungsdreieck der Ruſſen einige Bollwerke entgegenſtellte, konnte an der Newa billigerweiſe nicht befremden. In dieſem Augenblicke aber erſchien die Cabinetsordre wie eine Antwort auf den Petersburger Empfang, und man hielt das Verhältniß zwiſchen den beiden Nachbarhöfen überall für unfreundlicher als es war.

Auf der Heimreiſe verweilte der Monarch einige Tage in Königsberg. Er wußte, hier ſei „im Volke ein Grund edelſter Geſinnung und uralter Treue wie vielleicht in keinem anderen Lande“. Darum kam er in den erſten ſechs Jahren ſeiner Regierung fünfmal nach Oſtpreußen, in der aus- Die Königsberger Univerſität. geſprochenen Abſicht durch königliche Großmuth, durch rückhaltloſe Offen- heit dies geliebte Volk ganz für ſeine Krone zu erobern. Diesmal er- ſchien er verſtimmt, nicht blos wegen der anwachſenden Partei Jacoby’s, ſondern auch wegen der Univerſität, die ihm als langjährigem Rec- tor beſonders nahe ſtand. Vor kurzem war der Mecklenburger Hä- vernick, ein gelehrter Theolog von der ſtrengſten Hengſtenbergiſchen Schule, durch Miniſter Eichhorn nach Königsberg berufen worden, damit die Exegeſe des Alten Teſtaments nicht dem liberalen Lengerke allein über- laſſen bliebe. Hävernick ſtand im Geruche eines Denuncianten, denn als blutjunger Student hatte er einſt der Evangeliſchen Kirchenzeitung jene Collegienhefte von Geſenius und Wegſcheider mitgetheilt, aus denen nachher Gerlach ſich die Waffen zur Bekämpfung der Halliſchen Rationaliſten ſchmiedete;ſ. o. III. 405. und trotz der langen Jahre ſeither wollte man ihm dieſen häßlichen Streich jugendlicher Glaubenswuth noch immer nicht verzeihen. Die Studentenſchaft, die faſt durchweg aus Oſtpreußen, nebenbei noch aus einigen allezeit lärmluſtigen Polen beſtand, fühlte ſich in ihrem Pro- vinzialſtolze beleidigt und bereitete dem Neuberufenen einen ſo ſtürmiſchen Empfang, daß er auf lange hinaus ſeine Vorleſungen einſtellen mußte; nachher brachten die jungen Leute ſeinem Gegner Lengerke als dem Ver- treter freier Wiſſenſchaft ein Ständchen, und der Gefeierte erwiderte wohl- gefällig, dieſe Huldigung gelte nicht ihm, ſondern dem Geiſte ſeiner Lehre. Anfangs wollte Friedrich Wilhelm kaum glauben, daß „meine Studenten“ ſich ſolcher Ungebühr erdreiſtet, „mein Senat“ ſie ungeſtraft gelaſſen hätte; er drohte im erſten Zorne den Purpurmantel der Albertina abzu- legen.König Friedrich Wilhelm an Schön, 6. Dec. 1841. Als er in Königsberg eintraf hatte er ſich ſchon etwas beruhigt; er belobte die Provinzialſtände wegen der würdigen Haltung des Landtags, an die Decane der Univerſität richtete er aber eine höchſt ungnädige An- ſprache, die in den Zeitungen ſogleich dermaßen entſtellt wurde, daß die Miniſter ſich zu amtlichen Berichtigungen genöthigt ſahen.Arnim an Thile, 19. Oct.; Stolberg an Arnim, 21. Oct. 1842. Der letzte Eindruck war ſehr peinlich. Die Oſtpreußen dankten dem Monarchen ſeine Liebe wenig. Sie fanden es unköniglich, daß er auch in kleinen Dingen regieren wollte; die beſtändige Väterlichkeit ward ihrem Selbſtgefühle läſtig.

Glücklicher verlief gleich darauf die Reiſe des Königs in die weſtlichen Pro- vinzen. Mochte er nun in Minden mit freundlichen Worten dem alten Vincke den ſchwarzen Adlerorden überreichen oder den Ravensbergiſchen Geiſtlichen einſchärfen, alle Furcht vor der freien Forſchung ſei Glaubensſchwäche, oder in Hamm „mit überfließendem Herzen“ auf das Wohl der treuen Grafſchaft Mark trinken, oder den Bürgern von Barmen danken für die einſt dem Kronprinzen gewährte Gaſtfreundſchaft: überall zeigte er ſich gütig, hoch- gemuth, enthuſiaſtiſch erregt; es war als ob ihn ein wonniger Traum um- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. fange. Zu den Manövern der beiden weſtlichen Armeecorps ſodann kamen Offiziere aus faſt allen Ländern Europas, mehrere der benachbarten Fürſten erſchienen perſönlich; nur der Großherzog von Baden entſchuldigte ſein Ausbleiben, er durfte ſich von den liberalen Kammerrednern nicht nachſagen laſſen, daß er preußiſchen Rathſchlägen folge.Radowitz’s Bericht, 20. Aug. 1842. Von den kriegeriſchen Uebungen reiſte der König alsdann zu dem Feſte der zweiten Grundſtein- legung des Kölner Doms. Auch Sulpiz Boiſſeree wollte an ſeinem Ehren- tage nicht fehlen, und wie erſtaunte er, da er nach langjähriger Abweſen- heit die Heimath wiederſah; Alles war anders geworden unter der preu- ßiſchen Herrſchaft, die wieder aufgeblühten alten Städte und der mächtige Verkehr auf dem befreiten Strome, anders auch die Geſinnung des Volkes. Einſt in den napoleoniſchen Zeiten hatten die Kölner über ihn die Ach- ſeln gezuckt wenn er ihnen von der Erhaltung ihres ewigen Domes ſprach, und es keineswegs befremdlich gefunden, daß der franzöſiſche Biſchof Ber- dollet die alte gothiſche Steinmaſſe ganz abzutragen dachte; jetzt drückten Alle dem Herausgeber des Domwerkes freudig die Hand, Alle meinten, den unvergleichlichen Bau wieder herzuſtellen ſei eine Ehrenpflicht der Provinz. Und daß es ſo ſtand, daß die Rheinländer ihrer eigenen großen Vorzeit wieder liebevoll in die Augen zu ſehen wagten, das verdankten ſie der Krone Preußen, die dies Land ſeinem halbwälſchen Sonderdaſein entriſſen und in die Strömung des nationalen Lebens zurückgeleitet hatte.

Gedanken, die aus der Literatur verſchwinden, klingen in den Sitten der Geſellſchaft oft noch lange nach; ſo waren auch die romantiſchen Stimmungen, obgleich die Chorführer der Dichtung längſt andere Wege gingen, am Rheine noch ſehr mächtig. Eben in dieſen Jahren ſang Karl Simrock unter dem Jubel ſeiner Landsleute die ſchalkhafte Warnung vor dem Rhein:

An den Rhein, an den Rhein, zieh’ nicht an den Rhein, Mein Sohn, ich rathe Dir gut. Da geht Dir das Leben zu lieblich ein, Da blüht Dir zu freudig der Muth.

Niemals früher waren die alten Gemäuer der rheiniſchen Schlöſſer ſo viel beſucht und geprieſen worden wie jetzt, da die neuen Dampfboote täglich wein- ſeliges junges Volk, Maler aus Düſſeldorf, Studenten aus Bonn, Sänger aus Köln rheinaufwärts führten. Prinz Friedrich von Preußen ließ den Rheinſtein, Bethmann-Hollweg die Burg Rheineck wieder aufbauen, Graf Fürſtenberg auf dem Apollinarisberge die weithin das Stromthal beherr- ſchende prächtige gothiſche Kirche errichten; auf den Mahnruf Ferdinand Freiligrath’s, der in Unkel beim rothen Bleichert glückliche Dichtertage verträumte, wurden Sammlungen veranſtaltet, um den eingeſtürzten Fen- ſterbogen der Burg Rolandseck herzuſtellen; bald nachher entſtand auch der Königsſtuhl von Rhenſe aus ſeinen Trümmern wieder. Aus dieſen Der Kölner Dom. romantiſch-äſthetiſchen Gefühlen war die Begeiſterung für den Kölner Dom urſprünglich hervorgegangen; mit ihnen verbanden ſich ſpäterhin der rhei- niſche Provinzialſtolz und der katholiſche Glaubenseifer, die der Biſchofs- ſtreit ſo mächtig erregt hatte, und neuerdings, zumal ſeit dem Kriegslärm des Jahres 1840 auch das deutſche Nationalgefühl. Als Görres einſt im Rheiniſchen Mercur ausſprach, dieſer unfertige Rieſenbau ſei ein Ver- mächtniß, das die großen alten Kaiſerzeiten dem wiederbefreiten neuen Deutſchland zur Vollendung hinterlaſſen hätten, da hörten ihn nur Wenige. Jetzt ſprach Jedermann im gleichen Sinne: eben hier auf dem vielumſtrittenen linken Ufer wollte man den Wälſchen zeigen was Kraft und Einmuth der Germanen vermöchten. Wie die halbverſchollene Kyffhäuſer- ſage erſt in dieſen Jahrzehnten durch Rückert’s Gedicht neues Leben ge- wann, ſo kamen jetzt alterthümlich klingende Domſagen in Umlauf, von denen ſich das Mittelalter nichts hatte träumen laſſen, alleſammt echte Kinder der vaterländiſchen Sehnſucht des jüngſten Geſchlechts: der alte Krahn auf dem Stummel des Thurmes war „ein rieſig Fragezeichen“, ein Symbol der Zerriſſenheit des Vaterlandes; erſt wenn er dereinſt ver- ſchwunden war und die beiden Thürme vollendet in die Lüfte ragten, dann ſollte der Traum der Jahrhunderte, die Einheit Deutſchlands in Erfüllung gehen.

Und nun geſchah was einſt SchenkendorfVgl. o. II. 45. geweiſſagt:

Und gefunden iſt der Meiſter Und der alte Bann gelöſt, In die Herzen, in die Geiſter Neue Luſt zum Werk geflößt

Der Dombaumeiſter Zwirner, ein Schleſier aus Schinkel’s Schule über- reichte dem Könige einen wohldurchdachten fertigen Plan für den Ausbau des geſammten Domes, ein rieſiges Unternehmen, das ſelbſt Boiſſeree früherhin für unmöglich gehalten hatte. Unterdeſſen traten die Bürger Kölns zuſammen das Werk zu fördern. Anfangs konnten ſie ſich nicht einigen, weil manche eifrige Katholiken meinten: ſo lange der Stuhl des Oberhirten im hohen Chore leer ſtehe dürfe man keine Hand regen. Da trat der junge Auguſt Reichensperger in’s Mittel, ſelbſt ein ſtrenger Cle- ricaler aber zugleich ein guter Preuße und warmer Bewunderer der alten rheiniſchen Kunſt; er mahnte ſeine Landsleute in einer beredten Flugſchrift, alle Späne zu vergeſſen und den günſtigen Augenblick des Thronwechſels zu benutzen. So ward der Widerſtand überwunden und der große Dom- bauverein gegründet, der gleich der St. Peters-Brüderſchaft des Mittel- alters für den Ausbau des Gotteshauſes ſammeln und arbeiten ſollte. Nichts konnte dem Könige willkommener ſein. Seit er einſt, von Boiſſeree geführt, zum erſten male durch das Steinlaubwerk des Chorumgangs ge- wandert war, alle dieſe Jahre hindurch hatte ihn die Hoffnung den Wieder- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. aufbau der Marienburg noch zu überbieten, in ſeinen Träumen beſchäftigt. Er übernahm ſofort das Protectorat des Domvereins und beſtimmte 50000 Thaler aus Staatsmitteln jährlich für den Fortbau. Die gleiche Summe etwa dachte man aus freiwilligen Beiträgen zu gewinnen; und da Zwirner die Geſammtkoſten auf 5 Mill. anſchlug, ſo hielten ſelbſt hoffnungsvolle Schwärmer für wahrſcheinlich, daß erſt das zwanzigſte Jahr- hundert die gänzliche Vollendung erleben könnte.

Am 4. September wurde der zweite Grundſtein gelegt, faſt volle ſechshundert Jahre nachdem einſt Erzbiſchof Konrad von Hochſtaden den Bau des hohen Chores begonnen hatte; die zerriſſene Kette der Zeiten ſollte ſich wieder ſchließen. Der König beſuchte zuerſt den Gottesdienſt in der proteſtantiſchen Kirche; denn heute am wenigſten wollte er ſeinen evange- liſchen Glauben verbergen, dieſer Bau war ihm ein Werk des Bruder- ſinnes aller Bekenntniſſe. Darauf fuhr er zum Hochamt in den Dom; und als er dann draußen im Freien, umgeben von der Schaar ſeiner fürſt- lichen Gäſte, von der Cleriſei und einem glänzenden Gefolge, von dem Dom- bauvereine und einer ungeheueren Zuſchauermenge, den Hammer erhob um den Grundſtein zu legen, da entlud ſich die Begeiſterung ſeiner Künſtler- ſeele wieder in einer prächtigen Rede: „Hier wo der Grundſtein liegt, dort mit jenen Thürmen zugleich, ſollen ſich die ſchönſten Thore der ganzen Welt erheben. Deutſchland baut ſie, ſo mögen ſie für Deutſchland durch Gottes Gnade Thore einer neuen, großen, guten Zeit werden. Der Geiſt, der dieſe Thore baut … iſt der Geiſt deutſcher Einigkeit und Kraft. Ihm mögen die Kölner Dompforten Thore des herrlichſten Triumphes werden! Er baue, er vollende! Und das große Werk verkünde den ſpäteſten Geſchlechtern von einem durch die Einigkeit ſeiner Fürſten und Völker großen, mächtigen, ja den Frieden der Welt unblutig erzwingenden Deutſchland! Der Dom von Köln, das bitte ich von Gott, rage über dieſe Stadt, rage über Deutſchland, über Zeiten, reich an Menſchenfrieden, reich an Gottesfrieden, bis an das Ende der Tage!“ Und mit der Sicherheit des geborenen Redners die Em- pfindungen ſeiner rheiniſchen Hörer richtig herausfühlend, rief er zum Schluß „das tauſendjährige Lob der Stadt: Alaf Köln!“ Ein unbeſchreiblicher Jubel folgte dieſen Worten, wie einſt der Königsberger Rede; auf’s Neue erbrauſte der Beifallsſturm, als nunmehr der alte Krahn droben in Be- wegung gerieth und der erſte Bauſtein auf den Thurm emporſchwebte. Auch auf dem Feſtmahle nachher, das ſiebenhundert Gäſte des Königs unter einem großen Zelte verreinigte, herrſchte die helle Freude; alte Männer fielen einander weinend in die Arme und prieſen ſich glücklich dieſen Tag noch zu erleben, Friedrich Wilhelm ſelbſt überſchüttete den aus dem Getümmel herangeholten Sulpiz Boiſſeree mit dankbarer Huld. Am Abend war die Stadt mit ihren maleriſchen Thürmen feſtlich beleuchtet — ein unver- geßlicher Anblick für die Tauſende, die auf reichbeflaggten Dampfern den Rhein auf und nieder fuhren.

Das Domfeſt.

Unter den namhaften Gäſten war wohl nur Einer, den die allgemeine Glückſeligkeit kalt ließ: Fürſt Metternich. Der ſtand derweil der König redete in deſſen nächſter Nähe und zog einen langen Kamm aus der Taſche um ſich bedächtiglich ſein gelichtetes Haar vom Hinterkopfe nach vorn zu ſträhnen. Nicht ohne Ironie betrachtete er jetzt ſeinen königlichen Verehrer, der Alles in Unruhe bringe und immer ſich ſelber in’s Licht zu ſtellen ſuche; vor Vertrauten beſpöttelte er dieſe Siege auf Schlachtfeldern, wo kein Blut vergoſſen würde, und meinte, man wiſſe nicht, ob der hohe Herr ſich ſelbſt oder Andere mehr berauſche. Leider lag ein Körnlein Wahrheit in dieſem boshaften Urtheile. Friedrich Wilhelm’s Reden waren, wie der Bildhauer Rietſchel mit congenialem Verſtändniß nachfühlte, echte Kunſtwerke, nicht gemacht, ſondern geworden, unmittelbare Ergießungen ſeines bewegten Inneren und eben darum, wie der Geiſt des Redners ſelbſt, ohne klaren politiſchen Inhalt, jeder Deutung und Mißdeutung fähig. Gründlicher als hier in Köln war der königliche Redner noch niemals mißverſtanden worden. Der junge Poet Robert Prutz ſang ihm zu:

Herr, die Geſchichte drängt, die Räder rollen, Und wollt’ es Gott, Gott ſelber hielt ſie nicht … So ſprich das Wort zum zweiten Dombaufeſte, Sprich aus das Wort: Conſtitution!

Und wenn auch nur ein kleiner Theil ſeiner Hörer ſo beſtimmte liberale Wünſche hegen mochte, ſo glaubten doch alle, daß er mit ſeinen verhei- ßungsvollen Worten eine ganz neue Ordnung der Dinge ankündigen wolle, eine Zeit der Erfüllung, die dem Freiheits- und Einheitsdrange der Nation endlich gerecht werden müſſe. Er aber meinte, das einige, den Frieden unblutig erzwingende Deutſchland hätte ſich ja ſchon vor zwei Jahren vor aller Welt bewährt, und dachte weder den Bundestag noch die Souveränität der kleinen Kronen jemals anzutaſten.

Sobald die Nation den wahren Sinn der königlichen Worte zu er- rathen begann, mußte der patriotiſche Hoffnungsrauſch der Feſttage ver- fliegen. Aber die Begeiſterung für den Dombau hielt an. Raſcher als man zu hoffen gewagt ſchritt die Arbeit vorwärts. Meiſter Zwirner’s Bauhütte wurde eine hohe Schule der bildenden Künſte für unſeren Weſten; Männer wie Statz und F. Schmidt gingen aus ihr hervor, große Talente, die das Werk der Vorfahren „nach Zirkels Kunſt und Gerechtigkeit“ weiterführten und doch die überlieferten Formen, den Ge- fühlen des neuen Jahrhunderts gemäß, leiſe umbildeten; nur in den maſſenhaften Sculpturwerken des Bildhauers Fuchs verrieth ſich oft die Flüchtigkeit überhaſteten Schaffens. Die reichſten Spenden gab wie billig das Rheinland, ſelbſt die Studenten in Bonn hatten einen akade- miſchen Domverein gebildet; aber auch aus Berlin und anderen entlegenen Städten kamen reiche Beiträge. Unter den Eifrigſten war König Ludwig von Baiern. Er ſprach die Hoffnung aus, daß „ſeiner Baiern Mitwirkung“ V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. nicht fehlen werde wo es gelte „teutſchem Sinn und teutſcher Eintracht ein großartiges Denkmal zu ſetzen“, und bemühte ſich einen Dombau- verein deutſcher Fürſten zu bilden. Da dieſer Plan an den proteſtan- tiſchen Bedenklichkeiten der Höfe von Stuttgart und Caſſel ſcheiterte, ſo ging der Wittelsbacher allein vor und ſtellte der unter ſeiner Herrſchaft wieder aufgeblühten Kunſt der Glasmalerei eine würdige Aufgabe; die herrlichen Fenſter, die er dem ſüdlichen Seitenſchiffe ſchenkte, konnten den Vergleich mit der glühenden Farbenpracht der Werke des Mittelalters beinahe aushalten. Es war ein ſchöner Wetteifer; die Mehrheit der Na- tion ließ ſich in ihrer politiſchen Hochherzigkeit nicht beirren durch die leider ſehr nahe liegende Frage: ob denn die Prieſter dieſes Domes ſich ſelbſt bekennen würden zu dem Geiſte chriſtlicher Liebe, der den könig- lichen Protector des Baues beſeelte?

Nur die alten Rationaliſten und die jungen Atheiſten überſchütteten das Unternehmen mit Spott und Hohn. Der halbverſchollene greiſe Bret- ſchneider in Gotha zeterte wider den Kölniſchen Pfaffengeiſt, da ja Görres ſoeben in einer warmen und ausnahmsweiſe friedfertigen Schrift ſeinen alten Weckruf erneuert hatte. David Friedrich Strauß faßte einen grim- migen, geradezu perſönlichen Haß wider den Dombau, denn nach ſeiner Mei- nung wohnte „der Gott in keinen Tempeln mehr“. Heine aber weiſſagte mit wiehernder Schadenfreude:

Er wird nicht vollendet trotz allem Geſchrei Der Raben und der Eulen, Die alterthümlich geſinnt ſo gern In hohen Kirchthürmen weilen.

Er weidete ſich an dem Gedanken, daß man das Gotteshaus dereinſt noch in einen Pferdeſtall verwandeln würde. So gänzlich hatte er an der Seine die Fühlung mit ſeinem verlaſſenen Volke verloren. Die geborenen Franzoſen dachten anders; ihrer viele geſtanden mit ſtillem Neide: zu einem ſolchen Werke, deſſen das zerriſſene Deutſchland ſich erdreiſte, würde romaniſcher Opfermuth ſchwerlich ausreichen.

Noch einige Wochen verweilte der König am Rhein, ſchwelgend in den hiſtoriſchen und künſtleriſchen Reizen des Landes. Ueberall riß er die warmherzigen Maſſen hin; ſelbſt die gegen alles preußiſche Weſen noch ſehr mißtrauiſchen Aachener fühlten ſich geehrt als er in gütiger Anſprache ihre Treue lobte. Darauf gab er in Brühl, dem lieblichen Rococoſchloſſe der Kölniſchen Kurfürſten ſeinen hohen Gäſten nochmals ein Feſt und feierte in ſeinen Trinkſprüchen erſt die beiden Helden des Be- freiungskrieges, die Könige von Württemberg und Niederland, alsdann, an die alte Waffenbrüderſchaft erinnernd, den Erzherzog Johann, deſſen Name „uns anwehe wie die Bergluft der Hochalpen“. In Deutſchland war der greiſe Erzherzog ſo gut wie unbekannt, von den wenig glücklichen Kriegsthaten ſeiner Jugendjahre ſprach längſt Niemand mehr. In der Trinkſpruch des Erzherzogs Johann. Hofburg dagegen galt er für verdächtig; das alte grundloſe Märchen, daß er in den napoleoniſchen Tagen ſich ein Alpenkönigreich Rhätien hätte ſchaffen wollen, fand dort noch immer Glauben. Seit Jahren lebte er dem Hofe fern in der Steiermark, ein rüſtiger Landwirth und Gemsjäger, mit vielen Gelehrten und Künſtlern befreundet, eifrig bemüht um die wiſſenſchaftlichen Sammlungen der ſteiriſchen Hauptſtadt. Er ſah aus wie ein ſchlichter Bauersmann, und die ſeinem Hauſe eigenthümliche Kunſt der gemüthlichen Anbiederung verſtand er aus dem Grunde; auch wußte man, daß er ſich unter Freunden zuweilen mit dem Unmuthe des gebil- deten Mannes über die Thorheiten der k. k. Cenſur äußerte. So gelangte er unverdientermaßen in den Ruf eines Oppoſitionsführers; noch lauter ward ſeine Freiſinnigkeit geprieſen, als er ſich in die Tochter eines ein- fachen Poſthalters verliebte und dies wackere Kind heimführte, denn der gefühlvolle Liberalismus jener Tage ſchwärmte für Mißheirathen ganz ſo treuherzig wie die Putzmacherinnen und die Ladenmädchen. Auf den Trinkſpruch des Königs dankte der Erzherzog tief gerührt und ſchloß etwa alſo: „So lange Preußen und Oeſterreich, ſo lange das übrige Deutſch- land ſo weit die deutſche Zunge klingt einig ſind, werden wir unerſchütterlich daſtehen wie die Felſen unſerer Berge.“ Wunderbar war die Wirkung dieſer unſchuldigen Worte; den Zeitgenoſſen ſchien es ganz unerhört, daß ein Erzherzog in Gegenwart Metternich’s, und mit den Worten des ver- fehmten Arndt’ſchen Vaterlandsliedes die Einigkeit Deutſchlands geprieſen hatte. Sofort wurde der alte Herr ein berühmter Mann; die Zeitungen verſicherten, er hätte geſagt: kein Oeſterreich, kein Preußen mehr! ein einig Deutſchland hoch und hehr, ein einig Deutſchland feſt wie ſeine Berge! In Nationen, die einer großen Entſcheidung entgegenzittern, walten die Kräfte der Mythenbildung mit räthſelhafter Stärke; ſie warfen ſich jetzt auf den Oeſterreicher und geſtalteten ihn zu einem volks- thümlichen Helden, ganz wie die Italiener ſich bald nachher ein phanta- ſtiſches Idealbild von dem liberalen Papſte Pius IX. aufbauten. Der neckiſche Humor der Weltgeſchichte war damit noch nicht erſchöpft; die Zeit ſollte kommen, da Erzherzog Johann zur Belohnung für einen Trink- ſpruch, den er ſo nicht gehalten, an die Spitze der deutſchen Nation be- rufen wurde.

Nach dem Brühler Feſtmahle raſtete Friedrich Wilhelm eine Weile auf ſeinem Stolzenfels. Dann ging er nach Trier, wo ihn die alten Erinnerungen wieder zu einer Rede begeiſterten. Als er darauf nach Saarbrücken, an die äußerſte Weſtgrenze ſeines Reiches kam, da ſtieg das Bild der fernen Oſtmark vor ſeiner Seele auf, das Bild der anderen Grenzſtadt, wo er erſt vor zwei Monaten, von Rußland heimkehrend gelandet war. Für dies Memel hegte er ſtets eine Paſſion, wie er ſagte; dort waren ihm einſt frohe Knabentage vergangen, dort hatte er ſo oft am Strande geträumt, wenn die Dünenreihe der Nehrung im geheimnißvollen v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 12 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Dämmerſcheine der langen nordiſchen Sommernächte wie ein grüngoldener Schleier über dem Meere lag. In ſinnigen Worten faßte er jetzt zu- ſammen was er für den Oſten wie für den Weſten ſeiner Lande empfand und trank auf das Wohl der beiden Städte Saarbrücken und Memel. So wand er ſich Roſe auf Roſe in den Kranz ſeines Lebens. Er be- durfte des Glückes; in ſolchen Tagen poetiſcher Wanderfreuden ſprühte er von Geiſt und Leben. Der Eindruck war ſo blendend, daß ſelbſt der nüchterne König von Württemberg ganz bezaubert von den rheiniſchen Feſten heimkam, und der Geſandte aus Stuttgart ehrlich berichtete: „wenn Seine Majeſtät überhaupt ein Herz für irgend Jemand auf der Welt haben, ſo iſt es Euerer Majeſtät zugewandt.“Rochow’s Bericht, 25. Sept. 1842.

Auch außerhalb des Rheinlandes erwarb ſich Friedrich Wilhelm durch dieſe Feſtreden für kurze Zeit wieder die Gunſt des Volkes; denn überall in Deutſchland herrſchte während des heißen Sommers von 1842 eine gehobene patriotiſche Stimmung. Mehr noch als die Freude an dem großen rheiniſchen Nationalwerke beſchäftigte die deutſchen Herzen die ge- meinſame Theilnahme für das unglückliche Hamburg. Am 5. Mai, als man grade die neue Eiſenbahn nach Bergedorf feſtlich zu eröffnen dachte, wurde die Hanſeſtadt von einem ungeheueren Brande heimgeſucht. Drei und einen halben Tag hindurch wütheten die Flammen; an zweitauſend Häuſer, mehr als ein Fünftel der Stadt, ſanken in Aſche, darunter alle die prächtigen neuen Gebäude des Jungfernſtiegs an dem Waſſerbecken der Alſter; faſt zwanzigtauſend Menſchen verloren ihr Obdach, den Schaden ſchätzte man auf 45 Millionen Thaler. Das grauenhafte Schauſpiel erinnerte an die Sagen des Alterthums. Ein Funkenregen, wie er einſt auf Pompeji herabſank, wurde vom mißgünſtigen Winde weithin über die Stadt getragen; in mächtigen Springquellen ſtieg der brennende Sprit aus den großen Weinlagern auf und nieder, das Waſſer der Fleete mit blauen Flämmchen bedeckend; die ſchreckliche Hitze und ein feiner Staub, der wie glühendes Mehl in alle Poren drang, benahmen den Menſchen faſt die Sinne. Zu Anfang betrugen ſich die Behörden ſchwach und kopflos; auch die Bürger zeigten die allen Großſtädtern bei Feuerlärm eigenthümliche Gleichgiltigkeit und vertrauten blindlings auf ihre gerühm- ten Löſchanſtalten. Die Größe der Gefahr ward erſt erkannt, als der hohe Thurm der Nicolaikirche jählings auf das Kirchendach herabſtürzte, mit ſeinen umherfliegenden Trümmern alle Häuſer ringsum entzündend, und ſein ſchönes Glockenſpiel im Herabfallen wie in wahnſinniger Ver- zweiflung grelle Mißtöne erklingen ließ. Nun erſt erlaubte der Senat, daß unter der Leitung des verdienten engliſchen Ingenieurs Lindley ganze Häuſerreihen in die Luft geſprengt oder mit Kanonen zuſammengeſchoſſen wurden, ſogar das ehrwürdige Rathhaus, wo der Senat ein halbes Jahr- Brand von Hamburg. tauſend hindurch getagt hatte. Am dritten Tage hatten ſich die Bürger an die Gefahr gewöhnt und, obwohl auch ihre älteſte Kirche, St. Petri noch in Trümmer fiel, doch die Hoffnung gewonnen, daß die Stadt nicht ganz verloren ſei; mit wachſender Zuverſicht und zuletzt in trefflicher Ordnung führten ſie den Kampf zu Ende.

Wie immer wenn die Sterblichen vor der Macht der Elemente ihre Kleinheit fühlen, traten alle edlen und alle gemeinen Kräfte der menſch- lichen Natur zugleich zu Tage. Wenn die Pulverwagen durch die bren- nenden Straßen fuhren, dann ſetzten ſich manche wackere Bürger-Artil- leriſten freiwillig auf die Pulverfäſſer um ſie mit ihrem Leibe gegen die umherſtiebenden Funken zu decken. Aber auch der berüchtigte Pöbel vom Hamburger Berge und Maſſen wüſten Geſindels vom Lande her waren zuſammengeſtrömt; die Unholde umtanzten die Flammen mit viehiſchem Gejohle, hielten ihre Saufgelage in den brennenden Häuſern, raubten, plünderten, zerſtörten nach Herzensluſt; und das Bürgermilitär, das ſich überhaupt in dieſer ernſten Probe weit beſſer hielt als ſonſt auf den Exercirplätzen, mußte mehrmals, mit den Linientruppen vereint, den ſcheußlichen Banden Straßengefechte liefern. Selbſt ruhige Männer wurden krankhaft aufgeregt durch den finſteren Argwohn, der bei ſolchem Unheil ſelten ausbleibt. Die Engländer ſtecken die Stadt an — ſo hieß es überall, denn die große Maſchinenfabrik auf dem Grasbrook beſchäf- tigte viele engliſche Arbeiter, die den einheimiſchen längſt verhaßt waren; und manche Leute von engliſchem Ausſehen, auch der junge Dichter Fried- rich Hebbel ſahen ſich von der erhitzten Menge ſchwer bedroht. In der langen Unterſuchung nachher wurde jedoch kein einziger Fall von Brand- ſtiftung nachgewieſen, auch die erſte Urſache des Unglücks blieb immer verborgen. Als die Gefahr überwunden war, da zeigte ſich erſt was Deutſchland an dem Reichthum und dem Bürgerſinne ſeiner erſten Handels- ſtadt beſaß. Schon nach wenigen Tagen erklärte man den benachbarten Regierungen zuverſichtlich: für den Geldverluſt könne die Stadt allein aufkommen.Thile’s Bericht an den König, 16. Mai 1842. Der Stolz der Kaufmannſchaft, die neue Börſe, war unter der Hut beherzter Männer unverſehrt geblieben inmitten der Trüm- mer; die Bank hatte ihre Schätze gerettet und das Abſchreiben nicht einen Tag lang eingeſtellt, auch in den Häfen war die Arbeit nicht gänz- lich unterbrochen worden. Salomon Heine, der reiche Oheim des Dichters ſetzte durch, daß der Disconto nicht über vier vom Hundert ſteigen durfte; zwanzig Firmen bildeten alsbald eine Darlehnsgeſellſchaft mit 12 Mil- lionen Mark Banco Capital, und im Auguſt ſchon konnte die Stadt eine große Anleihe zu 3 Procent aufnehmen. Nun wurden die weiten Trümmer- felder abgeräumt, wobei man noch zehn Wochen nach dem großen Brande in manchen Kellern fortſchwelendes Feuer fand, die zerſtörten Straßen 12* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ſchöner und ſtattlicher wiederaufgebaut, die Häfen erweitert, neue Verbin- dungen mit dem linken Elbufer eingerichtet.

So erfüllte ſich was Schenkendorf in der Trübſal der napoleoniſchen Herrſchaft vorhergeſagt: man ſah in jungen Ehren den Phönix Hamburg wieder. Doch die Noth lehrt nicht blos beten, ſie lehrt auch in ſich gehen und um ſich blicken. Die politiſchen Gebrechen des unbehilflichen altvä- teriſchen Gemeinweſens waren in den Schreckenstagen doch gar zu fühl- bar geworden; bald nachher beſchloß die angeſehene Patriotiſche Geſellſchaft, auf den Antrag des Publiciſten Wurm, des Doctors Kirchenpauer und anderer jüngerer Bürger, den Senat um Trennung von Rechtspflege und Verwaltung, um ein freieres Wahlverfahren in den ſtädtiſchen Colle- gien, endlich um Verbeſſerung des verwahrloſten Polizeiweſens zu bitten. Der alte Bürgermeiſter Bartels aber und die Mehrzahl der Senatoren erklärten dieſe beſcheidenen Wünſche für jacobiniſch, und da auch die Mehr- zahl der Bürgerſchaft, ganz dahingenommen von wirthſchaftlichen Sorgen, für politiſche Fragen jetzt keinen Sinn hatte, ſo kam von allen geplanten Re- formen nur die eine zu Stande, daß die Juden fortan überall in der Stadt, nicht wie bisher nur in beſtimmten Stadtvierteln wohnen durften. Nach wenigen Jahren ſollten ſich dieſe politiſchen Unterlaſſungsſünden ſchwer beſtrafen.

Bei dem Wiederaufbau der Stadt half die geſammte Nation brüder- lich mit. Schon während des Brandes eilten aus allen deutſchen Nach- barſtaaten Truppen und Löſchmannſchaften herbei, und auch nachher kam die beſte Hilfe, wie billig, aus Deutſchland, obgleich die geſammte geſittete Welt, namentlich das mit dem großen Freihafen der Elbe durch ſo mannich- fache Intereſſen verbundene Nordeuropa reiche Beiträge ſpendete. Vor- räthe aller Art wurden elbabwärts gebracht, ſo daß die kleinen Leute in Hamburg, die nur wenig verloren aber jetzt viel zu verdienen hatten, nach dem Brande faſt beſſer lebten denn zuvor; an baarem Gelde ſendete das noch immer arme Binnenland in wenigen Monaten mehr denn 1,6 Mill. Mark Banco. Selbſt im Süden, wo man die Hanſeſtädte wegen ihrer Handelspolitik wenig liebte, bekundete ſich das Mitgefühl in manchen rührenden Zügen; in Heidelberg bildeten ſogar die Dienſtmädchen einen Hilfsverein. Und alle dieſe Werke der Barmherzigkeit verklärte der pa- triotiſche Gedanke. Zahlloſe Gedichte und Aufrufe ſprachen aus: durch den Kölner Dom und den Wiederaufbau Hamburgs müßten die Deutſchen zeigen, daß ſie als Landsleute in Freud und Leid zuſammenſtünden. Der Naturdrang der nationalen Einheit wallte kräftig auf, und ganz im Sinne ſeines Volkes ſang Hoffmann von Fallersleben:

Ja in Hamburgs Feuerſcheine That uns Gott die Wahrheit kund, Und des Neubaus erſte Steine Sind der neue deutſche Bund. Friedrich Wilhelm in Neuenburg.

Auch der König von Preußen nahm an dem Werke der Barmherzigkeit freudig theil. Er half durch ſeine Truppen die Ordnung aufrecht halten, ſchickte den Oberpräſidenten Flottwell hinüber um ſelbſt nachzuſehen wo Hilfe noth thäte, ſpendete, wie die meiſten anderen deutſchen Fürſten ein großes Geldgeſchenk, ließ überall in ſeinem Staate eine Haus- und Kirchencollecte veranſtalten, weil er glaubte, daß ſeine Preußen dieſe Noth „als gemein- ſame Noth empfinden würden“, und da die vom Bundestage ſo oft ver- folgte Buchhandlung von Hoffmann und Campe durch den Brand ſchwer gelitten hatte, ſo erlaubte er, daß ihre Verlagswerke, die in Preußen erſt kürzlich wieder in Bauſch und Bogen verboten worden waren, fortan frei umlaufen durften. Dieſe Gnade rechnete man ihm hoch an, weil ſie der liberalen Sache zu gute kam, und nur Wenige bedachten, welch’ eine Willkür doch in ſolcher Gemüthlichkeit lag.

Vom Rhein reiſte der König zu ſeinen treuen Neuenburgern, die ihm vor Kurzem jubelnd gehuldigt und dafür die altherkömmliche Zuſage er- halten hatten, daß er die Landſchaft nie veräußern, ihre Rechte allezeit wahren würde. Mit allem monarchiſchen Pomp empfing der Canton ſeinen Fürſten; die Glocken läuteten, auf den Triumphbogen wehten preu- ßiſche und neuenburgiſche, nur ſelten ein ſchweizeriſches Banner. Die amtliche Welt dachte durchaus royaliſtiſch, vom jüngſten Leutnant bis hin- auf zu Baron Chambrier, dem einflußreichſten Manne des Fürſtenthums; auch die Maſſen bekundeten lebhafte Freude, denn die im Stillen ange- wachſene aber noch führerloſe radicale Partei hielt ſich ſcheu zurück. So em- pfing der König die allergünſtigſten Eindrücke und ſagte oft: auf keine meiner Unterthanen bin ich ſo ſtolz. Er ahnte nicht, wie bald das Schickſal ihn fragen ſollte, ob er der Mann ſei dieſen Getreuen ſeinen Eid zu halten.—

Während aller dieſer Reiſen beſchäftigte den König fortwährend die Ausbildung der ſeinem Herzen ſo theuren ſtändiſchen Inſtitutionen. Be- glückt durch den friedlichen Verlauf der letzten Landtage, hatte er bereits im Frühjahr die Abſicht ausgeſprochen, die neu gebildeten ſtändiſchen Ausſchüſſe, die noch in keiner Provinz ihre Thätigkeit begonnen hatten, ſchon in dieſem Jahre insgeſammt als Vereinigte Ausſchüſſe nach Berlin zu berufen. Ein zwingender Grund lag freilich nicht vor; man wußte nicht einmal, womit ſich die Ausſchüſſe beſchäftigen ſollten. Friedrich Wilhelm fühlte ſich jedoch in der Stimmung eines glücklichen Vaters, der es nicht erwarten kann ſeinen wohlgerathenen Kindern eine frohe Ueberraſchung zu bereiten. Als am 11. Juni das Staatsminiſterium mit der ſtändiſchen Commiſſion zu gemeinſamer Beſprechung zuſammen- trat, da zeigte ſich faſt Jedermann rathlos. Niemand verſtand recht, was dieſe Ausſchüſſe eigentlich bedeuteten. Sie waren, wie es die Ver- ordnung vom 22. Mai 1815 für die künftigen Reichsſtände vorſchrieb, „aus den Provinzialſtänden gewählt.“ Waren ſie nun ſelber die damals verheißene Landesrepräſentation, oder ſollten ſie nur über Fragen, die der V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Monarch ihnen nach freiem Ermeſſen vorlegte, unmaßgebliche Rathſchläge ertheilen? Der König meinte unzweifelhaft das Letztere, er dachte nach ſeiner patriarchaliſchen Weiſe die Preußen erſt durch die Schule der Aus- ſchuß-Berathungen zu erziehen um ihnen ſpäterhin noch größere ſtändiſche Rechte zu gewähren. Doch wer konnte die Rathſchlüſſe dieſer geheimniß- vollen Staatskunſt ergründen?

Sehr nachdrücklich erklärte ſich der Thronfolger wider das Vorhaben des Königs. Dem klaren Blicke des Prinzen von Preußen entging nicht, wie unbedacht man das Volk erregte und die Hoffnungen der anwachſen- den conſtitutionellen Partei aufſtachelte, wenn immer nur Tropfen für Tropfen kleine Gewährungen aus dem verborgenen Borne königlicher Gnade herniederſickerten. Ihm lag vornehmlich an einer ruhigen, ſtätigen Entwicklung. Darum, ſo ſprach er, ſolle man nur erſt die neuen Aus- ſchüſſe der einzelnen Provinziallandtage in Wirkſamkeit ſetzen und abwarten wie ſie ſich bewährten. Was könne eine verfrühte Berufung der Ver- einigten Ausſchüſſe, ohne einen erheblichen Gegenſtand der Berathung, anders bewirken als falſche Erwartungen? Beſſer alſo, man verſchiebe die Einberufung bis man wichtige Geſetzentwürfe vorzulegen habe; dann biete ſich von ſelbſt die rechte Gelegenheit, um die lange Reihe der ſtän- diſchen Verſprechungen endlich abzuſchließen und ganz beſtimmt zu erklären: „daß das Gebäude der ſtändiſchen Einrichtungen hiermit vollendet und eine weitere Conceſſion nicht zu erwarten ſei.“ Die Meinung des Prinzen ging demnach dahin, daß die Vereinigten Ausſchüſſe, nachdem ſie einmal leider durch den Befehl des Königs geſchaffen waren, dereinſt als die Verſammlung der Reichsſtände anerkannt und mit ſehr beſcheidenen Rechten ausgeſtattet werden ſollten. In ähnlichem Sinne äußerte ſich der zunächſt betheiligte Miniſter des Innern Graf Arnim. Doch auf die Meinung der Miniſter kam in dieſen Jahren wenig an. Der Monarch regierte nicht nur ſelbſt; er verſtand auch die Dinge alſo einzufädeln, daß ſeine Rathgeber zumeiſt vor halbvollendeten Thatſachen ſtanden. So ſtimmte auch jetzt die große Mehrzahl der Verſammelten dem königlichen Plane zu, manche mit der beſcheidenen Erklärung: der Beſchluß Sr. Majeſtät ſtehe ja feſt und ſei ſchon in weiteren Kreiſen bekannt geworden. General Boyen meinte mit dem Freimuthe des alten Soldaten: die Vereinigten Ausſchüſſe würden immerhin die freiere Entfaltung des ſtändiſchen Lebens fördern und ganz könne ſich Preußen dem Einfluſſe der benachbarten conſtitutionellen Staaten nicht mehr entziehen.Protokoll der Sitzung des Staatsminiſteriums und der Ständiſchen Immediat- commiſſion vom 11. Juni; Arnim an Thile, 12. Juni 1842.

Eine Cabinetsordre vom 19. Auguſt entbot nunmehr die Vereinigten Ausſchüſſe zum 18. Oct. nach Berlin. In vieldeutigen Worten, ohne alle juriſtiſche Schärfe ward darin ausgeſprochen: die Vereinigung der Berufung der Vereinigten Ausſchüſſe. Ausſchüſſe iſt eine Entwicklung der ſtändiſchen Inſtitutionen, indem ſie den ſtändiſchen Beirath der einzelnen Provinzen durch ein Element der Ein- heit ergänzt. Kein Wunder alſo, daß die Regierung ihrem Looſe, über- all mißverſtanden zu werden, auch diesmal verfiel. Fürſt Solms-Lich, der begeiſterte Verherrlicher der ſtändiſchen Monarchie, war zum Marſchall der Vereinigten Ausſchüſſe auserſehen und erſchien während der rhei- niſchen Feſttage auf dem Stolzenfels um ſich nähere Weiſungen zu er- bitten. Wie erſchrak der König, als dieſer Getreue, der doch „gewiß kein Liberaler“ war, ihm in aller Unſchuld geſtand: man glaube allgemein, die Krone beabſichtige vorſichtig zum conſtitutionellen Syſteme überzugehen; da ſcheine es doch rathſamer den Ausſchüſſen ſogleich erweiterte Befugniſſe zu gewähren: Petitionsrecht, Einſicht in den Staatshaushalt, Einberufung aller drei Jahre, berathende Mitwirkung bei den Landesgeſetzen — und zugleich ausdrücklich zu erklären, die ſtändiſche Verfaſſung habe nunmehr ihren Schlußſtein erhalten; ſonſt würden ſich widerwärtige Adreßdebatten in den Ausſchüſſen kaum vermeiden laſſen.Bodelſchwingh, P. M. zu der befohlenen Berathung über die Vereinigten Aus- ſchüſſe, 28. Sept. 1842. Auch Metternich, der auf dem rheiniſchen Schloſſe ebenfalls befragt wurde, meinte bedenklich, man habe ſich auf eine ſchiefe Ebene gewagt. Der König aber erwiderte, die Ausſchüſſe ſollten weder ſelbſt Reichsſtände ſein noch den Keim eines künftigen Reichstags bilden. Um alle Mißverſtändniſſe abzuſchneiden be- auftragte er noch unterwegs den General Radowitz mit der Ausarbei- tung eines Manifeſtes, das den Ausſchüſſen bei ihrer Eröffnung vorge- leſen werden ſollte.

Gleich nach ſeiner Heimkehr, in den erſten Tagen des Octobers, ließ er die Miniſter zuſammentreten um über dieſe Bekanntmachung zu berathen. Radowitz’s Entwurf war ſehr doktrinär gehalten. Er ſagte über die Verfaſſungspläne des Königs nichts Beſtimmtes, ſondern bekun- dete lediglich, daß die Theoretiker der ſtändiſchen Monarchie nur wußten was ſie nicht wollten. „Wir werden“, hieß es da, „die deutſche fürſtliche Herrſchaft in dieſem Reiche nicht in eine conſtitutionelle Souveränität verwandeln, die königliche Herrſchaft nicht der Herrſchaft der Majoritäten unterwerfen.“ Der Ton klang ſo feindſelig gegen alles conſtitutionelle Leben, daß ſelbſt General Thile meinte: wenn man alſo rede, dann könne man mit den ſüddeutſchen Staaten nicht mehr im Frieden leben, ſelbſt den Zollverein kaum noch aufrecht halten.Radowitz, Entwurf zu einem Manifeſt an den Ausſchußtag. Septbr. 1842. Auch die anderen Miniſter fanden das Manifeſt bedenklich. Nur der Prinz von Preußen verlangte, obwohl auch ihn der Radowitz’ſche Entwurf nicht befriedigte, in lebhafter Rede, daß der Monarch jetzt zu den Preußen reden und deutlich angeben ſolle, ob die ſtändiſche Geſetzgebung endlich abgeſchloſſen ſei, oder ob noch weitere Schritte bevorſtünden. Im Volke, rief er aus, beſtehen zwei Par- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. teien, die eine voll Furcht, die andere voll Hoffnung; die Nation muß wiſſen woran ſie iſt.Protokolle des Staatsminiſteriums, 6. 8. 10. Oct. 1842. Zuletzt beſchloß man, die Verſammlung zu eröffnen ohne ein Manifeſt und ohne eine feierliche Anrede des Monarchen; denn die ſtändiſchen Entwürfe, mit denen der König ſich noch trug, waren ſeinen Räthen noch nicht mitgetheilt, und er wollte davon für jetzt nichts öffent- lich verlauten laſſen.

Am Jahrestage der Leipziger Schlacht traten die Ausſchüſſe im Schloſſe zu Berlin zuſammen. Von der gehobenen Stimmung, welche der große Erinnerungstag erwecken ſollte, zeigte ſich keine Spur. Wohl ſagte Arnim in ſeiner Eröffnungsrede, dies ſei für immer ein glorreicher Tag in der Regierung des Königs. Die Verſammlung aber fühlte ſich unſicher, denn ſie ſah keinen Rechtsboden unter ihren Füßen; um ſo ängſtlicher mußte ſie ſich hüten, in die Rechte der Provinziallandtage oder des künftigen Reichstags einzugreifen. Sie beſtand aus 98 Mitgliedern, 46 von den Standesherren und der Ritterſchaft, 32 ſtädtiſchen, 20 bäuerlichen Abge- ordneten. Jeder Ueberhebung war durch eine überaus kleinliche Geſchäfts- ordnung vorgebeugt. Miniſter Bodelſchwingh erlaubte den Ausſchüſſen nicht einmal, dem Monarchen in einer Adreſſe für die Einberufung zu danken; ſie mußten ihren Dank in den Protokollen niederlegen. Dieſe wurden gedruckt und enthielten — wieder ein kleines Zugeſtändniß — ſogar die Namen der Redner, aber ſie durften nur zum Gebrauche der Mitglieder ſelbſt dienen. Nach langem Suchen hatte das Miniſterium endlich drei Fragen aufgefunden, welche den Ausſchüſſen zur Begutachtung vorgelegt wurden. Die erſte betraf den beabſichtigten Steuererlaß von 2 Mill. Thlr. und war im Grunde überflüſſig. Denn von vornherein hatte das Finanz- miniſterium gerathen, nur eine Steuer, die bei den kleinen Leuten ver- haßte Salzſteuer zu ermäßigen, damit der Beweis königlicher Gnade Jedem in die Augen fieleDenkſchriften über den Steuererlaß, von Alvensleben Aug. 1840, von Patow 24. Jan. 1842.; dieſer Vorſchlag war von der großen Mehrzahl der Provinziallandtage angenommen worden, und den Ausſchüſſen blieb nur übrig das ſchon Beſchloſſene nochmals zu genehmigen. Noch weniger po- litiſche Bedeutung hatte die dritte Frage wegen der Benutzung der Privat- flüſſe; dieſer Geſetzentwurf konnte nur techniſche Erörterungen hervorrufen.

Sehr peinlich aber war der Eindruck, als die Regierung ihre zweite Frage ſtellte: ob die Ausſchüſſe die baldige Ausführung eines umfaſſen- den, die Provinzen unter ſich und mit der Hauptſtadt verbindenden Eiſen- bahnſyſtems für nothwendig hielten? Die Frage wurde mit großer Mehrheit bejaht, ſeit dem glücklichen Gelingen der Leipzig-Dresdener Eiſenbahn begannen den Preußen die Augen aufzugehen. Von allen Seiten ward anerkannt, das germaniſche Preußen müſſe „der Führer Verhandlungen der Vereinigten Ausſchüſſe. der Zeit“ ſein, das neue Verkehrsmittel ſolle das Gefühl der Einheit in den ſo weit entlegenen Provinzen erwecken, ihre Volkswirthſchaft kräftigen, ihre militäriſche Vertheidigung ſichern; denn daß die Eiſenbahnen mindeſtens Infanteriemaſſen befördern könnten, hielt man jetzt für möglich. Nur der brandenburgiſche Landtagsmarſchall Rochow-Stülpe und einige andere ſeiner conſervativen Landsleute wollten an den Nutzen der Neuerung noch nicht glauben, und Graf Raczynski meinte traurig, der kümmerliche Ge- werbfleiß der Städte Poſens könnte den Wettbewerb, den die Eiſenbahnen bringen würden, ſchwerlich ertragen. Nunmehr erhob ſich die ſchwierigere Frage, was der Staat für den Bau der Eiſenbahnen thun ſolle, und bei dieſer Berathung ward Allen fühlbar, in welcher Verwirrung ſich das Staatsrecht des Landes befand. Die große Mehrheit der Ausſchuß- Mitglieder — Graf Arnim ſelbſt geſtand dies ſpäterhin ehrlich zuArnim, Denkſchrift über die ſtändiſchen Angelegenheiten, 13. Mai 1845. — wünſchte im Stillen, daß der Staat die Hauptlinien ſelbſt bauen ſollte; man fürchtete im Lande den Actien-Wucher der Börſen und begriff nicht, woher die armen Oſtprovinzen das genügende Privatcapital auf- treiben könnten. Die Regierung aber ſtand nicht auf der Höhe der Zeit; ſie entbehrte eines ſtaatsmänniſchen Sachverſtändigen wie ihn die Badener an ihrem Nebenius beſaßen; ſie hielt den Staatsbau für ein zweifelhaftes Wagniß und fühlte ſich zudem unfrei, weil ſie Anleihen ohne Reichsſtände nicht aufnehmen konnte.

Darum erklärte Bodelſchwingh auf das nachdrücklichſte, die Regierung habe beſchloſſen, in den nächſten Jahren keine Eiſenbahn ſelbſt zu bauen, ſie ſei jedoch bereit, wie ſie es bisher ſchon mehrmals gethan, den Pri- vatbahnen für wenige Jahre eine mäßige Verzinſung des Anlagecapitals zu verbürgen. Eine ſolche Zinſengarantie war im Grunde auch nichts anderes als eine Vermehrung der Staatsſchuld. Niemand wußte das beſſer als der kluge Generalſteuerdirektor Kühne;So geſteht er ſelbſt in ſeinen Denkwürdigkeiten. indeß mußte er ſchwei- gend mit anhören, wie ſein vorgeſetzter Miniſter die Verſammlung dahin belehrte: zwiſchen einem Bürgen und einem Hauptſchuldner beſtehe doch ein großer Unterſchied. Durch die beſtimmte Weigerung des Miniſters wurden die Ausſchüſſe verhindert, ſich über den Staatsbau zu äußern, da ſie ja nur vorgelegte Fragen beantworten ſollten. Die Stimmung im Saale ward recht unbehaglich, obgleich man die ruhige Haltung be- wahrte; die Reden, die von den ungeübten Sprechern meiſt abgeleſen wurden, klangen verlegen; auf Allen laſtete das drückende Gefühl, daß man ſeine wahre Meinung nicht ſagen konnte. Ganz frei von der Leber weg ſprach nur ein Heißſporn vom Rhein, Kaufmann Bruſt aus Boppard; der meinte, ohne die Reichsſtände könne die Krone keine Zinſengarantie übernehmen, und verlangte erſt genaue Mittheilungen über den Stand V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. des Staatsſchatzes und der Staatseinnahmen, bevor man ſich über Finanz- ſachen ausſpräche. Niemand wollte ihm folgen, denn zur Löſung der großen Verfaſſungsfragen, die ſich hier drohend ankündigten, hatte der Ausſchuß- tag kein Recht. Viele fühlten, welch’ eine unglückliche Halbheit es doch war, wenn der Staat an den möglichen Gewinnſten der Eiſenbahnen nicht theilnehmen, ſondern nur für ihre Verluſte aufkommen wollte.

Gleichwohl wurde die Frage bejaht: ob die Regierung den Eiſenbahnbau mit allen ihr zu Gebote ſtehenden Mitteln, namentlich auch durch Zins- garantien fördern ſolle. Es war ein Nothbehelf. Die Ausſchüſſe ſtimmten nur zu, weil ſie nach der Erklärung des Miniſters für jetzt auf Staatseiſen- bahnen nicht rechnen konnten, und erwieſen ihm ſodann noch die Gefälligkeit, dieſen ganz unzweifelhaften Beweggrund ihres Beſchluſſes mit einer Mehr- heit von drei Stimmen ausdrücklich in Abrede zu ſtellen. Da der Ca- binetsminiſter General Thile wie ſein Vorgänger General Lottum nach preußiſchem Soldatenbrauche in allen Geldſachen ſehr genau war, ſo be- ſchloſſen die Ausſchüſſe ferner: die Ausführung des Eiſenbahnſyſtems er- ſcheine nothwendig ſelbſt unter dem Vorbehalte einer möglichen Wiederer- höhung der Steuern; doch zugleich baten ſie den König von dieſem Vor- behalt abzuſehen, „um nicht den wohlthätigen Eindruck des Steuererlaſſes zu ſchwächen.“

So ſchwankten ſie von einer Unklarheit zur anderen; ohne Anleihen, ohne Reichsſtände kam dieſer Staat keinen Schritt mehr vorwärts. Die Oſtpreußen, die überhaupt am feſteſten zuſammenhielten, zeigten ſich ſehr unwillig über die beengende Geſchäftsordnung, die das Reden nur nach der Reihenfolge des Alphabets geſtattete, und Rudolf von Auerswald gab der Geſinnung ſeiner Landsleute einen lebhaften Ausdruck. Als Graf Arnim zum Schluß im Namen des Königs vertraulich anfragte, ob die Provinzen nicht den Bau je einiger Strebepfeiler am Kölner Dome über- nehmen wollten, da wurde ihm in aller Ehrfurcht erwidert, es wäre wohl einfacher, wenn die Provinziallandtage oder ihre einzelnen Mitglieder zu freiwilligen Beiträgen aufforderten; eine Verſammlung, der die Krone gar keine wirkſamen Rechte zugeſtand, konnte doch unmöglich Geſchenke be- willigen.Berichte über die Verhandlungen der Vereinigten Ausſchüſſe, von Bodelſchwingh 21. — 29. Oct; von Arnim 3. — 9. Nov. 1842. Am 10. Novbr., nach drei Wochen, wurde die Tagung ge- ſchloſſen; der Erfolg war, wie der Prinz von Preußen vorausgeſagt: die wenig fruchtbaren Verhandlungen hatten in der gährenden Zeit allerhand unbeſtimmte Hoffnungen erweckt und keine befriedigt. Zum Abſchied be- rief der König die Ausſchüſſe zu ſich, dankte ihnen herzlich und hielt ihnen alsdann in einer ſonderbar lehrhaften Anſprache einen Hauptſatz der Haller- ſchen Doctrin vor: ſie ſeien zugleich Vertreter ihrer eigenen ſtändiſchen Rechte und völlig unabhängige Rathgeber der Krone, alſo „keine Reprä- Schluß des Ausſchußtages. ſentanten des Windes der Meinung und der Tageslehren“. Mit Ver- wunderung folgten die Stände dieſer dunklen Rede: glaubte der König wirklich, daß irgend ein Mann ſich im politiſchen Leben dem Winde der Meinung ganz entziehen könne? oder wollte er nur den liberalen Tages- lehren Fehde anſagen? Verdrießlich und enttäuſcht ging man ausein- ander. Die vertrauensvolle Stimmung der rheiniſchen Feſttage war ver- ſchwunden, und ſie kehrte nicht wieder. Das Beckerſche Rheinlied ver- ſcholl in Deutſchland bald gänzlich und tauchte erſt nach langen Jahren in Belgien wieder auf, wo die Vlamen drohend den Franzoſen zuſangen: zy zullen hem niet temmen, den fieren vlaamſchen Leeuw! —

Noch während die Ausſchüſſe tagten eröffnete der König neue Ver- handlungen über die Fortbildung der ſtändiſchen Inſtitutionen. In einer Sitzung des Miniſterraths, am 8. Nov. entwickelte er den Verfaſſungsplan, den er fortan mit ſtiller Zähigkeit feſthielt, aber erſt nach vollen vier Jahren ausführte. Er erkannte das Staatsſchuldengeſetz von 1820 als verbindlich an, und da er den „für Preußen unmöglichen conſtitutionellen Weg nie zu betreten“ entſchloſſen war, ſo dachte er der Regel nach mit den Provinzialſtänden und ihrem Centralorgane, den Vereinigten Aus- ſchüſſen auszukommen. Würde aber in Friedenszeiten eine Anleihe oder die Erhöhung direkter Steuern unvermeidlich, dann wollte er die ſämmt- lichen Provinziallandtage als Vereinigten Landtag zuſammenberufen — am beſten wohl in eine harmloſe Provinzialſtadt, etwa nach Brandenburg; denn ſein Lehrer Ancillon, der einſt die Anfänge der franzöſiſchen National- verſammlung als Augenzeuge mit erlebt, hatte ihm oft beweglich vorge- ſtellt, wie tief die Drohungen eines hauptſtädtiſchen Pöbels ein Parla- ment entwürdigen könnten. Dieſem Vereinigten Landtage beabſichtigte er in ſolchen Nothfällen das Recht der Steuerbewilligung einzuräumen. Er ging alſo hochherzig ſehr weit über die Verſprechungen ſeines Vaters hinaus. Sein Billigkeitsgefühl ſträubte ſich dawider, von einem Landtage, der keine Abgaben zu bewilligen hatte, die Bürgſchaft für eine Anleihe zu verlangen; auch wußte er wohl, daß die Steuerbewilligung allezeit ein gutes Recht der alten deutſchen Stände geweſen war. Während er dergeſtalt mit der einen Hand den Reichsſtänden neue Rechte ſchenkte, nahm er leider mit der anderen mehrere Verheißungen des alten Königs zurück. Er fürchtete den bei der günſtigen Lage des Staatsſchatzes höchſt unwahrſcheinlichen Fall, daß ſchon während der geheimen diplomatiſchen Vorbereitung für einen Krieg eine Anleihe nöthig würde, und den faſt undenkbaren Fall, daß ſeine Preußen ihm gar während des Krieges eine Anleihe verweigern könnten; darum dachte er den Ständen die Bürgſchaft für Kriegsanleihen zu verſagen. Ferner wollte er die Verſammlung des Vereinigten Landtags ganz in ſeiner Hand behalten und ſich zu keiner periodiſchen Berufung verpflichten, ob- gleich die Reichsſtände auf Grund des Staatsſchuldengeſetzes alljährlich Rechenſchaft von der Schuldenverwaltung verlangen durften. Auch dies V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. war ein rein doktrinäres Bedenken; denn kam der Vereinigte Landtag einmal zuſammen, ſo mußte er unfehlbar häufig wiederkehren, keine Macht der Welt konnte dies dann noch verhindern. Endlich ſcheute der König die Aufregung der Wahlen, obwohl doch die Erwählung der Vereinigten Ausſchüſſe ſoeben ganz ruhig verlaufen war, und wollte darum die Reichs- ſtände durch einfache Zuſammenberufung aller Provinziallandtage bilden.

Alle dieſe Abweichungen von den alten Geſetzen hoffte er aber auf ſtreng rechtlichem Wege, mit Zuſtimmung ſeiner getreuen Stände ſelbſt, durchzuführen, und ſtellte daher an den Miniſterrath drei Fragen. Er- ſtens, kann man den Ständen, wenn man ſie auf dem Provinzialland- tage oder in einem Vereinigten Landtage befragt und ihnen das Steuer- bewilligungsrecht zugeſteht, die Anforderung ſtellen, daß ſie auf die Zu- ſtimmung zu Kriegsanleihen verzichten? Zweitens, werden ſie ſich nicht für incompetent erklären? Drittens, ſind für den Fall eines plötzlich ausbrechenden Krieges genügende Mittel vorhanden? Die Befragten waren ebenſo ſehr verwundert über die halb freigebigen halb kargen Ge- währungen des Monarchen, wie über die rechtlichen Schwierigkeiten, die er ſich durch ſeinen künſtlichen Plan ſelbſt geſchaffen hatte. Ganz ein- verſtanden erklärte ſich nur Einer, Geh. Rath von Voß. Die große Mehr- zahl der Miniſter, Boyen, Thile, Bodelſchwingh, Stolberg, Mühler, Eich- horn, Savigny, Bülow, ja ſelbſt der greiſe Präſident des Staatsraths General Müffling hielten für unmöglich, daß ſtändiſche Körperſchaften ihre eigene Macht freiwillig beſchränken könnten; ſie ſagten dem Könige voraus was nach vier Jahren eintraf: die Vereinigten Provinzialſtände würden ſich nicht für befugt halten, in die Rechte des verheißenen Reichs- tags einzugreifen. Nicht ganz ſo ablehnend, aber auch nicht zuſtimmend lau- teten die Gutachten von Rochow, Alvensleben, Rother, Arnim. Mehrere empfahlen die Berufung eines gewählten ſtändiſchen Ausſchuſſes. Der Juſtizminiſter Mühler wagte ſogar die ketzeriſche Behauptung: „Gegen eine Verfaſſungsurkunde des preußiſchen Staates läßt ſich nichts erinnern. Eine ſolche Urkunde im Sinne des monarchiſchen Princips wäre die erſte ihrer Art und würde dann zu den conſtitutionellen Charten anderer Länder einen intereſſanten Gegenſatz bilden.“

Der alte Rother ſogar, der als treuer Diener des verſtorbenen Königs nur deſſen letzten Willen auszuführen, nur einen kleinen Ausſchuß von 32 Landſtänden und eben ſo vielen Staatsräthen zu berufen vorſchlug, fühlte ſich doch gedrungen zu der beſtimmten Erklärung: die Verwaltung der Staatsſchulden laſſe ſich ohne irgend eine Mitwirkung von Ständen auf die Dauer nicht mehr weiterführen. Die Schuld, ſo führte er aus, ſei ſeit 1820 um faſt 68 Mill. Thlr., bis auf 138,86 Mill. vermindert worden und werde in einer nahen Zukunft nur noch 100 Mill. be- tragen. Tiefer aber dürfe ſie nicht ſinken; ſonſt triebe man das heimiſche Capital in das Ausland oder in Schwindelgeſchäfte; darum müſſe das Berathungen über die künftige Verfaſſung. Staatsſchuldengeſetz mit ſtändiſcher Zuſtimmung rechtzeitig abgeändert und dann die Tilgung eingeſtellt werden.Vota der Miniſter auf die drei Fragen Sr. Majeſtät, vom 9. Nov. 1842 bis zum 15. Nov. 1843. Selbſt dieſer Mann der alten Hardenbergiſchen Schule hatte alſo gelernt von der verwandelten Zeit. Die Meinung, daß Staatsſchulden ſchlechthin vom Uebel ſeien, war einſt in den knappen Jahren nach den Kriegen aufgekommen und durch Ne- benius’ claſſiſches Buch über den öffentlichen Credit im deutſchen Beamten- thum zur Herrſchaft gelangt; jetzt da der Unternehmungsgeiſt erwachte begannen ſchon viele Deutſche bewundernd auf England zu ſchauen, das bei ſeiner rieſigen Staatsſchuld doch immer reicher wurde. Freilich blieb Rother noch weit entfernt von der Einſicht, daß jetzt der rechte Augen- blick gekommen war die preußiſche Staatsſchuld durch produktive Anleihen für den Eiſenbahnbau zu vergrößern.

Die wohlgemeinten Gutachten der Miniſter konnten den König nur verwirren; denn ſie wurden ſchriftlich eingereicht, nach und nach, ohne gemeinſame Vorberathung, manche erſt nach Jahresfriſt, und wichen im Einzelnen weit von einander ab. Es fehlte ein beherrſchender ſtaatsmän- niſcher Kopf, der die Blicke der Amtsgenoſſen auf das Weſentliche ge- richtet und im Namen des Miniſterrathes den Monarchen gebeten hätte: er möge, ſtatt zu künſteln, feſt auf dem Boden der alten Geſetze bleiben, an denen er ja ſelbſt als Kronprinz mitgebaut, und aus den Provinzial- ſtänden einen Reichstag wählen laſſen, deſſen Zahl und Zuſammenſetzung noch ganz in der Hand der Krone lagen. Ein ſolcher gemeinſamer Schritt der Miniſter war allerdings ſehr ſchwer, bei der ſubalternen Stellung, welche Friedrich Wilhelm ſeinen Räthen zuwies; ſie beſchieden ſich alle, nur unmaßgebliche Rathſchläge zu ertheilen und überließen die Verant- wortung dem Monarchen allein. Verſtimmt über die Bedenklichkeit der Miniſter legte der König nach ſeiner Weiſe die ärgerliche Sache vorläufig zur Seite und nahm ſich im Stillen vor, zu gelegener Stunde wieder auf ſeinen unwandelbaren Plan zurückzukommen. Bei der zweckloſen Berufung der Vereinigten Ausſchüſſe hatte er ſoeben Alles überhaſtet; jetzt verlor er wieder eine köſtliche Zeit, die Thatenſcheu hielt dem Ge- fühle ſeiner königlichen Unfehlbarkeit die Wage. Im Miniſterrathe war fortan ein volles Jahr lang von der großen Zukunftsfrage der Monarchie gar nicht mehr die Rede. —

Unter allen den Geſchenken, welche Friedrich Wilhelm aus dem Füll- horn königlicher Gnade ſeinen Preußen zu ſpenden dachte, war ihm die Entfeſſelung der Preſſe beſonders theuer. Er liebte die Freiheit nach ſeiner patriarchaliſchen Weiſe, er hoffte durch die Freiheit die Preſſe zu V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. erziehen, ſie emporzuheben aus ihrer geiſtloſen Verdumpfung. In die Zeiten ſeiner Thronbeſteigung fiel das Jubelfeſt der Erfindung der Buch- druckerkunſt. Der Tag wurde im Mittelpunkte des deutſchen Buchhandels, in Leipzig glänzend gefeiert; begeiſterte Redner ſprachen die Hoffnung aus, daß die größte aller deutſchen Erfindungen fortan unter dem Segen der Freiheit erſt ihre volle Wirkſamkeit entfalten würde; ſelbſt der Feſt- redner der Aula, der conſervative Gottfried Herrmann pries in elegantem Latein die Macht des freien Wortes. Für Preußen hatte die ängſtliche alte Regierung alle öffentlichen Feierlichkeiten unterſagt; der neue Herr begnügte ſich, im Auguſt noch eine Nachfeier zu erlauben. Um den Wiener Hof nicht zu verletzen ließ er es auch geſchehen, daß der Bundes- tag im Juli 1841, nach einer Verabredung zwiſchen den beiden Groß- mächtenSydow’s Bericht, 12. Juni 1841., die Giltigkeit der alten Bundesgeſetze über die Preſſe und die Univerſitäten abermals um ſechs Jahre verlängerte. Trotzdem hielt er ſeine Befreiungspläne feſt; denn da er ſein eigenes Herz eben ſo wenig kannte wie die Herzen Anderer, ſo traute er ſich’s zu, den Lärm der Zeitungen gleichmüthig zu ertragen. Er dachte vorerſt der preußiſchen Preſſe innerhalb der Schranken des Bundesrechts eine freiere Bewegung zu geſtatten und ſpäterhin vielleicht den Bund ſelbſt zur Abänderung ſeiner harten Geſetze zu bewegen. Darum wurde zunächſt der unentbehr- liche Rathgeber für die Bundespolitik, Radowitz, zu einem Gutachten auf- gefordert; der ergriff den Gedanken mit Begeiſterung und ſprach die Hoff- nung aus: alſo würde ſein königlicher Herr in dem Geiſte der Nation ſelbſt „den mächtigſten Verbündeten gegen die Apathie und den egoiſtiſchen Widerwillen der Cabinette“ finden.

Darauf begannen, ſeit dem Herbſt 1841, im Staatsminiſterium ſehr langwierige Verhandlungen über ein neues Preßgeſetz. Der Gedanke, die Preſſe einfach dem gemeinen Rechte zu unterwerfen, lag allen deutſchen Regierungen noch ganz fern. Jedermann in dieſen Kreiſen glaubte noch an den alten Gentziſchen Grundſatz, daß die gefährliche Macht der Zeitungen unter beſondere Behörden geſtellt werden müſſe. Die freieſten Köpfe ver- langten nur eine milde Cenſur und zum Schutze gegen die Mißgriffe dieſer „Preßpolizei“ eine eigene „Preßjuſtiz“. Präſident Gerlach, der eben- falls befragt wurde, erklärte mit dem Stolze des preußiſchen Richters: wolle man „die aufregende Maßregel“ einmal wagen, dann müſſe das neue Preßgericht auch die ganze Selbſtändigkeit eines Tribunals er- halten.Gerlach’s Votum, 31. Dec. 1841. Ueber alles Weitere war man nicht einig, und man em- pfand bei dieſen verworrenen Berathungen zum erſten male, daß der neue Juſtizminiſter Savigny praktiſchen Aufgaben nicht gewachſen war. Der König wollte den Profeſſoren die Cenſurfreiheit, die ihnen vor Alters Milderung der Cenſur. zugeſtanden, wiedergeben, er wollte die gleiche Freiheit auch anderen Standesperſonen gewähren und dieſen Begünſtigten ſogar erlauben, die Cenſur über die Schriften Anderer auszuüben. Da hielt ihm Thile ent- gegen: grade unter den Gelehrten befänden ſich ſo viele unchriſtliche Ra- dicale.Thile’s Bericht an den König, 15. Nov. 1841. Er dachte ferner zu verbieten, daß die Zeitungen ihn ſelber lobten, während ſie die Regierung tadelten „und ſo die Perſon des Königs in einem Gegenſatze mit dem Geiſte ſeiner Adminiſtration erſcheinen ließen“. Graf Arnim aber erwiderte ritterlich: die Miniſter dürften ſich nicht hinter dem Monarchen verſtecken.Thile’s Berichte an das Staatsminiſterium, 25. Aug., an den König, 7. Sept., an das k. Cabinet, 12. Sept. 1842. So zogen ſich die Verhandlungen durch viele Monate fruchtlos hin.

Um doch etwas zu thun, gab der König den Provinzialbehörden durch ein Miniſterialſchreiben v. 24. Dec. 1841 zu wiſſen, daß er das Bedürf- niß einer freimüthigen, anſtändigen Publiciſtik anerkenne, und forderte ſie auf, die beſtehenden Cenſurgeſetze milde zu handhaben; zugleich ward die Preſſe väterlich ermahnt, ſich aller frivolen Feindſeligkeiten und Ver- dächtigungen zu enthalten, auch nicht durch gehaltloſe Tagesneuigkeiten und Klatſchereien auf die Neugier ihrer Leſer zu wirken. Trotz ſeines wunderlichen patriarchaliſchen Tones erregte dieſer Erlaß allgemeine Freude; die geknebelten Schriftſteller athmeten auf und glaubten endlich den Tag der Freiheit zu ſehen. Im Mai 1842 wurden ſodann alle Bilder von der Cenſur befreit; denn Friedrich Wilhelm lachte gern über geiſtreiche Caricaturen, und da die Bundesgeſetze von einer Bildercenſur nicht ſprachen, ſo wollte er den Zeichnern ihren harmloſen Scherz nicht verkümmern. Ein halbes Jahr ſpäter, am 4. October, gab der König alle Bücher von mehr als zwanzig Druckbogen frei — was nach Bundesrecht erlaubt war. Gleich darauf befahl er den Behörden, unwahre Mittheilungen des ſchlechten Theils der Tagespreſſe augenblicklich in dieſen Zeitungen ſelbſt zu berichtigen: „Eben da wo das Gift der Verführung eingeſchenkt worden iſt, muß es auch unſchädlich gemacht werden … indem man die Redaktionen zwingt, das Urtheil über ſich ſelbſt zu veröffentlichen.“ So fielen Stein auf Stein die alten Schranken, und alle Welt erwartete hoffnungsvoll das von der Regierung oft verheißene umfaſſende Preßgeſetz.

Mittlerweile begann die Milderung der Cenſur ſchon ihre Früchte zu tragen. Es ſchien als ſollte mit dem Jahre 1842 eine Zeit der Blüthe für die preußiſche Preſſe beginnen; und ein ſolcher Umſchwung war dringend nöthig, denn überall in Deutſchland laſtete auf den Schriftſtellern der gleiche unerträgliche Druck, nur die Leipziger Cenſur übte zuweilen ein klein wenig Schonung, um den großen Buchhandel nicht ganz zu verderben. Was verſchlug es, daß einige Bundesſtaaten nur die Schriften unter zwanzig Bogen, andere, wie Hannover, die Karlsbader Beſchlüſſe noch V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. überbietend, alle Druckſachen ohne Ausnahme der Cenſur unterwarfen? Was nicht cenſirt war unterlag überall beliebigen Verboten, ſelbſt die cenſirten Zeitungen durften nachträglich noch confiscirt werden. Sogar vor gerichtlicher Verfolgung war der Verfaſſer einer cenſirten Schrift nicht immer ſicher: in Caſſel wurde der ſchreibſelige alte Sonderling Friedrich Murhard (1844) verhaftet und, den Bundesgeſetzen zuwider,ſ. o. IV. 610. zu ſchwerer Strafe verurtheilt wegen eines Artikels im Rotteck-Welckerſchen Staats- lexicon, der längſt ſchon von der ſächſiſchen Cenſur gebilligt war. In dem Thurn- und Taxisſchen und anderen kleinen Poſtgebieten mußten die Zeitungen auch noch fiskaliſche Mißhandlungen ertragen, da die Poſt ihnen die Verſendungskoſten ganz nach Willkür berechnete.

Die Baiern rühmten ſich gern, daß bei ihnen allein die Karlsbader Beſchlüſſe nicht vollſtändig ausgeführt würden; und allerdings ließ der Mün- chener Hof nach wie vor nur politiſche und ſtatiſtiſche Zeitſchriften cenſiren, obgleich er doch ſelber einſt am Bundestage die Verlängerung der Karlsbader Ausnahmegeſetze durchgeſetzt hatte. Indeſſen wußten ſeine Polizeibehörden auch Bücher aller Art durch Verbote ſo handfeſt niederzuhalten, daß die deutſchen Nachbarn durchaus keinen Grund fanden die Baiern zu beneiden. Außer einigen ſchüchternen liberalen Blättchen in Franken gediehen hierzulande nur die unſchuldigen Landboten und Landbötinnen für den Bauersmann und die Schützlinge des Miniſteriums Abel, die ultramontanen Blätter, vom Schlage der Neuen Würzburger Zeitung und des Fränkiſchen Kuriers. In beiden Zeitungen trieb Zander ſein Unweſen, ein feiler Jude, der erſt zur evangeliſchen, dann zur katholiſchen Kirche übergetreten war. Dieſen Getreuen geſtattete die Regierung noch immer jede Schmährede wider Preu- ßen; erſt auf wiederholte Beſchwerden des Berliner Hofs befahl ſie durch Miniſterial-Erlaß, daß für jetzt, ſo lange die Verhandlungen zwiſchen Berlin und Rom noch ſchwebten, „aus Rückſicht auf die katholiſche Kirche“ alle Auf- reizungen vermieden werden ſollten.Werther, Verbalnote an Graf Lerchenfeld, 16. Febr.; Giſe, Weiſung an Ler- chenfeld, 14. März 1841. Eine ſo ſanfte Mahnung fruchtete bei den Würzburger Fanatikern wenig; und wenn man ſich in Berlin nicht die Augen verſchloß, ſo mußte man endlich einſehen, daß dieſe Partei nicht die Kirchenpolitik des alten Königs, ſondern den preußiſchen Staat ſelber bekämpfte.

Eine ſeltſame Ausnahmeſtellung nahm die Augsburger Allgemeine Zeitung ein, die ſich diplomatiſch zwiſchen der bairiſchen und der öſter- reichiſchen Cenſur hindurchwinden mußte. Ihre beiden neuen Leiter, die Schwaben Mebold und Kolb hatten einſt als Demagogen auf dem Hohenasperg zuſammen geſeſſen, doch in ihren politiſchen Anſichten gingen die Freunde weit auseinander. Der gelehrte Hiſtoriker Mebold betrachtete die preußiſchen Dinge unbefangen. Kolb war ein feiner Kenner des gei- Die ſüddeutſchen Zeitungen. ſtigen Lebens, er erweiterte die Beilage zu einer Rundſchau über die ge- ſammte europäiſche Literatur und förderte manches junge Talent durch wohlwollende, einſichtige Kritik; von den landſchaftlichen Vorurtheilen ſeiner Schwaben befreite er ſich aber niemals, und ſein Preußenhaß gab in der Redaction faſt immer den Ausſchlag, weil ſie ihr größtes Abſatzgebiet, Oeſterreich nicht verlieren durfte. Die Zeitung wurde keineswegs, wie man im Norden oft argwöhnte, von Wien her beſtochen — mit ſolchen Mitteln war dem reichen Hauſe Cotta nicht beizukommen —: ſie brachte viel- mehr ſelbſt große Opfer um die Hofburg bei guter Laune zu halten, zahlte glänzende Honorare an die Federn der k. k. Preßleitung, 4000 Gulden jährlich allein an den alternden Pilat, der nur noch ſelten ſchrieb, und nahm gehorſam Alles auf was ihr aus dieſen Kreiſen zukam. Metternich ward aber von Tag zu Tag mißtrauiſcher gegen Preußen, zumal der Zollvereins-Demagog Eichhorn blieb ihm unheimlich, und da er ſelbſt die Maske der Freundſchaft nicht abnehmen durfte, ſo ließ er durch ſeine Leute einen boshaften Federkrieg führen, der viel dazu beitrug das An- ſehen des neuen Königs in Süddeutſchland zu untergraben. Die giftigen Artikel der Allgemeinen Zeitung „vom Main“ floſſen meiſt aus den Fe- dern der beiden Wiener Hofpubliciſten Zedlitz und Jarcke; der Bundes- geſandte Graf Dönhoff wußte dies wohl und meinte traurig: ſo wird es ſchwer ſein, „an ein wahres, aufrichtiges Zuſammenwirken von Wien und Berlin glauben zu machen.“Dönhoff’s Bericht, 22. Juni 1842. Als die preußiſche Preſſe ſich zu heben be- gann, ließ Cotta der Hofburg melden, „daß die Allgemeine Zeitung, um beſtehen zu können, ſich nun ebenfalls auf ein liberales Feld werde ſtellen müſſen“. Metternich antwortete mit der verſtändlichen Drohung: wir werden uns darnach richten.So erzählt Metternich ſelbſt in ſeiner Weiſung an Trauttmansdorff, 14. Febr. 1843. Seitdem ſchillerte die Zeitung noch mehr denn ſonſt in verſchiedenen Farben, nur niemals in ſchwarz-weißen, und mit vollem Rechte betrachtete die preußiſche Regierung das mächtigſte Blatt des Südens als ihren gefährlichen Feind.

In Württemberg erlaubten die Cenſoren dem wackeren Schwäbiſchen Merkur faſt nur über wirthſchaftliche Landesangelegenheiten frei zu reden. Auch Karl Weil, ein gewandter liberaler Publiciſt, der in Stuttgart erſt den Deutſchen Curier, dann die Conſtitutionellen Jahrbücher herausgab und ſich vornehmlich der bedrückten Hannoveraner mit Eifer annahm, erlangte kein rechtes Anſehen, weil ſeine Beziehungen zum Hofe Ludwig Philipp’s mit gutem Grunde beargwöhnt wurden. Baden endlich, das gelobte Land der liberalen Muſterverfaſſung, ward jetzt auch das Land der Muſter-Cenſur, wie K. Mathy im Landtage treffend ſagte. Die badiſchen Cenſoren wurden geradezu angewieſen, mißliebigen Blättern durch das Streichen der neueſten Nachrichten die Kundſchaft zu entziehen; unter ihnen that ſich der Mannheimer v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 13 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Cenſor v. Uria-Sarachaja durch ſeinen ultramontanen Fanatismus beſon- ders hervor. Er begann einen Vernichtungskampf gegen die Mannheimer Abendzeitung, ein radicales Blatt, das der Preuße Karl Grün erſt von Mannheim aus, nachher, als man ihn aus Baden ausgewieſen, nach eine Weile vom rechten pfalzbairiſchen Rheinufer aus leitete. Alle deut- ſchen Regierungen zitterten vor Grün’s groben Ausfällen; der preußiſche Hof mahnte den badiſchen, das Blatt zu verbieten, und erhielt die Ant- wort: Preußen ſollte nur der Abendzeitung den Poſtdebit entziehen, dann ginge ſie von ſelbſt ein. Da ergab ſich denn nach amtlicher Unterſuchung, daß die gefürchtete Zeitung in ganz Preußen nur 134 Abonnenten zählte, in Berlin und den öſtlichen Provinzen ihrer 44. So kläglich ſtand es noch faſt überall um den Abſatz der Tagesblätter. Freilich wurden die ſpärlichen Exemplare in den Conditoreien und Clubs von ſehr Vielen und ſehr andächtig geleſen, ſo daß ſie mehr wirkten als heutzutage. Das Verbot unterblieb ſchließlich, weil man das Aergerniß ſcheute.Nagler an Thile, 4. März. Bülow, Weiſung an Dönhoff, 26. Febr. Denk- ſchrift des Auswärtigen Amts. 9. Nov. 1844.

Nun aber half Uria mit ſeinem unerbittlichen Rothſtift aus und zähmte das Blatt binnen Kurzem gänzlich. Hierauf wendete ſich der kleine Wütherich gegen das Mannheimer Journal des Rechtsanwalts Guſtav v. Struve, der damals noch zur gemäßigten liberalen Partei gehörte. Mochten die Schrift- ſteller des Mannheimer Journals dem Jeſuitenorden ſeine wohlbekannten alten Fürſtenmords-Lehren vorhalten oder die nicht mehr neue Behaup- tung aufſtellen, der Gebietsumfang der Bundesſtaaten Preußen, Baden und Waldeck ſei doch recht ungleich, oder auch die poetiſche Gräfin Hahn- Hahn in anzüglichen Verſen „Du adelſtolze Ida“ anreden, oder einfach ankündigen, daß ein liberaler Profeſſor öffentliche Vorträge über Experi- mentalphyſik zu halten gedenke: — einerlei, Uria ſtrich Alles; oder wenn ſich gar nichts ſtreichen ließ, dann ſchrieb er mindeſtens eine grobe Be- merkung an den Rand des Cenſur-Exemplars, als zum Beiſpiel: „iſt zwar wieder eine Lüge, kann indeſſen paſſiren.“ Als die Regierung alle amtlichen Bekanntmachungen ausſchließlich der wenig bekannten Mann- heimer Morgenzeitung überwies, und viele angeſehene Einwohner, darunter Männer wie Karl Mathy und Fecht, öffentlich erklärten, ſie würden trotz- dem das Blatt weder leſen noch halten, da wurde ſelbſt dieſe Kundgebung vom Cenſor unterdrückt, obſchon ſie kein beleidigendes Wort enthielt. In ſeiner Verzweiflung verfiel Struve endlich auf einen tollkühnen Anſchlag. Er ſammelte alle durch Uria geſtrichenen Stellen ſeines Journals und ließ ſie zu Mannheim ſelbſt in drei cenſurfreien Zwanzigbogen-Bänden mit rothen Lettern drucken. Niemand wagte ihn zu hindern. Ein über- wältigender Anblick: dieſe drei Bände badiſcher Cenſurſtriche, denen die badiſchen Gerichte nichts anhaben konnten! Draſtiſcher ließ ſich der Aber- witz des Karlsbader Preßgeſetzes nicht erweiſen.

Der Muſter-Cenſor. Norddeutſche Preſſe.

Faſt noch tiefer lag die norddeutſche Preſſe darnieder. Die Leipziger Allgemeine Zeitung der Firma Brockhaus bemühte ſich, nach dem Vor- bilde der Augsburger Allgemeinen, den Gebildeten aller Parteien des Nordens einen Sprechſaal zu eröffnen; indeß klang in ihren Spalten der proteſtantiſch-liberale Grundton noch weit vernehmlicher durch als der öſterreichiſche in dem ſüddeutſchen Blatte. Sie brachte zahlreiche Bei- träge von Mundt, Buhl, Rutenberg und den anderen jungen liberalen Li- teraten, die ſich in der berühmten rothen Stube der Stehely’ſchen Conditorei zu Berlin verſammelten. Dieſe Berliner Berichte lauteten immer boshafter, höhniſcher, grimmiger je mehr die Stimmung in Preußen ſich verbitterte; auch viele preußiſche Beamte ſchütteten hier, gedeckt durch die Anonymität, ihren Unmuth aus, nicht ſelten unter Verletzung des Amtsgeheimniſſes. Alſo wurde die Zeitung allmählich zu einer Ablagerungsſtätte für allen preußiſchen Skandal; und da ihr in Preußen der Poſtdebit zugeſichert war, ſo geſchah es wohl, daß unzufriedene Schleſier ihre Klagen nur deßhalb nach Leipzig ſchickten, um die Artikel des erlaubten ſächſiſchen Blattes nachher ungeſtraft in der Breslauer Zeitung nachzudrucken.General von Röder an Thile, 17. Aug. 1842. Den Berliner Behörden war es eine ganz neue Erfahrung, daß preußiſche Zuſtände von einem nichtpreußiſchen Blatte ſo eifrig beſprochen wurden; ſie fürchteten ſich vor dieſen perſönlichen Angriffen, und mancher Geheime Rath fragte wenn er Morgens ſein Bureau betrat, angſtvoll: was die Leip- ziger Allgemeine wieder geſagt hätte? Die ſtille Zeit war dahin, da die reiche Meßſtadt ihre politiſche Bildung aus dem vielverſpotteten „ſächſiſchen Kin- derfreunde“, der unſäglich geiſtloſen amtlichen Leipziger Zeitung geſchöpft hatte. Der Literatenkreis an der Pleiße vermehrte ſich beſtändig durch mißvergnügte Zuzügler aus den Nachbarlanden; aus Oeſterreich kamen Schleſinger, Herloßſohn, Hartmann, Meißner. Wer unter dieſen Halb- flüchtlingen etwas gelten wollte, mußte mindeſtens eine liberale Brand- ſchrift oder ein Sonett gegen Metternich geſchmiedet haben.

Auch Arnold Ruge ſiedelte nach Sachſen über, von den liberalen Hallenſern zum Abſchied noch mit begeiſterten Huldigungen begrüßt, und ließ ſeine Halliſchen Jahrbücher auch fernerhin bei dem getreuen O. Wi- gand erſcheinen, aber unter dem neuen Namen der Deutſchen Jahrbücher, damit die preußiſchen Behörden nichts mehr dreinzureden hätten. Einige dieſer burſchikoſen Leipziger Literaten fanden ein Unterkommen bei Heinrich Laube’s „Zeitung für die elegante Welt“ oder bei Robert Heller’s „Roſen“; die meiſten trieben Politik, keiner eifriger als der unſtäte kleine Böhme Ignaz Kuranda. Der hatte in Brüſſel eine literariſch-politiſche Rundſchau, die Grenzboten gegründet um ſeine öſterreichiſchen Landsleute aus dem Schlummer zu rütteln, und verlegte dieſe Wochenſchrift jetzt nach Leipzig, wo ſie dem Wiener Hofe bald läſtig wurde und mit der Zeit auch die 13* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. preußiſchen Zuſtände ſcharf zu beobachten begann. Kuranda’s treuer Ge- hilfe war ein anderer böhmiſcher Jude, der kindlich gutherzige Jakob Kauf- mann, ein ſchüchterner Stubengelehrter von linkiſchem Weſen, dem man gar nicht anſah, wie klar und ſicher er über politiſche Fragen urtheilte. Ganz unerhört aber war es in dieſem Lande des Preußenhaſſes, daß ein geborener Kurſachſe Karl Biedermann ſich jetzt unterſtand, eine „Deutſche Monats- ſchrift“ herauszugeben, welche den Gedanken Paul Pfizer’s, die preußiſche Hegemonie, allerdings ohne den Geiſt und Schwung des Schwaben, aber mit tapferem Freimuth vertheidigte. Die Monatsſchrift zeigte Verſtändniß für das wirthſchaftliche Leben und betrachtete den Zollverein als den Kern einer feſteren deutſchen Staatsbildung; freilich zählte ſie nur 500 Abon- nenten, doch mehr hatten auch Ruge’s gefürchtete Jahrbücher nicht aufzu- weiſen.

Alle dieſe Plänkler der Tagesmeinung ſahen ſich durch den Unverſtand der Cenſurvorſchriften zu verzweifelten Zigeunerſtreichen gezwungen, zu liſtigen Umgehungen des Geſetzes, welche, vom Volke ſtets mit Schaden- freude begrüßt, das öffentliche Rechtsgefühl, die Würde der Obrigkeit erſchüttern mußten. Wenn der Kölniſchen Zeitung die Correſpondenzen „von der Murg“ geſtrichen wurden, ſo erſchienen die nämlichen Artikel wieder mit der Aufſchrift: „von der Leine“. Die in Oeſterreich ſtreng verbotenen Grenzboten wanderten allwöchentlich in Kiſten mit doppelten Böden oder als Umſchläge und Einlagen erlaubter Bücher über die böh- miſche Grenze; in die berüchtigten Freiſcheine der k. k. Cenſur pflegten die Buchhändler ganze Reihen verbotener Bücher nachträglich einzuſchalten. Kam in Leipzig ein gefährliches cenſurfreies Zwanzigbogenbuch zur Aus- gabe, dann fuhr ein Wagen des Verlegers mit der geſammten Auflage vor dem Polizeihauſe vor; kaum war das geſetzliche Pflichtexemplar abge- liefert, ſo eilten die Pferde in raſendem Laufe durch die Gaſſen des Buch- händlerviertels, und im Nu verſchwanden die Bücherpackete in den Com- miſſionsgeſchäften bevor die Behörde noch Zeit fand ein Verbot auszu- ſprechen.

Für die unglücklichen Cenſoren ſchien kein Wort der Verachtung zu ſchlecht. In Preußen wie in den kleinen Staaten war es ſchon längſt dahin gekommen, daß nur unbrauchbare ältere Beamte dies verhaßte Amt übernehmen wollten. Glauben Sie denn, ich könnte meine beſten Räthe zu Cenſoren hergeben? — ſagte der Oberpräſident der Rheinpro- vinz zu dem klagenden Verleger der Kölniſchen Zeitung. Oft genug mußte man ſich mit unerfahrenen Aſſeſſoren behelfen, die den Auftrag nicht ablehnen durften. Da geſchah es einſt zu Köln, daß zwei ſolche jugendliche Cenſoren nach einem luſtigen Gelage mit dem Nachtwächter Händel begannen; der eine war der geiſtreiche Graf Fritz Eulenburg, der alſo nicht ohne Geräuſch ſeinen Einzug in die preußiſche Geſchichte hielt. Obwohl die Miſſethat durch Verſetzung und durch eine Geldſtrafe geſühnt Die Leipziger Journaliſten. wurde, ſo erhob doch die geſammte Preſſe ein herzbrechendes Geſchrei, als wäre noch niemals ein germaniſcher Nachtwächter geprügelt worden; geſinnungstüchtige Liberale fragten feierlich: hat denn nicht der König ſelbſt befohlen, daß „nur Männer von wiſſenſchaftlicher Bildung und er- probter Rechtſchaffenheit“ zu Cenſoren ernannt werden dürfen?

Die Zahl der deutſchen Journaliſten vermehrte ſich in dieſen Jahren beträchtlich. Viele aus dem Staatsdienſte verdrängte liberale junge Männer flüchteten zu den Zeitungen, ſo der abgeſetzte rheinländiſche Beamte Karl Heinzen und der entlaſſene preußiſche Leutnant Wilhelm Rüſtow; dazu die wachſende Schaar der gebildeten Juden, die von der Beamtenlauf- bahn ausgeſchloſſen, in der Journaliſtik das einzige Mittel ſahen auf den Staat einzuwirken, und ſehr bald bemerkten, wie glücklich ſich ihre na- türliche Begabung für die leichte Tagesſchriftſtellerei eignete. Faſt alle die öſterreichiſchen Literaten in Leipzig waren Juden. Als der Jude A. Ochſe-Stern der Kölniſchen Zeitung ihre tadelnden Bemerkungen über ſeine „wehrloſen“ Stammverwandten verwies, da erwiderte der Verleger Dumont trocken: dieſe Wehrloſen ſind Beſitzer vieler rheiniſchen Zeitungen! Metternich aber ſchrieb ſorgenvoll an die Geſandtſchaft in Berlin: „Sieb- zehn deutſche Blätter werden heute — und unter den deutſchen Produkten nicht die wenigſt pikanten — von Judenjungen redigirt!“

Begreiflich, daß durch ſolche Elemente der Radicalismus und der Kirchenhaß der Preſſe oft gefördert wurden. Auch beſonnene Journaliſten gewöhnten ſich in dem ewigen Kampfe gegen die Behörden an eine verſteckte und daher um ſo boshaftere Gehäſſigkeit; ſie wußten in kunſtvollen Sätzen ihren Groll halb zu zeigen, halb zu verbergen, und mancher, der damals das Handwerk erlernte, konnte auch nachher in den Tagen der Preßfreiheit den anwinkenden Cenſurſtil nicht mehr ablegen. Indeß war dieſe Generation deutſcher Tagesſchriftſteller noch ziemlich reich an wackeren Männern. Das Geſchäft warf noch wenig ab, da die Deutſchen in der Kunſt der Anzeigen und Reclamen weit hinter den Völkern des Weſtens zurückgeblieben waren, und die Börſe jetzt erſt, ſeit der Wucher mit den neuen Eiſenbahnaktien aufblühte, ihre Polypenarme nach den Zeitungen auszuſtrecken begann. Ein großer Theil der Tagesſchriftſteller kämpfte ehrlich, ja enthuſiaſtiſch um der Sache willen, und nicht wenige unter ihnen betrieben ihre Arbeit mit jener frohmuthigen, jugendlichen Pflichttreue, welche ſpäterhin in Frey- tag’s Journaliſten ihr Denkmal erhielt. Daneben gab es freilich auch einen eigenthümlichen Menſchenſchlag von journaliſtiſchen Philiſtern, die ſich demüthig in die Willkür der Cenſur ergeben hatten. Er blühte vornehmlich in Frankfurt, wo alle Bundesregierungen zugleich für die Knebelung der Preſſe ſorgten. Dort erſchien ein franzöſiſches Journal de Francfort für die diplomatiſche Welt; ſodann die Oberpoſtamts-Zeitung des Hauſes Thurn und Taxis, unter dem guten alten Hofrath Berly, der ſtets mit der Miene des Tiefeingeweihten einherging und unterweilen von der k. k. Geſandt- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ſchaft ſeine Weiſungen empfing, ſonſt aber getreulich ſeinen offen einge- ſtandenen Grundſatz befolgte: das öffentliche Ausſprechen einer Meinung iſt immer ein Wagniß; dazu endlich noch das etwas liberaler gefärbte Frankfurter Journal, das ſich mit der Oberpoſtamts-Zeitung durch einen förmlichen Vertrag dahin vereinbart hatte, daß ſie einander gegenſeitig weder bekämpfen noch auch nur erwähnen wollten.

In ſolcher Lage mußten die Erleichterungen, welche König Friedrich Wilhelm der Preſſe verhieß, allgemeine Freude erregen. Der liberale Rheinländer L. Buhl begrüßte die kommende beſſere Zeit ſogleich mit einer begeiſterten Schrift über „den Beruf der preußiſchen Preſſe“. Als eine der erſten Früchte der neuen Freiheit erſchien das Buch von E. von Bülow-Cummerow „Preußen, ſeine Verfaſſung und Verwaltung“, das einen damals noch beiſpielloſen Abſatz fand. Dieſer alte rührige Vorkämpfer des Großgrundbeſitzes, der einſt den Kreisordnungs-Plänen Hardenberg’s ſo lebhaft entgegengetreten war,ſ. o. III. 115. hatte inzwiſchen die ritterſchaftliche Bank für Pommern gegründet und wollte auch jetzt noch die altſtändiſchen In- ſtitutionen des flachen Landes, gutsherrliche Polizei und Patrimonialge- richtsbarkeit aufrechthalten. Um ſo mehr mußte es überraſchen, daß ein ſo conſervativer Mann unumwunden ausſprach: ſeit dem Thronwechſel befinde ſich das Land in einer Kriſis, die nur durch raſche Löſung der Verfaſſungsfrage beendigt werden könne. Er forderte zum mindeſten regelmäßige Berufung der Vereinigten Ausſchüſſe zur Prüfung des Staats- haushalts und Bewilligung neuer Steuern. Mit Selbſtgefühl ſprach er von Preußens führender Stellung im Deutſchen Bunde und ſagte ſchon dreiſt: Oeſterreich gehöre eigentlich gar nicht zu Deutſchland, wohl aber Holſtein. Sein ſcharfer, oftmals ungerechter Tadel wider die Finanzver- waltung, namentlich wider die Domänenverkäufe empörte das Beamten- thum; Kühne ſchrieb dawider geharniſchte Artikel in der Staatszeitung. Der König aber erwies dem unruhigen alten Herrn ſein Wohlwollen; denn Angriffe des Landadels auf die Geheimen Räthe kränkten ihn nicht, und noch wiegte er ſich in dem hoffnungsvollen Wahne, daß er ſelber jeden Widerſpruch ertragen könne.

Am wenigſten bemerkte man in Berlin von der freieren Bewegung der Preſſe. Die Behörden zeigten ſich hier beſonders ängſtlich; eine neue Zeitſchrift L. Buhl’s, der Patriot, wurde ſchon nach wenigen Monaten verboten, obgleich ſie kaum über die Durchſchnittsmeinung des aufgeklärten Liberalis- mus hinausgegangen war. Die Voſſiſche Zeitung begann ſchüchtern einige Leitartikel zu bringen, während die Spener’ſche ihre gewohnten Erörte- rungen über Straßenpflaſter und Gaslaternen treufleißig fortſetzte. Noch war hier kein Boden für eine kräftige Publiciſtik; der politiſche Sinn der höheren Stände zeigte ſich allein in der boshaften perſönlichen Klatſcherei Bülow-Cummerow. Die Spottbilder. über den Hof und die Miniſter, ſonſt dachten ſie nur an Theater, Con- certe, Literatur. In den Provinzen wurde Berlin gründlich gehaßt, ſchon weil der Inſtinkt des Particularismus fühlte, daß die Stadt trotz alledem zur deutſchen Hauptſtadt heranwuchs. Ihres eigenen Bürgermuthes froh verachteten die Rheinländer und die Oſtpreußen den politiſchen Stumpf- ſinn der Spreeſtadt; „die Berliner ſind eben Berliner“, ſo klang es überall in den Zeitungen des Weſtens und des Oſtens. In der Stille bereitete ſich doch ſchon eine Wandlung vor. Die in Großſtädten unvermeidliche Demokratiſirung der Sitten wirkte auf die politiſche Geſinnung der niederen Stände zurück. Der Berliner Philiſter ſpottete über den Prunk des Hofes, den Hochmuth der Offiziere, die Barſchheit der Gensdarmen, am liebſten über die Frömmigkeit der vornehmen Kirchgänger; Adolf Glas- brenner’s bildergeſchmückte Flugſchriften, die Lieblinge der kleinen Bürger redeten immer dreiſter, ſtachliger, politiſcher.

Ueberhaupt brachte die Aufhebung der Bildercenſur dem Könige bittere Enttäuſchungen. Es war die Zeit da Gavarni für den Pariſer Charivari ſeine geiſtvollen Skizzen zeichnete. Scherzbilder und Rebus kamen auch in Deutſchland in die Mode, und dieſe Eintagsfliegen fanden überall unmäßige Beachtung, weil ein ernſthaftes öffentliches Leben ſich noch kaum entwickelt hatte. Unſchuldige Gemüther ergötzten ſich an dem neuen Witz- blatte der Münchener Maler, den Fliegenden Blättern: der dicke kleine Baron Beiſele und ſein hagerer Hofmeiſter Doktor Eiſele, die beiden harm- loſen Reiſenden, die mit Frankfurter Kellnern, Berliner Geheimräthen und bairiſchen Knödeleſſern ſo viel ſchnurrige Abenteuer erlebten, wurden zu volksthümlichen Geſtalten, in Zinn und Porzellan, in Zuckerguß und Chokolade unzählige mal nachgebildet. Doch daneben gelangten auch freche Caricaturen in Umlauf, denen die nachträglichen Verbote nichts mehr an- haben konnten. Es war der Fluch des perſönlichen Regiments, daß die Satire ihre giftigſten Pfeile gegen den Monarchen ſelber richten mußte; ſeine Räthe kamen glimpflicher davon, nur der vielverleumdete Cultusminiſter wurde als Eichhörnchen in mannichfachen Verzerrungen dargeſtellt. Da ſah man den König, in der einen Hand die Ordre, in der andern die Contre-Ordre, auf ſeiner Stirne ſtand zu leſen: Désordre; oder auch zwei Eckenſteher, der Berliner Friede und der Baier Lude hielten ſelbander ein hochromantiſche Zwiegeſpräch; oder gar der große Friedrich ſchritt durch den Schnee, und ſeinen Fußtapfen folgte, ſchwankenden Ganges, mit zwei Champagner- flaſchen in den Händen, der neue Herrſcher, dazu die Inſchrift: wie Einer immer daneben trat! Dies letzte Bild bewies zugleich, wie tief ſich die überall ziſchelnde giftige Nachrede ſchon in die Volksmeinung eingefreſſen hatte. Friedrich Wilhelm war wie faſt alle Hohenzollern ein ſtarker Eſſer, jedoch im Trinken mäßig, weil er wenig Wein vertrug. Wenn er aber beim Mahle mit geröthetem Geſicht und unruhig zuckenden Armen einen Trink- ſpruch ausbrachte, darauf ſein volles Glas auf einen Zug leerte und vor V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Aller Augen die Nagelprobe machte, dann konnten ihn Fernſtehende leicht für berauſcht halten, und dieſe albernen Witzeleien wurden ſo beharrlich umhergetragen, daß ſchließlich faſt ganz Deutſchland an die Trunkſucht des Königs glaubte.

In Königsberg wagte die Hartung’ſche Zeitung nunmehr offen als Oppoſitionsblatt aufzutreten und gewann bald großen Einfluß auf die Stimmung der Provinz. Jacoby’s Getreue Crelinger, Jachmann, Wales- rode lieferten ihr Beiträge; der Letztere fuhr zugleich fort in den „Unter- thänigen Reden“ und anderen humoriſtiſchen Flugſchriften die preußiſchen Zuſtände durchzuhecheln. Die Zeitung ſchrieb über Politik nicht unver- ſtändig, über kirchliche Dinge ſehr höhniſch, denn die fridericianiſche Auf- klärung galt ihr ſchlechthin für den Geiſt des preußiſchen Staates — und immer trug ſie jenen erhabenen Tugenddünkel zur Schau, der die liberalen Volksredner alleſammt auszeichnete. Als den Tagesblättern befohlen wurde amtliche Berichtigungen aufzunehmen, da erwiderte ſie ſtolz: dergleichen mag in Frankreich nöthig ſein, nicht bei uns, da „in der inländiſchen Preſſe gegenwärtig ein geſunder Kern iſt, neben dem ab- ſichtliche Bosheiten und Lügen nicht beſtehen können“. Auch die Schleſiſche Zeitung wagte jetzt etwas lauter zu reden. Sie war vor einem Jahr- hundert recht eigentlich unter den Flügeln des preußiſchen Adlers, gleich nach der Eroberung Schleſiens entſtanden und hatte ſich allezeit ehren- haft gehalten, beſonnener als die jüngere Breslauer Zeitung, die ſich ſchon radikalen Meinungen zuneigte; gleichwohl wurde ſie durch die ängſtlichen Behörden, ſelbſt in dieſem Jahre der milderen Cenſur, beſtändig gequält, über die ruſſiſche Grenzſperre durfte ſie bald gar nichts mehr ſagen.

Alle anderen preußiſchen Blätter übertraf durch Geiſt und Kühnheit die neugegründete Rheiniſche Zeitung. Ihre Unternehmer, lauter begabte junge Männer, die zumeiſt den reichen Familien Kölns angehörten, Bür- gers, Dagobert Oppenheim, Meviſſen, Rudolf Schramm, hatten ſich um der Sache willen in fröhlicher Begeiſterung zuſammengeſchaart; ſie wollten doch ſehen wie viel die Preſſe wagen dürfe, auf wirthſchaftlichen Gewinn kam es ihnen nicht an; einig waren ſie freilich nur in unbeſtimmten liberalen Hoffnungen und in der Verehrung für die Hegel’ſche Philoſo- phie.Ich benutze hier u.A. eine Aufzeichnung des Herrn Geh. Rath von Meviſſen in Köln. Daher ſchlug der wiſſenſchaftliche Theil des Blattes von Haus aus einen radicalen Ton an, die Gebrüder Bauer und die anderen frechen junghegelianiſchen Kritiker fanden hier ihre Verherrlichung; auch die Zeit- gedichte des Feuilletons redeten oft ſehr dreiſt und weiſſagten die nahe Schlacht auf dem Walſerfelde: „ja, es wird das Blut der Böſen in der Guten Schuhe ſchießen.“ Die politiſchen Artikel hingegen waren meiſtens friſch geſchrieben, reich an guten Gedanken und keineswegs maßlos, obwohl die jugendliche Unerfahrenheit noch überall durchbrach. Die Zeitung Rheiniſche Zeitung. verlangte nur Ausbau der ſtändiſchen Inſtitutionen und, in einem ehr- furchtsvollen Artikel zum Dombaufeſte, Aufhebung der Cenſur; ſie ſprach mit einem kräftigen preußiſchen Stolze, wie er am Rhein noch ſelten war, und glaubte feſt an die große Zukunft Deutſchlands, das in Religion und Literatur dem Welttheil Geſetze gegeben habe und dereinſt auch die Politik Europas beherrſchen werde, „ſo lächerlich das heute klingen möge“.

Die Augsburger Allgemeine Zeitung wehklagte ſchon: dieſe erwachende preußiſche Preſſe rede mit einer Zuverſicht, als ob ihrem Staate die Hege- monie in Deutſchland gebührte — worauf die Rheiniſche fröhlich erwiderte: die preußiſche Hegemonie iſt nur das moraliſche Uebergewicht, das aus dem Zollvereine, aus dem Geiſte des Fortſchritts und dem neuen Regie- rungsſyſteme entſteht. Wenn die Regierung dieſe Angſt ihrer ſüddeut- ſchen Feinde richtig würdigte, dann mußte ſie die übermüthige und doch patriotiſche Jugend des mächtigen rheiniſchen Bürgerthums durch Nachſicht zu gewinnen ſuchen. Der König aber fand den religiöſen Radicalismus der Zeitung frevelhaft; auch ihre ſcharfen, wohlberechtigten Angriffe wider das Treiben der rheiniſchen Ultramontanen erſchienen jetzt unbequem ſeit ſich der Wind in Berlin gedreht hatte. Darum wurde ſie durch Cenſur- ſtriche und Verwarnungen arg mißhandelt. Da ihr Abſatz trotzdem ſehr raſch wuchs, ſo konnte es nicht ausbleiben, daß die Heißſporne unter den jungen Leuten die Oberhand erlangten: der Referendar Georg Jung, ein eleganter Lebemann, der die Oppoſition nach Heine’s Weiſe wie einen kurzweiligen Sport betrieb, und der jüngſte unter allen, Karl Marx aus Trier, ein kräftiger Mann von vierundzwanzig Jahren, dem die dichten ſchwarzen Haare aus Wangen, Armen, Naſe und Ohren quollen, herriſch, ungeſtüm, leidenſchaftlich, voll unermeßlichen Selbſtgefühles, aber tief ernſt und ge- lehrt, ein raſtloſer Dialektiker, der mit ſeinem unerbittlichen jüdiſchen Scharfſinn jeden Satz der junghegelſchen Lehre bis zu den letzen Folge- rungen durchführte und jetzt ſchon durch ſtrenge volkswirthſchaftliche Stu- dien ſeinen Uebergang zum Communismus vorbereitete. Unter Mar- xens Leitung begann die junge Zeitung bald ſehr rückſichtslos zu reden; die Behörden betrachteten ſie mit wachſender Beſorgniß und hegten ſogar den ganz thörichten Argwohn, daß ſie von Frankreich bezahlt würde.Graf Arnim’s Bericht an Bülow, Paris, 30. Jan. 1843.

Die preußiſchen Skandalgeſchichten der Leipziger Allgemeinen Zeitung wurden bald gemein und ſchmutzig; in ihrer ausſichtsloſen Oppoſi- tionsſtellung hatten ſich die Liberalen ja längſt gewöhnt jeden Gegner wie einen knechtiſchen Liebediener zu behandeln, ſie verfuhren in der literariſchen Polemik meiſt unanſtändiger als die Conſervativen, die in den Worten Maß hielten weil ſie ihre Feinde durch gewaltſamere Mittel niederwerfen konnten. Mittlerweile waren Ruge’s Jahrbücher auf ihren dialektiſchen Irr- fahrten bei der Selbſtkritik des Liberalismus angelangt und ſtellten die V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Forderung auf: daß die Kirche in der Schule aufgehen und mit dieſer das Heerweſen ſich verſchmelzen müſſe, dem Volke aber Selbſtregierung und eigene Juſtiz gebühre. Das Programm der reinen Demokratie war verkündet. Auch die Zeitgedichte wählten die Perſon des Königs gern zur Zielſcheibe; ein weit verbreitetes Ghaſel des kosmopolitiſchen Nachtwächters höhnte: ein König ſoll nicht witzig ſein, ein König ſoll nicht hitzig ſein, nicht ſtrenge gegen Itzig ſein, „er wolle nicht in jedem Ding — hier ſchweig’ ich — altenfritzig ſein“.

Dieſen gewaltigen Anſturm der Oppoſition dachte Friedrich Wilhelm hochſinnig nur durch geiſtige Waffen abzuſchlagen. Er verlangte von den Miniſtern und den Oberpräſidenten dringend, daß ſie literariſche Talente gewinnen, durch belehrende Leitartikel und raſche Bekanntmachung der Motive neuer Geſetze die Verdächtigungen bekämpfen ſollten.Cabinetsordre an das Staatsminiſterium, 16. Jan.; Thile’s Bericht, 25. Aug. 1842. Miniſter Eichhorn ging auf die Abſichten des Monarchen eifrig ein, er dachte in Berlin und in jeder Provinz ein großes, zuverläſſiges und doch nicht un- freies conſervatives Blatt zu gründen. Aber wie gänzlich war die Stim- mung im Lande umgeſchlagen. Vor zehn Jahren hatte Preußen neben den beiden conſervativen Zeitſchriften Jarcke’s und Ranke’s keine einzige liberale Zeitung beſeſſen, jetzt trug faſt die geſammte Journaliſtik liberale Farben. Das Berliner politiſche Wochenblatt ging zu Neujahr 1842 ein. Die Zeitſchrift war durch ihren legitimiſtiſchen Uebereifer ſowie durch ihre geheimen Beziehungen zur ruſſiſchen Geſandtſchaft allmählich herabge- kommen,ſ. o. IV. 203. und ſeit ihr rührigſter Mitarbeiter Jarcke in Folge des Kölner Biſchofsſtreites ſich zurückzog, verlor ſie Geiſt und Leben. Bald nach- her verſchwanden auch die Berliner Jahrbücher für wiſſenſchaftliche Kri- tik, das Organ der Althegelianer; ſie konnten den Wettkampf mit den zeitgemäßen Schriften des philoſophiſchen Radicalismus nicht mehr aus- halten. Als der Miniſter ſie für die Regierung zu gewinnen ſuchte, lagen ſie ſchon im Sterben. So galt es denn neue Blätter zu ſchaffen, da die Staatszeitung auch unter der Leitung des neu berufenen tüchtigen Pub- liciſten Zinkeiſen jene öde Langweiligkeit nicht ablegte, welche in Deutſch- land faſt allen amtlichen Blättern anhaftet.

Unbeirrt durch kleinliche Parteirückſichten, hoffte Eichhorn die beſten Federn der Nation für eine freimüthige Vertheidigung der preußiſchen Politik zu gewinnen. Er wollte bei Karl Reimer, dem gleichgeſinnten Sohne des kürzlich verſtorbenen hochangeſehenen liberalen Buchhändlers, eine Zeitung erſcheinen laſſen, und General Thile empfahl dem Könige für die Redac- tion Dahlmann, „einen Mann von tadelfreier Geſinnung, deſſen Name in Deutſchland einen guten Klang hat“.Thile’s Bericht an den König, 22. Sept. 1842. Als aber Dahlmann, wie ſich Regierungsblätter. nicht anders erwarten ließ, Cenſurfreiheit für das Blatt forderte, da trug man Bedenken das Bundesgeſetz zu übertreten, obgleich doch ſchon im letzten Jahrzehnt die durch Pertz geleitete amtliche Hannoverſche Zeitung, unbehelligt vom Bundestage, lange ohne Cenſur erſchienen war. Die Ver- handlungen zerſchlugen ſich; auch was ſpäter noch von ähnlichen Plänen auf- tauchte ſcheiterte an bureaukratiſchen Bedenklichkeiten. Man begnügte ſich zu- nächſt mit der Unterſtützung der Literariſchen Zeitung, die unter der Leitung von K. H. Brandes ſchon ſeit einigen Jahren beſtand, und bald hieß es in der gelehrten Welt, leider nicht ohne Grund: wer an dieſem Blatte mit arbeite, könne am ſicherſten auf Beförderung rechnen. Die Zeitung ſchrieb maß- voll, „in feſtem Vertrauen auf die unbeſiegliche und ewige Jugend des chriſtlich-deutſchen Geiſtes,“ und ſagte wider die Flachheit der modiſchen Aufklärer manches treffende Wort; aber ein begeiſterndes Ideal vermochte ſie der liberalen Freiheitsſchwärmerei nicht entgegenzuſtellen. Ihr ſchwer- fälliger Doctrinarismus konnte weder, wie einſt das Politiſche Wochen- blatt, den legitimiſtiſchen Kreuzfahrerſinn aufregen, noch den naturwüch- ſigen monarchiſchen Inſtinkt des Volks, den Stolz auf das eiſerne Kreuz und die ſchwarzweißen Fahnen wachrufen.

Noch weniger bewährte ſich nachher der Schwabe Victor Aimé Huber, der auf Radowitz’s Empfehlung berufen wurde,Thile’s Bericht an den König, 6. April 1843. auch eines von den vielen Talenten, welche der König an falſcher Stelle verbrauchte. Gedankenreich, ernſt, tief-fromm, hatte Huber früher als die meiſten Zeitgenoſſen den ſocialen Hintergrund des modernen Parteiweſens, den Zuſammenhang der liberalen Doctrin mit den Intereſſen des beweglichen Capitals durchſchaut. Aber die fruchtbaren ſocialpolitiſchen Ideen, die ihm ſpäterhin verdienten Ruhm ſchaffen ſollten, waren noch nicht zur Reife gelangt als er nach Berlin kam; er kannte die preußiſchen Zuſtände wenig und fühlte ſich in der Polemik gegen den Liberalismus ſchon darum unſicher, weil er ſelbſt die regelmäßige Berufung eines ſtändiſch gegliederten Reichstags wünſchte. Auf dem Berliner Katheder hatte der Unbeholfene ebenſowenig Erfolg, wie mit ſeiner Zeitſchrift Janus, die vom Könige, anfangs ſogar ohne Vorwiſſen der Miniſter, freigebig unterſtützt wurde, auch von Leo, Gerlach, Stahl einige Beiträge empfing und gleichwohl nur einen winzigen Leſer- kreis gewann. In Königsberg gab der gelehrte Statiſtiker F. W. Schubert, der dem gemäßigten Liberalismus nahe ſtand, eine conſervative Zeitung heraus; auf den Weſten ſollte Profeſſor Bercht, ein wohlmeinender, einſt als Demagog verfolgter Patriot, durch ſeinen Rheiniſchen Beobachter ein- wirken. Doch beide Regierungsblätter gediehen nicht, weil das hohe Be- amtenthum alles Zeitungstreiben tief verachtete und ſie weder mit Bei- trägen noch mit Geldmitteln genugſam unterſtützte.

So blieb denn dieſe Regierung, die ſo hoch über ihrem Volke zu V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ſtehen glaubte und die Preußen für neue Ideale erziehen wollte, faſt ohne jede wirkſame literariſche Vertretung; und leider erwies ein plumper Lob- redner dem Königthum eben jetzt einen ſchlimmen Dienſt. Nachdem der geiſtreiche Präſident von Hippel unlängſt eine würdige und lehrreiche Bio- graphie des verſtorbenen Königs veröffentlicht hatte, ließ der Biſchof Eylert ſeine geſchwätzigen „Beiträge zur Charakteriſtik Friedrich Wilhelm’s III.“ erſcheinen. Es konnte nur Ekel erregen, wenn hier die ſchlichte Tüchtig- keit, der ſo viel gerechter Dank gebührte, durch unterthänige Schmeichelei verzerrt und dem wortkargen Fürſten lange ſalbungsvolle Predigten in den Mund gelegt wurden. Fünf Bände hindurch war nur von Ihm und Er die Rede, während der Herrgott, deſſen Namen der Biſchof ſtark miß- brauchte, mit dem einfachen „er“ vorlieb nehmen mußte. Alte treue Diener des Entſchlafenen mochten in dieſem Wuſt von Anekdoten liebe Erin- nerungen wiederfinden; auf die radicale Jugend aber wirkte das Buch wie Gift, ſie fühlte ſich beſtärkt in dem Wahne, daß monarchiſche Geſinnung mit byzantiniſchem Sklavengeiſte Hand in Hand gehe.

Da wurde die preußiſche Preſſe plötzlich durch die Thorheit eines liberalen Wortführers in die alte Bedrängniß zurückgeſchleudert. Der junge Schwabe Georg Herwegh war zur Zeit der Held des Tages; die feurig radicalen Gedichte eines Lebendigen fanden, überall vorboten, überall begeiſterte Leſer. In einem dieſer Lieder redete er den König von Preußen perſönlich an, um für das deutſche Volk zu flehen wie einſt Platen für die Polen, und bekundete den dunklen, zielloſen Thatendrang der Jugend alſo:

Und frage nicht wo Feinde ſind, Die Feinde kommen mit dem Wind. Behüt’ uns vor dem Frankenkind Und vor dem Czaren, deinem Schwager.

Augenblicklich ſpielte Herwegh in der Schweiz den politiſchen Flüchtling. Irgend eine Unbill war ihm freilich daheim nie widerfahren; zuchtlos wie er von früh auf geweſen, hatte er ſich vielmehr dem württembergiſchen Waffendienſte durch die Flucht entzogen. In der liberalen Welt ſtand aber der Haß gegen die Söldlinge ſchon ſo feſt, daß ſie dem Poeten dieſe Verletzung der allgemeinen Bürgerpflicht gar nicht verargte. Er ſelbſt ſang prahlend:

Deſerteur? Mit Stolz! Ich habe des Königes Fahne, Die mich gepreßt, mit des Volks ſoldloſem Banner vertauſcht.

Im Herbſt 1842 unternahm er eine Triumphreiſe durch Deutſchland; überall, in Weimar, Jena, Leipzig, Dresden bereiteten ihm die Liberalen einen glänzenden Empfang. Berauſcht durch ſolche Huldigungen kam er nach Berlin und erbat ſich durch ſeinen Schweizer Freund, den geiſtreichen Leibarzt Schönlein eine Audienz beim Könige. Friedrich Wilhelm ſchrieb darüber nachher an General Dohna: „Ich habe mich acht Tage beſonnen, ob ich ſeinem Wunſche mich zu ſehen entſprechen ſollte;“ ich that es weil Herwegh vor dem Könige. ich ihn für einen wahren, begeiſterten Republikaner hielt; hätte ich gewußt, daß er Deſerteur von einem württembergiſchen Infanterie-Regimente iſt, „ſo hätt’ ich ihn natürlich nie geſehen.“ Vor dem Angeſichte der Majeſtät benahm ſich der junge Schwabe linkiſch, verlegen, demüthig. Der König lobte ſein poetiſches Talent und bedauerte ſeine radicale Richtung; er wünſchte ihm einen Tag von Damascus — „dann erſt wird Ihr Wirken außerordentlich groß ſein“ — und ſchloß das kurze Geſpräch mit den gütigen Worten: wir wollen ehrliche Feinde ſein. Zum Dank brachte die Leipziger Allgemeine Zeitung einen gehäſſig entſtellenden Bericht, worauf Friedrich Wilhelm befahl, in der amtlichen Berichtigung ſolle bemerkt werden: „Es verlautet, der König habe nach Leſung des Artikels geſagt: Ich erkenne das Machwerk derjenigen Juden, über deren zudringliche Freundſchaft Herwegh klagte. — Das iſt nämlich wörtlich geſchehen!“Randbemerkung zu Thile’s Bericht vom 28. Nov. 1842. Er ward noch unwilliger, als er Näheres über die Vergangenheit des Dichters erfuhr, und äußerte bitter: Ein Gedicht in den Zeitungen „ſcheint mir Herwegh zu verſpotten wegen ſeines Nackenbeugens bei mir. Grand bien lui fasse!“König Friedrich Wilhelm an Thile, 8. Dec. 1842.

Mittlerweile war der Poet nach Königsberg gegangen, und hier ſchaarte ſich um ihn die geſammte Oppoſition. Bei dem großen Feſtmahle ſpielte man die Marſeillaiſe — was bei den liberalen Feierlichkeiten dieſer Jahre ſchon ganz gewöhnlich war und den gedankenloſen Zuhörern kaum noch auffiel.Bötticher’s Bericht an Thile, 13. Dec. 1842. Ein Feſtgruß des jungen Dichters Wilhelm Jordan feierte die Felſennacken der Männer Oſtpreußens und ſprach verächtlich von dem weichlichen Berlin, wo Alles in tollem Veitstanz raſe, wenn Fanny Elsler ihre Sylphenbeine ſchwinge:

Der Eitelkeit und der Genußſucht Dämon Beſeſſen hält dies üppige Korinth. Hier aber, Herwegh, hier iſt Lacedämon, Wir raſen nicht, weil wir Spartaner ſind.

Die Phraſe lag in der Luft, Alles überbot ſich in heroiſchem Pathos. Ein junger Mann, aus dem nachmals ein trefflicher Gelehrter geworden iſt, erwiderte auf Jacoby’s Frage: „Sie ſind Student?“ — feierlich: „Und in des Worts verwegenſter Bedeutung“ — worauf er die erhabene Zu- rechtweiſung erhielt: „Sagen Sie doch lieber: im Sinne der That.“ So- gar der kluge Rechtsanwalt Crelinger, ein hagerer Herr mit großer Juden- naſe, dem man den feinen, verwöhnten Gelehrten ſofort anſah, konnte dem allgemeinen Rauſche nicht widerſtehen und redete ſo gewaltig von dem Schwert an ſeiner Linken, daß ſeine Freunde ſelbſt ihn nicht ohne Lächeln betrachten konnten.

Der König war empört über „die Blutlieder“ dieſes Feſtes. Wie V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ward ihm aber, als ihm der Dichter noch aus Königsberg einen höchſt unziemlichen Brief zuſendete. Herwegh beabſichtigte in der Schweiz eine für Deutſchland beſtimmte Zeitſchrift herauszugeben; das Blatt wurde in Preußen eben jetzt im Voraus verboten — was den Behörden geſetzlich freiſtand, aber gleich nach jener Audienz ſich ſehr gehäſſig ausnahm — und der Gekränkte richtete nun „ein Wort unter vier Augen“ an den Monarchen, „ohne eine Devotion zu heucheln, die ich nicht kenne, oder Gefühle, die ich nicht empfinde und nie empfinden werde“. Er klagte die Diener der Fürſten an, deren „alterndem Bewußtſein“ ſein beſchränkter Unterthanenverſtand, ſein Bewußtſein einer neuen Zeit auf ewig wider- ſprechen müſſe; er betheuerte: „ich bin durch die Nothwendigkeit meiner Natur Republikaner“, und drohte: „noch giebt es Menſchen, die durch nichts zu ſchrecken ſind, und ich rechne mich zu ihnen.“ Die kindiſchen Groß- ſprechereien verdienten keine Beachtung. Zu Weihnachten jedoch wurde der den Königsberger Liberalen längſt mitgetheilte Brief in der Leipziger All- gemeinen Zeitung abgedruckt, und alſo veröffentlicht erſchien er wie eine freche Verhöhnung des Monarchen.

Am Berliner Hofe war nur eine Stimme der Entrüſtung. Man fand es auch menſchlich niederträchtig, daß „ein Wort unter vier Augen“, nich ohne die Mitſchuld ſeines Urhebers, verrathen wurde,Denkſchrift über Herwegh’s Brief, Dec. 1842, o. N., wahrſcheinlich von Ludw. v. Gerlach. und hielt für nöthig, mindeſtens auf einige Zeit „einen Belagerungszuſtand“ über die Preſſe zu ver- hängen. Zur Vorbereitung mußte die Literariſche Zeitung eine laute Wehklage anſtimmen: die Wortführer der Freiheit haben in einem Jahre die deutſche Preſſe um ihren hundertjährigen guten Ruf gebracht; durch Verkündigung der vollen Preßfreiheit würde der Staat eine außer ſeinem Bereiche ſtehende Macht anerkennen. Darauf wurde Herwegh aus Preußen ausgewieſen und die Leipziger Allgemeine Zeitung verboten, weil ſie „eine Niederlage von Lügent Entſtellungen und böswilligen Angriffen“ geworden ſei. In welche peinliche Lage gerieth nun Graf Arnim-Boitzenburg. Er wünſchte dringend die freiere Bewegung der Preſſe und war eben deshalb in den Rath der Krone berufen worden; jetzt ſah er ſich doch genöthigt, als Miniſter des Innern bei allen Zwangsmaßregeln voranzugehen, auf ſeinen Namen ſammelte ſich der ganze Haß der Liberalen. Der König verlangte indeß noch weitere Verbote.

Auf den Schutz der Gerichte glaubte er ſich nicht mehr verlaſſen zu können; denn grade in dieſen Tagen (Jan. 1843) wurde Johann Jacoby, der, einmal ſchon verurtheilt, ſeine Vier Fragen in zwei Rechtfertigungs- ſchriften tapfer vertheidigt hatte, von dem Ober-Appellationsſenate des Kam- mergerichts endgiltig freigeſprochen. Das Urtheil trug die Unterſchrift des ehrwürdigen Präſidenten Grolman. In den ſehr ausführlichen Entſcheidungs- Unterdrückung der Oppoſitionspreſſe. gründen äußerten ſich die Richter mit einer Unerſchrockenheit wie ſie dem alten Ruhme dieſes Tribunals entſprach; ſie erklärten, mit der Ehrfurcht vor dem Könige ſei freimüthiger Tadel der beſtehenden Einrichtungen wohl vereinbar, und ſagten gradezu, einem Schriftſteller dürfe man nicht ver- wehren, die Cenſur die ſchlimmſte Feindin der Preſſe zu nennen. Eine Abſchrift dieſer Urtheilsgründe wurde dem Freigeſprochenen, gemäß den Grundſätzen des geheimen Gerichtsverfahrens, nicht mitgetheilt, weil man voraus wußte, daß er Alles ſofort veröffentlichen würde. Auch der König verweigerte, trotz der dringenden Bitte Jacoby’s, die Erlaubniß dazu; ihm war dieſe Freiſprechung rein unbegreiflich.

Um ſo nöthiger ſchien ihm alſo ein kräftiges Einſchreiten der Ver- waltung. In den nämlichen Tagen wurden Ruge’s Deutſche Jahrbücher unterdrückt — faſt gleichzeitig in Sachſen und in Preußen, nachher auch noch durch den Bundestag — weil ſie den Liberalismus in Demokratis- mus auflöſen, durch Herſtellung des abſoluten Staates zur Freiheit ge- langen wollten. Nach einer ſtürmiſchen Verhandlung genehmigte der ſäch- ſiſche Landtag dies Verbot. Gleich darauf erhielt die Rheiniſche Zeitung den Befehl, daß ſie vom 1. April an nicht mehr erſcheinen dürfe, wegen ihrer Zügelloſigkeit in Geſinnung und Ausdruck, ihrer ſubverſiven Richtung gegen Staat und Kirche. Sie unterwarf ſich mit den bitteren Worten: „das Unrecht, die falſche Baſis der Rheiniſchen Zeitung war die Begeiſterung für das junge Licht, welches nach langem Dunkel die Gipfel der Berge zu röthen begann; aber es war nur das prophetiſche Leuchten, nicht die Morgen- röthe eines neuen Tages für Deutſchland.“ Im Februar 1843 wurde dann auch noch die den Bildern gewährte Cenſurfreiheit zurückgenommen. Das Jahr der bedingten Preßfreiheit ging zu Ende, die einflußreichſten Organe des norddeutſchen Liberalismus waren alleſammt verſtummt. Mit tiefem Unwillen nahm die Nation dieſe Verbote auf. An die unver- brüchliche Stille des alten Regiments hatte man ſich ſchließlich gewöhnt; dieſe neue Regierung aber forderte das Volk beſtändig zu freimüthigem, lautem Reden auf und verbot doch Alles was ihr nicht zuſagte. Wer konnte das begreifen? Dazu der unausſtehliche ſchulmeiſternde Ton dieſer Verbote, die den unterdrückten Zeitungen ſalbungsvoll ihr Sündenregiſter vorhielten!

Und was am ſchlimmſten wirkte, der König ſelbſt konnte es nicht laſſen, in jede Kleinigkeit des Zeitungstreibens belehrend einzugreifen. Es zeigte ſich bald: die dicke Haut, die zum Ertragen der Freiheit gehört, war dieſem feinen reizbaren Geiſte ganz verſagt. Immer wieder beklagte er ſich gegen ſeine Miniſter über die Königsberger Schandzeitung und ihre Hurenſchweſter am Rhein. Als ein oſtpreußiſcher Gutsbeſitzer Deutſch ſich in Sachen des Elbinger Anzeigers beſchwerte, da hielt ihm der Monarch in einem eigenhändigen Schreiben ſeine „ſchweren Irrthümer“ vor: „Gegen Trugbilder zu Felde zu ziehen, welche von einer Partei mißbraucht werden V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. um den unaufgeklärten Theil des Volks aufzuregen, iſt mein Amt zu heilig und meine Liebe zur Wahrheit zu lebendig.“Cabinetsordre an Deutſch, Jan. 1843. Noch härter wurde Wilibald Alexis angelaſſen, als er ſich ſeiner unſchuldigen Voſſiſchen Zei- tung gegen die Cenſur annahm. „Mit Widerwillen“, ſchrieb ihm der König, „habe ich einen Mann von Ihrer Bildung und literariſchen Bekanntheit in der Klaſſe derer gefunden, die es ſich zum Geſchäft machen, die Ver- waltung des Landes durch hohle Beurtheilung ihres Thuns, durch unüber- legte Verdächtigung ihres nicht von ihnen begriffenen Geiſtes vor der großen meiſt urtheilsloſen Menge herabzuſetzen und dadurch ihren ſchweren Beruf noch ſchwerer zu machen.“ Das Schreiben wurde bald bekannt, und ſelbſt General Gerlach meinte traurig: den treuen, von den Liberalen ſo oft ſervil geſcholtenen Dichter der Marken hätte man ſo nicht behan- deln ſollen.

Der König betrachtete alle dieſe Verbote nur als Ausnahmemaßregeln für den Augenblick und verſammelte mittlerweile ſeine Miniſter, auch Ra- dowitz und Gerlach, häufig zu Berathungen über einen neuen Cenſur- geſetz-Entwurf, den Graf Arnim ausgearbeitet hatte.Arnim’s Schreiben an Eichhorn, Thile, Bülow, 18. Sept. 1842. Er hoffte dadurch — ſo erklärte er fröhlich — die Freiheit der Zukunft zu verkündigen und vorzubereiten. An geiſtreichen Einfällen ließ er es auch diesmal nicht fehlen. So dachte er die Unterzeichnung aller politiſchen Artikel geſetzlich zu erzwingen; man ſah jedoch bald ein, daß dieſer gute Gedanke um zwanzig Jahre zu ſpät kam und die Anonymität ſich in der Preſſe ſchon unausrottbar eingebürgert hatte.Thile, Notiz für das Staatsminiſterium, Dec. 1842. Desgleichen wollte er irgendwie öffentlich ausſprechen, daß ihm begründete Mittheilungen der Preſſe über Beamtenwillkür immer willkommen ſeien; da ſtellte ihm Thile vor: man dürfe das Publicum nicht gleichſam zum Kampfe gegen das Beamtenthum herausfordern.Thile’s Bericht an den König, 27. Jan. 1843. Auch Metter- nich, der ſchon lange die Bewegung in der preußiſchen Preſſe kummervoll betrachtete, ſendete ſeine Rathſchläge durch die Geſandtſchaft.Canitz’s Berichte, Wien Febr. 1842 ff. Metternich an Trauttmansdorff, 14. Febr. 1843. Er blieb bei ſeiner alten Meinung, daß die moraliſche Gewalt der Preſſe nur durch vorbeugende Mittel zu regeln ſei; denn — ſo ſchrieb er, den Wortſchatz ſeiner Angſtſprache wieder um eine Metapher bereichernd — „iſt eine Brut giftiger Inſekten einmal ausgeflogen, was nützt die Zerſtörung des Neſtes? Optimiſten hoffen auf die Schwalben und Sperlinge; ich nicht.“ —

Da ſich ein Ende der Berathungen noch gar nicht abſehen ließ, ſo wurden zunächſt einige vorläufige Anordnungen erlaſſen. Am 4. Febr. 1843 erhielten die Cenſoren, weil ſie die Befehle des Monarchen „gänzlich miß- verſtanden“ hätten, eine neue, ſehr ſtrenge Inſtruktion; „was ich nicht Das Ober-Cenſurgericht. will“, ſagte die Cabinetsordre, „iſt die Auflöſung der Wiſſenſchaft und Li- teratur in Zeitungsſchreiberei, die Gleichſtellung beider in Würde und An- ſprüchen.“ Zugleich einigte ſich der Miniſterrath nach lebhaften Kämpfen auch über die vorläufige Organiſation der Cenſur-Behörden. Der König ſelbſt befahl, daß bei dem Obercenſurgericht, wie in den Ländern des münd- lichen Verfahrens, ein Staatsanwalt die Strafanträge ſtellen ſollte. Für die Mitglieder dieſes Gerichtshofes forderten die juriſtiſchen Räthe der Krone alleſammt geſicherte Selbſtändigkeit: Savigny verlangte ihre Anſtellung auf Lebenszeit; Gerlach außerdem noch, daß ſie nur nach veröffentlichten Lan- desgeſetzen urtheilen ſollten, darin liege „das Weſen und die Bedingung aller Juſtiz“; Mühler endlich dachte ſich das Ober-Cenſurgericht als einen durch zwei Gelehrte zu verſtärkenden Senat des Obertribunals, denn ſein Zweck ſei die Preſſe vor der Willkür der Cenſoren zu ſchützen, und „was man will muß man ganz wollen“.Denkſchriften von Gerlach 15. Dec. 1842, von Mühler 22. Febr. 1843. Savigny an Thile 23. Febr. 1843. Schließlich wurden die Rechtsbe- denken der Juriſten durch die polizeiliche Aengſtlichkeit doch überſtimmt; die Mehrzahl der Miniſter beruhigte ſich bei dem Troſte, daß die neue Einrichtung ja nur als ein Verſuch gemeint ſei. Die Verordnung vom 23. Febr. 1843 ſetzte für die Cenſurverwaltung Lokal- und Bezirkscenſoren ein, unter der Leitung des Miniſters des Innern, und übertrug die Preß- juſtiz einem Obercenſurgerichte, deſſen Mitglieder — ſieben Juriſten und zwei Gelehrte — auf drei Jahre ernannt wurden und außer den Landesgeſetzen auch die den Cenſoren ertheilten „ſpeciellen Anweiſungen befolgen“ ſollten.

Der beſte Gedanke der königlichen Reformpläne fiel alſo zu Boden. Eine ſolche Behörde war kein unabhängiger Gerichtshof, ſie unterſchied ſich nur wenig von dem alten Ober-Cenſurcollegium, und mit dem Frei- muth des preußiſchen Richters erklärte Ludwig Gerlach ſofort: er ſehe ſich außer Stande, das ihm angetragene Präſidium dieſes Cenſurgerichts zu übernehmen.Gerlach an den König, 21. Febr. 1843. Statt ſeiner erhielt Staatsſekretär Bornemann den Vor- ſitz, ein ausgezeichneter Juriſt von entſchieden liberaler Geſinnung; der meinte traurig, man müſſe ſeinen ganzen Ruf dem Staatsintereſſe zum Opfer bringen, und in der That ward er wegen ſeines verhaßten Amts bald überall als Reaktionär verläſtert. Es war ein Kennzeichen dieſer Regierung der Mißverſtändniſſe, daß unter ihr Niemand im rechten Lichte erſchien. Am 30. Juni wurden dann noch einige Ergänzungen veröffent- licht, die im Weſentlichen nur die alten Cenſurvorſchriften in etwas ver- änderter Faſſung wiederholten. Mehr war für jetzt nicht zu erreichen. Rathlos, ſteuerlos ſchwankte die Regierung zwiſchen freiſinnigen Wünſchen und bureaukratiſcher Angſt.

Das neue Cenſurgericht bewährte ſich nicht. Derweil die Nation v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 14 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ihren Abſcheu gegen alles Cenſurweſen täglich lauter bekundete, verbiß ſich dieſe Behörde in einen Kampf wider das freie Wort; ihre Urtheile, die anfangs glimpflich gelautet hatten, wurden allmählich, zumal ſeit Bornemann wieder ausgeſchieden war, immer härter, ja ſie klangen zuweilen ſo unſinnig, daß ſie den Vergleich mit den Thaten des Badeners Uria wohl aushalten konnten. Bei dem liberalen Königsberger Buch- händler Voigt erſchienen ſchon ſeit längerer Zeit heftweiſe, von der Cenſur ungehindert, die „Materialien zur Regierungsgeſchichte Friedrich Wil- helm’s IV.“, eine dem Hiſtoriker noch heute willkommene Tageschronik, welche die Ereigniſſe der preußiſchen Zeitgeſchichte ohne jede Zwiſchenrede aufzählte; nur an der Auswahl des Stoffs ſowie an einzelnen ironiſchen Redewendungen konnte man errathen, daß der Sammler wohl dem Kreiſe Schön’s und Jacoby’s angehören mochte. Gegen dies Buch beantragte der Staatsanwalt beim Ober-Cenſurgerichte ein Debitsverbot (1845) und bot damit dem Vertheidiger Anwalt Crelinger die heiß erſehnte Gelegen- heit, eine Regierung, die ſich alſo vor der Erzählung ihrer eigenen Thaten fürchtete, mit ſiegreichem Hohne zu bekämpfen. Trotzdem wurde das Ver- bot ausgeſprochen, einfach wegen der „entſchieden hervortretenden feind- ſeligen Tendenz“ der Schrift, und der Staat mußte dem Verleger, da das Heft mit inländiſcher Cenſur gedruckt war, eine Entſchädigung zahlen. Crelinger aber wurde zur Strafe in einen kleinen Ort verſetzt und nahm ſeinen Abſchied.

Und wie fruchtlos blieb alle dieſe Härte und Willkür. Zwar die Leipziger Allgemeine war gebändigt; ſie lebte nach einigen Monaten unter dem Namen der Deutſchen Allgemeinen Zeitung wieder auf, und ihr neuer Herausgeber, der als Cenſor wohlbekannte Profeſſor Bülau vermied ängſt- lich jedes kecke Wort. Auch Arnold Ruge gewann das Anſehen, das er durch ſeine Jahrbücher erlangt hatte, niemals wieder — weſentlich durch ſeine eigene Schuld. Er ging nach Frankreich und vermaß ſich, „ein an- deres Volk zu machen“, eine das Jahrhundert beherrſchende, eine welt- gewinnende Literatur der Aufklärung zu erzeugen; auf die Männer der ſtrengen Wiſſenſchaft, auf „die Bildung der Herren Tweſten, Trendelen- burg und Ranke“ ſah er aus Himmelshöhen ebenſo verächtlich hernieder wie auf den „reaktionären Idealismus“ Arndt’s und Jahn’s. Im Herzen blieb der grundehrliche Polterer noch immer der Jüngling von Rügen, wie ſeine Jugendfreunde ihn nannten; er war nicht eigentlich verbittert, das erlaubte ſeine Gutmüthigkeit nicht, nur der Rauſch der abſoluten Kritik trieb ihn zur dialektiſchen Vernichtung Alles deſſen was deutſchen Herzen heilig iſt. Vor nicht gar langer Zeit war Börne in den alten Jahrbüchern der ſchamloſe Therſites des deutſchen Volkes genannt worden; und jetzt gründete Ruge in Paris die „Deutſch-franzöſiſchen Jahrbücher“, deren Schmähreden jenen älteren Therſites faſt noch überboten. Da hieß es: „Der deutſche Geiſt, ſoweit er zum Vorſchein kommt, iſt niederträchtig, Deutſch-franzöſiſche Jahrbücher. Brüggemann. und ich trage kein Bedenken zu behaupten: wenn er nicht anders zum Vorſchein kommt, ſo iſt dies lediglich die Schuld ſeiner niederträchtigen Natur.“ Dieſe Läſterungen ſtanden freilich in einem fingirten Brief- wechſel; ſie gaben aber ſo unzweifelhaft Ruge’s eigene Anſicht wieder, daß ſein alter Freund Robert Prutz ſich als treuer Patriot gedrungen fühlte warnend zu widerſprechen. „Wer iſt noch patriotiſch? Die Reak- tion. Wer iſt es nicht mehr? Die Freiheit. Das wahre Vaterland des Freiheit ſuchenden Menſchen iſt die Partei. Nur freie Männer haben keine Religion —“ in dem Labyrinthe ſolcher ſeichten und frechen Kraft- worte bewegte ſich Alles was Ruge in den nächſten Jahren ſchrieb. Seine Deutſch-franzöſiſchen Jahrbücher geriethen alsbald in’s Stocken; von dem erſten Hefte wurde faſt die ganze Auflage an der pfälziſchen Grenze confiscirt, und manche der franzöſiſchen Radicalen, die ſich Ruge zu Mit- arbeitern auserſehen hatte, entſetzten ſich über die gottloſen Doktrinen des deutſchen Philoſophen, deſſen politiſche Unſchädlichkeit ſie nicht durch- ſchauten. Auch in Deutſchland begann man, obſchon der politiſche Ra- dicalismus beſtändig zunahm, der ſcholaſtiſchen Formeln der Junghege- lianer müde zu werden. Nachdem die ſouveräne Kritik jeden möglichen und unmöglichen Standpunkt überwunden hatte, wußte ſie der Nation nichts mehr zu ſagen; das junge Geſchlecht aber verlangte nach praktiſcher Freiheit, nicht nach Gedankenſpielen.

Die Rheiniſche Zeitung hingegen wurde bald durch die Kölniſche erſetzt. Dies alte, durch die Inſerate der gewerbreichen weſtlichen Pro- vinzen wohlgeſicherte Blatt war eine Zeit lang hinter der übermüthigen jungen Nebenbuhlerin zurückgetreten und hob ſich jetzt wieder ſchnell, da viele Mitarbeiter der unterdrückten Zeitung zu ihm übergingen. Der Verleger Joſeph Dumont, ein kräftiger Altkölner voll reichsſtädtiſchen Stolzes und preußiſcher Königstreue, machte plötzlich die Entdeckung, daß die Regierung einen ſeiner Hauptredacteure, Dr. Hermes beſtochen hatte — was in Preußen ganz unerhört und ſicherlich auch ohne Vorwiſſen des Monarchen geſchehen war; er entließ den Mann ſofort und vertraute ſeine Zeitung zuverläſſigeren Händen an. Etwas ſpäter übernahm der Weſtphale K. H. Brüggemann die Leitung. Der hatte ſeine Hambacher Feſtrede und die Schwärmerei ſeiner Studentenjahre auf der Feſtung Poſen abgebüßt; aber unverbittert durch die lange Haft, ſchrieb er nach- her (1843) das geiſtreiche Büchlein „Preußens Beruf in der deutſchen Staatsentwicklung“, ein Programm der Wünſche, welche das liberale Bürgerthum des Weſtens bewegten: er verlangte ſtändiſche Vertretung ohne allgemeine Wahlen, Freiheit der Preſſe, des Handels, der Gewerbe, Selbſtverwaltung der Gemeinden, Aufhebung aller Privilegien neben Aner- kennung der ſtändiſchen Unterſchiede, und ſprach ſchon die beſtimmte Er- wartung aus, daß Preußen an die Spitze der deutſchen Nation treten würde. Wenn der Miniſter Bodelſchwingh für nöthig hielt, dieſen Ver- 14* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. treter des gemäßigten Liberalismus vor „ſubverſiv-communiſtiſchen Ten- denzen“ zu warnen, ſo bewies er damit nur, wie völlig die Regierung durch ihre Angſt verblendet war: ſie vermochte die grundverſchiedenen Richtungen, die ſich augenblicklich in der Oppoſition zuſammenfanden, gar nicht mehr zu unterſcheiden. Da Brüggemann ſich als erfahrener Pu- bliciſt vor den Cenſoren ſelten eine Blöße gab, auch dem kirchenfeindlichen Treiben der Junghegelianer fern blieb, ſo gewann die Kölniſche Zei- tung ſtarken Anhang. Mit ihren 9000 Abonnenten oder mehr wuchs ſie bald zu einem großen Blatte heran und wurde der Regierung grade durch ihre ruhigere Haltung faſt noch läſtiger als vordem die Rheiniſche Zeitung.

Für die Leipziger Allgemeine aber boten die demokratiſchen Buchhand- lungen, die ſich überall dicht vor der deutſchen Südweſtgrenze aufthaten, der Skandalſucht der Leſewelt reichlichen Erſatz. In Winterthur hatte der Thüringer Julius Fröbel das Literariſche Comptoir gegründet, das ſich zuerſt durch Herwegh’s Gedichte einen Namen erwarb. Mehrere wirkliche oder vorgebliche Flüchtlinge halfen mit, eine Zeit lang auch einer der Gebrüder Follen, der ſchöne Adolf, vormals von den Unbedingten als deutſcher Kaiſer gefeiert. Ein ehrenhafter, aber durchaus doktrinärer Demokrat, hielt Fröbel in den mannichfachen Wandlungen ſeiner poli- tiſchen Anſichten viele Jahre hindurch nur einen Gedanken unverbrüchlich feſt, den Haß gegen Preußen; er ſprach offen die Abſicht aus, durch ſeinen wilden Verlag die Macht der Cenſur für immer zu untergraben. Zu- gleich eröffnete Wirth, der Volksredner des Hambacher Feſtes, in Bellevue bei Conſtanz die Druckerei der deutſchen Volkshalle; ähnliche Unterneh- mungen entſtanden in Straßburg, Bern, Zürich.

Alſo aus ſicherer Ferne praſſelte ein Hagel radicaler Schriften über die deutſche Grenze herein. Alle wurden begierig geleſen; manche erregten gro- ßes Aufſehen, ſo eine aus Wahrheit und Dichtung gemiſchte Darſtellung des Proceſſes Weidig, ſo zwei von Schmutz ſtarrende Bücher des jungen Schwaben Joh. Scherr, das enthüllte Preußen und Württemberg i. J. 1844. Auch die kleinen deutſchen Nachbarſtaaten mußten manche Schmähſchrift gegen Preu- ßen ſtillſchweigend dulden, ſie hatten den Muth ſchon verloren und waren froh, wenn ſie ſich ihrer eigenen Haut wehren konnten. Der Rheinländer Karl Heinzen, der roheſte aller preußiſchen Demagogen, ließ ſeine unfläthigen Bücher über die preußiſche Bureaukratie, die Oppoſition und wie ſie ſonſt hießen, in Darmſtadt drucken oder bei dem radicalen Buchhändler Hoff in Mannheim; nur wenn er offen Meuterei und Hochverrath predigte, wie in den „dreißig Kriegsartikeln“ für das deutſche Heer, dann nannte er einen beliebigen Druckort. Heinzen hatte nach einer abenteuerlichen Jugend als ein Schiffbrüchiger ein Unterkommen im preußiſchen Subalterndienſte gefun- den und dort zwar die Demüthigungen erfahren, die in ſolcher Lage keinem gebildeten Manne erſpart bleiben, doch niemals ein Unrecht erlitten; gleich- Glanz des Hofes. Die Pickelhauben. wohl meinte er ſich berechtigt, das preußiſche Beamtenthum wie eine Aus- geburt der Hölle zu behandeln. Ein vielbelachtes Zerrbild ſtellte den König dar, wie er die Zeitungen mit Füßen trat und dazu rief: ich liebe eine geſinnungsvolle Oppoſition! Was wollte der preußiſche Hof gegen alle dieſe Freibeuter ausrichten? Er fühlte ſich gänzlich waffenlos; auch ſeine Cenſoren daheim konnten ſchließlich nicht mehr unterdrücken was in der Luft lag. Der alte Preßzwang ward unhaltbar. Im Septbr. 1847 ſang ihm Miniſter Bodelſchwingh ſelbſt das Todtenlied und geſtand: „Die Cenſur iſt altersſchwach, ſie hat ausgedient;“ es fragt ſich nur noch, wie ſie zu erſetzen ſei.Bodelſchwingh, Denkſchrift über die Preſſe, Sept. 1847.

Die neue Zeit, die ſo oft verkündigte, zeigte ſich einem Jeden handgreiflich in der geſchmackvollen Pracht des neuen Hofes. Der König liebte in reichen, vier- oder ſechsſpännigen Wagen daherzufahren; er gab der Hofdienerſchaft ſchöne ſilberne, mit ſchwarzen Adlern geſtickte Kragen an ihre Uniformen, den Pagen wieder die maleriſche rothe Tracht aus den Zeiten Friedrich’s I., den Marſchällen der Landſtände Marſchallsſtäbe, den Profeſſoren der Univerſitäten würdige Talare; die Ritter vom ſchwarzen Adler ließ er im Capitel wieder die rothen Ordensmäntel anlegen und die Richter des Rheinlandes wollte er nicht anders als in der feierlichen Robe der franzöſiſchen Magiſtratur vor ſich ſehen. Das Alles war ihm mehr als Form; er hielt ſich verpflichtet das Königthum von Gottes Gna- den ſowie alle ſeine Diener wieder in ſtandesmäßigem Glanze auftreten zu laſſen. Als ihm General Thile einmal vorſtellte, die Einfachheit der preußiſchen Monarchen, namentlich Friedrich Wilhelm’s III. hätte allge- meine Ehrfurcht erweckt, die neuen glänzenden Formen würden vom Volke nicht verſtanden, ja vielleicht für theatraliſch gehalten werden, da dankte er dem treuen Freunde für ſeine Offenheit und erklärte: „Dennoch können offenbare Irrthümer mich in meinen Anſichten nicht wankend machen. Gewiß iſt’s, daß viel, ſehr, ſehr viel Anſtand verloren gegangen iſt. Das iſt, weit entfernt mich zu veranlaſſen ſo fortzufahren, die Urſach, warum ich den Anſtand und als ſolchen Zeichen verliehener Würden wieder ein- führe. Darum die Amtstracht des Magnificus und der Profeſſoren, darum die Amtstracht der Richter, darum den Marſchällen Marſchalls- ſtäbe. Bei der Landtags-Eröffnung werde ich mir, wie bei der Huldigung, die Reichs-Inſignien vortragen laſſen. Suum cuique.“Thile an König Friedrich Wilhelm 18. März 1847, mit Randbemerkung.

Den breiten Maſſen dieſes kriegeriſchen Volkes kam der Wandel der Zeiten erſt ganz zum Bewußtſein, als in den Jahren 1842 und 43 das Heer V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. eine neue Kleidung erhielt: kleidſame Waffenröcke ſtatt der abgeſchmackten Fräcke, Helme ſtatt der Tſchakos. Eine Fluth von Spötterei ergoß ſich über die Pickelhauben, die mittelalterliche Erfindung königlicher Romantik. Sehr bald begann man doch zu fühlen, daß Friedrich Wilhelm ſeinen Trup- pen die zweckmäßigſte und ſchönſte Kleidung gegeben hatte, welche je ein modernes Heer getragen; er hielt mit ſeinem feinen künſtleriſchen Ge- ſchmacke glücklich die Mitte ein zwiſchen der Steifheit der altruſſiſchen und der ſeiltänzeriſchen Buntheit der neufranzöſiſchen Uniformen, und in einem glorreichen halben Jahrhundert iſt dieſe Kleidung der Nation ſo vertraut geworden, als ob deutſche Krieger in anderer Tracht gar nicht auftreten könnten.

Wie anders als unter dem alten Herrn erſchienen nunmehr die Schlöſſer in Berlin und Potsdam, die ſich ſo lange nur zu großen Hof- feſten geöffnet hatten; jetzt drängten ſich Maskenbälle, Concerte, lebende Bilder, Theateraufführungen. Nicht ſelten bat ſich der Monarch auch ſelbſt zu Gaſte im Palaſte des Fürſten Radziwill, dem Sammelplatze des katho- liſchen Adels, oder bei dem Grafen Pourtalès, dem Grafen Redern, wo zuweilen Jenny Lind und Franz Liſzt ſich hören ließen, oder bei der ſchönen Herzogin von Sagan-Kurland, die in ihren reifen Jahren noch einen ſo beſtrickenden Zauber auf Männerherzen ausübte, daß der viel- bewunderte Fürſt Felix Lichnowsky ihr wie ein Schatten folgte. Das diplomatiſche Corps zeichnete ſich aus durch eine große Zahl bedeutender Männer; da war der Amerikaner Wheaton, der gelehrte Kenner des Völkerrechts, der kluge hochgebildete Belgier Nothomb, und Lord Weſtmore- land, ein glühender Bewunderer der deutſchen Muſik; ſelbſt die türkiſche Geſandtſchaft beſaß an ihrem Sekretär Davoud Oghlu einen gediegenen Gelehrten, der es in der deutſchen Rechtsgeſchichte mit den Deutſchen ſelber aufnehmen konnte, und die Gattin des ſardiniſchen Geſandten, des Grafen Roſſi, Henriette Sontag entzückte jetzt die Gäſte ihres Hauſes wie vormals die Beſucher des Königſtädtiſchen Theaters, durch ihren herr- lichen Geſang.

Ueber dieſe reich bewegte vornehme Geſellſchaft dachte Friedrich Wilhelm das ganze Füllhorn deutſcher Kunſt und Wiſſenſchaft auszuſchütten. Er verhehlte nicht, daß er ſeinen bairiſchen Schwager überbieten, Berlin zur Hauptſtadt der nationalen Cultur erheben wollte, und der Wittelsbacher klagte bald bitterlich, die Berliner entführten ihm jedes großes Talent. Dem Preußen fehlten aber die zähe Ausdauer und die berechnende Umſicht, welche den Baiern befähigten alle ſeine Unternehmungen zu Ende zu führen, und während dieſer ſeine Künſtler nur ſelten durch ein Macht- wort in ihrer Arbeit ſtörte, meinte jener ſelbſt ein Künſtler zu ſein, dem freien Schaffen meiſternd die Bahnen weiſen zu können. Auf allen Ge- bieten der Kunſt zugleich ſchienen dem Könige die edelſten Kräfte der Na- tion zu Gebote zu ſtehen. Welch ein Viergeſpann! — ſchrieb Bunſen Die Potsdamer Gärten. in ſchöner Freude — Schinkel, Cornelius, Rauch, Mendelsſohn! Da trat das Unheil ein, das über den künſtleriſchen Charakter der neuen Re- gierung von vornherein entſchied. Schinkel ſtarb, der einzige Mann, der durch ſeine allſeitige Bildung, ſeine unerſchöpfliche Phantaſie, ſeinen weſent- lich architektoniſchen Genius vielleicht vermocht hätte, dem verwandten aber unſtät in’s Weite ſchweifenden Geiſte des Monarchen Halt und Rich- tung zu geben. Unter den Baumeiſtern, mit denen ſich Friedrich Wil- helm nunmehr begnügen mußte, waren viele treffliche Männer, doch kein wahrhaft beherrſchender Kopf; und ſo wurde dieſem königlichen Mäcenas, der ſo viel Geiſt und Geſchmack, ſo viel Arbeit und Opfer für das Schöne aufwendete, doch das grauſame Schickſal, daß er nur an einer Stelle, in Potsdam, Werke hinterließ, welche ſein eigenſtes Weſen der Nachwelt getreu überliefern.

Lenné, der größte Gartenkünſtler des Jahrhunderts, der auf dem Alten Zoll zu Bonn, im Hofgarten der kölniſchen Kurfürſten aufgewachſen, ſchon unter dem alten Könige begonnen hatte den Berliner Thiergarten und die Parks von Potsdam zu verſchönern, erhielt jetzt erſt freie Hand für ſeine Entwürfe. Die moderne Technik bot die Mittel, um die präch- tigen Waſſerkünſte endlich auszuführen, mit denen Friedrich der Große immer vergeblich verſucht hatte ſein Sansſouci zu ſchmücken; und an dem Potsdamer Perſius gewann ſich Friedrich Wilhelm einen Architekten, der wohl vertraut mit der ſtillen Schönheit dieſer Havellandſchaften, ſeine Bauten in den Rahmen der Wälder und der Wieſen, der Hügel und der Seen ſinnig einzufügen wußte. Alſo, durch das Zuſammen- wirken aller Künſte, ließ er hier vollenden und zu einem Ganzen abrunden was ſeine Ahnen ſtückweiſe begonnen hatten. Die majeſtätiſche Kuppel der Potsdamer Nikolaikirche gab dem Landſchaftsbilde ſeinen beherrſchenden Mittelpunkt; am Fuße des Hügels von Sansſouci begann Perſius das Lieblingswerk des Königs, die Friedenskirche, einen edlen Bau nach der Weiſe der altitalieniſchen Baſiliken, der ſich mit ſeinen Säulenhöfen und dem ragenden Campanile im ſtillen Weiher wiederſpiegelte, eine Heim- ſtätte gläubigen Friedens neben der ſorgenloſen Weltlichkeit da droben. Hier in den meilenweiten Parkgeländen war Raum genug für die vielſeitige Phantaſie des königlichen Bauherrn, hier verlebte er in heller Künſtler- freude ſeine beſten Stunden, und hier allein, unter den ſchlichten Leuten der Haveldörfer iſt er auch in den unglücklichen Jahren ſeiner Regierung immer volksbeliebt geblieben. Unabläſſig, bis zum Ende ſeiner geſunden Tage, ließ er hier bauen und bilden: dicht am Ufer des blauen Stromes die weihevolle kleine Heilandskirche; auf einſamer Waldhöhe das bairiſche Häuschen für die Königin; in den Gebüſchen und Baumgängen marmorne Exedren und leuchtende Statuen, unter denen auch Meiſter Lenné’s Herme nicht fehlen durfte; auf dem Pfingſtberge die hohen Ausſichtsthürme, präch- tige Propyläen einer Villenanlage, die, groß gedacht wie eines Dichters V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Traum, durch die Stürme der Revolution unterbrochen wurde; endlich in den letzten Jahren noch den reichen Palladio-Bau der Orangerie. Es waren Werke von allerlei Stil, dem eklektiſchen Geſchmacke des Königs entſprechend, und ſie hinterließen doch nicht den Eindruck ſtilloſer Bunt- heit, weil ſie auf weiten Räumen vertheilt, zwiſchen den Bäumen einge- rahmt ſtanden. Jeder Beſchauer mußte fühlen, daß ein reicher und hoher Geiſt hier ſinnvoll waltete.

Für Berlin reichte eine ſolche, mehr ſchmückende und ſpielende als ſchöpferiſche Kunſtthätigkeit nicht aus. Sollte der Kunſt der Hauptſtadt die verheißene neue Blüthezeit erſcheinen, ſo mußten monumentale Bauten von mächtiger Eigenart den Werken Schlüter’s und Schinkel’s gegenüber- treten, welche den architektoniſchen Charakter Berlins bisher beſtimmt hatten, und dieſer Aufgabe war weder der unruhige Geiſt Friedrich Wilhelm’s ſelbſt gewachſen, noch das feine, geſchmackvolle, zierliche Talent des Thü- ringers Stüler, der dem Monarchen fortan nach Perſius’ frühem Tode faſt bei allen ſeinen Bauplänen zur Hand ging. Mit liebevollem Eifer und meiſt auch mit glücklichem Erfolge bemühte ſich der König zunächſt, die Bauwerke ſeiner Vorfahren zu vollenden und zu zieren. Dem Muſeum gab er auf Dach und Treppe reichen Skulpturenſchmuck, wie den Treppen- wangen des Schauſpielhauſes, die Säulenhalle davor wurde mit den Fres- ken nach Schinkel’s Entwürfen geziert; über den Pfeilern der breiten Schloßbrücke ließ er ſchöne Marmorgruppen lernender und kämpfender Krieger aufrichten, unbekümmert um den proſaiſchen Spott ſeiner Berliner, die ſich an dieſe nackten Puppen gar nicht gewöhnen wollten. An der neuen Terraſſe vor dem Schloſſe prangten die vom Czaren Nikolaus geſchenkten Roſſebändiger des Weſtphalen Clodt; auch ſie wurden von dem Witze der Hauptſtädter als Bilder des gehemmten Fortſchritts und des geförderten Rückſchritts verhöhnt, während ſich Rauch an der vollendeten Naturwahrheit der beiden Roſſe kaum ſatt ſehen konnte. Das abgebrannte Opernhaus Friedrich’s des Großen wurde ganz nach Knobelsdorff’s urſprünglichem Plane, nur reicher und ſtattlicher wiederhergeſtellt; die ebenfalls eingeäſcherten Mühlen über dem rauſchenden Wehr der Spree ſtanden in der Geſtalt einer maleriſchen Ritterburg wieder auf. Dann erhielt auch die ſchwere etwas eintönige Maſſe des Hohenzollernſchloſſes ſelbſt kräftigen Abſchluß und deutliche Gliederung durch Stüler’s beſtes Werk, die gewaltige Schloß- kuppel über dem römiſchen Triumphbogen.

Alle dieſe Zier- und Umbauten galten dem Könige nur als Beiwerk zu der großen Umgeſtaltung, die er für die Mitte der Hauptſtadt beabſichtigte. Er dachte die lange Spreeinſel hinter dem alten Muſeum in eine Weiheſtätte der Künſte umzuwandeln, die durch Säulengänge von dem Treiben des All- tags abgetrennt, eine ganze Reihe von Muſentempeln umſchließen ſollte, und wie er allezeit liebte ſich in Plänen zu übernehmen, ſo ſchwelgte er jetzt in immer neuen Entwürfen für die Ausführung dieſer entzückenden Idee. Was Neues Muſeum. Berliner Dom. von Alledem ſchließlich zu Stande kam war doch nur ein Bruchtheil und wenig erfreulich. In Schinkel’s altem und Stüler’s neuem Muſeum ſpiegelte ſich der Charakter der Regierungen des dritten und des vierten Friedrich Wilhelm treulich wieder. Dort einfache Würde, ruhige Hoheit; hier ein anſpruchsvoller alexandriniſcher Prachtbau, der dem Auge nirgends ein Geſammtbild darbot, im Innern eine unüberſehbare Fülle köſtlicher Samm- lungen, die Räume trotz mannichfacher Einzelſchönheiten bunt, unruhig, überladen, das Ganze mehr gelehrt als ſchön und in der Anlage ſo will- kürlich, daß unſchuldige Beſchauer das rieſige Treppenhaus mit ſeinen Wandgemälden und Gipskoloſſen nicht für ein dienendes Glied, ſondern für den Mittelpunkt des Gebäudes halten mußten. Der neue General- direktor, der ſtrengultramontane Weſtphale Ignaz v. Olfers war ein ge- lehrter Kenner der kirchlichen Alterthümer und ſorgte unter des Königs unmittelbarer Leitung eifrig für die Vermehrung der Sammlungen; für die Kunſt der Lebenden zeigte er kein Verſtändniß. Noch trauriger mißrieth das zweite große Bau-Unternehmen des Königs. Er faßte den glücklichen Gedanken, an der Stelle des unſcheinbaren fridericianiſchen Domes im Luſtgarten eine reiche Kathedrale zu errichten, das prächtigſte Gotteshaus der feſtländiſchen Proteſtanten, zum würdigen Abſchluß des ſchönen Straßenzuges vom Brandenburger Thore her; doch die Jahre vergingen über Entwürfen und Gegenentwürfen, und zuletzt ward nichts vollendet, als der koſtſpielige, in das Bett des Fluſſes hineingeſchobene Unterbau der Chor-Abſchlüſſe, ſo daß die Berliner höhnten, hier wachſe das theuerſte Gras von Europa.

Es war eine herbe Enttäuſchung; denn dieſer Dom ſollte die Krone werden über den 300 Kirchen, welche der fromme Monarch in zwei Jahr- zehnten theils wieder herſtellte theils neu baute. Aus dem Gemäuer der römiſchen Baſilica zu Trier erhob ſich eine neue evangeliſche Kirche; der karolingiſche Kuppelbau im Aachener Münſter erſtand wieder in ſeiner alten Pracht; nahe ſeinem geliebten Erdmannsdorf, in dem Föhrenwalde auf halber Höhe der Schneekoppe, ließ der König das uralte romaniſche Holzkirchlein Wang aus Norwegen wieder aufrichten. Seine Neubauten verleugneten nirgends den feinen Geſchmack des Bauherrn, indeß erſchienen die meiſten nur wie leicht hingeworfene Zeichnungen eines geiſtreichen Dilettanten, ohne Kraft und künſtleriſche Durchbildung; die dürftigen Bet- ſäle im Inneren entſprachen dem zierlichen Aeußeren nur ſelten, während Schinkel als guter Proteſtant ſich die evangeliſchen Gotteshäuſer immer als Innenbauten gedacht hatte. Die eleganten kleinen Kirchen des neuen Berlins verſchwanden faſt zwiſchen den hohen Häuſermaſſen, und eigentlich nur Soller’s katholiſche Michaeliskirche erweckte den Eindruck eines bedeu- tenden Architekturbildes, wie ſie ſo ſtattlich daſtand an dem breiten Hafen des Engelbeckens, jenſeits des Waſſers der heitere Terracottenbau von St. Thomas und die düſtere Kloſterburg des Diakoniſſenhauſes Bethanien.

V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung.

Das Mißgeſchick des Dombaus wurde verhängnißvoll auch für die Entwicklung der Berliner Malerei. Mit hellem Frohlocken folgte Peter Cornelius, nachdem er mit ſeinem wittelsbachiſchen Gönner gebrochen hatte, dem Rufe Friedrich Wilhelm’s; er war auserwählt, die monumentale Malerei an der Spree einzubürgern, die Königsgruft der Hohenzollern, den Campo Santo, der ſich neben dem Dome erheben ſollte, mit bibliſchen Fresken auszuſchmücken. Hoch begeiſtert, wie der König ſelbſt, für ein allgemeines evangeliſches Chriſtenthum, dachte er hier das chriſtliche Epos, das er in der Münchener Ludwigskirche nur theilweis hatte vollenden können, zum herrlichen Abſchluß zu bringen, den apokalyptiſchen Sagenkreis von den letzten Dingen, die geheimnißvolle Welt, wo Irdiſches und Ewiges ſich be- rühren, in grandioſen, jedes Chriſtenherz erſchütternden Bildern darzuſtellen. Da ward ihm die Höllenpein, die furchtbarſte für einen ſchöpferiſchen Geiſt, Jahr für Jahr nur planen und planen zu müſſen, denn die Wände, die er ſchmücken ſollte, blieben unvollendet. Wie konnte es ihn tröſten, daß ihm vor dem Brandenburger Thore, neben der lieblichen Villa ſeines Freundes, des Grafen Athanaſius Raczynski ein würdiges Künſtlerheim bereitet wurde? daß der König ihn mit Gnaden überſchüttete, bei allen Prunkgeſchenken und Denkmünzen dieſer feſtluſtigen Jahre nach ſeinem Griffel verlangte? Der jugendliche Schaffensdrang des Siebzigjährigen lechzte nach dem Einen was ihm jetzt das Leben war. Und da nun wie- der Jahre um Jahre in vergeblichem Harren dahingingen, ſo zeichnete er ſtill entſagend an ſeinen rieſigen Cartons weiter, ohne Hoffnung, nur um der Stimme des eigenen Genius zu gehorchen. Anfangs mit hohen Ehren aufgenommen, lernte er bald den eigenthümlichen demokratiſchen Geiſt des Berliner Lebens kennen, der im Grunde gar nichts gelten läßt und zwar junge Talente heilſam ſtacheln, ſtolze, gereifte Naturen aber leicht ver- ſtimmen kann. Auch die wohlweiſen Kritiker der Hauptſtadt fühlten ſchnell, daß dieſer herriſche kleine Mann mit den ſtreng geſchloſſenen Lippen, den ſtechenden dunklen Augen unter der ſchwarzen Perrücke nicht ihres gleichen war, und ſie rächten ſich nach ihrer Weiſe durch hämiſche Angriffe.

Unter allen den mannichfachen Geſtalten menſchlicher Beſchränktheit erſcheint keine gedankenreichen Köpfen ſo unleidlich wie die Dummheit, die Alles am beſten weiß; und da dieſe Form der Dummheit in Berlin vor- herrſchte, ſo wurde die ungemüthliche Stadt dem großen Künſter verleidet. Hier fand er weder die ſchönheitsfrohe Welt ſeines geliebten Roms, noch die fröhliche Zecherluſt der Münchener Kumpanei. Angeekelt durch die Berliner Aufklärung kehrte er im Alter zurück zu ſtrengkatholiſchen An- ſchauungen, die er in früheren Tagen überwunden hatte. Unterdeſſen be- gann die Geſchichte über ihn hinwegzuſchreiten; die verwandelte Zeit ver- langte mit Recht von den Malern Farbenglanz und Naturwahrheit. Cor- nelius ſelbſt mußte bezweifeln, ob ſich unter dem jungen Geſchlechte noch Künſtler fänden, die ſeine Cartons je ausführen könnten oder wollten. Alſo Cornelius. Berliner Muſik. beſchied ihm ein hartes Schickſal, bei voller Schaffenskraft den eigenen Ruhm zu überleben, und dieſe Berliner Jahre, die ihm den Lohn für ein reiches Künſtlerwirken hatten bringen ſollen, geſtalteten ſich zu einer tragiſchen Leidenszeit.

Ebenſo wenig konnte Felix Mendesſohn-Bartholdy, der alsbald vom Könige glänzende Anträge erhielt, ſich an der Spree wieder heimiſch fühlen. Er hatte ſich ſchon vor Jahren der Vaterſtadt entfremdet, weil ſie ihm die Direktion der Singakademie nicht anvertrauen wollte, und ſeitdem, durch die geniale Leitung der Gewandhausconcerte, Leipzig zum Mittelpunkte des idealen deutſchen Muſiklebens erhoben. Zweifelnd, ungern kehrte er heim; die dankbare, harmlos empfängliche Hörerſchaft, die ihm in Sachſen und auf den rheiniſchen Muſikfeſten zugejauchzt hatte, konnte er in der Stadt der kritiſchen Ueberbildung nicht wiederfinden. Nach ſeinem guten Rechte verlangte er ein Orcheſter und einen Chor, die ſich ſeiner Herr- ſchaft fügen ſollten; gleichwohl ward ihm kein beſtimmter Wirkungskreis angewieſen, da der König zunächſt nur, planlos und ungeduldig, große Namen für Berlin gewinnen wollte; und ſo gerieth der Vielgeliebte und Vielverwöhnte, den man überall ſonſt auf den Händen trug, bald in widerwärtige Händel mit der Amts-Eiferſucht der königlichen Muſikbehör- den. Schon nach drei Jahren zog er ſich verſtimmt wieder in ſeine fried- lichere Leipziger Thätigkeit zurück.

Mittlerweile war Spontini dem Volkshaſſe erlegen, der ſich ſeit Jahren gegen den herriſchen Fremdling angeſammelt hatte. Eine leidenſchaftliche öffentliche Antwort auf die Angriffe Rellſtab’s und anderer Kritiker bewirkte, daß er wegen Majeſtätsbeleidigung verfolgt wurde. Der gütige Monarch ſchlug die Unterſuchung nieder, weil er fühlte, daß der heißblütige, des Deutſchen kaum mächtige Italiener den Sinn ſeiner Worte nicht recht erwogen hatte; der Groll des Publicums ließ ſich aber jetzt nicht mehr bändigen. Ein pöbelhafter Theaterſcandal verjagte Spontini von dem Pulte, auf dem er ſo lange als unumſchränkter Herrſcher gethront hatte. An ſeine Stelle wurde Gia- como Meyerbeer berufen. Dem Könige war es eine frohe Genugthuung, die großen Muſiker, die Berlin unter ſeinen Söhnen beſaß, beide zugleich an ſeinem Hofe zu ſehen; er bedachte nur nicht, daß dieſe beiden grundverſchiedenen Naturen, die ſich grade durch das Bewußtſein der gemeinſamen Abſtam- mung von einander abgeſtoßen fühlten, unmöglich zuſammenwirken konnten. Meyerbeer leitete eine Zeit lang die Oper mit großem Erfolge, er ver- herrlichte alle Hoffeſte durch prächtige Märſche und Tänze, und da er auf ſeine Weiſe immer ein ſtolzer Preuße blieb, ſo componirte er zur Wiederer- öffnung des eingeäſcherten Opernhauſes das Feldlager in Schleſien, die einzige nationale ſeiner Opern, ein Werk voll Feuer und Leben, in dem die kriegeriſche Begeiſterung des fridericianiſchen Zeitalters kräftig wieder- hallte. In der Stadt kannte alle Welt den freundlichen kleinen Mann, der an jedem Mittag mit ſeinem rothen Regenſchirm im Thiergarten ſpa- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. zieren ging. Auf die Dauer ward ihm doch nicht wohl. Wie Mendels- ſohn’s keuſcher Künſtlerſinn ſich nach der friedlichen Stille einer deutſchen Mittelſtadt zurückſehnte, ſo ſtrebte dieſer Virtuos des rauſchenden Erfolges hinaus nach der großen Bühne der internationalen Kunſt, die für ihn die natürliche Heimath war. Nach einigen Jahren ſchied auch er, um fortan wieder in Paris zu leben und die Vaterſtadt nur alljährlich auf kurze Zeit zu beſuchen.

Seltſames Mißgeſchick! Von dem glänzenden Viergeſpann, das Bunſen vor den Wagen des königlichen Kunſtfreundes zu ſpannen hoffte, konnte nur Einer im neuen Berlin ſeine ganze Stärke zeigen: Chriſtian Rauch. Ihm blieb bis in’s hohe Alter der ſtätig anhaltende Athemzug künſtleriſcher Kraft und nicht minder die treue Hingebung an das könig- liche Haus. Er arbeitete alle dieſe Jahre hindurch an dem Rieſenwerke des Friedrichsdenkmals. Doch ein ſolches Unternehmen bedurfte langer Zeit; die Berliner bekamen von dem Altmeiſter lange nichts Neues mehr zu ſehen außer dem ſchönen Grabmale des alten Königs, das neben dem Sarkophage der Königin Luiſe im Charlottenburger Mauſoleum errichtet wurde. Was hatte man nicht Alles erwartet von dieſem hochſinnigen Fürſten, der, ſelbſt ein Künſtler, mit dem berühmteſten Kunſtkenner der Zeit, dem Freiherrn v. Rumohr nahe befreundet war. Nun ließ ſich doch nicht mehr verkennen, daß in dieſen acht Jahren von bleibenden Kunſtwerken weniger zu Stande kam als weiland unter dem nüchternen alten Herrn. Die krankhaft aufgeregte Tadelſucht ſpottete, dieſe Regierung ſei auch darum echt modern, weil ihren großen Intentionen die verkümmerte Ausführung niemals entſpräche.

Wie die beiden erſten Muſiker ſo wünſchte Friedrich Wilhelm auch den namhafteſten Dichter unter den lebenden Berlinern in die Vaterſtadt zurückzurufen. Ludwig Tieck kam, und der König zeigte ſich ſehr herzlich, eingedenk der Wonnen, die ihm einſt in ſeiner Jugend die Märchenpracht des Phantaſus bereitet hatte. Der Dichter erhielt ſeine verkaufte Biblio- thek durch des Königs Freigebigkeit zurückgeſchenkt und im Parke von Sansſouci ein Haus angewieſen, damit er immer zur Hand wäre, wenn ſein Gönner an einem ſtimmungsvollen Abend eine dramatiſche Vorleſung zu hören wünſchte. Aber ſeine ſchöpferiſche Kraft war ſchon verſiegt; die neue Zeit mit ihrem Lärm widerte den Romantiker ſo tief an, daß er nicht einmal die Eiſenbahn nach Potsdam benutzen mochte, ſondern in ſeinem Wagen daneben herfuhr. Vom Alter gebeugt verbrachte er den größten Theil dieſer Berliner Jahre in hoffnungsloſem Siechthum. Die Vor- leſungen bei Hofe wurden ſeltener und ſeltener, da der König nicht lange bei der Stange bleiben konnte. Selbſt eine ſtille Gemeinde, wie ſie in Dresden das Leſepult des Altmeiſters umſtanden hatte, ließ ſich in dem unruhigen, zerſtreuenden Treiben der Hauptſtadt nicht zuſammenbringen; blos vereinzelte Beſucher, treue Hausfreunde oder dann und wann ein Tieck und Rückert. junger Poet, freuten ſich an ſeinem ſeelenvollen Geſpräche und dem wunder- baren Blicke der dunklen Dichteraugen.

Nur für dramaturgiſche Aufgaben nahm man ſeine Kraft noch mehrmals in Anſpruch. Er richtete die Antigone des Sophokles für die Bühne ein, Mendelsſohn ſetzte die erhabenen Chorgeſänge in Muſik, die Aufführung ge- lang über alle Erwartung, und in ſeiner dankbaren Freude ließ der König eine prächtige Medaille prägen, welche die Antigone mit der Urne und dazu über griechiſchen Verſen die Bilder ihrer beiden Wiedererwecker zeigte. Auch Shake- ſpeare’s Sommernachtstraum erweckte, wie ihn die Beiden dem modernen Theater angepaßt hatten, allgemeinen Beifall. Als aber der König auch noch den Oedipus auf Kolonos, dann ſogar, gegen Tieck’s eigenen Wunſch, den Geſtiefelten Kater und den Blaubart aufführen ließ, da zeigte die ablehnende Haltung der Hörer, daß die Bühne ſich zu gelehrten oder phantaſtiſchen Experimenten nicht hergeben darf. Vollends Racine’s Athalie, dies ein- tönige Stück, deſſen ſalbungsvolles Pathos den Deutſchen meiſt ſchon auf der Schulbank verleidet wird, brachte die Berliner faſt zur Wuth; ſie witterten jetzt überall pfäffiſche Anſchläge und riefen in Gegenwart des Hofes ungebärdig: wir wollen keine Predigten. Ein ſo genügſamer ſtand- hafter Theaterbeſucher wie ſein Vater konnte Friedrich Wilhelm, der ſelbſt ſchon ſo viel gedacht und empfunden hatte, niemals werden, denn ideen- reichen Köpfen fällt das Hören immer ſchwerer als das Sehen; nur von Zeit zu Zeit reizte ihn das Außerordentliche, Seltſame, Fremdartige. Er ſprach oft enthuſiaſtiſch von der Verjüngung des deutſchen Theaters, je- doch die aufſtrebenden dramatiſchen Talente, an denen die Zeit nicht arm war, ließen ihn kalt, weil ſie alleſammt zur Oppoſition gehörten. Alſo brachte ſeine Regierung auch der Bühne kein friſches Leben. Der neue aus München berufene Theaterdirektor v. Küſtner waltete ſeines Amts mit Kraft und Eifer, er zeigte ſich auch nicht unfreundlich gegen die jungen Poeten; die Herrſcherin im königlichen Schauſpielhauſe blieb doch nach wie vor die gute Charlotte Birch-Pfeiffer.

Am allerwenigſten war Friedrich Rückert der Mann um die Pläne einer Theaterreform, mit denen der König ſpielte, in’s Leben einzuführen. Er warf ſich, ſeit auch er nach Berlin berufen worden, mit jugendlichem Eifer auf dramatiſche Arbeiten, doch ſie konnten ſeinem lyriſchen Genius nicht gelingen; eine Thätigkeit, die ihn dem Bühnenleben näher gebracht hätte, ward ihm gar nicht angewieſen. So wurden ihm dieſe Berliner Jahre die traurigſten und die unfruchtbarſten ſeines Lebens. „Der in- diſche Bramane, geboren auf der Flur“ fand den Hof und die vornehme Geſellſchaft ebenſo ungenießbar wie den Lärm der Großſtadt und ihre reizloſe Gegend; die Handvoll Zuhörer, die ſich in der beſcheidenen Wohnung auf der Behrenſtraße zu den orientaliſtiſchen Collegien des Dichters ein- fand, bot ihm auch keinen Troſt, und er dankte Gott als er nach einigen Jahren heimkehren durfte in’s fränkiſche Hügelland, um wieder in länd- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. licher Stille zu bilden und zu dichten. Eine beſondere Vorliebe hegte der König für den Schleſier Auguſt Kopiſch, den fröhlichen Wanderer und Schwimmer, der einſt die blaue Grotte von Capri entdeckt, auch dem Kron- prinzen in Neapel als Cicerone gedient und, halb Maler halb Poet, das geheimnißvolle Treiben der Kobolde und Heinzelmännchen, die glückſelige Dummheit der deutſchen Krähwinkelei, die Luſt des Bechers und der Liebe in manchem ſchalkhaft anmuthigen Gedichte beſungen hatte. Der wurde jetzt im Hausminiſterium untergebracht und ſchrieb, läſſig nach Künſtler- weiſe, viele Jahre lang ein Buch über die Potsdamer Schlöſſer.

Noch ſchlimmer fuhr der König mit dem jungen Ferdinand Freiligrath, der den Monarchen durch die funkelnde Pracht ſeiner Sprache bezaubert hatte und ein kleines Jahrgehalt angewieſen erhielt. Vor Kurzem erſt war Freiligrath den politiſchen Poeten entgegengetreten mit der ſchönen Mahnung:

Der Dichter ſteht auf einer höh’ren Warte Als auf der Zinne der Partei —

worauf ihm Herwegh dreiſt erwiderte:

Ich hab’ gewählt, ich habe mich entſchieden, Und meinen Lorbeer flechte die Partei.

Die Preſſe war aber bereits gewohnt, Jeden der am preußiſchen Hofe aus- gezeichnet wurde, als einen Volksverräther zu brandmarken. Von allen Seiten wurde der „penſionärriſche“ Poet mit gereimten und ungereimten Schmähungen beworfen; überall ſang man die höhniſchen Verſe Hoff- mann’s v. Fallersleben: „wollte mir ein König geben Penſion!“ Dieſer albernen Entrüſtung vermochte der erregbare Dichter nicht Trotz zu bieten; war er doch ſelbſt, obwohl ein ganz unpolitiſcher Kopf, doch nach Anlage und Bildungsgang ein radicaler Schwarmgeiſt. Nach zwei Jahren ſchon fühlte er ſich gedrungen die Annahme des Jahrgelds zu verweigern, und fortan ſang er ſelbſt Zeitgedichte im Geiſte der wildeſten Oppoſition. Seltſam doch, wie unſicher und ſchwächlich die allſeitige Empfänglichkeit des Königs ſich oft zeigte. Die ſentimentale Novelle Godwie Caſtle der ehrbaren Frau Henriette Paalzow fand bei Hofe unbegrenzte Bewunderung; auch der orthodoxe Paſtor Wilhelm Meinhold erfreute ſich der königlichen Gnade, ein abgeſagter Feind der modernen „Vieh-Philoſophie“, der in einem manierirten, alterthümelnden Romane „die Bernſteinhexe“ einen ſcheußlichen Stoff aus der Zeit der Hexenver- brennungen nicht ohne realiſtiſches Talent, aber roh und fanatiſch dar- geſtellt hatte. Ungetrübte Freude wurde dem Könige, bei Allem was er hochherzig zur Förderung der deutſchen Poeſie unternahm, eigentlich nur einmal: als er die edle Begabung Emanuel Geibel’s erkannte und dem Dankbaren durch gütige Unterſtützung über einige bedrängte Jugendjahre hinweghalf.

Ein Muſenhof nach dem Vorbilde Rheinsbergs oder Weimars, wie Berliner Geſellſchaft. ihn der König ſich zuweilen erträumte, konnte unter ſolchen Umſtänden nicht entſtehen. An Talent und Bildung war kein Mangel. Auf der Cantian- ſtraße nahe den Muſeen, in dem berühmten braunen Saale des General- direktors v. Olfers verſammelte ſich allwöchentlich ein dichter Kreis von Künſtlern, Gelehrten, Kennern, liebenswürdigen Frauen; die Hausfrau, Stägemann’s Tochter Hedwig, brachte Jedem ein freies menſchliches Ver- ſtändniß entgegen und erweckte in der Geſellſchaft eine Stimmung fröhlichen Behagens; ſie wußte, wie ihre Töchter und der gelehrte Schwiegerſohn Geh. Rath Abeken, alle die Feindſchaft, die unter ſo vielen bedeutenden Männern nicht fehlen konnte, durch leichte Anmuth niederzuhalten. In den unſcheinbaren Salons des greiſen Fräuleins Solmar fanden ſich noch die letzten Vertreter einer älteren, bereits verſinkenden literariſchen Epoche zuſammen. Und ſo gab es noch überall in der Hauptſtadt einfache gaſt- liche Häuſer, wo bei Butterbrod und Thee eine geiſtreiche, oft allzu geiſt- reiche Geſelligkeit blühte; die jungen Rheinländer erfreuten ſich meiſt der beſonderen Gunſt der Berliner Damen, weil ſie als friſche Naturburſchen von den klugen Norddeutſchen wohlthätig abſtachen. Aber all dies reiche Leben bewegte ſich ganz ſelbſtändig, ohne jede Fühlung mit dem Hofe.

Keiner der berühmten Neuberufenen trat dem Monarchen wirklich nahe; er ſprach mit ihnen gelegentlich, immer gütig und geiſtvoll, doch ſein zerſtreuter, unruhiger Sinn mochte nicht lange bei den Einzelnen ver- weilen. Bequemer als dieſe Größen war ihm eigentlich der vielbeleſene Salon-Hiſtoriker Alfred v. Reumont, ein ultramontaner Diplomat, der, trotz ſeiner ſpaßhaften Häßlichkeit immer elegant und zierlich, allerhand literariſche Leckerbiſſen nicht ohne Gewandtheit aufzutragen wußte. Auch wurde die Zeit doch zu ernſt für eine poetiſch-philoſophiſche Tafelrunde: Friedrich war im Innern ſeines Staates der unangefochtene Herr geweſen, den Nachfolger bedrohten ſchwere politiſche und kirchliche Kämpfe, die ihm die unbefangene Freude an der Welt der Ideale ſtörten.

Schon längſt empfand er es als einen Widerſpruch im deutſchen Leben, daß die Künſtler und Gelehrten in keiner anderen Nation eine ſo beſcheidene ſociale Stellung einnahmen wie in dem Volke der Dichter und der Denker. Er wußte wohl, wie wenig alle äußeren Auszeichnungen das ideale Schaffen ſelbſt fördern; doch er hielt ſie, wie ſein Humboldt, für unentbehrlich um das banauſiſche Publikum auf die Würde der geiſtigen Arbeit hinzuweiſen—zumal in dieſem eiteln Jahrhundert, das, trotz ſeiner Freiheitsreden, nach Rang und Titeln ſo begehrlich trachtet wie kein anderes Zeitalter ſeit dem Untergange des Byzantinerreichs. Selbſt die Radicalen fühlten ſich beſchämt, und Hoffmann von Fallersleben ſang ein biſſiges Lied auf „Deutſchlands Schmach und Schande“, als der bejahrte Jakob Grimm in dieſen Tagen ſeinen erſten Orden erhielt — und dieſer Orden war das Kreuz der Ehrenlegion, das Guizot dem von allen deutſchen Fürſten Vergeſſenen überſandte um im Namen des V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Königs der Franzoſen deutſche Wiſſenſchaft zu ehren. Das ſollte anders werden. Friedrich Wilhelm beſchloß, dem einzigen preußiſchen Orden, der noch nicht durch Verſchwendung an Werth verloren hatte, dem fri- dericianiſchen Kriegsorden pour le mérite eine Friedensklaſſe hinzuzu- fügen, welche nur für dreißig hervorragende Gelehrte und Künſtler als ſtimmfähige Ritter deutſcher Nation beſtimmt war, dazu noch für dreißig ausländiſche Ritter ohne Stimmrecht. Nach Todesfällen ſollte der Orden künftighin, damit ſein Anſehen ungeſchmälert bliebe, nur auf Vorſchlag der Ritter ſelbſt verliehen werden. Offenbar ſchwebte dem Könige der Gedanke vor, die Sympoſien von Sansſouci in idealer Form zu erneuern. Humboldt, der natürlich zum Kanzler des Ordens ernannt wurde, fühlte ſich ſo recht in ſeinem Element, als er dem Monarchen bei den erſten Ernennungen Rathſchläge ertheilen durfte; und in der That fiel die Wahl durchweg auf ausgezeichnete Männer. Einige Noth bereitete der greiſe Bild- hauer Gottfried Schadow; der erklärte eigenſinnig: ich nehme den Orden nur an, wenn mein Wilhelm — der Direktor der Düſſeldorfer Akademie — ihn auch erhält. Da ſagte ihm der König in ſeiner unerſchöpflichen Gut- herzigkeit zu, Wilhelm ſolle dereinſt in des Vaters Stelle eintreten und verfügte eigenhändig: „Bei Papa Schadow muß der Sohn als erbberech- tigt angeführt werden. Der Sohn kann aber die Dekoration tragen, ohne Stimmrecht.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 26. Mai 1842.

Unter den dreißig Rittern war nur ein gänzlich unwürdiger: Metter- nich. Der hatte zwar vor Jahren dem jungen Leopold Ranke die ver- ſchloſſenen Wiener Archive geöffnet, doch ſonſt niemals etwas Nennens- werthes für Deutſchlands Kunſt und Wiſſenſchaft gethan, ſondern das geiſtige Leben der Nation durch die Karlsbader Beſchlüſſe nach Kräften ge- ſchädigt. Und grade ihn betrachtete ſein königlicher Bewunderer als eine hohe Zierde der neuen Stiftung;König Friedrich Wilhelm an Thile, 24. Mai 1842. er theilte ihm die Verleihung mit, in einem gemüthlich witzelnden Briefe, als ob Metternich durch ſeinen Bei- tritt den anderen Rittern eine große Gunſt erwieſe, und bat ihn ſogar den Orden zwar anzunehmen, doch niemals zu tragen, weil neben dem Goldnen Vließe dafür kein Platz bleibe. Das war der Ton nicht, in dem ein König von Preußen einem ausländiſchen Unterthan eine ſeltene, ganz unverdiente Ehre ankündigen durfte. Friedrich Wilhelm ließ ſich’s nicht träumen, daß man in Wien noch keineswegs gemeint war, den preu- ßiſchen Staat als eine ebenbürtige Macht anzuſehen, und ahnte kaum, wie ſeine herzliche Vertraulichkeit auf den hochmüthigen k. k. Staatskanzler wirken mußte, der natürlich eine gewandte, hofmänniſche Antwort gab.

Im folgenden Jahre feierte der König den Jahrestag des Verduner Vertrags, „das tauſendjährige Jubiläum von Deutſchland“, wie er es Pour le mérite. Wiſſenſchaftliche Unternehmungen. nannte,König Friedrich Wilhelm an Thile, 29. März 1843. durch die Stiftung eines Preiſes für Werke aus der vaterlän- diſchen Geſchichte. Die Feſtlichkeiten, die er ſonſt noch für dieſen Tag anbefahl, beſchränkten ſich auf die Kirchen und Schulen; nur der Alt- teutſche Maßmann veranſtaltete ein lärmendes Turnfeſt in der Haſenheide. Das Volk nahm wenig Antheil, denn was die Deutſchen an Feſtluſt be- ſaßen, war in den Kölniſchen Jubeltagen draufgegangen. Die radicale Jugend fand den Rückblick auf dies Jahrtauſend deutſcher Geſchichte wenig erfreulich, und ſelbſt ein reifer Mann wie Kühne nannte das Feſt „einen recht dummen Streich“. Unter dieſer verbitterten Stimmung mußte auch der Ansbacher Bildhauer Ernſt von Bandel leiden, ein ſtürmiſcher Teutone aus Maßmann’s Freundeskreiſen, der ſchon im Jahre 1838 den Plan ge- faßt hatte, auf der Grotenburg im Teutoburger Walde, inmitten der weſt- phäliſchen Gebirge, dem Cherusker Herman ein rieſiges Denkmal zu er- richten. Er dachte dabei an den ewigen Kampf der Germanen wider die wälſche, insbeſondere die franzöſiſche Tücke, und merkte nicht, daß er alſo den Franzoſen einen neuen Vorwand gab, ſich ſelber für Cultur- bringer, uns für Barbaren zu erklären. Unter ſchweren Opfern, mit einer wunderbaren Ausdauer, der ſeine künſtleriſche Begabung leider nicht von ferne gleich kam, lebte der begeiſterte Patriot fortan dieſem einen Ge- danken; denn immer wenn eine Nation ſich auf ſich ſelbſt beſinnt, wendet ſie ihre andächtigen Blicke der fernſten Vorzeit zu. Um dieſelbe Zeit, viel- leicht angeregt durch Bandel’s Werk, ſchlug der Dichter Niccolini den Ita- lienern vor, auf dem Gipfel des Mont Cenis ein Bild des Marius auf- zubauen, mit drohend gen Norden gerichtetem Schwerte, und darunter die Inſchrift: Zurück ihr Barbaren! Das Unternehmen des tapferen Franken fand anfangs lebhaften Anklang und wurde auch durch reiche Spenden König Friedrich Wilhelm’s gefördert; jetzt aber erkaltete der Eifer, die un- geduldige Jugend wollte Thaten ſehen, und wirklich iſt das Werk erſt nach drei Jahrzehnten vollendet worden, als Deutſchland auf große neue Siege zurückſchauen konnte.

Jener hiſtoriſche Preis war nur ein Glied aus einer langen Kette königlicher Geſchenke an die Wiſſenſchaft. Durch die Freigebigkeit der Krone erhielt Richard Lepſius die Mittel für die große vierjährige orientaliſche Reiſe, die der Aegyptologie erſt einen feſten wiſſenſchaftlichen Boden ſchaffen ſollte. Ebenſo wurde Karl Ritter bei ſeinen Reiſen unterſtützt; ihn liebte der König zärtlich, denn eine ſo wunderbare Verbindung von frommer Einfalt und tiefer Gelehrſamkeit fand ſich in der modernen Welt nur ſelten. Die Akade- mie der Wiſſenſchaften wurde beauftragt die ſämmtlichen Werke König Fried- rich’s herauszugeben, obgleich die gottſeligen Fanatiker mindeſtens die Ge- dichte und die philoſophiſchen Schriften des großen Freigeiſtes von der Veröffentlichung ausſchließen wollten; zugleich begann Freiherr von Stillfried v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 15 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. die Urkundenſammlung zur älteſten Geſchichte des königlichen Hauſes, die Monumenta Zollerana. Für Dove’s geniale Forſchungen wurde das meteorologiſche Inſtitut eingerichtet, das bald in ganz Norddeutſchland ſeine Beobachtungsſtationen anlegte. An die Spitze der Berliner Bibliothek kam Pertz, der Herausgeber der Monumenta Germaniae, der damals auf der Höhe ſeines Wirkens ſtand.

Den Univerſitäten Berlin und Königsberg bewilligte der König ſo- gleich ein beträchtlich erhöhtes Einkommen; auch das arg vernachläſſigte alte Greifswald ſollte gehoben werden. Und wie viele glänzende Berufungen gleich in der erſten Zeit! Bald nach den Brüdern Grimm erhielt auch Dahlmann einen preußiſchen Lehrſtuhl, in Bonn angewieſen. Beim Ab- ſchied in Jena begrüßte ihn Robert Prutz mit einem Liede, das dem brauſenden, zielloſen Thatendrange des jungen Geſchlechts treuen Aus- druck gab:

Es gilt dem kommenden Geſchlechte, Es gilt dem künft’gen Morgenroth. Der Freiheit gilt es und dem Rechte, Es gilt dem Leben und dem Tod.

Am Rhein wurde der Führer der Göttinger Sieben nicht minder freudig aufgenommen, und in ſeiner Antrittsvorleſung ſagte er hoffnungsvoll: der Tadel der Nation gegen Preußens ſelbſtändige Politik werde erſt verſtummen „in der Fülle der Zeiten, vor dem unter Preußens Vorgange vollendeten Werke, vor Deutſchlands großer Zukunft“. In die Berliner juriſtiſche Facultät trat neben Stahl deſſen Landsmann Puchta ein, der natürliche Nachfolger Savigny’s, ein tiefſinniger, in Schrift und Rede gleich ausge- zeichneter Lehrer des römiſchen Rechts; er gehörte einer gemäßigt conſer- vativen Richtung an, doch als Freund Schelling’s, als Anhänger der hiſto- riſchen Rechtsſchule und ſtreng kirchlicher Proteſtant erfuhr er, wie Stahl, in der Preſſe alsbald gehäſſige Anfeindungen. Nach ſeinem frühen Tode wurde der Schweizer Keller berufen, auch ein trefflicher Juriſt, nur minder glücklich als Lehrer: er hatte einſt in Zürich die Radicalen geführt, doch angeekelt von dem ſouveränen Unverſtande, hielt er ſich in Preußen zu der ſtreng conſervativen Partei. Als nun auch der milde, aber den Ra- tionaliſten verhaßte Theolog Dorner neben Hävernick nach Königsberg berufen wurde, da hieß es allgemein, der König begünſtige nur reaktionäre Gelehrte. Man dankte ihm auch nicht, daß er Maßmann, dem Bücher- verbrenner von der Wartburg, erlaubte in Berlin einen großen Turnplatz einzurichten und nebenbei an der Univerſität verworrene germaniſtiſche Vor- leſungen zu halten; die Burſchenſchafter aus der älteſten chriſtlich-ger- maniſchen Generation galten dem neuen Liberalismus alleſammt für Dunkelmänner. Selbſt der Baſeler Proteſtant Gelzer, ein ernſt gläubiger, keineswegs engherziger Literaturhiſtoriker wurde, kaum nach Berlin be- rufen, ſofort als geheimer Jeſuit verläſtert.

Dahlmann. Schelling und Paulus.

Unter allen Neuberufenen erregte Schelling das größte Aufſehen. Er war ausdrücklich auserwählt um den idealen Sinn und Zweck der neuen Regierung vor der gelehrten Welt zu vertreten; er ſollte die Hegel- ſchen Popularphiloſophen Vatke, Hotho, Benary, Michelet, die an der Berliner Univerſität noch die Lehre des Meiſters in zeitgemäßer Ver- dünnung vortrugen und bei Hofe für Verderber der Jugend galten, auf das Haupt ſchlagen durch eine zugleich gläubige und ſtreng wiſſenſchaft- liche Philoſophie. Seine Berufung wurde ſogleich zur Parteiſache. Sogar Humboldt, der vor zehn Jahren ſo beſtimmt erklärt hatte, Schelling ſei der einzig mögliche Nachfolger auf Hegel’s Lehrſtuhl, verhielt ſich jetzt kühl, faſt feindſelig; und unter dem Wehgeſchrei der geſammten liberalen Welt hielt der ſiebenundſechzigjährige Philoſoph ſeinen Einzug in Berlin, wo auch er nie wahrhaft heimiſch werden ſollte. Seit einem Menſchen- alter hatte er außer einigen akademiſchen Reden nichts mehr veröffentlicht, als die wiederholte Ankündigung, daß „es jetzt ernſt ſei“ mit ſeinem ſo oft verheißenen großen theoſophiſchen Werke, und einige hochmüthige Aus- fälle gegen jüngere Philoſophen, die ihm ſeine Ideen entwendet haben ſollten. Schweren Herzens ſchied er von München, das für ihn doch der natürliche Boden war; denn er meinte ſich von Gott erwählt, in der Hochburg der Hegel’ſchen Schule als Lehrer der Zeit aufzutreten. Er vermaß ſich, die Philoſophie nicht aufzuheben, ſondern zu ergänzen durch eine bisher für unmöglich gehaltene Wiſſenſchaft, ihr in der Offen- barungsphiloſophie eine Burg zu gründen, worin ſie von nun an ſicher wohnen ſolle. Und wer durfte ihm beſtreiten, daß er die neue hiſtoriſche Weltanſchauung der Deutſchen mit begründet und reich befruchtet hatte, daß Stahl und Puchta ihre wiſſenſchaftliche Ueberlegenheit, einem Gans oder Rotteck-Welcker gegenüber, gutentheils ihm verdankten?

Als er nun die Vorleſungen über die Philoſophie der Offenbarung begann, da drängte ſich das geſammte gelehrte Berlin nach dem winkligen Auditorium maximum der Univerſität, die Meiſten feindſelig, Viele neu- gierig, Einige in der unſchuldigen Hoffnung das größte Räthſel der Menſch- heit gelöſt zu ſehen. Der Adel der Sprache, die gewaltige Zuverſicht der Rede, die ſich zuweilen zu prophetiſchem Schwunge erhob, und manche geniale Gedankenblitze verriethen wohl noch den alten Meiſter; doch zeigte ſich bald, daß die Uneingeweihten ganz recht hatten wenn ſie dieſe neue Wiſſenſchaft für unmöglich erklärten. Schelling ſagte ſelbſt: „die Offen- barung muß etwas über die Vernunft hinausgehendes enthalten, etwas aber, das man ohne die Vernunft doch nicht hat.“ Aus dieſem tiefſin- nigen Satze zog er jedoch nicht den Schluß, daß der Philoſoph ſich be- ſcheiden müſſe, die Grenzen des Erkennens abzuſtecken, und kritiſch feſtzu- ſtellen, wo die geheimnißvolle, der Vernunft nie ganz zugängliche Welt der ſubjectiven, innerlich erlebten Gemüthswahrheiten beginnt; er unter- nahm vielmehr, die Offenbarung ſelbſt vernünftig zu begreifen, womit 15* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. doch ihr Weſen aufgehoben wird, und gerieth daher in myſtiſche Phantaſie- ſpiele, die um ſo räthſelhafter klangen, weil der Philoſoph den Gedanken- bau ſeines Syſtems erſichtlich noch nicht abgeſchloſſen hatte. Der gute Steffens, der bis zum Tode die Gabe behielt Alles zu begreifen was er begreifen wollte, bemühte ſich umſonſt den jüngeren Genoſſen die Worte des Meiſters zu erklären. Das neue Gelehrtengeſchlecht beſaß ſchon den ſchönen Muth der Unwiſſenheit, deſſen die vorausſetzungsloſe Wiſſenſchaft bedarf; der junge Hiſtoriker W. Wattenbach erwiderte dem ſchwärmenden Naturphiloſophen ehrlich: ich habe gar nichts verſtanden.

Unterdeſſen rüſtete ſich Schelling’s nächſter Landsmann, ſein Tod- feind Paulus in Heidelberg zu einem vernichtenden Schlage. Er ließ die Vorleſungen insgeheim nachſchreiben und gab ſie plötzlich in einem dicken Bande heraus als „die endlich offenbar gewordene poſitive Philoſophie der Offenbarung“ (1843); in einem Schwall polemiſcher Zuſätze entfaltete der greiſe Rationaliſt die ganze Fülle ſeines Hohnes, ſeiner geſchwätzigen Plattheit. Es war ein Bubenſtreich, ohne Beiſpiel ſelbſt in der wenig zarten Geſchichte deutſcher Gelehrtenkämpfe. Mit welcher heiligen Ent- rüſtung war vor Kurzem Hävernick’s Berufung von den Liberalen gebrand- markt worden, weil dieſer einſt als junger Student einige Sätze aus den Collegien der Hallenſer Rationaliſten an die Kirchenzeitung verrathen hatte. Jetzt ſtahl ein welterfahrener, zweiundachtzigjähriger Profeſſor einem Collegen ein ganzes Heft, in der denkbar gehäſſigſten Abſicht, um den Gegner ſittlich zu vernichten; und faſt die geſammte liberale Preſſe nahm Partei für den Dieb; Varnhagen jubelte und Heine feierte im Liede den edlen Räuber Kirchenrath Prometheus. Zu ſolcher Roheit war der Parteihaß ſchon angeſchwollen. Schelling klagte wegen Nachdrucks; er meinte, der verſtockte alte Sünder könne nur noch durch eine Geldſtrafe empfindlich getroffen worden. Der aber erwiderte keck, ſein Buch ſei kein Nachdruck, ſon- dern ein Vordruck; und das Berliner Gericht ſprach ihn frei, denn der Wort- laut des Geſetzes war nicht ganz unzweideutig, auch ließ ſich eine gewinn- ſüchtige Abſicht dem Angeklagten nicht zutrauen. Sicherlich wirkte aber auch eine unbewußte Parteilichkeit bei dem ſeltſamen Urtheile mit; die vordem der öffentlichen Meinung ſo unzugänglichen preußiſchen Gerichte wurden jetzt ſchon leiſe in das liberale Fahrwaſſer hinübergetrieben, in den politiſchen Proceſſen mehrten ſich die Fälle unerwarteter, ja räthſel- hafter Freiſprechungen. Auf’s Aeußerſte überraſcht erklärte Schelling nun- mehr, wenn die Regierung ihn nicht ſchütze, ſo könne er nicht mehr lehren, und zog ſich vom Katheder zurück. Alſo blieb auch dieſe Berufung, woran der König ſein Herz gehängt hatte, ohne jede Frucht.

Eichhorn und die Wiſſenſchaft.

Dieſer große akademiſche Skandal offenbarte zum erſten male den tiefen Abſcheu, der ſich in der gelehrten Welt binnen Kurzem gegen den neuen Cultusminiſter angeſammelt hatte. Eichhorn’s Bedeutung wurde bald von Freund und Feind empfunden. Der König ſagte gradezu: „ſeine Erhal- tung iſt für mich Selbſterhaltung,“König Friedrich Wilhelm an Thile, 24. Jan. 1846. und die Oppoſition pflegte das neue Syſtem ſchlichtweg als das Miniſterium Eichhorn zu bezeichnen, da unſer gelehrtes Volk längſt gewöhnt war den Geiſt einer Regierung nach ihrer Unterrichtsverwaltung zu beurtheilen. Unter allen den hochbegabten Män- nern, welche der König an falſcher Stelle vernutzte, hat keiner ſo ſchwer, ſo tragiſch gelitten wie Eichhorn. Aus den Geſchäften des Zollvereins, der zum guten Theile ſein Werk war und gerade jetzt ſeiner kundigen Führung bedurfte, ſah er ſich in ſeinem zweiundſechzigſten Jahre heraus- geſchleudert in eine grundverſchiedene Thätigkeit; aus dem Miniſterium, das die Schlagkraft des Staates vertritt, alſo von allen ſeinen Gliedern unbedingten Gehorſam fordern muß, trat er plötzlich hinüber zu der Leitung des geiſtigen Lebens, das ſeinen eigenen Geſetzen folgt und vom Staate nur mittelbar, mit ſchonender Hand gefördert werden kann. Wie ſein Vorgänger Altenſtein erfuhr er das gemeine Menſchenſchickſal, daß die Welt die Männer der That ſtets nach ihrer letzten Wirkſamkeit beurtheilt. Alten- ſtein hatte das Glück, daß man die ſchweren ſtaatsmänniſchen Fehler ſeiner früheren Jahre über ſeinen großen Verdienſten um die preußiſchen Bil- dungsanſtalten ganz vergaß. Eichhorn mußte erleben, daß ſchon die Mit- welt ſeines ruhmvollen Wirkens für unſere wirthſchaftliche Einheit gar nicht mehr gedachte, ſondern ihm nur die kampferfüllten, durch Schuld und Unglück verdorbenen, wenig fruchtbaren Jahre ſeines Alters anrechnete. So ward er einer der beſtverleumdeten Männer des Jahrhunderts.

Ueber ſeine Ernennung grollte nur die Wiener Hofburg, die dem Zollvereins-Demagogen allezeit gram blieb; die preußiſchen Gelehrten be- grüßten ſie anfangs mit Freude, denn der hochgebildete, geiſtreiche, durch und durch edle Mann hatte einſt als Syndicus der Berliner Univerſität das akademiſche Leben aus der Nähe kennen gelernt, dann jahrelang mit Schleiermacher und anderen namhaften Gelehrten freundſchaftlich ver- kehrt. Und doch ſollte grade dieſer Verkehr ihm verderblich werden. Zur Leitung des deutſchen Unterrichtsweſens gehört vor Allem eine tiefe Ehr- furcht vor der Freiheit der Wiſſenſchaft. Unſere Univerſitäten waren allezeit Republiken und werden es immer bleiben; der rückſichtsloſe Wahr- heitsmuth der deutſchen Gelehrten iſt von einem oft unbequemen eigen- ſinnigen Trotze faſt unzertrennlich, der Lehrer verwächſt mit ſeiner Lehre. Dies wußte Wilhelm Humboldt, weil er ſelbſt ein großer Gelehrter war; er ſagte rundweg, gelehrte Anſtalten könnten nur von innen heraus wachſen, wie die Kryſtalle ſich langſam in der Stille „ancandirten“. Auch Alten- ſtein empfand ähnlich, weil er noch zu den vornehmen Herren aus Harden- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. berg’s fränkiſcher Schule gehörte; wenn die Geiſter auf einander platzten. ſo wartete er meiſt gemächlich ab, welche Kraft ſich als die lebendige er- weiſen würde, und eigentlich nur bei der Begünſtigung der Hegel’ſchen Philoſophie zeigte er ſich als wiſſenſchaftlicher Parteimann. Von dieſer weltmänniſchen Gelaſſenheit Altenſtein’s beſaß Eichhorn gar nichts, ein ganzer Gelehrter wie Humboldt war er auch nicht; im Umgang mit ſeinen wiſſenſchaftlichen Freunden hatte er ſich jedoch eigenthümliche Anſichten über Geiſt und Methode des akademiſchen Unterrichts gebildet, und dieſe unfertigen, halbgereiften Gedanken wollte er jetzt den gelehrten Republiken als bindende Vorſchriften ebenſo herriſch auferlegen, wie er einſt im Aus- wärtigen Amte ſeinen Diplomaten Befehle ertheilt hatte. Alſo verfiel auch er dem Fluche dieſer Regierung, dem Dilettantismus. In den Zollvereinsgeſchäften, die er von Grund aus beherrſchte, hatte der beweg- liche kleine Mann ſeine natürliche Lebhaftigkeit immer gebändigt, ſo daß manche der thörichten kleinen Regierungen allein durch ſeine überlegene Geduld gewonnen wurde; auf dem neuen Boden aber fühlte er ſich nicht ganz ſicher und wurde heftig, reizbar, rechthaberiſch. Das ſchöne Ver- hältniß gegenſeitigen Vertrauens, das unter Altenſtein’s gütigem Regi- mente ſo lange zwiſchen dem Miniſterium und den Univerſitäten be- ſtanden hatte, verſchwand binnen Kurzem gänzlich, und die Gelehrten begannen bald ihren Vorgeſetzten als einen herrſchſüchtigen Schulmeiſter zu beargwöhnen.

Auf dieſem Gebiete verlor Eichhorn was ſein Vorgänger gewonnen hatte; in der Kirchenpolitik dagegen trat er eine ſehr ſchlimme Erb- ſchaſtErb- ſchaft an, und was ihm hier mißrieth, ward mehr durch die Ungunſt der Verhältniſſe verdorben als durch ſeine eigenen Fehler. Aufgewachſen im ſtrengen Lutherthum, aber ein überzeugter Anhänger der evangeliſchen Union, dachte er über die Fragen der Kirchenhoheit freier, tiefſinniger, weitherziger als Altenſtein. Die Aufſicht des Staates über die katholiſche Kirche wollte er auf das Unerläßliche beſchränken, und für die Selbſtändig- keit der evangeliſchen Kirche, für die Reform ihrer Gemeinde- und Syno- dalverfaſſung hegte er ſeit Jahren wohlüberlegte Pläne, die ſich erſt nach einem Menſchenalter ganz verwirklichen ſollten. Doch ſo lange die alten Geſetze und die oberſtbiſchöflichen Befugniſſe der Krone noch beſtanden, hielt er ſich gleich ſeinem Vorgänger auch verpflichtet, das innere Leben der evangeliſchen Kirche im evangeliſchen Sinne zu überwachen. Da er nun der neuen theologiſchen Kritik weit ferner ſtand als Altenſtein und, hierin ganz Parteimann, die Hegel’ſche Philoſophie noch lebhafter verab- ſcheute als jener ſie begünſtigt hatte, ſo verwickelte er ſich bald in Glaubens- proceſſe und Lehrverfolgungen, die ſeinen eigentlichen Abſichten widerſprachen und ſeinen Namen mit einem ungeheueren Haſſe beluden.

Von den perſönlichen Freunden des Königs, von Bunſen wie von Radowitz wurde Eichhorn mit ſtillem Mißtrauen betrachtet; unter den Joh. Schulze. Eilers. Miniſtern beſaß er nur an Thile und Savigny nahe Geſinnungsgenoſſen, und in ſeinem eigenen Departement fand er faſt nur Gegner vor, er- klärte Hegelianer oder aufgeklärte Beamte von dem alten rationaliſtiſchen Schlage. Aus den Kreiſen dieſer unzufriedenen Geheimen Räthe gingen nachher, unter Varnhagen’s eifriger Mitwirkung, viele der anonymen Zei- tungsartikel hervor, welche den Miniſter als einen beſchränkten Pietiſten ver- läſterten. Dem Monarchen entgingen dieſe Mißſtände nicht. Wieder und wieder dachte er an die Berufung friſcher Arbeitskräfte ſchon weil er ſeinen Freund „vom Todtarbeiten retten“ wollte;König Friedrich Wilhelm an Thile, 23. Febr. 1844. ſchließlich ſcheute er ſich doch, durch einen umfaſſenden Perſonenwechſel das Selbſtgefühl der alten Beamten zu verletzen. So blieb denn der Staatsmann, der eine widerſtrebende Welt zum lebendigen Chriſtenthum zurückführen ſollte, faſt ganz allein. Mit ſeinem Miniſterialdirektor Ladenberg lebte er in offener Feindſchaft; dem unermüdlichen Johannes Schulze entzog er ſogleich einen Theil ſeiner Amtsgeſchäfte, und ſchmerzlich genug vermißten die Profeſſoren bald die collegialiſche Freundlichkeit ihres feurig aufbrauſenden und doch ſo wohl- wollenden Ioannes parvulus, der eben erſt, durch die Berufung Ritſchl’s nach Bonn, wieder einmal ſeinen Scharfblick bewährt hatte und auch mit Gegnern ſo gut auskam, daß Leo ihm dankbar die Italieniſche Ge- ſchichte widmete.

Der einzige Geheime Rath, der dem Miniſter mit freudiger Zuſtim- mung half und demnach auch überall mitwirken mußte, war der neu be- rufene Pädagog Gerd Eilers, ein frieſiſcher Bauernſohn, der als Knabe zu Schloſſer’s Füßen geſeſſen und ſich dann in einem erfahrungsreichen Leben den ſtrengen lutheriſchen Glauben ſeines Vaterhauſes, den Abſcheu gegen alle philoſophiſche Zweifelſucht treu bewahrt hatte. Ein ehrlicher, uneigennütziger Patriot, ein brauchbarer praktiſcher Schulmann von mannichfachen, allerdings ungleichmäßigen Kenntniſſen, blieb Eilers doch immer ein unklarer Kopf, geſchwätzig, formlos, verworren, wie ſeine chaotiſche Selbſtbiographie „meine Wanderung durch das Leben“. Ueber Menſchen und Dinge urtheilte er mit eigenſinniger Willkür. Er verehrte Schloſſer und Dahlmann, während er Gervinus, der zwiſchen Beiden etwa in der Mitte ſtand, für einen gefährlichen Volksverderber hielt; er verdammte den ſüddeutſchen Liberalismus, doch dem Bannerträger der Triaspolitik, Wangenheim zollte er warme Bewunderung. Alle dieſe rein ſubjectiven Anſichten vertrat er mit frieſiſcher Schroffheit, und obwohl er als abge- ſagter Feind der Metternich’ſchen Politik die Demagogenverfolgungen, denen mehrere ſeiner nächſten Freunde zum Opfer gefallen waren, entrüſtet verur- theilte, ſo hielt er doch für ganz natürlich, daß die Staatsgewalt Alle, die nach ſeinem Ermeſſen offenbare Atheiſten oder Revolutionäre waren, ſich kurzerhand aus dem Wege räumte. Ein ſolcher Rathgeber konnte auf den V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Miniſter, der ihn ſehr weit überſah, keinen wirklichen Einfluß gewinnen; und alſo ganz vereinſamt mußte Eichhorn, je heftiger die Tagesmeinung wider ihn anbrauſte, nur um ſo tiefer in die einmal eingeſchlagene Rich- tung hineingerathen.

Die Berufungen neuer Lehrkräfte waren alleſammt unter des Mi- niſters eifriger Mitwirkung, zum Theil auf ſeine Anregung zu Stande gekommen; doch man dankte ihm für dies große Verdienſt nur wenig, weil er von vornherein, allem akademiſchen Brauche zuwider, in die kleinen und kleinſten Angelegenheiten der Univerſitäten herriſch eingriff. Noch in den erſten hoffnungsvollen Monaten der neuen Regierung thaten ſich etwa 150 Hallenſer Studenten, unter der Führung des wackeren jungen Theologen Rudolf Haym, zuſammen um den König, ihren Rector, in einer kindlich ehrerbietigen Adreſſe zu bitten, daß er D. F. Strauß nach Halle berufen möge. Das Unternehmen mußte Jedem, der die Meinungen des Monarchen kannte, wunderbar naiv erſcheinen und war ebendeßhalb unzweifelhaft harmlos; die jungen Leute gaben einfach ihrer Begeiſterung für den Verfaſſer des Lebens Jeſu einen etwas vorlauten Ausdruck. Auf- geſtachelt waren ſie nicht; der alte Rationaliſt Geſenius hatte ſogar väter- lich abgemahnt.Ich benutze hier eine freundliche Mittheilung von R. Haym. Dem Miniſter aber erſchien die Bittſchrift wie eine atheiſtiſche Frevelthat, und er ruhte nicht, bis der akademiſche Senat die bereits gegen die Urheber verhängten Strafen noch verſchärfte, worauf ſich dann unausbleiblich ein gehäſſiger Zeitungskampf entſpann. Ebenſo hart beurtheilte er die Königsberger Studenten, die den armen Hävernick ausgeſcharrt hatten, und der Senat der Albertina beſchwerte ſich bei dem Könige, natürlich umſonſt, über den Miniſter.

Seitdem ſtand die Meinung feſt, „das Eichhörnchen“ begünſtige überall den Pietismus, und bei der gereizten Stimmung der Zeit konnte es nicht ausbleiben, daß die Gegenpartei ſich zu manchen Ungerechtigkeiten hinreißen ließ. Der Berliner akademiſche Senat verbot den Studenten aus Hengſten- berg’s Schule, einen Verein zum Hiſtoriſchen Chriſtus zu bilden; er be- gründete das Verbot mit der offenbar höhniſchen Erklärung, ſonſt müßte man auch antichriſtliche Vereine geſtatten, und der Miniſter ſah ſich ge- nöthigt, diesmal zum Schutze der akademiſchen Freiheit einzuſchreiten. Strafen und Entlaſſungen, die unter Altenſtein nur ſelten vorkamen, wiederholten ſich häufig und ſie wurden alleſammt als Zeichen der neuen Gewiſſenstyrannei angeſehen. Man ſchalt ſogar, als dem Bonner Privatdocenten Bruno Bauer die Erlaubniß zum Leſen entzogen wurde. Der hatte in ſeiner Kritik der ſynoptiſchen Evangelien den Boden des poſitiven Chriſtenthums ſo gänzlich verlaſſen, daß die Theologie, die doch keine reine Wiſſenſchaft iſt, ihn unmöglich noch in ihren Reihen dulden konnte. Der Miniſter ließ ſich, bevor er einſchritt, gewiſſenhaft von allen Abſetzungen. B. Bauer. Nauwerck. theologiſchen Facultäten des Staates Gutachten erſtatten, die er ſofort veröffentlichte. Der Entlaſſene aber ſtiftete alsbald in Berlin mit ſeinem Bruder Edgar und einigen anderen Wortführern der ſouveränen Kritik einen Bund „der Freien“, der durch ſeine bodenloſe Frechheit, ſeine Läſterungen, Zoten und Unfläthereien ſelbſt den Ekel des radicalen Ruge erregte. Gleichwohl wurde Bauer in allen Zeitungen als edler Dulder geprieſen.

Leider konnte der König ſelbſt in ſeiner nervöſen Reizbarkeit die akademiſche Freiheit am wenigſten ertragen; er hatte ſich ganz nach eigenem Ermeſſen eine Grenze vorgezeichnet, welche das freie Wort nicht über- ſchreiten ſollte. Im Nov. 1843 ſchrieb er an Thile: „Löſen Sie mir das Räthſel, wie der p. Nauwerck, ein bekannter patentirter Revolutionär hier an der Univerſität Privatdocent geworden iſt, und wie man ihm den größten Hörſaal, d. h. Schelling’s und Savigny’s Katheder einräumt!!!!!!! Ich bin tief betrübt über dieſen entſetzlichen Mißgriff, der den wer- denden guten Geiſt der Studenten wieder ſehr ernſt gefährdet. Es muß endlich in meinem Geiſt verfahren werden. Revolutionäre dürfen in Preußen keine Freiſtätte unter den Fittigen der Regierung finden.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 30. Nov. 1843. Nauwerck war ein gewöhnlicher radicaler Schwätzer, der mit Mühe ein mittelmäßiges Buch über die Geſchichte des Bundestags zu Stande brachte. Seine ſofort gedruckte Antrittsvorleſung über die Theilnahme am Staat enthielt nicht viel mehr als Gemeinplätze, und wenn man dies dürftige Lichtlein ruhig brennen ließ, ſo wäre es wohl bald von ſelbſt erloſchen. Diesmal wagte Eichhorn, der ſolche Aufwallungen des Monar- chen ſchon oft beſchwichtigt hatte, nicht zu widerſtehen; Nauwerck mußte den Lehrſtuhl verlaſſen und erlangte für einige Zeit einen ganz unver- dienten Ruhm.

Weit härter noch beſtrafte ſich die Entlaſſung Hoffmann’s von Fallers- leben in Breslau. Wer kannte ihn nicht, den frohmuthigen fahrenden Sänger, der überall mit dabei war, wo man auf fremde Koſten Wein trinken konnte? Die Zeche zahlte er doch redlich; denn Alles jubelte ihm zu, wenn der Recke mit kräftiger Stimme ſeine heiteren, wohlgereimten Geſellſchaftslieder bald ſingend bald declamirend vortrug. Ein tüchtiger Ger- maniſt, deutſch durch und durch bis zur Ungerechtigkeit gegen alles Fremde, kannte er namentlich unſer Volkslied aus dem Grunde und verſtand ſehr geſchickt, ſcheinbar kunſtlos ſeine eigenen Gedichte alten volksbeliebten Texten und Melodien einzufügen. Solche muthwillig über den Strang ſchlagende Wildfänge kann ein großer Staat unter der Maſſe ſeiner Beamten noch am leichteſten ertragen, und von dem kunſtſinnigen Könige ließ ſich wohl einige Nachſicht erwarten für den weinſeligen Poeten, der neben vielen leichten, mit der Luſt des Zechens verwehenden Liedern dem deutſchen V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Volke doch auch Unvergängliches geſchenkt hatte. Am Felſenſtrande von Helgoland dichtete er nach der Haydn’ſchen Melodie das Lied „Deutſch- land, Deutſchland über Alles, über Alles in der Welt“, das den Grund- gedanken des Arndt’ſchen Vaterlandsliedes einfacher, wärmer, lebendiger wiedergab und nach langen Jahren erſt mit voller Macht auf die deutſchen Gemüther wirken ſollte. Ein andermal in guter Stunde ſchrieb er die einfältig ſchönen Zeilen:

Treue Liebe bis zum Grabe Schwör’ ich dir mit Herz und Hand. Was ich bin und was ich habe Dank’ ich dir, mein Vaterland!

Ohne alle Kenntniß der Politik, aber durch ſein ungebundenes Wander- leben radical geſtimmt, erfreute er ſeine Hörer zuweilen auch durch politiſche Gedichte, und der Beifall, den dieſe Improviſationen hervorriefen, berauſchte ihn dermaßen, daß er ſich zum Freiheitsdichter berufen fühlte. Seine „Un- politiſchen Lieder“ waren ſehr reich an kräftigen Ausfällen; manche davon ſchmeichelten ſich durch ihre leichte ſangbare Form in jedes Ohr und machten raſch die Runde auf allen Studentenkneipen, ſo die burſchikoſen, einem alten Schnaderhüpfel nachgebildeten Verſe:

Iſt denn gar kein Weg, Iſt denn gar kein Steg, Der uns führt aus dieſer Sklaverei?

Eben wegen dieſer volksthümlichen Wirkſamkeit erſchien das Büchlein, das ſchon die Feuerprobe der Hamburgiſchen Cenſur beſtanden hatte, den preußiſchen Behörden hochgefährlich. Durch Beſchluß des Staatsminiſte- riums wurde Hoffmann zu Neujahr 1844 ſeiner Profeſſur enthoben; der König that nichts den grauſamen Spruch zu mildern, und der Entlaſſene bereiſte fortan die deutſchen Städte als poetiſcher Wanderprediger des Ra- dicalismus. Ueberall wo feurige Patrioten zuſammen zechten, deklamirte er rührſam:

Ich bin Profeſſor geweſen, Nun bin ich abgeſetzt. Einſt konnt’ ich Collegia leſen; Was aber kann ich jetzt? —

worauf denn meiſt ein geharniſchtes politiſches Lied oder auch vergnügliche Bänkelſänger-Reime folgten. Die warmherzigen Pfälzer und Rheingauer konnten ſich an ihm nicht ſatt hören, ſie feierten ihn als ein Opfer des preußiſchen Despotismus. Nur bei den Holſten fand er üblen Empfang; ihre Zeitungen ſagten barſch: hierzulande ſei man zu ernſthaft für dies ewige Schim-ſchim-ſchim und Juch-juchhe. Als die Berliner Studenten ſeinen alten Freunden, den Brüdern Grimm einen Fackelzug brachten, da erſchien Hoffmann plötzlich als ungeladener Gaſt an einem Fenſter, und die jungen Leute, deren Anführer wohl mit im Geheimniß waren, be- grüßten auch ihn mit jauchzendem Zuruf; darauf Ausweiſung des Heimath- Hoffmann von Fallersleben. loſen, Unterſuchung gegen die jugendlichen Ruheſtörer und eine Zeitungs- erklärung der Brüder Grimm, die ihren königlichen Schirmherrn doch nicht verhöhnen durften, alſo öffentlich ihre Unſchuld betheuerten. Seitdem blieb die Polizei dem Dichter auf den Hacken; auch aus anderen Städten ward er verwieſen, ſelbſt in ſeinem Geburtslande Hannover durfte er ſich nicht zeigen. Endlich fand er eine Zuflucht unter dem Schutze der ritter- ſchaftlichen Libertät Altmecklenburgs. Da ein mecklenburgiſches Staats- bürgerrecht nicht beſtand, jeder Rittergutsbeſitzer aber befugt war, auf ſeinen Dörfern nach Belieben das Heimathsrecht zu ertheilen, ſo entſchloß ſich der Führer der bürgerlichen Ritterſchaft, der liberale Dr. Schnelle, den gehetzten Mann auf ſeinem Gute Buchholz als Ortsangehörigen — die liberalen Zeitungen logen: als Kuhhirten — aufzunehmen; und in dieſem unangreifbaren Schnelliſchen Reiche konnte Hoffmann fortan immer ſicher ausruhen ſobald er anderswo ausgewieſen wurde. So war das öffentliche Recht des Deutſchen Bundes. Solche tragikomiſche Erbärmlich- keiten erweckten ſelbſt im Auslande Spott und Hohn, und zuletzt fiel aller Haß auf Preußen zurück.

Dem leicht erregbaren Selbſtgefühle der Gelehrten erſchienen dieſe Entlaſſungen faſt noch erträglicher als die beſtändigen Ermahnungen und Verweiſe von oben her. Als der Hallenſer Philoſoph Hinrichs, ein ſehr gemäßigter Liberaler, über Politik las, wurde er herriſch bedeutet, zu ſol- chen Vorträgen ſei er unfähig. Sogar Dahlmann, deſſen erſtes Auftreten zu Bonn Eichhorn ſelbſt mit warmen Worten begrüßt hatte, erhielt nach- her einen ſchnöden Verweis, da er bei einem Fackelzuge einige ganz un- verfängliche Worte über die freien Hochſchulen, den Stolz des zerſtückelten Deutſchlands ſprach. So oft der pflichteifrige Miniſter auf einer ſeiner zahlreichen Dienſtreiſen eine Univerſität beſuchte, erging er ſich in lehr- haften Anſprachen. In Breslau erinnerte er an das credo ut intelli- gam; die Profeſſoren in Münſter mahnte er, religiöſe Geſinnung mit wiſſenſchaftlicher Gründlichkeit zu verbinden, die Bonnenſer, das öffent- liche Recht auf das Studium der Vergangenheit zu ſtützen und alſo dä- moniſche Kräfte von ſich fern zu halten. Er ſchien gar nicht mehr zu wiſſen, daß ihm doch nur die äußere Ordnung und Förderung der Uni- verſitäten oblag, die Gelehrten aber über die Aufgaben der Wiſſenſchaft ſicherlich mehr nachgedacht hatten als er ſelbſt. Mit vollem Rechte fühlte ſich die geſammte Profeſſorenſchaft beleidigt, als Eichhorn dem Rationa- liſten Wegſcheider in Halle bei deſſen Jubiläum nicht blos die übliche Aus- zeichnung verſagte, ſondern den verdienten greiſen Gelehrten zu ſeinem Ehrentage ſogar brieflich wegen ſeiner kirchlichen Haltung wie einen Schul- buben abkanzelte.

Auch wohlgemeinte Verfügungen des Miniſters erſchienen durch ihre verfehlte Form als läſtige Bevormundungsverſuche eines fahrigen Di- lettantismus. Da Eichhorn richtig erkannte, daß die althergebrachten Katheder- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. monologe auf den Univerſitäten allzu ſehr überwogen und manche Pro- feſſoren die Erfindung der Buchdruckerkunſt noch nicht zu kennen ſchienen, ſo befahl er (1843) durch einen Erlaß, wobei Eilers mit ſeinen derben Schulmeiſterhänden offenbar mit geholfen hatte, daß die akademiſchen Lehrer Repetitorien und wiederholte Prüfungen mit ihren Vorleſungen verbinden ſollten. Dieſe Häufung der Examina, deren Ueberzahl ja ſchon längſt eine preußiſche Staatskrankheit war, drohte die akademiſche Freiheit zu vernichten; man glaubte überall, freilich mit Unrecht, Eichhorn wolle die freie Lehre durch mechaniſche Abrichtung, die Wiſſenſchaft durch Kennt- niſſe verdrängen. Der ruhige Dahlmann meinte entrüſtet, ſo bis zu der Erbärmlichkeit öſterreichiſcher Unterrichtsanſtalten ließen ſich die deut- ſchen Univerſitäten nicht herabdrücken; Oberpräſident Bötticher ſogar konnte ſich den Stimmungen der Königsberger Gelehrten nicht ganz entziehen und klagte bitterlich über dies traurige „Vielregieren“Bötticher an Thile, 2. Juni 1844.. An dem einmüthigen Widerſtande der akademiſchen Welt ſcheiterten Eichhorn’s Befehle. Was in ihnen berechtigt war verwirklichte ſich ſpäterhin von innen heraus durch die natürliche Entwicklung des wiſſenſchaftlichen Lebens, das ſeine Ge- brechen ſelbſt am ſicherſten zu heilen vermag. Die Mediciner und Natur- forſcher hatten von Altersher praktiſche Uebungen abgehalten; philologiſche Seminare beſtanden ſchon damals faſt an allen preußiſchen Univerſitäten; die Hiſtoriker folgten nachdem Ranke den Weg gewieſen; in Greifswald gründete G. Beſeler eine juriſtiſche Geſellſchaft, wie vorher ſchon Jacoby in Königsberg eine mathematiſche, Trendelenburg in Berlin eine philo- ſophiſche. Aus dieſen Keimen erwuchs allmählich in einem halben Jahr- hundert eine Fülle von Seminaren aller Art; ein reich, faſt überreich aus- gebildeter dialogiſcher Unterricht trat dem alten monologiſchen ergänzend an die Seite.

Wie tief der Miniſter trotz ſeines edlen Willens ſich die Gelehrten entfremdet hatte, das ſollte dem Könige ſelbſt greifbar vor die Augen treten bei der Jubelfeier der Albertina. Es war wieder ein Ehrentag und zugleich ein Verbrüderungsfeſt für unſere Nordoſtmark. In Schaaren waren ſie herbeigeſtrömt die alten Herren, die einſt den Albertus auf der Mütze ge- tragen, und auf aller Lippen ſchwebten die Namen der beiden Männer, welche der Geſchichte dieſes Landes den Stempel ihres Wirkens am tiefſten eingeprägt hatten, die Namen Herzog Albrecht’s und Kant’s. Am Vor- abend dieſes Feſtes, das unter Kant’s Geſtirne ſtand, konnte Eichhorn ſich nicht enthalten, die Profeſſoren in ſtrafendem Tone vor den Ver- irrungen des kritiſchen Geiſtes zu warnen. Der Rector Burdach, ein be- redter, geiſtreicher Mediciner noch aus der alten halb naturphiloſophiſchen Schule, antwortete ſogleich unerſchrocken, die Univerſität ſei ſich keiner Schuld bewußt. Bei den Feſtlichkeiten der nächſten Tage feierte der Jubelfeier der Albertina. greiſe Philolog Lobeck den Kritiker der reinen Vernunft, dem dieſe Hoch- ſchule ihren Ruhm verdanke, Burdach aber den volksthümlichſten Schul- mann der Provinz, den frommen alten Rationaliſten Dinter, deſſen Lehr- bücher die Regierung eben jetzt aus den Schulen entfernen ließ. Die Reden klangen wie eine Kriegserklärung gegen den Miniſter, und die brauſenden Huldigungen, welche die Feſtgenoſſen den beiden Rednern dar- brachten, bewieſen genugſam, daß ſie ihren Landsleuten aus der Seele ge- ſprochen hatten. Als ſchließlich der Grundſtein gelegt wurde für das neue Univerſitätsgebäude, führte der König die erſten Hammerſchläge: „Vorwärts ſei für und für die Looſung unſerer Hochſchule“. In dieſem Augenblicke trat die Sonne aus den Wolken hervor, und begeiſtert fuhr er fort: „Ihr Vorwärts ſei das des Lichts der Sonne, das gleichmäßig ausgeſtrahlt die Finſterniß wirklich erhellt, in tiefe Höhlen dringt, das Nachtgefieder ver- ſcheucht, Keime entwickelnd, Blüthen entfaltend, Früchte reifend, Früchte, an deren Genuſſe die Menſchen geſunden.“ Dann mahnte er zur Gottes- furcht, zu Thaten der Ehre unter den Fittigen des Adlers, zu „echter Treue, die da weiß, daß man dem Fürſten nicht dient, wenn man ſeine hohen Diener herabzieht“. Schöner, feuriger hatte er ſelten geſprochen; doch die Hörer blieben kalt, ſie konnten die Schlußworte nicht verwinden. Große Redner fühlen immer ſelbſt zuerſt, ob ihr Wort gezündet hat; der König ſchied tief verſtimmt, er wußte jetzt, daß ſeine geliebten Altpreußen ihn nicht mehr verſtanden. Der alte Schloſſer ſprach nur die allgemeine Meinung der Gelehrten aus, da er ſagte: Euer Miniſter hat mehr aufgeregt als er bewältigen kann. —

Die Univerſitäten hätte Eichhorn mit weiſer Zurückhaltung wohl fried- lich leiten können; im Volksſchulweſen hingegen fand er ſchwierige Auf- gaben vor, die ſich ohne ernſte Kämpfe nicht löſen ließen. Unzweifelhaft hatte Altenſtein’s Verwaltung auf dieſem Gebiete Großes geleiſtet: 38 Lehrerſeminare und etwa 30,000 Volksſchulen waren in zwei Jahrzehnten neu gegründet oder umgeſtaltet worden; die Technik der Pädagogen konnte ſich großer Fortſchritte rühmen, die Lehrer beſaßen durchſchnittlich viel mehr Kenntniſſe als die alten Unteroffiziere, welche Friedrich der Große als Schulmeiſter zu verwenden pflegte. Um gut zu lehren muß man aus dem Vollen ſchöpfen, etwas mehr wiſſen als was man lehrt — an oieſem erprobten Grundſatze hielt Altenſtein immer feſt. Doch wie ſein Johannes Schulze die Gymnaſien mit einer Ueberfülle von Lehrfächern belud, eben- ſo, und in noch höherem Maße wurden die Lehrerſeminare durch einen wohlmeinenden Bildungseifer überlaſtet, und man vergaß die nicht minder erprobte Wahrheit, daß der Schulmeiſter nicht zu viel wiſſen darf, wenn er nicht die Freude an ſeinem ſchönen anſpruchsloſen Berufe verlieren ſoll. Ein Stand, der gleichſam zwiſchen zwei Stühlen ſaß, der weder an der ſchlichten wirthſchaftlichen Thätigkeit der Volksmaſſen, noch an dem ſchöpferiſchen Wirken der Gelehrten unmittelbar theilnahm, mußte, wenn V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ihm zu viele unverarbeitete Kenntniſſe eingeprägt wurden, einer gefähr- lichen Halbbildung und Anmaßung verfallen. Schon in den zwanziger Jahren bemerkte Harniſch, der verdiente Direktor der Seminarien von Breslau und Weißenfels: die althergebrachten Sünden der Roheit und Dieberei würden unter ſeinen Zöglingen ſeltener, dafür nähmen Dünkel und Weltſinn überhand.

Bedenklicher war, daß die Volksſchule, die ja den großen Wandlungen der Ideen immer nur in einigem Abſtande folgen kann, an dem erſtar- kenden religiöſen Leben der drei letzten Jahrzehnte kaum theilgenommen hatte. Sie ſtand noch immer unter der Herrſchaft der Lehren Peſtalozzi’s. Wohl war es einſt eine ſchöne Zeit der Erweckung geweſen, als der edle ſchweizeriſche Sonderling den verknöcherten Schulunterricht auf die leben- dige Anſchauung und Selbſtthätigkeit zu begründen unternahm, als er in Lienhard und Gertrud, in dem Buche der Mütter die Erzieher lehrte ſich liebevoll in das Seelenleben ihrer Zöglinge zu verſenken. Damals be- wunderten ihn faſt alle namhaften Männer Deutſchlands, die gläubigen Stein und Arndt ſo gut wie der radicale Fichte, und Königin Luiſe dankte ihm im Namen der Menſchheit. Aber der Gedanke der abſtrakten, allge- meinen Menſchlichkeit, der ihn, den Illuminaten, den Ehrenbürger der franzöſiſchen Republik begeiſterte, konnte dem vertieften religiöſen Gefühle, der ſchärferen hiſtoriſchen Kritik dieſer neuen Tage längſt nicht mehr ge- nügen. Alle praktiſche Humanität der modernen Geſchichte — das begann man endlich zu begreifen — wurzelte, bewußt oder unbewußt, im Chri- ſtenthum, in der Idee der Gotteskindſchaft, in dem königlichen Geſetze der Liebe; der Herzenshärtigkeit der heidniſchen Völker, die ſich alleſammt für die auserwählten anſahen, war ſie immer fremd geblieben, wenngleich einzelne große Denker ſie als ein theoretiſches Ideal verherrlichten. Zu menſchlicher Freiheit konnte die moderne Jugend nur durch eine chriſtlich- religiöſe Erziehung herangebildet werden; und dies galt vornehmlich von den Volksſchulen, denn ein helleniſches Sittlichkeitsideal, wie es etwa einem Wilhelm Humboldt vorſchwebte, war weſentlich ariſtokratiſch und ſchloß die Banauſen aus, denen nur die demokratiſche Moral des Chriſtenthums Troſt und Frieden zu bringen vermochte. Peſtalozzi ſelbſt hatte dieſe Wahrheit allmählich begriffen und ſich im Alter dem lebendigen Chriſten- glauben zugewendet. Die Mehrzahl ſeiner Schüler und Anhänger da- gegen hing noch immer an dem alten Wahne, daß man dem Baume der Menſchenliebe ſeine chriſtlichen Wurzeln abgraben und doch im Schatten ſeines Wipfels ſich lagern könne. Ein freundlicher, bequemer Rationalismus herrſchte in den Volksſchulen vor; der Religionsunterricht behauptete keines- wegs überall ſeine natürliche Stellung in der Mitte des Lehrplans. Seit der Cabinetsordre vom 23. März 1829 wurde die Errichtung von Simultan- ſchulen immer begünſtigt, wenn die Gemeinden ſich darüber freiwillig einig- ten und für confeſſionelle Schulen nicht die genügenden Mittel beſaßen; Volksſchulen. Dieſterweg. indeß war die Zahl dieſer gemiſchten Volksſchulen noch gering, am ſtärk- ſten in den polniſchen Landestheilen, da ſie hier zur Verbreitung der deutſchen Sprache mitwirkten, und man bemerkte bald, daß ſie den con- feſſionellen Gegenſatz öfter verſchärften als milderten. Wo ſich kirchliche Gleichgiltigkeit in den Volksſchulen zeigte, da lag die Schuld meiſtens an der Geſinnung der Lehrer, zumal der evangeliſchen.

Der anerkannt erſte Mann des preußiſchen Volksſchullehrerſtandes war Adolf Dieſterweg, der in Naſſau-Siegen geboren, lange in Süddeutſch- land, dann in Elberfeld und Mörs erfolgreich gewirkt hatte, und ſeit 1832 das Seminar für ſtädtiſche Lehrer in Berlin, die Muſterſchule des Staates leitete, ein grundehrlicher Idealiſt, volksthümlich derb, arm, be- dürfnißlos, mit vielen Kindern geſegnet, der geborene Schulmeiſter, mit Leib und Seele bei der Sache, durch keine Wiederholung je zu ermüden. Trotz ſeiner Lebhaftigkeit beſaß er auch die größte aller Pädagogentugen- den, die Gabe ſich in der Schule nie zu ärgern; er verſtand wie Wenige ſeine Schüler zum eigenen Nachdenken zu zwingen, ſie vom Concreten zum Abſtrakten hinaufzuleiten; ſie hingen an dem Geſtrengen mit leidenſchaft- licher Liebe, und mancher unbeholfene Gymnaſiallehrer konnte ihn um ſeine wirkſame Lehrmethode beneiden. Unter Altenſtein genoß er das volle Vertrauen der Schulbehörden und verfaßte in ihrem Auftrage den Weg- weiſer zur Bildung für deutſche Lehrer. Höher hinauf durfte ſich ſeine fruchtbare ſtreitluſtige Feder freilich nicht wagen. Als er auch „über das Verderben der deutſchen Univerſitäten“ mit der ganzen Unfehlbarkeit des Schulmeiſters ſchrieb, da wurde er von Leo und anderen Gelehrten in ſeine Schranken verwieſen; denn die Welt der claſſiſchen Bildung blieb ihm unverſtändlich, und niemals konnte er begreifen, daß die akademiſche Freiheit Lehrer wie Lernende in edlerem Sinne erzieht als der Schul- zwang.

Auch in ſeinem religiöſen Denken vermochte er nicht, wie ſein Vorbild Peſtalozzi, fortzuſchreiten mit der wachſenden Zeit; er ver- harrte vielmehr in dem Bannkreiſe des alten Rationalismus. Die trivialen Wundererklärungen der Dinter’ſchen Schullehrerfibel ſchienen ihm allerdings gar zu platt. Er wünſchte jedoch einen confeſſionsloſen Unterricht im vernunftgemäßen Chriſtenthum, einen Unterricht, der ſich auf Gebet, bibliſche Geſchichte, Sittenlehre beſchränken, Katechismus und Geſangbuch verſchmähen ſollte, alſo in Wahrheit lediglich dem ſubjectiven Belieben des Schulmeiſters anheimfallen mußte. Da er überall darauf ausging, ſeine Zöglinge ſelbſt die Wahrheit finden zu laſſen, ſo hielt er es für eine geiſtloſe Abrichtung, wenn ſie nach dem alten Schulgebrauch gezwungen wurden, halbverſtandene Bibelverſe und Geſangbuchlieder aus- wendig zu lernen, und auch die kirchenfeindliche Preſſe wähnte ſehr klug zu handeln, wenn ſie beſtändig gegen das öde Memoriren eiferte. Dieſer weltliche Wiſſensdünkel vergaß ganz, daß religiöſe Wahrheiten auch von V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. dem reifen Manne nur geahnt, erſt ſobald er ſie an ſich ſelbſt erlebt hat wirklich begriffen werden, desgleichen, daß die erhabenen Sprüche bibliſcher Weisheit, einmal aufgenommen in das empfängliche Gedächtniß des Kindes, in der Stille mit dem Menſchen fortleben um dann plötzlich, in den Verſuchungen und Unglücksfällen des Lebens, eine tröſtende und erhebende Kraft zu zeigen, welche weder dem Einmaleins noch dem ABC noch den Kinderfabeln vom Ochs und Eſel innewohnt.

Dieſterweg dachte zu klug, zu ruhig um in dem Religionsunterrichte ſeines Seminars die hergebrachten Formen gradezu zu verlaſſen; doch eine lebendige Freude an der chriſtlichen Offenbarung konnte er ſeinen Zöglingen nicht erwecken. Noch ſchädlicher wirkte die unmäßig hohe Vorſtellung, die er in ſeinem ſtürmiſchen pädagogiſchen Feuereifer ſich von der Würde des Lehrers gebildet hatte. Schlicht wie er ſelbſt war wollte er auch ſeine Zöglinge aus dem Volke hervorgehen und im Volke wirken ſehen; gleich- wohl hielt er, nach einem mißverſtandenen Ausſpruche Schleiermacher’s, den Lehrer für den wichtigſten Mann im Staate und verlangte, die der hand- werksmäßigen Schulmeiſterei entwachſene, zur Wiſſenſchaft erhobene Pä- dagogik müſſe ſich zur Kunſt ausbilden. Was Wunder, daß die Schüler den Meiſter noch überboten und überall unter den Seminariſten die Schlagworte umliefen: Bildung macht frei, wer die Schule hat, hat die Zukunft; kühnere Köpfe weiſſagten bereits, die Schule würde dereinſt die Kirche ganz verdrängen. Die Lehrer verwechſelten den unſchätzbaren Werth des heranwachſenden Geſchlechts mit dem beſcheidenen Werthe der Dienſte, welche ſie dieſer Jugend leiſteten; weil der Beſitz einiger Elementarkennt- niſſe in der modernen Welt Jedem ſo unerläßlich war wie einſt in ein- facheren Zeiten die Waffentüchtigkeit, ſo hielten ſie das Unentbehrliche für das Würdigſte und Höchſte. In den neuen Lehrerzeitungen und Lehrer- vereinen zeigte ſich ungewöhnlich ſtark der dem ganzen Zeitalter eigenthüm- liche Geiſt der ſocialen Unruhe, der Jeden drängte ſich über ſeinen Stand zu erheben; hier wurde mit dem Nürnberger Trichter oft gradezu ein Cultus getrieben, hier ſprach man nur noch von den Herren Lehrern, und der ſchöne alte Name Schulmeiſter, der doch mehr und Beſſeres ſagt, galt ſchon für ehrenrührig.

Dies ſtarke Selbſtgefühl der Schulmeiſter ſtand in ſchreiendem Widerſpruche zu ihrer gedrückten wirthſchaftlichen Lage, die ſich unter der ſparſamen alten Regierung nur wenig gebeſſert hatte; Gehalte von 50—100 Thalern jährlich waren nicht ſelten, ſelbſt die alte bettelhafte Unſitte des Reihetiſchs beſtand noch in einzelnen abgelegenen Gegenden. Seit das Allgemeine Landrecht die Schulen für Veranſtaltungen des Staates erklärt hatte war der Schulmeiſter nicht mehr ſchlechtweg der Untergebene des Pfarrers, und ſchon geſchah es zuweilen, daß er dem Geiſtlichen als Vorkämpfer der weltlichen Aufklärung trotzig ent- gegentrat. Von der Höhe ſeiner zur Wiſſenſchaft erhobenen Pädagogik Die Schulmeiſter. wähnte er die Bauern weit zu überſehen, während dieſe ihn wegen ſeiner Armuth verachteten, manche auch ganz richtig fühlten, daß zur Leitung einer großen Bauernwirthſchaft viel mehr Kraft des Willens und des Ver- ſtandes gehört als zum Einüben der erſten Schulkenntniſſe. So wirkten mannichfache Verhältniſſe zuſammen um den Volksſchullehrern den be- ſcheidenen, zufriedenen Sinn zu ſtören, und die Oppoſition wußte ſich dieſer Verſtimmung bald zu bemächtigen. In vielen Dörfern Schleſiens, Sachſens, Oſtpreußens ſammelte der radicale Schulmeiſter die unzufrie- denen kleinen Leute um ſich und begann in aller Stille eine Wühler- arbeit, deren Früchte das Revolutionsjahr an den Tag brachte. Trotz der großen Fortſchritte der pädagogiſchen Methode blieb es zweifelhaft, ob nicht die ſchulmeiſternden Invaliden der fridericianiſchen Zeit, Alles im Allem, mehr Segen geſtiftet hatten als ihre kenntnißreicheren Nachfolger. Sie hatten geholfen ein dürftig unterrichtetes, aber frommes, pflichtgetreues, zufriedenes Geſchlecht zu erziehen; in der verbeſſerten Volksſchule wirkten neben den aufbauenden auch zerſetzende und zerſtörende Kräfte.

Solche Mißſtände ließen ſich ſchwer heilen, weil ſie in dem geſammten geiſtigen und ſocialen Zuſtande der Nation wurzelten. Aus manchem widerwärtigen Skandal lernte der neue Miniſter, wie der Geiſt des Dünkels in einem Theile des Lehrerſtandes überhandnahm. Das große Schul- lehrerſeminar in Breslau mußte gänzlich geſchloſſen werden, weil ganze Klaſſen der Zöglinge ſich widerſetzlich zeigten; und der ſchleſiſche Schul- meiſter Wander, einer der frechſten Radicalen, unterſtand ſich ſogar in einem anmaßlichen offenen Briefe den Miniſter zur vollſtändigen Neuge- ſtaltung des Seminarunterrichts aufzufordern: durch den Beſuch der Ober- realſchulen und das Anhören akademiſcher Collegien ſollten die Lehrer des Volks künftighin würdig auf ihren hohen Beruf vorbereitet werden. Eich- horn hegte den wohlerwogenen Plan, ein Ober-Schulcollegium zu errichten, damit ſich nach und nach eine feſte, von dem Wechſel der Perſonen im Miniſterium unabhängige Tradition bilden könnte. Er wollte ferner den Nothſtand unter den Lehrern durch beträchtliche Erhöhung der Gehalte beſeitigen, den überladenen Lehrplan der Seminare vereinfachen, dem Re- ligionsunterrichte die herrſchende Stellung in der Volksſchule zurückgeben, ſo daß ſich die anderen Lehrfächer daran anfügen ſollten. Auch wünſchte er, hierin ganz mit Dieſterweg einig, die Seminare aus der zerſtreuenden Unruhe der Großſtädte hinweg zu verlegen. Dieſe gute Abſicht trug freilich nicht immer die gehofften Früchte; denn in den kleinen Städten ſpielten die Seminare oft faſt die Rolle einer Univerſität, die Muſikaufführungen ihrer Schüler ſtanden im Mittelpunkte des geſelligen Lebens, und dies laute Treiben bildete keine glückliche Vorſchule für junge Menſchen aus dem Volke, die ihre Jahre vielleicht in der Stille eines Walddorfes verbringen ſollten. Im Jahre 1844 beſchränkte Eichhorn die Ueberzahl der Lehrbücher; Dinter’s Fibel und einige ähnliche Bücher wurden ganz verbannt.

v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 16 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung.

Währenddem arbeiteten zahlreiche Federn an den neuen Lehrplänen, Niemand eifriger, als der Weſtphale D. W. Landfermann, Eilers’ Nachfolger in der Coblenzer Schulrathsſtelle, ein urkräftiger Teutone, der als Burſchen- ſchafter ſchwere Verfolgungen erlitten hatte, im Unterrichtsweſen gründlich erfahren, in der Politik gemäßigt liberal, aber wegen ſeines kirchlichen Ernſtes ganz mit Unrecht als Pietiſt verrufen. Viele Jahre hindurch war der Um- ſchwung des religiöſen Lebens in den Schulen ſo gänzlich unbemerkt geblieben, daß der ſtreng kirchlich geſinnte Karl Ritter, der große Schüler Schnepfen- thals noch lange mit ſeinen Peſtalozzi’ſchen Lehrern vertraulich verkehrte ohne den inneren Gegenſatz zu empfinden. Jetzt ſchieden ſich die Geiſter; man begann einzuſehen, daß die Wahrheiten des Chriſtenthums Kindern nur in der concreten Form eines beſtimmten Bekenntniſſes überliefert werden können. In dieſem Sinne waren Landfermann’s Reformvor- ſchläge gehalten. Ohne die Schule der kirchlichen Obrigkeit zu unter- werfen, wollte er doch die Schulmeiſter auf das Bekenntniß ihrer Kirche verpflichten, der Bibel und dem Geſangbuch wieder ihr gutes Recht ein- räumen, eine nicht übermäßige Anzahl von Bibelſprüchen und Kirchen- liedern den evangeliſchen Kindern gründlich einprägen laſſen, damit das junge Geſchlecht wieder bibelfeſt würde und in das zerſtreuende moderne Leben einen bleibenden Schatz der Erbauung mit hinübernähme.

Doch alle dieſe Entwürfe blieben unausgeführt in dem Wirrwarr kirch- licher Kämpfe, der den Miniſter umtobte; man hörte nur zuweilen von Maß- regeln nothwendiger Strenge gegen einzelne radicale Lehrer. Sie genügten um das einmal feſtſtehende Urtheil über Eichhorn’s Verfolgungsſucht zu be- kräftigen; und dies Urtheil gelangte überall zur Herrſchaft, als Dieſterweg ſelbſt dem neuen Syſteme weichen mußte. Die Leitung des Hauptſeminars konnte ein Mann, der den confeſſionsloſen Religionsunterricht erſtrebte, unter dieſer Regierung nicht mehr behalten. Aber Dieſterweg’s fleckenloſer Charakter, ſeine untadelhafte Amtsführung, ſeine großen Verdienſte erheiſchten Schonung; die jetzt unvermeidliche Verſetzung konnte ſehr wohl in ſolchen Formen geſchehen, daß er ſich perſönlich nicht verletzt fühlte; ſelbſt Eilers meinte, man dürfe ihn doch nicht beſtrafen wegen einer Geſinnung, die ihm unter Altenſtein Dank und Ehren eingebracht hatte. Leider wollte der König von Schonung nichts hören; er verabſcheute Dieſterweg als einen Mann des Unglaubens und empfand es als eine perſönliche Be- leidigung, daß der Seminardirektor auf einer großen Berliner Lehrerver- ſammlung faſt wie ein rationaliſtiſcher Gegenminiſter verherrlicht wurde. Als Dieſterweg nach Peſtalozzi’s hundertjährigem Geburtstag um Unter- ſtützung für ein ländliches Erziehungshaus nachſuchte, da ſchlug der König die Bitte vorläufig ab, mit der ungnädigen Bemerkung: bei der Feier habe ſich ein dem frommen Sinne des Gefeierten durchaus fremder Geiſt offenbart. Bald darauf, im Frühjahr 1847 wurde Dieſterweg an eine Blindenanſtalt verſetzt. Da er dieſer Zumuthung unmöglich entſprechen Entlaſſung Dieſterweg’s. Die Gymnaſien. konnte, ſo trat er einſtweilen in den Ruheſtand, und der tief gekränkte Mann wendete ſich fortan mit ſeiner einſeitigen Strenge ganz dem Ra- dicalismus zu. Die unüberlegte Härte der Regierung rächte ſich grau- ſam; in allen Zeitungen begannen die ergrimmten Volksſchullehrer einen anonymen Federkrieg, der den Namen Eichhorn’s ganz in Verruf brachte.

Auch die Gymnaſiallehrer betrachteten das neue Regiment mit Miß- trauen, da die Literariſche Zeitung den heidniſchen Geiſt des humaniſtiſchen Unterrichts in thörichten Artikeln zu bekämpfen liebte. Die Beſorgniß war freilich grundlos. Der König und ſein Miniſter ſtanden Beide viel zu hoch um die befreiende Macht der claſſiſchen Bildung zu verkennen; ſie ließen ſich weder durch jenen chriſtlichen Uebereifer beirren noch durch die Plattheit der Nützlichkeitslehrer, die eben jetzt in einem Theile der libe- ralen Preſſe wieder ſehr laut forderten, daß die deutſche Jugend nicht mehr zum ſelbſtändigen Denken erzogen, ſondern durch das Einprägen mannich- faltiger Notizen für das praktiſche Leben abgerichtet werden ſollte.

Die Gymnaſien blieben ungeſtört bei ihrem altbewährten Lehrplane, und Eichhorn erweiterte ihn durch die dankenswerthe Wiedereinführung des Turnens. Nur der Religionsunterricht wurde gründlich umgeſtaltet. Er war ſeit dem Anfang des Jahrhunderts auf den meiſten evangeliſchen Gym- naſien Preußens und der Nachbarlande ertheilt worden nach dem Lehr- buche des Hallenſer Kanzlers Niemeyer, des gefeierten Pädagogen, der einſt als Urenkel Francke’s die Schulſtiftungen ſeines Eltervaters lange Jahre hindurch geleitet, mehrere der erſten Beamten Preußens, Vincke, Baſſewitz, Merckel, Bodelſchwingh und viele andere namhafte Männer erzogen hatte. Das Lehrbuch zeigte alle Charakterzüge des alten Rationalismus, der jetzt zu Grabe ging: bürgerliche Ehrbarkeit, humane Milde, nüchterne Verſtandes- dürre; und dieſelbe Macht der Geſchichte, welche vor Zeiten das Halliſche Waiſenhaus, das eigenſte Werk des glaubensſtarken Pietismus, in die Bahnen der Aufklärung hinübergeleitet hatte, mußte jetzt zu einem neuen Rückſchlage führen. Dem wieder erſtarkten religiöſen Gefühle konnte Nie- meyer’s moraliſirende Trockenheit nicht mehr genügen. Eichhorn that nur ſeine Pflicht, er hielt Schritt mit den lebendigen Kräften der evan- geliſchen Kirche, als er nach dem Erſcheinen der achtzehnten Auflage das veraltete Lehrbuch aus den Schulen entfernen ließ. Umſonſt bemühte ſich Herm. Agathon Niemeyer, der Nachfolger des alten Kanzlers in dem Franckiſchen Familienamte, das Buch ſeines Vaters gegen den Miniſter zu vertheidigen. Auch andere Gymnaſiallehrer, die ſich einen Primaner ohne das Niemeyer’ſche Lehrbuch gar nicht vorſtellen konnten, betrachteten das Verbot als ein Anzeichen hereinbrechenden Geiſtesdrucks; und gereizt wie man war, verargte man dem Miniſter ſelbſt nothwendige Maßregeln dis- ciplinariſcher Strenge. Oberlehrer Witt, einer von Schön’s literariſchen Schildknappen, wurde überall in der Preſſe wie ein Glaubensheld verherr- licht, weil er ſich weigerte aus der Redaktion der ſcharf oppoſitionellen Königs- 16* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. berger Zeitung auszutreten und dann durch gerichtlichen Spruch die ver- diente Strafe empfing. Neben dem Rechte der ſouveränen Ueberzeugung ſollte die Amtspflicht des Lehrers gar nichts mehr gelten.

Alſo gelangte Eichhorn in ſeiner achtjährigen Unterrichtsverwaltung nirgends zu Neuſchöpfungen, ſondern nur zu vereinzelten Anläufen und Eingriffen, welche das Nahen eines neuen Syſtems verkündigen ſollten; und dieſe Verſuche genügten um die geſammte Gelehrten- und Lehrerwelt, von Humboldt bis herab zu den Schulmeiſtern mit Groll zu erfüllen. Die Demagogenverfolgungen der früheren Tage erſchienen nunmehr faſt erträglich, da ſie ſich doch nur gegen vermeintliche Staatsverbrechen ge- richtet und die Lehre nicht berührt hatten; das aber war ſeit Langem un- erhört und widerſprach allen Lebensgewohnheiten der proteſtantiſchen Welt, daß jetzt von oben her verſucht wurde die Wiſſenſchaft ſelber zu meiſtern und zu gängeln. Da man aus monarchiſcher Ehrfurcht den König ſelbſt ſchonen und den geiſtreichen Fürſten auch nicht für einen entſchiedenen Feind des untrüglichen Zeitgeiſtes halten wollte, ſo bildete ſich in weiten Kreiſen die grundfalſche Vorſtellung: daß der Monarch durch die Rotte von Dunkelmännern, die ihn umgäbe, halb wider Wiſſen und Willen der Gegenwart entfremdet würde, und der Dunkelſte dieſer Dunkeln ſollte Eichhorn ſein.

In ſolchem Argwohn wurde die gelehrte Welt beſtärkt durch die Wandlung, die ſich allmählich in den ſtrengkirchlichen Parteien vollzog. Hengſtenberg hielt ſich wie immer ganz unabhängig, er verhehlte nicht, daß ihm der neue Cultusminiſter viel zu liberal war. Gleichwohl galt ſeine Evangeliſche Kirchenzeitung überall für ein Organ des Miniſteriums, und ſie zeigte immer deutlicher, daß die neue, mit ihrem alten Feinde, dem Pietismus, verſöhnte Orthodoxie gradeswegs zurückſtrebte zu dem ſtarren Lutherthum des ſiebzehnten Jahrhunderts; jede theologiſche For- ſchung, die über dieſe Grenze hinausging, ward als ungläubig verdammt. So entſtand, unnatürlich genug, eine breite Kluft zwiſchen dem kirchlichen Glauben und der modernen Wiſſenſchaft. Denn wahrlich nicht blos die radicalen Junghegelianer, ſondern grade die beſten Köpfe der jungen em- piriſchen Wiſſenſchaft, die eben erſt zur Freiheit vorausſetzungsloſen For- ſchens hindurchgedrungen waren, ſträubten ſich wider die Zumuthung, daß ſie zurückkehren ſollten zu den Ideen einer der dumpfſten Zeiten deut- ſcher Geſchichte; nicht darum hatten ſie die Feſſeln der philoſophiſchen Scholaſtik geſprengt um nun theologiſche Ketten zu tragen. Seit die Orthodoxie wider die freie Wiſſenſchaft eiferte, verbreitete ſich unter den Mittelklaſſen weiter denn jemals das alte, in der Geſchichte der neuen deutſchen Bildung ſo tief begründete Vorurtheil, als ob der ernſte Kirchen- glaube nur das Erbtheil der Schwachköpfe, der Duckmäuſer und der Heuchler wäre. Zudem forderten die neuen Lutheraner, wie die alten, für das geiſtliche Amt in der Kirche eine Herrſcherſtellung, welche ſich mit der Pietismus. Praktiſches Chriſtenthum. evangeliſchen Idee des Prieſterthums der Laien nicht mehr vertrug, und näherten ſich alſo, trotz des tiefen Gegenſatzes der ſittlichen Grundgedanken, den hierarchiſchen Anſichten der Ultramontanen, während das gebildete Bürgerthum bereits begann die conſtitutionellen Ideale der Zeit in das kirch- liche Leben hinüberzutragen und irgend eine Form des Repräſentativſyſtems für die evangeliſche Landeskirche erhoffte. Endlich zeigte der neue lutheriſche Pietismus, ſcheinbar mindeſtens, eine ariſtokratiſche Färbung, welche den ſtillen Adelshaß der bürgerlichen Klaſſen aufreizen mußte. Der alte Pietismus hatte ſeine feſte Stütze an den kleinen Leuten gefunden, und ſolcher Stillen im Lande gab es noch immer viele, aber an der Spitze dieſer Erweckten ſtanden jetzt faſt überall neben den Geiſtlichen fromme Edelleute. Da waren in Mecklenburg die Bernſtorff, Oertzen, Baſſewitz, am Niederrhein der edle Graf von der Recke, in Pommern die Below, Blankenburg, Kleiſt-Retzow, in Schleſien der adliche Kreis, der ſich um die Prinzeſſin Marianne und die Gräfin Reden ſchaarte.

Nun gar in Berlin wurde die ſtrengkirchliche Geſinnung, ſeit der Hof ſie begünſtigte, bald zur Modeſache der vornehmen Welt, und neben der ehr- lichen Frömmigkeit trat auch oft eine ſcheinheilige Kopfhängerei zu Tage. Zu den Bibelſtunden des Generals Thile drängte ſich manches ehrgeizige Welt- kind; ſelbſt in militäriſchen Kreiſen ſprach man allzuviel von Wiedergeburt und Erleuchtung, und an jedem Sonntag zog eine Schaar ſtrebſamer Leut- nants und Referendare, mit dem Geſangbuch in der Hand, zur Kirche um ſich nachher in der Habel’ſchen Weinſtube unter den Linden beim Früh- ſchoppen von der ausgeſtandenen geiſtlichen Mühſal zu erholen; der Volks- witz nannte dieſe jungen Herren die naſſen Engel. Dies Alles im Verein verſtimmte die bürgerlichen Klaſſen; der echt proteſtantiſche Abſcheu gegen jeden Schein von Gewiſſensdruck und der kirchenfeindliche Radicalismus der neueſten Literatur wirkten zuſammen. Wer ein wiſſenſchaftlich ge- ſchulter, gut bürgerlicher Liberaler war, hielt ſich verpflichtet den Geiſt der Finſterniß am Hofe zu bekämpfen; der Name der Pietiſten wurde bald zum Schimpfwort, und nach wenigen Jahren dieſes chriſtlichen Regiments zeigte ſich die große Mehrheit der gebildeten Berliner wieder ſo ganz un- kirchlich geſinnt wie einſt vor dem Jahre 1806.

Ohne jedes Verſtändniß, nicht ſelten ſogar mit frivolem Spott be- trachtete die liberale Welt alle die ſchönen Unternehmungen chriſtlicher Liebe, in denen die ſtrengen Schriftgläubigen ihre religiöſe Thatkraft be- kundeten. In einer Zeit, da die Maſſen des Volks ſchon in Gährung ge- riethen und eine furchtbare ſociale Revolution ſich ankündigte, überließ man gedankenlos alle Arbeit des praktiſchen Chriſtenthums allein der or- thodox-pietiſtiſchen Partei. Während im alten Trappiſtenkloſter zu Düſſel- thal, inmitten der katholiſchen Welt, das Kinder-Rettungshaus des Grafen v. d. Recke fröhlich aufblühte, gründete nahebei in Kaiſerswerth Paſtor Fliedner (1836) das erſte Diakoniſſenhaus, ein unſcheinbarer kleiner Mann, V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. der doch, wenn es galt für ſeine frommen Stiftungen zu bitten, eine hin- reißende Beredſamkeit entfalten konnte. Wie ſein alter Gönner, der Frei- herr vom Stein, empfand er es längſt als ein Gebrechen, daß der Prote- ſtantismus, von Männern in einem männiſchen Jahrhundert geſchaffen, dem ſtarken religiöſen Gefühle der Frauen gar keine kirchliche Wirkſam- keit zu bieten wußte; in frohem Gottvertrauen ſchritt er an’s Werk, und aus dem beſcheidenen Kaiſerswerther Mutterhauſe ging allmählich die große evangeliſche Schweſterſchaft der Diakoniſſen hervor, die im Laufe der Jahre tauſende frommer Frauen zur Armen- und Krankenpflege, zu allen Werken chriſtlicher Barmherzigkeit heranrief. Noch höhere Aufgaben ſtellte ſich Wichern, der Stifter des Rauhen Hauſes. Er ſah, wie kläglich die Maſſen in Groll und Elend verkamen, und wie gleichmüthig die höheren Stände, bethört durch die Lehre von der angeblichen Unwandelbarkeit der volkswirthſchaftlichen Naturgeſetze, ihre Pflichten gegen die leidenden Brüder verabſäumten. Wichtiger noch als die Heidenmiſſion erſchien ihm die Aufgabe der „inneren Miſſion“ — der Name begann ſeit 1842 aufzukommen — die im Vaterlande ſelbſt den ſittlichen und wirthſchaftlichen Nothſtand der niederen Klaſſen lindern ſollte. Jedes warme Chriſtenherz, ohne Unter- ſchied der Parteien, wollte er für dies Liebeswerk gewinnen, und ſeine Schuld war es nicht, daß ſeine Pläne nur bei den Orthodoxen, zunächſt in Mecklenburg Anklang fanden. Die Berliner Armenpflege verſuchte Otto v. Gerlach in chriſtlichem Sinne neu zu geſtalten, neben ihm der greiſe Baron Kottwitz, der ſich glücklich pries noch die Anfänge dieſer gottſeligen Regierung zu erleben. Für die Reform des arg verwahrloſten Gefängnißweſens wirkte ſeit Jahren ſchon Dr. Julius, ein warmher- ziger Hamburger Jude, der ſich aus tiefer Ueberzeugung zum ſtrengen Katholicismus bekehrt hatte; er wurde der Schöpfer der Gefängnißkunde in Deutſchland und verlangte vornehmlich die Einführung der in der libe- ralen Welt noch verrufenen Einzelhaft.

Allen dieſen frommen Werken folgte der König mit inniger Theilnahme; ihm war dabei zu Muthe „wie wenn der Saft in die Bäume tritt“. Schon als Kronprinz hatte er ſich über den Zuſtand der Zuchthäuſer und Gefäng- niſſe Europas eifrig unterrichtet;Bunſen an Kronprinz Friedrich Wilhelm, 1. Apr. 1840. jetzt berief er Julius als Hilfsarbeiter in ſein Cabinet, und verſuchte, leider vergeblich, den edlen Deutſchamerikaner Franz Lieber, einen der beredteſten Vertheidiger der Einzelhaft für die Leitung der preußiſchen Strafanſtalten zu gewinnen.König Friedrich Wilhelm an Thile, 8. Dec. 1844. Auch ſeine engliſche Freundin Eliſabeth Fry, die fromme Tröſterin der Gefangenen, wurde zum Beſuch ge- laden; ſtundenlang ſaß ſie in ihrer hohen weißen Quäkermütze predigend und lehrend zwiſchen der Königin und der Prinzeſſin Marianne; zu ihren öffentlichen Vorträgen drängte ſich die vornehme Geſellſchaft, die Zeitungen Der Schwanenorden. hatten nur Spott dafür. Fliedner brachte die erſten Diakoniſſen nach Berlin, Wichern erhielt preußiſche Brüder für ſein Rauhes Haus zuge- ſendet, Beide wurden oft um Rathſchläge und Gutachten angegangenWichern, Denkſchrift über das Kloſter zum Heiligen Grabe, 1844 u. ſ. w., und freudig verſprach Eichhorn ſeine Unterſtützung für die Pläne der inneren Miſſion.

Dem Könige genügte das nicht. Um den chriſtlichen Charakter ſeiner Regierung feierlich zu bekunden, wollte er alle die Vereine, welche „das Chriſtenthum durch Leben und That bewieſen“, zu einer großen monar- chiſch geleiteten Geſellſchaft verbinden. Darum beſchloß er den längſt ver- ſchollenen Schwanenorden zu erneuern, eine freie geiſtliche Genoſſenſchaft, welche ſein Ahnherr Kurfürſt Friedrich II. vor grade vierhundert Jahren geſtiftet hatte. Romantiſche Erinnerungen an die ſchönen Grabſteine der Schwanenritter in der Ansbacher Stiftskirche und an die prächtige Kapelle der geiſtlichen Adelsbrüderſchaft zu Haßfurt mochten dabei wohl mitwirken. Zu Weihnachten 1843 verkündete er dieſe Abſicht in einem hochpathetiſchen Patente, deſſen alterthümlich klingende Sätze er mit Eichhorn und Thile vereinbart hatte; der Thronfolger wurde erſt nachträglich unterrichtet, offen- bar weil man ſeine nüchterne Kritik fürchtete.König Friedrich Wilhelm an Thile, 19. Dec. Thile an den Prinzen von Preußen, 27. Dec. 1843. König und Königin über- nahmen das Großmeiſterthum des wiederhergeſtellten Ordens und hofften auf den Zutritt von „Männern und Frauen ohne Unterſchied des Standes und Bekenntniſſes“. Wie dieſer Eintritt erfolgen, wie die beſtehenden Vereine ſich dem Orden angliedern ſollten, darüber ſagte das Patent nichts. Der edel gedachte Plan war leider nur ein unreifer Einfall, ſo nebelhaft, ſo geſtaltlos, daß ſelbſt Wichern meinte, man müſſe die Idee des Schwanen- ordens erſt in’s Deutſche unſerer Tage überſetzen, und er erregte einen Sturm der Entrüſtung in der öffentlichen Meinung. Nun ſchien es doch klar erwieſen, daß die Chriſtlichkeit dieſes Hofes allein einer phantaſtiſchen Schrulle entſprang. Ein mittelalterlicher Orden und noch dazu als höch- ſtes Ordenszeichen das Bild der heiligen Jungfrau über dem Schwane an goldener Kette hängend: — das vermochten die aufgeklärten Berliner nicht zu ertragen. Der Hohn und der Abſcheu ſprachen ſich überall kräftig aus; weder Katholiken noch Proteſtanten konnten ſich mit der ſeltſamen Stiftung befreunden. Sogar Bunſen wurde jetzt bedenklich; und er hatte vor Kurzem noch dieſen Orden ſchwärmeriſch begrüßt als eine chriſtliche Centralgewalt, welche Rom vernichten müſſe. Da verlor der König den Muth und gab den Schwanenorden ſtillſchweigend auf.

Nur einige der großen Stiftungen, die er unter ſeinem Orden hatte vereinigen wollen, kamen zu Stande, obgleich die öffentliche Meinung, wie General Thile ſelbſt geſtand, „dem ſpecifiſch chriſtlichen Geiſte“ dieſer An- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ſtalten auf’s Aeußerſte widerſtrebte.Thile, Denkſchrift über Bethanien, Juni 1847. Im Herbſt 1847 wurde das mit königlicher Freigebigkeit ausgeſtattete Krankenhaus Bethanien eröffnet. Flied- ner’s Diakoniſſen zeigten hier zum erſten male was ſie in großen Ver- hältniſſen zu leiſten vermochten; die erſte Oberin Marianne von Rantzau und ihre Nachfolgerin Gräfin Anna Stolberg, des Miniſters Tochter, war- teten ihres ſchweren Amts in chriſtlicher Treue, und nach mancher Ent- täuſchung zuletzt mit ſo günſtigem Erfolge, daß die Spötter und die Zweifler verſtummen mußten. Bald nachher kam der Bau des neuen Moabiter Zellengefängniſſes zum Abſchluß; die Anſtalt ſollte nach Julius’ Grund- ſätzen geleitet werden, und auch ſie mußte erſt lange Jahre unfertiger Verſuche und bitterer Anfeindung überſtehen, bis ihre Wirkſamkeit allgemein anerkannt wurde. Mehr zu erreichen war in dieſer gährenden Zeit unmög- lich, die Regierung wagte nicht einmal Wichern nach Preußen zu berufen. Erſt als die Noth wieder beten lehrte, als in den Kämpfen der Revolution die Verwilderung des armen Volks den beſitzenden Klaſſen drohend unter die Augen trat und ſie an alte Unterlaſſungsſünden mahnte, da erſt ſollte der fruchtbare Gedanke der inneren Miſſion ſich in mannichfachen chriſtlichen Vereinen ausgeſtalten und Anhänger werben auch unter denen, welche bisher den Pietismus verhöhnt hatten. —

Für jetzt freilich ſtanden die Gegenſätze einander noch ganz unvermittelt gegenüber. Das ungeheuerliche Durcheinander von Mißverſtändniſſen und Mißerfolgen, von Verſuchen und Enttäuſchungen mußte zu einer Kataſtrophe führen. Niemand vielleicht ſah dies früher voraus als Bettina v. Arnim. Glückſelig hatte ſie bei der Thronbeſteigung ihres königlichen Freundes „den Frühling des geliebten Preußenlandes“ begrüßt; doch ſchon nach wenigen Monaten ſagte ſie in tiefer Herzensangſt mit dem Ahnungsver- mögen des genialen Weibes: „wir müſſen den König retten.“ „Die Schmach der Geiſtesknechtſchaft“, das glaubte ſie feſt, ging nicht von dem Könige aus; nur ſeine pergamentnen Staatsverwalter, Eichhorn und ihr Schwager Savigny, den ſie weit zu überſehen wähnte, beirrten ihn in ſeinen edlen Vorſätzen. Um ihn aus ſolchen Banden zu befreien ver- öffentlichte ſie 1843 die wunderliche Schrift: „Dies Buch gehört dem Könige.“ Groß zu denken von den Menſchen blieb ihr von jeher Bedürfniß; in jedem Kinde Gottes erkannte ſie den geborenen Helden, wenn man ihm nur volle Freiheit gewähre. Dieſe optimiſtiſche Weltanſchauung war frei- lich das genaue Gegentheil der ſtolzen Menſchenverachtung, welche alle großen Staatsmänner, alle mächtigen politiſchen Denker ausgezeichnet hat; doch ſie entſprach den gemüthlichen Idealen der beſten und uneigennützig- ſten Männer der deutſchen liberalen Partei. Alſo gelangte die romantiſche Schweſter der hoch-clericalen Gebrüder Brentano zu einem Liberalismus des Herzens. Wie ſie einſt für die Befreiungskriege der Tyroler und der Preußen geſchwärmt hatte, ſo jetzt für den Kampf um die bürgerliche Frei- Bettina’s Königsbuch. Prutz’s Wochenſtube. heit, und nach Frauenart erwarmte ſie noch mehr, ſeit ihr die Ideen des neuen Geſchlechts in Fleiſch und Blut menſchlich nahe traten.

Nun da ihre Locken ergrauten und ihr Herz doch nicht altern wollte, wendete ſie ſich mit Vorliebe an die Jugend; den Studenten widmete ſie mit dithyrambiſcher Weiherede ihr rührendes Erinnerungsbuch „die Günderode“. Geiſtreiche junge Männer verkehrten täglich mit ihr und begleiteten ſie auf ihren Mondſcheinwanderungen durch den Thiergarten: ſo der liebenswür- dige idealiſtiſche Aeſthetiker Moritz Carriere, ſo H. B. Oppenheim, ein radicaler Publiciſt, der, als Schriftſteller ſehr langweilig, im Geſpräche, wie ſo viele junge Juden, durch einen Zug genialiſcher Frechheit beſtach. Und ganz jugendlich, ganz phantaſtiſch war denn auch das Idealbild des demokratiſchen hochherzigen Fürſten, das ſie in ihrem Königsbuche ihrem erlauchten Freunde vorhielt: im Staate allenthalben nur Milde, Nachſicht, Verſtändniß; das Richtbeil begraben; die Freiheit jedes Einzelnen durch die Freiheit Aller verbürgt, da ein großer Monarch ſich nicht wie ein Schulmeiſter in jeden Stank miſchen dürfe; und über allem Haſſe der Bekenntniſſe die eine „ſchwebende Religion“ der Zukunft, bei deren fried- licher Schönheit jedes warme Menſchenherz ſich wohl fühlen ſollte. Das Alles wurde von Goethe’s Mutter, der Frau Rath in lebendigen Geſprächen verkündigt; dazwiſchen hinein hochpoetiſche Schilderungen, anmuthige Er- zählungen von Königin Luiſe und von Weimars großen Tagen; das Ganze ein ſo formloſes Durcheinander hoher menſchenfreundlicher Gedanken und barocker Einfälle, daß der König enttäuſcht ſagte, er wiſſe mit dem Buche nichts anzufangen. Greifbaren Inhalt zeigte die Schrift nur in ihren letzten Abſchnitten, die von den ſocialen Aufgaben der Zeit handelten. Die edle Frau empfand das Elend des armen Volks ebenſo tief wie die Dunkel- männer der inneren Miſſion, von denen ſie doch nichts wiſſen wollte. Sie ließ ſich’s nicht verdrießen, mit ihren jungen Freunden die entſetzlichen Arbeiterkaſernen des Berliner Vogtlandes zu beſuchen, und erzählte nun, nichts verhüllend, was ſie dort unter den arbeitsloſen Webern erlebt hatte. Ergreifend klang ihre Mahnung: Wer iſt des Königs Nächſter? ſein hun- gerndes Volk!

Derber, handfeſter ging Robert Prutz dem neuen Regimente zu Leibe in ſeiner Politiſchen Wochenſtube, einer ariſtophaniſchen Komödie, die, den Literaturdramen Platen’s nachgebildet, doch unwillkürlich darüber hinaus- ſtrebte; denn die Literatur war jetzt ſo eng mit der Politik verflochten, mit einem Bilde des Bildes der Welt konnte ein heißblütiger junger Poet ſich nicht mehr begnügen, er mußte verſuchen ein Weltenbild zu geben. Unſagbar traurig erſchien das Bild der preußiſchen Welt, das ſich hier entrollte. Ausgelaſſen und übermüthig, nicht ohne die Ungerechtigkeit, die der komiſchen Muſe erlaubt ſein muß, aber mit entſchiedenem ſatiriſchem Talente ſchilderte der Dichter in luſtigen Zerrbildern und ſaftigen Späßen die vergeblichen Geburtswehen der Offenbarungsphiloſophie, die glänzenden V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. und doch ſo unfruchtbaren Berufungen, die ewigen Verheißungen, denen keine That folgte. Der boshafte Chorgeſang

Ach daß der Schwanenorden Nicht fertig iſt geworden —

ſprach den Grundgedanken des Gedichtes aus: allüberall nur ein großes Mißlingen, und zuletzt nur die Hoffnung, daß dereinſt einmal ein Mann erſtehen würde, Germania’s wahrer Bräutigam, ein Rächer dem hoffenden Volke. Dieſe Keckheit verwickelte den Verfaſſer in eine Anklage wegen Maje- ſtätsbeleidigung; der König aber ſchlug großmüthig das Verfahren nieder. —

Wie getreu dieſe ſpöttiſche Dichtung die erbitterten, argwöhniſchen Stimmungen der gebildeten Klaſſen wiederſpiegelte, das mußte Friedrich Wilhelm ſchmerzlich erfahren bei einer Reformarbeit, die ihm als heilige Pflicht erſchien, bei dem Verſuche die Ehegeſetzgebung zu reinigen. Das Preußiſche Landrecht hatte mit der alten willkürlichen Theologenlehre, welche nur Ehebruch und bösliche Verlaſſung als bibliſche Scheidungs- gründe gelten ließ, gänzlich gebrochen und, im Geiſte der neuen Aufklärung, die Eheſcheidung ſehr erleichtert, da der große König die Vermehrung der Bevölkerung grundſätzlich begünſtigte. Die dehnbaren Vorſchriften des Geſetzes wurden zudem von den Untergerichten, denen die Entſchei- dung in der Regel überlaſſen blieb, ſo leichtfertig gehandhabt, daß die frivolen Scheidungsklagen auf Grund unüberwindlicher Abneigung oder gegenſeitiger Einwilligung, die der Geſetzgeber nur in Ausnahmefällen hatte zulaſſen wollen, ſich mehr und mehr häuften. Das Verfahren war meiſt ohne Ernſt und Würde; der junge Referendar Otto v. Bismarck fühlte ſich in tiefſter Seele empört, als er auf dem Berliner Stadtgerichte mit anſehen mußte, wie gleichmüthig man die tragiſchen Kämpfe des häuslichen Lebens abzuthun pflegte. Die öffentliche Meinung fand an der bequemen Praxis der Gerichte wenig auszuſetzen; denn bewußt oder unbewußt ſtand ſie noch unter der Herrſchaft des alten Vernunftrechts, das in der Ehe lediglich einen freien privatrechtlichen Vertrag ſah, und aus der neuen Dichtung hatte ſie die Lehre von dem ſchrankenloſen Rechte des Herzens geſchöpft. Nur Wenige erkannten, daß die Ehe die ſittliche Grund- lage alles menſchlichen Gemeinweſens iſt und darum auch dem Staats- rechte und dem Kirchenrechte angehört. Zu dieſen Wenigen zählte der alte König, der mehrmals, ſehr dringend noch in ſeinem letzten Regie- rungsjahre, das unbehilfliche Geſetzgebungsminiſterium zu einer Reviſion des Eherechts aufforderte. Damals ward auch der Kronprinz auf die ſchreienden Uebelſtände aufmerkſam; er ließ ſich von Bunſen ein umfäng- liches Gutachten erſtatten; und unabläſſig drängte ihn Ludwig v. Gerlach zum Kampfe wider das Landrecht, das der geſtrenge Hallerianer kurzab „der Feindſchaft gegen Kirche, Ehe und Recht“ beſchuldigte.Bunſen’s Schrift iſt oben V. 8 Anm. angeführt. Gerlach’s Gutachten da- rüber, o. D., Anfang 1840.

Berathungen über die Eheſcheidung.

Nach dem Thronwechſel ward die Reform alsbald ernſtlich erwogen es galt den chriſtlichen Staat auf dem Boden des chriſtlichen Hausweſens aufzubauen. Gerlach erhielt den Auftrag, unter Savigny’s Oberleitung den Entwurf eines Eheſcheidungsgeſetzes auszuarbeiten; er rühmte das Unternehmen als „eine Sr. Majeſtät perſönlich eigene, die innerſten, tiefſten Tendenzen der Regierung des Königs bezeichnende Maßregel“.Gerlach’s Votum, 15. Dec. 1842. Als gewiegter Kenner der Geſchichte gab der Miniſter unbefangen zu, daß die Staatsgewalt weder Sittlichkeit erzwingen noch Unſittlichkeit verhüten könne; genug, wenn ſie durch den Ernſt ihrer Geſetze verhindere, daß die Begriffe des Volks von Recht und Unrecht, Gut und Böſe ſich verwirrten. Trotzdem genehmigte er den Entwurf ſeines Freundes, der in purita- niſchem Eifer weit über dieſe Grundſätze hinausging. Gerlach wollte von den Scheidungsgründen des Landrechts ihrer elf aufheben, die Eheſchei- dung in der Regel nur nach einer vorläufigen langen Trennung von Tiſch und Bett geſtatten, den Ehebruch auch ohne den Antrag des ver- letzten Gatten beſtrafen; ſo blieb gar kein Raum mehr für das chriſtliche Verzeihen und Erbarmen, das doch von ſolchen, mehr ſittlichen als recht- lichen Streitfällen nicht ausgeſchloſſen werden darf.

Kaum hatte Savigny dieſe Vorſchläge im November 1842 dem Staats- miniſterium unterbreitet, ſo wurden ſie ſchon widerrechtlich in den Zeitungen veröffentlicht, gewiß nicht ohne die Mitſchuld eines der unzufriedenen alten Geheimen Räthe, die faſt alleſammt noch auf dem Boden des Land- rechts ſtanden. Die Wirkung war furchtbar. Auf der ganzen Linie der liberalen Preſſe erſcholl der Lärmruf: die Grundſätze Friedrich’s des Großen werden preisgegeben, die Krone will die Unauflöslichkeit der Ehen anbefehlen. Der alte Argwohn gegen Friedrich Wilhelm’s katholiſche Nei- gungen ſprach ſich überall lebhaft aus; und, wie üblich, wurde Eichhorn wieder als der Urheber alles Unheils verläſtert, obgleich er bei dieſem Geſetze nur in zweiter Reihe mitwirkte. Die Königsberger Zeitung ver- herrlichte die Scheidungen auf Grund unüberwindlicher Abneigung alſo: „wir halten dieſe Beſtimmung für die Blüthe unſerer Geſetzgebung, weil ſie des freien Menſchen würdig iſt;“ ſie ſprach von „dem Schrei des Un- willens in der ganzen Nation“ und ſchalt ſo ungebärdig, daß der König das Blatt ſeinem Cabinetsminiſter ſendete mit der entrüſteten Frage: „haben wir noch Richter, die nach dem Geſetze erkennen?“König Friedrich Wilhelm an Thile, 3. Dec. 1842. Auch an frechen Geſellen fehlte es nicht, die nach den Lehren des Jungen Deutſch- lands das freie Concubinat prieſen und die Zwangsehe der Frömmler verhöhnten. Umſonſt vertheidigte Puchta die wohlberechtigten Grundgedanken des Entwurfs in einer geiſtvollen Flugſchrift „die Eheſcheidungsfrage“; ſeine ruhige Stimme verhallte in dem allgemeinen Toben.

V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung.

Flehentlich beſchwor Gerlach die Krone, daß ſie ſich an den Lärm nicht kehren möge: „Weicht man vor dem dreiſten Geſchrei der Zeitungen in dieſer Sache zurück, bei welcher der König perſönlich ſo betheiligt iſt, ja ſcheint es auch nur ſo — ſo wird die ſchlechte Preſſe durch ſo ecla- tante Siege auf eine Weiſe ermuthigt werden, deren Folgen ſich nicht berechnen laſſen.“ In gleichem Sinne ſprach Savigny; er ahnte tief be- wegt, daß ſeine ganze Wirkſamkeit gefährdet war, wenn ſein erſter großer Geſetzentwurf ſcheiterte.Gerlach an Thile, 21. Nov. Thile’s Bericht an den König, 22. Nov. 1842. General Boyen hingegen konnte ſich des Ein- drucks nicht erwehren, daß aus den verworrenen, leidenſchaftlichen Zorn- reden der Oppoſition doch auch ein geſundes proteſtantiſches Gefühl ſprach; es war ja der Unſegen dieſer Regierung der Mißverſtändniſſe, daß faſt bei jedem Streite beide Theile Recht hatten, und trotz ſeiner altväte- riſchen Frömmigkeit blieb der greiſe Kriegsmann immer in Fühlung mit den Kantianern ſeiner oſtpreußiſchen Heimath. Er hielt ſich verpflichtet den geliebten König zu warnen, „da ich, ſo wahr als Gott über mir iſt, die Wendung, welche dieſe Sache in der öffentlichen Meinung genommen hat, für höchſt bedenklich anſehe“. Dann hielt er in ſeiner herzgewinnen- den, patriarchaliſchen Sprache dem Monarchen vor, daß die Erſchwerung der Eheſcheidungen doch nicht überall die Sittlichkeit fördere: „Zu einer vollſtändigen chriſtlichen Ehe gehört auch häuslicher Friede und vor Allem chriſtliche Kinderzucht, und wo dieſem beharrlich von einer Seite entgegen- gewirkt wird, da iſt — Ehebruch.“ Nach einer langen erbaulichen Erör- terung mahnte er ſchließlich den König an das Beiſpiel Friedrich’s des Großen, der auf den Wunſch einzelner Gemeinden die Einführung eines Geſangbuchs zurückgenommen und „dabei in wahrhaft chriſtlichem Sinne gehandelt habe“. Im erſten Augenblicke fühlte ſich Friedrich Wilhelm ſchwer betroffen durch die Warnungen „des lieben, treuen Mannes“.Boyen’s Denkſchrift über das Ehegeſetz, Dec. 1842. König Friedrich Wilhelm an Thile, 22. Dec. 1842. Auf Savigny’s Andringen beſchloß er jedoch endlich, den Entwurf, den ſchon im Staatsminiſterium Graf Arnim lebhaft angegriffen hatte, zu er- neuter Prüfung dem Staatsrathe vorzulegen.Savigny an Thile, 23. Dec. 1842.

Fünf Monate hindurch verhandelte der Staatsrath nunmehr, ſeit dem Januar 1843, über das Geſetz. Die Berathungen wurden bald ſo ſtürmiſch, daß der greiſe Vorſitzende General Müffling die Streitenden kaum im Zaume halten konnte, obgleich der König perſönlich manchen Sitz- ungen beiwohnte und ſeine Vorliebe für den Entwurf deutlich zu erkennen gab.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. In Vielem einverſtanden, erklärte ſelbſt der Prinz von Preußen die Verkündigung eines ſo unbeliebten Geſetzes für hochgefährlich. Am eifrigſten bekämpfte Präſident Scheller den Entwurf, ein Harzer, der einſt Das Eheſcheidungsgeſetz. als Richter in den weſtlichen Provinzen das rheiniſche Recht und das öffentliche Verfahren ſchätzen gelernt hatte. Er ließ es ſich nicht verdrießen, zweimal wöchentlich mit der Poſt von Frankfurt zu den Sitzungen hin- überzufahren; und es war ein Zeichen der Zeit, wie er und Gerlach ſich mit einander maßen, Beide gleich würdige Vertreter des altpreußiſchen Richterſtandes, gelehrt, freimüthig, beredt, Beide, der Liberale wie der Romantiker, feſt davon überzeugt, daß ſie für die wahre Freiheit kämpften, und doch ſo grundverſchieden in ihrer ganzen Weltanſchauung. Scheller verlangte zum mindeſten, daß die Zahl der Scheidungsgründe nicht all- zuſehr beſchränkt würde, damit der Richter der Mannichfaltigkeit der Lebensverhältniſſe, die ſich grade in häuslichen Händeln überall aufdrängt, einigermaßen gerecht werden könne. Er wagte ſogar zu behaupten, Ein- heit des Eherechts ſei erſt möglich wenn man die bürgerliche Eheſchließung einführe. Der beſte Beweis für dieſe Anſicht, die in den alten Provinzen noch als ketzeriſch galt, lag in dem neuen Geſetze ſelber: der Entwurf ſollte bürgerliches Recht enthalten und gab doch Ausnahmevorſchriften für die geſchiedenen Katholiken, deren Trauung den Geiſtlichen aller Be- kenntniſſe unterſagt wurde.

Mittlerweile fuhren die liberalen Zeitungen in ihren Zornreden fort, und Gerlach hielt für nöthig, daß auch ſeine orthodoxen Geſinnungsge- noſſen ihre Stimme erhöben. Unter der Hand ließ er ſeine Freunde wiſſen, der König würde ſich freuen, wenn die Gläubigen für das chriſt- liche Eherecht einträten; und nicht lange, ſo wurden, vornehmlich von pom- merſchen Geiſtlichen, zahlreiche Bittſchriften eingeſendet, welche die Annahme des Entwurfs empfahlen. Als aber der Prinz von Preußen erfuhr, wie man den Namen des Monarchen mißbraucht hatte, da wallte ſein fürſtliches Selbſtgefühl hoch auf, und in einer Sitzung des Staatsraths ſtellte er den pommerſchen Biſchof Ritſchl, der ſelbſt allerdings an dieſen Umtrieben nicht theilgenommen hatte, zornig zur Rede; er verlangte ſtrenge Unter- ſuchung und ſchrieb dem Bruder: „ich hoffe, daß Du Ernſt zeigen wirſt.Eichhorn an Oberpräſident v. Bonin in Stettin, 29. März; Prinz von Preußen an den König, 2. April 1843.“ Nun kam Gerlach’s Mitſchuld bald zu Tage; der Heißſporn der Romantik konnte ſich im Miniſterium nicht mehr halten und wurde, nachdem man noch eine Weile gezaudert, im April 1844 unter allen Zeichen königlicher Gnade als Präſident des Oberlandesgerichts nach Magdeburg verſetzt.

Zur ſelben Zeit lag auch der Geſetzentwurf endlich fertig vor; er war im Staatsrathe weſentlich gemildert und gleichwohl von der Mehrheit nur ungern angenommen worden, von Einzelnen wohl nur aus Ehrfurcht vor dem Könige. Kühne, einer der heftigſten Gegner des Geſetzes, ſagte grimmig: ein dicker, ſtickender Nebel der Heuchelei und der Beängſtigung lag über den Verhandlungen. Jetzt erſt erhob ſich die peinlichſte Frage. V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Durfte man wagen, mit dieſem im Voraus verleumdeten und verläſterten Geſetze vor die Landtage zu treten? Nach der Verfaſſung mußte mindeſtens der materielle Theil des Entwurfs den Provinzialſtänden vorgelegt werden, weil er in das Perſonenrecht eingriff. Der König ſchwankte; im Miniſterium konnte man ſich nicht einigen, Graf Arnim namentlich beharrte bei ſeinem Widerſpruche. Auch Bunſen, der doch urſprünglich das Unternehmen mit veranlaßt hatte, warnte jetzt, da er Berlin wieder beſuchte, dringend vor der unheildrohenden öffentlichen Stimmung. Da vermochte Friedrich Wilhelm nicht mehr Stand zu halten. Am 28. Juni 1844 wurde plötzlich der kleinere, formale Theil des Ge- ſetzes, der keiner ſtändiſchen Berathung bedurfte, als „Verordnung über das Verfahren in Eheſachen“ veröffentlicht. Es war unzweifelhaft der beſt- gelungene Theil des Werks, eine dankenswerthe Reform, auch darum er- freulich, weil ſie auf die Neugeſtaltung des geſammten Proceſſes hin- deutete. Die Entſcheidung der Scheidungsklagen wurde den Obergerichten übertragen, und das Verfahren ſo frei geſtaltet, daß dem pflichtmäßigen Ermeſſen der Richter ein weiter Spielraum blieb; ſelbſt an die Geſtänd- niſſe der Parteien ſollten ſie, wegen der naheliegenden Gefahr der Col- luſion, nicht unbedingt gebunden ſein. Nach den Erfahrungen der Ober- gerichte dachte man ſpäterhin die Reform des materiellen Eherechts von Neuem zu beginnen. Wie die Dinge lagen war dieſer halbe Erfolg faſt unvermeidlich. Der König aber empfand es als eine Niederlage, daß er einen Lieblingsplan vor dem Toben einer doch ſehr unklaren öffentlichen Meinung großentheils zurückziehen mußte. Zudem war Gerlach aus dem Rathe der Krone verdrängt und Savigny’s Anſehen ſchwer erſchüttert, da er nach dritthalbjähriger Arbeit nur ein ſo beſcheidenes Ergebniß ge- wonnen hatte.

Auch was der König ſonſt noch verſuchte um chriſtliche Sitte zu be- leben, ſtieß überall auf unüberwindlichen Widerſtand. Mit vollem Rechte fand er es anſtößig, daß die beſtehenden, ſehr milden Vorſchriften über die Sonntagsfeier ſo nachläſſig gehandhabt wurden. Die Behörden zeigten wenig Sinn für das kirchliche Leben, noch weniger für die Be- drängniß des armen Volkes: was kümmerte ſie der Geſelle und der Ar- beiter, wenn der Ladenbeſitzer oder der Fabrikant verſicherte, ſein Geſchäft könne keine Unterbrechung ertragen? Die Zeit ſchien ganz vergeſſen zu haben, daß der Sabbath die größte ſociale Wohlthat war, welche das Volk Israel einſt der menſchlichen Cultur gebracht hatte. Wohl nicht ohne Vorwiſſen des Königs richteten die evangeliſchen Geiſtlichen Berlins in ſeinem erſten Regierungsjahre „ein Wort der Liebe“ an ihre Gemeinden um ihnen die Heiligung des Feiertags an’s Herz zu legen und ſie wieder zu erinnern an die Schleiermacher’ſche Lehre, daß alle Religion ſich nur in der Gemeinſchaft bethätige. Leider erweckte dieſe warme Anſprache nur Mißtrauen. Die liberale Preſſe witterte alsbald Unrath; am lau- Sonntagsfeier. Rheiniſche Autonomen. teſten lärmten die jüdiſchen Journaliſten, weil ihre Leute zwar den jüdiſchen Sabbath ſtreng einhielten, den chriſtlichen Sonntag aber für ihre Geld- geſchäfte mit den Bauern zu benutzen pflegten. Bald erzählte man allent- halben, der König und ſein unheimlicher Helfershelfer Eichhorn wollten die harte, dem deutſchen Gemüthe unerträgliche engliſche Sonntagsfeier einführen. Für dieſe finſtere Sitte hegte Friedrich Wilhelm allerdings, weil er alles Engliſche überſchätzte, eine theoretiſche Vorliebe; doch war er keineswegs geſonnen ſie ſeinem Volke aufzuzwingen. Ganz leiſe, ohne Verletzung alter Gewohnheiten, wollte er die Zügel etwas feſter anziehen; er verlangte nur, „daß die vorhandenen Beſtimmungen in Kraft bleiben und das Dawiderhandeln endlich einmal beſtraft werden ſolle“.König Friedrich Wilhelm an Thile, 27. Nov. 1844. Selbſt dieſe wahrlich beſcheidene Abſicht konnte er, bei dem allgemeinen ſtillen Widerſtreben, nicht durchſetzen. Ebenſo gründlich ward er mißverſtanden, als er einigen der ſtrengeren Geiſtlichen Berlins auf ihren Wunſch er- laubte, ihre verwilderten Gemeindemitglieder im Hauſe zu beſuchen, und dann den Plan faßte, eigene Hilfsgeiſtliche für dieſe ganz verabſäumten Pflichten der Seelſorge anzuſtellen. Da hieß es ſofort, eine Sittenpolizei mit geheimen Angebern ſolle eingeführt werden, und dieſe Gerüchte wirkten ſo aufregend, daß der Prinz von Preußen ſelbſt das Miniſterium auf- forderte ihnen öffentlich zu widerſprechen.Prinz von Preußen an Thile 29. April, Antwort 1. Mai 1843.

Wie konnte bei ſolcher Stimmung des Volks das neue Adelsgeſetz gelingen, an dem der König ſieben Jahre hindurch in der Stille beſtändig arbeiten ließ? Der Adel war der einzige der alten Geburtsſtände, der ſich in einer demokratiſirten Geſellſchaft unter lauter Berufsſtänden noch erhalten hatte, und gehörte doch zugleich ſelbſt dieſen neuen Berufsklaſſen, den höchſten wie den niederſten an; darum erſchien er den neuen beſitzen- den Klaſſen wie eine fremdartige, feindſelige Macht oder auch wie eine Lächerlichkeit, und nichts konnte die öffentliche Meinung ſtärker beleidigen als eine Begünſtigung adlicher Standesrechte. Das mußte noch der alte König erfahren, als er (16. Jan. 1836) den Häuptern der alten rhei- niſchen Reichsritterſchaft, nachher auch noch den Häuptern einiger weſt- phäliſchen Geſchlechter, das Recht ertheilte, nach dem Brauche früherer Zeit wieder durch autonomiſche Beſtimmungen über ihren Nachlaß zu verfügen. Dieſe Cabinetsordre, die man nicht einmal in der Geſetzſamm- lung abzudrucken wagte, war durch wiederholte Bitten der rheiniſchen Ritter- ſchaft veranlaßtEingaben rheiniſcher Ritter (Frhr. v. Mirbach u. Gen.) 1833 ff. und bezweckte nur die alten Geſchlechter im Beſitze ihrer Stammgüter zu erhalten; ſie kränkte keinen anderen Stand in ſeinen Rechten, da ſie ja nur den jüngeren Söhnen des Adels ſelbſt ihre Erbanſprüche verkümmerte. Doch ſie widerſprach dem gemeinen Rechte, und wider jede ſociale Ungleichheit, wider jede Gebundenheit des Grund- V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. beſitzes ſträubten ſich die Rheinländer auf’s Aeußerſte.ſ. o. II. 274. „Die rheiniſchen ritterbürtigen Autonomen“, wie man ſie ſpottend nannte, bildeten nun- mehr eine Adelsgenoſſenſchaft, welche die Streitigkeiten ihrer Genoſſen durch ein Standesgericht entſchied und für ihre Söhne eine Ritteraka- demie in Bedburg gründete. Obwohl die Führer, Freiherr v. Mirbach und Graf Spee wegen ihrer gemeinnützigen Thätigkeit allgemein geachtet waren, ſo zeigten ſich in dem geſchloſſenen Adelsvereine doch bald ſehr unerfreuliche Geſinnungen: Kaſtenſtolz, clericaler Uebereifer und ein rhei- niſcher Particularismus, der, allem preußiſchen Weſen feind, beſtändig nach dem geliebten Erzhauſe hinüberſchielte. Als Mirbach dem Könige vorſtellte: der Adel dürfe nicht aufgehen in dem Stande der Ritterguts- beſitzer, weil er mit der Krone des Geburtsrecht gemein habe und darum ſie ſtütze — da erſchrak ſelbſt Thile und mahnte beſorgt: die Edelleute würden gut thun, wenn ſie auch die Söhne anderer Grundherren in ihre Ritterakademie aufnähmen.Mirbach an Thile, 24. April; Antwort 3. Juli 1845. So kam es, daß der rheiniſche Provin- ziallandtag ſich ſofort ſehr lebhaft wider die Sonderrechte der Ritterbürtigen erklärte; einer der beſten rheiniſchen Juriſten, Frhr. v. Mylius, ſelber ein alter Edelmann, ſtand voran im Kampfe für die Rechtsgleichheit. Die Aufregung im rheiniſchen Bürgerthum hielt an, ein volles Jahrzehnt hindurch; ſie wurde ſo ſtark, daß ſelbſt der alte Arndt und ein junger Bonner Juriſt von ebenſo gemäßigter liberaler Geſinnung, H. Hälſchner ſich in ſtreitbaren Flugſchriften wider die ritterbürtigen Autonomen wendeten.

Solche Erfahrungen mußten dem Könige zeigen, wie viel ſocialen Unfrieden ein Adelsgeſetz aufwühlen konnte. Und war denn die erſehnte Adelsreform wirklich ſo unerläßlich? Hinter dem Glanze und dem Reichthum der engliſchen Ariſtokratie blieben die kleinen landſäſſigen Ge- ſchlechter der alten Provinzen Preußens freilich unendlich weit zurück; aber ſo gewiß die Kraft des Adels in ſeiner politiſchen Thätigkeit liegt, ebenſo gewiß brauchten ſie, als ein monarchiſcher Adel, den Vergleich mit Englands parlamentariſchem Adel nicht zu ſcheuen. Neben der Krone bedeuteten ſie wenig, doch in ihrem Dienſte hatten ſie mitgewirkt an dem Heldenthum einer großen Geſchichte; ſie bildeten noch immer den Kern des Offizierscorps, behaupteten ſich durch eigenes Verdienſt in den Reihen des Beamtenthums, trugen in vielen Landestheilen die ſchwerſten Pflichten der ländlichen Selbſtverwaltung und ergänzten ſich zumeiſt aus bürgerlichen, im Staatsdienſte heraufgekommenen Familien, ganz ſo wie einſt die alten Miniſterialen ſelbſt über die Gemeinfreien emporgeſtiegen waren. Bunt gemiſcht wie er war aus altem Grundadel, neuem Dienſtadel und zahl- reichen ſchlechten Elementen durfte ein ſolcher Stand doch verlangen, daß die Krone ihm ſeine Traditionen nicht zerſtörte, und zu dieſen zählte der alte Das Adelsgeſetz. deutſche Rechtsſatz, daß jeder Sohn eines Edelmanns ſelbſt ein Edelmann war. Davon wollten die preußiſchen Adlichen ebenſo wenig abgehen, wie ſie ſich dazu verſtanden hätten, nach engliſcher Weiſe in Folge eines Erb- falls ihre Namen zu wechſeln. Eine Regierung, die ſich ihres hiſtoriſchen Sinnes rühmte, durfte ſolche Thatſachen nicht verkennen; war ſie klug, ſo mußte ſie dieſen Stand, der eigentlich gar keine ſociale Organiſation mehr beſaß, ſich ſelbſt überlaſſen und zunächſt abwarten, welche Geſchlechter in den ewig wogenden Klaſſenkämpfen der neuen Geſellſchaft durch Beſitz und Verdienſt ein ariſtokratiſches Anſehen noch behaupten würden. Der König aber konnte ſein engliſches Ideal nicht aufgeben; er wollte durch- aus, wie er es ſchon bei den Adelserhebungen der Huldigungstage ver- geblich verſucht hatte, einen eigentlichen Grundadel ſchaffen, der an dem befeſtigten Grundbeſitze untrennbar haften ſollte. Beharrlich künſtelte er an dieſen unfruchtbaren Plänen. Nach dem Grundſatze der ſtändiſchen Gliederung dachte er auch allen Edelleuten den Eintritt in niedere Be- rufsklaſſen zu unterſagen, um alſo die Sitten des Standes zu heben. „Eine Hauptſache — ſo beſtimmte er in einem Briefe an Thile — iſt die Ablegung des Adels bei gewiſſen Handtirungen, vornehmlich und un- erläßlich aber beim Ergreifen des Comödianten-Handwerks.“ Indem er alſo ſchrieb, begann er doch ſelbſt die Unausführbarkeit ſeiner Gedanken zu ahnen, und ſchon leiſe einlenkend fügte er in einer Nachſchrift hinzu: den königlichen Hofſchauſpielern würde man den Adel ſchwerlich nehmen können.König Friedrich Wilhelm an Thile, 4. Jan. 1847.

Nach langen Vorbereitungen hielt er endlich am 10. Sept. 1846 in Sansſouci einen Kronrath, zu dem nur die adlich geborenen Miniſter entboten waren. Hier erklärte ſich der Prinz von Preußen, und mit ihm die große Mehrheit, ſehr nachdrücklich gegen den Plan, die Vererbung des Adels auf einen Theil der Nachkommenſchaft zu beſchränken: das wider- ſpreche der nationalen Gewohnheit und müſſe im Adel ſelbſt bedenkliche Spaltungen bewirken.Protokoll über die Conferenz vor Sr. Maj., 10. Sept. 1846. Der Monarch ließ ſich nicht überzeugen. Nach ſeinen Weiſungen vollendete Savigny nunmehr, gegen Neujahr 1847, den Entwurf eines Adelsgeſetzes, das neben dem alten Erbadel noch einen bedingt erblichen, an der Scholle haftenden Grundadel ſchaffen wollte; dazu drittens einen perſönlichen Adel für hohes Verdienſt und ſchließlich gar noch eine halbadliche Ritterſchaft oder Gentry für die Söhne der Neugeadelten.

So ſollte denn Preußens niederer Adel, der doch gerade wegen ſeiner Ueberzahl in der öffentlichen Achtung geſunken war, noch um einige neue Klaſſen vermehrt werden; ja ſogar die rheinbündiſche Inſtitution des Per- ſonaladels, die in Süddeutſchland den Erbadel ſo tief heruntergebracht v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 17 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. hatte, erſchien dieſer romantiſchen Staatskunſt als ein Heilmittel. Solchen Sprüngen wollte ſelbſt Thile nicht mehr folgen. Radowitz aber, dem der Entwurf nach Karlsruhe zugeſendet wurde, antwortete mit ſchönem Freimuth: „Euerer K. Majeſtät Anordnungen zur Belebung und Gliede- rung des Adels würden in den weiteſten Kreiſen nur auf Mißtrauen und Gehäſſigkeit ſtoßen, in dieſer Atmoſphäre aller Lebenskraft von vorn- herein ermangeln und ſtatt des gehofften Nutzens nur neue Gefahren und Verlegenheiten bereiten.“Thile an Radowitz, 28. Mai; Radowitz an den König, 13. Juni 1847. Dieſe Warnung wirkte für den Augenblick. Die Entwürfe blieben vorläufig liegen, zum Glück für die Regierung; denn das Bürgerthum war ſchon durch die umlaufenden Gerüchte erbittert worden und erzählte ſich überall, der König wolle eine adliche Bank am Kammergericht errichten. Dann brach die Revolution herein und zwang den Adel, die Reformen, die ihm der Staat nicht bringen konnte, aus ſich ſelbſt heraus zu verſuchen, ſo weit dies noch möglich war. Seitdem erſt begannen die Geſchlechter, die ſich noch ein ariſtokratiſches Gefühl bewahrt hatten, durch Familientage und Satzungen, durch Stiftungen und Familien-Geſchichtswerke den erſchlafften und oft entarteten Standes- geiſt wieder etwas zu kräftigen. —

Hoch über allen dieſen Gegenſätzen ſtand doch die Frage der Zeit, der Kampf um die Reichsſtände. Da die Vereinigten Ausſchüſſe ſo gar wenig geleiſtet hatten, ſo wendete ſich die öffentliche Theilnahme wieder den Pro- vinzialſtänden zu, die für den März 1843 zu einer neuen Tagung ein- berufen waren. Eine Menge von Petitionen wurde vorbereitet; an ihrer unaufhaltſam wachſenden Maſſe ließ ſich das Anſchwellen der Volksbe- wegung ebenſo ſicher abmeſſen wie einſt im Zeitalter der Reformation an der Zahl der neuen Drucke. Die große Mehrzahl kam aus den Städten; der Streit war ja zum guten Theile ein Kampf der bürgerlichen Inter- eſſen wider das Uebergewicht des Grundbeſitzes. Die ſchöne kleine Stadt Hirſchberg am Abhang des Rieſengebirges, die ſich allezeit durch radikalen Widerſpruchsgeiſt auszeichnete, wagte bereits die Nachbarſtädte aufzufor- dern zur Mitunterzeichnung einer Petition, welche Vermehrung der bürger- lichen Abgeordneten und Erweiterung des ſtädtiſchen Wahlrechts verlangte. Oberpräſident Merckel vereitelte für diesmal noch das nach dem beſtehen- den Rechte unerlaubte Unternehmen; doch ſeitdem begann zwiſchen den liberalen Städten ein ſtill geſchäftiger politiſcher Verkehr, deſſen Folgen ſich bald zeigen ſollten. Sobald die Landtage ihre Arbeit anfingen, mußte jedem Weltkundigen einleuchten, daß der alte Verfaſſungszuſtand ſich ſchlechterdings nicht mehr halten ließ. Statt der vergeblich erwar- Adreſſe des Poſener Landtags. teten einen reichsſtändiſchen Verſammlung beſaß Preußen ihrer acht, die im Wetteifer, unmaßgeblich, und eben deßhalb oft leichtfertig, vorlaut, rückſichtslos, über alle erdenklichen Fragen der allgemeinen Geſetzgebung Gutachten abgaben oder Wünſche äußerten und durch dies achtfache Drein- reden ſchließlich jede Regierung unmöglich machen mußten. Ueberall ſchritten die Provinzialſtände weit über ihre beſcheidenen Befugniſſe hin- aus; gleichwohl ließ ſich der großen Mehrzahl weder ein zuchtloſer Ueber- muth vorwerfen, noch eine förmliche Verletzung des Verfaſſungsrechts, denn alle allgemeinen Geſetze berührten mittelbar auch jede einzelne Pro- vinz insbeſondere, und irgendwo mußten die Begehren der gährenden Zeit doch zu Worte kommen.

Gleich im Anfang wurde des Königs weiches Herz ſchmerzlich berührt durch die Undankbarkeit ſeiner geliebten Polen. Die ſarmatiſchen Edel- leute wollten den letzten Landtagsabſchied, der ihnen ſo väterlich ihre Pflichten gegen den preußiſchen Staat vorgehalten hatte, nicht ruhig hinnehmen. Ermuthigt durch die Schlaffheit der Regierung, entwarfen ſie alsbald eine nach Form und Inhalt gleich ungehörige Adreſſe, welche dem Landesverrathe, der Losſagung von Preußen ſehr nahe kam. Da hieß es: „Sollen ſie, gleich den in ihrer Nationalität nicht mehr beſtehen- den litthauiſch und walloniſch redenden Unterthanen, ihren Vereinigungs- punkt in dem Namen Preußen finden, ſo erblicken ſie hierin eine Ge- fährdung jener Verheißung (v. J. 1815); ſie fürchten, nicht mehr ſein und ſich nennen zu dürfen, was ſie nach ihrer Sprache, ihren Sitten, ihren geſchichtlichen Erinnerungen, was ſie nach feierlich geſchloſſenen Ver- trägen und ertheilten Zuſicherungen ſind: — Polen!“ Die Adreſſe wurde, nach polniſchem Brauche, unter wüſtem Geſchrei haſtig angenommen; Viele wußten kaum was man beſchloß.Bericht des Oberpräſidenten v. Beurmann an Graf Arnim, 9. März 1843. Ohne die deutſche Minderheit auch nur einer Erwähnung zu würdigen, ſprach die polniſche Mehrheit kurzweg im Namen der geſammten Provinz; denn wie einſt die alte ſar- matiſche Adelsrepublik alle nicht-polniſchen Nationalitäten grauſam miß- handelt hatte, ſo ſtellte der Poſener Adel jetzt, da er wieder zu hoffen wagte, die dreiſte Behauptung auf: die Deutſchen in Poſen, deren Stamm ſich dort ſeit ſechshundert Jahren als Vorkämpfer der Geſittung behauptet hatte, ſeien einfach „Polen deutſcher Abkunft“; gebe es doch auch in Breslau und Berlin einzelne Deutſche polniſcher Abkunft. Solche Frechheiten konnte ſich der König doch nicht bieten laſſen. „Die Adreſſe der Poſener Stände“, ſchrieb er zornig, „iſt der Art, daß mir eine Antwort mit um- gehender Poſt ausnahmsweiſe gerechtfertigt ſcheint.“König Friedrich Wilhelm an Thile (o. D.) März 1843. Eigenhändig ent- warf er eine ſcharfe Erwiderung, die, vom Staatsminiſterium faſt un- verändert angenommen, am 12. März nach Poſen abging. Sie ſprach 17* V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. den Landſtänden die hohe Mißbilligung des Monarchen aus und drohte: die Poſener Stände würden nicht mehr regelmäßig verſammelt werden, wenn es ſich zeigen ſollte, daß die in der Adreſſe ausgeſprochenen Ge- ſinnungen nicht blos von einer Partei, ſondern von dem Landtage ſelbſt gehegt würden. Czar Nikolaus zeigte ſich hoch erfreut und ließ dem Schwager ſagen: nun würde er doch wohl Rußlands polniſche Politik milder beurtheilen.Liebermann’s Bericht, 23. März 1843.

In Poſen aber erbitterte die Antwort nur ohne zu ſchrecken, denn Niemand traute dem gutherzigen Könige zu, daß er ſeine Drohung aus- führen würde. Unbelehrt erging ſich der Landtag nach wie vor in thö- richten Beſchwerden und verlangte ſogar die Errichtung einer Univerſität in Poſen; die Abſicht ließ ſich leicht errathen, denn bisher hatte in Breslau wie in Berlin immer nur ein winziges Häuflein Polen ſtudirt. Der neue Oberpräſident v. Beurmann trat, die Formen ſchonend, doch etwas feſter auf als vor ihm Graf Arnim, und geſtand dem durchreiſenden Czaren offen: ſeit er die Polen kennen gelernt, ſehe er wohl ein, daß man ſie nur mit Strenge beherrſchen könne.Liebermann’s Bericht, 23. Oct. 1843. Durch die Gutmüthigkeit des Monarchen ſah er ſich jedoch überall gehemmt. Der polniſche Adel merkte was er ſich unter dieſer Regierung erlauben durfte; ſeine Caſinos und Leſeclubs mehrten ſich von Jahr zu Jahr; in den Agronomiſchen Vereinen ſuchte er ſich den polniſchen Bauern wieder zu nähern; ſein Jagdclub veranſtaltete in den weiten Wäldern Reit- und Schießübungen, und jeder der Genoſſen wußte, daß er ſich rüſten ſollte für den erſehnten Tag der Deutſchenjagd. —

Da die Regierung mit dem Berathen und Planen nie zu Ende kam, ſo vermochte ſie den Provinziallandtagen nur ein wichtiges allgemeines Geſetz vorzulegen, das ſchon unter Kamptz’s Leitung entworfene und ſeit- dem wieder mehrfach umgearbeitete Strafgeſetzbuch. Und was konnte aus der achtfachen Beſprechung eines ſo umfangreichen und bedeutſamen Ge- ſetzes anders hervorgehen als ein verwirrendes Durcheinander ſubjektiver Anſichten? Sehr mächtig zeigte ſich die philanthropiſche Gefühlsſeligkeit der liberalen Theorie, die zu den rüſtigen Lebensgewohnheiten dieſes Volkes in Waffen doch gar nicht ſtimmte; die allerdings ſtrengen Strafen des Entwurfs fand man grauſam, und ſchon forderten zahlreiche Stimmen die Abſchaffung der Todesſtrafe. Das eigentliche Hinderniß der Verſtändi- gung bildete jedoch der veraltete Criminalproceß. Einführung der Schwur- gerichte und des öffentlich-mündlichen Verfahrens war jetzt der allgemeine Wunſch der liberalen Welt, und mindeſtens die letztere Forderung erkannte auch Savigny als berechtigt an; aber während der Miniſter die ſchwierige Reform bedachtſam vorbereitete, wurden die Provinzialſtände von dem Particularismus des Rheiniſchen Landtags. Strome der öffentlichen Meinung fortgeriſſen, da ſie ja als blos be- rathende Körperſchaften gar keine Verantwortung trugen. Der preußiſche Landtag erklärte kurzab: die Reform des materiellen Strafrechts ſei erſt möglich, wenn zu gleicher Zeit das Strafverfahren umgeſtaltet würde, und die nämliche Anſicht ward auch auf anderen Landtagen laut.

Nur die Rheinländer gingen ihres eigenen Weges; verwöhnt durch die unerſchöpfliche Nachſicht der Regierung, wollten ſie auch jetzt noch an ihrem ausländiſchen Sonderrechte feſthalten. Offenbar ſühnte die Krone nur eine alte ſchwere Unterlaſſungsſünde, indem ſie endlich das Strafgeſetzbuch vorlegte; denn ohne Einheit des Strafrechts kann auf die Dauer weder ein geordneter Staat beſtehen noch ein ſtarkes politiſches Gemeingefühl ſich ausbilden; das Gewiſſen des Volks mußte irr werden an allem Rechte, wenn im Rheinlande andere Strafen verhängt wurden als in Weſtphalen. Kein denkender Mann am Rhein durfte ſich dieſer Einſicht verſchließen, und zum Ueberfluß hatte der König mehrmals feierlich verſichert, daß er der Provinz ihr hergebrachtes Gerichtsverfahren unter allen Umſtänden erhalten würde. Es beſtand alſo gar kein vernünftiger Grund zu einem Kampfe wider das neue Strafgeſetzbuch, das in vielen Beſtimmungen milder, menſchlicher war als der harte Code pénal. Aber die Legende, daß die Freiheit des Rheinlands mit dem rheiniſchen Rechte ſtehe und falle, ſtand ſchon unumſtößlich feſt. Einſtimmig beſchloß der Düſſeldorfer Landtag die Krone zu bitten: ſie möge für das Rheinland allein ein neues Straf- geſetzbuch auf Grund des Code Napoléon ausarbeiten laſſen. Die Bitte war nicht allzu ſchlimm gemeint, ſie entſprang unwillkürlich dem naiven Sondergeiſte der Provinz; doch ſie klang faſt ebenſo ſtaatsfeindlich wie die Adreſſe des Poſener Landtags, und das Aergerniß verſchlimmerte ſich noch, als die Stände, ihres Beſchluſſes froh, am 4. Juli ein großes Feſtmahl veranſtalteten. Da ward in der Luſt des Weines keck, faſt höhniſch aus- geſprochen, dieſe Feier gelte dem Siege des rheiniſchen Rechts über das preußiſche, und nach einem heftigen Wortwechſel verließ der Oberpräſident v. Schaper ſammt den übrigen Beamten den Feſtſaal.

Der König war empört über „dieſe unanſtändigen Auftritte“; es wurmte ihn gar zu tief, daß gerade die Polen und die Rheinländer, die er doch neben den Altpreußen ſtets bevorzugt hatte, ſich ihm widerſetzten. Im erſten Zorne ließ er (18. Juli) eine Cabinetsordre veröffentlichen, welche das Beamtenthum vor der Theilnahme an ſolchen werthloſen De- monſtrationen warnte: „ſie ſind nur im Stande Lärm zu erzeugen, ohne irgend einen Einfluß auf die Sache, auf Meine Entſchließung und auf den Gang Meiner Regierung üben zu können.“ Die Rheinländer nahmen dieſe Rüge ſehr übel auf; nach Landesbrauch konnten ſie gar nicht be- greifen, warum man die beim Becher geſprochenen Worte ſo auf die Gold- wage legte; und nun wurden ihnen auch noch die Freudenfeſte, die ſie für ihre heimkehrenden Abgeordneten vorbereitet hatten, durch die Behörden V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. unterſagt. Graf Arnim, der vergeblich abgerathen hatte, berichtete nach einigen Monaten dem Monarchen, durchaus der Wahrheit gemäß: „Von jenem Augenblicke an wendete ſich zuerſt die Mißſtimmung am Rhein, welche bis dahin nur gegen die Miniſter gerichtet war, auch gegen Ew. K. Maj. (ich kann dies mit Belegen darthun); und nicht blos die Rhein- länder, ſondern auch viele Andere beklagten es, daß Ew. K. Maj. bei ſolcher Veranlaſſung von der Höhe des Thrones zwiſchen die Parteien getreten waren.“Graf Arnim, Bericht an den König, 26. Mai 1844. Die Bitte des Landtags wurde verdientermaßen abgeſchlagen. Savigny hatte einen ſtrengen Tadel beantragt gegen dieſe Particulariſten, die ſtatt eines verbeſſerten deutſchen Strafrechts vielmehr ein neues fran- zöſiſches Recht forderten;Savigny, Entwurf zu einem Beſcheide an den Rheiniſchen Landtag, Nov. 1843. und demgemäß ſagte der Landtags-Abſchied ſchneidend: „Den Antrag der Stände weiſen Wir um ſo entſchiedener zurück, da Wir es Uns zu einer Hauptaufgabe geſtellt haben, deutſches Weſen und deutſchen Sinn in jeder Richtung zu ſtärken.“

Je weniger Geſetze die Krone vorlegte, um ſo eifriger beriethen die Landtage über die eingelaufenen Petitionen und zahlloſe Anträge ihrer eigenen Mitglieder. Die Parteiſtellung der Provinzen war noch die alte. Am lauteſten ſprachen die Preußen, die Rheinländer, die Poſener, auch die Bürger und Bauern Schleſiens traten ſchon ſehr kräftig auf; ſchwächer zeigte ſich die liberale Stimmung in Weſtphalen, ganz ſchwach in Pom- mern, Brandenburg und ſeltſamerweiſe auch in der Provinz Sachſen, deren Oppoſitionsluſt noch völlig in den kirchlichen Streitigkeiten aufging. Der Antrag auf Einführung von Reichsſtänden erlangte nur in zwei Provinzen die vorgeſchriebene Zweidrittelmehrheit. Die Preußen und die Rheinländer wagten aber ſchon, der Krone den Weg vorzuzeichnen, der nach Allem was geſchehen als der einfachſte erſchien; ſie baten, der König möge den vereinigten Ausſchüſſen die Rechte der Reichsſtände zuweiſen und alſo den Verfaſſungsbau abſchließen. Dazu dann Bitten um Preß- freiheit, um mündliches Gerichtsverfahren, um Oeffentlichkeit der Provin- ziallandtage und der Stadtverordneten-Verſammlungen, um Aufhebung der Patrimonialgerichte, um Vermehrung der ſtädtiſchen und bäuerlichen Abgeordneten, um Erweiterung des Wahlrechts, um Emancipation der Juden, — und ſo weiter in endloſer Reihe, lauter Herzenswünſche des liberalen Bürgerthums, manche in vier, fünf Landtagen faſt gleichlautend ausgeſprochen.

Als Arnim dies Chaos überblickte, da konnte er ſich ſchwerer Beſorgniſſe nicht erwehren und er gab der ſtändiſchen Immediatcommiſſion zu er- wägen, ob man nicht das ſo gröblich mißbrauchte Petitionsrecht der Land- tage einſchränken, den Druck ihrer Protokolle ſcharf überwachen und anderer- ſeits, zur Belehrung des Volks, die Geſetzentwürfe immer rechtzeitig, vor Rheiniſche Gemeindeordnung. den ſtändiſchen Berathungen veröffentlichen ſolle.Graf Arnim an die Immediatcommiſſion, 18. Sept. 1843, nebſt drei Denk- ſchriften: über das Petitionsrecht, über die Veröffentlichung der Landtagsverhandlungen, über das Verfahren der Verwaltung gegenüber den Landtagen. Die Commiſſion wagte jedoch keine Neuerung, weil man den Landtagen offenbare Ungeſetzlichkeit nicht nachweiſen konnte. So erſchienen denn zum Jahresſchluſſe die acht Landtagsabſchiede in der hergebrachten Form: die Anträge der Landtage waren alle einzeln beantwortet und, ſoweit ſie allgemeine Landesangelegen- heiten betrafen, faſt ſämmtlich abgelehnt, in einem ſchnöden, väterlich ver- weiſenden Tone, der freie Männer beleidigen mußte. Immer wieder hieß es: Uebereilte Berathungen ſind nicht geeignet einen Einfluß auf Unſere wohlerwogenen Abſichten auszuüben; Wir werden Uns in der Ausführung Unſerer wohlerwogenen Entſchlüſſe nicht hemmen laſſen; Wir werden die Richtung, die Wir nach reiflicher Prüfung als gedeihlich erkannt haben, einhalten. Zählte man zuſammen, ſo hatte die Krone an hundert An- träge ihrer getreuen Stände rundweg zurückgewieſen; und welche Regierung auf der Welt war ſtark genug, um aller zwei Jahre hundertmal feierlich Nein zu ſagen?

Das einzige bleibende Ergebniß dieſer unfruchtbaren Tagung war die Rheiniſche Gemeindeordnung, die nach ſo vielen vergeblichen Verſuchenſ. o. IV. 554. jetzt in neuer Faſſung dem Provinziallandtage vorgelegt und dann am 23. Juli 1845 veröffentlicht wurde. Mit ihr errangen der rheiniſche Sondergeiſt und der napoleoniſche Verwaltungsdespotismus, der hierzu- lande Freiheit hieß, einen vollſtändigen Sieg über die deutſchrechtlichen Grundſätze der Krone. In Weſtphalen waren doch mindeſtens die Städte des Segens altländiſcher Selbſtverwaltung theilhaftig geworden; am Rhein blieb jeder rechtliche Unterſchied zwiſchen Stadt und Land beſeitigt. In den Städten und in den ländlichen Bürgermeiſtereien ſchaltete, faſt ſo un- umſchränkt wie einſt der Maire, der von der Regierung ernannte Bürger- meiſter; der aus den Meiſtbeerbten gebildete Gemeinderath beſaß wenig mehr als die kümmerlichen Befugniſſe eines franzöſiſchen Conſeils, da die Regierung jeden ſeiner Beſchlüſſe als ungeſetzlich oder ſchädlich aufheben konnte. Das rheiniſche Gemeindeweſen war weit unfreier als die altlän- diſchen Städteordnungen, unfreier ſogar als die altväteriſche gutsherrliche Selbſtverwaltung. Doch dies bureaukratiſche Regiment entſprach der Be- quemlichkeit des Beamtenthums und den Intereſſen der großen Gewerbtrei- benden, deren Fabriken theils auf dem Lande theils in den Städten lagen; es entſprach den Gewohnheiten der Provinz und vornehmlich ihrem ſocialen Gleichheitsdrange, der in der Trennung von Stadt und Land nur einen feudalen Mißbrauch ſehen wollte. Jeder Unterſchied von Grundherren, Städtern und Bauern ſollte verſchwinden in dem kahlen Begriffe des Staatsbürgerthums. „Ich will es Euch nennen: Bürger heißt das V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Wort!“ — ſo ſagte einer der Redner des Landtags, unter jubelndem Bei- fall; und Mancher der Rufer dachte dabei an den Citoyen der fran- zöſiſchen Republik. Der Mehrzahl der Rheinländer gereichte es zu hoher Genugthuung, daß der Prüß ihrem hartnäckigen Liberalismus endlich doch ſo viel nachgegeben hatte; ſie glaubten dem Oſten auch in ihrem Gemeinde- leben weit überlegen zu ſein, und vernahmen nicht ohne Schadenfreude, wie der Monarch einigen altländiſchen Provinziallandtagen, die um Reform ihrer Landgemeindeordnungen baten, ungnädig erwiderte: er denke nichts zu ändern an dem geſchichtlich erwachſenen Zuſtande „der Provinzen, welche das Glück gehabt hätten, daß die Grundlagen ihrer ländlichen Communalverfaſſung nicht durch eine revolutionäre Geſetzgebung aufgelöſt worden ſeien“. —

Der König empfand ſchmerzlich, wie er die Fühlung mit ſeinem Volke nach und nach verlor. Es war ein Unheil, daß Preußen in dieſe große Kriſis ſeines Verfaſſungslebens erſt eintrat zu einer Zeit, da ſich im übrigen Deutſchland ſchon eine fertige Theorie des allgemeinen con- ſtitutionellen Staatsrechts gebildet hatte, und je länger ſich jetzt noch die Entſcheidung verzögerte, um ſo höher mußten die Anſprüche der Libe- ralen ſteigen. Dennoch kam der König noch immer nicht in’s Reine mit den Verfaſſungsplänen, über denen er nun ſeit vierthalb Jahren brütete. Nur der Grundgedanke, die Berufung eines großen Vereinigten Landtags ſtand ihm unerſchütterlich feſt; über alles Einzelne wußte er ſich noch keinen Rath, und ſein ſeltſam zerklüftetes Miniſterium konnte ihm dieſen Rath nicht bieten. Der Vorſitzende, der Prinz von Preußen erklärte ſich entſchieden gegen eine reichsſtändiſche Verſammlung, die durch Steuer- verweigerungen die Wehrkraft, die ganze Machtſtellung des Staates zu gefährden drohe. Aus vertraulichen Unterredungen erſah der König, daß er ſich mit dem Bruder ſo leicht nicht verſtändigen könne, und der Thron- folger blieb fortan lange ohne nähere Kenntniß von den weiteren ſtän- diſchen Plänen des Monarchen. Der Prinz dachte von früh auf ernſt über die jedem Thronfolger gebotene Zurückhaltung, und niemals hätte er ſich dazu herabgelaſſen, der Führer der conſervativen Partei zu werden; dawider ſträubten ſich ſein Fürſtenſtolz und ſeine Königstreue. Trotzdem konnte es nicht ausbleiben, daß alle Anhänger des alten abſoluten Regi- ments auf ihn als ihr natürliches Haupt blickten. „Es ſteht“, ſagte Graf Arnim traurig, „eine hochachtbare Ueberzeugung an der Spitze des Mini- ſteriums, welche es als den ihr gewordenen Beruf betrachtet, das Be- ſtehende mit der äußerſten Feſtigkeit zu vertheidigen.“Graf Arnim, Promemoria, 25. Mai 1845. Das aufgeklärte Berlin, das den Prinzen bisher wenig beachtet hatte, begann nunmehr ihn zu beargwöhnen. Auch ſein ſchlichtes ſoldatiſches Weſen und die warme Verehrung, die ihm das Heer entgegenbrachte, ſchadeten jetzt ſeinem Rufe; Prinz von Preußen. Entlaſſung Alvensleben’s und Mühler’s. denn die neufranzöſiſchen Schmähreden wider das Söldnerweſen drangen allmählich auch in Preußen ein; da alle Welt auf die Regierung ſchalt, ſo hielt man die ſchweigende Treue der Offiziere für ſervil, und mannich- fache häßliche Zänkereien bekundeten ſchon eine Feindſchaft zwiſchen Heer und Bürgerthum, die in vielen Rheinbundsſtaaten wohl gute Gründe haben mochte, in dem Lande der allgemeinen Wehrpflicht aber ſchlechthin ſinnlos war. Genug, die böſen Zungen ließen von dem Thronfolger nicht mehr ab: er ſollte des Königs böſer Dämon in der Politik ſein, wie Eichhorn in den kirchlichen Dingen. Das ſchändliche Gerede fand ſchließ- lich faſt überall Glauben; in ſolchen Zeiten, da die politiſche Leidenſchaft ſchon erwacht iſt, aber ein öffentliches Leben noch nicht beſteht, wuchern ja die Legenden der Parteien immer am üppigſten auf. In Wahrheit beſaß der Prinz, trotz ſeiner hohen Staatswürden, zur Zeit gar keinen politiſchen Einfluß; auch die zur Schau getragene Chriſtlichkeit der neuen Gottſeligen widerſtand ſeinem einfachen Gradſinn.

Zum großen Leidweſen des Königs verlangte im Frühjahr 1844 Graf Alvensleben ſeine Entlaſſung aus dem Amte des Cabinetsminiſters, das er nur ein Jahr lang bekleidet hatte. Sein derber Geſchäftsverſtand konnte die Unruhe der pläneſchmiedenden Planloſigkeit nicht mehr ertragen; und nicht blos die von Humboldt verhöhnten Montmorencys des Havel- landes beklagten ſeinen Rücktritt, ſondern auch Kühne und alle die er- fahrenen Beamten, die jetzt den ſtrengen Ordnungsſinn des alten Königs überall ſchmerzlich vermißten.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. An Alvensleben’s Stelle trat Bodel- ſchwingh, der ſich kaum erſt im Finanzminiſterium eingerichtet hatte. Es war ein ewiges Kommen und Gehen. Für die Finanzen ſchlug Bodel- ſchwingh ſeinen treuen Gehilfen Kühne vor, unzweifelhaft den tüchtigſten unter den Fachmännern. Der König aber ſcheute die ſcharfe Zunge des freigeiſtigen alten Junggeſellen und berief zum allgemeinen Erſtaunen Flottwell — wieder einen bedeutenden Mann auf eine falſche Stelle. Flottwell hatte, ſeit er aus Poſen verdrängt worden, in Magdeburg abermals ſein glänzendes Verwaltungstalent bewährt; jedoch vom Finanz- weſen verſtand er wenig, ſeine feurige, ungeſtüme Natur paßte nicht für dieſe Geſchäfte, und die reichsſtändiſchen Pläne des Monarchen konnten an dem Schüler Schön’s auch keine Stütze finden. Der Prinz von Preußen ſagte betrübt: „Alvensleben’s Ausſcheiden iſt mehr wie eine Calamität, ebenſo Bodelſchwingh’s Verlaſſen der Finanzen. Beide Stellen ſind be- aber nicht erſetzt.“Prinz von Preußen an Thile, 25. Apr. 1844.

Gleich darauf mußte noch einer der Miniſter des alten Königs, Mühler zurücktreten. Er konnte ſich mit ſeinem nächſten Amtsgenoſſen Savigny nicht verſtändigen, er hatte gegen das Ehegeſetz geſtimmt, auch in V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. der Verfaſſungsſache ſeine ſtrenge Rechtsanſicht unerſchrocken feſtgehalten. Der König wünſchte ihn auf gute Art zu beſeitigen, und bald fanden ſich dienſtbefliſſene Leute, welche dem argloſen, leicht zu täuſchenden Monarchen vorſpiegelten: der greiſe noch ſehr rüſtige Präſident des Obertribunals Sack wünſche nach ſeinem Jubiläum, im nächſten Juli auszuſcheiden. So erhielt denn der vornehmſte Richter der Monarchie zu ſeinem Jubelfeſte neben dem wohlverdienten hohen Orden zugleich die ganz unerwartete Mittheilung: der König würde ihm den Abſchied gern ertheilen, falls er Altershalber darum bäte. Tief gekränkt trat er ſofort zurück, und der geſammte Richterſtand fühlte ſich mit ihm beleidigt.So iſt mir der einſt vielbeſprochene Vorfall von Seiten der Familie des Prä- ſidenten erläutert worden. In dies erledigte Amt rückte Mühler ein; er behielt jedoch, wie Rochow, Sitz und Stimme im Staatsminiſterium, das alſo immer zahlreicher und bunter wurde. Das Miniſterium der Juſtizverwaltung erhielt der Cabinetsrath Uhden; der König mochte wohl insgeheim hoffen, durch dieſen ſeinen perſönlichen Vertrauten den zaudernden, gelehrten Miniſter der Geſetzgebung zu ra- ſcherer Thätigkeit anzuſpornen.

Mittlerweile ward auch Graf Arnim ſeines Amtes müde. Hoffnungs- voll und feſt entſchloſſen, ſeine ganze Kraft für die ſtändiſchen Pläne des Königs ritterlich einzuſetzen, war er vor zwei Jahren in das Miniſterium eingetreten, aber ſofort in den unſeligen Kampf mit der Preſſe verwickelt worden. Die ganze Gehäſſigkeit jener Zeitungsverbote haftete nunmehr an ſeinem Namen, obwohl er ſtets nur die Befehle ſeines königlichen Herrn ausgeführt hatte. Er fühlte das und fragte den Monarchen mehr- mals: werde ich nicht zu unbeliebt ſein, um jetzt noch im Amte bleiben zu können, da die Zeit des Widerſtandes vorüber iſt und „eine Periode des beſonnenen Fortſchreitens“ beginnen ſoll? Noch ſchwerer bedrückte ihn, daß er ſich von der Unausführbarkeit der Entwürfe des Königs ſehr bald überzeugen mußte. Anfangs ſtand er der Verfaſſungsfrage, gleich allen ſeinen Amtsgenoſſen, noch ganz urtheilslos gegenüber; er hatte Augen- blicke, da ihm die mecklenburgiſche Verfaſſung bewundernswerth erſchien, und wieder andere, da er, wie auch RadowitzRadowitz’s Bericht, 22. Juli 1843., ſich der harmloſen Hoff- nung hingab, das regere Leben der Provinziallandtage würde den reichs- ſtändiſchen Gedanken bald ganz erſticken. Sobald er ſich aber tiefer ein- arbeitete, gelangte er zu der nüchternen Erkenntniß, daß der Neubau der ſtändiſchen Verfaſſung auf einem feſten unangreifbaren Rechtsboden ruhen müſſe. Darum ſchlug er vor (Apr. 1844), aus den Virilſtimmen des Herrenſtandes und erwählten Abgeordneten der Provinziallandtage einen Reichstag von etwa 160 Köpfen zu bilden, der aller drei Jahre regel- mäßig zuſammenträte, um über neue Steuern und Geſetze zu berathen, über neue Anleihen zu beſchließen. So würden alle Verheißungen der Arnim’s erſtes Entlaſſungsgeſuch. Geſetze von 1815—23 gewiſſenhaft eingelöſt und jedes Rechtsbedenken abgeſchnitten. Vertheile man hingegen, nach der Abſicht des Monarchen, die reichsſtändiſchen Befugniſſe zwiſchen den Vereinigten Ausſchüſſen und einem Vereinigten Landtage, ſo würde das Volk weder jene noch dieſen als Reichsſtände gelten laſſen; man hätte alſo „alle Nachtheile der vollſtändigen Erfüllung jener Geſetze, ohne ihre Vortheile“.Arnim, Denkſchrift über die ſtändiſche Verfaſſung, April 1844. Es war die Sprache des geſunden Menſchenverſtandes, und ehe drei Jahre verfloſſen ſollten Arnim’s Weiſſagungen wörtlich in Erfüllung gehen. Dem Könige aber, der alles Hohe und Feine ſo geiſtvoll faßte, war gerade das Einfache, Platt- verſtändliche am wenigſten beizubringen. Arnim’s Vorſchläge wurden ver- worfen, und darauf (17. Mai) erbat er ſeine Entlaſſung. In zwei Ein- gaben ſchilderte er zugleich ſehr freimüthig die Urſachen der gegenwärtigen Verwirrung: der König ſelbſt hätte durch ſeine erſten Reden hohe Erwar- tungen erregt, aber dabei „einen anderen Entwicklungsgang vor Augen gehabt als die Mehrzahl derer, die dieſe Worte vernahmen“. So ſeien Mißverſtändniſſe entſtanden, dann heftige Angriffe, dann Unterdrückung und jetzt endlich allgemeines Mißtrauen. Dazu noch die Uneinigkeit im Miniſterium und die eigentlich gegenſtandsloſe, aber durch die Maß- regeln der Regierung ſelbſt beförderte religiöſe Aufregung.Arnim, Eingabe an den König, 26. Mai, nebſt Denkſchrift vom 25. Mai 1844.

Durch gütiges Zureden ließ ſich Arnim endlich bewegen, ſein Ab- ſchiedsgeſuch für jetzt zurückzuziehen; und ſo begannen denn von Neuem die geheimen Berathungen, endlos und zwecklos, weil der König von Haus aus entſchloſſen war, ſich von Männern, die er ſo tief unter ſich ſah, in ſeinem Lieblingsplane nicht ſtören zu laſſen. Auch Bunſen mußte bei ſeinem Berliner Aufenthalt ſein Gutachten abgeben, und da ihm die Ar- beit durch ſeine gänzliche Unkenntniß der preußiſchen Verhältniſſe ſehr er- leichtert wurde, ſo entſtiegen ſeiner ſchöpferiſchen Phantaſie alsbald mehrere Denkſchriften, welche nicht nur die ſtändiſche Verfaſſung, ſondern auch das Krongut, die Kirchenpolitik, die Rechte des Beamtenthums, die Neu- bildung des Adels nach engliſchem Muſter behandelten. General Canitz, der ebenfalls von ſeinem Geſandtſchaftspoſten zur Berathung herbeigerufen wurde, unterzog dieſe luftigen Einfälle einer ſchneidenden Kritik, aber eigene Vorſchläge wußte er nicht aufzuſtellen.Canitz an Thile, 24. Nov. 1844. Thile an Arnim, 5. Apr. 1845.

Da wurde der König durch ein gräßliches Erlebniß an den Ernſt der Zeit gemahnt. Schon ſeit zwei Jahren waren im königlichen Cabinet zahl- reiche Anzeigen, auch Selbſtanzeigen eingelaufen, welche von Mordanſchlägen wider den Monarchen erzählten. Das Alles erwies ſich als leere Erfindung und war doch nicht ganz unwichtig; man konnte daraus abnehmen, wie leidenſchaftlich, in Haß und Liebe, alle Welt ſich mit dieſem einen Manne beſchäftigte. Nun ſollte doch noch geſchehen, was in der Geſchichte Preußens V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. ohne jeden Vorgang war. Als der König am 26. Juli 1844 im Portale des Schloſſes den Wagen beſtieg um nach Schleſien zu reiſen, wurden plötz- lich aus nächſter Nähe zwei Piſtolenſchüſſe auf ihn abgefeuert. Die Schüſſe trafen, der König aber trug, wunderbar genug, nur eine kaum bemerk- bare Verletzung davon, da die dichten Falten ſeines Mantels die Kraft der Kugeln geſchwächt hatten. Der Mörder war der Alt-Bürgermeiſter von Storkow, Tſchech, der Sohn eines geachteten Geiſtlichen, ein harter, tugendſtolzer, in grauenhafter Selbſtgerechtigkeit erſtarrter Menſch, der fünfzig Jahre im ſicheren Bewußtſein vollkommener Sündloſigkeit dahin gelebt hatte, weil er ja immer nur ſeiner Ueberzeugung folgte. Durch ſeine herriſche Rechthaberei hatte er ſich mit den Stadtverordneten und dem Landrathe ſeines Städtchens in Händel verwickelt und ſchließlich ent- rüſtet ſeinen Abſchied verlangt. Als er darauf um eine Anſtellung im Staatsdienſte bat und ihm dies völlig grundloſe Geſuch verdientermaßen ab- geſchlagen wurde, da wähnte er nicht nur ſein eigenes Recht, ſondern alle Gerechtigkeit im Staate zerſtört. Er brachte ſeine Bitte bis zum Thron- folger, zur Königin, zum Könige. Auch hier abgewieſen, nahm er ſich vor, als ein Gerechter im Namen Gottes die Strafe zu vollziehen an dem Monarchen. Ruhig, ohne alle Gewiſſensbedenken bereitete er die That vor und ließ zuletzt noch bei einem der Daguerreotypiſten, die jetzt über- all in den deutſchen Städten ihre Läden aufgeſchlagen hatten, ſein Bild aufnehmen: in hochtheatraliſcher Stellung, die Hand erhoben um Kraft von oben zu erflehen. Auch im Gefängniß bewahrte er unerſchütterlich die Kälte des verſtockten Fanatikers bei vollkommener Klarheit des Verſtandes.

Tſchech hatte niemals einer Partei angehört. Seine That war ge- wiß kein eigentlich politiſches Verbrechen, aber ebenſo gewiß aus dem Geiſte der Zeit heraus geboren. Aus ihr redete dieſelbe freche, jede Obrigkeit, jede gegebene Ordnung des Menſchenlebens verachtende ſubjective Ueber- hebung, die ſich ſeit den Zeiten der Jacobiner und der Unbedingten in allen Wandlungen des modernen Radicalismus bekundet hatte. Darum ſprach auch das öffentliche Gewiſſen nach der Unthat keineswegs ſicher und einmüthig. Zwar die große königstreue Mehrheit der Preußen zeigte ſich tief empört; doch in zahlloſen Geſprächen, Anſpielungen, kunſtvoll ver- hüllten Zeitungsartikeln ward auch eine widerliche Schadenfreude laut. Die Revolution kündigte ſich ſchon an, die Obrigkeit begann ihre Würde, der Königsmord ſeine Schrecken zu verlieren. Ein in mannichfachen Les- arten verbreitetes Berliner Lied „war wohl je ein Menſch ſo frech wie der Bürgermeiſter Tſchech?“ zog das unheimliche Ereigniß in den Schmutz der Gaſſe herab; ſeine hämiſchen Witze über das fromme Königspaar klangen faſt, als ob der Bänkelſänger bedauerte, daß „der verruchte Atten- täter“ nicht beſſer getroffen hätte. In den Brandſchriften der Flüchtlinge vollends ward dies Bedauern ganz offen ausgeſprochen; Karl Heinzen ſetzte auf die letzte Seite ſeines neueſten Pamphlets nur die eine groß Tſchech. gedruckte Frage: „Tſchech?!“ Friedrich Wilhelm hatte nach ſeiner Er- rettung, die er nur überirdiſcher Hilfe zuſchrieb, von Erdmannsdorf aus das Bergkirchlein Wang beſucht und dort tief zerknirſcht, überwältigt von der Gnade Gottes, ſeine Dankgebete gehalten. In dieſer weichen Stim- mung wollte er den Verbrecher gern begnadigen; er hielt es für unedel, gleichſam in eigener Sache zu richten.

Diesmal aber zeigten ſich ſeine Miniſter endlich einig; ſie fühlten alle, wie ſchwach die Krone ſchon geworden war, und wie tief ſie ſich ſelbſt er- niedrigte, wenn ſie nicht mehr wagte, einem ſolchen Hochverrath mit dem ganzen Ernſte des Geſetzes entgegenzutreten. In einem gemüthvollen Briefe hielt der alte Boyen dem Monarchen zuerſt dieſe Mahnung vor und ſprach zugleich tief betrübt, freilich ohne einen greifbaren Rathſchlag zu geben, über den allgemeinen Mißmuth des Volks und die Fehler der Regierung: „Es iſt der größte Irrthum, daß man den Entwicklungsgang der Zeit beliebig hemmen oder die öffentliche Meinung durch Verweiſe öffentlich ſchul meiſtern könne.“Boyen an den König, 3. Aug. 1844. Da der Prinz von Preußen nebſt ſämmtlichen Miniſtern den Vorſtellungen Boyen’s beipflichtete, und die Unterſuchung gar nichts an den Tag brachte, was die That Tſchech’s irgendwie entſchuldigen konnte, ſo ſah Friedrich Wilhelm endlich ein, daß er der Juſtiz freien Lauf laſſen mußte. Noch einmal verhieß er, im December, dem Verurtheilten die Begnadigung, falls er ſein Unrecht bekennen wollte. Aber Tſchech blieb trotzig. Unter ſtrömenden Thränen unterzeichnete der König endlich das Todesurtheil in einem großen Miniſterrathe und ließ dem Verbrecher dann noch durch ſeinen Vertrauten, den Präſidenten Kleiſt ſagen, daß er für ihn als ſeinen chriſtlichen Bruder beten würde.

Die Strenge war nur zu nöthig; denn in dem gebildeten Berlin herrſchte, Dank der giftigen Klatſcherei dieſer Jahre, eine Liederlichkeit der Empfindung, die allem Rechte Hohn ſprach. Varnhagen und ſeine Freunde wollten gar nicht glauben, daß in dieſem aufgeklärten Jahr- hundert die Barbarei einer ſolchen Hinrichtung möglich wäre; rühr- ſame Zeitungsartikel, die unverkennbar großentheils aus dieſen Kreiſen herſtammten, erinnerten den König an das ſchöne Vorbild Ludwig Phi- lipp’s und Victoria’s, die in ähnlichen Fällen ſtets begnadigt hatten. Man wußte kaum noch, daß die Krone der Hohenzollern doch etwas Anderes war als das Schattenkönigthum jener belobten Weſtländer. Als nun das Nothwendige dennoch geſchah, da nannte man den König blutbefleckt und der Pöbel ſchob wieder alle Schuld auf den Prinzen von Preußen. Ein offenbar von einem gebildeten Manne verfaßtes Berliner Gaſſenlied ſagte:

In’s Volk fiel’s wie ein Donnerkeil, Daß Tſchech mußt’ fallen unter’m Beil. Der fromme König, ach ſo gut, V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. Vergoß um nichts Märtyrerblut. Im Opernhauſe kann man’s ſehn: Der König, der muß flöten gehn. Hurrah!

Der mittelloſen Tochter des Verbrechers nahm ſich der König gnädig an; er ließ ſie auf ſeine Koſten bei einem braven Pfarrer in Weſtphalen unterbringen. Das trotzige, ganz in den Gedanken des Vaters befangene Mädchen ſah aber in der Wohlthat nur eine Strafe. Von dem badiſchen Liberalen Hecker unterſtützt, entfloh ſie in das Elſaß, nachher in die Schweiz, wo ſie durch Rauſchenplatt und Dulk in die Geheimbünde der wildeſten Demagogen eingeführt wurde und ein Buch über ihres Vaters Leben ver- faßte — eine der ruchloſeſten Schriften dieſer verworrenen Zeit: da ward der Königsmord wie die einfachſte Sache von der Welt dargeſtellt, die gar keiner Erklärung bedurfte, und der geſetzmäßige Richterſpruch wie ein grau- ſamer Frevel. Derweil die Schriften der Flüchtlinge ſich in wüthenden Schmähungen wider die Berliner Blutrichter ergingen, hielt Otto v. Ger- lach ſeiner armen Gemeinde in der Eliſabethkirche eine erſchütternde Pre- digt: es iſt ein Bann unter Dir, Israel. Er hatte dem Verurtheilten während ſeiner letzten Lebenstage beigeſtanden — ſo liebevoll, daß Tſchech ſelbſt die geiſtliche Hilfe nicht ganz ablehnte — und nach dieſen friſchen Eindrücken ſchilderte er nun mit dem Muthe des treuen Seelſorgers das Verbrechen, wie es wirklich war: als eine That perſönlicher Rachſucht und zugleich als ein Zeichen des unbotmäßigen Hochmuths dieſer Tage. Die Rede enthielt kein unwahres, kein fanatiſches Wort; als Gerlach ſie je- doch auf den Wunſch der tief ergriffenen Hörer zum Drucke geben wollte, da verweigerten die ängſtlichen Behörden die Erlaubniß. Sie befürchteten, die allgemeine Aufregung würde noch ſteigen, wenn ein tapferer Mann in die offenen Wunden der Zeit den Finger legte; daß die Schmäh-Ar- tikel der Demagogen überall über die Grenze drangen, vermochten ſie frei- lich nicht zu hindern. Alſo wuchs die Rathloſigkeit der Regierung, und mit ihr die Frechheit der revolutionären Partei; noch weiter auf dieſem Wege, und eine friedliche Löſung ward unmöglich. —

Friedrich Wilhelm ahnte das ſelbſt und begann nunmehr ſeine Ver- faſſungspläne ernſtlich auszuarbeiten. Auf einer Reiſe durch Oeſterreich beſprach er ſich darüber mit Metternich, der nachher noch durch den Ge- ſandten Canitz genauere Mittheilungen erhielt, aber, wie ſich vorausſehen ließ, nur mit ehrerbietigen Abmahnungen antwortete. Nicht eigentlich um den Rath des Oeſterreichers war es dem Könige zu thun; er wünſchte nur ſein Herz auszuſchütten vor dem verehrten Staatsmanne, den er für Preu- ßens wärmſten Freund hielt, ihm die Nothwendigkeit der geplanten Refor- men unwiderleglich zu erweiſen. Heimgekehrt brachte er ſeine Gedanken endlich zum Abſchluß und ertheilte am 24. Dec. 1844 dem Miniſterrathe ſeine Weiſungen für das Verfaſſungswerk. Er wollte zum erſten die Pro- vinziallandtage erhalten mit dem Rechte der Berathung über Provinzial- Brief des Königs an Metternich. angelegenheiten; zum zweiten die Vereinigten Ausſchüſſe, die regelmäßig zur Berathung allgemeiner Geſetze zuſammentreten ſollten; zum dritten endlich dachte er von Zeit zu Zeit, nach ſeinem freien Ermeſſen, die ſämmtlichen Provinzialſtände zu einem Vereinigten Landtage zuſammenzurufen, der, nach dem uralten Rechte deutſcher Stände, in Friedenszeiten neue Anleihen und Steuern zu bewilligen, vielleicht auch über einzelne allgemeine Ge- ſetze zu berathen hätte. Inmitten dieſes großen Landtags ſollte eine Art Oberhaus beſtehen, gemeinſam berathend mit den anderen Ständecurien, aber geſondert beſchließend. Im Jahre 1847 hoffte der König die Ver- einigten Landſtände zuerſt zu verſammeln, vielleicht in dem ſtillen Bran- denburg. Das war ſein alter Lieblingsgedanke, der noch aus Ancillon’s Lehrſtunden herſtammte. Was für ſchreckliche Demüthigungen ſollte der Argloſe noch erleben, bis wirklich einmal ein preußiſches Parlament in Brandenburg zuſammentrat!

Wer konnte die Hochherzigkeit Friedrich Wilhelm’s in dieſen Entwürfen verkennen? Von freien Stücken ging er weit hinaus über die Verheiß- ungen des Vaters; an ein Steuerbewilligungsrecht ſeiner blos berathenden Stände hatte der alte Herr ja nie gedacht. Und doch, wie verwickelt, überladen, unhandlich war der ganze Plan: dies verhüllte Zweikammer- ſyſtem, dieſer übergroße Reichstag, der ja nicht einmal ſeiner regelmäßigen Wiederberufung ſicher war, dieſe überfein ausgeklügelte Vertheilung der reichsſtändiſchen Befugniſſe an die Ausſchüſſe und an den Vereinigten Landtag — eine Künſtelei, woraus unfehlbar die von Arnim vorherge- ſagte allgemeine Begriffsverwirrung hervorgehen mußte. Am gefähr- lichſten blieb doch, daß der Entwurf des Königs mit den Verheißungen der älteren Geſetze nicht ganz übereinſtimmte. Gelang es nicht noch, dieſen unweſentlichen, aber willkürlichen Aenderungen eine unangreifbare geſetz- liche Form zu geben, ſo drohte ein Rechtsſtreit mit den künftigen Reichs- ſtänden, der ſich durch den zähen juriſtiſchen Eigenſinn der Deutſchen bald verſchärfen konnte.

Mittlerweile hatte der König dem Fürſten Metternich ſeine Ab- ſichten noch einmal erläutert, in einem langen, vertrauensvollen Schrei- ben, das ihn ſeit dem 8. Nov. faſt fünf Wochen lang beſchäftigte.Dieſer Brief vom 8. Nov. bis 8. Dec. 1844 wurde im Aug. 1888 in der Köl- niſchen Ztg. wortgetreu veröffentlicht. Es fehlen aber in dieſem Abdruck einige Sätze des eigenhändigen Concepts, die möglicherweiſe in der letzten Stunde noch geſtrichen worden ſind. Hier ſtellte er die ſeltſame Behauptung auf, Preußen leide an einer dreifachen Krankheit, weil die drei Geſetze von 1815, 20, 23 einander widerſprächen; in Wahrheit lag die Urſache der Krankheit allein in dem Doctrinarismus des Königs, der an dem Wortlaut jener Geſetze ſo lange deutelte und brütete, bis er darin Widerſprüche entdeckte, die ein handfeſter, entſchloſſener Staatsmann kaum bemerkt hätte. Demnach V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. beabſichtigte er, das erſte Verheißungsgeſetz von 1815 aufzuheben, weil darin der unzuläſſige Ausdruck „Landesrepräſentation“ vorkam; das Staats- ſchuldengeſetz von 1820 wollte er „reguliren“, indem er den Reichsſtänden nur für Friedenszeiten das Recht der Bewilligung neuer Anleihen ein- räumte; das Provinzialſtändegeſetz von 1823 hingegen dachte er vollſtändig zu erfüllen. Nach ſeiner Gewohnheit ſagte er wieder ſehr nachdrücklich was er nicht wolle: „Ich will beſtimmt und entſchieden 1) keine Na- tionalrepräſentation, 2) keine Charte, 3) keine periodiſchen Fieber, d. h. periodiſchen Reichstage, 4) keine Reichstagswahlen … weil ich König von Preußen bleiben, weil ich Preußens Stellung in Europa nicht umwerfen will.“ So hoffte er „jedes fernere Begehren des Fortſchritts nach den Theorien des Tages nachdrücklich und wohlgemuth zurückzuweiſen“. Beſonders erfreulich erſchien ihm, daß durch die Berufung des Vereinigten Landtags die Vereinigten Ausſchüſſe — wie er auf eine frühere Warnung Metternich’s anſpielend ſagte — „auf eine gerade Fläche geſtellt“ würden und nicht mehr verſuchen könnten ihre Rechte zu erweitern: „Die argliſtige Abſicht, die periodiſchen Ausſchuß- tage durch die eigene Schwere in die Reichstags-Categorie hinüberrollen zu laſſen, iſt mauſetodt.“ Leider entging ihm, daß er ſeinen Ver- einigten Landtag ſelbſt auf eine ſchiefe Fläche geſtellt hatte; denn unaus- bleiblich mußte eine ſo große, mit ſo bedeutſamen Rechten ausgeſtattete Verſammlung zum mindeſten ihre periodiſche Wiederkehr verlangen; an der Nichtberufung der Landtage waren ja die ſtändiſchen Verfaſſungen der preußiſchen Kronländer einſt faſt alleſammt zu Grunde gegangen.

Vergeblich bat Arnim den König, er möge ſeine Herzensergießung mindeſtens noch ſo lange zurückhalten bis die Entſcheidung in Preußen ſelbſt gefallen ſei: „wird nicht der öſterreichiſche Kanzler dieſe offene Schil- derung der preußiſchen Zuſtände aus der Feder des Monarchen zum Vortheil Oeſterreichs und zur Schwächung des äußeren Anſehens Preußens ausbeuten und zu geeigneten Mittheilungen an andere Regierungen ver- wenden?“Arnim an den König, 13. Dec. 1844. Der Brief an Metternich ging ab; und da der König doch fremden Einſpruch nicht mehr beachten wollte, ſo nahm er keinen An- ſtand, auch den Czaren Nikolaus und den Neſtor der deutſchen conſtitu- tionellen Fürſten, den König von Württemberg in ſeine Pläne einzuweihen. Metternich wiederholte zur Antwort nur ſeine alten Warnungen, und die beiden Monarchen erwiderten in demſelben Sinne. König Wilhelm verſicherte dem preußiſchen Geſandten beſtändig, wie gründlich er mit ſeinen conſtitutionellen Jugendträumen aufgeräumt hätte: dieſe Inſtitu- tionen, ſagte er oft, ſind ein ausländiſches Gewächs, ich kann mich nur bemühen ſie ſo unſchädlich zu machen als möglich.Rochow’s Berichte, Stuttgart 5. Jan., 30. April 1845. Nikolaus aber ge- Einſpruch des Prinzen von Preußen. rieth in heftigen Zorn, als er durch den getreuen Rauch zuerſt von den Abſichten des Schwagers erfuhr; er ſah die Revolution ſchon dicht vor der Thür und ſagte zu den Generalen, die zur Rekrutirung in die Pro- vinzen gingen: ich bedauere meinem Volke ſo große Laſten auflegen zu müſſen, aber die Vorgänge in meinem weſtlichen Nachbarlande zwingen mich, für alle Fälle mich bereit zu halten. In der Petersburger Geſellſchaft brach der alte Deutſchenhaß wieder durch; Neſſelrode und die geſammte vornehme Welt jammerten über das preußiſche Demagogenthum. Auch die Geſandten unſerer kleinen Höfe betheuerten dem Kaiſer nach ihrer bedientenhaften Gewohnheit: Preußen allein halte die deutſche Welt in Unruhe. Der Czar ſelbſt konnte ſeinen Grimm ſo wenig bemeiſtern, daß er ſelbſt auf der Reiſe dem preußiſchen Grenzpoſtmeiſter Nernſt in Tilſit ſeinen nachbarlichen Kummer über die preußiſchen Neuerungen aus- ſprach; zur Rede geſtellt, mußte er nachher ſeine Aeußerungen verlegen ableugnen.Liebermann’s Berichte, 4. Febr., 14. 18. März; Rochow an Canitz, Petersburg 19. 24. Aug. 1845.

Alle dieſe Mahnungen von außen her ließen den König kalt. Auf das Tiefſte aber fühlte er ſich gekränkt, als der Thronfolger, den man jetzt erſt, im December, über das Geſchehene unterrichtet hatte, in einem eingehenden Schreiben ſein Bedenken freimüthig vortrug und zugleich daran erinnerte, daß, nach dem Teſtamente des Vaters, die Agnaten befragt werden müßten (Jan. 1845). Das hielt der König für eine Verletzung der Ehrfurcht. Sichtlich erregt ertheilte er dem Prinzen einen ſcharfen, völlig unverdienten Verweis und erwiderte: er werde ſeine Pläne weiter ausarbeiten laſſen, den Agnaten ſtehe ein Recht des Einſpruchs nicht zu.In den Akten liegt nur ein undatirter Entwurf dieſes Antwortſchreibens. Er fürchtete ſo- gar — ganz ohne Grund, wie ſich bald zeigte — der Thronfolger würde eine förmliche Verwahrung einlegen, und ließ ſich von Savigny darüber Bericht erſtatten, auch von zwei namhaften Rechtslehrern (vermuthlich von Heffter und dem Rechtshiſtoriker Eichhorn) Gutachten einfordern. Da jenes Teſtament nie vollzogen worden war, ſo ſtimmte der Bericht des Miniſters mit den beiden Gutachten dahin überein, daß ein Proteſt der Agnaten gegen die ſtändiſche Geſetzgebung keinen rechtlichen Boden hätte. Dies wurde dem Prinzen von Preußen mitgetheilt, und ſeitdem blieb er von den Verfaſſungsberathungen lange ganz ausgeſchloſſen.

Unterdeſſen fühlte auch Graf Arnim immer lebhafter, daß er dem Könige nicht mehr folgen konnte. Er hatte nach dem Plane des Mon- archen einen Geſetzentwurf ausgearbeitet, wagte aber zugleich noch ein- mal ſeine eigenen Gedanken vorzulegen. Da die Berufung des Vereinigten Landtags nunmehr ſicher war, ſo rieth Arnim jetzt, ſogleich ein klares Zweikammerſyſtem einzuführen, den erhaltenden wie den bewegenden Ele- menten des Staatslebens ihr eigenes Organ zu ſchaffen; denn unver- v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 18 V. 3. Enttäuſchung und Verwirrung. kennbar drängen die Ideen des Weſtens in den Oſten vor, da gelte es den Staat vor Ueberſtürzung zu behüten. Für die zweite Kammer wünſchte er das Wahlrecht dergeſtalt zu erweitern, daß auch die Intelligenz, der Handel, die Gewerbe ihre Vertretung fänden. Vor Allem aber verlangte er wieder rechtliche Sicherheit für die neuen Inſtitutionen, und darum eine regelmäßig wiederkehrende Berufung des Vereinigten Landtags; denn ſonſt würden Mißtrauen, Zweifel, Uebergriffe niemals aufhören.Arnim’s Denkſchriften vom 13. 14. 23. Mai 1845. Der König aber verabſcheute grade die periodiſche Wiederkehr der Reichsſtände als einen revolutionären Gedanken; er fürchtete ſeine königliche Würde einzubüßen, wenn er dieſe Verſammlung nicht ganz in ſeiner Hand be- hielte, und ſagte bitter: Arnim hat mir einen Entwurf vorgelegt, wie ich ihn wohl von Flottwell, aber nicht von ihm erwartet hätte. Bei einem Vortrage am 21. Mai 1845 kam es zu lebhaften Erörterungen. Arnim entſchloß ſich, zum zweiten male um ſeinen Abſchied zu bitten.

Sein Name ſtand eben jetzt im übelſten Rufe bei den Liberalen; denn grade in dieſen Maitagen wurden die gefeierten badiſchen Kammerredner Itzſtein und Hecker aus Berlin ausgewieſen, als ſie angeblich eine Er- holungsreiſe durch die preußiſchen Städte antreten wollten. In jener Zeit war es aber noch niemals vorgekommen, daß ein Süddeutſcher in Berlin und Königsberg Erholung geſucht hätte. Selbſt der minder radicale Welcker hatte vor vier Jahren, als er wirklich nur wegen eines Familienfeſtes nach Berlin kam, den Argwohn der Polizei erregt und nach einer urkräftigen Ständchen-Rede die Stadt eilig wieder verlaſſen müſſen. Jetzt ſuchte man ſogleich von Amtswegen zu erforſchen, was die Beiden im Schilde führten, und es ergab ſich bald, daß ſie in den Bürgervereinen der Städte aufregende Reden halten und Verbindungen anknüpfen wollten; Hecker war es ja, der die Tochter Tſchech’s auf ihrer Flucht zuerſt unterſtützte. Als Itzſtein in Berlin mit dem ſchleſiſchen Grafen Reichenbach, einem fanatiſchen Radicalen, insgeheim zuſammen- kam, offenbar um den Feldzugsplan zu verabreden, da befahl Arnim ſofort die Ausweiſung.Arnim an Thile, 22. Mai 1845. Die Verfügung war geſetzlich, da die Badener nach löblichem Bundesrecht in Preußen für Ausländer galten — aber auch ſehr unklug; denn alsbald erklang durch die liberale Preſſe ein Wuth- geſchrei, das weit mehr ſchadete als die Redekunſt der Ausgewieſenen. Eine angeblich in Coblenz gedruckte „Adreſſe deutſcher Preußen“ dankte den Beiden, „daß ſie unſerer vielgeprieſenen Regierung eine eclatante Ge- legenheit gegeben haben, ihre wahre Geſinnung an den Tag zu legen. Sie iſt dabei zum erſten mal ganz aufrichtig geweſen, ſie hat zum erſten mal ohne Paraphraſe ihre Herzensſprache, nämlich ruſſiſch geſprochen.“ Johannes Scherr fügte ſeinem pöbelhaften Buche „das enthüllte Preußen“ Arnim’s Entlaſſung. ſchleunigſt eine Nachrede hinzu: „Die Verjagung Itzſtein’s und Hecker’s aus Sandjeruſalem und allen Boruſſenlanden — gewiß, dieſe brutale, allerhöchſt befohlene Polizeiflegelei iſt ein herrliches Präludium zu dem an- gekündigten Puppenſpiel: Eine preußiſche Verfaſſung.“ Daheim wurden die Beiden durch geſinnungstüchtige Zweckeſſen über ihr Mißgeſchick ge- tröſtet, gewaltige Trinkſprüche verkündeten den Zorn der Patrioten über die preußiſche Tyrannei. Arnim glaubte nur das Nothwendige gethan zu haben; in ſeiner ritterlichen Hingebung wollte er jedoch die Perſon des Monarchen gegen den öffentlichen Unwillen decken und bat daher, der König möge die Ausweiſung nachträglich mißbilligen, um ſich mit den Liberalen zu verſöhnen, und hierauf ihn entlaſſen.Thile an Bodelſchwingh, 11. Juni 1845. Dies Anerbieten wurde natürlich abgelehnt; als aber Arnim nunmehr ausſchied, da hieß es doch überall, er falle als das Opfer ſeiner reaktionären Geſinnung. Niemand ahnte, wie liberal dieſer Verrufene ſich in der Verfaſſungs- berathung gezeigt hatte.

Der König nahm Arnim’s Rücktritt ungnädig auf; eine ſolche Selb- ſtändigkeit der Geſinnung wollte er als abſoluter Herr auch ſeinen höchſten Dienern nicht geſtatten.Thile’s Bericht an den König, 8. Juli 1845. Das erledigte Amt übernahm Bodelſchwingh, der zugleich den Vortrag als Cabinetsminiſter behielt und alſo jetzt die mächtigſte Stellung unter ſeinen Amtsgenoſſen erlangte; er nannte ſich jedoch ſelbſt nur beſcheiden Sr. Majeſtät erſten Schreiber. Noch im Juli ſollte eine kleine Commiſſion von durchaus ergebenen Männern zuſammen- treten um den Verfaſſungsplan genau nach den Weiſungen des Monarchen auszuarbeiten. Der Prinz von Preußen war zur Seite geſchoben, der widerſprechende Miniſter entlaſſen. Nach den verlorenen fünf Jahren hoffte Friedrich Wilhelm nun endlich bald die Tage der Erfüllung zu erleben, durch ſeine große ſtändiſche Monarchie die conſtitutionellen Miß- bildungen der Zeit zu beſchämen. Sein Schiffsvolk ſchien willig, ſein Ziel meinte er deutlich zu erkennen, und er traute ſich’s zu, daß ihm das Steuer nicht aus der ſtarken Hand glitte.

18*

Vierter Abſchnitt. Die Parteiung in der Kirche.

Nichts in der Geſchichte iſt ſo geheimnißvoll wie das religiöſe Leben der hochgebildeten Völker, welche das naive Geſammtgefühl, das lebendige Einverſtändniß zwiſchen den Höhen und den Tiefen der Geſellſchaft längſt verloren haben. Ihnen geſchieht es zuweilen, daß alle Gottesfurcht, alle Andacht aus den Kreiſen der Verſtandesbildung zu verſchwinden ſcheint, bis plötzlich aus den Maſſen des Volkes ungeahnte Kräfte freudigen Glaubens oder dumpfen Aberglaubens emporſteigen; aber es kommen auch Zeiten, da ein im Grunde glaubenloſes, gleichgiltiges Geſchlecht lärmende kirchliche Kämpfe führt, denen das Gemüth des Volkes fremd bleibt. Eine ſolche Zeit ohne Glaubenskraft und doch voll kirchlichen Haders erſchien jetzt den Deutſchen. Ein volles Drittel der neuen lite- rariſchen Erſcheinungen dieſer acht Jahre beſtand aus kirchlichen Streit- ſchriften; gleichwohl war die große Mehrheit der gebildeten Klaſſen von Grund aus weltlich geſinnt. Von dem tiefen Glaubensernſt der Be- freiungskriege zeigten ſich nur noch wenige Spuren, erſt die erſchüttern- den Erfahrungen der Revolutionsjahre ſollten ihn wieder erwecken. Die Ultramontanen allein bildeten eine feſtgeſchloſſene kirchliche Partei; und ſie verfolgte weſentlich politiſche Zwecke, wie ſie ja auch ihre neue Macht dem Kampfe gegen die Krone Preußen verdankte. Die rein kirchlichen Reformgedanken, mit denen ſich Nitzſch und ſo manche andere Schüler Schleiermacher’s trugen, fanden unter den politiſch erregten Zeitgenoſſen ſehr wenig Verſtändniß. Auch der religiöſe Radicalismus, der in beiden Kirchen mannichfache unglückliche Verſuche neuer Sektenbildungen wagte, beſaß keinen Boden im Volke, das nach den Streitigkeiten der Philoſophen- ſchulen nie gefragt hatte; er entſprang ſelten einer ſtarken ſittlichen Ueber- zeugung; öfter ward er nur, in natürlichem Rückſchlage, durch den wach- ſenden Uebermuth der Ultramontanen oder durch die ſtrengkirchliche Hal- tung der preußiſchen Regierung hervorgerufen; in den meiſten Fällen aber diente er der politiſchen Oppoſition als Deckmantel für ihre welt- Der Zuſtand der preußiſchen Bisthümer. lichen Pläne. Noch niemals ſeit dem Niedergange der alten Aufklärung war Deutſchland an fruchtbaren religiöſen Ideen ſo arm geweſen wie in dieſem Jahrzehnt unabläſſigen kirchlichen Streites.

Tragiſches Schickſal, daß Friedrich Wilhelm in ſolcher Zeit das Ideal ſeines chriſtlichen Staates zu verwirklichen unternahm. Zuvörderſt wünſchte er die Verſöhnung mit dem Papſte. Schon längſt hatte er ſich ein holdes Phantaſiebild von der römiſchen Kirche erſonnen, das die landläufigen Selbſttäuſchungen der gläubigen Proteſtanten unſeres Nordoſtens noch weit überbot. Er glaubte feſt, ſeit den Weſtphäliſchen Friedensſchlüſſen würde die Parität der Bekenntniſſe in Deutſchland von allen Seiten ehr- lich anerkannt, und vergaß die allbekannte Thatſache, daß der römiſche Stuhl jene Friedensſchlüſſe wieder und wieder feierlich verdammt hatte. Bei dem hohen Stande der Volksbildung hielt er eine ernſte Störung des confeſſionellen Friedens nicht mehr für möglich, obwohl die Curie ſoeben erſt, bei dem Streite über die gemiſchten Ehen, unzweideutig be- wieſen hatte, daß ſie die evangeliſchen Chriſten nach wie vor als unreine Ketzer anſah. Daß die römiſche Cleriſei je wieder in die Verweltlichung früherer Zeiten zurückfallen könnte, ſchien ihm undenkbar; und doch weis- ſagten die franzöſiſchen Clericalen bereits — was ſich auch wörtlich er- füllen ſollte: — ihre von der Revolution ausgeplünderte Kirche würde jetzt in einem Jahrhundert mehr Reichthümer gewinnen, als ſie vordem in ſechzehnhundert Jahren erworben hätte. Auch die Mirakel, die Wallfahrten, die Ausſtellung der Reliquien betrachtete der König nur als überlebte Mißbräuche, deren ſich die römiſche Kirche bald ganz entledigen würde, obgleich ſie augenſcheinlich von Jahr zu Jahr mehr überhandnahmen. Vor den Biſchöfen endlich hegte er eine tiefe, ſtille Verehrung; denn das ließ er ſich nicht nehmen, daß dies heilige Amt durch die myſtiſche Weihe der Handauflegung in grader Linie von den Apoſteln ſelbſt herſtammte. Voll argloſen Vertrauens trat er alſo an den Biſchofsſtreit heran und beſchloß, da in der That kein anderer Ausweg mehr blieb, mit dem Vatican unmittelbar zu verhandeln.

Als er den Thron beſtieg, befand ſich die volle Hälfte der preußiſchen Bisthümer in einem unſicheren Zuſtande, der nur durch das Einverſtänd- niß der weltlichen und der geiſtlichen Gewalt gebeſſert werden konnte. Droſte-Viſchering und Dunin waren noch aus ihren Diöceſen entfernt. In Trier hatte das Capitel den Domherrn Arnoldi zum Biſchof gewählt, der alte König aber die unzweifelhaft geſetzwidrige Wahl nicht genehmigt. In Breslau endlich war Fürſtbiſchof Sedlnitzky, weil er die Geſetze des Staates befolgt hatte, vom Papſte zur Abdankung aufgefordert wor- den, und es ſtand der Krone noch frei, den treuen Prälaten gegen eine ſo willkürliche Zumuthung zu beſchützen. Dieſe Fülle von Streitpunkten konnte dem Staate zum Vortheile gereichen, wenn er alle ſeine Karten vorſichtig in der Hand behielt und ſich der alten Wahrheit erinnerte, daß V. 4. Die Parteiung in der Kirche. man mit der zähen Hartnäckigkeit des römiſchen Stuhles immer Zug um Zug verhandeln muß. Friedrich Wilhelm aber verſchmähte Alles was dem Markten und Feilſchen glich. Er hielt es für königlich, alsbald durch eine freie That ſeiner Großmuth der Curie zu zeigen, wie wohl er es mit der Kirche meinte. Noch bevor die römiſchen Verhandlungen begannen, gab er ſeinen geliebten Polen ihren Erzbiſchof zurück, und wenige Tage ſpäter genehmigte er, ſehr ungern freilich, auch Sedlnitzky’s Abdankung. Dergeſtalt waren zwei der vier ſchwebenden Fragen ſchon im Voraus zu Roms Gunſten entſchieden.

Zum Unterhändler wurde noch im Juni 1840 ein Jugendfreund des Königs, Oberſtleutnant Graf Brühl beſtimmt, ein in diplomatiſchen Geſchäften noch ganz unerfahrener Offizier von liebenswürdigen Formen und vertrauenerweckendem Gradſinn. Brühl war überzeugter Katholik, doch keineswegs ultramontan geſinnt; mit dem milden Biſchof Sedlnitzky unterhielt er von langeher freundſchaftlichen Verkehr, und ſeine eigenen Töchter ließ er in dem evangeliſchen Bekenntniß der Mutter, einer Tochter Gneiſenau’s erziehen. Noch bei Lebzeiten des alten Königs fragte Sedl- nitzky in Wittgenſtein’s Auftrage bei ihm an, ob er nicht als Adjutant zu dem kranken Prinzen Heinrich nach Rom gehen wolle, um dort unter der Hand Verhandlungen mit dem Vatican einzuleiten. Damals lehnte Brühl ab, weil er den harten Territorialismus der preußiſchen Kirchen- politik ebenſo tief verabſcheute wie die fanatiſchen Allocutionen der Curie: „Altenſtein mit den Seinen ſowie Lambruschini mit ſeiner Clique ſind einander werth.“ Sedlnitzky an Brühl, 20. 21. Febr. 1840, nebſt Brühl’s Bemerkungen. Jetzt nahm er den wiederholten Auftrag unbedenklich an: dem Rufe ſeines königlichen Freundes wollte er ſich nicht entziehen, und ſeit dem Thronwechſel erſchien die Unterhandlung auch nicht mehr ausſichtslos. Er ſollte ſich in Rom zunächſt aller beſtimmten Aner- bietungen enthalten, aber der Curie feierlich verſichern, daß der König der römiſchen Kirche in Preußen alle nur mögliche Freiheit gewähren wolle, und ſchließlich „als einen erſten Beweis guten Willens“ verlangen: der Papſt möge den Erzbiſchof von Köln — vielleicht als Cardinal — aus Deutſchland abberufen um alsdann mit der Krone gemeinſam die Ver- waltung des verwaiſten Erzbisthums endgiltig zu ordnen; Werther’s Weiſungen an Brühl, 10. 22. Juli, an Buch, 22. Juli 1840. bliebe der römiſche Stuhl ganz unverſöhnlich, dann müßte ſich Preußen mit England und anderen proteſtantiſchen Mächten über eine gemeinſame Kirchenpolitik verſtändigen. Dieſe Drohung bedeutete freilich gar nichts; denn Jeder- mann wußte, daß der Londoner Hof nie einen Finger regte, wenn er ſich nicht in ſeinen eigenen Intereſſen bedroht glaubte, und in der That gab Palmerſton, auf eine Anfrage des preußiſchen Geſandten, nur eine freund- liche aber völlig nichtsſagende Antwort. Bülow’s Bericht, London 16. Aug., Werther’s Bericht an den König, 26. Aug. 1840.

Erſte Sendung des Grafen Brühl.

Nach der Rückkehr Dunin’s erwartete alle Welt auch die Wieder- einſetzung Droſte-Viſchering’s, Niemand zuverſichtlicher als der greiſe Erz- biſchof ſelbſt. Der betheuerte, als ihm Miniſter Rochow einen abſchlägigen Beſcheid gab, in ſeinem fürchterlichen Deutſch kurzab: dies nimmt mir meine Hoffnung nicht, „da ſie auf die erhabene Geſinnung Sr. Majeſtät ruht“; er ſchaffte ſich ſchon Wagen und Pferde an um triumphirend in ſeiner Metropole einzuziehen. Rochow an Lottum, 6. Aug.; Droſte-Viſchering an Vincke, 14. Aug. 1840. Seine Anhänger am Rhein überſchüt- teten den Monarchen mit rührſamen Bittſchriften, und nicht Alle waren ſo tapfer wie die Erzeugerin des berühmten Kölniſchen Waſſers, die Kloſter- frau Martin, die ſich unbedenklich auf ihren Gutthäter, den ſeligen König berief; Manche verſicherten treuherzig, ſie würden „aus Furcht vor den Gegnern“ ihre Unterſchrift erſt ſpäter beifügen. Eingaben an den König von Düſſeldorfer Bürgern, 30. Jan.; von der Kloſter- frau Martin, 17. Nov. 1841 u. ſ. w. Friedrich Wilhelm aber beurtheilte auch dieſe politiſche Machtfrage gemüthlich, nicht als Staatsmann, ſondern als guter Sohn. Dunin war durch gerichtlichen Spruch verurtheilt und konnte alſo ohne Weiteres begnadigt werden. Droſte hingegen hatte den ganzen Streit begonnen und dann ohne Urtheil und Recht, auf unmittelbaren Befehl des verſtorbenen Monarchen ſein Bisthum verlaſſen müſſen. Dieſen Befehl des Vaters zurückzunehmen erſchien dem neuen Könige wie eine Verletzung der kindlichen Pietät, und da auch ſeine Miniſter alleſammt den Polen unverdientermaßen milder beurtheilten als den Weſtphalen, ſo mußte Brühl von vornherein erklären: nun und nimmermehr dürfe Droſte zurückkehren, nur unter dieſer Be- dingung ſei Dunin begnadigt worden. Zum Glück ſtimmte Friedrich Wilhelm’s Gemüthspolitik nahezu überein mit den nüchternen Berechnungen des Vaticans. Klüger als die preußiſche Regierung hatten die Cardinäle in dem Kölniſchen Fanatiker von vornherein einen unbequemen deutſchen Trotzkopf geſehen; nun war er durch ſein Martyrium der Kirche nützlich geworden, und nur als Märtyrer vermochte er ihr auch fernerhin zu nützen. Gebrauchen konnte man ihn ſonſt nicht mehr, denn in den drei Jahren ſeines Exils hatten ſich die Grobheit und der zänkiſche Eigenſinn des kränkelnden Prälaten bis zum Unerträglichen geſteigert. Daher war man im Stillen ſchon längſt entſchloſſen, beim Friedensſchluſſe den getreuen Weſtphalen als Sündenbock mit vaticaniſcher Gemüthsruhe abzuſchlachten. Vorher aber mußte die Staatsgewalt noch einmal gründlich gedemüthigt werden.

Als Graf Brühl am 20. Auguſt die Unterhandlungen begann, da empfing ihn der Cardinal-Staatsſecretär nicht feindſelig, aber mit dem Hochmuthe des Siegers. Lambruschini donnerte in ungeſtümen Zornreden, die dem Preußen zuweilen theatraliſch klangen, wider das ſtaatstreue Kölniſche Domcapitel, wider die Hermeſianer, am heftigſten wider Bunſen; V. 4. Die Parteiung in der Kirche. und allerdings mußte Brühl ſelbſt nach Einſicht der Akten eingeſtehen: „der Mann war nicht wahr.“ Der mildere Cardinal Capaccini gab im Vertrauen zu, daß Droſte für die Verwaltung des Erzbisthums völlig ungeeignet ſei; doch auch er meinte: zuerſt müſſe der Vertriebene feierlich wieder eingeſetzt werden, ſpäterhin könne er dann vielleicht Altershalber abdanken und den Cardinalshut erhalten. Um Vorwände waren die Monſignoren nicht verlegen. Bald ſagten ſie: das Domcapitel müſſe für die Preisgebung ſeines Oberhirten gezüchtigt werden; bald wieder: die katholiſche Preſſe verlange dieſe Sühne; oder auch: der heilige Stuhl ſchulde eine Genugthuung dem ſchwer beleidigten Epiſkopate, der aller- dings überall, ſelbſt in Amerika, den preußiſchen Kirchenſtreit wachſam verfolgte und dem Märtyrer zu Münſter zahlreiche Troſtbriefe ſendete. Die Abſicht war klar: der ketzeriſche König ſollte ſich in den Staub werfen vor dem ungehorſamen Biſchof — ganz wie es dieſer ſelbſt vor zwei Jahren verlangt hatte. ſ. o. IV. 706. Erfolglos blieb auch eine Fahrt nach dem ſchattigen Bergſchloſſe von Caſtel Gandolfo, wo der Papſt ſeine Sommerfriſche hielt. Gregor lebte ganz in ſeinem mönchiſchen Gedankenkreiſe; er verſtand von Politik ſogar noch weniger als Lambruschini, las nur eine Zeitung, den ſtreng clericalen Univers und glaubte Alles was darin ſtand. Er be- handelte den Abgeſandten mit väterlichem Wohlwollen und ſprach dankbar von der edlen Geſinnung des Königs; doch immer wieder brach der alte Mönchshaß gegen das ungläubige Deutſchland durch; immer wieder hieß es: der Papſt kann das nicht! Von „dem Papſte“ redete Gregor ſtets wie von einem höheren Weſen, das mit ſeiner eigenen Perſon nichts ge- mein hätte; und wenn deutſche Proteſtanten oder orthodoxe Ruſſen ihm verſicherten, es gäbe nur ein Rom, dann pflegte er zu antworten: „Nun liebe Kinder, kommt herein; warum bleibt Ihr draußen?“ — Nach drei peinlichen Wochen reiſte Brühl heim, ohne jedes Ergebniß, aber mit der feſten Ueberzeugung, daß man im Vatican ſelbſt wünſche den weſtphäliſchen Störenfried auf gute Art zu beſeitigen. Brühl’s Berichte, Rom 20. Aug. bis 5. Sept. 1840.

Seine Ahnung trog ihn nicht. Bald nach ihm kehrte auch Wilhelm Schadow von einer Romfahrt zurück, der berühmte Direktor der Düſſel- dorfer Kunſtakademie, der unlängſt zur katholiſchen Kirche übergetreten war und, nach der Weiſe der Convertiten, die allerſtrengſte clericale Ge- ſinnung bethätigte. Schadow hatte in Rom mit Capaccini geſprochen und erbot ſich jetzt, nach den Weiſungen des Cardinals vertraulich mit Droſte zu verhandeln, falls der König es geſtatte. Friedrich Wilhelm genehmigte den ſonderbaren Antrag, der ihm durch General Gröben gemeldet wurde, und fügte ſeinerſeits die beſtimmte Weiſung hinzu: Droſte dürfe nicht nach Köln zurückkehren, ſondern müſſe ſich’s gefallen laſſen, daß der Papſt Verhandlungen mit Droſte. ihm für ſeine Lebenszeit einen Caadjutor ernenne. Gröben’s Bericht an den König, 28. Oct.; Thile’s Aufzeichnung über die Be- fehle des Königs, 5. Nov. 1840. Begleitet von dem Grafen Fürſtenberg-Stammheim, einem der Wortführer des ultramon- tanen rheiniſchen Adels, reiſte Schadow um Weihnachten nach Münſter, und der Erfolg war, wie ihn jeder Menſchenkenner vorauswiſſen mußte. Aus Ehrfurcht vor dem großen Märtyrer wagten die beiden clericalen Abgeſandten nicht einmal die Aufträge des Königs auszurichten; ſie nahmen nur demüthig die Willensmeinung des Erboſten entgegen und berichteten dann harmlos: Droſte verlange unbedingt ſeine Wiedereinſetzung, ſpäterhin denke er ſich bei Gelegenheit aus Köln zurückzuziehen. Mit der ganzen politiſchen Unſchuld des Künſtlers fügte Schadow hinzu: ſehr wünſchenswerth erſcheine auch die Beglaubigung eines Nuntius beim Bundestage; der könne unter Oeſterreichs Schutz die deutſche Kirche leiten, Preußen brauche dann nur noch einen Geſchäftsträger für die laufenden Angelegenheiten in Rom zu unterhalten; ſo würde freilich „eine Art Staat im Staate“ entſtehen, aber da doch alles Heil von der katholiſchen Kirche ausgehen müſſe, ſo komme der Segen auch den Akatholiken zu Gute! Dieſe „ſaubere Beſcheerung“ erſchien ſelbſt dem gütigen Monarchen un- heimlich und er ſchrieb traurig: „Der Geiſt, der das Ganze durchweht, ſtimmt mich muthlos, nicht weil ich ſehe was ich lange weiß, daß die beiden Herolde verſtockte Papiſten ſind, ſondern weil die ganze Einleitung mir nun klar iſt und von Capaccini (dem ſanfteſten, nachgiebigſten der päpſtlichen Umgebung) wahrſcheinlich noch ſo viel als möglich gemildert worden iſt.“ Berichte von Fürſtenberg und Schadow 2. Jan., von Gröben 3. Jan.; König Friedrich Wilhelm an Thile, 8. Jan. 1841.

Unterdeſſen begann der Vatican doch zu fühlen, daß er mit einer mächtigen Krone ſo nicht ſpielen durfte. Im Februar 1841 erſchien mit Aufträgen des Papſtes ein neuer Unterhändler bei Droſte: der Biſchof von Eichſtädt, Graf Reiſach. Auch dieſer Name verſprach nichts Gutes. Reiſach war der weltkluge Führer der jeſuitiſchen Partei in Baiern und machte dem Rufe zweideutiger Verſchlagenheit, der noch von den napoleoniſchen Tagen her an ſeinem Hauſe haftete, alle Ehre. Unter ihm war das liebliche Städtchen im ſtillen Felſenthale der Altmühl zu einem kleinen bairiſchen Rom geworden; drunten im alten Dome lag das Grab des heiligen Willibald, droben in der Bergkirche ſickerte aus dem Felſen das wunderthätige Oel der heiligen Walpurgis; hier gab es Mirakel ſo viel das Herz begehrte, und wieder wie einſt in den Tagen des bairiſchen Concordats verſammelte ſich in dem ſtattlichen Reſidenz- ſchloſſe des Biſchofs ein Eichſtädter Bund von handfeſten Ultramontanen. ſ. o. II. 346. In den Münchener Prieſterkreiſen erzählte man ſich überall, wohl mit V. 4. Die Parteiung in der Kirche. gutem Grunde: daß Reiſach vor fünf Jahren, in vertraulicher Zwieſprache bei der Tabakspfeife, den Kölniſchen Erzbiſchof zum Kampfe gegen die Krone zuerſt ermuntert hatte; und dieſer Prälat ſollte jetzt vermitteln! Der Baier benutzte ſeinen Aufenthalt in Münſter nebenbei, um den jungen, aus dem preußiſchen Staatsdienſte ausgetretenen Wilhelm v. Ketteler für den Prieſterſtand anzuwerben. Bei Droſte aber richtete er nichts aus. Von einem Verzichte wollte der ſtörriſche Greis nichts hören; weder der Cardinalspurpur noch das Leben in Rom hatte für ihn einen Reiz. Den Uneingeweihten blieb es immer dunkel, ob Reiſach eigenmächtig die Ver- handlungen erſchwert hatte oder ob er von Rom her angewieſen war die Dinge noch in der Schwebe zu halten.

Immerhin ſchienen dieſe geheimen Umtriebe anzudeuten, daß der römiſche Stuhl doch nicht ganz unnachgiebig bleiben wollte. Darum wurde Graf Brühl im December 1840 zum zweiten male nach Rom geſendet. Diesmal kam er mit vollen Händen: er konnte dem Vatican die frohe Botſchaft verkünden: daß der König ſich von freien Stücken entſchloſſen habe, den Verkehr der Biſchöfe mit dem Papſte frei zu geben, das königliche Recht des Placet einzuſchränken und im Cultusminiſterium eine eigene katholiſche Abtheilung zu bilden. Da die Staatsgewalt am Rheine wie in Poſen ſchon nachgegeben hatte und ein zweifaches Staatskirchenrecht in Preußen unmöglich war, ſo ſollten fortan in der ganzen Monarchie die gemiſchten Ehen nach dem berüchtigten päpſtlichen Breve und nach dem Ermeſſen der Biſchöfe behandelt werden. Ladenberg, Promemoria über die gemiſchten Ehen, 1. Sept. 1840. Friedrich Wilhelm war ſogar bereit, das freiere Wahlrecht, das den Domcapiteln des Weſtens nach der Circumſcriptionsbulle zuſtand, auch den Bisthümern des Oſtens zu gewähren, obgleich die Krone hier bisher die Biſchöfe thatſächlich allein ernannt hatte. Ganz von ſelbſt verſtand ſich endlich nach den früheren Erklärungen, daß der Staat die Hermeſianer nicht begünſtigen wollte. In Allem und Jedem alſo war der König den Wünſchen des Vaticans nicht entgegen- ſondern zuvorgekommen. Und für dieſe Fülle freiwilliger Gewährungen verlangte man ein einziges Zugeſtändniß. „Feſt muß nur der Eine bleiben: — ſo ſchrieb Eichhorn — keine Rückkehr des Erzbiſchofs nach Köln, wenn auch nur auf eine Minute um in’s Thor von Köln zu ſehen!“ Eichhorn an Thile, 12. Jan. 1841. Brühl’s erſte Reiſe war der Welt anfangs verborgen geblieben. Jetzt aber hatte ſich das Gerücht überall verbreitet, und alsbald erbot ſich der befreundete Turiner Hof zur Vermittlung; er wußte jedoch — gemäß den clericalen Grundſätzen König Karl Albert’s — nur vorzuſchlagen, daß Droſte auf kurze Zeit zurückkehren und dann ſein Amt niederlegen ſolle. Die Vermittlung wurde mit Dank abgelehnt. Truchſeß-Waldburg, Bericht aus Turin, 12. Oct.; Werther’s Bericht an den König, 25. Oct. 1840. Friedrich Wilhelm war Brühl’s zweite Sendung. entſchloſſen, dies Unternehmen, das er allein begonnen, auch allein zu vollenden.

Aber auch die Gegner rüſteten ſich. Biſchof Laurens und die Jeſuiten boten Alles auf um die Verſöhnung zu hintertreiben; aus Wien kam Jarcke, aus München Guido Görres herbei. Major v. Moliere, Adjutant des Prinzen Heinrich, an Brühl, 18. Mai 1841. Sehr rührig arbeitete auch Frau v. Kimsky gegen Preußen, jene Somnambüle, welche einſt den greiſen Hardenberg mit ihren Gauklerkünſten bethört und nachher, über- ſättigt von den Freuden dieſer Welt, ſich in den Schooß der römiſchen Kirche geflüchtet hatte. Papſt Gregor hielt dieſes Weib alles Ernſtes für eine fromme Heilige; freilich hatte der alte Camaldulenſermönch wohl nur wenig Gelegenheit gehabt, ehrbare Frauen kennen zu lernen. So tummelten ſich denn wieder zahlloſe Ränke in dem berühmten „Lügen- ſtübchen“ des Vaticans, das die freien Geiſter des Cinquecento ſchon ver- ſpottet hatten; der Papſt zauderte und ſchwankte, und der milde Capaccini ſagte oft verzweifelnd zu Brühl: wer mag ihn jetzt wieder aufgeſtiftet haben? Was der öſterreichiſche Geſandte Graf Lützow insgeheim trieb, ließ ſich nicht erkennen; doch ſchwerlich wirkte der bigotte Convertit zu Preußens Gunſten. Aus der Ferne arbeitete auch des Königs Stieftante, Herzogin Julia von Köthen mitſammt ihrer Jeſuitenſchaar gegen ihren Neffen. Unterdeſſen erhoben auch die Provinzialſtände von Rheinland und Weſt- phalen ihre Stimme, ſicherlich nicht ohne die geheime Mitwirkung der Freunde in Rom. In beiden Landtagen kam der Antrag auf Droſte’s Wiedereinſetzung zwar ſchließlich zu Falle; in Münſter erklärten ſich nur die ſämmtlichen Ritter und ein Bauer dafür, alle Fürſten und Herren, alle Vertreter der Städte und der Landgemeinden, mit Ausnahme jenes einen, ſtimmten dagegen. Aber wie frech erklang ſchon die Sprache der erſtarkten ultramontanen Partei. Graf Weſtphalen ſagte im Münſterſchen Landtage: „meine Mitſtände beſchwöre ich es auch nicht einmal ſtillſchweigend gutheißen zu wollen, als bedürfe es nur einer ſeidenen Schnur zur mora- liſchen Selbſttödung eines dem Gouvernement mißfälligen Bürgers;“ und als ſeine königstreuen Landsleute ſich wider dieſen jacobiniſchen Ton verwahrten, da verſicherte er dreiſt, mit der ſeidenen Schnur hätte er den verſtorbenen König nicht beleidigen wollen. Bald nachher verließ er den preußiſchen Staat, da es ihm nicht gelang ſich vor der Krone zu rechtfertigen.

Unter ſo bedenklichen Anzeichen begann Graf Brühl ſeine zweite Verhandlung, die ſich durch fünftehalb Monate, bis in den Mai 1841 hinzog. Indeß hatten ihm die großen freiwilligen Gewährungen des Königs ſeinen Weg doch etwas geebnet. Die Cardinäle ſelbſt geſtanden jetzt, der ſtarrköpfige alte Erzbiſchof, dem ſeine eigene bigotte Familie kaum mehr zu nahen wagte, könne in Köln nur Unheil ſtiften. Da fragte V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Brühl, ob nicht der Papſt ſelber, im Einverſtändniß mit der Krone, ſo- fort einen zur Nachfolge berechtigten Coadjutor ernennen wolle — ein Ausweg, der dem Könige ſchon gleich nach ſeiner Thronbeſteigung durch den ſtaatstreuen Bonner Clericalen Ferdinand Walter empfohlen worden war. Gregor ging darauf ein: ſo wurde ja das verhaßte Kölner Dom- capitel ganz zur Seite geſchoben. Nunmehr begann man nach vatica- niſchem Brauche einander wechſelſeitig zu betaſten und auszuforſchen wegen eines möglichen Candidaten. Nach mannichfachen Winkelzügen nannte Lambruschini den Jeſuitenhäuptling Reiſach, ſodann den vertrauten Freund der Familie Droſte, Profeſſor Kellermann in Münſter, endlich den jungen Münchener Domherrn Windiſchmann, den Sohn des Bonner Arztes, einen tüchtigen Orientaliſten, der, mehr Gelehrter als Geiſtlicher, doch zu der ſtrengen Jeſuitenpartei gehörte und in Görres’ gelben Blättern ſeine Feder tummelte. Alle drei erklärte Brühl für unmöglich; ſein König wünſchte den edlen, hochgebildeten Domcapitular Diepenbrock in Regens- burg; den aber wies die Curie zurück. Ueber die Perſonenfrage hätte man ſich doch einigen können, da beide Theile noch einen allerletzten Candidaten in Bereitſchaft hielten. Ganz unlösbar aber ſchien wieder die Frage, ob Droſte zurückkehren dürfe. Niemals! erklärte Brühl; nur auf wenige Tage! ſagten die Monſignoren, obwohl ſie ſelbſt zugeſtanden, daß eine ſolche Rückkehr die Rheinländer aufregen, die Proteſtanten der alten Provinzen erbittern mußte. Dazwiſchen hinein kamen Adreſſen von den Getreuen am Rhein, die den heiligen Vater um Rückkehr ihres Oberhirten anflehten. Auch Droſte ſelber ſchrieb — „in ſeiner eigenthüm- lichen unhöflichen Weiſe“, wie Capaccini ſagte: — an dem Purpur des Cardinals lag ihm nichts, nur GegnugthuungGenugthuung wollte er haben; denn es ſtehe ſchlecht um die Kirche, wenn der Papſt ſolche Unbill den Biſchöfen widerfahren laſſe.

Brühl hielt ſich tapfer und erfuhr aus endloſen Zerrungen und Zettelungen, wie richtig die Römer das Weſen der Theokratie beurtheilten, wenn ſie kurzab zu ſagen pflegten: mit Prieſtern kann man nicht ver- handeln! Langſam, langſam zurückweichend gelangte die Curie nach Mo- naten endlich zu dem Gegenvorſchlage: Droſte ſolle nur auf vierundzwanzig Stunden nach Köln kommen und nicht einmal um den Coadjutor einzuſetzen, ſondern lediglich um als envoyé du pape dem ernannten Coadjutor nach- träglich die Biſchofsweihe zu ertheilen. Dabei wollte man unwiderruflich bleiben. Dieſer letzte Vorſchlag bewies deutlich, daß es ſich gar nicht mehr um die Wahrung kirchlicher Rechte handelte, ſondern um eine muth- willige Verhöhnung der Krone Preußen. Niemand wußte dies beſſer als der gelehrte Canoniſt Gregor; der aber ſtellte ſich ſo verzweifelt an und ſprach ſein ewiges „der Papſt kann nicht“ in ſo herzbrechendem Tone, daß der ehrliche Preuße ſich endlich ganz zerknirſcht fühlte. Der geiſtliche Despot, deſſen nichtswürdige Regierung von allen ſeinen Unterthanen Nachgiebigkeit der Krone. verflucht wurde, blieb in den Augen des gläubigen deutſchen Katholiken doch immer der heilige Vater. Seinen Weiſungen gemäß erklärte Brühl bis zuletzt: nun und nimmermehr dürfe der Erzbiſchof amtlich zurückkehren. An Thile aber ſchrieb er traurig: ich bin kein Diplomat, „ich kann mit dem Papſte nicht feilſchen“, ich vermag „den edlen Greis“ nicht mehr zu be- drängen, da mein Gewiſſen ihm Recht giebt. Brühl’s Berichte, 26. Dec. 1840 bis 1. Mai 1841. So reiſte er zum zweiten male heim, wieder ohne Ergebniß.

Der König, der ſchon während der Verhandlungen mehrmals ge- ſchwankt hatte, fühlte ſich ſchmerzlich überraſcht; er meinte: die Vorſchläge des römiſchen Stuhls „erfordern eine ſehr reife Prüfung, zumal der Conſequenzen meines Nein’s.“ Nun kam auch noch ein Brief von ſeinem Oheim, dem Prinzen Heinrich, der ſich ſeit langen Jahren tief in die römiſche Welt eingelebt hatte und bei Vielen, wohl mit Unrecht, für einen ge- heimen Katholiken galt. Der kranke Prinz ſchrieb in ſeiner munteren, geiſt- reichen Weiſe: das ſei doch das Einfachſte von der Welt, wenn Droſte für einen Tag nach Köln käme und ſich dann ſogleich fortſcheren müßte. König Friedrich Wilhelm an Thile, 13. Mai; Prinz Heinrich an den König, 24. April 1841. Nach qualvoller Ueberlegung entſchloß ſich der König, auch der letzten Zumuthung des Vaticans zu willfahren. Er wollte wirklich erlauben, daß die rheiniſchen Ultramontanen auf dem Grabe ſeines edlen Vaters einen Tag hindurch ihre Triumphtänze abhielten. Droſte ſollte zur Biſchofsweihe zurückkehren, und Brühl erhielt Befehl, mit neuen Weiſungen verſehen, zum dritten male nach Rom zu gehen. Thile an Brühl, 21. Mai, 22. Juni 1841.

Und noch eine neue Anmaßung des Papſtes ließ der Monarch ſich bieten. Eben jetzt, zu Ende Aprils, war der wackere Kölniſche Generalvicar Hüsgen geſtorben, der in dieſen ſchweren Uebergangsjahren die proviſoriſche Ver- waltung des Erzbisthums zur vollen Zufriedenheit des alten wie des neuen Königs geführt hatte. Das Domcapitel fragte zunächſt beim Ober- präſidenten an, ob Droſte wieder eintreten oder bei der Wiederbeſetzung des Generalvicariats mitwirken dürfe. Auf die verneinende Antwort wurde die Neuwahl vollzogen, ganz in der nämlichen Weiſe wie 1837 nach Droſte’s Wegführung, und der neue Generalvicar Canonicus Müller, ein würdiger, friedfertiger geiſtlicher Herr gleich ſeinem Vorgänger, erhielt von Seiten des Oberpräſidenten die Beſtätigung. Der Papſt aber ſah in dieſem Verfahren frevelhaften Ungehorſam, denn nicht einmal für die kurze Zeit bis zur nahen Ausgleichung wollte er dem vermaledeiten Dom- capitel die proviſoriſche Verwaltung, die er doch bisher geduldet hatte, erlauben. Er erklärte die Wahl für nichtig und ernannte ſeinerſeits den Canonicus Iven, den einzigen Ultramontanen im Domcapitel, der ſich allein der Wahl enthalten hatte und dafür auch das beſondere Lob V. 4. Die Parteiung in der Kirche. des heiligen Vaters empfing. Lambruschini an Brühl, 21. Mai; Breve des Papſtes an Iven, 21. Mai 1841. Währenddem erſchien in dem Heerlager der Ultramontanen zu Würzburg eine von Hermann Müller verfaßte ano- nyme Schrift: Die Kölniſche Kirche im Mai 1841 — ein wüthendes Libell, das in Preußen wegen ſeiner frechen Schmähungen ſofort verboten und gleichwohl auf Schleichwegen dem Könige in die Hände geſpielt wurde. Der päpſtliche Machtbefehl war offenbar geſetzwidrig, da Gregor nicht einmal für nöthig gehalten hatte den ſo grenzenlos nachgiebigen Monarchen vorher zu benachrichtigen. Der König verſagte alſo dem Domherrn Iven die Anerkennung; aber eingeſchüchtert durch die Drohungen der Cleri- calen ließ er zugleich durch Brühl in Rom vertraulich ausſprechen: unter Vorbehalt ſeiner landesherrlichen Rechte wolle er Iven’s Amtsführung ſtillſchweigend dulden! So wankte er von einem ſchwächlichen Zugeſtänd- niß zum andern. König Friedrich Wilhelm an Thile, 2. Juni; Cabinetsordre an Eichhorn, 7. Juli; Brühl’s Bericht, 21. Juli 1841.

Inzwiſchen hatte ſchon ein neuer Vermittler in die Unterhandlungen eingegriffen: König Ludwig von Baiern. Der Wittelsbacher wünſchte jetzt aufrichtig die Ausſöhnung, weil er den Berliner Schwager auf ſeine Weiſe liebte und bei der noch immer drohenden Kriegsgefahr jede Schwä- chung Preußens für bedenklich hielt, vornehmlich aber weil er durch ſeine eigene Politik die bairiſchen Liberalen und Proteſtanten tief verſtimmt hatte und durch das Friedenswerk ihren Groll zu beſchwichtigen hoffte; nur ſollten auch ſein getreuer Miniſter Abel und die Ultramontanen an der Ausgleichung ihre Freude haben. Er empfahl ſeinem Schwager den Biſchof Geiſſel von Speier, den er unter ſeinen Landesbiſchöfen beſonders hoch ſchätzte, zum Coadjutor für das Erzbisthum und ſagte: einen ſtärkeren Beweis ſeiner Freundſchaft könnte er ihm unmöglich geben, als indem er ihm einen ſolchen Mann abträte. Den nämlichen Vorſchlag hatte er, allem Anſchein nach, ſchon vorher in Rom vertraulich ausſprechen laſſen; denn Geiſſel war jener letzte Candidat, den ſich die Curie im Stillen vor- behielt, ſchon im März deutete Capaccini, in einem Geſpräche mit Brühl, vorſichtig auf dieſen Namen hin. König Friedrich Wilhelm ging auf den Rath ein, König Friedrich Wilhelm an Thile, 2. Juni 1841. und als Graf Brühl im Juli zum dritten male nach Rom reiſte, nahm er den Weg über München um dort das Nähere zu be- ſprechen. Darauf forderte König Ludwig den Biſchof Geiſſel in einem ſchmeichelhaften Briefe auf, ſich zur Annahme der Coadjutor-Stelle bereit zu erklären. Abel unterſtützte die Bitten des Monarchen und ſagte mit ſeiner gewohnten fanatiſchen Plumpheit rund heraus, was die Jeſuiten von dem künftigen Kölniſchen Oberhirten erwarteten. „Sie ſollen“, ſo ſchrieb er, „indem Sie die katholiſche Kirche Preußens wieder in ihr gutes Recht einſetzen, durch die von da ausgehende, unabwendbare Rückwirkung Dritte Sendung Brühl’s. auf die übrigen proteſtantiſchen Staaten in Deutſchland auch dort jenen revolutionären Grundſätzen ein Ende machen, die aus der hehren Himmelstochter die dienſtbare Magd des modernen Staatsthums heraus- bilden, ſie entweihen und entwürdigen möchten.“ Wahrlich, es geſchahen Zeichen und Wunder, ſeit die neue ultramontane Partei ſich feſt zuſammen- geſchloſſen hatte. Wer hätte vordem für denkbar gehalten, daß ein deutſcher Miniſter einen Prieſter gradeswegs zum Kampfe wider die Kirchenpolitik deutſcher Regierungen auffordern könnte? Geiſſel antwortete zunächſt vor- ſichtig ablehnend; aus den wohlgewählten Worten ließen ſich jedoch ſeine ehrgeizigen Wünſche leicht herausleſen.

In Rom wurde Brühl diesmal, nach den neuen großen Gewährungen des Königs, mit offenen Armen aufgenommen; und als er Geiſſel nannte, fand weder Lambruschini noch der Papſt ſelber gegen dieſen guten Namen etwas einzuwenden. Da mit einem male ward ein neuer Pfeil aus dem unerſchöpflichen Köcher vaticaniſcher Verhandlungskünſte herausgeholt, ein ſchweres, ganz unüberwindliches Bedenken. Geiſſel war ja ſchon Biſchof, alſo konnte er auch nicht durch Droſte nachträglich die Biſchofsweihe empfangen, und folglich — ſo ſchloſſen die Monſignoren, alle früheren Abreden vergeſſend, mit verblüffender Unbefangenheit — folglich mußte er nicht durch den Papſt, ſondern durch Droſte ſelbſt in das Coadjutor- Amt eingeſetzt werden, damit der alte Erzbiſchof doch irgend eine Genug- thuung erhielte. In Berlin hatte man ſich jedoch gegen ſolche Ueber- fälle gerüſtet. Brühl lehnte die Zumuthung unbedingt ab, und als die Curie nicht nachgab, erklärte er plötzlich: nun wohl, dann laſſen wir Geiſſel fallen und verlangen den Domherrn Arnoldi in Trier — denſelben Arnoldi, den einſt der alte König als persona minus grata von dem Trierſchen Biſchofsſtuhle ausgeſchloſſen hatte! Nach kurzem Zögern nahm Gregor dieſen neuen Vorſchlag an; über alles einzelne ward man ſchnell einig, und wenige Tage ſpäter meldete Brühl zufrieden: „Das Beſchloſſene iſt unwiderruflich;“ der Papſt ernennt Arnoldi zum Coadjutor und ſendet nachher den alten Erzbiſchof für einen Tag nach Köln, wo die Biſchofsweihe im Auftrage des heiligen Vaters vollzogen wird. In welche Widerſprüche war doch der König durch ſeine Herzensgüte hineingedrängt worden. Aus Pietät gegen ſeinen Vater hatte er Droſte’s Rückkehr unter- ſagt und jetzt wollte er doch geſtatten, daß dieſer von dem alten Könige wegen Ungehorſams weggewieſene Prälat auf vierundzwanzig Stunden zurückkam um die Biſchofsweihe dem neuen Kölniſchen Coadjutor zu er- theilen, dem der alte Herr nicht einmal das beſcheidene Bisthum Trier hatte anvertrauen wollen! Hieß das nicht, das Andenken des Vaters zweimal beſchimpfen? Eine ſchmachvolle Niederlage ſtand der Krone Preußen und der Perſon ihres Trägers bevor; denn ſo gewiß der Staat Macht iſt, ebenſo gewiß bleibt die Schwäche, auch die wohlmeinende Schwäche unter allen politiſchen Sünden die ſchwerſte.

V. 4. Die Parteiung in der Kirche.

Daß dieſe Schande dem preußiſchen Staate erſpart blieb, war allein dem Starrſinn Droſte’s zu verdanken. Bei dem hatten mittlerweile Schadow und Fürſtenberg nochmals, und wieder vergeblich, ihre Ueber- redungskünſte verſucht. Der unbeugſame Weſtphale wurde den Monſig- noren immer läſtiger und Capaccini meinte: ein Glück nur daß er den Purpur verſchmäht, er wäre ja im Stande hier mit Papſt und Cardi- nälen Händel anzufangen! Gregor aber fühlte ſich beunruhigt; denn er wußte wohl, daß der Papſt nicht befugt iſt, einem Biſchof, ohne deſſen Einwilligung, einen Coadjutor mit ſo ausgedehnten Befugniſſen beizu- ordnen; und ſo unbedenklich er die Rechte der weltlichen Gewalt beein- trächtigte, ebenſo gewiſſenhaft vermied er das kanoniſche Recht zu verletzen. Er entſchloß ſich daher, den Erzbiſchof durch einen eigenhändigen Brief ſehr nachdrücklich zur Anerkennung des Coadjutors aufzufordern, und ſendete zugleich den Biſchof Reiſach zum zweiten male nach Münſter, diesmal mit den allerſtrengſten Weiſungen, ſo daß der bairiſche Jeſuit ſeine ganze Kraft einſetzen mußte. Nach einigen Wochen peinlichen Harrens meldete Reiſach endlich: Droſte habe ſich den Befehlen des heiligen Vaters gänzlich unterworfen und wolle ſogar einen Hirtenbrief erlaſſen um ſeine Heerde zum Gehorſam gegen den Coadjutor zu ermahnen. Nur die Reiſe nach Köln zur Biſchofsweihe hatte der Alte entſchieden abgelehnt, indem er ſeine ſchwache Geſundheit vorſchützte. Brühl’s Berichte, 10. 16. Sept. 1841. Offenbar ging es dem deutſchen Freiherrn wider die Ehre, jetzt noch an einem frivolen vierund- zwanzigſtündigen geiſtlichen Poſſenſpiele theilzunehmen, nachdem ihn der Vatican ſchnöde preisgegeben hatte; der Gegenſatz deutſcher Treue und wälſcher Liſt zeigte ſich vom Anfang bis zum Ende dieſer Tragikomödie.

Dergeſtalt rettete der vertriebene Erzbiſchof wider Willen ſeinen König vor einer ſelbſtverſchuldeten Demüthigung. Im Vatican aber änderte ſich die Scene noch einmal, als die Nachrichten aus Münſter einliefen. Ver- geſſen und verſchollen waren plötzlich alle die ſalbungsvollen Reden, mit denen man den Preußen früherhin weich geſtimmt hatte. Die ſo inbrünſtig verlangte Genugthuung für den beleidigten Epiſkopat wurde jetzt gar nicht mehr erwähnt, und da man doch endlich zum Abſchluß kommen wollte, ſo ſchien es am einfachſten wieder auf Geiſſel zurückzugreifen, der keiner Biſchofsweihe bedurfte. Droſte hatte nichts dawider; das wußte man ſchon aus Reiſach’s Berichten. Der Cardinal-Staatsſecretär vollzog dieſe neue Schwenkung mit ſolcher Leichtigkeit, daß Brühl Verdacht ſchöpfte und richtig herauswitterte: Geiſſel wäre vielleicht ſchon von langer Hand her der eigentliche Candidat Lambruschini’s, Reiſach’s und der Jeſuiten ge- weſen. Ahnungsvoll fügte er hinzu: auf das Urtheil des unklaren und in katholiſchen Dingen befangenen Königs Ludwig ſei wohl wenig zu geben. Aber nach ſeinen Weiſungen durfte er nicht mehr widerſprechen. Abſchluß der Kölniſchen Händel. Nun ging die Verhandlung, die wieder dritthalb Monate gewährt hatte, raſch zu Ende, und am 23. Sept. wurde die Ernennung Geiſſel’s förmlich verabredet, durch ein geheimes Uebereinkommen, das zugleich die früheren Zuſagen der preußiſchen Krone nochmals aufzählte. In Perugia ver- abſchiedete ſich Brühl von dem Papſte. Gregor weilte dort in den hei- ligen Stätten Umbriens um ein Gelübde einzulöſen; er dankte dem Könige wie dem Unterhändler auf’s Wärmſte und pries ſich glücklich, nun in Frieden ſterben können. Brühl’s Berichte, 21. Juli bis 25. Sept. 1841.

Der Münchener Hof, der von dem Arnoldi’ſchen Zwiſchenſpiele erſt ſpät erfuhr, hatte ſich mittlerweile eifrig bemüht den Biſchof von Speier zur Annahme des Coadjutor-Amtes zu bewegen. Geiſſel war mithin nicht unvorbereitet, als er jetzt die Anfrage des heiligen Stuhls und gleich darauf die Ernennung erhielt. Dann galt es noch das ſtaatstreue Kölner Domcapitel zu gewinnen, und dieſer peinlichen Aufgabe mußte ſich Bodel- ſchwingh, damals noch Oberpräſident, unterziehen. Er fand die Mehr- zahl der Domherren aufgebracht über die Umgehung ihres Wahlrechts, und zugleich für die Zukunft ſchwer beſorgt; denn ſie fürchteten, nun- mehr von einem jungen kräftigen Manne in Droſte’s Geiſte beherrſcht zu werden. Nur mühſam konnte er ſie beſchwichtigen, indem er ihnen bewies, daß die Circumſcriptionsbulle zwar ein Staatsgeſetz, aber zwiſchen der Krone und dem römiſchen Stuhle vereinbart ſei, alſo auch durch gegen- ſeitiges Einverſtändniß ſuspendirt werden könne. Zuletzt beſchloß das Capitel ſich aus Gehorſam zu unterwerfen, jedoch ohne förmliche Beiſtim- mung. Bodelſchwingh’s Bericht an Thile, 4. Mai 1841. Auch dem Könige blieb eine That perſönlicher Selbſtüberwindung nicht erſpart. Dem römiſchen Abkommen gemäß gab er dem alten Erzbiſchof eine öffentliche Ehrenerklärung, worin bezeugt wurde, der einſt gegen Droſte erhobene Vorwurf „politiſch-revolutionärer Umtriebe“ hätte ſich als völlig grundlos erwieſen. Als Thile dieſen von Eichhorn entworfenen, nachher noch durch den Monarchen eigenhändig ſtark umgeſtalteten Brief am Geburtstage des Königs zur Unterzeichnung überſendete, ſchrieb er weihevoll: „Nehmen Ew. Majeſtät das Geburtagsgeſchenk, das der Herr Ihnen heute durch den Friedensſchluß mit dem Erzbiſchof machte, wie eine ſchöne Ankündigung der Friedensgedanken, die er mit Ihnen hat!“ Thile an König Friedrich Wilhelm, 15. Oct. 1841.

Gewiß, der Friede war geſchloſſen. Aber um welchen Preis! In der Kölniſchen Sache erlangte die Staatsgewalt einen halben Erfolg, in allen den anderen noch ſchwebenden kirchenpolitiſchen Händeln gab ſie vollſtändig nach, ſogar in dem Trierſchen Biſchofsſtreite, wo ſie das klare Recht für ſich hatte. Der Domcapitular Arnoldi war ein frommer, mild- thätiger Geiſtlicher, als Kanzelredner ſehr beliebt, gut römiſch geſinnt, aber v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 19 V. 4. Die Parteiung in der Kirche. kein Fanatiker, ſondern weich, gutmüthig, beſtimmbar, alſo leicht zugänglich den Einflüſterungen jenes geheimnißvollen geiſtlichen Hofgeſindes, das man im katholiſchen Deutſchland den Küchen-Clerus zu nennen pflegt. Der alte König kannte den Mann, wohl aus Bodelſchwingh’s Berichten, und ließ ihn bei der Biſchofswahl von 1839 als minder genehm bezeichnen. Dennoch wurde Arnoldi gewählt, den Beſtimmungen des Breves von 1821 offenbar zuwider, und die Krone verſagte von Rechtswegen ihre Geneh- migung. Denkſchrift von Bülow und Eichhorn an den König, 12. März 1842. Der Papſt aber war damals noch von wildem Haſſe gegen Preußen erfüllt und behauptete, ohne ſich auf Gründe einzulaſſen: die Wahl ſei kanoniſch. Nach dem Thronwechſel konnte der Handel bei gutem Willen ſofort geſchlichtet werden; denn Arnoldi, der wenig Ehrgeiz hegte, hatte ſchon am 1. Juni 1840 in aller Stille die Erklärung nach Rom geſandt: er wolle um des Friedens willen verzichten, falls der Papſt es erlaube. Dieſe Erklärung wurde in Rom ſtreng geheim gehalten, Brühl erfuhr keine Silbe davon; erſt weit ſpäter merkte er, daß der Vatican „ein Tauſchgeſchäft treiben wollte“ und die Trierſche Frage abſichtlich offen ließ um in Köln deſto ſicherer ſeinen Willen durchzuſetzen. Brühl’s Bericht, 15. März 1841. Hart- näckig weigerte ſich der Papſt eine Neuwahl anzuordnen; er hatte ſogar die Stirn zu behaupten, jenes zwiſchen der Krone und der Curie verein- barte Breve enthalte keine bindenden Vorſchriften. ſ. o. III. 205 f.

Da wich der König zurück. Er forderte jetzt nur noch eine ordnungs- mäßige Neuwahl; dabei wollte er dem Capitel unbeſchränkte Wahlfreiheit laſſen und ſelbſt Arnoldi nicht ausſchließen; über den hatte er mittler- weile günſtige Urtheile gehört und meinte wieder klüger zu ſein als ſein Vorgänger. Der Ehrfurcht gegen ſeinen Vater glaubte er zu genügen, wenn er noch an einer werthloſen, faſt lächerlichen Förmlichkeit feſthielt. Eichhorn, der von dem erſten Verzichte auch nichts wußte, ſchrieb nunmehr freund- lich mahnend an den Trierſchen Domherrn, worauf Arnoldi als guter Patriot im Januar 1841 eine zweite Verzichtserklärung — immer unter Vorbehalt der päpſtlichen Genehmigung — nach Rom ſchickte. Arnoldi an Eichhorn, 19. Jan.; Brühl’s Bericht, 26. Febr. 1841. Auch jetzt noch blieb der Papſt unbeugſam, Brühl konnte in dieſer Sache gar nichts erlangen. Erſt im Februar 1842 genehmigte Gregor den Ver- zicht, aber ohne die frühere Wahl für nichtig zu erklären. Damit war der Form nothdürftig genügt, und alsbald erlaubte der König dem Domcapitel, für die Neuwahl eine Candidatenliſte einzureichen. Alſo ganz ohne Noth ein neues Zugeſtändniß, weit über die Landesgeſetze hinaus! Wie viel Arbeit hatte einſt Niebuhr aufwenden müſſen um die gefährlichen Liſten- wahlen dem preußiſchen Staate fern zu halten und der Krone das Recht der unbedingten Excluſive zu ſichern; darum polterte auch Lambruschini, Arnoldi in Trier. gleich in ſeinem erſten Geſpräche mit Brühl, zornmuthig wider den großen Hiſtoriker. Und nun gab Friedrich Wilhelm das wohldurchdachte Werk ſeines verehrten Lehrers preis, allerdings nur für dies eine mal. Dann kam was kommen mußte. Auf der Candidatenliſte ſtand Arnoldi’s Name natürlich obenan, der König genehmigte ſie ohne Weiteres, und im Juni wurde Arnoldi gewählt. Noch nicht genug der Schwäche. Da der Neu- gewählte eine Stelle in dem üblichen Huldigungseide der Biſchöfe bedenk- lich fand, ſo ſtrich Friedrich Wilhelm ſie eigenhändig aus, und im tiefſten Herzen fühlte er ſich erquickt, als er dann, heimkehrend von dem Dom- baufeſte, den Biſchof von Trier in ſeiner Metropole begrüßte. Eine nahe Zukunft ſollte lehren, wie richtig der alte König den Prälaten beurtheilt hatte.

Noch kläglicher faſt endeten die Breslauer Wirren, und hieran trug der König weniger Schuld als die Friedfertigkeit des edlen, frommen Fürſtbiſchofs, der von ſeinem Freunde Brühl ſehr hart aber leider nicht ganz ungerecht alſo geſchildert wurde: „Sedlnitzky iſt ein unverantwort- lich matter Menſch, kein Staatsmann, kein Biſchof. O wäre er Con- ſiſtorial- und Schulrath geblieben!“ Kurz vor dem Thronwechſel war der Biſchof durch ein Handſchreiben des Papſtes zur Abdankung aufge- fordert worden. ſ. o. IV. 710. Dieſe formloſe Ermahnung bedeutete rechtlich gar nichts, da ihr weder ein kanoniſches Verfahren noch eine Mittheilung an die Krone Preußen vorangegangen war. Trotzdem fühlte der Graf den Boden unter ſeinen Füßen wanken. Nachdem die Staatsgewalt in der Frage der gemiſchten Ehen nachgegeben hatte, konnte er doch nicht königlicher ſein als der König und das alte Verfahren in Eheſachen noch aufrecht- halten. Volksbeliebt war er nicht. Die bigotten Polen Oberſchleſiens kannten den ſtillen beſchaulichen kleinen Herrn kaum, trotz ſeiner un- erſchöpflichen Wohlthätigkeit. Sein Domcapitel hatte ſich unter ſeiner gutmüthigen Leitung in Fraktionen zerſplittert, und an der Spitze der rührigen ultramontanen Partei ſtand der weltkluge, ehrgeizige Domherr Förſter, ein auch bei den Proteſtanten beliebter Kanzelredner, der früher- hin für liberal gegolten hatte, jetzt aber von dem Jeſuitenpater Beckx Rathſchläge empfing. Die clericalen Heißſporne haßten den Biſchof töd- lich, Ketteler nannte ihn einen Elenden weil er dem Staate treu und gegen die Proteſtanten freundlich war. Eben jetzt, ſeit den letzten Jahren des alten Königs ſchwebte eine Verhandlung wegen der Rückgabe einiger der ſchleſiſchen Kirchen, welche einſt unter Oeſterreichs Herrſchaft den Pro- teſtanten geraubt worden waren, und zu dieſer Unterſuchung bot Sedl- nitzky die Hand mit einer Unbefangenheit, die ſeinem Rechtsgefühle zur Ehre gereichte, einem Biſchof aber nach römiſchen Grundſätzen nie verziehen werden konnte. Die Cardinäle hielten ihn, da ſie von Deutſchland ſo 19* V. 4. Die Parteiung in der Kirche. gar wenig wußten, für einen Hermeſianer; in Wahrheit hatte er dieſe Schule ſtets bekämpft; dagegen hoffte er auf die Rückkehr aller Sekten zu der gereinigten katholiſchen Kirche, und dies Ideal des allgemeinen Chriſtenthums verſtand er ſo ganz im Sinne der inneren Wiedergeburt, der Metanoia, daß er früher oder ſpäter noch weit über die Hermeſianer hinausgehen und zur Erkenntniß der evangeliſchen Wahrheit gelangen mußte.

So ſtand er vereinſamt. Nach ſeiner ganzen Anlage konnte er die Kraft ſeines Willens nur in der tiefen Gewiſſenhaftigkeit des religiöſen Empfindens und Forſchens, nicht in den Kämpfen des handelnden Lebens bethätigen; Niemand merkte ihm an, daß er wirklich ein Bruder des durch ſeine brutale Strenge in aller Welt berüchtigten Wiener Polizeipräſi- denten war. Nach ernſter Selbſtprüfung erwiderte er dem Papſte, daß er bereit ſei das Amt niederzulegen, das er einſt wider ſeinen Wunſch erhalten hatte. Dann ging er nach Berlin und beſchwor den König um Genehmigung des Verzichtes: er könne nicht anders; bei der ultramontanen Geſinnung und der Eitelkeit eines großen Theiles ſeines Clerus dürfe er nicht mehr auf eine heilſame Wirkſamkeit hoffen; auch wolle er nicht durch ſein Verbleiben den Frieden zwiſchen Staat und Kirche erſchweren. Sedlnitzky an König Friedrich Wilhelm, 14. Juli 1840. Friedrich Wilhelm zeigte ſich ſehr aufgebracht über die eigenmächtige Will- kür der Curie. Doch wie konnte der Weiche den Weichen ſtützen? Er widerſtrebte noch mehrere Tage lang; dann genehmigte er die Abdankung des Prälaten, dem nichts zur Laſt fiel als die treue Befolgung der alten Staatsgeſetze, und ernannte den Grafen, mit dem Ausdruck wärmſter Anerkennung, zu ſeinem Wirklichen Geheimen Rathe (29. Juli). Dazu verſicherte er mündlich, nur aus Pietät gegen ſeinen Vater bewillige er den Rücktritt; ſo wunderbar verſtand er die Dinge immer anders zu ſehen als andere Menſchen.

In einem rührenden Abſchiedsſchreiben an das Domcapitel ſprach der Entlaſſene aus: er denke immer innig vereint zu bleiben mit Allen denen, die an Chriſtum wahrhaft glauben. Ein chriſtliches Wort, aber ſicherlich kein römiſches. Männern von ſolcher Geſinnung bot die alte Kirche keine Stätte des Wirkens mehr. Das hatte ſchon Weſſenberg erfahren, der denn auch nicht ſäumte, aus ſeinem Altenſitze Conſtanz dem Schickſalsgenoſſen ſeinen Gruß zu ſenden. Und noch ſtiller ſogar als Weſſenberg einſt ſchied Sedlnitzky aus dem biſchöflichen Amte. Fort- an lebte er in Berlin ganz der Mildthätigkeit und dem religiöſen Nach- denken; die Predigten von Nitzſch, Stahn, Müllenſiefen erſchütterten ihn in den Tiefen der Seele; er fühlte wo er das Weſen des Chriſtenthums zu ſuchen habe, und bald mochte er das Biſchofskleid nicht mehr tragen. Als er endlich hochbejahrt den nothwendigen Schluß aus ſeinen inneren Sedlnitzky’s Abdankung. Erfahrungen zog und — der erſte katholiſche Biſchof ſeit dem Zeitalter der Reformation — mit der Gemeinde zum evangeliſchen Abendmahle ging (1862), da erregte dieſer Uebertritt außerhalb der theologiſchen Welt nur wenig Aufſehen. Ein frommer Chriſt, ein treuer Patriot, ein liebens- werther Menſch, aber kein Mann der bahnbrechenden That — ſo war er immer geweſen. Mit warmer Theilnahme, ohne jede Bitterkeit ge- dachte er auch fernerhin der alten Kirche, die ihn einſt in ſeinem zwölften Lebensjahre zum Domherrn geweiht und dann ſo rauh behandelt hatte, den Evangeliſchen aber ward er theuer als ein Vorbild ernſter tief inner- lich erlebter Frömmigkeit und durch eine Fülle milder Stiftungen, in denen ſein Name noch heute geſegnet fortlebt.

Nachdem der König dieſen Mann ſo ſchnell hatte fallen laſſen, be- fahl er auch noch die Verhandlungen wegen der geraubten evangeliſchen Kirchen ſofort einzuſtellen. Was konnte es unter ſolchen Umſtänden frommen, daß Brühl beauftragt wurde, für die eigenmächtige Verdrängung Sedlnitzky’s unzweideutige Genugthuung zu fordern? Einige erregte Ge- ſpräche mit Lambruschini waren die einzige Folge. Das Verweſeramt in dem erledigten Bisthum übernahm nunmehr, von der Krone nicht an- erkannt Cabinetsordre an Eichhorn, 19. Dec. 1840., aber geduldet, der Domherr Profeſſor Ritter, ein wilder Ultramontaner, der den Chriſten nur die Wahl ließ zwiſchen Rom und Fr. David Strauß, und ſoeben in einer Schrift Irenikon kurzab be- hauptet hatte, die Kirche ſtehe über dem Staate. Da galt es denn die Neuwahl zu beſchleunigen. Der Papſt mahnte dazu, ohne bei der Krone anzufragen, und der König in ſeiner unerſchöpflichen Gutmüthigkeit ge- ſtattete dem Capitel für diesmal, eine Candidatenliſte aufzuſtellen, was allem Recht und Brauch zuwiderlief. Gregor XVI., Breve an das Breslauer Domcapitel, 21. Nov. 1840; Cabinets- ordre an Eichhorn, 24. Febr. 1841. Zum Danke erlaubten ſich die Domherren ein ſchmutziges Ränkeſpiel, wie es nur unter Clerikern möglich iſt, und nannten ſchließlich nicht weniger als zwölf Candidaten, von denen die Mehrzahl dem Domcapitel ſelbſt angehörte; die hochwürdigen Con- fratres hatten einander alſo wechſelſeitig gewählt. Eichhorn’s Bericht an den König, 15. April 1841. Nun endlich begann Graf Brühl, der die Breslauer Verhältniſſe genau kannte, Unrath zu wittern. Er fürchtete nicht gerade einen neuen Gewaltſtreich des Papſtes, „weil es weit mehr im Geiſte der hieſigen Politik liegt in eine unbewachte Oeffnung hineinzuſchleichen, als keck Breſche zu legen und ſie mit Gewalt zu erſtürmen.“ Doch wenn das Capitel ſich nicht rechtzeitig einigte, ſo konnte der Papſt nach dem Rechte der Devolution ſelber den Biſchof er- nennen, und was ließ ſich dann wieder erwarten? Darum rieth Brühl dringend, die Krone müſſe jetzt Ernſt zeigen: mündliche Verhandlungen mit den einzelnen Domcapitularen nützen gar nichts, ſie werden einfach V. 4. Die Parteiung in der Kirche. abgeleugnet! Brühl’s Berichte, 25. Febr., 19. Juli 1841. In der That befahl der König höchſt ungnädig eine kano- niſche Wahl mit Stimmenmehrheit, das Domcapitel bat demüthig um Ver- zeihung, und nach verſchiedenen neuen Winkelzügen wurde ſchließlich (Auguſt 1841) der von der Krone als genehm bezeichnete Prälat Knauer gewählt, freilich ein hochbejahrter Herr, der dies zerrüttete Bisthum ſchwer- lich bemeiſtern konnte. Cabinetsordres an Eichhorn, 23. April, 30. Juni; Eingabe des Domcapitels an Eichhorn, 16. Juni; Berichte des Oberpräſidenten Merckel, 19. Juni, 27. Aug. 1841.

In Allem und Jedem ſuchte der König die Gefühle des Papſtes zart, faſt ängſtlich zu ſchonen. Als das Bisthum Jeruſalem gegründet wurde, da ließ er in Rom — was einem evangeliſchen Monarchen doch übel anſtand — ausdrücklich verſichern, damit ſei keinerlei Feindſeligkeit gegen die katho- liſche Kirche beabſichtigt. Werther, Weiſung an Brühl, 16. Auguſt 1841. Wie tief mußte es ihn alſo verwunden, daß ihm die Curie überall, ſelbſt in unpolitiſchen Dingen nur Mißtrauen und Mißwollen zeigte. Schon als Kronprinz hatte er den Wohnſitz der preu- ßiſchen Geſandtſchaft, den Palaſt Caffarelli auf dem Capitol durch Bunſen kaufen laſſen. Gregor aber wollte nicht vergeſſen, daß Bunſen ſich einſt übermüthig vermeſſen hatte, hier an dem Felſen des Capitols ſolle die Macht des Papſtthums zerſchellen; ſ. o. III. 414; IV. 704. ihm kochte das Blut, ſo oft er hinüberſchaute nach dem Hügel drüben, wo die Ketzerei à la barbe du pape gepredigt wurde — ſo ſagten die Cardinäle; auch war es den Ita- lienern nicht zu verdenken, wenn ſie dieſe Stätte uralter nationaler Er- innerungen nur ungern im Beſitze einer fremden Geſandtſchaft ſahen. Gleich nach Bunſen’s Abberufung beſchwerte ſich Lambruschini bei dem Reſidenten Buch heftig, weil die evangeliſche Gemeinde auch nicht zur Geſandtſchaft gehörige Perſonen aufnähme, weil Preußen gewagt hätte, ohne Erlaubniß des Papſtes ſein archäologiſches Inſtitut auf dem tarpe- jiſchen Felſen, ja ſogar ein evangeliſches Krankenhaus zu gründen — und was der Klagen mehr war. Lambruschini an Buch, 10. Juni; Buch’s Bericht, 23. Juni 1838. Mit Mühe konnte Buch den Er- grimmten halb beſchwichtigen. Nach dem Thronwechſel aber trat die Curie plötzlich gar mit der Behauptung hervor: der Verkauf des Palaſtes Caffarelli beſtehe nicht zu Recht. Da brauſte der König auf, dem der Beſitz dieſer herrlichen Stelle recht eigentlich Herzensſache war. „Ich betrachte“, ſo ſchrieb er an Brühl, „den Palaſt als mein Eigenthum. Er war bezahlt und übergeben. Nach den Geſetzen aller Länder iſt er mein. Ebenſo nach dem Gebrauche aller Länder, mit Ausnahme der Türkei und, wie die Erfahrung gelehrt hat, des päpſtlichen Gebiets.“ Er ver- bot alſo jede Nachgiebigkeit, denn jetzt am wenigſten ſei für ihn der Augen- blick zu neuen Opfern, da 9 Mill. Evangeliſche ihm ſchon zürnten wegen Palaſt Caffarelli. der beiden großen Opfer: der Rückkehr Dunin’s und der Abdankung Sedlnitzky’s „Dagegen“, ſo ſchloß er, „kann die Evacuation des Capitols gar bald vor ſich gehen, dann aber nicht um eine andere Wohnung, ſon- dern um keine jemals wieder zu beziehen, was vielleicht zur größten Satis- faction beider Theile geſchehen wird.“ König Friedrich Wilhelm an Brühl, 17. Sept. 1840. Solche Drohungen aus dem Munde des gutherzigen Monarchen konnten wenig wirken, und leider ſtellte ſich auch bald heraus, daß wieder einmal ein idealer Genieſtreich Bunſen’s vorlag. Der phantaſiereiche Diplomat hatte in Wahrheit nur einen Cenſo, einen kündbaren Rentenvertrag mit Vorkaufsrecht, abge- ſchloſſen; überdies war ein Theil des Palaſtes Fideicommiß und der Eigen- thümer Herzog Caffarelli wurde bald nachher als Verſchwender unter Curatel geſtellt. Brühl’s Bericht nebſt Denkſchrift, 6. Sept. 1841. Die Curie beſaß alſo der Waffen genug um den Ver- trag anzufechten, und es bedurfte noch ſehr langwieriger, widerwärtiger Unterhandlungen, bis die Krone Preußen ſich endlich in Sicherheit ihres theuer erworbenen Beſitzthums erfreuen konnte.

Ebenſo zäh zeigten ſich die beiden Erzbiſchöfe in Geldſachen. Dunin verlangte nachträglich Diäten für ſeinen Berliner Aufenthalt, den er einſt auf Befehl des verſtorbenen Königs angetreten, dann aber durch ſeine Flucht eigenmächtig abgebrochen hatte; die Koſten dieſer Flucht ſtellte er großmüthig nicht in Rechnung. Seine Forderung wurde bewilligt. Dunin an Eichhorn, 27. Mai; Eichhorn’s Bericht, 6. Juli 1841. Hierdurch ermuthigt, verlangte Droſte nachher Erſtattung der 12,000 Thlr., die ihm während der vier Jahre ſeiner Abweſenheit zur Beſoldung des Generalvicars von ſeinem Gehalte abgezogen worden waren. Das war mehr als Bodelſchwingh ertragen konnte; er beſchwor den König, die Nachſicht gegen den Halsſtarrigen nicht zu weit zu treiben. Auch Mühler und Eichhorn erklärten: ein Rechtsanſpruch ſei nicht zuzugeben, höchſtens im Wege der Gnade könne die Erſtattung erfolgen; Berichte von Eichhorn 10. März, von Mühler und Eichhorn 15. Juni 1842. und ſo geſchah ſie denn auch, Friedrich Wilhelm’s Großmuth gegen die römiſche Kirche kannte keine Grenzen. Das Verfahren wider die beiden Erzbiſchöfe hatte ins- geſammt 21,754 Thlr. 25 Sgr. 3 Pf. gekoſtet. Indem der König dieſe Rechnung gut hieß, befahl er zugleich, daß man in Zukunft für geheime polizeiliche Dienſte nicht Privatperſonen, ſondern Beamte von ungewöhn- licher Ehrenhaftigkeit verwenden ſolle. Cabinetsordre an Wittgenſtein, Bodelſchwingh, Arnim, 1. Aug. 1842. Damit berührte er die faulſte Stelle dieſes unſeligen Biſchofsſtreites, der das Volk der katholiſchen Pro- vinzen tief entſittlicht, ein ganzes Heer von Denuncianten hervorgerufen hatte. Capaccini ſelbſt erzählte dem Grafen Brühl mit Ekel, was für nichtswürdige geheime Berichte über den preußiſchen Hof wie über einzelne Perſonen Tag für Tag im Vatican einliefen. Brühl’s Bericht, 3. Sept. 1840. Um ſich gegen dies V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Treiben der Clericalen zu decken hatte auch die Regierung ſelbſt oftmals unſaubere Mittel angewendet.

Der neue Kölner Coadjutor Johannes Geiſſel theilte, wie die ge- ängſteten Domherren richtig gewittert hatten, durchaus die Geſinnungen Droſte’s; nur war er klüger, jünger, gewandter und darum für dieſe ſchwache Staatsgewalt weit gefährlicher. Er hatte ſchon in jungen Jahren an dem Mainzer „Katholiken“, der erſten Zeitſchrift der wiedererſtehenden ultramontanen Partei eifrig mitgearbeitet, ſ. o. III. 210. nebenbei auch als Dilettant in Dichtkunſt und Geſchichte ein leichtes Formtalent bewährt und ſodann die Diöceſe Speier ſehr geſchickt verwaltet. Als geborener Pfälzer kannte er dies überwiegend proteſtantiſche, alles Pfaffenthum verabſcheuende Volk genau und hütete ſich Unfrieden zu erregen. Eine ſtattliche Prälaten- geſtalt, wohlbeleibt, mit funkelnden Augen, die zugleich Herrſchſucht und Verſchlagenheit verkündeten, wußte er ſeine Würde ſo wohl zu bewahren, daß er ſelbſt während der abgeſchmackten Umkleidungen beim Hochamte niemals lächerlich erſchien; in Geſellſchaft bewegte er ſich mit der Frei- heit des lebensfrohen Weltmannes und verſtand meiſterhaft, das leichte Geſpräch für diplomatiſche Berechnungen auszunutzen. Ein rechter Preuße ward er nie, weil er trotz der Gnade des Königs doch den proteſtantiſchen Geiſt dieſes Staates herausfühlte; der Gottesſtaat der alleinſeligmachenden Kirche blieb ſein Vaterland. Nach einer Unterredung mit Brühl, der von dem milden, grunddeutſchen Sinne des Prälaten ganz entzückt war Brühl’s Bericht an den König, Coblenz 8. Nov. 1841., und nach einem peinlichen Beſuche bei dem unwirſchen alten Erzbiſchof erſchien Geiſſel um Neujahr 1842 in Berlin, wo er mit hohen Ehren aufgenommen wurde und alsbald verlangte den Huldigungseid in die Hand des Monarchen ſelbſt abzulegen. Solche Förmlichkeiten hatte der alte König ſtets ſeinen Commiſſaren überlaſſen, weil er es ungerecht fand den katholiſchen Biſchöfen, die an Würden und Ehren ſchon ſo viel mehr genoſſen als die Geiſtlichen der evangeliſchen Landeskirche, auch noch einen Vorzug zu geſtatten, der keinem anderen Unterthan der Krone eingeräumt wurde. Der Sohn aber gewährte die Bitte unbedenklich.

In ſeinen Geſprächen mit dem Könige und dem Cultusminiſter wußte Geiſſel noch eine lange Reihe kirchlicher Anliegen wirkſam vorzutragen. Er wünſchte unter Anderem unbeſchränkte Herrſchaft über das Prieſter- ſeminar und Entfernung der letzten Hermeſianer von der rheiniſchen Hoch- ſchule; er verlangte ſogar die Entlaſſung des Curators der Bonner Univerſi- tät Rehfues, der während des Biſchofsſtreites die Eingriffe Droſte’s nach ſeiner Amtspflicht zurückgewieſen und nachher die Kirchenpolitik des alten Königs in einer verſtändigen, ſtreng ſachlich gehaltenen Flugſchrift ver- theidigt hatte. ſ. o. IV. 718. Da Geiſſel dieſe Schrift doch nicht zu nennen wagte, Geiſſel. Freier Verkehr mit Rom. ſo berief er ſich auf Rehfues’ hiſtoriſche Romane, die ſich über die Gräuel des ſpaniſch-italieniſchen Mönchslebens, der Wahrheit gemäß, ſehr aufrichtig ausſprachen. Dies genügte, und der geiſtvolle Romandichter mußte fortan auf ſeiner ſchönen Roſenburg bei Bonn in unfreiwilliger Muße leben. So weit war die Staatsgewalt bereits eingeſchüchtert: ein proteſtantiſcher königlicher Curator wurde entlaſſen, weil ſeine Dichtungen einem katholiſchen Biſchof nicht gefielen. Am Hofe lobte Jedermann den milden neuen Erzbiſchof in partibus, der auch von dem Münchener Nuntius als „Friedens- apoſtel“ warm empfohlen wurde.Nuntius Viale Prela an Brühl, 11. Febr. 1842. Geiſſel’s erſter Hirtenbrief aber war, ſanfter in der Form, doch ganz im Geiſte des Vorgängers gehalten. Zu gleicher Zeit wurde die einſt bei Droſte’s Verhaftung erlaſſene Bekannt- machung amtlich zurückgenommen; und nun erſt, am 9. März ſendete der griesgrämige alte Erzbiſchof, der bis zuletzt noch „preußiſche Kniffe“ befürchtet hatte, nachträglich auch ſeinen Hirtenbrief: „dem Moyſes, dem Freunde Gottes nachahmend“ hob er ſeine Hände betend zum Himmel und übergab die Heerde dem neuen Oberhirten.

Unterdeſſen hatte die Krone auch die anderen dem römiſchen Stuhle gegebenen Zuſagen eingelöſt. Zu Neujahr 1841 gewährte ſie den Bi- ſchöfen freien Verkehr mit dem Papſte und ermäßigte das Recht des Pla- cet dergeſtalt, daß fortan lediglich die den Staat berührenden Erlaſſe der kirchlichen Behörden der Anzeigepflicht unterlagen. Sie verzichtete damit lediglich auf veraltete, unwirkſame Rechte; bei der Abdankung Sedlnitzky’s hatte ſie ja ſoeben erſt mehrmals erfahren, wie leicht ſich das Placet in dieſem Zeitalter freien Weltverkehrs umgehen ließ. Den Biſchöfen brachte die neue Freiheit im Grunde nur Beläſtigungen; denn bisher hatte ihnen die königliche Geſandtſchaft die allezeit umſtändlichen vaticaniſchen Geſchäfte ſtets gut und pünktlich beſorgt, jetzt mußten ſie in Rom eigene Agenten dafür halten, die ſich nicht immer bewährten.Brühl’s Bericht, Rom 3. Aug. 1841. Immerhin blieb es eine kühne That hochherzigen Freiſinns, daß der König freiwillig einem Hoheitsrechte entſagte, das von den meiſten anderen Landesherren, auch den katholiſchen, noch feſtgehalten und von der vorherrſchenden libe- ralen Staatslehre als unentbehrlich angeſehen wurde. Mit der Be- theuerung ewiger Dankbarkeit und unverbrüchlicher Treue begrüßten ſeine Landesbiſchöfe dieſen „großartigen Beweis königlichen Vertrauens“.Dankbriefe an Eichhorn, von den Biſchöfen und Bisthumsverweſern von Münſter 13. Jan., Culm 13. Jan., Trier 16. Jan., Paderborn 18. Jan., Köln 20. Jan. 1841 u. ſ. w.

Weit folgenreicher wurde die Errichtung der katholiſchen Abtheilung im Cultusminiſterium, am 14. Februar 1841. Der erſte Vorſchlag dazu war einſt von Württemberg ausgegangen und von dem alten Könige genehmigt worden.ſ. o. IV. 713. Der Nachfolger erweiterte den urſprünglichen Plan; V. 4. Die Parteiung in der Kirche. er wollte, wie er ſeinem Cultusminiſter von vornherein erklärte, um beiden Kirchen Selbſtändigkeit zu gewähren, einerſeits ein evangeliſches Oberconſiſtorium bilden, andererſeits die katholiſchen Biſchöfe zu regel- mäßigen Conferenzen in Berlin verſammeln; daneben ſollten die kleinen laufenden Geſchäfte der Kirchenpolitik durch die neue katholiſche Miniſterial- abtheilung beſorgt werden. Jenes Oberconſiſtorium kam aber, Dank den Parteikämpfen der evangeliſchen Kirche, in den nächſten Jahren noch nicht zu Stande; mithin konnte auch die Biſchofsconferenz noch nicht berufen werden, das hätte die Proteſtanten zu tief beleidigt. So ergab ſich denn faſt von ſelbſt, daß die anfangs der Biſchofsconferenz zugedachten Be- fugniſſe thatſächlich auf die katholiſche Abtheilung übergingen. Die Biſchöfe behandelten dieſe Abtheilung als eine kirchliche Behörde, ſie traten mit den katholiſchen Geheimen Räthen in vertraulichen Verkehr, ſendeten ihnen Gutachten, Rathſchläge, Weiſungen, ſuchten die Pläne der Kirche unmittelbar im Miniſterium ſelbſt durchzuſetzen. Dies geheime Treiben begann ſofort, mit großer Dreiſtigkeit; denn ſchon während der erſten römiſchen Verhandlungen hatte Friedrich Wilhelm durch Graf Brühl die unglaubliche Zuſicherung ertheilen laſſen: er würde, wenn das Verhältniß zur Curie ſich freundlich geſtaltete, in die katholiſche Abtheilung nur ſolche Männer berufen, die ſich des Vertrauens des Papſtes erfreuten.Brühl’s Bericht, Rom 1. Sept. 1840. Die Behörde alſo, welche die Hoheitsrechte der Krone Preußen gegenüber der Kirche zu wahren hatte, ſollte aus Vertrauensmännern der römiſchen Curie beſtehen! Harmloſer hatte noch nie ein Staat ſeine Souveränität dem römiſchen Stuhle preisgegeben.

Den Vorſitz erhielt Unterſtaatsſecretär v. Düesberg, ein Jugendfreund und Waffengefährte des frommen Diepenbrock, alſo gut katholiſch, aber nicht clerical geſinnt; er behielt ſein Amt jedoch nur kurze Zeit. Der alte Schmedding, der ſich bei hochkirchlicher Geſinnung doch auch manche gute Traditionen des altpreußiſchen Beamtenthums bewahrte, beſaß keinen Einfluß. Die Seele der neuen Behörde war jener Weſtphale Aulicke, der ſchon die Verhandlungen wegen Dunin’s Rückkehr geführt hatte,ſ. o. V. 38. ein erklärter Ultramontaner. Der fühlte ſich ſtolz als der berufene Ver- treter der römiſchen Kirche und ſagte klagenden Geiſtlichen oft geradezu: der Herr Biſchof erlaubt das nicht. Das katholiſche Schulweſen leitete Cornelius’ Schwager, Geh. Rath Th. Brüggemann aus Weſtphalen, ein ausgezeichneter Schulmann und treuer Patriot, beredt, geſchäftsgewandt, hochgebildet. Er hatte ſich einſt zu den Hermeſianern gehalten und von den rheiniſchen Ultramontanen manche Anfeindungen erfahren. Mit den Jahren wendete er ſich gleich ſeinem großen Schwager ſtreng römiſchen Anſchauungen zu; es genügte ihm bald nicht mehr, daß die katholiſchen Die katholiſche Abtheilung. Schulen, die doch grade in Preußen meiſt Schöpfungen des Staates waren, faſt überall unter geiſtlichen Inſpectoren ſtanden, er verlangte für die Kirche ſogar ein förmliches Recht der Schulaufſicht, das dem Landrechte widerſprach. Mit der mächtigen Hilfe des Hofes wagte auch der katholiſche Adel Poſens und der weſtlichen Provinzen einen Fuß in den Bügel zu ſetzen, und nicht lange, ſo ſaß er feſt im Sattel des Miniſteriums; im Palaſte Radziwill wurden die meiſten Maßregeln der katholiſchen Abtheilung vor- bereitet.

Alſo bildete ſich bald ein krankhafter, unwahrer Zuſtand, der früher oder ſpäter neue Kämpfe hervorrufen mußte: die grundſätzlich unduld- ſame Macht der alleinſeligmachenden Kirche beſaß eine eigene Vertretung mitten im Schooße dieſer paritätiſchen Staatsregierung, die ohne kirchlichen Frieden nicht zu leben vermochte. Einen Nuntius freilich wollte der König keinen Falls in ſeiner Hauptſtadt zulaſſen, obgleich man im Vatican dieſen Wunſch oft ſehr lebhaft ausſprach.Brühl’s Berichte, 3. Sept. 1840 ff. Durfte ein evangeliſcher Monarch einem römiſchen Prieſter den Vortritt im diplomatiſchen Corps einräumen, den der Papſt für ſeine Nuntien überall verlangte? durfte er dulden, daß ſich die Unzufriedenen aus allen katholiſchen Provinzen um den Sendboten Roms ſchaarten? Solche Fragen drängten ſich ſelbſt dem argloſen Fried- rich Wilhelm auf. Den Ausſchlag gab, daß er den Plan ſeiner Biſchofs- conferenzen noch immer feſt hielt; traten dieſe erſt regelmäßig zuſammen, ſo wurde der Nuntius überflüſſig. Darum blieb der König diesmal un- erſchütterlich; und als die Zeitungen der beunruhigten Proteſtanten gleich- wohl beſtändig von dem kommenden Nuntius redeten, da befahl er hoch erzürnt, dieſe „abſcheulichen Gerüchte Schlag für Schlag zu widerlegen“.Entſcheidung des Königs auf Thile’s Bericht vom 8. März 1847.

Bei ſolcher Luft ſchoß der Weizen der ultramontanen Partei raſch in Halme. Die letzten Hermeſianer wendeten ſich noch einmal nach Rom; da Gregor’s Nachfolger Pius IX. jedoch das Verdammungsurtheil ſeines Vorgängers beſtätigte, ſo mußten ſie fortan ihre Lehrthätigkeit einſtellen. Der Staat konnte ſie nur im Beſitze ihres Amtes und Einkommens ſchützen, weil die dogmatiſche Streitfrage ihn nicht berührte; und ſo ſtanden denn die beiden Einzigen, die ſich nicht unterwarfen, die Profeſſoren Braun und Achterfeldt viele Jahre hindurch in jedem Bonner Lektionskataloge ver- zeichnet mit dem wehmüthigen Zuſatze: lectiones nullas habere pergent. Geiſſel aber begnügte ſich nicht mit dem Rechte des Einſpruchs, das den Biſchöfen bei der Ernennung theologiſcher Profeſſoren geſetzlich zuſtand; er behauptete ſchon bei ſeinem erſten Berliner Beſuche, der Biſchof ſei befugt den Profeſſoren eine missio canonica zu ertheilen, das will ſagen: er wollte dieſe Staatsbeamten ſelbſt ernennen und dem Staate lediglich erlauben die Beſoldungen zu zahlen. Die missio canonica war, wie V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Schmedding ſagte, eine „formal nagelneue Erfindung“; ſie widerſprach nicht nur den Staatsgeſetzen, ſondern auch dem canoniſchen Rechte, denn noch niemals hatte die Kirche bisher die Univerſitäten, die ja dem ganzen katho- liſchen Deutſchland dienen ſollten, blos als Diöceſananſtalten behandelt. Trotzdem und trotz den Bedenken Eichhorn’s fand der König die Zu- muthung ganz unverfänglich. Bald nachher beanſpruchte der dankbare Dunin die Ernennung aller Religonslehrer in ſeiner Diöceſe, und auch dieſer Anmaßung gab die Krone zuletzt im Weſentlichen nach. Eine Cabinets- ordre vom 6. Nov. 1846 beſtimmte, daß der Miniſter ſich mit dem Biſchof über die Perſon jedes neu zu berufenden Religionslehrers verſtändigen, darauf der Biſchof die kanoniſche Miſſion ertheilen, und dann erſt der Staat die Ernennung vollziehen ſolle.

Ueber die Geſinnung des neuen rheiniſchen Oberhirten konnte bald kein Zweifel mehr beſtehen. Geiſſel beeilte ſich zwar als gewandter Hof- mann den murrenden rheiniſchen Adel zu beſchwichtigen, dem der halbe Sieg in dem Biſchofsſtreite noch immer nicht genügte. Er weigerte ſich aber Diepenbrock zu ſeinem Dompropſte zu ernennen, obgleich ihn der König dringend darum erſuchen ließ;Thile an Eichhorn, 24. Juni 1842. der Regensburger Domherr war ihm zu friedfertig und wohl auch zu bedeutend für einen Untergebenen. Als vertraute Rathgeber dienten ihm erſt jener Canonicus Iven, dem der Papſt einſt eigenmächtig die Verwaltung des Erzbisthums übertragen hatte, nachher der Weihbiſchof Baudri, Beide erklärte Anhänger der ſtrengen ultramontanen Partei. Von derſelben Farbe war auch der auf Geiſſel’s Vorſchlag ernannte neue Biſchof von Speier, der Begründer des Mainzer „Katholiken“ Weis. Wie gänzlich verkannte doch der König die Zeichen der Zeit, wenn er arglos hoffte, die römiſche Kirche würde ihrer Ver- weltlichung bald entwachſen. Noch niemals ſeit den Zeiten Tezel’s hatte der Clerus unſeres Weſtens ſo wie jetzt in pomphaften Feſtlichkeiten ge- ſchwelgt. Auf das Kölner Domfeſt folgte die Ausſtellung des heiligen Rocks in Trier; dann wurden in Aachen die Windeln des Chriſtkindleins dem gläu- bigen Volke gezeigt, bräunliche Fetzen, von denen ſelbſt Baudri meinte, ihre Echtheit ſei zweifelhaft, unzweifelhaft aber ihre Heiligkeit; darauf feierte man zu Münſter mit unerhörtem Prunk das Jubiläum des greifen blinden Biſchofs Caspar Max Droſte, und überall war Geiſſel mit dabei.

Der heranwachſende rheiniſche Clerus zeigte, Dank den trefflichen Unterrichtsanſtalten des preußiſchen Staates, mehr Bildung als das ältere Geſchlecht, und ſeit dem Domfeſte auch oft ein warmes Verſtändniß für die alte kirchliche Kunſt; dem Erzbiſchof gegenüber bekundete er aber gar keinen eigenen Willen mehr. Die zahlreichen Succurſalpfarrer des linken Rhein- ufers, die nach dem ſchlechten franzöſiſchen Brauche keine feſten canoniſchen Pfründen beſaßen, ſtanden ganz in Geiſſel’s Hand; und auch die in ihrem Diepenbrock. Amte beſſer geſicherten Pfarrer des rechten Ufers wußte er durch eiſerne Disciplin niederzuhalten. Er gehörte nicht förmlich dem Jeſuitenorden an wie ſein Freund Reiſach; doch in rein jeſuitiſchem Geiſte ließ er das Bonner Convict durch Profeſſor Martin leiten. Die Seele der Bonner Facultät war der aus Speier mit herübergekommene Schwabe Dieringer, ein Theolog von geringer wiſſenſchaftlicher Bedeutung, aber unſchätzbar als rühriger ultramontaner Parteimann. Da die katholiſche Abtheilung des Miniſte- riums gern ein Auge zudrückte, ſo entſtand in der Stille eine Reihe von Klöſtern ohne die geſetzlich nothwendige Genehmigung des Landesherrn. Geiſſel wollte die politiſche Herrſchaft, die der Clerus am Rhein ſo lange behauptet hatte, durch eine ebenſo wirkſame ſociale Herrſchaft erſetzen. Weithin über das Land ſpannte ſich nach und nach ein dichtes Netz von katholiſchen Genoſſenſchaften aller Art, die für Krankenpflege und Armen- verſorgung manches Gute wirkten, immer aber ein hartes confeſſionelles Gepräge trugen; bald traten auch rein geſellige, offen oder insgeheim von Geiſtlichen geleitete Vereine hinzu. Der Verkehr zwiſchen den beiden Con- feſſionen beſchränkte ſich mehr und mehr auf das geſchäftliche Leben; der Haß gegen die Proteſtanten wurde den katholiſchen Familien durch die Beichtväter ſo nachdrücklich eingeſchärft, daß nur noch ſelten evangeliſche Dienſtboten bei katholiſchen Herrſchaften Aufnahme fanden.

Etwas erfreulicher geſtalteten ſich die kirchlichen Zuſtände in Schleſien. Da der neue Fürſtbiſchof Knauer ſchon nach kurzer Zeit, 1844 ſtarb, ſo wurde dem Könige die Freude, daß Melchior Diepenbrock den fürſt- biſchöflichen Stuhl beſtieg, der edelſte Charakter unter den deutſchen Kirchen- fürſten dieſer Zeit. Friedrich Wilhelm hatte den frommen Weſtphalen ſchon 1840 in Regensburg durch ſeinen Radowitz, bei Gelegenheit der militäriſchen Rundreiſe beſuchen laſſen und ſeitdem nicht mehr aus den Augen verloren. Wohl zeigte ſchon Diepenbrock’s Einzug, wie gründlich das kirchliche Leben verwandelt war. Der katholiſche Adel bereitete dem Oberhirten prächtige Huldigungen, wie man ſie unter preußiſcher Herr- ſchaft noch nie erlebt hatte. Und ſtolz genug ſchritt er einher, eine große, ſchlanke, würdevolle Geſtalt mit ſchönen, ſchwärmeriſchen Augen; jede Miene verkündete, wie hoch erhaben er ſich jetzt über allen Laien fühlte. Keine Macht der Welt konnte ihn in der ſtrengſten Erfüllung ſeiner kirch- lichen Pflichten beirren: den Fürſten Hatzfeldt, an deſſen Seite er ſoeben in Breslau eingefahren war, excommunicirte er kaum zwei Jahre ſpäter, weil der Fürſt ſich inzwiſchen von ſeiner Gemahlin getrennt und eine neue Ehe geſchloſſen hatte. Auch die clericalen Strömungen der Zeit ließen ihn nicht ganz unberührt; es währte nicht lange, ſo verlangte er wie Geiſſel das Recht, den theologiſchen Profeſſoren der Landesuniverſität die kanoniſche Miſſion zu ertheilen. Aber unendlich höher als die Macht ſeiner Kirche ſtand ihm doch der lebendige Geiſt des Chriſtenthums. Als er nach der Biſchofsweihe majeſtätiſch vor den Altar trat und den Stab V. 4. Die Parteiung in der Kirche. dröhnend auf die Marmorſtufen ſtemmte, mit dem Ausrufe: Und ſo ſetze ich denn meinen Hirtenſtab auf den ewigen Urfelſen, der da iſt Chriſtus — da meinten viele der anweſenden Proteſtanten, das klänge mehr evan- geliſch-chriſtlich als römiſch. Er war tief gläubig, ganz durchglüht von religiöſer Empfindung, und dabei ein guter Preuße, der trotz ſeiner ge- müthlichen Anhänglichkeit an das Baierland den alten königlichen Offizier nie verleugnete und ſeine Staatstreue auch in ſchwerer Zeit furchtlos bewährte. Die Branntweinpeſt unter den oberſchleſiſchen Polen bekämpfte er nicht blos durch Enthaltſamkeitsvereine, ſondern durch das allein wirk- ſame Mittel, durch geſundes Bier, das er von herbeigerufenen bairiſchen Brauern herſtellen ließ; und als die Hungersnoth im Gebirge ausbrach, da waren ſeine barmherzigen Brüder überall zur Stelle. Nach der Con- feſſion wurde bei ſolchen Liebeswerken nie gefragt. Begreiflich daß der König ihn liebte. Wenn er nach Erdmannsdorf kam bat er den Fürſt- biſchof ſtets zu Gaſte in den engſten Familienkreis, und obwohl Friedrich Wilhelm dem Proteſtantismus nie untreu werden wollte, ſo fiel es doch allgemein auf, daß er keinem evangeliſchen Geiſtlichen je ſo viel Ver- ehrung erwies wie dieſem katholiſchen Prälaten.

Die Niederlage der Krone in dem Kirchenſtreite erregte unter den Proteſtanten nicht ſo allgemeinen Zorn, wie Friedrich Wilhelm ſelbſt ge- fürchtet hatte. Die Staatsgeſinnung war noch wenig durchgebildet, das Schlagwort der Kirchenfreiheit übte noch ſeinen berückenden Zauber; die Liberalen ſchalten wenig, weil ihre Lieblinge, die Rheinländer zufrieden waren und die Sonne ja noch immer im Weſten aufging; dem jungen Radicalismus endlich ſchienen alle kirchlichen Fragen lächerlich. Indeß fehlte es nicht ganz an warnenden Stimmen. Der treue Arndt, der am Rhein längſt heimiſch geworden und dort ſeinen anerzogenen ſchwediſch- lutheriſchen Vorurtheilen entwachſen war, ſagte doch jetzt in ſeinem Auf- ſatze „Ein paar deutſche Notabene“ rund heraus: „Die Jeſuiten ſind wieder da, und ſie werden, wie immer, deutſche Liebe und deutſche Treue zerhadern und zerſplittern!“ Als Graf Anton Stolberg im Mai 1844 die weſtpreußiſchen Domänen bereiſt hatte, geſtand er dem Monarchen ehrlich: die katholiſchen Polen träten hier überall höchſt übermüthig auf und ſagten laut: heute muß man katholiſch ſein um bei Hofe etwas zu gelten.Stolberg’s Bericht an den König, 16. Mai 1844. Auch König Wilhelm von Württemberg zeigte ſich beſorgt; er erwog mit dem preußiſchen Geſandten Rochow oftmals die Frage, ob die proteſtantiſchen Fürſten Deutſchlands nicht unter Preußens Führung zu- ſammentreten ſollten zur gemeinſamen Wahrung der Rechte ihrer Kirchen- hoheit.

In der That hatte die ultramontane Partei ſchon faſt Alles erreicht was ein paritätiſcher Staat irgend gewähren konnte. Einer ihrer Hitz- Triumph der Ultramontanen. köpfe, der convertirte Franciscaner Gaßer, bereiſte die ſüddeutſchen Höfe und verkündete überall prahleriſch, am Berliner Hofe könne die römiſche Kirche Alles durchſetzen. Die Clericalen haben aber mit den radicalen Demokraten die Unerſättlichkeit gemein, weil beide Parteien ein ſtarres, dem ewigen Werden der Geſchichte widerſprechendes und darum unmögliches Princip vertreten. Noch immer nicht befriedigt forderten die Ultramontanen alsbald neue Rechte: zunächſt die vor Jahren verheißene Ausſtattung der Kirche mit liegenden Gründen. Auf dem rheiniſchen Landtage von 1843 mahnten mehrere Redner ſtürmiſch an dies Verſprechen Hardenberg’s, das auch Bun- ſen in den letzten Tagen ſeiner römiſchen Wirkſamkeit leichtfertig wieder in Erinnerung gebracht hatte; zum Glück war die alte Zuſage jetzt unerfüllbar, da die Krone ohne Zuſtimmung der Reichsſtände das Domanium nicht mehr ſchmälern durfte. Sodann verlangte man, daß an den beiden paritätiſchen Univerſitäten die Hälfte der Profeſſoren, ſogar der Mediciner ſtets aus Katho- liken beſtehen müſſe — eine rein willkürliche und bei der geringen Anzahl der vorhandenen katholiſchen Gelehrten völlig unausführbare Forderung. Im letzten Hintergrunde ſtand endlich der Wunſch nach einer freien katho- liſchen — das will ſagen: ganz von der Kirche beherrſchten — Univerſität belgiſchen Stiles; um die eigentliche Abſicht zu bemänteln klagten die Ultramontanen beweglich, daß Baiern zwei katholiſche Univerſitäten beſitze, das große Preußen keine einzige. Die Beſchwerde entbehrte jedes Grundes, da die beiden paritätiſchen Univerſitäten für die Bedürfniſſe der katho- liſchen Theologie vollkommen ausreichten. Aber bei einiger Klugheit konnte die Krone dieſen immerhin wirkſamen Anklagen leicht einen Riegel vor- ſchieben, wenn ſie die Münſterſche Akademie, die von dem Fluche aller Halbheit doch nicht loskam, zu einer katholiſchen Staatsuniverſität aus- geſtaltete und neben der katholiſch-theologiſchen Facultät dort noch drei weltliche, allen Bekenntniſſen zugängliche Facultäten einrichtete. Dieſe Waffe, die ſich ganz von ſelbſt darbot, wurde leider nicht gebraucht; offenbar fürchtete der König, daß die weſtphäliſchen Proteſtanten, die ja faſt die Hälfte der Provinz ausmachten, ſich dann ihrerſeits beſchweren würden.

Wie mächtig das Selbſtgefühl der Ultramontanen gewachſen war, das verkündete Görres 1842 in ſeiner Schrift: Kirche und Staat nach Ablauf der Kölner Irrung. Das Büchlein klang wie das Jubelgeheul eines die feindlichen Skalpe ſchwingenden Indianers. Der heißblütige Alte, deſſen Leidenſchaft mit den Jahren nur gewachſen war, redete jetzt gradezu von „dem rheiniſchen und weſtphäliſchen Adel katholiſcher Zunge“! Kein Band der Volksgemeinſchaft ſollte zwiſchen den beiden Bekenntniſſen mehr beſtehen. Zum Abſchluß ſeiner zahlloſen politiſchen Wandelungen verherrlichte der Herausgeber des Rheiniſchen Mercurs nunmehr die rhein- bündiſche Trias; er pries ſein Baiern als den natürlichen Führer der kleinen Staaten, als die ausgleichende Macht zwiſchen den beiden Großmächten V. 4. Die Parteiung in der Kirche. — dies Baiern, das eben jetzt wegen ſeiner ultramontanen Mißregierung faſt von allen deutſchen Höfen tief verabſcheut wurde!

Die letzten Ziele der Clericalen enthüllte mit gewohnter Plumpheit der greiſe Clemens Auguſt Droſte ſelbſt in einem noch während ſeines Exils geſchriebenen Buche „über den Frieden unter der Kirche und den Staaten“. Er führte hier nur näher aus was er ſchon vor Jahren über „die Religions- freiheit der Katholiken“ geſchrieben hatte.ſ. o. III. 217. Das neue Buch war ebenſo ſtümperhaft wie das alte, aber bedeutſam durch den Namen ſeines Verfaſſers, mehr noch durch ſeine erſchreckende maſſive Offenherzigkeit, ſo daß Mar- heineke und andere evangeliſche Theologen ſich gedrungen fühlten ſofort zu antworten. Hier wurde die römiſche Kirche kurzab für das Himmel- reich auf Erden erklärt und dem Staate nur ein Schutzrecht vergönnt, wie umgekehrt auch die Kirche befugt ſein ſollte den Staat zu beſchützen. Daraus ergab ſich denn eine rein revolutionäre Staatslehre. Wie die Jacobiner einſt ihre Menſchenrechte allem poſitiven Rechte entgegengeſetzt hatten, ſo unterſchied Droſte die mit der Natur des Staates gegebenen, auch die Kirche verpflichtenden „Staatsgeſetze“ von den willkürlichen „Staaten- oder Landesgeſetzen“ der Regenten, denen die Kirche keinen Gehorſam ſchulde. Frecher war die Doctrin der Revolution ſeit den Tagen des Conventes nicht mehr verkündet worden; denn mochten die Einen betend ihre Hände falten und vor den Bildern der Heiligen knien, die Anderen um den Freiheitsbaum tanzen — wer alſo ein erträumtes natürliches Recht über die Geſetze des lebendigen Staates ſtellte, zerſtörte jedes Band der Treue und des Gehorſams im politiſchen Leben. Der Staat, ſo ſchloß Droſte, muß der Kirche, der eigentlich die Herrſchaft ge- bührt, mindeſtens die volle Gleichberechtigung gewähren, unbekümmert um die thörichte Unzufriedenheit der Proteſtanten, die von ihrem Luther nur gelernt haben, der Unſittlichkeit, dem Vernunftſtolze, dem Zweifel zu fröhnen.

Mit dieſem ehrlichen Glaubensbekenntniß trat der alte Kämpfe der alleinſeligmachenden Kirche von der politiſchen Bühne ab. Seinen Biſchofs- ſitz ſah er niemals wieder, aber eine Pilgerfahrt nach Rom mochte er ſich in ſeinem hohen Alter nicht verſagen; dort wohnte er bei einem frommen weſtphäliſchen Buchdrucker und lebte, ohne nach den glänzenden Ehrenbezeigungen des Vaticans viel zu fragen, ganz ſeiner mönchiſchen Andacht. Und ſeltſam, dieſer Mann, der in Proſa nie einen lesbaren Satz ſchreiben konnte, erlebte doch dann und wann Augenblicke poetiſcher Begeiſterung. In ſolchen Stunden dichtete er das von den Kindern beider Bekenntniſſe oft geſungene Lied „Stell’ himmelwärts, ſtell’ himmelwärts gleich einer Sonnenuhr dein Herz“; und noch deutlicher ſprach der knor- rige Weſtphälinger ſein innerſtes Weſen aus in den Verſen:

Droſte’s Ausgang. Es ſoll gleich einem Eichbaum ſtark Der Mann mit Stürmen ringen. Es ſoll ihm trotzig Bein und Mark Die Willenskraft durchdringen.

Im Jahre 1845 ſtarb er — eines jener blinden und dumpfen Werk- zeuge, welche die Vorſehung zuweilen für ihre unerforſchlichen Pläne aus- wählt; unzweifelhaft ein hiſtoriſcher Charakter, denn mit ſeinem Namen verflicht ſich das Gedächtniß einer der folgenreichſten Wandlungen unſeres Parteilebens. —

Noch vernehmlicher als Droſte’s Buch redeten die Thaten der ultra- montanen Partei in Baiern. Dort behauptete ſie ein Jahrzehnt hindurch die unbeſchränkte Herrſchaft, und es gelang ihr, das Beſte was dieſer Staat beſaß, den kirchlichen Frieden von Grund aus zu verwüſten. „Laſſen Sie Sich — ſo ſchrieb bald nach Sedlnitzky’s Abdankung ein clericaler Heißſporn des Breslauer Domcapitels — durch das Gerücht, in Baiern bereite ſich eine kirchliche Reaktion vor, nicht irre machen. Die Wider- ſtrebenden werden mit eiſernen Ruthen niedergehalten werden. Jetzt wo die weltliche und die kirchliche Macht den Entſcheidungskampf auch hier in Deutſchland beginnt, müſſen die feindlichen Stützen brechen, und die Geſchichte lehrt uns, daß der Sieg doch am Ende Rom bleibt.“Schreiben an den katholiſchen Propſt von Berlin, 12. Juni 1841, von einem Mitglied des Breslauer Domcapitels (vermuthlich Ritter). In der That war König Ludwig jetzt ganz in clericalen Gedanken befangen. Nichts lag ihm ferner als der bewußte Plan, die Gleichberechtigung der Bekenntniſſe zu ſtören, die er noch immer für ein Kleinod ſeines König- reichs anſah. Doch ſeit den pfälziſchen Unruhen und dem ſtürmiſchen jüngſten Landtage hielt er die Rechte ſeiner Krone für gefährdet: „jetzt iſts noch Zeit; wie die Felswände an dem See ragen unerſchütterlich, ſo ſtehe ich.“ Um die Krone zu retten, klammerte er ſich feſt an die neue politiſche Heilslehre der Clericalen; in dem Kampfe zwiſchen Rom und der Revolution ſah er fortan den Inhalt der Zeitgeſchichte. Wenn er nach dem Vorbilde ſeines Ahnherrn, des Kurfürſten Max den deutſchen Katho- licismus mit ſtarker Hand beſchirmte, dann hoffte er nicht nur die Re- volution zu bändigen, ſondern auch das zugleich geliebte und beargwöhnte Preußen zu überflügeln und nach dem mißlungenen griechiſchen Aben- teuer dem Hauſe Wittelsbach doch noch eine große europäiſche Machtſtellung zu gewinnen.

So lange ſolche Ideen den unſtäten Geiſt des Königs beherrſchten, blieb Miniſter Abel für ihn der natürliche Rathgeber, ein geſchäftskundiger, raſtlos thätiger Bureaukrat von durchfahrender, brutaler Strenge, hart, v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 20 V. 4. Die Parteiung in der Kirche. herrſchſüchtig, rückſichtslos, im Landtage gefürchtet durch ſeine ſchlag- fertige, feurige Beredſamkeit. Aus Wetzlar gebürtig, war Abel einſt als Rath der griechiſchen Regentſchaft dem pfälziſchen Proteſtanten Maurer bei ſeinen Reformgeſetzen zur Hand gegangen und auch im Münchener Landtage für manche Forderungen des Liberalismus eingetreten. Noch erzählte man ſich gern, wie ſtürmiſch er damals mit ſeiner mächtigen Stimme gegen die Cenſur gedonnert hatte, die morſche Krücke einer ſchwachen, die lähmende Feſſel einer ſtarken Regierung. Späterhin hatte er ſich, tief erſchüttert durch den Tod ſeiner geliebten frommen Gattin, von den alten Genoſſen ſchroff abgewendet und in der harten Autoritäts- lehre der Clericalen ſeinen Frieden gefunden; bei grauendem Morgen, unbemerkt von der Welt, pflegte er fortan täglich vor einem Altare der Theatinerkirche betend zu knien. Zu keiner Zeit, ſchrieb er dem gleich- geſinnten Hurter, waren die Throne von ſo großen Gefahren umgeben, nur von der Kirche iſt noch Heil und Rettung zu hoffen. Als er in die Regierung eintrat, da erſchien es ihm wie ein Wink Gottes, daß faſt im ſelben Augenblicke Droſte-Viſchering den Damm zerſtieß und die ultra- montane Hochfluth über Deutſchland dahinrauſchte. Er wollte kämpfen für Thron und Altar, ſo wie einſt Haller dieſen Kampf verſtanden hatte. Was kümmerte es ihn in ſeinem fanatiſchen Thatendrange, daß er durch dieſe Politik das evangeliſche Drittel des bairiſchen Volks gegen die Krone aufreizte und die Sicherheit aller deutſchen proteſtantiſchen Dynaſtien ge- fährdete? Je ärger die Zuſtände im proteſtantiſchen Deutſchland ſich verwirrten, um ſo höher ſollte das Geſtirn der gläubigen Wittelsbacher ſteigen. Gewiß war Abel weit mehr ein Politiker als ein kirchlicher Eiferer, und da er überall den ſelbſtherrlichen Willen ſeines katholiſchen Königs unerbittlich ausführte, ſo konnte es nicht fehlen, daß er unterweilen auch einzelne ſeiner clericalen Freunde vor den Kopf ſtieß. Gleichwohl bewieſen die Ultramontanen ſchwarze Untreue, als ſie den verhaßten und verrufenen Mann nach ſeinem endlichen Sturze in hellen Haufen verließen und verleugneten, als ob er nie zu ihnen gehört hätte. Denn ihm allein ver- dankten ſie in Wahrheit, daß ſie an der Iſar eine Zeit lang ſo herriſch ſchalten konnten wie vormals in der Pfaffengaſſe des heiligen Reichs.

Nirgends wußte man dies beſſer als in Rom. Sobald Abel ans Ruder kam, erkannte die Curie ſofort, jetzt ſei der rechte Augenblick dem Clerus in Baiern ein ebenſo behagliches Paradiesgärtlein einzurichten, wie in Belgien. Sie war ſehr gut vertreten durch den Nuntius Viale Prela, einen geiſtreichen, liebenswürdigen Prälaten, der Deutſchland kannte und liebte, aber als weltkluger Wälſcher über den Feuereifer ſeiner ba- juvariſchen Gefolgſchaft manchmal ſelbſt erſchrak. Nun fügte das gütige Schickſal, daß in den nächſten Jahren die meiſten bairiſchen Bisthümer ihre Oberhirten verloren. Unter Abel’s freudiger Mitwirkung wurden über- all rüſtige junge Cleriker von jeſuitiſcher oder doch ſtreng ultramontaner Abel und ſeine Anhänger. Geſinnung mit dem Hirtenſtabe betraut: Weis in Speier, Stahl in Würzburg, Hoffſtätter in Paſſau, Riedel in Regensburg. An der Spitze dieſes jungen ſtreitbaren Episcopats ſtand der Eichſtädter Reiſach; er wurde jetzt Coadjutor des greiſen Erzbiſchofs von München, bald nachher deſſen Nachfolger, und wie er einſt mit großem theatraliſchem Erfolge, zur Er- bauung aller kindlichen Gemüther, als pilgernder Kuttenmann in ſeine Wilibaldſtadt eingezogen war, ebenſo gewandt bewegte er ſich nunmehr in der vornehmen Geſellſchaft der Hauptſtadt. Auf dem Lehrſtuhle des Kirchen- rechts in München ſtand Phillips, der preußiſche Ueberläufer, der ſein verlaſſenes Vaterland mit unauslöſchlichem Haſſe bekämpfte; er lehrte be- reits, den Concilien gebühre nur eine berathende Stimme, da die Kirche nur durch Petrus Kirche ſei, und näherte ſich alſo Schritt für Schritt dem Dogma von der päpſtlichen Unfehlbarkeit, in dem die clericale Dia- lektik zuletzt nothwendig ausmünden mußte. Der aus Würzburg neu be- rufene Lehrer des Staatsrechts Moy verkündigte in anſtändigerer Form dieſelbe Lehre von der Civitas Dei, welche Droſte-Viſchering in ſeiner letzten Streitſchrift verfocht; alle Befugniſſe der Kirchenhoheit, alle Maje- ſtätsrechte des Staates galten ihm nur für Erfindungen einer pſeudo- liberalen Theorie.

Nicht umſonſt ließ der alte Görres den Schlachtruf erſchallen: „Hammer oder Amboß iſt die Loſung des Jahrhunderts!“ Ueberall in der Welt erhoben die Clericalen neue, bisher unerhörte Forderungen. Die Mün- chener gelben Blätter verlangten kurzab freie Verfügung der Kirche und ihrer Hirten über die geſammte Wiſſenſchaft und den Unterricht; mit einem Fußtritt ſollten alle Segnungen des weltlichen deutſchen Schul- weſens, die Arbeit dreier Jahrhunderte über den Haufen geworfen werden. Zugleich begann Graf Montalembert in der franzöſiſchen Pairskammer hochbegeiſtert ſeinen Kampf gegen die Staatsſchule. Dem ritterlichen Schwärmer ſtand außer Zweifel, daß die katholiſche Kirche nur die Königin oder gar nichts ſein könne. Da die Härte der napoleoniſchen Unterrichts- ordnung, die geiſtloſe Gleichförmigkeit der Lyceen, die Pedanterei „der Man- darinen der Univerſität“ in der That viele Blößen darboten, ſo glaubte er wirklich für die Freiheit zu kämpfen wenn er die Schulen wieder in das Joch des Clerus ſpannen wollte und die Söhne der Kreuzfahrer er- mahnte, nicht zurückzuweichen vor den Söhnen Voltaire’s. Durch Geburt und Bildung halb Engländer halb Franzoſe hatte ſich Montalembert kürzlich mit einer Tochter des belgiſchen ultramontanen Parteiführers Felix v. Merode vermählt, und dieſer eigenthümliche weltbürgerliche Zug der römiſchen Partei zeigte ſich auch in dem Münchener Kreiſe. In der Hof- geſellſchaft glänzten neben den alteingebürgerten ultramontanen Geſchlech- tern Löwenſtein, Arco, Cetto, Deuxponts, Rechberg, Seinsheim auch der unglückliche Miniſter Karl’s X. Fürſt Polignac, die gleichgeſinnten Rohans und das carliſtiſche Haus Lichnowsky. Fürſt Felix Lichnowsky erfreute ſich 20* V. 4. Die Parteiung in der Kirche. der beſonderen Gunſt Abel’s; ungeſtraft durfte er den durchreiſenden Herzog von Naſſau, wegen eines perſönlichen Streites, zum Zweikampf heraus- fordern und mit der Reitpeitſche bedrohen; es währte Monate bis der proteſtantiſche Herzog die Ausweiſung ſeines hitzigen Gegners durchſetzte.Dönhoff’s Berichte, 30. April, 14. Mai, 16. Juni 1840.

Zu den ariſtokratiſchen geſellten ſich aber auch demagogiſche Ele- mente; denn es lag im Weſen dieſes Bundes der Vorkämpfer Roms, daß er wie die Grenzen aller Länder, ſo auch alle politiſchen Parteien durchſchnitt. Der alte Görres, der ſelber ſeine radicalen Neigungen nie ganz überwand, empfing in ſeinem gaſtlichen Hauſe neben franzöſiſchen Legitimiſten auch ſchweizeriſche Jeſuiten und polniſche Revolutionäre; dazu die ſehr bunt ge- miſchte Schaar der ultramontanen Literaten: den an die halbamtliche Münchener Zeitung neuberufenen ſtreitbaren Hiſtoriker Höfler, die Mit- arbeiter der Augsburger Zeitſchrift Sion, nicht zuletzt die Getreuen der gelben Blätter, die, ſonſt gegen Jedermann kampfluſtig, doch über die Ge- brechen der bairiſchen Verwaltung nur ſelten und behutſam ſprachen, weil ſie den unentbehrlichen mächtigen Miniſter ſchonen mußten. Harmloſer war die heitere Tafelrunde, welche das reiche „Schweizerfräulein“, die von Clemens Brentano angebetete, mit Cornelius, Ringseis, Diepenbrock be- freundete fromme Convertitin Emilie Linder um ſich zu verſammeln pflegte; hier freute man ſich noch an dem feinen Duft und Schmelz der alten romantiſchen Bildung. Solche mildere Geſinnungen vermochten aber nicht aufzukommen gegen den fanatiſchen Uebermuth, der in der Münchener Congregation vorherrſchte. Mit tiefem Schmerz empfand Möhler dieſe Wandlungen, der erſte wiſſenſchaftliche Kopf der deut- ſchen katholiſchen Theologie. Er war kurz bevor Abel ans Ruder kam nach München berufen worden und hatte ſoeben erſt, als er ſeine Sym- bolik wider die Angriffe Chriſtian Baur’s vertheidigte, genugſam bewieſen, daß er den ehrlichen wiſſenſchaftlichen Streit ſelbſt mit einem überlegenen Gegner nicht ſcheute. Doch in die Bahnen des politiſchen Kampfes wollte er ſeine Kirche nicht einlenken ſehen; ihm graute vornehmlich vor der ultramontanen Preſſe, vor „dem Schweife literariſcher Niederträchtigkeit“, der ſich an die Congregation anſetzte. Abel wußte mit dem feinfühligen Gelehrten nichts anzufangen und verſetzte den Kränkelnden plötzlich als Domherrn nach Würzburg; da wurde Möhler (1838) durch einen frühen Tod aus einer unhaltbaren Lage befreit.

Vor Allem war es der wüthende Haß gegen Preußen, was die bureau- kratiſchen, die demagogiſchen und die ariſtokratiſchen Kräfte dieſer Partei zuſammenhielt. Darum zählte auch zu ihren rührigſten Mitgliedern der öſterreichiſche Geſandte Graf Senfft-Pilſach, jener ſächſiſche Miniſter, der einſt im Befreiungskriege vergeblich verſucht hatte, ſeinen König in die Wege der Wiener Politik hinüberzudrängen und, inzwiſchen längſt von dem Glauben Oeſterreich und die bairiſchen Clericalen. ſeines altproteſtantiſchen Geſchlechts abgefallen, der beſonderen Gunſt des Metternich’ſchen Hauſes genoß. Er unterhielt Verbindungen mit den Cleri- calen aller Länder und pflegte ſich mit ſeinem Freunde Abel meiſt ſchon bei der ſtillen Morgenandacht in der Theatinerkirche zu beſprechen. Auch Met- ternich ſelbſt begann nunmehr, gleich den beiden bairiſchen Schweſtern in Wien, einen lebhaften Briefwechſel mit dem Münchener Hofe; die Eiferſucht auf den Zollverein und das aufſtrebende Preußen ließ ihm keine Ruhe, nur durch die römiſche Kirche glaubte er den nordiſchen Nebenbuhler noch bändigen zu können. Im Herbſt 1841 verweilte er mehrere Tage in München, wo er mit dem König und dem Nuntius viel verkehrte, durch den getreuen Jarcke ſich die Häuptlinge der Congregation vorſtellen ließ und darauf nach Biebrich und Stuttgart kirchenpolitiſche Weiſungen ausſendete.Dönhoff’s Bericht, 9. Oct. 1841. Erſtaunlich, wie tief der Alternde ſich jetzt in kirchliche Anſchauungen einlebte, die ſeiner luſtigen Jugend ſo fremd geweſen; er trug kein Bedenken mehr die rein römiſche Anſicht auszuſprechen: ein Staat mit überwiegend katholiſcher Bevölkerung ſtehe in der Kirche, weil dieſe ja die allgemeine ſei! Unter den clericalen Schriftſtellern gefiel ihm namentlich der roheſte, Hurter. Der war, nachdem er noch jahrelang für Rom gearbeitet und ſogar ein geheimes Breve des Papſtes perſönlich dem Erzbiſchof von Freiburg über- bracht hatte, endlich durch eine ehrliche Anfrage ſeiner Schaffhäuſer Amts- brüder gezwungen worden, ſein ſo ſchamlos entweihtes evangeliſches Kirchen- amt niederzulegen, und darauf — wieder erſt nach mehreren Jahren — förmlich zum Katholicismus übergetreten. Abel fand an ihm jederzeit einen thätigen Helfer. Metternich aber ſagte, als er Hurter’s Geſchichtswerk ge- leſen, hoch entzückt: „der Verfaſſer iſt mein Mann“ und berief ihn (1845) als k. k. Reichshiſtoriographen nach Wien, wo er zunächſt die Geſchichte Ferdinand’s II. ſchreiben ſollte. Deutlicher ließ ſich nicht ausſprechen, daß die Hofburg mit den joſephiniſchen Grundſätzen gänzlich gebrochen hatte.

Einer ſolchen Partei gegenüber hatte Graf Dönhoff einen ſchweren Stand. Es konnte nicht ausbleiben, daß die bairiſchen Proteſtanten, die den alten König ſo oft als den Beſchützer des evangeliſchen Glaubens ge- feiert hattenſ. o. IV. 567., ſich jetzt in ihrer Bedrängniß oft an den preußiſchen Ge- ſandten wendeten, und obgleich Dönhoff ſich nach ſeiner Amtspflicht, ſo weit es die Ehrlichkeit erlaubte, zurückzuhalten ſuchte, ſo wurde er doch von den Ultramontanen bald als das Haupt der proteſtantiſchen Oppoſition verläſtert. Das Lamm trübte dem unſchuldigen Wolfe das Waſſer: während Abel den neuen Kölner Erzbiſchof gradezu zum Kampfe wider die Kirchen- politik der evangeliſchen Höfe aufforderte, beſchuldigte er die Berliner Pie- tiſten, die mit ihren heimiſchen Parteikämpfen wahrlich genug zu thun hatten: ſie beanſpruchten für die Krone Preußen die Schirmherrſchaft über die bai- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. riſchen Proteſtanten. Unter den Berliner Pietiſten war zunächſt Eichhorn gemeint, dem alle Anhänger Oeſterreichs das Aergſte zutrauten. Leider blieb König Ludwig ſolchen Einflüſterungen nicht unzugänglich. Weil er ſelbſt die Rolle des katholiſchen Kurfürſten Max ſpielen wollte, witterte er jetzt überall politiſche Umtriebe des Proteſtantismus; ſogar die engliſchen Phantaſien ſeines preußiſchen Schwagers erſchienen ihm wie eine Be- drohung der römiſchen KircheDönhoff’s Berichte, 20. Jan., 2. Febr. 1842., und um dem Bisthum Jeruſalem ein Gegengewicht zu bieten, ſendete er in das gelobte Land einige bairiſche Ge- lehrte, die ſich dort mit geringem Erfolge bemühten katholiſche Klöſter und Hospitäler zu errichten. Als Dönhoff nachher an den Bundestag ver- ſetzt und ſein Nachfolger Graf Bernſtorff bei dem bairiſchen Monarchen eingeführt wurde, da beklagte ſich Ludwig bitter über die parteiiſche Haltung des bisherigen Geſandten. Bernſtorff erwiderte mündlich und ſchriftlich: er würde ſich niemals in das Treiben der bairiſchen Parteien miſchen, aber auch nicht ſeine Glaubensgenoſſen von ſich ſtoßen, nicht die politiſchen und religiöſen Sympathien ſeiner Regierung verleugnen, nicht darauf ver- zichten, leidenſchaftliche Angriffe gegen evangeliſche Regierungen zurückzu- weiſen. König Friedrich Wilhelm bemerkte dazu: „er hat wie ein Ehren- mann und rechter preußiſcher Geſandter geſprochen und geſchrieben, und es ſoll ihm meine volle Zufriedenheit zu erkennen gegeben werden.“ Auch König Ludwig mußte die Offenheit des Preußen anerkennen.Bernſtorff’s Berichte, 31. Oct., 2. Nov.; Giſe an Bernſtorff, 2. Nov.; Mini- ſterialſchreiben an Bernſtorff, 12. 13. Nov. 1845. Trotz- dem und trotz der perſönlichen Freundſchaft der königlichen Schwäger blieb das Verhältniß der beiden Höfe getrübt. Es war der Fluch der ultramon- tanen Parteiherrſchaft, daß ſie nicht blos Baierns innere Entwicklung ſtörte, ſondern auch ſeine natürlichen Bundesgenoſſen abſchreckte.

Zum erſten male wurde König Ludwig mißtrauiſch gegen ſeine cleri- calen Anhänger, als ſein Hofprediger Eberhard (1841) in der Michaels- kirche eine Reihe von Predigten hielt, deren pöbelhafte Schmähungen faſt darauf berechnet ſchienen, die maſſenhaft herbeigeſtrömten Hörer zum Kriege gegen die Proteſtanten aufzuwiegeln: da ward Luther ein elender Betrüger genannt, die evangeliſche Ehe Hurerei, die gemiſchte Ehe ein Sacrileg, die katholiſche Mutter, die ihr Kind proteſtantiſch erziehen ließe, eine Frevlerin wider die Geſetze der Natur. Das Aergerniß war ſo ſchlimm, daß mehrere angeſehene Proteſtanten — auch Thierſch war darunter — ſich klagend an die Krone wendeten. Diepenbrock, der damals noch dem Regensburger Domcapitel angehörte, fand es unbegreiflich, wie man die Kanzel alſo zum Fechtboden herabwürdigen könne, und ſein Freund, der greiſe, ſchon tödlich erkrankte Biſchof Schwäbl hielt dem Münchener Eiferer in einem ſchönen Briefe die Pflichten der chriſtlichen Liebe vor: „ſo redet nicht der Geiſt Uebermuth der Clericalen. aus der Höhe, ſondern der Geiſt menſchlicher Gereiztheit.“ Eberhard gab eine freche Antwort, die der Biſchof auf ſeinem Sterbebette empfing. Da ſchritt der König ſelbſt ein und verbot dem Hofprediger vorläufig die Kanzel der Michaelskirche: „wenn ſie auch nicht verkürzt, ſo hat er verbittert doch des ſo würdigen Biſchofs von Regensburg Tage letzte.“König Ludwig an das Miniſterium für Kirchenangelegenheiten, 19. Juli 1841. Nachher mußte Abel die Kreisregierungen durch ein Rundſchreiben anweiſen, daß ſie die Predigten überwachen und weder Störungen des confeſſionellen Friedens noch materialiſtiſche Lehren dulden ſollten. Das Münchener erzbiſchöfliche Ordinariat aber, das insgeheim hinter Eberhard ſtand, ver- wahrte ſich dawider und erklärte kurzab: die Behauptung des Rund- ſchreibens, daß die Grundlehren des Chriſtenthums allen Confeſſionen ge- meinſam ſeien, führe zum Indifferentismus. Dieſen Widerſpruch nahm der geſtrenge Miniſter ſchweigend hin. Nicht lange, ſo durfte auch Eber- hard ſeine Kanzel wieder beſteigen; und mit ihm wetteifernd donnerte Hofſtiftsprediger Wiſer gegen die verſtockten Herzen der Proteſtanten, die ja in Baiern überall die katholiſche Wahrheit lernen könnten.

Nachhaltiger verſtimmte den Monarchen die Haltung ſeines Clerus bei der Beſtattung der Königin-Wittwe Karoline (Nov. 1841). Mutter ſo vieler ſtrengkatholiſchen Töchter, Wohlthäterin der milden Stiftungen beider Bekenntniſſe, hatte die edle Frau ihren evangeliſchen Glauben doch nie verleugnet und das altbewährte preußiſch-bairiſche Bündniß immer hoch geſchätzt; noch im letzten Lebensjahre des alten Königs war ſie zu ihm nach Potsdam gereiſt um die geſtörte Freundſchaft der beiden Höfe wieder zu befeſtigen.Dönhoff’s Bericht, 8. Dec. 1839. Grundes genug für den Haß der Clericalen. Die evan- geliſche Geiſtlichkeit wollte die Leiche nach der Trauerfeier zu der Fürſten- gruft unter der Theatinerkirche geleiten um ſie dort auszuſegnen. Dies entſprach dem allgemeinen Brauche; denn der ſegensreiche Grundſatz des Weſtphäliſchen Friedens, daß die deutſchen Proteſtanten nicht als Häretiker behandelt werden dürften, war ſeit Montgelas’ Zeiten auch in Baiern zur vollen Geltung gelangt, alle Proteſtanten Münchens beerdigten ihre Todten mit kirchlichen Ehren auf dem katholiſch geweihten ſchönen Kirch- hofe der Stadt. Windiſchmann aber, der Heißſporn des Domcapitels ver- abredete ſich in tiefem Geheimniß mit Abel.Dönhoff’s Bericht, 27. Nov. 1841. Darauf erließ der Erz- biſchof ein Verbot; auch den barmherzigen Schweſtern, die ihrer freigebigen Gönnerin zum Grabe zu folgen wünſchten, wurde jede Theilnahme unterſagt. So mußte denn die königliche Leiche bei ſtrömendem Regen draußen vor der Thüre der Theatinerkirche ausgeſegnet werden; dann trug man ſie raſch hinab, und die katholiſchen Prieſter ſtanden im Frack dabei ohne ſich zu regen. Faſt ebenſo unanſtändig verlief der geſetzliche Trauergottesdienſt in den anderen Biſchofsſtädten. Nur Biſchof Richarz von Augsburg, ein V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Prälat aus der alten Schule, veranſtaltete eine würdige Feier, freilich ohne Seelenmeſſe, und geſtand dem Monarchen ehrlich: als treuer Unterthan habe er nicht weniger thun können, aber auch nicht mehr, aus Rückſicht auf ſeinen Erzbiſchof; dann betheuerte er ſeine „Ueberzeugung, daß die- jenigen, die den conſervativen Principien in der Religion und im Leben mit Vernunft ergeben ſind, Liebe, nicht Haß zu predigen und zu üben haben.“Biſchof Richarz an König Ludwig, 24. Nov. 1841.

Der König dankte dem Getreuen durch ein ſogleich veröffentlichtes Belobungsſchreiben; er wußte ſicherlich nicht, daß ſein eigener Miniſter den ſchmählichen Auftritt in München mit veranlaßt hatte, und erſt weit ſpäter ward ihm kund, wie der heilige Vater ſelbſt darüber dachte. Dem alten Ca- maldulenſermönche hatte die Verhöhnung der proteſtantiſchen Königin eine rechte Herzensfreude bereitet. In ſolcher Stimmung richtete Gregor an den Augsburger Ketzerfreund ein ſtrenges, doch nicht ganz ungnädiges Breve; er tadelte ihn, weil er ſich nicht geſcheut hätte die Todte ſogar den frommen Bitten der Gläubigen zu empfehlen, und ſchloß mit der väterlichen Mah- nung: der Biſchof möge ſein Unrecht ſühnen, ſeine treuen Schafe beſchützen „gegen den eitlen Trug jener Ohrenſchmeichler, welche lügneriſch aus- breiten, ein dem katholiſchen Glauben und der katholiſchen Kirche fremder Menſch könne, wenn auch ſo geſtorben, zum ewigen Leben gelangen“. Um auch für die Zukunft vorzubauen ſendete der Papſt bald nachher ein zweites Breve an den Propſt des Benediktinerkloſters Scheyern, das der König ſo- eben wiederhergeſtellt hatte; da hieß es: der heilige Stuhl könne dieſe Kloſterſtiftung nur dann beſtätigen, wenn die vom Stifter ausbedungenen Trauerfeiern für das königliche Haus ausſchließlich auf die Sterbetage der katholiſchen Wittelsbacher beſchränkt würden.Gregor XVI., Breven an Biſchof Peter von Augsburg, 13. Febr., an Propſt Rupert von Scheyern, 9. Juli 1842. So wagte die Curie ſchon dem Fürſtengeſchlechte zu begegnen, das ihr unter allen in Deutſchland ſtets die größte Hingebung gezeigt hatte. König Ludwig empfand dieſe Kränkungen ſehr tief, obgleich er ſeine Stiefmutter nie geliebt hatte. Die ihm näher ſtanden merkten bald, daß er fortan ſeinen Miniſter mit ſtillem Argwohn betrachtete.

Für jetzt konnte er freilich den kräftigen Diener nicht entbehren, der ihm ſo viele Erübrigungen für ſeine Bauten verſchaffte und die Landſtände ſo ſcharf im Zaum hielt. Im Auslande fragte man wohl ſpottend, warum doch der Segen der Ueberſchüſſe, den man ſich in anderen Ländern ſehn- lich wünſchte, dem Münchener Landtage ſo viel Kummer bereitete. Die Baiern hatten jedoch guten Grund zur Klage; denn ihre Erübrigungen, die man für die letzten Jahre bis 1841 auf 29 Mill. Gulden ſchätzte, wurden nur ermöglicht durch die Verwahrloſung wichtiger Verwaltungs- Abel und der Landtag. zweige. Das Heer verkam, die ſchlecht unterhaltenen bairiſchen Landſtraßen ſtanden bei den ſüddeutſchen Nachbarn in böſem Rufe; und wie das Unter- richtsweſen daniederlag, das erfuhr der Landtag ſtaunend, als die Ver- treter der drei Univerſitäten, der conſervative Lutheraner Stahl und die Clericalen Moy und Ringseis völlig übereinſtimmend die Dürftigkeit ihrer Hochſchulen ſchilderten. Am tapferſten ſprach Stahl; der Verfaſſung ge- mäß beſtritt er dem Miniſterium rundweg das Recht, über die Erübrigungen nach Belieben zu verfügen. Zur Strafe befahl ihm Abel, das Fach des Staatsrechts aufzugeben und fortan Vorleſungen über Civilproceß zu halten. Dieſe höhniſche Mißhandlung erleichterte ihm die Annahme des Rufs nach Preußen; ſie hinderte freilich nicht, daß der freimüthige Gelehrte von den aufgeklärten Berlinern ſofort als ein Serviler beſchimpft wurde. Die Univerſitäten aber ſanken bald noch tiefer, weil Abel ihnen eine neue Studienordnung auferlegte mit übel ausgewählten Zwangscollegien und zahlreichen Zwiſchenprüfungen, die alle akademiſche Freiheit vernichten mußten; er wiegte ſich in dem Wahne, daß die Künſte ohne die freie Wiſſenſchaft auf die Dauer blühen könnten.

Der neue Landtag, der um Neujahr 1840 zuſammentrat, verlief an- fangs ſtill, da der König kein Bedenken trug viele Abgeordnete perſönlich unter Androhung ſeiner Ungnade zum Gehorſam zu ermahnen, andere durch Abel’s Barſchheit eingeſchüchtert wurden.Dönhoff’s Bericht, 6. Jan. 1840. Wieder wie ſo oft ſchon hatte die Regierung einer langen Reihe von Staats- und Gemeinde- beamten den Urlaub für den Landtag verweigert; ſie beanſpruchte jetzt ſogar das Recht, auch die Rechtsanwälte nach Belieben von der Kammer aus- zuſchließen. Selbſt darüber kam es nicht zum Bruch, und die heikle Streit- frage wegen der willkürlichen Verwendung der Erübrigungen wurde durch den pötzlichen Schluß des Landtags einfach abgeſchnitten. Die evangeliſchen Abgeordneten, die faſt ein Drittel der Kammer ausmachten, zeigten ſich ſehr verſöhnlich; ſie wollten den Landtag nicht zum Tummelplatze con- feſſionellen Zankes machen und beſchloſſen unter ſich, ihre kirchlichen Be- ſchwerden in einer beſonderen Denkſchrift dem Könige ſelbſt vorzutragen.Dönhoff’s Bericht, 28. Febr., Vorſtellung der unterzeichneten Mitglieder der proteſtantiſchen Kirche, Febr. 1840. Die Beſchwerdeſchrift klagte über die parteiiſche Behandlung der gemiſchten Ehen; wurde doch ſogar das erzwungene Verſprechen katholiſcher Kinder- erziehung durch Abel für rechtsgiltig erklärt. Sie wies ferner nach, wie die Regierung in Neuburg, Landshut, Perlach und anderen Orten die Bildung evangeliſcher Gemeinden verboten, auch Betſäle, die mit amt- licher Erlaubniß ſchon eröffnet waren, wieder geſchloſſen hatte; in Ingol- ſtadt verſuchte die vom Clerus aufgewiegelte katholiſche Bürgerſchaft ſelbſt den Bau einer evangeliſchen Kirche zu hintertreiben. Sogar den Namen „evangeliſch“ bezeichnete der Miniſter als unzuläſſig, als eine Beleidigung V. 4. Die Parteiung in der Kirche. der Katholiken; dies Wetzlarer Kind ſchien gar nicht mehr zu wiſſen, daß der Name „katholiſch“ noch vor vierzig Jahren durch die alten Reichs- geſetze verboten geweſen war, während der Name des Corpus Evan- gelicorum amtliche Geltung hatte. Und dieſe kleinlichen Bedrückungen der Proteſtanten währten noch jahrelang fort unter demſelben Könige, der eben jetzt, nach dem Vorbilde ſeines preußiſchen Schwagers, den Ver- kehr der Biſchöfe mit dem römiſchen Stuhle freigab.

Die heftigſten Beſchwerden richteten ſich aber gegen die den evan- geliſchen Soldaten aufgezwungene Kniebeugung, eine unbegreiflich ge- häſſige Neuerung, die ſich wohl nur aus einer phantaſtiſchen Schrulle des Königs erklärte; Ludwig hatte einen begeiſterten Zeitungsbericht über eine prächtige Kirchenfeier der franzöſiſchen Truppen in Algier geleſen und meinte nichts Arges zu thun, wenn er ähnliche Ceremonien auch in ſeinem Heere einführte. Er bedachte nicht, welche widerwärtigen Erinnerungen der Wittelsbachiſchen Geſchichte er damit wieder aufrührte; durch denſelben Kniebeugungszwang hatte ja vor hundertundzwanzig Jahren Pfalzgraf Johann Philipp ſeine treuen Heidelberger dermaßen erbittert, daß er ſich gezwungen ſah nach Mannheim überzuſiedeln. Auch jetzt war der Un- wille in der evangeliſchen Welt allgemein. Die Proteſtanten im Herzog- thum Berg gedachten wieder der pfalzbairiſchen Zeiten und des wirkſamen Schutzes, den ihre Vorfahren ſtets bei Kurbrandenburg gefunden hatten. Ihre Kreisſynoden, voran die Düſſeldorfer, baten ſchon 1839 den König von Preußen um ſeine Vermittlung beim Münchener Hofe, was der alte Herr als gänzlich nutzlos ablehnte. In mehreren bairiſchen Garniſonen kam es zu bedenklichen Auftritten; viele proteſtantiſche Offiziere und Soldaten erklärten, ſie würden die ſchwere Sünde der Anbetung der Crea- tur auf ſich laden, wenn ſie vor dem Allerheiligſten niederknieten. Selbſt Diepenbrock und manche andere wohlmeinende katholiſche Prieſter geſtanden zu, daß die Proteſtanten hier das klare Recht für ſich hätten.

Unterdeſſen verwendete ſich auch Graf Karl Giech, der einzige Proteſtant unter den Regierungspräſidenten, nachdrücklich für ſeine Glaubensgenoſſen, und da ihn Abel ſchnöde abfertigte, nahm er ſeinen Abſchied. Vor dem Könige rechtfertigte er ſich durch eine ehrerbietige Denkſchrift, die unumwun- den alle Sünden des Abel’ſchen Regimentes aufzählte: wie die Proteſtanten ſchon anfingen an der Gerechtigkeit der Krone zu zweifeln, die Kreisregie- rungen, Dank dem Erübrigungsſyſteme, mit ihren ungenügenden Arbeits- kräften die wachſende Geſchäftslaſt nicht mehr bewältigen könnten, die Be- amten und die Lehrer bei übervollen Staatskaſſen darben müßten.Gf. K. Giech, Darlegung der Motive meines Austritts aus dem Staatsdienſte, Nürnberg 12. Sept. 1840, lithographirt; ſpäterhin abgedruckt in General v. Aſter’s Betrachtungen und Urtheilen (herausgegeben von Eilers, Saarbrücken 1858) I. 251. Des Staatsdienſtes entledigt ließ Giech ſodann in Württemberg ein Büchlein über Beſchwerden der Proteſtanten. Abel und Wallerſtein. die Kniebeugung der Proteſtanten erſcheinen, das in Baiern ſofort ver- boten aber eifrig geleſen wurde. Nachher erbte er von ſeinem Bruder, dem Schwiegerſohne Stein’s die Standesherrſchaft Thurnau und blieb fortan viele Jahre lang eine Zierde des fränkiſchen Adels, vornehm zugleich und leutſelig, feingebildet und lebenskundig, königstreu und freimüthig.

Der König nahm die Beſchwerden der proteſtantiſchen Abgeordneten freundlich auf; doch merkte man ihm an, daß er nicht recht daran glaubte. Er meinte, die Katholiken könnten ſich freuen, wenn ſie in proteſtantiſchen Ländern ebenſo gut behandelt würden, wie die Proteſtanten in Baiern. Sein Abel hatte ihm vorgeſpiegelt, hinter allen dieſen Klagen verſtecke ſich nur die liberale Oppoſition.Dönhoff’s Bericht, 10. März 1840. Während die zweite Kammer faſt jedem Streite behutſam auswich, begann ſich unter den Reichsräthen ein uner- warteter Widerſtand zu regen. In einem Vierteljahrhundert parlamen- tariſchen Lebens waren manche conſtitutionelle Rechtsgrundſätze ſelbſt dieſem hochconſervativen Adel in Fleiſch und Blut gedrungen; die Reichsräthe klagten, jede Prüfung des Staatshaushalts würde zum leeren Schein, ſo lange die Regierung mit den Erübrigungen nach Gutdünken ſchalte. Zu- dem pflegte Abel mit herausforderndem Uebermuth doktrinäre politiſche Sätze aufzuſtellen, die das ſüddeutſche Gefühl verletzten; er donnerte wider den modernen Staatsbegriff, er wollte den Namen Staatsminiſterium nicht hören, da man hierzulande nur königliche Miniſter kenne; er be- hauptete, die bairiſche Verfaſſung ſei ſtändiſch, nicht repräſentativ, obwohl ihre Urheber von dieſem neuerfundenen Unterſchiede noch gar nichts ge- wußt hatten.

Bei den Streitigkeiten, die ſich aus ſolchen Anläſſen ergaben, hielt Abel’s Amtsvorgänger immer die Hand im Spiele, Fürſt Oettingen-Waller- ſtein, der einſt als Abel’s Vorgeſetzter von dieſem tief unterthänige Briefe empfangen hatteAbel an Wallerſtein 1. Jan. 1837., jetzt aber, ſeit des Königs Ungnade auf ihm laſtete, um ſo gröber behandelt wurde. In der Schlußſitzung der zweiten Kammer (10. April 1840) ließ ſich Abel endlich zu einem Wuthausbruche hinreißen, deſſen gleichen die deutſchen Ständeſäle noch nicht erlebt hatten. Die Ab- weſenheit Wallerſtein’s unritterlich mißbrauchend, ſprach er von den Schand- thaten dieſes tief geſunkenen Individuums und ſchmähte ſo unbändig, daß die Reichsräthe ſofort ihre Entrüſtung über die unwürdige Beſchimpfung ihres Mitgliedes feierlich ausſprachen. Der preußiſche Geſandte meinte: nach einem ſolchen Vorfall müſſe Abel unfehlbar zurücktreten; denn „die wahren monarchiſchen Grundſätze können nicht gewinnen, wenn ſie ver- theidigt werden durch die religiöſe und politiſche Heuchelei, ohne Redlichkeit und Gradſinn, ohne Anſtand und Würde.“Dönhoff’s Bericht, 12. April 1840. Es kam anders. Derweil der Landtag ſich auflöſte, traten der frühere und der gegenwärtige Miniſter V. 4. Die Parteiung in der Kirche. der kirchlichen Angelegenheiten einander mit der Piſtole in der Hand gegen- über; der Kriegsminiſter Gumppenberg und Präſident Graf Rechberg ſe- kundirten. Nachdem jeder der beiden Gegner einmal gefeuert hatte, nahm Abel noch auf dem Kampfplatze ſeine Beleidigungen zurück. Nachträglich behauptete er jedoch, dieſe Zurücknahme wäre nur mit Einſchränkungen erfolgt. Nun entſpann ſich zwiſchen den vier hochgeſtellten Männern ein höchſt unanſtändiger Briefwechſel; alle Zeitungen beſprachen die Vorgänge bei dem Miniſterduell auf das Gründlichſte. Und dies in einem Lande, deſſen Preſſe von dem leitenden Miniſter öffentlich als Buhldirne gebrand- markt und durch eine eiſerne Cenſur niedergehalten wurde. Es war einer jener häßlichen Skandalfälle, welche gemeinhin dem Sturze eines ver- morſchten politiſchen Syſtems voranzugehen pflegen. König Ludwig be- gnügte ſich indeß, dem Fürſten Wallerſtein vor Zeugen ſein Bedauern auszuſprechen. Abel blieb im Amte als wäre nichts geſchehen.

Entſetzlich, wie nunmehr die kirchliche Feindſchaft in Alles eindrang und dem Könige ſelbſt ſeine beſten Unternehmungen verdarb. Wohl er- lebte er ſelige Stunden, als im October 1842 die Walhalla eröffnet wurde, der gewaltige, aus dem Dunkel deutſcher Eichen weithin über das Donauthal ſchimmernde griechiſche Tempel; im Giebelfelde prangte die Hermansſchlacht, Schwanthaler’s ſchönſtes Werk, bei dem ſich der ſchnell- fertige Meiſter doch einmal Zeit gelaſſen hatte, in dem majeſtätiſchen Innen- raume Rauch’s herrliche Victorien inmitten der Büſten der großen Deutſchen. Aber Luther und Melanchthon fehlten; ſie zuzulaſſen konnte der katholiſche König ſich jetzt nicht überwinden, obgleich Ernſt Rietſchel die Büſte Luther’s, auf Ludwig’s eigene Beſtellung, ſchon vor Jahren vollendet hatte. Deshalb begann ſofort ein wüſter Zank in Zeitungen und Flugſchriften. Zu allem Unglück gerieth Ludwig auch noch auf den Einfall, das köſtliche Geſchenk, das er der Nation darbot, mit einer Erläuterungsſchrift zu begleiten. Nicht ver- geblich waren ſeinen Gedichten von ſo vielen bedeutenden Männern über- ſchwängliche Lobſprüche geſpendet worden; ſelbſt Rückert, der niemals ſchmei- chelnde, hatte ihm zugeſungen, das ſei recht, daß der Schutzherr aller Künſte die Poeſie im eignen Herzen pflege:

Die Poeſie iſt aller Künſte Mund. Ihr iſt des Menſchen Sprache vorbehalten, Und ſie allein thut dem Bewußtſein kund Was unbewußt die andern ſchön geſtalten.

Ludwig glaubte jetzt wirklich ein großer Schriftſteller zu ſein und ſchrieb das Büchlein „Walhalla’s Genoſſen“, kurze Lebensbeſchreibungen der Helden Deutſchlands, in dem geſchraubten Lapidarſtile ſeines Lieblingshiſtorikers Johannes Müller, mit einer ſtarken Zuthat königlicher Participialconſtruc- tionen. Im Vorworte erzählte er, wie er ſchon in den Tagen der tiefſten Schmach des Vaterlands den Gedanken gefaßt hatte, „der fünfzig rühm- lichſt ausgezeichneten Teutſchen Bildniſſe in Marmor verfertigen zu laſſen. Die Walhalla. Später — ſo fuhr er fort — wurde die Zahl vermehrt, dann auf keine beſchränkt und nur rühmlich ausgezeichneter Teutſcher, fühlend, daß ſagen zu wollen, welche die rühmlichſten, Anmaßung wäre, wie denn auch zu behaupten, daß es keine gäbe, die ebenſo verdienten in Walhalla auf- genommen zu ſein, und mehr noch als manche, die es ſind. Rühmlich ausgezeichneten Teutſchen ſteht als Denkmal und darum Walhalla, auf daß teutſcher der Teutſche aus ihr trete, beſſer als er gekommen.“ Solche Stilproben genügten um in der Preſſe, die überall gierig nach den Schwächen der Mächtigen ausſpähte, ein unauslöſchliches Hohngelächter zu erwecken. Die Deutſchen vergaßen undankbar über dem abgeſchmackten Beiwerk das Weſentliche und Große, ſie fragten nicht mehr, wo denn ſonſt noch in der Welt ein ſolcher Kunſtfreund lebte, ſo vaterlandsfroh, ſo hochherzig, ſo thatkräftig.

Von der Walhalla fuhr der König nach Kelheim, um dort auf einem anderen Felſen des Donauthals den Grundſtein zu legen für einen grandioſen Kuppelbau, der an die Schlachten der Befreiungskriege erinnern ſollte. Deutſchthum und bairiſcher Particularismus lagen aber in dieſem wunderlichen Geiſte dicht bei einander. Kaum hatte er dem großen Vaterlande ſeinen Zoll abgetragen, ſo ließ er in München den Bau einer bairiſchen Special-Walhalla beginnen, mit der Coloſſalſtatue der Bavaria davor. Da wurden denn alle die großen Franken Hutten, Dürer, Viſcher, die ſich bei Lebzeiten von ſolcher Ehre nichts hatten träumen laſſen, noch im Grabe unnachſichtlich zu Baiern ernannt und mit der deutſchen Geſchichte ein ſo tolles Spiel getrieben, wie wenn man heute von dem Preußen Goethe reden wollte. Alſo fand die liberale Welt ſtets neuen Stoff für wohlfeile Spötterei. Tieferen Mißmuth erregten die unbedachten Reden, mit denen in München die Denkmäler des Kurfürſten Max und ſeines Tilly enthüllt wurden; in ſolchem Tone durfte man ein paritätiſches Volk nicht an die düſteren Zeiten der Glaubenskriege erinnern.

Noch immer täuſchte ſich der König über die Stimmung ſeines Landes wie über ſein eignes Herz. Nicht im Entfernteſten war er gemeint, die milden Grundſätze ſeines geliebten Lehrers Biſchof Sailer zu verlaſſen; vielmehr ſchärfte er dem neuen Biſchof von Regensburg nachdrücklich ein: „daß Sie vorzüglich Sailer nachahmen wünſche ich.“ Und doch hielt er den grauſamen Kniebeugungszwang hartnäckig feſt, mit einigen kleinen Erleichterungen, die ihm Niemand dankte. Schon kam es ſo weit, daß ein Dekan Redtenbacher ſich in einer gedruckten Anſprache geradeswegs an die Gewiſſen der proteſtantiſchen Soldaten wendete, um ſie über die Sündhaftigkeit der papiſtiſchen Ceremonien zu belehren. Der unerſchrockene Geiſtliche wurde gerichtlich verurtheilt, der König aber mußte ihn begnadigen, aus Furcht vor dem Unwillen der Proteſtanten. Mittlerweile betrieben die Mönche und Nonnen, die jetzt überall in die Schulen und Wohl- thätigkeitsanſtalten eindrangen, das Rettungswerk an den jungen Seelen, V. 4. Die Parteiung in der Kirche. und mit ſolchem Erfolge, daß viele Schulkinder, auch mehrere Zöglinge des Münchener Blindenhauſes in die römiſche Kirche einzutreten verlangten. Der Clerus nahm die minderjährigen Proſelyten alleſammt unbedenklich an, obgleich das der Verfaſſung angehängte Religionsedikt den Uebertritt Unmündiger ausdrücklich verbot. Abel indeß erklärte dreiſt, dies Verbot widerſpreche der natürlichen Gewiſſensfreiheit und dem Concordate. Alſo erweckte er muthwillig, bei einer höchſt gehäſſigen Veranlaſſung, die alte noch niemals klar entſchiedene Streitfrage: ob die Verfaſſung vorgehe oder das Concordat? Drang ſeine Anſicht durch, dann verlor die proteſtantiſche Kirche Baierns den Rechtsboden unter ihren Füßen.

Ebenſo roh zeigte ſich die Parteilichkeit der Regierung, als der neue Guſtav-Adolfs-Verein ſich in Baiern auszubreiten verſuchte. Dieſe Stiftung war ſchon vor Jahren, nach der großen Erinnerungsfeier auf dem Lützener Schlachtfelde gegründet, aber erſt ſeit 1841, in Folge eines Aufrufs des Darmſtädter Prälaten Zimmermann, reicher ausgeſtaltet worden. Sie ſollte vornehmlich den Proteſtanten in der Diaſpora beiſtehen, ihnen die Gründung neuer Kirchen und Gemeinden erleichtern, alſo, gemäß dem Geiſte des Proteſtantismus, in voller Freiheit und beſcheidener Form den rieſigen Machtmitteln der römiſchen Propaganda entgegenwirken. Da jener Aufruf aus den Kreiſen der liberalen Theologen kam und der gleichgeſinnte Leipziger Superintendent Großmann bald an die Spitze trat, ſo betrachteten die Orthodoxen den Verein anfangs mit Mißtrauen. Hengſtenberg nannte ihn mit gewohntem Fanatismus eine große Lüge; denn allerdings waren in den letzten Jahrzehnten die Unternehmungen evangeliſcher Werkthätigkeit alleſammt von den ſtrengen Bibelgläubigen ausgegangen, und dieſe erſte Regung kirchlicher Thatkraft unter den milder geſinnten Theologen eine ganz unerhörte Erſcheinung. Auch König Friedrich Wilhelm blieb lange argwöhniſch, bis er endlich einſah, daß der Guſtav-Adolfs-Verein wirklich alle Parteien der evangeliſchen Kirche zum gemeinſamen Liebeswerke heran- rufen wollte. Da übernahm er ſelbſt für Preußen das Protectorat der Stiftung. Freilich verſicherte er zugleich ſeinen katholiſchen Landesbiſchöfen, daß damit keine Feindſeligkeit gegen die römiſche Kirche gemeint ſei — was viele gute Proteſtanten, ſelbſt der getreue Anton Stolberg als un- königliche Schwäche beklagten. Seitdem nahm der Verein einen erfreu- lichen Aufſchwung; das Vaterland der Reformation gab durch kräftige Unterſtützung der bedrängten Glaubensgenoſſen die würdige Antwort auf die Uebergriffe des römiſchen Stuhls.

Leider war der Name der Guſtav-Adolf-Stiftung unglücklich gewählt. Zertheilte Völker, die ſich ihrer Einheit entgegenſehnen, zeigen oft ein krankhaft reizbares Nationalgefühl; ſie urtheilen ungerecht über die Zeiten, da ſie ausheimiſchen Gewalten unterlagen, und verkennen die Thatſache, daß jedes Culturvolk Europas, ſelbſt das engliſche Inſelvolk, irgend einmal durch das Eingreifen großer Fremdlinge in ſeiner Entwicklung gefördert Die fränkiſchen Proteſtanten. worden iſt. So war auch damals weit verbreitet eine ganz unhiſtoriſche Anſchauung vom dreißigjährigen Kriege, die in den Geſchichtswerken von Gfrörer und Barthold ihren wiſſenſchaftlichen Ausdruck fand; man über- trug den Gegenſatz der Welfen und der Ghibellinen in das Zeitalter der Religionskriege und verurtheilte die Vertheidiger des evangeliſchen Glaubens kurzweg als Rebellen gegen Kaiſer und Reich. Begreiflich genug, daß dieſe pſeudo-ghibelliniſche Geſchichtsanſicht dem glühenden Verehrer des Kurfürſten Max wohl gefiel. König Ludwig betrachtete die Guſtav-Adolf- Stiftung ſchon um ihres Namens willen als offenbaren Landesverrath, die Ultramontanen nannten ſie „die wahre Spottgeburt der Aufklärung und der deutſchen Mißeinheit“. Der Verein wurde in Baiern ſtreng verboten, die evangeliſchen Gemeinden durften nicht einmal Unterſtützungen von ihm annehmen, derweil den römiſchen Proſelytenwerbern Thür und Thor offen blieben.

Nur ſo grobe und hartnäckige Ungerechtigkeit konnte bewirken, daß die alten Parteien ſich zerſetzten und die an conſervativen Kräften ſo reichen fränkiſchen Proteſtanten alleſammt in das Lager der ergrimmten Oppoſition hinüberzogen. In Erlangen war der alte Rationalismus zuerſt durch die erweckenden Kanzelreden und die praktiſche Frömmigkeit des Predigers Krafft bekämpft, nachher durch Lehmus, Harleß, Höfling, Tho- maſius und andere neuberufene Theologen völlig überwunden worden. Jetzt herrſchte in der theologiſchen Facultät eine ſtrenge confeſſionell-luthe- riſche Geſinnung; die Erlanger ſtritten wider die evangeliſche Union ſo beharrlich, daß der Vorwurf preußiſcher Geſinnung, den der Miniſter gegen die Proteſtanten zu ſchleudern liebte, grade hier am wenigſten zutraf. Dabei zeigten ſie ernſten wiſſenſchaftlichen Sinn und hielten ſich ganz frei von pietiſtiſcher Kopfhängerei; das friſche, anſpruchslos fröhliche Burſchen- leben, das dieſe kleine Hochſchule jederzeit ausgezeichnet hatte, blieb ihr noch immer erhalten. Den leidſamen Lutheranern lag die Ehrfurcht vor der Obrigkeit tief im Blute; erſt durch Abel’s offenbare Verfaſſungs- verletzungen geriethen ſie in Harniſch, und fortan fühlten ſie ſich in statu confessionis. Wie einſt in den Tagen des Augsburger Interims die hartgläubigen Jenenſer mehr Widerſtandskraft gezeigt hatten als die Schüler des milden Melanchthon, ſo fanden jetzt die bairiſchen Proteſtanten ihre beſte Stütze an dem einſeitigen, charakterfeſten Confeſſionalismus der Er- langer Theologen. An ſie ſchloſſen ſich die ebenſo conſervativ geſinnten Edelleute, voran Graf Giech und Freiherr v. Rotenhan, dann die Nürn- berger, die ſich der reichsſtädtiſchen Zeiten und der Kämpfe gegen die katholiſchen bairiſchen Nachbarn wieder zu erinnern begannen, endlich das geſammte proteſtantiſche Frankenland.

Seit Stahl’s Abgange vertrat Harleß die Erlanger Univerſität im Landtage, der Herausgeber der ſtreng lutheriſchen Zeitſchrift für Prote- ſtantismus und Kirche, ein tapferer und weltkluger Gelehrter, ſehr wirkſam V. 4. Die Parteiung in der Kirche. als Redner auf der Kanzel wie im Ständeſaale. Er hatte ſchon 1839, ſehr zur rechten Zeit, den Jeſuitenſpiegel herausgegeben, eine gemeinver- ſtändliche Darſtellung der moraliſchen Caſuiſtik der Geſellſchaft Jeſu, und damit die Ultramontanen ſchwer gereizt, weil ſein Büchlein durchweg aus un- anfechtbaren Quellen geſchöpft war. Nun verſuchten die beiden proteſtan- tiſchen Generalſynoden von Ansbach-Baireuth mehrmals, die Beſchwerden ihrer Kirche vor den Thron zu bringen. Abel beſtritt ihnen das Recht dazu und ließ, wieder ganz willkürlich, durch die königlichen Commiſſäre ſolche Verhandlungen verbieten. Da traten die Synodalen als Einzelne zuſammen — keiner von allen ſchloß ſich aus — und ſendeten ihre Bitt- ſchriften unmittelbar an den Monarchen.

Unterdeſſen währte der literariſche Streit fort. Harleß, Thierſch und die anderen Vorkämpfer der Proteſtanten bewahrten, im Bewußtſein ihres guten Rechts, noch einige Mäßigung. Die Clericalen dagegen ſchlugen bald einen Ton an, wie er in den ſchwülen Zeiten vor dem dreißigjährigen Kriege üblich geweſen; ſie behaupteten — was aus dem Munde gläubiger Katholiken wie Hohn klang — die Kniebeugung ſei ja nur ein Gruß, eine Körper- bewegung, ohne Sinn ſo lange der Kniende ſich nichts dabei denke. Durch pfäffiſche Gehäſſigkeit that ſich namentlich J. Döllinger hervor, der erſte Ge- lehrte der Münchener theologiſchen Facultät ſeit Möhler’s Tode, ein ſcharf- ſinniger und doch unfreier Geiſt, deſſen mannichfache Häutungen damals noch Niemand ahnen konnte. Er ſagte in ſeinen Streitſchriften gegen Harleß: auch er hätte ſich mit den Werken der Wittenberger Reformatoren beſchäftigt, „doch niemals ohne jene geiſtigen Verwahrungs- und Abſperrungsmittel vorzukehren, wie wir ſie körperlich anzuwenden pflegen, wenn wir unſern Weg durch einen unſauberen Ort oder eine ſtinkende Pfütze nehmen müſſen.“ Die evangeliſche Freiheit der Proteſtanten war ihm eitel Thor- heit; geringſchätzig verſpottete er ihre „arme Kirche“, die ſich vor dem Ueber- tritt der Minderjährigen fürchte, die nichts Feſtes anerkenne als Gottes Wort und, in unzählige Parteien zerſpalten, das Ja und das Nein mit gleicher Zuverſicht zu behaupten wiſſe. Nach dieſem Federkriege und einigen heftigen Auftritten in der Kammer wurde Harleß plötzlich als Conſiſtorialrath nach Baireuth verſetzt, damit er ſein Erlangen nicht mehr im Landtage vertreten könnte. Da man ſeine Vorſtellungen nicht be- achtete, ſo verlangte er den Abſchied und folgte einem Rufe nach Leipzig. Wohin ſollte dieſe Parteiregierung noch gerathen, wenn ſie Gegner wie Stahl und Harleß nicht mehr zu ertragen vermochte?

Der wachſende Unmuth der Franken zwang ſchließlich auch den con- ſervativſten aller bairiſchen Lutheraner, den Präſidenten des Münchener Oberconſiſtoriums K. Roth, auf den Kampfplatz hinauszutreten. Dieſer geiſtvolle, tief gelehrte, ganz von der claſſiſchen Bildung ſeines Heimath- landes durchdrungene Schwabe hatte ſich um die neue Blüthe der Er- langer Univerſität große Verdienſte erworben und im fränkiſchen Schul- Roth und die bairiſchen Proteſtanten. weſen, nach Beſeitigung des grob rationaliſtiſchen Schulraths Stephani, wieder ein kräftiges religiöſes Leben erweckt. Neuerdings bemühte er ſich eifrig, die pfälziſche Unionskirche, deren Vereinigungsurkunde allein die heilige Schrift als Glaubensgrund und Lehrnorm gelten ließ, auch zur förmlichen Anerkennung der ſymboliſchen Bücher zu bewegen; dies Unternehmen verwickelte ihn von Neuem in Streit mit ſeinem alten Gegner Paulus und konnte ohne Gewiſſenszwang unmöglich gelingen, da der Rationalismus in den Gemeinden der Pfalz noch vorherrſchte.Vgl. o. II. 242. Alſo in beſtändiger Reibung mit den Epigonen der Aufklärung gelangte er zu einem verhängnißvollen Irrthum, der im Norden häufiger vor- kommt als in dem beſſer erfahrenen Süden; er betrachtete die Ultramon- tanen als ſeine natürlichen Bundesgenoſſen im Kampfe gegen den Un- glauben. Der König zeichnete den hochverdienten Beamten gefliſſentlich aus, Abel wußte ihn ſtets zu beſchwichtigen, und mit Schmerz bemerkte der preußiſche Geſandte, wie viel Unbill das Oberconſiſtorium von den Clericalen hinnahm.Dönhoff’s Berichte, 2. Jan. 1840 ff. Endlich gingen dem glaubensſtarken Präſidenten doch die Augen auf, und ſeit er die Bedrängniß ſeiner Kirche erkannt hatte, vertheidigte er ihre Rechte mit kluger Entſchloſſenheit. Er war es, der das ſchlimmſte kirchliche Aergerniß beſeitigte; durch einen freimüthigen Brief an den König erreichte er, daß der ſchon mehrmals gemilderte Kniebeugungsbefehl im Dec. 1845 gänzlich aufgehoben wurde. Sieben Jahre hindurch waren alſo, ohne Sinn und Zweck, die Gewiſſen der Prote- ſtanten geängſtigt und gequält worden. Am letzten Ende gereichten dieſe Händel der proteſtantiſchen Kirche des Landes zum Segen. Sie hatte durch tapfere Bekenntnißtreue ihr Gemeingefühl gekräftigt, viele Gleich- giltige wiedergewonnen, ſelbſt die Gegner zur Achtung gezwungen; ſobald die ultramontane Sturmfluth verrauſchte, geſtaltete ſich das Verhältniß der beiden Kirchen grade in Baiern ſehr friedlich.

Mittlerweile war der Landtag von 1842 noch ohne heftige Stürme vorübergegangen. Die Abgeordneten klagten über die theueren Pracht- bauten, andererſeits über die Verwahrloſung der Schulen und die Knau- ſerei dieſer Regierung, die ſo viele wichtige Aemter unbeſetzt ließ, alte Beamte ſtets vor Ablauf des fünfzigſten Dienſtjahres verabſchiedete um ihnen die volle Penſion vorzuenthalten. Doch der böſe Streit wegen der Erübrigungen wurde wieder durch das perſönliche Einſchreiten des Königs beſeitigt. Ludwig glaubte nur ſein Kronrecht auszuüben, wenn er über die Erſparniſſe frei verfügte, und nachdem er mehrere Landſtände münd- lich ermahnt, ſchrieb er einem Getreuen kurzab: „Da unthunlich, alle gutgeſinnten, mir ergebenen Abgeordneten kommen zu laſſen, ſchreib ich Ihnen, dem mir ſehr ergebenen Auerweck, daß Sie können den Anderen v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 21 V. 4. Die Parteiung in der Kirche. leſen laſſen, als wenn ich ſelbſt mit ihnen geſprochen hätte, daß ſie wirken ſollen. Es gilt.“K. Ludwig an den Abg. Auerweck, o. D. (Ende März 1842). Dies genügte, der Landtag trennte ſich in Frieden. Einige wüſte Straßenaufläufe, die in der nächſten Zeit die Hauptſtadt beunruhigten, hatten ihren Grund lediglich in den hohen Bierpreiſen; bedenklich war nur, daß die Truppen den angeſtammten Durſt auch nicht verleugen konnten und dem Pöbel gegenüber ſchlechte Mannszucht hielten.

Auch ernſtere Anzeichen verriethen ſchon, daß die Regierung nicht mehr ganz feſt ſtand. Die Liebe der Maſſen beſaß der König längſt nicht mehr; die kleinen Bürger ſchalten auf ſeine Bauluſt, auf ſeine wiederholten italieniſchen Reiſen, auf die knappe Verwaltung und den ewigen kirchlichen Zank. An der Thüre der Ludwigskirche fand man mehrmals ein freches Vater Unſer angeſchlagen, das den Vater des Baierlandes bat: erlöſe uns von dem Uebel deiner Perſon. Als Abel im Staatsrathe vorſchlug, der König möge den proteſtantiſchen Synoden ſein Mißfallen öffentlich aus- ſprechen, da konnte der bisher Allmächtige ſchon nicht mehr durchdringen. Sein alter Freund von Griechenland her, der gelehrte Maurer, trat ihm ent- ſchieden entgegen; desgleichen der Kronprinz, den die Ultramontanen insgeheim wegen ſeiner preußiſchen Heirath und wegen ſeines Verkehrs mit norddeut- ſchen Gelehrten haßten; ja ſelbſt der ſtreng katholiſche junge Prinz Luitpold verlangte, daß man den Proteſtanten ihr gutes Recht nicht verkümmere.Bericht des Miniſterreſidenten v. Küſter, 28. Febr. 1845. Da erſchrak der König; Gerechtigkeit war ja ſein Stolz und man hörte ihn einmal ausrufen: „mit Abel geht es nicht mehr.“

Noch im ſelben Jahre, Dec. 1845, trat der neu gewählte Landtag zuſammen und er zeigte ſich von Haus aus weit ſtreitbarer als ſein Vor- gänger. Wohl betheuerte die Adreſſe der zweiten Kammer inbrünſtig: „Unterthanen eines ſolchen Königs zu ſein iſt der Baiern Stolz;“ der ludovicianiſche Lapidarſtil wirkte anſteckend, ihn nachzuahmen gehörte zum Hofbrauch. Zum Präſidenten wurde jedoch Frhr. v. Rotenhan gewählt, der tapfere proteſtantiſche Franke, und da Abel ſieben proteſtantiſchen Abgeordneten den Urlaub verweigert hatte, ſo kam es gleich anfangs zu heftigen Auftritten. Zwei liberale Ariſtokraten Frhr. v. Thon-Dittmer und Max v. Lerchenfeld ſtanden an der Spitze der Oppoſition, entſchloſſene Männer von ungewöhnlicher Beredſamkeit. Die ſchärfſten Angriffe wider- fuhren dem Miniſter jedoch abermals im Hauſe der Reichsräthe. Die unmäßige Begünſtigung des Kloſterweſens hatte ſelbſt in dieſer faſt durch- aus katholiſchen Kammer Beſorgniſſe erweckt. Man zählte bereits 9 männ- liche, 14 weibliche Orden im Lande mit mindeſtens 132 Klöſtern; Ge- naues wußte Niemand. Die Nonnen gaben wenig Aergerniß; nur die Lehrſchweſtern machten ſich oft unnütz durch ſeelenrettende Betriebſamkeit. Von den Mönchen genoſſen die Benediktiner hohes Anſehen; ſie hatten ſich Wrede und Wallerſtein gegen Abel. vor Zeiten den Schottenmönchen des heiligen Columban angeſchloſſen und gleich dieſen auf deutſchem Boden immer deutſche Geſinnung gezeigt; ihre jetzt aus Oeſterreich neu berufenen Brüder bemühten ſich redlich, ihre dürftige claſſiſche Bildung zu vervollſtändigen und ertheilten auf den Gymnaſien, die man ihnen anvertraute, leidlichen Unterricht. Bedenk- licher erſchienen die Mönche von dem räthſelhaften „dritten Orden“ des heiligen Franz und vornehmlich die der Geſellſchaft Jeſu affiliirten Redemp- toriſten, die ungeſtört ihre Miſſionen halten durften, obgleich der König den Jeſuiten ſelbſt, trotz der wiederholten Bitten der Clericalen, die Zu- laſſung hartnäckig verweigerte.

Fürſt Wrede, des Feldmarſchalls Sohn, ein ſtark verſchuldeter, übel- beleumdeter Herr ſtellte nun dieſe und viele andere Beſchwerden gegen die Regierung in einer förmlichen Anklageſchrift zuſammen, die er den Reichs- räthen übergab; dem Könige aber ſchrieb er: Abel ſei nahe daran, ihn um die Liebe eines großen Theiles ſeines Volks zu bringen. Da glaubte Fürſt Wallerſtein, jetzt könne er ſich wieder in den Sattel ſchwingen. In einer ſchlau berechneten hochpathetiſchen Rede nannte er ſich ſelbſt den Ultramontanſten der Ultramontanen, den ergebenſten aller Unterthanen und ſtellte dann einen vorgeblichen Vermittelungsantrag, der doch auf Abel’s Sturz ab- zielte; er beantragte, die Regierung möge keinen geiſtlichen Orden zu- laſſen, der den religiöſen Frieden ſtören könne. In einem Briefe an den Vertrauten des Königs Frhrn. v. d. Tann warnte er zugleich die Krone vor der „nahen europäiſchen Kriſis“; es gehe nicht mehr an, jeden Andersdenkenden als Feind anzuſehen.Fürſt Ludwig v. Wallerſtein an Frhrn. v. d. Tann, 19. Jan. 1846. Wallerſtein’s Antrag wurde von den Reichsräthen mit allen gegen ſechs Stimmen angenommen; der Kronprinz ſelbſt ſprach und ſtimmte dafür.

In ſolcher Noth griff Abel zu demagogiſchen Mitteln. Er ließ durch ſeine Beamten das katholiſche Volk aufwiegeln, und bald liefen aus allen Winkeln des Landes Adreſſen ein, die der gerechten Regierung Dank und Vertrauen ausſprachen. Der König, der von ſeinem Miniſter noch immer nicht ganz laſſen wollte, fühlte ſich anfangs durch ſolche Vertrauensbeweiſe beglückt und ſchrieb den Augsburgern: „Großen Undank nicht ſelten er- fahrend, iſt mir der Dank von Augsburgs katholiſchen Bürgern um ſo erfreulicher, der ich Katholiken und Proteſtanten in ihren verfaſſungs- mäßigen Rechten beſchütze.“ Doch die Adreſſen mehrten und mehrten ſich, und ihre pfäffiſche Frechheit überſchritt alles Maß. Eine Eingabe aus München behauptete friſchweg: „jeder Baier“ verlange Freiheit für ſeine katholiſche Kirche, der ſchon ſeine Voreltern Gut und Blut geopfert hätten. Die Proteſtanten wurden alſo ſchon gar nicht mehr zu den Baiern ge- rechnet. Noch gröber redeten die ungezählten Flugſchriften, die jetzt mit einem male „gegen die neuen Kirchenfeinde und Kloſterſtürmer“ hervortraten: 21* V. 4. Die Parteiung in der Kirche. aus dem bairiſchen Walde, von einem bairiſchen Katholiken, von einem Pfarrer der Diöceſe Eichſtädt, und wie die Verfaſſer ſich ſonſt nannten. Da hieß es: die katholiſche Kirche iſt in Baiern um ein halb Jahrtauſend älter als das Haus Wittelsbach — oder auch: vergeſſet nicht, daß der größte und der körperlich kräftigſte Theil des bairiſchen Volkes für die römiſche Kirche zu kämpfen bereit iſt! Höfler aber, bei weitem noch nicht der Wildeſte unter den Clericalen, ſagte in einer Schrift über Wrede’s Anträge: wenn manche der hochgeborenen Reichsräthe glaubten, die Mönche wären nicht im Geiſte der Zeit, ſo meine das Volk vielmehr, der Adel ſei nicht mehr im Geiſte der Zeit; auf den Vorwurf, die Redemptoriſten ſtörten den kirchlichen Frieden, erwiderte er höhniſch: dieſer Friede iſt längſt zerſtört, ſeit Luther’s Auftreten. Alſo ſuchte die Partei, da ſie ihren Sturz nahe ſah, ſich durch terroriſtiſche Drohungen noch krampfhaft zu halten. Dem Könige indeſſen drängte ſich nun doch die Frage auf, ob ſein Haus ſich auf ſolche geiſtliche Jacobiner ſtützen könne, und er verbat ſich zunächſt weitere Adreſſen.

Hierauf gingen die Clericalen im Landtage ſelbſt zum Angriff vor. Es genügte ihnen nicht mehr, daß der Clerus das geſetzliche Verbot des Uebertrittes Unmündiger beharrlich umging; ſie verlangten jetzt Aufhebung des Verbots. Zur Unterſtützung dieſes Antrags wurde der greiſe Münchener Erzbiſchof Gebſattel von ſeinem ſtreitbaren Canonicus Windiſchmann auf- geſtiftet. Der gutmüthige Herr veröffentlichte noch kurz vor ſeinem Tode einen feierlichen Proteſt, der ſich auf die Großthaten der heiligen Kinder Vitus und Agnes berief und dann zu dem bündigen Schluſſe gelangte: da das Concordat die vigens ecclesiae disciplina anerkenne, ſo müſſe auch der Uebertritt der Kinder geſtattet werden. Dieſer dreiſte Verſuch, das Concordat über die Verfaſſung zu ſtellen, beunruhigte den König von Neuem. In der Kammer drangen die Ultramontanen nicht durch. Die Libe- ralen ließen ſich auch nicht ſchrecken als Döllinger, jetzt der feurigſte Redner der Regierungspartei, ihnen revolutionäre Abſichten vorwarf; ſie witterten Morgenluft und wagten ſchon wieder Anträge auf Preßfreiheit und öffent- liches Gerichtsverfahren einzubringen. Die aufgeregten Verhandlungen wurden zwar im Mai 1846 durch das erprobte Mittel der plötzlichen Landtagsſchließung abgeſchnitten. Doch die Unruhe im Lande hielt an, Graf Bernſtorff berichtete traurig: es geht nicht mehr weiter.Bernſtorff’s Bericht, 13. Juni 1846. Aehnlich empfand der König ſelbſt, er bereitete ſchon einen Syſtemwechſel vor. Giſe und Schrenck, die unfähigen Miniſter des Auswärtigen und der Juſtiz wurden entlaſſen; der Kriegsminiſter Gumppenberg blieb freilich zunächſt noch im Amte, obwohl die wüſte Zuchtloſigkeit in den überfüllten Münchener Kaſernen täglich zeigte, wie gewiſſenlos die Militärverwaltung ihre Pflichten verabſäumte.

Rohmer. Beginnender Syſtemwechſel.

Ein Zeichen der Zeit war es auch, daß Friedrich Rohmer, den man bisher oft in den Zirkeln der öſterreichiſchen Geſandtſchaft geſehen hatte, den Ultramontanen den Handſchuh hinwarf. Dieſer ſeltſame Grübler, der halb Philoſoph halb Abenteurer, halb vernünftig halb wahnſinnig, ſich ſelber kurzweg für die größte Perſönlichkeit der Menſchengeſchichte erklärte, irrte zur Zeit in Süddeutſchland und der Schweiz umher, immer um- geben von einem kleinen Kreiſe jugendlicher Bewunderer, die ſeinem despo- tiſchen Weſen, dem diaboliſchen Reize ſeines Aztekenkopfes nicht widerſtehen konnten und hingebend für ſeinen koſtſpieligen Unterhalt ſorgten. Er brütete über den Bilder- und Zahlenſpielen einer traumhaften Pſychologie und über einer politiſchen Doktrin, die den Staat, nach der alten Unart der Naturphiloſophen, als den vergrößerten menſchlichen Körper betrachtete. Seine Schrift über die vier Parteien enthielt unter krauſem Unſinn nur vereinzelte gute Gedanken; ſie wurde wenig beachtet und bewirkte lediglich, daß Rohmer’s namhafteſter Schüler, der Schweizer J. C. Bluntſchli eine Zeit lang auf phantaſtiſche Abwege gerieth. Zuweilen vermochte Rohmer doch, aus dem geilen Dickicht ſeiner Theorien in das Tageslicht hinauszutreten, und dann zeigte er — wunderbar genug — ſicheren politiſchen Inſtinkt, eine glückliche Gabe die Dinge im Großen zu ſehen und lebendig darzuſtellen. Die „Materialien zur Geſchichte der neueſten Politik“, die er jetzt erſcheinen ließ, unterwarfen das Treiben der bairiſchen Ultramontanen einer un- barmherzigen, treffenden Kritik und wirkten um ſo ſtärker, da ihr Ver- faſſer ſich ſelbſt als einen Conſervativen bekannte.

Als das Jahr 1846 zu Ende ging hatte König Ludwig endlich ein- geſehen, daß auf die anderen Miniſter wenig ankam und allein Abel’s Kirchenpolitik den allgemeinen Unfrieden verſchuldete. Im December wurde die Verwaltung der Kirchenangelegenheiten dem Miniſter des Innern abge- nommen und dem gemäßigt conſervativen neuen Juſtizminiſter, dem Sohne und Nachfolger des alten Frhrn. v. Schrenck, übertragen. Es war der Anfang des Endes. Wenn der König auf dieſem Wege fortſchritt und aus freiem politiſchem Entſchluſſe das völlig verbrauchte, grenzenlos verhaßte Miniſterium ganz beſeitigte, dann konnte die ſelbſtverſchuldete Niederlage der ultramontanen Parteiherrſchaft dem ganzen Deutſchland zum Heile gereichen. Da griffen unſaubere Hände ein, und dieſer ſchuldbelaſteten Regierung wurde noch das unverdiente Glück, daß ſie umſtrahlt von dem Heiligenſcheine erhabener ſittlicher Entrüſtung, würdevoll von der Bühne abtreten konnte. —

Derweil die Clericalen in Baiern herrſchten, begann in Baden ein weltlich reactionäres Regiment, das ihnen mindeſtens befreundet war und mittelbar ihre Zwecke förderte. Eine geſchloſſene ultramontane Partei hatte ſich hierzulande noch nicht bilden können, obwohl die Cleriſei des geſammten Südweſtens im Stifte Neuburg bei Heidelberg, unter dem gaſtlichen Dache der Frau Rath Schloſſer ihre geheimen Zuſammen- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. künfte zu halten pflegte, und auch im Landtage, zumal in der erſten Kammer immer einzelne Männer von ſtreng römiſcher Geſinnung ſaßen. Die Mehrzahl der Beamten und der gebildeten Laien war noch ganz erfüllt von den Grundſätzen der joſephiniſchen Kirchenpolitik; unter den älteren Geiſt- lichen fanden nicht nur Weſſenberg’s Ideen, ſondern auch kühnere kirchliche Reformgedanken ſtarken Anhang. Nicht weniger als 160 geiſtliche Herren hatten i. J. 1831 die Petition um Abſchaffung des Cölibats unterzeichnet; noch neuerdings war im Oberlande der von dem liberalen Dekan Kuenzer geleitete Schaffhauſer Verein entſtanden, der alle kirchlichen Fragen mit un- gebundenem Freimuth beſprach und, nach dem Vorbilde der Proteſtanten, gemiſchte Synoden von Geiſtlichen und Laien auch für die katholiſche Kirche verlangte. Doch mittlerweile begann ein neuer, gut römiſch geſinnter Clerus aufzuwachſen. Die Regierungen Badens und Württembergs unterlagen beide dem tragiſchen Schickſal, daß ſie ſich durch ihre treue Fürſorge für die katholiſchen Facultäten der Landesuniverſitäten ſelbſt ihre Feinde her- anzogen. Die jungen, in Freiburg unter Hirſcher und anderen keines- wegs ultramontanen Gelehrten gebildeten Cleriker beſaßen mehr theologiſches Wiſſen, mehr kirchlichen Sinn als das ältere Geſchlecht, darum auch mehr prieſterliches Selbſtgefühl; die bureaukratiſche Kirchenhoheit der guten alten Zeit erſchien ihnen unerträglich, und hier wie überall in Deutſchland wurde der Clerus durch die Kölner Wirren zu neuen Anſprüchen ermuthigt.

Im Landtage brachte Frhr. v. Andlaw den Nothſtand der römiſchen Kirche ſchon mehrmals zur Sprache, und 1841 erſchien als erſtes kräftiges Lebenszeichen der werdenden ultramontanen Partei die anonyme Flug- ſchrift „die katholiſchen Zuſtände in Baden“. Ihr Verfaſſer war, wie ſich erſt nach ſeinem Tode herausſtellte, der Archivdirektor Mone, ein den Hiſto- rikern durch ſeine voreiligen Hypotheſen wohlbekannter gelehrter Vielſchreiber. Er redete, als ob die katholiſche Mehrheit des badiſchen Volkes durch die proteſtantiſchen Beamten der proteſtantiſchen Dynaſtie bedrückt würde. Allerdings waren die Durlacher — wie man die Beamtenfamilien der alten proteſtantiſchen Markgrafſchaft Baden-Durlach noch zu nennen pflegte — in den höhern Staatsämtern ſtark vertreten, weil der katholiſche Adel des Oberlandes ſeine Söhne häufig in öſterreichiſchen Dienſt ſchickte. An eine Bevorzugung der Proteſtanten aber dachte der gutmüthige Großherzog nicht von fern; und wenn ſeine Behörden die Katechismen, die Geſang- bücher, die Faſtengebote der katholiſchen Kirche argwöhniſch überwachten, ſo mußten doch die Evangeliſchen die gleiche Aufſicht ertragen. Der allwiſſende Bevormundungseifer lag im Weſen des Polizeiſtaats; die alte Doctrin, die in den Geiſtlichen nur Staatsdiener ſah, wirkte noch überall nach. Im Einverſtändniß mit dem greiſen Miniſter Reizenſtein widerlegte Nebenius die Anklagen Mone’s durch eine würdige Gegenſchrift; aber die Saat des Unfriedens war ausgeſtreut, die Kirche begann ſich in die ihr allezeit vor- theilhafte Rolle der klagenden Dulderin einzuleben.

Miniſterium Blittersdorff. Rotteck’s Tod.

Als Anhänger Oeſterreichs und geſchworener Feind Preußens ſtand Miniſter Blittersdorff den ultramontanen Beſtrebungen nahe, wie er denn auch mit Abel immer vertrauten Verkehr unterhielt. Für ſeine nächſten Zwecke aber bedurfte er anderer Machtmittel. Er hoffte durch rückſichts- loſen Gebrauch ſeiner bureaukratiſchen Amtsgewalt wiederherzuſtellen was er das monarchiſche Syſtem nannte, das Beamtenthum zu ſchweigendem Gehorſam zu zwingen und die Oppoſition im Landtage zu vernichten. „Ich werde es“, ſagte er kurzab, „ſo weit treiben als ich vermag.“ Weder der Großherzog noch die übrigen Miniſter ſchenkten dem Hoffärtigen volles Vertrauen; doch ſeine dreiſte Zuverſicht ſchüchterte ſie ein, und nach der correkten Wiener Doctrin war jeder deutſche Hof dem Bunde für das Wohlverhalten ſeiner Kammern verantwortlich, der Miniſter des Aus- wärtigen alſo befugt die geſammte Haltung der Regierung zu beaufſichtigen.

Gehäſſig, mit einem junkerhaften Uebermuth, der von Winter’s bürger- licher Gemüthlichkeit widerlich abſtach, trat Blittersdorff den Abgeordneten entgegen und verhehlte ihnen nicht, daß er, gewöhnt an die erhabenen Geſchäfte des Bundestages, die badiſchen Kammerhändel als armſelige Kleinmeiſterei verachtete. Dies kränkte am tiefſten; denn nirgends in Deutſchland war die Verfaſſung ſo feſt mit dem Volke verwachſen, nirgends das Selbſtgefühl der Abgeordneten ſo überkräftig. Da das Beamtenthum und die Landſtände im Drange der Volksbeglückung miteinander wett- eiferten, ſo wurden hier die Landtage ſehr häufig, faſt alljährlich einberufen und währten ſehr lange; das Wahlrecht war wenig beſchränkt, ſelbſt die Maſſe des Volks verfolgte die Verhandlungen mit Spannung. Nach den Debatten über die Gründung des Zollvereins verkaufte man auf den Jahrmärkten des Schwarzwalds Pfeifenköpfe, worauf die Abſtimmungen der Volksvertreter verzeichnet ſtanden. Rotteck’s Hinſcheiden wurde land- auf landab als ein nationales Unglück beklagt; die liberalen Zeitungen nannten ihn einmüthig den erſten Volksmann des Jahrhunderts, auf ſeinem Grabſteine prangten die Schiller’ſchen Verſe: „Er iſt hin, und alle Luſt des Lebens wimmert hin in ein verlornes Ach!“ Maßlos wie die Bewunderung der Getreuen zeigte ſich auch der Haß der Gegner. Als die Oberländer ihrem tapferen Landsmann ein Standbild errichten wollten, verbot König Ludwig von Baiern ſeinem Schwanthaler die Ausführung des Kunſtwerks, weil „Rotteck nicht ein Ehrendenkmal, ſondern eine Schand- ſäule verdient“ hätte. Alſo ward durch Freund und Feind die von Welcker verkündigte „große badiſche Idee“ genährt, die Vorſtellung, daß hier am Oberrhein der liberale Muſterſtaat Deutſchlands beſtände.

Der Stolz dieſer Volksvertretung, die wirklich auf der Höhe der Weltgeſchichte zu ſtehen glaubte, ſchien der Regierung ſchon darum uner- träglich, weil faſt die Hälfte der zweiten Kammer aus Staatsdienern be- ſtand und das ohnehin ſehr unabhängig geſtellte Beamtenthum leicht dahin gelangen konnte, ſich durch parlamentariſchen Druck ſeine eigenen Vor- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. geſetzten zu unterwerfen. Blittersdorff beſchloß daher, den Stier bei den Hörnern zu packen, und als die Kammern 1841 ſich wieder verſammelten, ließ er zweien der neugewählten Beamten den Urlaub verſagen. Das war kein Rechtsbruch; denn die Verfaſſung ſagte nirgends, daß Staatsdiener zum Eintritt in die Kammer keines Urlaubs bedürften, und die Regierung hatte zwar vor zwanzig Jahren um des Friedens willen einige Urlaubs- verweigerungen wieder zurückgenommen, auch ſeitdem dies kleinliche Macht- mittel nicht mehr angewendet, aber niemals förmlich darauf verzichtet.ſ. o. III. 50. IV. 628. So leichthin ließ ſich gleichwohl die langjährige Uebung nicht beſeitigen. Die zweite Kammer fühlte ſich in den Grundfeſten ihrer Macht bedroht, da ſie der ſachkundigen liberalen Beamten nicht entbehren konnte, und erklärte die Urlaubsverweigerungen kurzerhand für verfaſſungswidrig. Da bewog Blittersdorff den Großherzog, perſönlich einzugreifen. Die Kammern wurden vertagt, und in einem Manifeſte ſagte Leopold ſeinem Volke, daß er die Verirrungen ſeiner zweiten Kammer beklage, jedoch auf beſſere Einſicht hoffe. Zu einer ſolchen landesherrlichen Botſchaft, die doch keine geſetz- liche Anordnung enthielt, war der Großherzog unzweifelhaft berechtigt, wenn nicht der letzte Schatten monarchiſcher Gewalt verſchwinden ſollte. Indeß nach der herrſchenden vernunftrechtlichen Theorie galt es für aus- gemacht, daß der Souverän niemals ohne die Unterſchrift ſeiner Miniſter irgend eine Willensäußerung wagen dürfte. Alsbald erhob ſich ein mäch- tiges Wehegeſchrei, und als der Landtag um Neujahr 1842 nochmals zu- ſammentrat, führten der alte Itzſtein und der grimmig polternde Welcker ſofort ihr grobes Geſchütz auf. Unter brauſendem Jubel der Gallerien wurde auch das Manifeſt des Großherzogs für verfaſſungswidrig erklärt.

Die Auflöſung des Landtags war die einzig mögliche Antwort, und nunmehr glaubte Blittersdorff ſein Spiel gewonnen. Einen Wahlkampf, wie er jetzt über Baden hereinbrach, hatte Deutſchland noch nicht erlebt. Seine lang nachwirkenden Folgen zeigten ſich in der krankhaften Ver- bitterung des Parteilebens und vornehmlich in der Geſinnungsloſigkeit des Beamtenthums, das ſich diesmal in ſeiner großen Mehrzahl knech- tiſch den Winken des verhaßten Miniſters fügte, alſo für die Zukunft die Kraft verlor, den Mächten des Umſturzes zu widerſtehen. Alles ward aufgeboten, was ſich an ſchlechten Künſten amtlicher Bedrohungen, Ein- ſchüchterungen und Verheißungen nur irgend erſinnen ließ, und die Oppo- ſition antwortete mit gleichen Waffen. Mannheim und Conſtanz waren ihre feſten Burgen. Von dort ertheilte Vater Itzſtein ſeine Weiſungen an die Wahlredner, von hier bearbeitete Joſ. Fickler die oberländiſchen Bauern durch die demagogiſchen Artikel ſeiner Seeblätter. Und das Alles weil der Großherzog zwei Beamten den Urlaub verſagt und nachher eine landesväterliche Anſprache an ſeine Badener gerichtet hatte! Indeß lag Neue Blüthezeit des badiſchen Liberalismus. der Grund des allgemeinen Haſſes tiefer: das Volk empfand dunkel, daß Blittersdorff in der That darauf ausging die Landesverfaſſung, nöthigen- falls mit Hilfe des Bundestages, umzugeſtalten. Wer die wüſte Hetzerei dieſer Wahlkämpfe nüchtern beobachtete, mußte ſchon ahnen, daß eine Re- volution herannahte.

Die Liberalen ſiegten vollſtändig, ſie erlangten zum erſten male ſeit langer Zeit wieder eine ſichere Mehrheit in der zweiten Kammer, eine Mehrheit freilich, die mit den Gegnern auf Tod und Leben verfeindet war. Vater Itzſtein machte ſeinem volksthümlichen Beinamen Ehre: er hatte trefflich verſtanden ſeiner Partei einen Nachwuchs heranzuziehen. Zu den alten Kämpen des Liberalismus geſellten ſich jetzt der feurige, herrſchſüchtige, von ſeinen Freunden Marat genannte Juriſt Sander; dann der Mann- heimer Buchhändler Baſſermann, ein warmherziger Vertreter des gebil- deten, beſitzenden Bürgerthums, der nur durch die rückhaltloſe Offenheit ſeiner Reden in den Ruf radicaler Geſinnung kam; endlich, alle Anderen überragend, Karl Mathy. Nach langen Jahren ſchließlich freigeſprochen, hatte Mathy ſein ſtilles Schulmeiſteramt in der Schweiz verlaſſen und die alte Heimath wieder aufgeſucht. In den Kreiſen der Regierung galt er faſt für den ſchlimmſten aller Demagogen; wenn er ſich langſam erhob, mit ſeinen großen, ruhigen blauen Augen den Miniſtern gerade in’s Ge- ſicht ſah und dann kalt in wohlerwogenen ironiſchen Sätzen ihnen ſeine Vorwürfe zuſchleuderte, ſo verwundete er tiefer als Welcker’s pathetiſche Entrüſtung. Und doch war er der einzige ſtaatsmänniſche Kopf in den Reihen der Oppoſition; er beſaß die Mäßigung, die der gründlichen Kennt- niß entſpringt, er verſchmähte die Phraſe, ſprach immer zur Sache, am liebſten über Finanzfragen und nur wenn ein Erfolg möglich ſchien.

Dank dem wilden Anſturm Blittersdorff’s erlebte der badiſche Libera- lismus jetzt nochmals eine Zeit der Blüthe wie einſt auf dem großen Land- tage von 1831. Was nützte es, daß die Miniſter beſchloſſen den Verhand- lungen des neuen Landtags zunächſt fern zu bleiben, damit die Oppoſition ſich durch ihre Zornreden wider die leeren Regierungsbänke lächerlich machen ſollte? Alle Welt ſah darin nur ein Zeichen der Schwäche. Mathy’s vielgeleſene Landtagszeitung verbreitete ausführliche, klug berechnete Mit- theilungen aus dem Ständeſaale bis in die entlegenſten Walddörfer. Weither, ſelbſt aus Württemberg und der bairiſchen Pfalz kamen die Neugierigen herbei; die Kammer ward zum Theater, und die Zuſchauer ſpielten mit. Welch ein Feſt, wenn der Präſident die überfüllten Gallerien wegen grober Ruheſtörung räumen ließ und bald nachher auf den Antrag eines libe- ralen Abgeordneten das ſouveräne Volk wieder eingelaſſen wurde um den Lärm von Neuem zu beginnen. Damen ſaßen auf den Stufen des Prä- ſidentenſtuhls, andere Gäſte mitten im Saale, als Baſſermann die ab- weſenden Miniſter, „die Beamten des Volks“ zur ſchuldigen Rechenſchaft vorforderte, als ergrimmte Redner die ſchmutzige Wäſche des jüngſten Wahl- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. kampfs ſorgſam ausbreiteten, die Vertheidiger der Regierung ſelbſt nur verlegene Worte der Entſchuldigung vorzubringen wußten, und die Mehr- heit ſchließlich, auf Itzſtein’s Antrag, dem Miniſterium ihre wohlverdiente Mißbilligung ausſprach. Der Beſchluß bedeutete rechtlich gar nichts, da die erſte Kammer ihm nicht zuſtimmte; gleichwohl fühlte ſich Großherzog Leopold ſchwer betroffen. Er merkte wohl, faſt das ganze Land war einig in dem Rufe: fort mit Blittersdorff; und doch ging es ihm gegen ſeine fürſtliche Ehre, dem Drängen der Stände nachzugeben. Blittersdorff blieb im Amte ohne den Landtag eines Beſuchs zu würdigen, und in begreif- lichem Unmuth hielten die Liberalen noch manche zornige Rede über die großen Wünſche der Zeit: Preßfreiheit, Schwurgericht, Beſchränkung der Polizeigewalt. Auch einzelne radicale Heißſporne ließen ſich ſchon ver- nehmen, die offenbar weit über die Ziele der liberalen Führer hinaus- ſtrebten, aber durch Itzſtein’s diplomatiſche Väterlichkeit noch bei der Stange gehalten wurden: ſo der unaufhaltſame burſchikoſe Großſprecher Friedrich Hecker, ſo Bürgermeiſter Baum, der kurzab verlangte: wenn der Edelmann im Zuchthauſe den Adel verliere, dann müſſe folgerecht der bürgerliche Verbrecher in den Adelſtand degradirt werden. Als die Stände im Sep- tember auseinandergingen, mochte die grollende Oppoſition nicht zu der feierlichen Schlußſitzung erſcheinen, und der preußiſche Geſandte Radowitz berichtete traurig: „So wurde dieſer Landtag geſchloſſen unter dem Lebe- hoch Weniger, dem Schweigen Vieler, der peinlichen Stimmung der Mehr- zahl.“Radowitz’s Bericht, 10. Sept. 1842.

Trotzdem erweckten die großen Reden dieſes unfruchtbaren Landtags weithin in der liberalen Welt begeiſterte Freude. Robert Prutz ſendete „Badens zweiter Kammer“ drei Jubellieder:

Der Itzſtein und der Welcker Die gehen kühn voran. Schon tummeln ſich die Völker, Schon bricht der Morgen an.

Im Lande ſelbſt war der Zweckeſſen und Verſammlungen kein Ende; die Oppoſition wußte ſich aller öffentlichen Luſtbarkeiten ſo geſchickt zu bemäch- tigen, daß ſelbſt die Kirchenfeſte des Oberlandes daneben faſt zurücktraten. Welcker, der vor Kurzem erſt ſeine Freiburger Profeſſur wieder erhalten hatte, wurde nunmehr, zu Metternich’s abſonderlichem WohlgefallenMetternich, Weiſung an Trauttmansdorff, 19. Oct.; Otterſtedt’s Bericht, 6. Nov. 1841., zum zweiten male willkürlich abgeſetzt und ſiedelte nach Heidelberg über. Dort in ſeiner Villa, jenſeits des Neckars, über dem rothen Steinbruche, wo einſt der Mithrastempel der Römer geſtanden hatte, pflegten ſich die Liberalen zu ernſten Berathungen zu verſammeln. Luſtiger ging es in Hallgarten zu, wo Itzſtein ſeine Sommerraſt hielt; hier und in den weinſeligen Nachbar- Itzſtein. Welcker. Haber. orten begrüßten ſich die Badener mit den Geſinnungsgenoſſen aus Naſſau und Heſſen. Auf einem dieſer Rheingaufeſte ſtimmte Hoffmann von Fallers- leben, der Unvermeidliche ſein „Willkommen Vater Itzſtein“ an — ein Lied, das raſch die Runde durch Süddeutſchland machte, weil es die red- ſelige Geſinnungstüchtigkeit der Zeit ſo gar unſchuldig wiedergab:

Laßt uns öffentlich beſprechen Voller Männermuth Unſre Leiden und Gebrechen, So wie Er es thut! Vaterland, freue Dich! Deine Nacht wird immer heller. Itzſtein unſer Stern Leuchtet nah und fern!

Bei dem Jubelfeſte der badiſchen Verfaſſung 1843 beging die Regierung die unbegreifliche Thorheit ſich aller amtlichen Theilnahme zu enthalten, und die Feier geſtaltete ſich zu einem lärmenden Triumphe der Oppoſition. Vater Itzſtein vertheilte ſeine Feſtredner über alle Städte des Landes; er ſelbſt ging nach Griesbach, wo vor fünfundzwanzig Jahren das Grund- geſetz unterſchrieben worden war, und die Bauern begrüßten ihn überall feſtlich als den Schirmherrn des Landesrechts. Alle die Weihereden, die nachher Mathy in einem umfänglichen Bande geſammelt herausgab, alle die Hochrufe auf die geliebte Verfaſſung klangen wie ein drohendes Schlacht- geſchrei gegen Blittersdorff.

Zu allem Unheil wurde der politiſche Streit auch noch durch einen widerwärtigen Hofſkandal vergiftet. Der berüchtigte carliſtiſche Agent Moritz v. Haber, ein verlorener Sohn des Hofbankhauſes Salomon Haber, war kürzlich heimgekehrt, nachdem er ſich lange im Auslande, bald als Jude bald als Katholik bald als Proteſtant umhergetrieben, und hatte zum all- gemeinen Erſtaunen raſch das Vertrauen der ſtolzen, geiſtvollen Groß- herzogin Sophie gewonnen; er half ihr die zerrütteten Vermögensverhält- niſſe ihres unglücklichen Bruders, des Prinzen von Waſa zu ordnen. Er ſtand in Verbindung mit dem Hauſe Rothſchild und mit Benazet, dem verrufenen Pächter der Spielbank von Baden-Baden; auch mit Blitters- dorff verkehrte er vertraulich, da der Miniſter gewagte Geldgeſchäfte liebte. Der Großherzog aber und ſeine Brüder betrachteten den verſchmitzten Abenteurer mit erklärlichem Mißtrauen; das Zerwürfniß am Hofe ward bald offenkundig, die klatſchſüchtige Reſidenz erzählte ſich Wunder von Haber’s Verworfenheit und ſeinen reaktionären Plänen. Man nannte ihn die Geißel des Landes. Die Geſellſchaft in Baden-Baden ſchloß ihn von ihren Feſtlichkeiten aus, und als Haber deßhalb einen Leutnant v. Göler forderte, entſchied das Ehrengericht, mit einem ſolchen Manne könne ein Offizier ſich nicht ſchlagen. Da trat ein vornehmer Ruſſe für Haber ein, und in dem Duelle, das nun folgte, fanden Göler und ſein ruſſiſcher Gegner beide den Tod. Dieſe Nachricht entflammte die Wuth des Volkes, V. 4. Die Parteiung in der Kirche. auch der alte Judenhaß mochte wohl mitwirken. Der Pöbel in Karlsruhe rottete ſich zuſammen und zerſtörte das Haber’ſche Haus; die Polizei that wenig, die Truppen erſchienen zu ſpät, und es ließ ſich leicht er- kennen, daß eine mächtige Partei am Hofe dem Vertrauten der Groß- herzogin die Züchtigung gönnte.Radowitz’s Berichte, 6. 11. Sept. 1843. Die Regierung wußte ſich nicht zu helfen. In ihrer Herzensangſt verbot ſie den Zeitungen irgend etwas über die ſchmählichen Vorfälle zu drucken; und mit vernichtendem Hohne hielt ihr nachher Mathy im Landtage vor, wie gröblich ſie erſt durch Schwäche, dann durch Härte geſündigt hätte; er weiſſagte, auf den Carne- val dieſer Staatsweisheit würde ein Aſchermittwoch folgen. Noch nicht genug. Ein Offizier außer Dienſt, Uria-Sarachaja beſchloß den gefallenen Kameraden zu rächen und beſchimpfte Haber in einem veröffentlichten Briefe dermaßen, daß ein zweites Duell unvermeidlich wurde. Haber er- ſchoß ſeinen Feind und entzog ſich dann durch die Flucht einem dritten ihm noch angedrohten Zweikampfe. Nun brauſte die Entrüſtung von Neuem auf, ſelbſt die Bänkelſänger auf den Jahrmärkten beſangen die gräßliche Mordgeſchichte von den drei Blutopfern; in der rheiniſchen Preſſe fand der Günſtling des Hauſes Rothſchild freilich auch manche tugendhafte Ver- theidiger.

Während dieſe Händel noch ſchwebten hatte Blittersdorff endlich ein- geſehen, daß ſeines Bleibens in dem feindſeligen Lande nicht mehr ſei. Im November 1843 ging er wieder als Bundesgeſandter nach Frankfurt um dort abermals auf eigene Fauſt öſterreichiſche Politik zu treiben. Aus ſeinem und aus Abels Regiment entnahmen die Süddeutſchen die heilſame Erkenntniß, was von clericaler oder halbelericaler Parteiherr- ſchaft zu erwarten ſei. Sein Rücktritt kam aber zu ſpät; der Mißmuth hatte ſich ſchon zu weit verbreitet. Der Finanzminiſter Böckh, der fortan die Leitung übernahm, vermochte trotz ſeiner fachmänniſchen Tüchtigkeit das Anſehen der Regierung nicht wiederherzuſtellen. Alles ging aus Rand und Band.

Bei dem preußiſchen Hofe fand der Großherzog, der in ſeiner Hilf- loſigkeit überall Rath ſuchte, keine wirkſame Unterſtützung. Der König hatte den alten, in Süddeutſchland wohlbewanderten Geſandten Otter- ſtedt abberufen und ſeinen Freund Radowitz beauftragt, neben dem Frank- furter Poſten auch die Karlsruher Geſandtſchaftsſtelle zu verwalten. Wieder ein unbegreiflicher Mißgriff. Radowitz kannte die Zuſtände des Südens gar nicht und vermochte ſie auch nicht unbefangen zu beobachten, da er damals noch ſtreng clericale Anſichten hegte, mit Mone und deſſen Hintermännern auf guten Fuße ſtand. Durch ſeine überlegene Perſönlichkeit gewann er am Hofe bald feſten Boden. Der Großherzog beſuchte ihn oft heimlich, und war der Preuße in Frankfurt, ſo ſchrieb Leopold ihm Blittersdorff’s Sturz. Briefe oder ließ ihn durch ſeinen Flügeladjutanten Krieg mündlich be- fragen. Die Erwiederungen lauteten immer mild und ruhig. Radowitz warnte vor Staatsſtreichen, er ermuthigte den gequälten Fürſten zum Ausharren, wenn dieſer unterweilen an Abdankung dachte, und ver- hehlte auch nicht, daß er Blittersdorff für einen unheilvollen Mann an- ſah. Doch niemals begriff er, was die Verfaſſung für dies Land be- deutete. Das ganze bureaukratiſch-conſtitutionelle Staatsleben des Südens ekelte ihn an; „die Umwandlung deutſch-fürſtlicher Herrſchaften in moderne Souveränitäten“ blieb ihm der Urgrund alles Uebels. Darum hielt er für rathſam die Verfaſſung in weſentlichen Punkten umzugeſtalten, freilich nur mit geſetzlichen Mitteln — was doch bei der Stimmung des badiſchen Landes rein unmöglich war. Lebhaft empfahl er ein politiſches Bünd- niß zwiſchen dem Hof und dem Erzbiſchof, damit eine conſervative Partei „mit ſpecifiſch katholiſchem Charakter“ ſich bilden könne. Daß eine ſolche Partei der Krone Preußen feind ſein mußte, ahnte er nicht.Radowitz’s Berichte, 26. Mai, 18. Juli, 10. Sept. 1842. Deſſen Denkſchrift über Baden, 10. Dec. 1846.

Den Ultramontanen zerſtörte Blittersdorff’s Sturz manche ſtille Hoffnungen. Indeß zeigte ſich die Regierung ſo zerfahren und rathlos, daß man wohl noch einen Vorſtoß wagen konnte. Vicari, der Nachfolger des friedfertigen Demeter auf dem erzbiſchöflichen Stuhle, war ein ſchwacher, freundlicher, leicht zu beherrſchender Greis, und bald genug ließ ſich die Wirkſamkeit jener geheimnißvollen weltlichen und geiſtlichen Gäſte erkennen, welche ſich am Freiburger Münſterplatze zur wohlbeſetzten Prälatentafel einzufinden pflegten. Von Rom her ermuthigt, auch durch mehrere Peti- tionen der Seeſchwaben aufgeſtachelt, befahl der Erzbiſchof plötzlich (1845), daß bei der Einſegnung gemiſchter Ehen fortan wie in Preußen die katho- liſche Erziehung der Kinder gefordert werden müſſe; und er ſetzte ſeinen Willen durch, obgleich die Regierung lebhaft widerſprach, auch ein Theil des Clerus ſelbſt bei dem milderen alten Brauche verharren wollte. So begann ein kirchenpolitiſcher Kampf, der ſich durch ein Vierteljahrhundert hinziehen ſollte. —

Ueberall in der Welt nahm der römiſche Stuhl ſeine alten Anſprüche wieder auf, ſeit er in dem Kölniſchen Handel ſo unerwartet geſiegt hatte. Auch Württemberg, das alle paritätiſchen Staaten Deutſchlands bisher um ſeinen kirchlichen Frieden beneidet hatten, erlebte jetzt den erſten Anſturm der Ultramontanen. Hier wurde das alte ſtaatskirchliche Syſtem, das in ſämmtlichen Staaten der oberrheiniſchen Kirchenprovinz herrſchte, mit beſon- derer Strenge gehandhabt. Die königliche Oberaufſichtsbehörde, der katho- liſche Kirchenrath behütete alle Rechte der Kirchenhoheit ſo wachſam, daß König Wilhelm nach ſeinen Erfahrungen wohl berechtigt war der Krone Preußen die Nachbildung dieſer Behörde zu empfehlen. Selbſt in das innere V. 4. Die Parteiung in der Kirche. kirchliche Leben griff der Kirchenrath handfeſt ein; er ordnete Gottesdienſt und Gebete an, er beſtimmte die Länge der Predigten und der Homilien, er ertheilte den geiſtlichen Weihen ſeine Zuſtimmung. Der Landesbiſchof, der in Rottenburg, abſichtlich in der Nähe der ſtrengproteſtantiſchen alt- württembergiſchen Gebiete und der paritätiſchen Landesuniverſität, ſeine ſehr beſcheidene Reſidenz angewieſen erhielt, beſaß gar keine ſelbſtändige Dis- ciplinargewalt über ſeinen Clerus und durfte keine einzige Pfründe im Lande vergeben, da die Krone kraft zweifelhafter Rechtstitel ein landes- herrliches Patronat beanſpruchte; alle Erlaſſe ſeines Ordinariats bedurften der Genehmigung des königlichen Commiſſars. Der König zeigte ſich in dieſen Jahren höchſt mißtrauiſch gegen die römiſche Kirche. Evangeliſche Geſinnung lag dem ſarkaſtiſchen Weltmanne fern, doch eine ſtarke Staats- gewalt erſchien ihm als der einzige Halt und Hort in der gährenden Zeit; darum ſah er in den Clericalen jeder Farbe nur geiſtliche Demagogen. Offen ſprach er aus, daß er die Tübinger katholiſche Facultät von den Schülern Möhler’s reinigen wolle, und in der That ward ein ultramontaner Eiferer, Profeſſor Mack auf eine ſtille Landpfarre verſetzt.Rochow’s Berichte, 8. Jan., 9. 14. Febr. 1840. Die nachgiebige Kirchen- politik Preußens erfüllte den König mit ſchwerer Beſorgniß, dagegen begrüßte er freudig den Guſtav-Adolfs-Verein, dem er ſogleich durch ein veröffent- liches Handſchreiben ſeine Unterſtützung zuſagte. Wegen der kirchenpolitiſchen Streitfragen verlangte er mehrmals den Rath Weſſenberg’s. Dieſer ehr- würdige alte Herr lebte freilich in Zeiten, die geweſen; er träumte noch immer den unmöglichen Traum einer deutſchen Nationalkirche, deren Primat zwiſchen den Erzbiſchöfen von Köln, Freiburg, München wechſeln ſollte, und mahnte vornehmlich, das Placet feſtzuhalten, auch in Sachen der gemiſchten Ehen nichts zu ändern — zwei Forderungen, die doch jetzt, nachdem die Krone Preußen nachgegeben, ſchon allen Boden verloren hatten.Weſſenberg, gutächtliche Anſichten über die katholiſchen Kirchenzuſtände in Deutſch- land, 21. Mai 1840; neuer Verſuch zur Ausgleichung des Streites über die Einſegnung gemiſchter Ehen, Jan. 1841.

Lange Jahre hindurch hatte der ſchlaffe greiſe Biſchof Keller von Rotten- burg die geſtrenge aber fürſorglich wohlmeinende Vormundſchaft des Staats geduldig ertragen; er gehörte noch zu der leidſamen alten Schule und war vor Jahren ſelbſt Mitglied des Kirchenraths geweſen. Nach und nach begann die neue clericale Partei ihm doch über den Kopf zu wachſen. Die dem Könige beſonders verhaßten Repetenten des Tübinger Wilhelmsſtifts,Rochow’s Bericht, 11. Jan. 1842. die katholiſchen Edelleute Oberſchwabens und die jungen Cleriker, die ſich hier wie zu Freiburg in die biſchöfliche Curie eindrängten, beſtürmten ihn mit Forderungen. Er wurde in Rom angeſchwärzt, erhielt drohende Mah- nungen aus dem Vatican, und um dem Schickſal Sedlnitzky’s zu ent- gehen entſchloß er ſich endlich, dem Landtage von 1841/42 eine lange Clericale Bewegung in Württemberg. Reihe von Beſchwerden über die Bedrängniß der katholiſchen Kirche vor- zulegen. Die begleitende Denkſchrift lautete ſo ungeſchlacht, daß ihm Miniſter Schlayer auf den Kopf zuſagte, dergleichen könnten nur junge Hitzköpfe geſchrieben haben.

Der Schlag war von langer Hand her vorbereitet; Graf Zeil hatte ſich deswegen in München mit Abel und dem Nuntius verabredet.Dönhoff’s Bericht, München 28. März. 1842. Aber auch die Gegner geriethen in Aufregung. Die tapferen Evangeliſchen in der Exulantenſtadt Freudenſtadt, die pietiſtiſchen Stundenleute von Calw und Kornthal, alle guten Altwürttemberger riefen erſchrocken: jetzt wollen die Jeſuiten die feſte Burg des ſüddeutſchen Proteſtantismus erſtürmen. Nach leidenſchaftlicher Berathung wurden die Beſchwerden des Biſchofs von der Kammer alleſammt abgewieſen und nur eine ange- nommen: die Klage über die Beſchränkung der Preſſe, eine Klage, die ſich freilich in Keller’s Munde ſeltſam ausnahm, da er früherhin immer gegen die gottloſe Preßfreiheit geeifert hatte. Hier zeigte ſich, wo die Stärke der Ultramontanen lag. Wenn ſie das Zauberwort der Freiheit gegen die unleugbaren Härten des alten Polizeiſtaates geſchickt ausſpielten, dann konnte ihnen die Hilfe der Liberalen nicht fehlen. Trotz ihres Sieges fühlte ſich die Regierung unſicher und ſuchte ihr Verhalten durch eine Denkſchrift vor dem römiſchen Stuhle zu rechtfertigen. Bald darauf (1844) gewährte ſie aus freien Stücken zwei kleine Erleichterungen. Der Biſchof erhielt eine etwas erweiterte Disciplinargewalt und die Beſetzung von fünf- zehn Pfarreien. Der alte Territorialismus hatte noch einen letzten Er- folg davon getragen, aber ſeine Tage waren gezählt. —

Nicht blos den Staatsgewalten hatte die römiſche Kirche große Zugeſtänd- niſſe entrungen; ſie bewährte ihre gewaltige Widerſtandskraft auch gegen den Verſuch einer Sektenbildung, die freilich von Haus aus hohl und geiſtlos, doch an dem unklaren politiſchen Freiheitsdrange der Zeit eine Stütze fand. Arnoldi, der einſt von dem alten Könige zurückgewieſene, nunmehr von dem Nachfolger begünſtigte neue Biſchof von Trier, gerieth bald in die Hände der clericalen Partei und veranſtaltete im Sommer 1844 die Ausſtellung des ungenähten heiligen Rocks — ein Schauſpiel, das ſeit mehr als einem Menſchenalter unterblieben war und jetzt, wie der alte Görres öffentlich ausſprach, lediglich dazu dienen ſollte, den Triumph der Kirche über den paritätiſchen Staat feierlich zu bekunden. Und dies pfäffiſche Blendwerk wurde gewagt, obwohl Papſt Gregor erſt vor einem Jahre den Benedik- tinern von Argenteuil in einem Breve bezeugt hatte, daß ſie den heiligen Rock des Herrn in ihrem Altar verwahrten. Zum Ueberfluß bewieſen V. 4. Die Parteiung in der Kirche. noch zwei junge Bonner Profeſſoren, der Orientaliſt J. Gildemeiſter und der Hiſtoriker H. v. Sybel in einer ſtreitbaren, aber ernſten, ſtreng wiſſen- ſchaftlichen Schrift über „den heiligen Rock zu Trier und die zwanzig anderen heiligen ungenähten Röcke“, welch ein Unfug die Jahrhunderte hindurch mit dieſer gefälſchten Reliquie getrieben worden war. Doch was vermochten Gründe wider den frommen Wahn? Was galt es den römiſchen Prieſtern, daß Nitzſch zu Bonn in einer herrlichen Predigt die Proteſtanten ermahnte, ſtatt der todten Reliquie die Heilkraft des lebendigen Chriſtus zu verehren, und mitleidig ausrief: o der Armen, denen das Evangelium nicht gepredigt wird! Binnen ſieben Wochen ſtrömten eine Million und hunderttauſend Pilger nach Trier; in allen Städten und Dörfern des ſchönen Moſellandes läuteten die Glocken ſo oft ein Zug von Wall- fahrern mit wehenden Kirchenfahnen herankam; die Gaſtwirthe, die Bil- derkrämer, die Paramentenhändler der Biſchofsſtadt hielten eine goldene Ernte, und inbrünſtig erklang im Dome das Stoßgebet: heiliger Rock, bitt’ für uns! Auch die Mirakel blieben nicht aus. Eine Verwandte des alten Erzbiſchofs Droſte-Viſchering wähnte durch den Anblick des Rocks von einer Lähmung geheilt zu ſein; und das Bänkelſängerlied ſpottete ihr nach: Du Rock biſt ganz unnäthig, drum biſt du auch ſo gnädig! Ernſte Proteſtanten konnten nur mit Beſorgniß wahrnehmen, wie verblendet der Clerus grade die alten Mißbräuche neu belebte, welche einſt die Reformation unmittelbar veranlaßt hatten.

Da erklang plötzlich ein gellender Widerſpruch aus der Mitte der Prieſterſchaft ſelbſt. Ein junger, vor Kurzem wegen eines freigeiſtigen Zeitungsartikels ſuspendirter Caplan zu Laurahütte in Oberſchleſien, Jo- hannes Ronge, veröffentlichte in den radicalen Sächſiſchen Vaterlands- blättern ein Schreiben an Arnoldi, das den Biſchof wegen ſeines „Götzen- feſtes“ ſcharf angriff und in dem Satze gipfelte: „Schon ergreift der Ge- ſchichtsſchreiber den Griffel und übergiebt Ihren Namen, Arnoldi, der Verachtung bei Mit- und Nachwelt und bezeichnet Sie als den Tetzel des neunzehnten Jahrhunderts.“ Dieſe Worte bewieſen ſchon genugſam, daß der eitle Mann, der ſich ſo deutlich ſelber für einen neuen Luther aus- gab, nicht aus dem Holze der Reformatoren geſchnitzt war. Ihn entflammte ein achtungswerthes Gefühl jugendlicher Entrüſtung wider das Schau- gepränge römiſcher Werkheiligkeit; doch von dem Ernſte, dem Tiefſinn, der Selbſtverleugnung des Glaubenshelden lag nichts in ihm. Sein Brief wiederholte lediglich alte Wahrheiten, die der Proteſtantismus längſt kühner und würdiger ausgeſprochen hatte; neu war daran nur der moderne jour- naliſtiſche Stil und das patriotiſche Pathos. „Erzürnen Sie nicht die Manen Ihrer Väter, welche das Capitol zerbrachen, indem Sie die Engels- burg in Deutſchland dulden“ — ſo rief er dem Biſchof zu, und man konnte leicht errathen, daß er ſeine Weltanſchauung gutentheils der Rotteck- ſchen Weltgeſchichte verdankte.

Ronge und der heilige Rock.

Trotzdem rief Ronge’s Schreiben eine ſtarke, freilich nicht nachhaltige Erregung hervor. Das Trierer Schauſpiel erſchien weiten Kreiſen wie eine muthwillige Verhöhnung aller modernen Bildung; denn die Zeit wähnte ſehr frei zu denken, und nur wenige helle Köpfe bemerkten ſchon, daß in dieſem durch ſo mannichfache Gegenſätze zerklüfteten Jahrhundert auch der rohe Autoritätsglaube hüben und drüben eine gewaltige Macht beſaß, da die Einen ebenſo blind auf die Zeitungen und die Schlagworte der Tagespolitik ſchwuren, wie die Anderen auf Heiligenbilder und Reliquien. In Schleſien zeigten die Ultramontanen ſeit Sedlnitzky’s Sturz einen her- ausfordernden Hochmuth, der das ohnehin unzufriedene Volk reizte; der Breslauer Pöbel verhöhnte nicht ſelten die geiſtlichen Herren auf der Straße, ſelbſt Fürſtbiſchof Diepenbrock ward einmal von Studenten öffentlich be- ſchimpft. Auch die unklaren reformatoriſchen Gedanken regten ſich wieder, die aus der katholiſchen Kirche Schleſiens niemals ganz verſchwunden waren,ſ. o. III. 416 f. gutmüthige Vorſtellungen von einer geläuterten Kirche, welche nicht römiſch und doch katholiſch ſein ſollte. Nach wenigen Wochen ſchon gründete Ronge eine Gemeinde, die ſich von Rom förmlich losſagte. Sie beſtand zumeiſt aus kleinen Leuten der Mittelklaſſen; aber auch zwei Männer von geachtetem wiſſenſchaftlichem Namen ſchloſſen ſich an, erſt der Kirchenrechtslehrer Domherr Regenbrecht, dann der gelehrte, grundehrliche Pater Anton Theiner, Beide den Clericalen längſt verhaßt als uner- ſchrockene Kämpfer wider den Cölibat und andere römiſche Mißbräuche. Unterdeſſen hatte auch Caplan Czerski in Schneidemühl, ein wegen heim- licher Ehe verurtheilter Prieſter, mit ſtarkem Anhang die römiſche Kirche verlaſſen, und bald bildeten ſich in zweiundzwanzig norddeutſchen Städten Diſſidentengemeinden, die den widerſpruchsvollen Namen der Deutſchkatho- liken annahmen. Im Süden war der Zulauf ſchwächer, da Oeſterreich und Baiern die neue Sekte mit äußerſter Härte verfolgten. Das gläubige Landvolk hielt ſich überall fern. Mehr als 60,000 Bekenner zählte der Deutſchkatholicismus niemals, und die volle Hälfte gehörte Ronge’s ſchleſi- ſcher Heimath an.

Im Vatican war anfangs der Schrecken groß; denn wer mochte wiſſen, wohin ein Schisma auf dieſem heißen Boden, in dem Vaterlande der einzigen ſiegreichen Ketzerei noch führen konnte? Der Clerus erhielt Befehl, mit weltkluger Mäßigung zu verfahren, und nur die abtrünnigen Prieſter wurden excommunicirt. Die Evangeliſchen hingegen hießen Ronge’s Unternehmen willkommen; ihrer viele ſahen ja das Weſen des Proteſtan- tismus allein in der Bekämpfung des Papſtthums, und auch die Gläubigen lebten der Ueberzeugung, daß die evangeliſche Lehre die dem deutſchen Ge- müthe entſprechende Form des Chriſtenthums iſt, ſie hofften auf die kirchliche Wiedervereinigung der Nation. Faſt in allen Städten, wo deutſchkatholiſche Gemeinden entſtanden, beeilten ſich die Proteſtanten, ihnen die Rathhausſäle v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 22 V. 4. Die Parteiung in der Kirche. oder auch ihre Gotteshäuſer einzuräumen. Im März 1845 trat zu Leipzig ein Concil zuſammen um Bekenntniß und Verfaſſung der neuen Sekte feſt- zuſtellen, und hier zeigte ſich alsbald die religiöſe Schwäche der Bewegung. Der Deutſchkatholicismus krankte nicht nur an einem logiſchen Wider- ſpruche, da er zugleich allgemeines und nationales Chriſtenthum ſein wollte, ſondern auch an einer ſchweren ſittlichen Unwahrheit, denn er gab vor, zwiſchen den Katholiken und Proteſtanten mitteninne zu ſtehen, während er in Wirklichkeit weit über den evangeliſchen Glauben hinausging und nur den extremen Sekten der Proteſtanten verwandt war. Erſchienen doch in Königsberg zur Eröffnung des deutſchkatholiſchen Gottesdienſtes, freund- lich eingeladen, ſogar die Führer der liberalen Judenſchaft, Jacoby, Falk- ſon, Korſch. Auf dem Leipziger Concile errang Ronge mit ſeinem radicalen Anhange den Sieg. Das Dogma wurde im Geiſte des platten Rationalis- mus dermaßen vereinfacht, daß von chriſtlichem Inhalt wenig übrig blieb; die Gemeinden erhielten eine faſt unbeſchränkte Selbſtändigkeit, ihrer viele gewährten, allem kirchlichen Brauche zuwider, ſogar den Frauen das Stimm- recht. So weit wollte der immerhin etwas ernſter geſtimmte Czerski doch nicht gehen, den Glauben an die Göttlichkeit Chriſti gab er nicht auf; auch der wackere Pater Theiner zog ſich bald zurück, entſetzt über Ronge’s windige Phraſen; und es ließ ſich jetzt ſchon vorherſehen, daß dieſe gedankenloſe Sektirerei an der gewaltigen Conſequenz der katholiſchen Kirche nothwendig zerſchellen mußte.

Aber die fieberiſche politiſche Freiheitsſehnſucht des Zeitalters klammerte ſich an jeden Strohhalm; Alles hieß ſie willkommen, was den alten Ge- walten in Staat und Kirche irgend widerſtrebte. Ulrich von Hutten war den Liberalen dieſer Tage die Lieblingsgeſtalt der deutſchen Geſchichte; in ſeinem kühnen Freimuth, ſeinem rhetoriſchen Pathos, ſeiner ungebundenen Lebensweiſe, ſeinen geſtaltloſen vaterländiſchen Träumen meinten ſie ſich ſelber wiederzuerkennen. Und wie er einſt von der Reformation die Auf- erſtehung deutſcher Macht und Herrlichkeit erhofft hatte, ſo wähnten jetzt Unzählige, dieſer ſchleſiſche Caplan würde der nahenden politiſchen Revo- lution eine Gaſſe brechen. Der philoſophiſche Radicalismus trat für einige Zeit ganz in den Hintergrund, da ſich mit einem male die Ausſicht auf große praktiſche Erfolge der geiſtigen Freiheit zu eröffnen ſchien. Viele liberale Zeitungen verherrlichten den Führer der Deutſchkatholiken mit einer Inbrunſt, die ſich neben der Nichtigkeit des Mannes und der Dürftig- keit ſeiner Erfolge hochkomiſch ausnahm. Ein Rebus, der an allen Schau- fenſtern hing, ſagte:

Ronge, zweiter Luther Du, Streite, ſtreite wacker zu! Nicht durch Rock und Narrenglocken Sollen uns die Pfaffen locken. Aberglaube, fliehe fort! Gleich dem Blitz trifft Ronge’s Wort. Deutſchkatholiſche Bewegung.

Wie hätte der Eitle ſolches Lob ertragen ſollen? In neuen Send- ſchreiben, die er nunmehr an ſeine Glaubensgenoſſen, an die Geiſtlichen, an die Lehrer richtete, ſchlug er ganz den Ton des radicalen journaliſtiſchen Großſprechers an. Er prahlte, die Schlacht gegen das Römerthum würde nicht mehr im Dunkel des Teutoburger Waldes, ſondern auf den Höhen des germaniſchen Geiſtes geſchlagen; er weiſſagte, die in der erſten Refor- mation verlorene Weltherrſchaft Deutſchlands ſolle jetzt durch die zweite Reformation wiedergewonnen werden, und verhieß ſeinen Genoſſen: „der un- austilgbare Dank der Geſchichte wird Sie durch die Jahrhunderte tragen.“

Mit ſeinem getreuen Dowiat, einem feurigen radicalen Kraftredner bereiſte er ſodann die ſüddeutſchen Städte, um überall auf Banketten und Zweckeſſen die Huldigungen der Oppoſition entgegenzunehmen. Ein ekel- hafter Anblick, wie der neue Luther im vierſpännigen Wagen mit Ruge und Fröbel, den ungläubigen Demagogen, und mit Fickler, dem Volksmanne der liberalen Seeſchwaben, aus Conſtanz hinausfuhr zur Kirchenfeier auf dem nahen ſichern Schweizerboden, und der dicke Fickler ſchmunzelnd ſagte: das hätt’ ich nicht gedacht, daß ich noch einmal Apoſtel werden ſollte. Nachher beim Feſtmahl rief Dowiat ein ſchmetterndes Pereat auf die Peters- burg im Süden und die Petersburg im Norden; währenddem meldeten ſich einige harmloſe Conſtanzer zum Eintritt in die neue Gemeinde; Dowiat ging hinaus um nach weihevoller Anſprache ihre Namen in ſein Kirchen- buch einzutragen und kehrte dann ſarkaſtiſch lächelnd zum Champagner zurück. Darum erklärte der fromme, von Rom ſo ſchwer gekränkte Weſſenberg ſehr nachdrücklich, daß er mit dieſem frivolen Treiben nichts gemein haben wolle. Viele andere tüchtige Männer überſchätzten die Bewegung; der alte Proteſtantenhaß gegen den römiſchen Antichriſt wallte hoch auf, Alles ſtrebte hinaus aus der Stickluft dieſer Tage der Erwartung. Sogar der ſcharfblickende Karl Mathy ließ ſich, allerdings nicht lange, über die Be- deutung der kirchlichen Demagogen täuſchen; war er doch ſelbſt der Sohn eines römiſchen Prieſters, der ſich einſt nach ſchweren Seelenkämpfen in die evangeliſche Freiheit hinübergerettet hatte.

Von ſelbſt verſtand ſich, daß der unaufhaltſame alte Paulus „zur Rechtfertigung der Deutſchkatholiken“ ſchrieb; er glaubte ihnen treuherzig, ſie würden den Weſtphäliſchen Frieden ausführen, den Gegenſatz der Be- kenntniſſe in Deutſchland verſöhnen. Ebenſo zuverſichtlich begrüßte ſein rationaliſtiſcher Geſinnungsgenoſſe Röhr in Weimar den neuen Kampf wider Rom. Aber auch Gervinus, der weltlichſte unter den jüngeren Hiſtorikern wähnte ſich berufen, von „der Miſſion der Deutſchkatholiken“ Großes zu weiſſagen und in einer zweiten Streitſchrift die proteſtantiſchen Geiſtlichen wegen ihrer beſonnenen Zurückhaltung hart anzulaſſen. Er hielt es für ein Naturgeſetz, daß Deutſchland nach einer religiöſen und einer literariſchen Epoche jetzt eine politiſche Zeit erleben müſſe; ſolcher Hoffnung voll begrüßte er die neue Sekte als den Keim einer großen nationalkirch- 22* V. 4. Die Parteiung in der Kirche. lichen Union, die über das Dogma hinwegſehend, allein der Moral, der Duldſamkeit, der Abwehr ausheimiſcher Mächte leben ſollte. Von der beſeligenden Kraft der göttlichen Verheißung, von dem gemeindebildenden Drange des lebendigen Glaubens hatte er gar keine Ahnung. Zugleich zeichnete er hier zuerſt die Umriſſe einer neuen demokratiſchen Geſchichts- philoſophie, die noch viel Unheil in den Köpfen der Halbdenker anzurichten beſtimmt war. Während die Weltgeſchichte ſich bisher immer durch die Wechſelwirkung großer Perſönlichkeiten und der allgemeinen Zuſtände fort- gebildet hatte, durch Männer, die aus den Trümmern alter Welten eine neue zu formen verſtanden, ſollte ſie im neunzehnten Jahrhundert plötzlich ihren Charakter verändert haben und ſich fortan ohne die Macht des Genius, allein durch die Meinungen und Leidenſchaften der Maſſen weiter bewegen. So lautete die neueſte Geſchichtsoffenbarung; Otto v. Bismarck war grade dreißig Jahr alt. Gervinus ſtand nicht an, weiter zu ſchließen: die Deutſchkatholiken könnten eben darum auf die Zukunft zählen weil ſie ſo blutarm ſeien an bedeutenden Männern; und an dieſem Satze hielt er eigenrichtig feſt, obgleich doch grade in der Kirchengeſchichte die Macht der Perſönlichkeit ganz überwältigend wirkt; denn noch nie und nirgends iſt eine kräftige Religion oder Sekte anders entſtanden als durch die erweckende Kraft gottbegeiſterter Apoſtel und Propheten.

Dieſe trocken politiſche Beurtheilung kirchlicher Dinge war ſo undeutſch, daß ſelbſt Gervinus’ nächſte Freunde darüber erſchraken. Vor Allen Dahl- mann. Er hegte, durchweg tiefſinniger und darum beſcheidener als ſein jüngerer Freund, von frühauf ein ſtarkes religiöſes Gefühl und empfand ſo ſchmerzlich wie einſt Niebuhr, daß ſein ganzer Bildungsgang ihn dem kirch- lichen Leben entfremdet hatte. Demüthig ſprach er aus: „Auf der Sitten- lehre läßt ſich keine Kirche gründen. Mir kommt es vor, daß diejenigen welche ſich an Chriſtus ſelbſt halten, die Kirche ausmachen. Wenn wir Andern ein- und ausgehen, wir bringen Zug, aber keine Wärme hinein.“ Und der liberale Theolog Thudichum in Büdingen ſagte in einer Gegenſchrift ruhig: wo ſei denn die aufbauende Kraft der neuen Sekte, da doch die römiſche wie die evangeliſche Kirche trotz allem Zeitungsgeſchrei ganz un- erſchüttert daſtünde? Aehnlich äußerte ſich der Führer der Vermittlungs- theologen, Ullmann in Heidelberg, ein feiner, ſinniger, künſtleriſch an- gelegter Geiſt. In ſeinem „Bedenken über die deutſch-katholiſche Bewegung“ fragte er zweifelnd: wie könne eine dauernde religiöſe Gemeinſchaft beſtehen, wenn ſie nicht wie aus einem Keime herauswüchſe aus dem urſprüng- lichen, vollen Leben eines hervorragenden, geiſtig gewaltigen Einzelnen? —

Die Zweifler behielten Recht. Schon nach Jahresfriſt war der Deutſch- katholicismus ganz verweltlicht, ganz in den Wirrwarr der radicalen Politik hinabgeſunken. Die Ironie des Schickſals fügte, daß er nur im König- reich Sachſen tiefe Spuren ſeines Wirkens hinterlaſſen ſollte, in dem ein- zigen der größeren deutſchen Staaten, der faſt gar keine Katholiken ent- Sachſen. Lindenau’s Rücktritt. hielt und mithin für eine ernſthafte katholiſche Reformbewegung den denkbar ungünſtigſten Boden bildete. Die glücklichen erſten Jahre des ſächſiſchen Verfaſſungslebens gingen zu Ende. Miniſter Lindenau, der Schöpfer des Grundgeſetzes fühlte ſich nicht mehr ſicher. In Wien war er ſehr ſchlecht angeſchrieben; denn er verhehlte nicht, daß er die Beſchlüſſe der Miniſter- conferenzen von 1834 für bedenklich hielt; er wurde in den deutſchen, den franzöſiſchen, den engliſchen Zeitungen beſtändig als Gegner Metter- nich’s gefeiert und hatte einmal eine ſehr peinliche diplomatiſche Aus- einanderſetzung mit den beiden deutſchen Großmächten wegen ultraliberaler Aeußerungen, die ihm die Preſſe andichtete.Miniſter v. Minckwitz, Verbalnote für die Geſandten in Berlin und Wien, 9. Dec. 1834. Am Hofe verzieh man ihm nie, daß er dem Könige gerathen hatte, die Einkünfte des Kammergutes gegen eine Civilliſte hinzugeben, was nach der ſtrengen Haller’ſchen Doctrin für eine Entwürdigung des Königthums galt.Jordan’s Bericht, 25. Aug. 1843. Die erſte Kammer zeigte ſich dem Miniſter feindlich; der Grundadel wollte weder in die Aufhebung der Patrimonialgerichte willigen, noch in ein billiges Wildſchadengeſetz, deſſen die kunſtvolle Landwirthſchaft des dichtbevölkerten Landes doch gar nicht entrathen konnte. Auf der anderen Seite begann der Radicalismus, der hier ſeit Jahren unter dem Boden arbeitete,ſ. o. IV. 153. ſichtlich zu erſtarken, zu- erſt im Vogtlande. Neue Abgeordnete zogen in die Kammer ein, zunächſt die Vogtländer Todt, Dieskau, Watzdorf, wohlmeinende Liberale, die ſich doch gedankenlos von der Strömung des Tages forttreiben ließen und bald zu der Forderung des Einkammerſyſtems gelangten. Zwiſchen dieſen feindlichen Mächten wußte Lindenau’s zarte Gelehrtennatur ſich nicht zu behaupten; zum Bedauern aller Einſichtigen im Lande nahm er 1843 ſeinen Abſchied.

An die Spitze des Miniſteriums trat nunmehr der Juſtizminiſter v. Könneritz, ein tüchtiger Juriſt von hartconſervativer Geſinnung. Die neue Regierung war nicht geradezu reactionär, aber dem Liberalismus feindlich, da jetzt ein anderer Wind von Berlin her wehte; und man merkte ihr raſch jene Rathloſigkeit an, welche gemeinhin revolutionären Bewegungen vorangeht. Die Behörden verfuhren bald ſchwach bald hart. Schwere Noth brach herein, mehrere Städte wurden von großen Bränden heimgeſucht; die Dürre des Jahres 1842, die Kartoffelkrankheit, die Ge- ſchäftsſtockung in vielen großen Gewerbsbetrieben des Erzgebirges nährten die allgemeine ſchleichende Unzufriedenheit. Auf dem Landtage vertheidigte Miniſter Könneritz tapfer und beredt die völlig verlorene Sache des alten geheimen ſchriftlichen Strafproceſſes; er ſtand faſt allein, die Liberalen aber veranſtalteten eine Sammlung, damit einer ihrer juriſtiſchen Führer, Braun die Länder des öffentlichen Verfahrens bereiſen und ſich über die V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Schwurgerichte belehren konnte. So erwachte plötzlich der politiſche Sinn in dem vordem ſo ſtillen Lande. Inzwiſchen verſtärkte ſich die Oppoſition durch neue Wahlen; Schaffrath, Joſeph und einige andere Radicale er- ſchienen im Landtage, noch eine kleine Schaar, maßlos in den Grund- ſätzen, formlos im Auftreten. Selbſt die allzeit getreue freie Bergſtadt Freiberg begann zu grollen, als zwiſchen den Bergſtudenten und der Garniſon Zwiſtigkeiten entſtanden, die durch rechtzeitige Strenge der Be- hörden leicht beigelegt werden konnten,Jordan’s Bericht, 19. Febr. 1845. und die Regierung dann, nach einem unglücklichen Duell, volle zwei Drittel der Studentenſchaft relegirte; das Land war eine Zeit lang nahe daran, ſeinen Stolz, die berühmte Bergakademie ganz zu verlieren.

Und nun bewährte ſich wieder, wie noch in allen unruhigen Zeiten der neueren ſächſiſchen Geſchichte, der alte Fluch des albertiniſchen Hauſes: ſelber ſchuldlos mußten die Nachkommen noch immer unter dem unſeligen Glaubenswechſel Auguſt’s des Starken leiden. In dem wohlwollenden Charakter des Königs lag gar kein Zug confeſſioneller Engherzigkeit, und im Vatican kannte man den hartproteſtantiſchen Boden Kurſachſens zu gut um die Hebel grade hier einzuſetzen. Trotzdem fühlte ſich das Volk ſchwer beunruhigt durch den Uebermuth, den die ultramontane Partei im benachbarten Preußen und Baiern zur Schau trug; man glaubte allgemein, auch in Sachſen trieben die Clericalen ihr Weſen, und bald hieß es, die Jeſuiten ſeien im Lande. Ernſthafte Beſchwerden lagen nicht vor. Die Erzbrüderſchaft vom Herzen Jeſu hatte in einer Ortſchaft der Lauſitz eine kleine Niederlaſſung gegründet, aber ohne Vorwiſſen der Re- gierung; dann fand man in der neuen katholiſchen Kirche zu Annaberg am Hochaltar den Namen des heiligen Ignatius und ſchloß daraus, ganz willkürlich, dieſe Kirche gehöre der Geſellſchaft Jeſu. Das war nahezu Alles. Doch das Mißtrauen im Volke ließ ſich nicht beſchwichtigen und wendete ſich mit unbegreiflicher Verblendung gegen den Prinzen Johann, der allerdings ein ſtrengerer Katholik war als ſein königlicher Bruder, aber in allen kirchenpolitiſchen Fragen ſtets eine untadelhafte Mäßigung ge- zeigt und ſoeben erſt durchgeſetzt hatte, daß die Kniebeugung der pro- teſtantiſchen Soldaten in der Dresdener Hofkirche abgeſtellt wurde. Der ſchändlich verleumdete Prinz ſollte durchaus ein Jeſuit ſein, das glaubte Jedermann bis zu den Schulkindern herunter, und Jedermann nahm es für ein Zeichen des göttlichen Zornes wider den katholiſchen Hof, daß bei dem ſchweren Eisgange des Frühjahres 1845 das große goldene Cruzifix auf der Dresdener Brücke, für immer unauffindbar, in den Wellen verſank.

Nur dieſe krankhafte Jeſuitenfurcht und die politiſche Verſtimmung des Landes bewirkten, daß in dem kleinen Häuflein der ſächſiſchen Katho- Robert Blum. liken mehrere deutſch-katholiſche Gemeinden entſtanden, die ſich bald durch radicale Proteſtanten verſtärkten und mit den freien Gemeinden der be- nachbarten preußiſchen Provinz in Verbindung traten. In Dresden übernahm ein gewöhnlicher Schwätzer, der Stenograph Wigard, die Füh- rung, in Leipzig aber Robert Blum, neben Friedrich Liſt das größte dema- gogiſche Talent dieſer Tage.

In Köln geboren, kleiner Leute Kind, hatte Blum vor Jahren als Chorknabe den Altardienſt verrichtet und ſich dann aus tiefer Armuth tapfer in die Höhe gearbeitet, auch eine leidliche Bildung erlangt, die doch niemals weit über den Geſichtskreis des Kleinbürgerthums hinaus- ging, alſo dem ſchlichten Volke immer verſtändlich blieb. Die natürliche Beredſamkeit der Rheinländer beſaß er im höchſten Maße und dazu eine dämoniſche Gabe die Menſchen zu beherrſchen. Wenn der breitſchulterige, behagliche Bürger mit dem unſchönen, aber klugen und gutmüthigen Ge- ſicht und den ſtrahlenden blauen Augen zu ſprechen anhob, immer aus tiefſter Bruſt, meiſt hochpathetiſch, zur rechten Zeit auch ſentimental, dann fühlten die Handwerker und die Ladengehilfen: das iſt unſer Mann. Jetzt bekleidete er in Leipzig die beſcheidene Stelle des Theatercaſſirers und war doch ſchon eine Macht. Auf den jährlich wiederkehrenden Schiller- feſten, die er eingerichtet hatte, feierte er den Dichter der Freiheit; mit den Führern der ſüddeutſchen Oppoſitionsparteien ſtand er in regem Ver- kehr; die polniſchen Flüchtlinge nahmen in ſeinem Hauſe Herberge, und in ſtiller Nacht feilte er ſelbſt an dem Schlüſſel, der den Aufſtändiſchen das Thor der Krakauer Citadelle öffnen ſollte. Bei allen Wahlen ent- faltete er eine raſtloſe Thätigkeit, die er ſelbſt ehrlich als Wühlerei bezeichnete. Auch mit gewandter Feder vertrat er die demokratiſchen Grund- ſätze in ſeinem Volkstaſchenbuche „Vorwärts“ und in den Sächſiſchen Vaterlandsblättern, einem ſehr wirkſamen Blättchen, das namentlich die Abderitenſtreiche der Kleinſtaaterei köſtlich verhöhnte. An Stoff konnte es ja hier in der Mitte Deutſchlands niemals fehlen. Da war in Alten- burg der hochmüthige, verſchwenderiſche Hof, in Reuß jüngerer Linie der halbtolle Fürſt Heinrich LXXII. Die Erlaſſe dieſes volksbeglückenden Patri- archen brauchte man nur nachzudrucken um den Radicalen ein Feſt zu bereiten. Seinen Garten in Oſterſtein öffnete er allen anſtändigen Frem- den, aber „mit der Dunkelheit hört der Beſuch auf. Warum? Weil dann die Begriffe Anſtändig und Unanſtändig ſich verwirren.“ Und nach einem Feuer in Lobenſtein ließ ſich der zweiundſiebzigſte Heinrich alſo vernehmen: „Mein Grundſatz iſt: erſt löſchen und dann einpacken. Nämlich ſo: wenn ein kleines Feuer ſchnell gelöſcht wird, ſo ſchlafen dann die Leute ruhiger, als wenn durch Vernachläſſigung deſſelben eine ſchlecht gebaute Stadt vielleicht drauf geht.“

Alſo unermüdlich in der Verbreitung demokratiſcher Ideen, begrüßte Blum es als einen willkommenen Zufall, daß er ſelbſt katholiſch getauft V. 4. Die Parteiung in der Kirche. war, und bemächtigte ſich ſofort der Leipziger Deutſchkatholiken; vor Freunden geſtand er aufrichtig, dieſe kirchlichen Wirren dienten ihm nur zum Mittel für ſeine politiſchen Zwecke. Auf dem Leipziger Concil hielt er, hinter einem verhängten Tiſche ſtehend, zündende Reden. Kam eine ſchwierige kanoniſche Frage vor, dann langte ihm der Hiſtoriker Wuttke, ein giftiger kleiner radicaler Molch, der nebenan hinter einem Haufen Bücher ſaß, unter dem Tiſchtuch einen Zettel herüber; ein Blick darauf genügte, und der Kirchenſtifter ſprach alsbald mit bewunderungswürdiger Geläufigkeit über das tridentiniſche Concil, deſſen Daſein er vordem wohl kaum gekannt hatte.

Inzwiſchen ward die Regierung beſorgt, da die freien Gemeinden Preußens ihre Sendboten nach Sachſen ſchickten und ſich mit den Deutſch- katholiken verbrüderten. Am 17. Juli 1845 erklärten die mit der Wahrung des lutheriſchen Kirchenregiments beauftragten Miniſter, daß ſie, eingedenk ihres Eides, Verſammlungen oder Vereine, welche das Augsburgiſche Be- kenntniß in Frage ſtellten, nicht dulden könnten. Der Erlaß war ſchwer- lich bös gemeint, aber höchſt ungeſchickt, wie faſt Alles was von Könneritz und dem neuen Miniſter des Innern Falkenſtein ausging; verſtand man ihn buchſtäblich, ſo ſchien er in der That die Gewiſſensfreiheit zu be- ſchränken, den Austritt aus der lutheriſchen Landeskirche zu verbieten. Ganz deutlich ſagte er aber, daß die ſächſiſche Regierung, wie die preu- ßiſche, mit dem alten Rationalismus brechen wollte. Und dieſe behag- liche, bis zur Gleichgiltigkeit duldſame Aufklärung herrſchte im Volke, zumal in den Städten noch überall vor; ihr gefeierter Vertreter, der greiſe Ammon war noch immer Oberhofprediger. Darum erregte die Bekannt- machung der Miniſter allgemeinen Unwillen, und wieder ſchob man alle Schuld auf den gänzlich unbetheiligten Prinzen Johann.

Die Gemüther waren erhitzt, die Behörden hatten ſchon mehrfache Warnungen erhalten; da kam der Prinz am 12. Auguſt nach Leipzig um die Communalgarde zu muſtern. Schon während der Truppenſchau er- laubten ſich die Zuſchauer manche Frechheit; und als der Prinz nachher ſpät Abends mit den Spitzen der Behörden bei Tafel ſaß, im Garten- hauſe des Preußiſchen Hofs am Roßplatze, da ſammelte ſich eine tobende Volksmaſſe auf dem weiten Platze. Die Menge ſang „Eine feſte Burg iſt unſer Gott“; dann ertönten Hochrufe auf Ronge und Czerski, wilde Lieder, Flüche und Schimpfreden, ein Hagel von Steinen ſchlug an die Fenſter des Gaſthofs. Niemand von den Behörden fand den Muth, dem Haufen mit einer kräftigen Anſprache entgegenzutreten. Erſt als der Unfug ſich bedrohlich ſteigerte, ſendete man nach der WachtmannſchaſtWachtmannſchaft der Communal- garde. Gleich darauf ließ der Stadtcommandant Oberſt v. Buttlar, ein ſehr tüchtiger Offizier, auf Verlangen der Civilbehörde ein Bataillon ſeiner Truppen herbeirufen; die noch von den Dresdener Straßenkämpfen her beim Pöbel verhaßten ſchwarzen Schützen waren früher zur Stelle als Straßenkampf in Leipzig. die behagliche Bürgerwehr. Um ſeine Furchtloſigkeit zu beweiſen kam der Prinz ſelbſt einen Augenblick heraus und verlangte daß man für die Räumung des Platzes ſorgte, dann kehrte er zu ſeinen Gäſten in den Garten- ſaal zurück ohne zu ahnen was ſich nun begeben ſollte.So berichtet der Prinz ſelbſt (Falkenſtein, König Johann von Sachſen S. 160). Seine Erzählung iſt, wie ſich von ſelbſt verſteht, in allem Weſentlichen zuverläſſig; doch ſtammt ſie unverkennbar erſt aus ſpäterer Zeit und enthält daher einige leicht erklärliche kleine Ungenauigkeiten. Unterdeſſen hatten die Schützen ohne Gewaltthätigkeit den Haufen von dem Platze größtentheils hinweggedrängt. Jetzt ſtaute ſich die Menge in den Baum- gängen der Promenaden, die den Roßplatz umſäumten. Abermals Stein- würfe, abermals Geſchrei und Toben; wiederholte Aufforderungen zum Auseinandergehen verhallen ungehört oder unbeachtet; da feuern zwei Pelo- tons der Schützen in die dichtgedrängte Maſſe hinein, ſieben aus der Menge werden getödet, mehrere verwundet. Es war eine unglückſelige Uebereilung, ganz gewiß nicht planvoll vorbereitet, aber auch nicht entſchuldigt durch drän- gende Noth; allem Anſchein nach hatten zwei Offiziere inmitten der wüſten Verwirrung, im abendlichen Dunkel den Ueberblick verloren und die augen- blickliche Gefahr zu hoch angeſchlagen. Als die Communalgarde endlich durch Generalmarſch aufgeboten wurde, da verliefen ſich die Maſſen, aber ein tiefer Groll blieb in den Herzen der Bürgerſchaft zurück. Der durch den blutigen Vorfall ſchmerzlich überraſchte Prinz Johann ſollte wieder an Allem die Schuld tragen, und als er am Frühmorgen abreiſte, wurde ſein Wagen mit Flüchen und Steinwürfen verfolgt.

Alle Parteien überſchätzten das traurige Ereigniß, denn das Vor- gefühl einer großen Entſcheidung zitterte durch die Welt. Freiligrath ſang die volltönende Ode auf Leipzigs Todte:

Ich bin die Nacht, die Bartholomäusnacht, Mein Fuß iſt blutig und mein Haupt verſchleiert. Es hat in Deutſchland eine Fürſtenmacht Zwölf Tage heuer mich zu früh gefeiert —

prächtige Verſe, die ſich neben der nüchternen Wirklichkeit doch faſt lächer- lich ausnahmen. Ebenſo aufgeregt betrachtete man in Wien dieſe Pöbel- unruhen, denen die wackere Bürgerſchaft der Meßſtadt ganz fern ge- blieben war. Metternich ſah die ſeit einem Menſchenalter befürchtete Revolution jetzt mit Rieſenſchritten herannahen und hatte ſchon im April ſeinen Diplomaten geſchrieben: „Tritt das Uebel einmal deutlich aus dem Verſtecke, in dem es ſich hält, hervor, dann werden die Regierungen ſich zu erheben bemüßigt ſein aber Freiſchaaren gegenüberſtehen, denen die geregelte Macht in die Länge nur ſchwer zu widerſtehen vermag.“Metternich’s Denkſchrift, 30. April 1845. Ganz im Sinne des Meiſters berichtete nunmehr der k. k. Generalconſul Hübner in Leipzig, ein kluger, ehrgeiziger Reactionär, der in der Geſell- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. ſchaft Jeſu eine hohe Stellung einnahm: dieſe durch die Schwäche der Be- hörden verwöhnte „ſogenannte Hauptſtadt der Intelligenz“ ſei neben Königs- berg der Hauptſitz des deutſchen Demagogenthums; den Tumult hätten die Literaten veranlaßt und die Studenten als Werkzeuge gebraucht; „hier iſt Alles zur Revolution reif, verſöhnt wird hier Niemand.“ Seine Schilde- rung war ſo grell, daß ſelbſt das preußiſche Miniſterium meinte, der Oeſterreicher ſcheine doch nicht unbefangen.Hübner’s Bericht an Metternich, 27. Aug. Schreiben des preuß. Min. des Innern an Canitz, 11. Oct. 1845.

Am Morgen nach dem Blutvergießen zeigten ſich die königlichen Be- hörden ganz gelähmt vom Schrecken, kein Soldat erſchien in den Straßen. Die Studenten, die noch in der Nacht den Fechtboden erbrochen hatten, verſahen im Verein mit der Communalgarde allein den Sicherheitsdienſt. Nachmittags drängten ſich Schaaren von Bürgern und Studenten in das Schützenhaus, Alles verwünſchte den Prinzen, dem man eine berechnete Unthat andichtete, und forderte Rache für das vergoſſene Blut. Da trat plötzlich Robert Blum in die furchtbar aufgeregte Verſammlung. Er war am Tage zuvor verreiſt geweſen — was ihm jetzt ſehr zum Vor- theil gereichte — und gradeswegs vom Bahnhofe herbeigeeilt. Augen- blicklich überſah er die Lage und begriff, daß die Zeit für neue Gewalt- thätigkeiten noch nicht gekommen war; in mächtiger, tief ergreifender Rede ſprach er den Verſammelten aus, eine Sühne müſſe der Stadt werden, aber nur auf geſetzlichem Wege. Dann führte er dieſe erbitterten Tau- ſende in ruhiger Ordnung nach dem Markte; kein Unfug befleckte, ſo rühmte Blum, „die wahrhafte Majeſtät dieſer Volksverſammlung“. Nach kurzer Friſt verkündete er vom Altane des Rathhauſes herab, daß der Stadt- rath ſich den Beſchlüſſen des Volks unterworfen habe, Abzug der Garniſon und ſtrenge Unterſuchung vom Könige verlangen wolle. Vier Tage hindurch beherrſchte er die Stadt wie ein Dictator, die Behörden ſchienen ver- ſchwunden. Beim Begräbniß der Erſchoſſenen erklangen wieder ſtürmiſche Reden, doch die Ordnung blieb völlig ungeſtört; die Communalgarde hielt ſtrenge Wacht, nach den Weiſungen des Demagogen.

Am Dresdener Hofe wußte man ſich anfangs nicht zu helfen. Die Miniſter ſchöpften erſt wieder Muth, als durch Blum’s Entſchloſſenheit die nächſte Gefahr beſeitigt war, und nun endlich griffen ſie ſehr ſcharf ein. In ſtiller Nacht wurden Truppen mit Geſchützen nach Leipzig geſendet, und gedeckt durch dieſe bewaffnete Macht erſchien am 17. als königlicher Commiſſär der Geh. Rath v. Langenn, ein gelehrter Juriſt, der ſich in allen politiſchen Kämpfen als hochreaktionärer Parteimann benahm. Parteiiſch verfuhr er auch hier. Er kündigte, wie billig, eine ſtrenge Unterſuchung gegen die Aufrührer an, erklärte aber zugleich, daß die Regierung die doch keines- wegs tadelfreien Maßregeln ihrer Organe vertreten würde. Die Stadt, Leipzig und die Regierung. ſagte er kurzab, hat eine Sühne nur zu geben, nicht zu fordern; und noch hochmüthiger ermahnte nachher im Landtage Miniſter Falkenſtein die Leipziger, ſie ſollten in ſich gehen und ſich wiederfinden. Die Be- kanntmachung über die Ergebniſſe der commiſſariſchen Vorunterſuchung erſchien erſt nach ſechs Wochen und enthielt offenbare Unwahrheiten. Sie begnügte ſich nicht mit der ganz unbeſtreitbaren Verſicherung, daß Prinz Johann das Schießen nicht befohlen hatte, ſondern leugnete ſogar feierlich ab, daß er vor dem Feuern einmal auf den Platz hinausgekommen war — was doch gar nichts zur Sache that und von dem Prinzen ſelber unbefangen eingeſtanden wurde. Solche liebedieneriſche Unaufrichtigkeiten mußten den Verdacht erwecken, daß die Regierung nicht mit gleichem Maße meſſe. Auch über das gerichtliche Verfahren nachher verlautete nur wenig Beſtimmtes. Die radicalen Agenten, die wohl ſicherlich insgeheim mit- gewirkt und den blinden Papiſtenhaß der Maſſen mißbraucht hatten, hielten ihr Spiel wohlverdeckt; die zunächſt betheiligten Offiziere aber wurden in der Stille aus Leipzig verſetzt.

So ließ die bureaukratiſche Seelenangſt Alles im Dunkel, wiewohl ſie eigentlich nichts Fürchterliches zu verſtecken hatte. Um ſo eifriger zeigte ſie ſich in kleinen polizeilichen Bosheiten. Mehrere der auswär- tigen Schriftſteller wurden ausgewieſen, ſogar der Königsberger Wilhelm Jordan, der ſchon das ſächſiſche Staatsbürgerrecht beſaß. Unabläſſig be- ſtürmte der Dresdener Hof den Berliner um ſtrenge Maßregeln gegen die angeblich mitſchuldigen Radicalen der Provinz Sachſen, namentlich gegen die Hallenſer Studenten — obgleich ein ſofort hinübergeſendeter Pedell keinen einzigen Hallenſer in Leipzig auffinden konnte.Min. v. Zeſchau an den Geſchäftsträger v. Boſe in Berlin, 14. 17. Aug.; Curator Pernice in Halle an Eichhorn, 16. 20. Aug. 1845. Vornehm- lich die Preſſe bereitete dem ſächſiſchen Hofe ſchweren Kummer. Die Köl- niſche, die Schleſiſche, die Magdeburgiſche Zeitung beeilten ſich ihren Leſern die Leipziger Mordnacht in greller Beleuchtung, nicht ſelten mit groben Entſtellungen, vorzuführen. Der ſächſiſche Geſandte Minckwitz brachte dem Miniſter in Berlin ganze Stöße ruchloſer preußiſcher Zeitungsartikel und bat flehentlich, die Beſprechung der Leipziger Ereigniſſe ganz zu verbieten oder doch mindeſtens die Namen der frevelnden Correſpondenten zu er- forſchen. Beides war unzuläſſig, nach den wahrlich nicht milden neuen Cenſurverordnungen Preußens; auch merkte man in Berlin, daß die ſäch- ſiſchen Miniſter Rache nehmen wollten an einigen verdächtigen Schrift- ſtellern in Leipzig. Vier Monate währte dies klägliche Jammergeſchrei; dann endete es ohne jedes Ergebniß.Verbalnoten an Canitz: von Boſe, 20. 26. Aug., von Minckwitz, 10. 27. Sept. 1845 u. ſ. w. Canitz an Bodelſchwingh, 20. Oct. 14. Dec. 1845.

In ſolcher Lage begann der neue ſächſiſche Landtag, lärmend und friedlos. Die Oppoſition erhob ſogleich heftige Anklagen, ihr radicaler V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Flügel verlangte ſogar ſchon, in Folge einer Petition Robert Blum’s, Verminderung des Heeres und Vereidigung der Truppen auf die Ver- faſſung. Für diesmal ward ſie noch geſchlagen; der Hof fühlte jedoch, wie die Zuverſicht der Gegner unaufhaltſam anwuchs, und ließ den Nach- barhöfen ausſprechen, nur feſte Eintracht aller Kronen könne noch retten. Darauf verſprach ihm Metternich die moraliſche Unterſtützung Oeſterreichs; der preußiſche Geſandte aber, der alte Jordan, der doch ſonſt den Herr- gott gern einen guten Mann ſein ließ, ſagte ſorgenvoll: „Ich fürchte, es dürfte die Zeit kommen, wo das appui moral nicht mehr ausreichen wird.“Jordan’s Bericht, 3. Nov. 1845.

In der That hatte Robert Blum ſeit jenen ſtürmiſchen Auguſttagen eine gefährliche Macht erlangt. Es erfüllte ſich, was der Oeſterreicher Hübner damals vorausſagte: Blum hält die Ordnung aufrecht, und „dieſen Dienſt wird er ſich theuer bezahlen laſſen“. Die Regierung konnte ihm nichts anhaben, ſie war dem klugen Demagogen ſogar Dank ſchuldig. Das Volk betete ihn an, bei keinem Zweckeſſen, keiner politiſchen Verſamm- lung durfte er fehlen; ſeine Freunde ſchürten überall die Mißſtimmung, und es war weſentlich ſein Werk, daß beim Ausbruch der Revolution Sachſen neben Baden als das radicalſte aller deutſchen Länder erſchien. Seltſamerweiſe — ſo wenig kannten die Miniſter ihr eignes Land — fand Blum in den kleinen Induſtrieſtädten mehr Anhänger als in Leipzig ſelbſt. Zwar umgab ihn auch hier eine ſtarke Partei, die er durch die Schillerfeſte und ſeinen neugegründeten Redeübungsverein ſtets in Athem hielt; der Kern der reichen, gebildeten Bürgerſchaft aber gehörte dem ge- mäßigten Liberalismus an, und als die Tage der Prüfung kamen, da hielt ſich keine Stadt des Landes ſo ruhig, ſo geſetzlich, wie dies von der Re- gierung ſo ſchnöde behandelte Leipzig.

Alſo blieb die deutſchkatholiſche Bewegung für das religiöſe Leben gänzlich unfruchtbar und bewirkte nur, daß die römiſche Kirche unangreif- barer denn je erſchien. In den Landtagen wurde natürlich um die Dul- dung der neuen Sekte lebhaft geſtritten; je liberaler eine Regierung war, um ſo freundlicher kam ſie den Anhängern Ronge’s entgegen, ſo vornehm- lich der Braunſchweiger Hof. Im badiſchen Landtage verlangte Pfarrer Zittel die völlige Religionsfreiheit und Rechtsgleichheit für alle chriſtlichen Sekten. Ein echter Sohn des badiſchen Pfarrhauſes, vielſeitig gebildet, mild, fromm, ganz von Hebel’s menſchenfreundlicher Weisheit erfüllt, hätte Zittel gern auch für die Juden alle bürgerlichen Rechte gefordert und ſtand davon nur ab, weil er den tiefen Abſcheu ſeiner Bauern gegen die Güter- ſchlächter und Roßtäuſcher kannte. Aber ſelbſt mit ſeinem beſchränkten An- trage vermochte er noch nicht durchzudringen, da die Ultramontanen im Oberlande Lärm ſchlugen und die Regierung bedenklich wurde.

Preußen und die Deutſchkatholiken.

Sehr unſicher verfuhr die Krone Preußen gegen die neue Sekte. Zu Anfang begrüßte der König den Abfall Ronge’s gradezu mit Freude. Nach ſeiner Doctrin konnten ja beide Kirchen nur an innerer Kraft ge- winnen, wenn die Ungläubigen ausſchieden. Ganz in ſeinem Sinne rieth General Thile, die kleine, von Rom ausgeſtoßene Schneidemühler Gemeinde Czerski’s ſo günſtig als möglich zu ſtellen; das würde hoffentlich auch die evangeliſchen Sektirer zum Austritt aus der Landeskirche er- muthigen, „und der Weg zu einer Reinigung unſerer Kirche kann ſich dadurch vielleicht mit anbahnen“. Da die Schneidemühler ſich ernſt und ehrbar hielten, ſo war Friedrich Wilhelm ſogar geneigt, ſie als Augsburger Confeſſionsverwandte anzuerkennen und ihnen ſein Wohlgefallen auszu- ſprechen.Thile’s Denkſchrift über Schneidemühl, 11. Jan.; Thile an Uhden und Eich- horn und Bericht an den König, 6. Sept. 1845. Erſt nach einem Geſpräche mit dem Erzbiſchof Geiſſel auf Stolzenfels ward er mißtrauiſcher; er begann jetzt zu bemerken, wie der politiſche Radicalismus ſich der Sekte bemächtigte, und als er gar erfuhr, daß Ronge in der evangeliſchen Kirche zu Jerſchendorf erſchienen war, um die Gemeinde zum Abfall zu verführen, da ſchrieb er zornig: „Heute hört man noch nichts von ernſtlicher Unterſuchung, viel weniger aber von Beſtrafung des Frevels!!!!!!! Es iſt mein ernſter Wille, daß für die Zukunft unſerer Kirche derſelbe Rechtsſchutz gegen die neukatholiſchen Ein- griffe geleiſtet werde, deſſen ſich die römiſche Kirche bei uns erfreut.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 4. Juli 1846. Nach vielfachen Erwägungen beſchloß er endlich, die rechtliche Stellung der Deutſchkatholiken und der proteſtantiſchen Diſſidenten zugleich durch ein umfaſſendes Toleranz-Edikt zu regeln. —

Dieſer Entſchluß rechtfertigte ſich von ſelbſt, denn auch die evangeliſche Kirche ward durch ſektireriſche Bewegungen erſchüttert. Der älteſten und ehrwürdigſten dieſer proteſtantiſchen Sekten, den Altlutheranern, ſuchte Friedrich Wilhelm von Haus aus durch milde Nachſicht gerecht zu werden, wie er ja ſchon als Kronprinz die harte Behandlung dieſer Frommen ſtets verurtheilt hatte.ſ. o. IV. 565 ff. Er geſtattete ihnen ſtillſchweigend ungeſtörten Gottesdienſt und die Heimkehr der ausgewanderten Prediger. Die geſetz- liche Anerkennung der Sekte wagte er jedoch erſt nach Jahren auszuſprechen, weil der Prinz von Preußen ernſt und beharrlich widerſtand. Immer voll Pietät für den Vater, verlangte der Thronfolger, daß man die An- ordnungen der früheren Regierung nicht förmlich zurücknehmen, ſondern die Behörden lediglich zur Duldung der Altlutheraner anweiſen ſolle. So in Allem und Jedem zeigte ſich der Gegenſatz der beiden Brüder. V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Der getreue Thile fürchtete ſchon, daß der Thronfolger durch die Kraft ſeines Charakters die Herrſchaft im Miniſterrathe erlangen könnte, und warnte: „Der Prinz hat in hohem Grade die Gabe der Ausdauer und Energie in dem, was er will und verfolgt, und jede Erfahrung, daß er auf dem Wege des beharrlichen Widerſpruchs ſeinen Zweck erreicht, wird ihn darin nur beſtärken.“Thile’s Bericht an den König, 17. März 1845.

Schließlich erlangte der Thronfolger doch ſo viel, daß, ſtatt eines Ge- ſetzes, am 23. Juli 1845 nur eine „General-Conceſſion“ veröffentlicht wurde.Thile an Bodelſchwingh, 14. Juli 1845. Sie ſicherte den Altlutheranern alle bürgerlichen Rechte zu, ge- ſtattete ihnen die Bildung von Kirchengemeinden unter einem gemeinſamen Vorſtande, erklärte ihre Taufen und Trauungen für rechtsgiltig, ſobald ſie den Gerichten angezeigt würden; nur der Name Kirche ſollte den Bet- häuſern verſagt bleiben. Welch’ ein Widerſpruch, daß alſo eine Kirche, die doch älter war als die unirte Landeskirche ſelbſt, jetzt nachträglich eine bedingte Anerkennung erhielt! Immerhin ward den Bedrängten endlich eine Sühne alten Unrechts; ſie bildeten, etwa 50,000 Köpfe ſtark, nunmehr eine Kirchengemeinſchaft mit dem Mittelpunkte Breslau, die ſich in ihrem frommen Stillleben ſehr engherzig zeigte und ſogar die „gemiſchten Ehen“ von Lutheranern und unirten Evangeliſchen zwar nicht gradezu verbot, doch für ſeelengefährlich erklärte. Alles was einſt Thomaſius vor andert- halb Jahrhunderten über dieſe Ehefragen geſchrieben, und der ganze große Wandel der Zeiten ſeitdem war für den confeſſionellen Starrſinn nicht vorhanden. Bald darauf erwachte der lutheriſche Sondergeiſt auch in der unirten Kirche ſelbſt; Superintendent Otto und andere ſtreng lutheriſche Geiſtliche von den Odermündungen unternahmen, innerhalb der Union eine geſchloſſene altpommerſche Landeskirche zu bilden.

Weit gefährlicher erſchienen dem Könige die radicalen Proteſtanten, die jetzt in der alten Heimath der Aufklärung, der Provinz Sachſen ihre Stimmen erhoben. Hier begann das kirchliche Zerwürfniß ſchon in den letzten Tagen des Miniſteriums Altenſtein. Biſchof Dräſeke, der gewaltige Kirchenredner, gerieth in einen heftigen Kanzelſtreit mit dem Prediger Sintenis, der die Anbetung Chriſti feierlich verdammt hatte. Wie ein Mann traten die Berliner Orthodoxen für den Biſchof ein, obgleich er keineswegs zu ihrer Partei gehörte. In der Provinz dagegen, mindeſtens unter den älteren Geiſtlichen und im Kleinbürgerthum, herrſchte noch durch- aus die Schule der rationaliſtiſchen Hallenſer Wegſcheider und Geſenius; der vor Kurzem noch hochgefeierte Biſchof ſah ſich plötzlich in Zeitungen und Flugſchriften ſchonungslos angegriffen. Da ſuchte Eichhorn den Frieden herzuſtellen indem er beiden Gegnern Stillſchweigen gebot. Eine ſolche Demüthigung wollte der ſtolze Prälat nicht ertragen; er fühlte, daß er Altlutheraner. Lichtfreunde. die Herrſchaft über ſeine Herde verloren hatte, legte ſein Amt nieder und zog ſich, ein gebeugter Mann, nach Potsdam zurück, wo ihn des Königs Gnade doch nicht über den tiefen Fall zu tröſten vermochte. Seitdem ſchwoll das Selbſtgefühl der Rationaliſten mächtig an, und wie einſt Alten- ſtein’s harte Unionspolitik den Sektengeiſt der Altlutheraner geſtachelt hatte, ſo wurde jetzt der Radicalismus aufgereizt durch die ſtreng kirchliche Haltung Eichhorn’s und des neuen Magdeburgiſchen Conſiſtorialpräſi- denten Göſchel. Seit 1841 vereinigte ſich eine ſtarke Anzahl von ratio- naliſtiſchen Geiſtlichen zu regelmäßigen Verſammlungen um die Neugeſtal- tung der Kirche im Sinne eines einfachen, vernunftgemäßen evangeliſchen Chriſtenthums zu beſprechen; ſie nannten ſich ſelbſt die proteſtantiſchen Freunde, von den Gegnern wurden ſie als Lichtfreunde verſpottet. Bald traten auch Laien hinzu, der Zulauf wuchs von Jahr zu Jahr. Die Eiſen- bahnen bewährten ſich hier zum erſten male als eine demokratiſche Macht, die neuen Bahnlinien zwiſchen Saale, Elbe und Mulde führten Tauſende herbei; auf dem weiten Köthener Bahnhofe tagten mehrmals große Volks- verſammlungen der Lichtfreunde, die bei Bier und Tabak über die Zukunft des Chriſtenthums verhandelten.

Die Führer dieſer Bewegung zeichneten ſich durch ehrliche Recht- ſchaffenheit und religiöſen Ernſt ſehr vortheilhaft aus vor den windigen Helden des Deutſchkatholicismus. Leberecht Uhlich hatte einſt als Köthe- ner Landprediger ſeine proteſtantiſche Geſinnung, dem katholiſchen Hofe gegenüber, freimüthig behauptet und dann in einem Magdeburgiſchen Dorfe ſein Pfarramt mit ſolchem Eifer verwaltet, daß er eine Zeit lang gar in den Ruf des Pietismus gerieth, weil die meiſten anderen Rationa- liſten ſich um die Pflichten der Seelſorge wenig zu bekümmern pflegten. Als er jetzt eine Predigerſtelle in der Stadt Magdeburg erhielt, ſtrömten ihm die kleinen Bürger freudig zu. Sie glaubten ihm, denn er redete ihre Sprache und lebte mit ihnen, wie er auch ſeine Söhne zu ſchlichten Handwerkern erzog; die lärmenden Volksverſammlungen ſchwiegen ſofort, wenn der derbe grobknochige Mann mit den ernſten treuherzigen Augen ſeine ſtarke Stimme erhob. Daß er ſelber noch feſt auf dem Boden ſeiner geliebten evangeliſchen Kirche ſtände, war dem ehrlichen Rationaliſten ganz unzweifelhaft; er predigte ja noch immer dieſelben Grundſätze, die er einſt bei Wegſcheider auf der königlichen Univerſität gelernt hatte, und konnte gar nicht begreifen, warum ihm das jetzt zum Vorwurfe gereichen ſollte. Ebenſo grundehrlich war der Hallenſer Pfarrer Wislicenus, ein hart- verſtändiger Kopf, der ſich mit den Kämpfen der neuen Theologie doch etwas ernſtlicher als Uhlich beſchäftigt und darum auch einige Gedanken der Junghegelianer aufgenommen hatte.

Dieſen beiden Führern folgten viele hilfloſe, einfältig fromme Menſchen, denen das Herz ſchwer ward, weil ſich der Widerſpruch zwiſchen der chriſt- lichen Offenbarung und den landläufigen Lehrſätzen moderner Natur- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. und Geſchichtsforſchung doch gar nicht wegleugnen ließ. Sehr tief wurzelte in den Maſſen jener alte gutmüthige Rationalismus, der, nach der Weiſe des bekannten „vergnügten“ Katechismus der Holſten, die ſittliche Aufgabe der Menſchheit in einem vergnügten, bürgerlich achtbaren Leben ſuchte. Den frommen weſtpreußiſchen Dichter Bogumil Goltz faßte gradezu ein Schauder, wenn er dies ſo ganz im Dieſſeits aufgehende, aller Heiligung entfremdete Geſchlecht betrachtete, und er verkündete ſeine Warnungen in einer geiſtvollen, leider formloſen Schrift: Deutſchlands Entartung in der lichtfreundlichen und modernen Lebensart. Hinter den Rationaliſten ſtand die breite Maſſe der Unzufriedenen. Irgendwie mußte ſich der Groll über die Stockung des öffentlichen Lebens doch Luft machen. Hier in den alten Lutherlanden warf er ſich zunächſt auf die kirchlichen Fragen. Dies Land alter Cultur und ſtarker geiſtiger Regſamkeit trat ſpäter als alle andern preußiſchen Provinzen in die Kämpfe des Staatslebens ein. Als aber die politiſche Leidenſchaft dann endlich erwachte, da verſchwand die religiöſe Parteiung ebenſo ſchnell, wie ſie gekommen war, weil ſie doch mehr in dem unbeſtimmten Gefühle allgemeinen Mißmuths als in der Empörung des Gewiſſens ihre Wurzeln hatte. Zur ſelben Zeit entbrannte auch in Königsberg der kirchliche Streit; der Diviſions- prediger Rupp bekämpfte vor ſeinen Soldaten das athanaſianiſche Glaubens- bekenntniß und wurde dafür von Jacoby’s Judenkreiſe mit ſchadenfrohem Lobe überſchüttet, von dem Conſiſtorium aber, auf Andringen des frommen Generals Dohna, zur Rechenſchaft gezogen. Auch Rupp war ein ſehr achtungswerther, im Grunde des Herzens chriſtlich geſinnter Geiſtlicher, höher gebildet als die beiden Sachſen; der rückſichtsloſe Wahrheitsdrang, der ſo tief im Weſen des Proteſtantismus liegt, verleitete ihn, die Kanzel mit dem Katheder zu verwechſeln und ſeiner Heerde ſtatt des Brodes der Erbauung den Stein theologiſcher Kritik zu bieten.

Der Kampf ward heftiger, als Wislicenus auf einer Köthener Ver- ſammlung (1844) die Frage ſtellte: ob Schrift, ob Geiſt? — und rund- weg antwortete: unſere Lehre iſt nicht ſchriftgemäß. Da erhoben ſich die Hallenſer Orthodoxen, die dort in der theologiſchen Facultät den alters- ſchwachen Rationalismus ſchon faſt ganz überwunden hatten: voran Gue- ricke, der einſt verfolgte, erſt kürzlich wieder eingeſetzte ſtrenge Lutheraner, ein Mann ohne alle Menſchenfurcht, in der Politik faſt radical, in ſeinem religiöſen Wunderglauben ſo folgerecht, daß ihm ſelbſt Bileam’s redender Eſel keine Bedenken erregte. Nachher hielt Tholuck Zeitpredigten wider den Unglauben, tapfer und beredt, aus der Fülle ſeines frommen Ge- müthes heraus, aber auch hart und ungerecht gegen die Weltanſchauung des fridericianiſchen Zeitalters. Unterdeſſen begann Hengſtenberg’s Kirchen- zeitung Lärm zu ſchlagen; Hunderte von Geiſtlichen, Paſtor Büchſel voran, erklärten in ihren Spalten, daß ſie dem ungläubigen Wislicenus die Paſtoralgemeinſchaft aufſagen müßten. So wunderlich hatten die Zeiten Friedrich Wilhelm und die Lichtfreunde. ſich verändert, der feierliche Kirchenbann erſchien jetzt in der leichtfertigen Geſtalt von Zeitungsartikeln. Gegenerklärungen blieben nicht aus, ſie trugen weit mehr Unterſchriften, aber meiſt von Laien; auch manche er- klärte Feinde des Chriſtenthums nahmen theil, um der Kirche doch einmal einen Schlag zu verſetzen.

In früheren Zeiten hatte Deutſchlands evangeliſche Kirche unter der milden Leitung ihrer Landesherren ſolche ſektireriſche Bewegungen faſt immer niederzuhalten vermocht. Es war ihr Ruhm, daß ſie die noth- wendigen radicalen Elemente des Proteſtantismus nicht, wie Englands phariſäiſche Staatskirche, als Diſſenters ausgeſtoßen, ſondern meiſt lang- müthig ertragen und dadurch immer wieder beſänftigt hatte. Jetzt am wenigſten war die Zeit, mit ſolchen ſchönen Traditionen zu brechen. Der Rationalismus hatte hundert Jahre lang die Kanzeln beherrſcht, er beſaß unbeſtritten ein hiſtoriſches Recht; nun da er alterte und vermorſchte, konnten ſeine an Geiſt und Glaubenskraft armen Epigonen der Kirche nicht mehr gefährlich werden. Das deutſche Gewiſſen rang danach, die neue wiſſenſchaftliche Weltanſchauung mit der ewigen Wahrheit des Chriſten- thums zu verſöhnen; ſelbſt der fromme Tweſten geſtand traurig ſeinem gleichgeſinnten Freunde Perthes: wir Gläubigen haben eigentlich mehr Sehnſucht nach Glauben als wirklichen Glauben. In ſolchen Tagen des Zweifels und der Gährung, in dieſem unverkennbar weltlichen Zeitalter mußte die Kirche ſich vor jedem unbedachten Eingriff hüten, werdende Ge- danken und Parteibildungen in Freiheit ausreifen laſſen.

Ganz anders empfand König Friedrich Wilhelm. Mit Unrecht warfen ihm die Gegner vor, daß er ſich bethören ließe durch das Vorbild der anglikaniſchen Kirche, deren Schwächen er ſehr wohl erkannte. Aus ſeinen eigenſten Gemüthserfahrungen, aus ſeinem ganzen Sein und Denken vielmehr ergab ſich ihm die Ueberzeugung, daß die lebendige Kirche nur aus Gläubigen beſtehen dürfe — ein hohes Ideal, das ſich freilich in der Gebrechlichkeit dieſer Welt noch nie und nirgends verwirklicht hatte. So lange die gegenwärtige Kirchenverfaſſung beſtand, wollte er, wie ſein ge- treuer Thile ſich ausdrückte, zwar nicht das centrum auctoritatis, wohl aber das centrum unitatis für die evangeliſche Landeskirche bleiben; und dieſe Pflicht des Kirchenhauptes — oft genug ſprach er es gegen Eichhorn aus — ſtand ihm unendlich höher als etwa die Sorge für die auswärtige Politik ſeines Staates. Er meinte im Geiſte evangeliſcher Freiheit zu handeln und ſeinen irrenden Brüdern ſelbſt einen chriſtlichen Liebesdienſt zu erweiſen, wenn er ihnen, um ſie vor Heuchelei zu bewahren, die Pforte der Kirche zum Austritt weit aufthat. Ihn quälte dabei nur das eine Bedenken, ob man nicht die Verſuchung zum Abfall befördere, wenn man das Ausſcheiden allzu ſehr erleichtere. Daher erklärte Eichhorn den Magdeburger Lichtfreunden von vornherein: ſie hätten nur die Wahl, entweder auszutreten oder ihre kirchlichen Reformpläne aufzugeben. In v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 23 V. 4. Die Parteiung in der Kirche. einer langen Denkſchrift, die des Königs vollen Beifall fand, führte Thile aus: das Bekenntniß bilde den einzigen Boden für das ſtaatsrechtliche Daſein der evangeliſchen Kirche; träte ſelbſt die Hälfte ihrer Mitglieder aus, ſo würde die andere Hälfte um ſo feſter zuſammenhalten, wie das Beiſpiel der Altlutheraner bewieſe. Nicht wir, ſo ſchloß er, wollen richten, wer noch evangeliſch ſei, ſondern nur denen die Thür öffnen, die ſich ſelbſt für abgefallen bekennen.Thile’s Denkſchrift über die Lichtfreunde, 16. Aug. 1845.

Von ſolchem Bekenntniß waren die Lichtfreunde jedoch weit entfernt; ſie behaupteten vielmehr gute evangeliſche Chriſten zu ſein. Freiheit in der Kirche, nicht außer der Kirche! — ſo lautete ihr Feldgeſchrei. Die katholiſche Kirche begnügte ſich neuerdings, gleich der weltlichen Staats- gewalt, meiſt mit dem äußerlichen Gehorſam, mit der Befolgung ihrer Satzungen und Formen, und erwies durch dieſe mehr politiſche als kirch- liche Behandlung des religiöſen Lebens doch den Zweifelnden und Schwan- kenden einige Schonung. Der Proteſtantismus hingegen, der den Glauben ſo viel tiefſinniger und innerlicher auffaßte, mußte ebendeßhalb ſofort zu den Machtmitteln des Gewiſſensdrucks greifen, wenn er verſuchte, die Treuen von den Ungetreuen zu ſcheiden. Alſo geſchah es, daß dieſer König, der die Gewiſſensfreiheit ſo hoch hielt, gehäſſige Lehrproceſſe gegen die Lichtfreunde einleiten ließ, damit ſie ſelbſt ihren Unglauben eingeſtünden und dann der Freiheit des Unglaubens preisgegeben würden. Nach dem beſtehenden Kirchenrechte war er dazu unzweifelhaft befugt. Er verkannte jedoch, daß ſolche Religionsgeſpräche niemals ein überzeugendes Ergebniß haben, weil die Gemüthswahrheiten des Glaubens nur erlebt, nicht be- wieſen werden können; er verkannte, daß nicht jedem Menſchen der gleiche Drang und die gleiche Kraft des Glaubens verliehen iſt; und wie er Alles perſönlich nahm, ſo betrachtete er die Geiſtlichen, die ihm „der Apoſtaſie vom chriſtlichen Glauben“ ſchuldig ſchienen, kurzweg als Eidvergeſſene.König Friedrich Wilhelm an Thile, 29. Nov. 1845. So mußten denn der ehrwürdige ſtrenglutheriſche Superintendent Heubner, Tweſten und andere Theologen in Wittenberg, ganz nach der Weiſe des ſiebzehnten Jahrhunderts, ein Colloquium mit Wislicenus abhalten; auch Rupp in Königsberg und Archidiaconus Krauſe in Breslau wurden ſolchen Verhören unterworfen. Alle Angeſchuldigten behaupteten, daß ſie durch ihre Auslegung der Dogmen nur das gute Recht evangeliſcher Freiheit bethätigt hätten.Snethlage und Tweſten, Bericht über das Wittenberger Colloquium, 16. Mai 1845.

Mittlerweile tobte der Kampf zwiſchen Hengſtenberg und den Licht- freunden weiter, und zum Kummer des Königs erklärte ſich jetzt auch eine unbeſtreitbar kirchlich geſinnte Mittelpartei wider die Verfolgungsſucht der Orthodoxen. Biſchof Dräſeke, der ſoeben erſt durch die ſächſiſchen Rationa- Die Stadträthe gegen die Orthodoxen. liſten ſo ſchwer verunglimpfte, und der allezeit unterthänige greiſe Biſchof Eylert unterzeichneten (Aug. 1845) eine von den Schülern Schleiermacher’s in Berlin entworfene Adreſſe an den Monarchen, welche zwar die Ver- irrungen der Lichtfreunde beklagte, aber auch vor willkürlichen Aus- ſchließungen dringend warnte: nur unter lebendiger Theilnahme der Ge- meinden ſolle die Kirche ſich ſelbſt geſtalten und ihre Lehrformeln in chriſt- lichem Sinne frei entwickeln. Weit gröber lautete eine bald nachher vom Berliner Magiſtrat beſchloſſene Adreſſe. Alle dieſe Jahre hindurch hatte die Stadt Nicolai’s lediglich durch Witze und Klatſchereien in die Kämpfe des öffentlichen Lebens eingegriffen; erſt als ſie die Grundſätze der Aufklärung bedroht glaubte, gerieth ſie in Aufregung. Mit begreiflicher Verwunde- rung berichteten die ausländiſchen Zeitungen, wie dieſer Magiſtrat, der doch nur als Patron an kirchlichen Dingen theilnahm und die Pflichten des Kirchenpatronats immer ſehr leicht genommen hatte, jetzt plötzlich in die theologiſche Polemik hineingerieth und die Zeitung Hengſtenberg’s wegen ihres „katholiſchen Princips“ vor dem Monarchen feierlich verklagte. Einen ſolchen theologiſirenden Stadtrath hatte die Welt ſeit den Zeiten der Puri- taner nicht mehr geſehen, und wahrlich kein Hauch von dem Glaubens- ernſte jener Gottſeligen wehte im Berliner Rathhauſe; es war allein die werdende politiſche Oppoſition, die ſich hinter der theologiſchen Hülle ver- barg. Als der König auf einer Reiſe durch Pommern von dieſer „frechen Adreſſe“ erfuhr, gerieth er in heftigen Zorn und beſtand darauf, ihre Ur- heber müßten ſie ihm perſönlich überreichen.König Friedrich Wilhelm an Bodelſchwingh, 10. 11. 13. Sept. 1845. Nach ſeiner Heimkehr, am 2. Oct. fuhren die Stadtbehörden Berlins in einem langen Zuge von Staatswagen zum Schloſſe, wo ihnen ein ſehr ungnädiger Empfang wurde. Der König verwies ihnen, daß ihre Eingabe nur die Treuen tadle, nicht auch die Eidbrecher, und ſchloß mit der Verſicherung, er würde den Tag ſegnen, wo er „das Kirchenregiment in die rechten Hände zurückgeben“ könne. Wen er unter dieſen rechten Händen meinte, das blieb den Berlinern vorderhand noch dunkel. Ebenſo ſtreng wurden zwei Adreſſen der Städte Breslau und Königsberg abgefertigt, und tief beſorgt meinte Bodelſchwingh: „Lieber wäre es mir freilich, Se. Majeſtät überließe in ähnlichen Fällen den Miniſtern die Beſcheidung.“Bodelſchwingh an Thile, 29. Jan. 1846.

Indem der König ſo ganz perſönlich in die kirchlichen Parteikämpfe eingriff, ſetzte er ſich den ärgſten Verdächtigungen aus, da der beſchränkte Hochmuth der modernen Aufklärung an die Ehrlichkeit der Gegner niemals glauben will. Er ahnte das ſelbſt und ſagte in dieſen Tagen bitter — ſo erzählte man überall und wohl mit gutem Grunde: — bei der Huldigung wollten mich die Berliner vor Liebe aufeſſen, heute thut es ihnen leid, daß ſie es nicht gethan haben. Die Sache der Lichtfreunde erſchien jetzt ſchon 23* V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Vielen als die Sache der evangeliſchen Freiheit; in ſolchem Sinne redete ein Aufruf aus Halle, der die Unterſchriften Max Duncker’s, des Philo- ſophen Hinrichs und vieler anderen gemäßigten Männer trug. Selbſt der alte Marheineke — ſo ſeltſam verwirrten ſich die Parteien — hieß jetzt ein Liberaler, weil er Eichhorn’s Kirchenpolitik literariſch bekämpfte, auch als Hegelianer den Rationaliſten nahe ſtand; und er hatte doch einſt im Namen der allmächtigen Staatsgewalt die liturgiſchen Schriften Schleier- macher’s ebenſo lebhaft befehdet. Neue Verfolgungen ſchärften den Un- willen. In Breslau wurde Conſiſtorialrath David Schulz entlaſſen, weil er die Adreſſe der Stadt mit unterſchrieben hatte; in Magdeburg konnte Erler, ein weit milderer Rationaliſt, die Beſtätigung als Super- intendent nicht erlangen, weil er an Verſammlungen der Lichtfreunde theil- genommen und dadurch das Vertrauen des Königs verloren hatte;Zwei Cabinetsordres an Eichhorn, Ende Dec. 1845. in Halle mußte Karl Schwarz, ein gelehrter, keineswegs unkirchlicher junger Theolog, ſeine Vorleſungen einſtweilen, bis auf beſſere Erkenntniß, ein- ſtellen; in Königsberg ſchloß die reformirte Gemeinde ſelbſt ihre Kirche, nachdem das Conſiſtorium ſtatt des Pfarrers Detroit, der die Symbole nicht verleſen wollte, einen anderen Geiſtlichen berufen hatte, und als der Berliner Michelet den Vorfall in einem parteiiſchen Zeitungsartikel beſprach, da wurde ſelbſt dieſer ſchon längſt unſchädliche, ganz in ſeinen dialectiſchen Formeln eingeroſtete Hegelianer mit Abſetzung bedroht. Das Alles geſchah auf ausdrücklichen Befehl des Königs, der eigenhändig verfügte: „Die Frech- heit der Feinde des Evangelii wird nachgrade zu arg. Es muß und es ſoll auf’s Würdigſte und Aller-Entſchiedenſte gegen ſie eingeſchritten werden, ſowohl in Königsberg, als in Halle, Magdeburg, Nordhauſen, Berlin oder wo immer der Abfall von Gott vorbereitet wird um bald vom König abfallen zu können.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 4. Jan. 1847. Der Partei Hengſtenberg’s genügten dieſe kleinen Quälereien noch nicht, und auf der weiten Welt fand Friedrich Wilhelm’s Kirchenpolitik nur einen einzigen namhaften Vertheidiger: Thomas Carlyle, den Namensvetter des Hiſtorikers, einen der zwölf Apoſtel der ſchottiſchen Irvingianer, der in ſeiner Schrift „Deutſchlands moraliſche Phänomene“ den chriſtlichen Monarchen nicht ohne Geiſt, aber ohne Sach- kenntniß verherrlichte.

Die krankhafte, unſern Tagen faſt unbegreifliche Reizbarkeit der Zeit zeigte ſich grell, als Friedrich v. Raumer im Jan. 1847 in Gegenwart des Königs eine akademiſche Gedächtnißrede auf Friedrich II. hielt. Der nach Form und Inhalt gleich werthloſe Vortrag war erſichtlich veranlaßt durch Tholuck’s Predigt über den großen König und ſollte wohl auch der gegenwärtigen Regierung einige leiſe Mahnungen andeuten; dieſe polemiſche Abſicht ließ ſich aber kaum bemerken, da der Redner in platter Behaglich- Verhandlungen über das Toleranzedikt. keit immer nur den einen Gedanken, daß Jeder nach ſeiner Façon ſelig werden müſſe, hin und her wendete. Gleichwohl ſuchten die erregten Hörer in jedem unſchuldigen Worte eine Anzüglichkeit; auf den Bänken hinter dem Monarchen wurde laut gelacht, als Raumer von den gut- müthigen eigenſinnigen Fürſten ſprach, die in Allem nach ihrer Ueber- zeugung regieren wollten, und von den größeren, welche den Werth der Perſönlichkeit anerkännten. Voll Unwillens verließ der Hof den Saal. Die Akademie benahm ſich wieder ebenſo klein, wie vor Jahren, als ſie Hegel den Einlaß verweigerte; wie damals durch perſönliche Bosheit ſo ward ſie jetzt durch klägliche Angſt bethört und richtete ein höchſt unter- thäniges, würdeloſes Entſchuldigungsſchreiben an den Monarchen. Selbſt Humboldt war Hofmann genug, die langweilige Rede „maßlos“ zu nennen. Darauf erklärte Raumer ſeinen Austritt, obgleich Friedrich Wilhelm ſich bald wieder beſänftigt hatte und über die „Excuſen“ ſeiner Akademiker muthwillig ſcherzte.König Friedrich Wilhelm, Entwurf für die Antwort an die Akademie, 7. März 1847.

So von allen Seiten her angefeindet beſchäftigte ſich der König nur um ſo eifriger mit dem Toleranzedikte, das die Welt über die beiden Grundgedanken ſeiner Kirchenpolitik aufklären ſollte: er dachte im Staate Jedem die altpreußiſche Gewiſſensfreiheit zu ſichern, aber zugleich die evan- geliſche Kirche von allen erklärten Ungläubigen zu reinigen. Faſt zwei Jahre lang, ſeit dem Juli 1845, wurde darüber berathen, im Staats- miniſterium, im Staatsrathe, auch mit mehreren Theologen. Von vorn- herein ſtellte der König die Regel auf, das Kirchenvermögen gehöre der geſammten Kirche, nicht der einzelnen Gemeinde, und dürfe daher niemals von den Diſſidenten beanſprucht werden: — einen rechtlich unhaltbaren, hoch- gefährlichen Grundſatz, der den alten Anmaßungen der römiſchen Curie ent- gegenkam und, bis in ſeine letzten Folgerungen durchgeführt, die Ordens- herrſchaft im Herzogthum Preußen hätte wiederherſtellen müſſen.Thile an Eichhorn, Savigny, Bodelſchwingh, Uhden, 13. Juni 1845. Beſon- dere Schwierigkeiten bot die Frage der bürgerlichen Eheſchließung. Der im Kölniſchen Biſchofsſtreite bewährte Starrſinn der katholiſchen Prieſter, die neuen Sektenbildungen, die mit der Freizügigkeit anwachſende confeſſionelle Miſchung der Bevölkerung, die kirchliche Gleichgiltigkeit breiter Volks- ſchichten — kurz, alle Erfahrungen der jüngſten Jahre zwangen den Staat gradezu, die Civilehe in irgendwelcher Form einzuführen. Griff die Krone rechtzeitig durch, dann konnte die unabweisbare Reform noch ſehr wohl ohne Verletzung der frommen kirchlichen Gefühle dergeſtalt erfolgen, daß die bürgerliche Eheſchließung nur aushilfsweiſe eintrat falls die kirchliche Trau- ung durch anerkannte Geiſtliche entweder verweigert oder verſchmäht wurde.

Dem Könige wurden ſolche Gedanken aufgedrängt durch einen häß- V. 4. Die Parteiung in der Kirche. lichen Vorfall, der ihn in ſeinen heiligſten Gefühlen verletzte. Der junge Dr. Falkſon in Königsberg, ein achtungswerther, gemäßigt liberaler Mann aus Jacoby’s Freundeskreiſe wollte ein Chriſtenmädchen heirathen und doch Jude bleiben, obgleich er dem poſitiven Glauben ſeiner Stamm- genoſſen fern ſtand. Eine ſolche Ehe war verboten, durch eine ganz un- zweideutige, von allen Gerichten ſtets übereinſtimmend ausgelegte Vorſchrift des Allgemeinen Landrechts (Thl. 2. Tit. 1. § 36). Selbſt Rupp, der Pre- diger der freien Gemeinde, verweigerte die Trauung; alle guten Proteſtanten nannten es eine Unverſchämtheit, daß dieſer Jude, aus rein perſönlichen Gründen, ſich den Segen der evangeliſchen Kirche zu erſchleichen ſuchte. Da die Krone trotz wiederholter Eingaben das Recht nicht beugen wollte, ſo ließ ſich Falkſon in Hull durch einen anglikaniſchen Geiſtlichen trauen. Darin ſah der König, mit gutem Grunde, „eine freche Verhöhnung der Landesgeſetze“, und verfügte: „Die Ehe kann nur beſtehen, wenn ſie ſich gerichtlich verpflichten, ihre Kinder chriſtlich taufen und erziehen zu laſſen; wollen ſie das nicht, ſo muß man ſie engagiren, dahin auszuwandern, wo ſie ſich haben trauen laſſen. Hier im Lande jedoch dürfen ſie dann nicht vierundzwanzig Stunden zuſammenbleiben, oder vielmehr, ihre Pro- genitur muß im Voraus als Baſtarde erklärt werden.“ Bunſen erhielt darauf Befehl, in England nachzuforſchen, auch vielleicht von dem Primas eine Nichtigkeitserklärung zu erlangen. Dort ließ ſich nichts erreichen; denn die anglikaniſche Kirche fühlte ſich von jeher dem Judenthum näher verwandt als der deutſche Proteſtantismus. Nun endlich mußten die preußiſchen Gerichte einſchreitenKönig Friedrich Wilhelm an Thile, 27. Aug. 1846, 10. Febr. 1847. Bunſen’s Berichte 25. Jan. 1847 ff., obwohl der König ihrem Liberalismus wenig traute. „Unſere Gerichte“, ſchrieb er an Bunſen, „ſind in allen kirchlichen Dingen mehr wie ſchlecht, d. h. zugleich ignorant und entſchloſſen alle Geſetzesſtellen auf das möglichſt Unkirchlichſte zu interpretiren.“ Sein Mißtrauen rechtfertigte ſich nicht. Falkſon’s Ehe wurde, dem Geſetze gemäß, in zwei Inſtanzen für nichtig erklärt, und das gerichtliche Ver- fahren erſt eingeſtellt, als die Verfaſſung von 1848 den Rechtsboden verändert hatte.

Mitten in ſeiner zornigen Aufregung fühlte der König doch, daß die beſtehenden Geſetze der verwandelten Zeit nicht mehr genügten. Seinem Bunſen geſtand er: „Ich gehe mit dem Project (aber nur in gremio) ſchwanger, dergleichen gemiſchte, ſäuiſche und apoſtatiſche Ehen nicht zu verbieten für die Zukunft … dagegen den Chriſten das Getrautwerden in der Synagoge, den Juden daſſelbe in der Kirche ſtreng zu verbieten; die Schließung ſolcher Ehen aber vor den Richter zu verweiſen, wie das geſchehen ſoll mit den Ehen aller derer, die aus der Landeskirche aus- treten. Ich bin überhaupt ein großer Freund, nicht der Civilehe im fran- Das Religions-Patent. zöſiſchen Sinne, wohl aber der Erklärung einer legitimen Ehe vor dem Richter.“ Eifrig kam er auf dieſe Idee einer „Quaſi-Civilehe“ zurück, nur ſollte ſie mit den Inſtitutionen des „revolutionären Frankreichs“ ſchlechter- dings nichts gemein haben.König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 16. Jan., 10. 12. Febr. 1847. Bald zeigte ſich aber, daß er über ſolche Dinge weit freier dachte, als die Mehrzahl ſeiner Räthe; darum beſchloß er die große Prinzipienfrage der bürgerlichen Eheſchließung vorläufig ruhen zu laſſen und zunächſt nur für die Trauungen der Diſſidenten mildere Vorſchriften zu geben. Auch dabei ſtieß er auf lebhaften Widerſpruch. Mehrere der Miniſter fanden die Pläne des Monarchen von Haus aus viel zu weitherzig; Hofprediger Snethlage, ein gläubiger, keineswegs fana- tiſcher Weſtphale, der ſich bald des Königs perſönliches Vertrauen gewann, verlangte zum mindeſten, daß die bürgerliche Eheſchließung der kirch- lichen Einſegnung der Diſſidenten immer vorangehen müßte, damit der chriſtliche Staat nicht in die Lage käme, die Ceremonien der Sektirer mittelbar anzuerkennen.

Nach ſehr weitläufigen Verhandlungen einigte man ſich dahin, daß die Brautleute der geduldeten Sekten zunächſt gerichtlich aufgeboten, dann nach dem Brauche ihrer Sekte eingeſegnet werden und ſchließlich durch die Eintragung in die Regiſter der Gerichte die bürgerliche Anerkennung ihrer Ehe erlangen ſollten.Thile’s Bericht, 15. Juli 1845. König Friedrich Wilhelm an Thile, 13. Dec.; Protokoll der Miniſterconferenz 13. Dec.; Snethlage an Thile, 14. 16. Dec.; Thile’s Antwort, 16. Dec. 1846. Im Uebrigen ſchloß ſich der von Eichhorn vor- gelegte Entwurf des Religionspatentes eng an die Vorſchriften des All- gemeinen Landrechts an.Eichhorn, Motive und Denkſchrift zum Religionspatente, 15. Juli, 14. Dec. 1845. Gleichwohl erſchien er manchen Orthodoxen wie eine gefährliche Neuerung. Präſident Gerlach widerſprach im Staatsrathe entſchieden — denn „man darf nicht Alles was ſich Kirche und Trauung nennt, auch als ſolche unbeſehens gelten laſſen“ — und beſchwor noch im letzten Augenblicke ſeinen königlichen Freund flehentlich, dies unſelige, die Abtrünnigkeit fördernde Geſetz nicht zu veröffentlichen.Ludwig v. Gerlach an König Friedrich Wilhelm, 14. Dec. 1846, 23. Febr., 30. März 1847. Miniſterialprotokoll 20. Dec. 1846. Der König blieb ſtandhaft. Am 30. März 1847 wurde das Patent über die Bildung neuer Religionsgeſellſchaften unterzeichnet, das allen Ausgetretenen den Genuß der bürgerlichen Rechte und Ehren zuſicherte, ſobald ihre neue Re- ligionsgemeinſchaft vom Staate genehmigt würde. Solche Sekten, welche ſich mit einer der beiden großen Religionsparteien des Weſtphäliſchen Friedens „in weſentlicher Uebereinſtimmung befänden“, ſollten, gleich den Altlutheranern, befugt ſein ihre Amtshandlungen mit voller rechtlicher Wirkung vorzunehmen; andere Sekten wurden nur geduldet und mußten ſich den neuen Vorſchriften über die Quaſi-Civilehe unterwerfen.

V. 4. Die Parteiung in der Kirche.

Das Patent brachte endlich Klarheit in verdunkelte Rechtsverhält- niſſe. Gleichwohl erntete der König keinen Dank dafür; denn man fürchtete allgemein, daß die den Diſſidenten ſo großmüthig gewährte Frei- heit zugleich als ein Mittel dienen ſollte um das doctrinäre Ideal einer ſichtbaren Kirche von Gläubigen zu verwirklichen und die Zweifelnden aus der Landeskirche zu verdrängen. So geſchah es auch. Rupp, Uhlich, Wisli- cenus hatten ſich inzwiſchen mit ihren Anhängern zu freien Gemeinden zuſammengethan; gleich ihnen der Prediger Baltzer in Nordhauſen, auch er ein grundguter, herzensfrommer Mann, bekannt durch ſein phraſen- reiches Gedicht:

Luther’s Geiſt er macht Euch frei Von des Wahnes Tyrannei!

Sie Alle ſahen ſich nunmehr gezwungen die Landeskirche zu verlaſſen; Rupp ward auch aus dem Guſtav Adolfs-Vereine ausgeſchloſſen, weil ihn die Mehr- heit nicht mehr für einen Chriſten gelten ließ. Gegen Uhlich war der König beſonders aufgebracht; er nannte ihn undankbar, da er ihm doch „unerhörte Schonung“ erwieſen, ſeine Berufung nach Magdeburg nicht gehindert hätte.König Friedrich Wilhelm an Eichhorn, 3. Juni 1846, an Thile, 19. April 1847.

Die Magdeburgiſche Gemeinſchaft ſchien anfangs kräftig zu gedeihen, ſie zählte 5000 Köpfe und war nicht arm an Werken chriſtlicher Liebe. Bald aber erfüllte ſich auch an ihr wie an allen anderen freien Ge- meinden die alte Wahrheit, daß ſich eine Kirche nicht auf Verneinungen aufbauen läßt. Zumal im deutſchen Volke, das für die Sektirerei niemals viel Sinn gehegt hat, konnten ſich kleine Sonderkirchen immer nur dann behaupten, wenn ſie durch die Kraft myſtiſcher Verzückung, begeiſterter Glaubensinbrunſt getragen wurden. Von Alledem zeigte ſich hier keine Spur. Die rohe Kritik des ungeſchulten Verſtandes drängte die freien Gemeinden von einem Nein zum andern. Manche verzichteten bald auf jedes Bekenntniß, andere auf die Sacramente; in Magdeburg wirkte eine Zeit lang ein ungetaufter Jude mit; Wislicenus’ Halliſche Gemeinde gab ſelbſt den Namen einer kirchlichen Gemeinſchaft auf und hielt ihre Verſammlungen unter den heiteren Klängen der Pickelflöte.

Da die Volksverſammlungen der Lichtfreunde ſchon im Auguſt 1845, nach dem Vorgange Sachſens, verboten wurden, ſo verſchwand die neugierige Theilnahme des großen Publicums ſchnell, und als nunmehr die Politik alle Leidenſchaften der Zeit in Anſpruch nahm, da wurden auch die freien Gemeinden in die Wirbel der politiſchen Oppoſition hineingeriſſen. Das Strohfeuer der religiöſen Erregung verflackerte, die Mehrzahl der Genoſſen ging in das demokratiſche Lager über. Uhlich’s Freund, der nach Bremen übergeſiedelte Prediger Dulon ward ein Apoſtel des wilden Radicalismus, während Uhlich ſelbſt auch in der Politik ſeine kleinbürgerliche Ehrbarkeit Kirchenverfaſſungs-Pläne des Königs. nicht ganz verleugnete. Nach wenigen Jahren blieb von den Lichtfreun- den nichts übrig als ein Häuflein von kleinen deiſtiſchen oder atheiſtiſchen Vereinen, die für das religiöſe Leben der Nation nicht das Geringſte leiſteten. Alſo bereiteten dieſe Diſſidenten, ganz wie die Deutſchkatholiken, zuletzt nur ihren unbedingten Gegnern einen Triumph. Hengſtenberg ſchien Recht zu behalten, wenn er vorausſagte, daß jeder Abfall vom ſtrengen Bekenntniß nothwendig zur Anarchie führe. Wer freier und milder ur- theilte, wie der tief fromme Bethmann-Hollweg, mußte freilich zugeſtehen, daß auch der König und ſein Kirchenregiment an dieſem Jammer eine Mitſchuld trugen. Mit etwas mehr Weisheit und chriſtlicher Geduld hätte man „den armen, unglücklichen Uhlich“ ſo wie viele andere ſeiner gleich redlichen Geſinnungsgenoſſen wohl in der Landeskirche feſthalten und alſo vielleicht vor radicalen Verirrungen bewahren können. —

Wer „die rechten Hände“ waren, denen der König dereinſt ſeine Kirchengewalt anvertrauen wollte, das wußten ſeine Vertrauten längſt. Schon vor ſeiner Thronbeſteigung hatte er in einem ausführlichen Briefe an Bunſen dargeſtellt, wie Preußens evangeliſche Kirche ſich aus ſich ſelbſt heraus, nach dem Vorbilde der chriſtlichen Urkirche, neu geſtalten ſollte. Er wollte Biſchöfe die nach altchriſtlichem Brauche ſich unmittel- bar an der Seelſorge betheiligten, mithin beſcheidene kleine Bisthümer, „Kirchen“, etwa ſo groß wie die beſtehenden Sprengel der Superinten- denten, für ganz Preußen ungefähr 350. Die Biſchöfe ſollten alleſammt durch Handauflegung eine ganz unanfechtbare apoſtoliſche Weihe empfangen, die erſten alſo durch engliſche oder ſchwediſche Biſchöfe eingeſegnet werden und dann den empfangenen Segen weiter ſpenden; von dieſer katholiſchen Vorſtellung kam Friedrich Wilhelm nicht los, und ſchlechterdings nicht wollte er zugeſtehen, daß ſie den Grundgedanken des Proteſtantismus widerſprach. Darunter Presbyterien von Pfarrern und Laien, die aber auch Kirchen- diener, nicht Repräſentanten ſein ſollten; dann noch altardienende, armen- pflegende Diakonen, zu unterſt die Gemeinden der Gläubigen, der am Wort und Sakrament wirklich Theilnehmenden. Ueber den Biſchöfen etwa dreizehn Metropolitane in den althiſtoriſchen Biſchofsſitzen des evangeliſchen Preu- ßens, mit Capiteln, denen die Befugniſſe der bisherigen Conſiſtorien über- tragen würden. An höchſter Stelle endlich der Fürſt Erzbiſchof von Magde- burg, der Primas Germaniens, mit einem Primatialcapitel, das an die Stelle des Cultusminiſters treten ſollte. Dem Monarchen verbliebe dann nur noch die äußere Schirmherrſchaft und das Recht, die Beſchlüſſe der großen Landesſynoden zu beſtätigen.

Die Unausführbarkeit dieſes Planes ſprang in die Augen; Friedrich Wilhelm ſelbſt rechnete ihn zu ſeinen zahlreichen Sommernachtsträumen. V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Eichhorn hingegen erkannte als erfahrener Geſchäftsmann den Weg, der allein zur Aufhebung des alten harten Territorialſyſtems führen konnte. Es gelang ihm zwar nicht, den Monarchen von ſeinen geheimen Lieb- lingsgedanken abzubringen — denn wer hätte das je vermocht? — wohl aber bewog er ihn, die Selbſtändigkeit der Landeskirche zunächſt durch freiere Ausbildung ihrer beſtehenden Inſtitutionen vorzubereiten. So wurden denn ſeit 1841 die im Oſten faſt verſchwundenen Kreisſynoden neu belebt, 1844 die Provinzialſynoden einberufen. Im folgenden Jahre erhielten die Conſiſtorien erweiterte Befugniſſe und eigene Präſidenten, während ſie bisher faſt nur die Prüfung der Candidaten ſelbſtändig be- ſorgt, die Regierungen aber die eigentlich kirchliche Verwaltung geleitet hatten.

Das Alles geſchah unter dem ſtillen Widerſtande der Mehrzahl der Miniſter; Graf Arnim und die anderen unter ſeinen Amtsgenoſſen, welche gleich ihm früher an der Spitze einer Regierung geſtanden hatten, konnten ſich, nach der alten bureaukratiſchen Ueberlieferung, unabhängige kirchliche Behörden gar nicht vorſtellen. Bedenklicher war, daß der Mon- arch ſelbſt die geſunde, freie kirchliche Selbſtverwaltung, die in Rheinland und Weſtphalen aufzublühen begann, ſehr mißtrauiſch betrachtete.S. o. III. 403. Dieſe Presbyterien waren ihm zu modern, ſie erinnerten ihn zu ſehr an das gottloſe Repräſentativſyſtem. Nicht ihnen wollte er die Kirchenzucht an- vertrauen, ſondern allein der gläubigen Gemeinde, der „Kirche“. Ver- geblich wendete Thiele ein, ſolche ganz im Glauben einige Gemeinden be- ſtünden heute nur noch ſelten.Thile an Eichhorn, 15. Juni 1844. Friedrich Wilhelm blieb dabei, die große Idee des evangeliſchen Prieſterthums würde geſchändet, wenn auch Gleich- giltige und Ungläubige an den Wahlen und den Aemtern theilnähmen; niemals begriff er, daß dieſe idealiſtiſche Doctrin nicht ohne Heuchelei und unevangeliſchen Zwang verwirklicht werden konnte. Andererſeits wollte er, aus Scheu vor der römiſchen Kirche, den Presbyterien des Weſtens nicht einmal eine berechtigte kirchliche Nothwehr geſtatten; er unterſagte ihnen, pflichtvergeſſene Hausväter, die ihre Kinder alleſammt katholiſch erziehen ließen, von den kirchlichen Aemtern auszuſchließen.

Doch die Zeit drängte. Angeſichts der überhandnehmenden Sektirerei und des gewaltigen Aufſchwungs der ultramontanen Partei mußten die evangeliſchen Landeskirchen Deutſchlands verſuchen ſich innerlich zu kräftigen und ſich untereinander feſter zuſammenzuſchließen. Niemand empfand dies früher als der ganz unkirchlich geſinnte, aber politiſch kluge König von Württemberg. Die clericalen Umtriebe in ſeinem eigenen Lande und die ultramontane Politik des verhaßten bairiſchen Nachbarhofes beunruhigten ihn ſchwer. Schon am 28. Arpil 1843 überſendete er dem Geſandten Evangeliſche Conferenz in Berlin. Rochow mit einem eigenhändigen Briefe eine Denkſchrift, welche der preu- ßiſchen Regierung vorſchlug, ein neues Corpus Evangelicorum am Bundes- tage zu bilden: die evangeliſchen Höfe ſollten ſich vereinbaren über eine gemeinſame Kirchenpolitik, insbeſondere über die Abwehr römiſcher Ueber- griffe. In ſolcher Geſtalt ſchien der württembergiſche Antrag unan- nehmbar. Das Corpus Evangelicorum hatte den Proteſtanten einſt als Schutzwehr gegen die katholiſche Mehrheit der alten Reichstage gedient; jetzt da nur noch ſechs der regierenden Fürſten katholiſch waren, drohte ein ſolcher Bund im Bunde nur Unfrieden zu erregen; und wie konnten die evangeliſchen Höfe unbedingt für einander einſtehen, da ihre Kirchen- politik ſich doch auf ſo verſchiedenen Bahnen bewegte? Daher gab der König durch das Auswärtige Amt eine vorſichtig ablehnende Antwort; zu Verhandlungen über das evangeliſche Kirchenweſen erklärte er ſich jedoch bereit.Berichte an den König, von Bülow, von Thile, 27. Mai 1843. So leicht ließ ſich der beſorgte Schwabenkönig nicht abweiſen. Er war über die Umtriebe der Ultramontanen gut unterrichtet; er wußte, daß die Getreuen der Münchener Congregation überall in der Welt, ſelbſt in Irland geſchäftig arbeiteten; er mußte erleben, daß eine Verfügung ſeines eigenen Conſiſtoriums, welche die evangeliſchen Geiſtlichen zur kirch- lichen Treue aber auch zur Sanftmuth gegen die Andersgläubigen er- mahnte, von den bairiſchen clericalen Blättern höhniſch angegriffen wurde. Solchen Feinden gegenüber hielt er für nöthig, daß die evangeliſchen Kronen am Bundestage gemeinſam die bedrängte Lage der Proteſtanten in Oeſter- reich und Baiern, die bedrohlichen Anmaßungen der römiſchen Kirche zur Sprache brächten. In Berlin aber ſuchte man Alles zu vermeiden was den Vatican reizen konnte; einen Antrag beim Bunde wollte König Friedrich Wilhelm höchſtens als „ultima ratio“ zulaſſen.Rochow’s Berichte, Stuttgart, 14. Juni, 17. Nov. 1844. Alſo nochmals abge- wieſen ermäßigte der König von Württemberg ſeine Wünſche und verlangte nur noch, auf den Rath ſeines Oberhofpredigers Grüneiſen, daß Preußen die evangeliſchen Regierungen zu Berathungen über die Kirchenverfaſſung einladen ſollte. Dieſe Idee der „inneren Unirung“ der deutſchen Landes- kirchen hatte Eichhorn ſchon im Anfang der langwierigen Verhandlungen ausgeſprochen; jetzt wurde ſie von Ullmann auch vor der Leſewelt ver- treten in dem Büchlein „für die Zukunft der evangeliſchen Kirche Deutſch- lands“, das der König von Preußen mit großer Befriedigung las.König Friedrich Wilhelm an Thile, 20. Febr., 11. Nov. 1845. Vergl. den treff- lichen Aufſatz von O. Mejer über Miniſter Eichhorn (Biographiſches. S. 319 ff.).

So ward denn das alte, niemals ganz verſchwundene Idealbild der deut- ſchen evangeliſchen Nationalkirche wieder lebendig, leider in Tagen die es unmöglich ausgeſtalten konnten. Auf Preußens Einladung verſam- melten ſich nunmehr, um Neujahr 1846 die Abgeſandten der ſämmtlichen proteſtantiſchen Regierungen Deutſchlands zu einer freien „Evangeliſchen V. 4. Die Parteiung in der Kirche. Conferenz“ in Berlin. Durch perſönliche Würde, tiefen Glaubensernſt und umfaſſende juriſtiſche Sachkenntniß erlangte Bethmann-Hollweg bald die Stellung des Führers unter den Tagenden. Gleichwohl ließ ſich an einen augenblicklichen Erfolg gar nicht denken, da die kirchlichen Zuſtände der einzelnen Lande ſich durch eine wirrenreiche Geſchichte ſo grundver- ſchieden geſtaltet hatten und auch der particulariſtiſche Eigenſinn kräftig heraustrat. Die biſchöflichen „Kirchen“ Friedrich Wilhelm’s mit ihren Presbytern und Diakonen fanden in der Verſammlung gar keinen An- klang, während er wiederum den von Württemberg vorgelegten Verfaſſungs- entwurf nicht billigen mochte.Snethlage an Thile, 5. Febr. Thile’s Bericht an den König, 5. Febr. 1846. Nach ſechs Wochen endeten die Be- rathungen ohne ein beſtimmtes Ergebniß. Ganz ohne Folgen blieb der verfrühte Verſuch doch nicht. Aus dieſer Verſammlung gingen die Eiſenacher Conferenzen hervor, die ſich in ſpäteren Jahren regelmäßig unter Bethmann-Hollweg’s Leitung vereinigten und zur Klärung des wieder- erſtarkten kirchlichen Lebens manches beitrugen.

Nach ſolchem Mißerfolge ſchien es um ſo rathſamer, zunächſt die Verfaſſung der preußiſchen Landeskirche unter Dach zu bringen. Auf Pfingſten 1846 berief der König die erſte evangeliſche Generalſynode. Sie beſtand aus 37 Geiſtlichen und 38 Laien — aus den General- ſuperintendenten, aus Vertretern der theologiſchen und juriſtiſchen Facul- täten und einigen durch die Kirchenbehörden der Provinzen vorgeſchlagenen Mitgliedern geiſtlichen und weltlichen Standes; ſie erſchien mithin als eine Notabelnverſammlung, welche zwar nicht den Willen der Kirche förmlich ausſprechen konnte, aber durch Anſehen, Einſicht, Erfahrung wohl be- fähigt war, die künftige Kirchenverfaſſung vorzubereiten. Mehr verlangte Friedrich Wilhelm auch nicht; er ließ noch keinen Verfaſſungsplan aus- arbeiten, ſondern erwartete zunächſt nur, daß die Berufenen „ſich aus- ſprächen“. Aber wie gehäſſig wurden ſeine edlen Abſichten wieder miß- deutet. Das Bürgerthum der großen Städte des Oſtens war durch den lichtfreundlichen Adreſſenſturm ſtark erregt; um Ronge zu ehren hatten die Berliner ſogar Volksverſammlungen unter den Zelten abzuhalten gewagt. Nach all dem wirren freigeiſteriſchen Gerede dieſer Jahre hatte man für die kirchlichen Pläne des Monarchen nur noch Hohn und freche Witze. Als die Erzbilder der Roſſebändiger auf der neuen Schloßterraſſe aufgeſtellt wurden, da hieß es überall, der König könne ſeinen Hengſten- berg gar nicht nahe genug bei ſich haben; Varnhagen aber und ſein Kreis verurtheilten die Generalſynode ſchon im Voraus als eine geiſtliche Spie- lerei der Weltlichen. Zehn Städte ſendeten ihren zur Generalſynode ein- berufenen Mitbürgern Weiſungen im Sinne der modiſchen Aufklärung; die Magdeburger erklärten ihrem Stadtrath Grubitz, ſie könnten dieſe Ver- ſammlung nicht als eine Vertretung der Landeskirche anerkennen, und Die Evangeliſche Generalſynode. legten ihm auf, eine „aus freien Wahlen von unten“ hervorgehende Pres- byterial- und Synodalverfaſſung zu fordern. Dem Könige ſchnitt es tief ins Herz, daß grade dieſe ehrwürdige Märtyrerſtadt des Proteſtantismus, die er ſich als Sitz des Fürſten Primas dachte, ſo reich an „Heiden“ war; er fand in dem Schreiben „modernes Mißverſtändniß oder wiſſentliche Unwiſſenheit, ja Aufforderung zum Ungehorſam“ und drohte im erſten Zorn, er würde ſich „über das Geſetz ſtellen“, die ſtädtiſchen Freiheiten ſuspendiren müſſen.Schreiben der Magdeburger Stadtverordneten und Kirchenvorſteher an Stadt- rath Grubitz (mit Randbemerkungen des Königs), 16. Mai; König Friedrich Wilhelm an, Thile, 29. Mai; Thile’s Bericht, 18. Juni 1846. Schwer ließ er ſich beſänftigen; doch bald wurde die maßloſe Tadelſucht der Oppoſition durch die Haltung der General- ſynode ſelbſt tief beſchämt.

Eichhorn ſagte in ſeiner würdevollen Eröffnungsrede: noch niemals ſeit den Zeiten der Reformation habe Deutſchland eine ſolche Verſamm- lung geſehen und noch niemals einen landesfürſtlichen Schirmherrn, der die freie Entwicklung der Kirche ſo vertrauensvoll ermuntert hätte. In der That durften die deutſchen Proteſtanten nach ſo vielen Erfolgen des Papſtthums jetzt wieder einmal aufathmen und ſich der überlegenen geiſtigen Kräfte dieſer Kirchenverſammlung erfreuen. Sie war die erſte gemeinſame Vertretung aller preußiſchen Provinzen, gleichſam das kirch- liche Vorſpiel des geplanten Vereinigten Landtags; und jener Zug vom Weſten her, der die ganze Zeit durchwehte, mußte gerade hier ſeine volle Kraft zeigen, weil die rheiniſch-weſtphäliſchen Proteſtanten in der Aus- bildung ihrer Kirchenverfaſſung dem Oſten unzweifelhaft vorausgeeilt waren. Der alte Rationalismus war auf der Synode nur durch einen Mann vertreten, den Kanzler des Königreichs Preußen v. Wegnern, der mit beſcheidenem Freimuth ſagte: von einem alten Oſtpreußen könne man doch keine andere Geſinnung erwarten. Auch die ſtreng Confeſſionellen geboten nur über ein gutes Fünftel der Stimmen. Die große Mehrzahl gehörte zu den verſchiedenen Parteien der Vermittlungstheologie, die ſich alleſammt auf Schleiermacher beriefen; darum wurde die Verſammlung von Haus aus durch die Lichtfreunde ebenſo heftig angefeindet wie durch Hengſtenberg’s Kirchenzeitung, ein lutheriſcher Paſtor des Wupperthals ſchimpfte ſie kurzab eine Räuberſynode. Das hochverehrte Haupt der Mehr- heit war Nitzſch, der Wittenberger, der ſich ſeit ſo vielen Jahren ſchon in die kirchliche Selbſtverwaltung des Weſtens eingelebt hatte und wie Niemand ſonſt befähigt ſchien die lutheriſchen Lande des Oſtens mit den Grundgedanken der calviniſchen Kirchenverfaſſung zu befreunden. Seine tiefe Gelehr- ſamkeit wurde ebenſo allgemein anerkannt, wie ſein frommer chriſtlicher Sinn, der die Einheit der Lehre ſtets in der Perſon des Erlöſers ſuchte. Der edle Mann erlebte jetzt die Tage ſeines höchſten Ruhmes, aber auch V. 4. Die Parteiung in der Kirche. den tragiſchen Wendepunkt ſeiner Wirkſamkeit; denn es zeigte ſich bald, daß wohl Eichhorn mit ihm übereinſtimmte, doch nicht der König ſelbſt.

Friedrich Wilhelm begrüßte die Synode mit einer überſchwänglichen Anſprache; er forderte ſie auf, ihre Blicke über die Grenzen der Landeskirche, ja ſelbſt des evangeliſchen Bekenntniſſes hinaus zu richten; im Geiſte des urſprünglichen, apoſtoliſchen, allgemeinen Chriſtenthums ſollte ſie allen Chriſten ſagen, daß Preußens evangeliſche Kirche die Gläubigen aller Be- kenntniſſe zu ihrem heiligen Tiſche zulaſſe und nur der Unglaube von ihr ſcheide. Eine ſo ſcharfe Trennung der Gläubigen von den Ungläubigen konnten Nitzſch und ſeine Freunde unmöglich billigen; man bemerkte auch ſogleich, wie ſorgſam der König und ſein General Thile jedes eingehende Geſpräch mit dem verdächtigen Bonner Profeſſor vermieden.

Dies Mißtrauen des Monarchen ſteigerte ſich noch, als nunmehr über die Lehrverpflichtung der Geiſtlichen berathen wurde. Die Union war einſt nur darum durchgedrungen, weil ſie lediglich eine Gemeinſchaft des Cultus und der Sakramente, nicht eine vollſtändige Glaubensgemein- ſchaft darſtellen wollte. Trotzdem verſuchte die Generalſynode, eine Be- kenntnißformel für alle Geiſtlichen der Landeskirche aufzuſtellen; daneben ſollte den einzelnen Gemeinden noch freiſtehen ihre Prediger auf beſondere Symbole zu verpflichten. Nitzſch wollte die Formel ſo weit faſſen, daß jeder evangeliſche Chriſt ſie annehmen, auch die lebendige Wiſſenſchaft der Gegenwart nichts dawider einwenden könnte; ſelbſt das apoſtoliſche Glaubensbekenntniß erſchien ihm zu eng, und er entwarf, nach ſeiner ſubjektiven wiſſenſchaftlichen Ueberzeugung, eine noch einfachere Formel, welche freilich nur aus Bibelworten beſtand, aber auch noch mannich- fache Auslegungen zuließ. Das wohlgemeinte Unternehmen mußte miß- lingen, weil ſein gelehrter Urheber, trotz ſeiner reichen Erfahrungen im praktiſchen Kirchenleben, diesmal doch die Kraft des Volksglaubens doktrinär verkannte; die deutſche Theologie war ja die gelehrteſte von allen und fühlte ſich leicht verſucht, die Macht der Wiſſenſchaft in der Kirche zu überſchätzen. Wagte man das Apoſtolicum zu vereinfachen, das älteſte und ehrwürdigſte Bekenntniß der geſammten Chriſtenheit auch nur in der Form zu verändern, ſo wurden vielleicht einige hundert gebildete Männer befriedigt, die Radicalen aber nicht entwaffnet und Millionen ſchlicht gläu- biger Menſchen, die doch für die Kirche genau ſo viel bedeuten wie die Ge- lehrten, in ihren frommen Gewiſſen beirrt. Nur ein glaubensſtarker, durch die freudige Zuſtimmung des geſammten evangeliſchen Volks ge- tragener und gehobener Reformator, doch wahrlich nicht dies zweifelnde und ſuchende Geſchlecht durfte zu ſolchem Wagniß ſich erkühnen.

Sehr lebhaft traten die Confeſſionellen wider den Antrag auf. Der pommerſche Lutheraner v. Thadden-Trieglaff — ein conſervativer Heiß- ſporn, der bald nachher aus der Landeskirche ausſchied — hatte keineswegs Unrecht, als er die paradoxe Behauptung aufſtellte, dieſer Weg führe zur Das apoſtoliſche Glaubensbekenntniß. Hierarchie. Es war doch wirklich das von den Pietiſten ſo oft bekämpfte „Papſtthum der Wiſſenden“, das ſich jetzt, in beſter Abſicht freilich, heraus- nahm, ſeinen kritiſch geläuterten Glauben den proteſtantiſchen Gemeinden aufzuerlegen; wie die Bourgeoiſie im franzöſiſchen Staate, ſo ſuchte in der deutſchen evangeliſchen Kirche die Intelligenz alle Herrſchaft an ſich zu reißen und verwechſelte unbefangen ſich ſelber mit dem geſammten Volke. Auch Stahl, der damals noch die Union als eine vollendete That- ſache anerkannte, mahnte ernſt: in Zeiten der Noth dürfe die Kirche wohl ſchweigen, doch nicht zweideutig reden; ja ſelbſt der mit Nitzſch perſönlich und wiſſenſchaftlich befreundete Tweſten warnte, man ſolle das chriſtliche Volk nicht durch die theologiſche Wiſſenſchaft vergewaltigen. Für die An- träge ſprachen beredt und geiſtvoll der Hallenſer Julius Müller und der Königsberger Dorner. Die Anhänger der Schleiermacher’ſchen Linken, Graf Schwerin und der Berliner Prediger Sydow erklärten ſich anfangs im Namen der evangeliſchen Freiheit gegen jede bindende Lehrverpflich- tung; im Verlaufe der langen, höchſt lebendigen und gedankenreichen Ver- handlungen traten ſie jedoch den Anſichten Nitzſch’s näher. Schließlich wurde mit ſtarker Mehrheit eine vereinfachte Ordinationsformel ange- nommen, die mit dem Geiſte der Union doch nicht im Einklange ſtand, wie weitherzig man ſie auch auslegen mochte. Mehrheitsbeſchlüſſe haben aber nur da Sinn und Werth, wo ein Entſchluß für das handelnde Leben gefaßt werden muß und die Abſtimmung erweiſen ſoll, auf welcher Seite die ſtärkere Macht ſteht. In Glaubensſachen bedeutet die Mehrzahl ſo wenig wie in der Wiſſenſchaft. Die confeſſionelle Minderheit fühlte ſich mit nichten überwunden, denn mit geiſtigen Waffen war ſie nicht geſchlagen; und wie konnte man gar hoffen, daß der König einer Abſchwächung der alten Symbole jemals zuſtimmen würde? Hofprediger Strauß, ein gefühlvoller, allezeit begeiſterter Pietiſt, der den Monarchen genau kannte, gab ſchon während der Berathungen deutlich zu verſtehen, das Alles ſei verlorene Arbeit.

Der unſelige Streit um die Lehrverpflichtung wurde leider auch dem Hauptwerke der Generalſynode, dem Kirchenverfaſſungs-Entwurfe verderb- lich. Wie planlos und hilflos ſtand die Krone doch dieſer großen Auf- gabe gegenüber. Von den kleinen biſchöflichen „Kirchen“, die der König wünſchte, war kaum die Rede. Eichhorn überließ vielmehr der Verſammlung, ihre eigenen Vorſchläge auszuſprechen, und ganz von ſelbſt vereinigte ſich die große Mehrheit in dem Gedanken die beſtehende Ordnung weiter auszu- bauen: das Conſiſtorialſyſtem des Oſtens wollte man nicht aufheben, ſondern durch die presbyterialen und ſynodalen Inſtitutionen des Weſtens ergänzen und beleben. Hier zeigte Nitzſch ſeine große organiſatoriſche Begabung; Bethmann-Hollweg, der jetzt auch dem Rheinland angehörte, ging ihm zur Hand mit ſeiner gründlichen Rechtskenntniß, Landfermann mit ſeiner reichen, im Weſten angeſammelten Erfahrung. So entſtand ein V. 4. Die Parteiung in der Kirche. tief durchdachter, wohl ausführbarer Entwurf. Die Conſiſtorien ſollten fortbeſtehen und über ihnen noch ein Oberconſiſtorium errichtet werden als höchſte Kirchenbehörde zur Wahrung der Disciplin und Berathung des Landesherrn. In jeder Gemeinde ein Presbyterium, das von allen chriſtlichen Hausvätern, nach unmaßgeblichen Vorſchlägen der Kirchenvorſtände, frei gewählt würde. Darüber Kreis- und Provinzialſynoden, dann endlich die Generalſynode, ſie alle aus geiſtlichen und weltlichen Mitgliedern gemiſcht, aber keineswegs nach den Grundſätzen des politiſchen Repräſentativſyſtems eingerichtet, ſondern alſo gebildet, daß der Regel nach nur ſachkundige, im Kirchendienſt erprobte Männer ihnen angehören konnten. Dergeſtalt ſuchte man den Gemeinden ihr gutes Recht zu geben und doch die völlig Gleichgiltigen oder Unerfahrenen von den Synoden fern zu halten. Die Grundgedanken dieſer Reform erwieſen ſich ſo dauerhaft, ſo lebenskräftig, daß Emil Herrmann ſie mit geringen Aenderungen wieder aufnahm, als er ein Menſchenalter ſpäter den Neubau der Kirchenverfaſſung endlich zum Abſchluß brachte.Dies ergiebt ſich von ſelbſt aus einer Vergleichung und iſt mir auch von meinem verſtorbenen Freunde E. Herrmann in manchen Geſprächen verſichert worden.

Für jetzt ſtand freilich nichts zu hoffen. Drei Monate hindurch waren die Synodalen faſt Tag für Tag die hundert Stufen hinaufge- klommen, um droben in der alten Schloßcapelle, unbekümmert um die glühende Sommerhitze dieſes geſegneten Weinjahres, ihre langen müh- ſeligen Sitzungen zu halten; da wurde die Verſammlung am 29. Auguſt ohne einen Beſcheid vertagt. Friedrich Wilhelm ſcherzte zuweilen ſelbſt über ſeine oberſtbiſchöfliche Gewalt, die er ſo gern den „rechten Händen“ übergeben wollte. Als er, von Staatsgeſchäften überhäuft, die Synode mit jener unvorbereiteten Anſprache begrüßt hatte, die ihn ſelber nicht befriedigte, da ſchrieb er ſpöttiſch: „Ein neuer Beweis, daß unſer sum- mus episcopus ein ſehr bedenkliches Creatur iſt !!!!!!!“König Friedrich Wilhelm an Thile, 13. Juni 1846. Gleichwohl hielt er ſich verpflichtet dieſe Gewalt, ſo lange ſie ihm noch zuſtand, rückſichtslos auszuüben, und nach ſeiner Ueberzeugung gereichten die Be- ſchlüſſe der Generalſynode wahrlich nicht zum Heile der Kirche: die neue Ordinationsformel ſchien ihm unchriſtlich, und darum betrachtete er auch den Verfaſſungsentwurf mit Argwohn. Nur ungern erlaubte er einige Monate ſpäter, auf Eichhorn’s dringende Bitten, daß Nitzſch als Propſt nach Berlin berufen wurde; nach wie vor vermied er jede nähere Be- rührung mit dem Manne, den er für den Führer der kirchlichen Oppo- ſition anſah, und niemals konnte Nitzſch in Berlin wieder eine ſo frucht- bare Wirkſamkeit erlangen wie einſt am Rhein. Ganz vergeblich bemühte ſich der Miniſter um die Beſtätigung der Synodalbeſchlüſſe. Inzwiſchen fuhr Hengſtenberg mit ſeinen Anklagen fort, und der ehrwürdige alte Verfaſſungsentwurf der Generalſynode. Goßner jammerte: die neue Lehrverpflichtung reiße die Mauern der Kirche nieder, ſo daß die Ungläubigen in Haufen eindringen könnten. Die li- berale Preſſe andererſeits zeigte ſich gleichgiltig oder hämiſch, und im deutſchen Auslande, wo die preußiſche Union längſt in ſchlimmem Rufe ſtand, war der Göttinger Lücke faſt der einzige namhafte Theolog, der ſich warm für das Werk der Synode ausſprach. Zuletzt blieb Alles liegen; der König wollte die vertagte Generalſynode weder abermals einberufen noch mit einem abweiſenden Beſcheide auflöſen.

Von allen Inſtitutionen des Verfaſſungsentwurfs trat nur eine einzige ins Leben: das Oberconſiſtorium; denn dies ſollte ja, nach den gehei- men Abſichten des Monarchen, das Seitenſtück werden zu der geplanten Conferenz der katholiſchen Biſchöfe. So vereinzelt, ſo losgelöſt von den ſynodalen Inſtitutionen, erſchien die neue oberſte Kirchenbehörde nur wie eine Verſtärkung des alten Conſiſtorialſyſtems, von dem man ſich doch grade befreien wollte, und wurde daher ſelbſt von den gemäßigten Parteien ſogleich als eine hierarchiſche Macht angefeindet. Im Februar 1848 trat ſie zuſammen, und nachdem ſie eine einzige Sitzung abgehalten, war ſie ſchon von den Wellen der Revolution hinweggeſpült. Alſo mißrieth dem Könige Alles; auch die Ruhigen konnten ſich der bangen Ahnung nicht mehr erwehren, daß ein Gewitter die ſchwüle Luft dieſer Tage reinigen müſſe. —

v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 24

Fünfter Abſchnitt. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft.

Treuer als die ſo oft durch politiſche Hintergedanken verdunkelten und verfälſchten kirchlichen Kämpfe ſpiegelte die Literatur den Geiſt dieſer weltlichen Tage wieder. Unverloren blieb ihr das beſte Vermächtniß des Jungen Deutſchlands, der Drang nach dem Wirklichen, nach dem modernen Leben; die politiſche Leidenſchaft, die Ahnung eines nahenden großen Umſchwungs zwang ſich jedem ernſten Geiſte ſo mächtig auf, daß ſelbſt die ſtrenge Wiſſenſchaft ſich der Tendenz nur ſelten ganz zu erwehren vermochte. Künſtleriſche Andacht konnte einem ſo friedloſen, aufgeregten Geſchlechte nicht leicht fallen; gleichwohl begann der Formenſinn un- verkennbar wieder zu erſtarken nach der wüſten äſthetiſchen Verwilderung der dreißiger Jahre. Die Herrſchaft des ſouveränen Feuilletons war ge- brochen; all der Wuſt von eilfertigen Kritiken, Zeitbildern, Capriccios und Halbnovellen, die ganze trübe Vermiſchung von Poeſie und Proſa, die im letzten Jahrzehnt für geiſtreich gegolten hatte, erſchien jetzt ſchal und abgeſtanden. Wieder einmal bewährte ſich die alte Erfahrung, daß die Zeit nichts verſchont, was ohne ſie geſchaffen iſt. Auch die witzelnde Frechheit des Judenthums behauptete nicht mehr ihre Macht über die Leſerwelt. Wohl hatte ſich die Schaar der jüdiſchen Journaliſten ge- waltig vermehrt, und wenn ein junger Schriftſteller auf Zeitungsruhm ausging, ſo mußte er ſich vor jeder Kränkung der orientaliſchen Eitelkeit ſorgſam hüten; aber die alten literariſchen Chorführer, Börne, Gans, die Rahel waren geſtorben, Heine hatte ſeine Blüthezeit längſt hinter ſich. Neue Talente kamen empor, faſt alle deutſchen Blutes, faſt alle beſeelt von einer jugendlichen lyriſchen Begeiſterung, welche dem Jungen Deutſchland immer gefehlt hatte. Gleich ihren Vorgängern fühlten ſie ſich als Kämpfer der Freiheit und panzerten ihre Muſe mit dem Waffenſchmuck der poli- tiſchen Tendenz; doch zugleich erwachte wieder die Freude an Bild und Reim; Kritik und Witz genügten nicht mehr, die neuen Zeitpoeten ſchwelgten im Wohllaut des Verſes und zeigten ſich ſchon durch den Adel der Kunſt- form dem Feuilletongeplauder des letzten Jahrzehntes überlegen.

Neue Wendung in der Literatur.

Die kräftigeren Geiſter des Jungen Deutſchlands ſelbſt hatten ſich längſt aus dem verzettelnden Eintagsſchaffen hinausgeſehnt, ſie wendeten jetzt ihre gereifte und geſammelte Kraft der Bühne zu und mit ihnen Viele von dem jüngeren Nachwuchs. Bühnengerechte, künſtleriſch durch- dachte Dramen, manche wohl angekränkelt von der nervöſen Unruhe der Zeit, aber manche auch lebendig, aus dem Herzen der Gegenwart heraus empfunden, brachten dem verfallenen Theater ein friſcheres Leben, das leider durch die Stürme der Revolution nur zu bald zerſtört werden ſollte. Auch auf die Dichtung hatte die nationale Begeiſterung des Jahres 1840 erſtaunlich tief eingewirkt. Ganz ſo gekräftigt war der deutſche Nationalſtolz freilich noch nicht, wie König Ludwig meinte, als er in einem wunderlichen Gedichte den „Teutſchen ſeit dem Jahre 40“ nachrühmte: „daß vorüber nun iſt die Verblendung.“ In einem Volke, das noch kaum die Anfänge einer ernſthaften Parteibildung beſaß, konnte der wüſte, ziel- loſe Radicalismus nicht völlig ausſterben. So ſchamlos aber wie vor zehn Jahren wagten ſich das vaterlandloſe Weltbürgerthum und die knechtiſche Vergötterung Frankreichs nur noch ſelten heraus; die meiſten der jungen Zeitpoeten ſchwärmten für ein mächtiges Vaterland, ſie ahnten ſeine große Zukunft, und auch darum erſchienen ſie achtungswerther als die Schildknappen Börne’s.

An Geiſt und Empfindung war die Zeit nicht arm; eine heitere Sinnlichkeit belebte und erwärmte den geſelligen Verkehr. Lieblichere Trachten als damals haben die Frauen in dieſem geſchmackloſen Jahr- hundert nie getragen: die Taille ſaß endlich einmal an der rechten Stelle; aus dem faltigen, nicht allzu ſtark aufgebauſchten Rock hob ſich die Ge- ſtalt ſchlank und leicht empor; das ſchlicht geſcheitelte Haar, die nackten Arme, der frei, nicht frech entblößte Buſen ließen die natürliche Schön- heit auch ſchön erſcheinen. Von dem berückenden Liebreiz der genialen Sängerin Wilhelmine Schröder-Devrient und der Herzogin von Sagan, von den galanten Abenteuern des Fürſten Lichnowsky und des „Lands- knechts“ Schwarzenberg erzählte Jedermann. Wenn die Münchener und die Düſſeldorfer ihre farbenreichen Künſtlerfeſte hielten, wenn die jungen lyriſchen Dichter in Unkel oder St. Goar oder im Bonner Maikäferbunde zuſammentrafen, um das niemals ausgeſungene Lob des Rheines zu ſingen, dann wallte die herzhafte Lebensluſt fröhlich auf; ſelbſt auf den ungezählten Zweckeſſen und politiſchen Feſtbanketten erklangen mitten im Phraſen- ſchwall zeitgemäßer Stichwörter oftmals die herzbewegenden Reden einer tiefen, urſprünglichen Begeiſterung. Die deutſche Welt glaubte noch an Ideale. Aber auch die dämoniſchen Mächte der frechen Unzucht und die Krankheit des Jahrhunderts, der Größenwahnſinn der halben Talente fanden freies Spiel in der allgemeinen Anarchie der Geiſter. Keine Partei blieb von ihnen verſchont. In der Vermeſſenheit geiſtigen Hochmuths. ſtanden die liederlichen Schlemmgeſellen des conſervativ-liberalen kleinen 24* V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. bairiſchen Catilina Friedrich Rohmer nicht zurück hinter den Brüdern Bauer und den Berliner Freien, die einmal beim Saufgelage ein kräftiges Pereat Gott! gröhlten. Einer aus Rohmer’s Kreiſe, A. Widmann, ſchilderte ſeine Erlebniſſe, ſobald er aus dem Taumel erwacht war, in einem Romane „der Tannhäuſer“; und als er drei Jahre ſpäter, 1850, in der Zeit der politiſchen Enttäuſchung, ſein geiſtreiches Buch herausgab, da konnten die ernüchterten Leſer ſchon kaum mehr begreifen, daß man „dies neue Titanenthum, das unſerer Revolution vorausging“, jemals be- wundert hätte.

In ſolchen Tagen beſaß das halb poetiſche halb patriotiſche Pathos der politiſchen Lyrik ſeine volle Berechtigung. Wenn die neuen Zeitpoeten in wohlgereimten Verſen die Nation beſchworen, fortan das Verſeſchweißen zu laſſen, ſo bekundeten ſie durch den wunderlichen Widerſpruch nur was dies thatenarme und thatendurſtige Geſchlecht wirklich empfand. Sie glaubten den Deutſchen etwas völlig Neues zu bringen und betrachteten geringſchätzig die von Heine ſo oft verhöhnte Jünglingspoeſie des Be- freiungskriegs. Dennoch ſind von ihren feiner und glätter durchgebildeten Gedichten nur ſehr wenige ſo lebenskräftig bis zur Nachwelt durchgedrungen wie die kunſtloſen Lieder Arndt’s und Körner’s, Schenkendorf’s und Fou- qué’s. Die Dichter des großen Völkerkampfes beſangen den Krieg, die einzige der künſtleriſchen Anſchauung ſofort vertraute politiſche Thätigkeit; ſie erweckten durch ihre patriotiſche Begeiſterung ewige, rein menſchliche Gefühle, Waffenluſt und Schlachtenzorn, Siegeshoffnung und Sieges- freude; ſie verfolgten ein beſtimmtes, dem ſchlichten Sinne verſtändliches Ziel, die Befreiung des Vaterlandes von den fremden Unterdrückern; ſie dichteten mit dramatiſcher Wahrheit, oft recht eigentlich aus dem Steg- reife, faſt im Angeſichte des Feindes, und blieben beſcheiden, weil in großer Zeit die That das Wort beſchämt. Die modernen friedlichen Ideale conſti- tutioneller Freiheit, bürgerlicher Gleichberechtigung, nationaler Einheit boten hingegen einen weit ſpröderen Stoff, der nur durch mächtige Leidenſchaft, durch ungewöhnliche Größe des Urtheils künſtleriſch bezwungen und geſtaltet werden konnte; das leichtere Talent lief hier immer Gefahr, in die Leere der phraſenhaften Allgemeinheit oder in den Kleinſinn des Parteihaſſes oder in die Proſa der rohen Satire zu verfallen.

Und begreiflich genug, daß die neuen politiſchen Dichter ſich ſelbſt über- ſchätzten, denn vor glorreichen Thaten brauchten ihre großen Worte nicht zu erröthen; ſie hielten ſich für die gottbegnadeten Führer der Zeit, weil ſelbſt die Männerwelt ihren Liedern freudig lauſchte. So ſtürmiſche Huldigungen, wie ſie Herwegh auf ſeiner Triumphreiſe erlebte, waren einem deutſchen Dichter von ernſten Männern kaum je bereitet worden, und faſt ſchien es, als ſollte die Dichtung wieder ſtolz und breit in die Mitte unſeres Volks- lebens treten. In Wahrheit war dieſe Begeiſterung rein politiſch. Die politiſchen Lieder klangen den Hörern wie verhaltene Parlamentsreden und Politiſche Lyrik. Herwegh. verfielen darum, wie die Worte des Staatsmannes und des Publiciſten, dem Looſe der Vergänglichkeit. Sobald die Politik in neue Bahnen ein- lenkte erſchienen ſie überwunden und abgethan, während das reine Kunſt- werk, eine Welt für ſich ſelber, der Zeit zu trotzen vermag; und ſchon heute verſtehen die Rückſchauenden ſchwer, daß in der flüchtigen, doch nicht hohlen Erſcheinung dieſer Zeitgedichte die nationale Sehnſucht eines lang- ſam zum politiſchen Wollen erſtarkenden Geſchlechtes ihren natürlichen Ausdruck fand.

Im Grunde war keiner der jungen Zeitpoeten an eigenen Gedanken und urſprünglicher Empfindung ſo arm wie der berühmteſte von Allen, Georg Herwegh. Man nannte ihn die Lerche des deutſchen Völkerfrühlings, weil die Gedichte eines Lebendigen, zum erſten male nach Anaſtaſius Grün’s Wiener Spaziergängen, die politiſche Begeiſterung vom Auslande hinweg wieder zu den vaterländiſchen Kämpfen zurücklenkten. Schmetternd, ſinn- verwirrend erklangen dieſe ungeſtümen Weckrufe; prahleriſche, unmögliche Hyperbeln, die in den wohlgeglätteten Verſen nur um ſo draſtiſcher wirkten, verſtärkten noch den Eindruck, als wollte ein raſender Titane ein ver- ſinkendes Volk zum letzten Verzweiflungskampfe aufbieten: Reißt die Kreuze aus der Erden! Alle ſollen Schwerter werden, Gott im Himmel wird’s verzeih’n! Doch der tiefe, ernſte Inhalt fehlte. Faſt überall nur eine fieberiſche Un- geduld, die aus der Langeweile der Gegenwart hinausdrängte und zornig drohend irgend eine unbeſtimmte Herrlichkeit, bald den Aufruhr ſchlechthin, bald den Krieg mit Ruſſen und Franzoſen, bald auch die Verbrüderung aller freien Völker forderte. Am glücklichſten zeigte ſich die lyriſche Be- gabung des Poeten in den eingeſtreuten unpolitiſchen Gedichten: wenn er die Todesahnung der in’s Morgengrauen hinausſprengenden Reiter aus- ſprach oder in einem ſentimentalen aber ſtimmungsvollen Klageliede ſich wünſchte, hinzugehen wie das Abendroth und wie der Tag in ſeinen letzten Gluthen. Seine politiſchen Ideen hatte er faſt durchweg aus Börne’s Schriften geſchöpft, und unter den Kämpfern der deutſchen Vorzeit ſtand ihm keiner höher als „unſer Heiland“ Ulrich von Hutten. Das trotzige „Ich hab’s gewagt“ des fahrenden Ritters hallte in unzähligen Gedichten und Zeitungsaufſätzen nach, der feurige, unklare politiſche Idealismus des ſechzehnten Jahrhunderts ſagte dieſer unkirchlichen Zeit zu während Luther’s religiöſe Gewiſſenskämpfe ihr fremd blieben. Mit dem gedanken- reichen Tiefſinn der Schwaben hatte Herwegh’s oberflächliche, ſchnell- fertige Keckheit nichts gemein; darum galt er auch in ſeiner Heimath weniger als im Norden, und der erſte Kunſtkenner Schwabens, Friedrich Viſcher urtheilte, ſelbſt ein Radicaler, in ſeinen geiſtvollen „Kritiſchen Gängen“ ſehr hart über die dürftige GeſtaltungskraſtGeſtaltungskraft dieſes Dichters der hohen Worte. Herwegh gab ſich früh aus; er zählte zu den Blendern, V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. die ſich in abſteigender Linie entwickeln, der unmäßige Beifall war Gift für dieſe kleine eitle Seele. Die Radicalen hatten ihm nicht verargt, daß er, der Deſerteur, in prahlenden Liedern nach „eines Streithengſts Bü- geln“ verlangte; aber ſeine herzbrechende Klage „mein ganzer Reichthum iſt mein Lied“ vergaßen ſie nicht, und als er jetzt, durch eine Heirath reich geworden, in ein träges, nichtsnutziges Wohlleben verſank, da wendeten ſie ſich doch erſchrocken ab, denn der ekelhafte Anblick praſſender Dema- gogen war den Deutſchen noch neu.

Von dichteriſcher Kraft blieb ihm bald nichts mehr als die Form- gewandtheit. Seine radicale Geſinnung erhitzte ſich bis zur läſternden Frechheit, weil er zu faul, zu ſelbſtiſch war um von der Zeit zu lernen. Schon vier Jahre vor der Revolution ſang er die wüſten Verſe:

Keine Steuern, keine Zölle, Des Gedankens Freiverkehr! Keinen Teufel in der Hölle, Keinen Gott im Himmel mehr! Nieder mit dem Blutpokale, Drin der Kirche Wahnwitz kreiſt! Ein Columb zerbricht die Schale, Wenn er eine Welt beweiſt.

Und während des polniſchen Aufſtandes von 1846 ſchrieb er wüthend:

Ich rufe den Empörern Sieg Und jede Schmach auf deutſche Fahnen!

Als ihm dann endlich, nach kläglichen Heldenthaten im Revolutionsjahre, ein gütiges Geſchick beſchied, die Tage deutſchen Ruhmes zu erleben, da iſt er noch lange keifend, ſchimpfend, höhnend hinter dem Siegeswagen des neuen deutſchen Reichs dahergetaumelt, ein Trunkenbold der Phraſe, ver- achtet von den Einſichtigen, vergeſſen von der Mehrheit der Nation. Neben Herwegh’s Neuen Gedichten erſchienen die loſen Spottverſe Hoffmann’s v. Fallersleben, mit aller ihrer burſchikoſen Thorheit, doch ehrlich und harmlos; und wie konnte man denn mit ihm rechten, der in guten Stunden ſeinem Volke ſo tief in’s treue Herz blickte, der, ſelber ohne Haus und Heerd, in ſeinen Kinderliedern das holde Dämmerglück der deutſchen Kinder- welt ſo warm, ſo wahr, ſo einfältig, ohne einen einzigen falſchen Ton moderner Niedlichkeit, beſang?

Aus feinerem Thone geformt war der dritte der beliebten Zeitpoeten, der kosmopolitiſche Nachtwächter Franz Dingelſtedt. Man feierte ihn weniger laut als jene Beiden, weil die jüdiſchen Zeitungskritiker ihm grollten und ſeine oft an Platen’s Formenſtrenge erinnernden Gedichte ſich nicht ſingen ließen. Dennoch übertraf er ſie durch Geiſt und Witz, durch die ſcharfe Welt- und Menſchenkenntniß, die dem politiſchen Dichter ſo un- entbehrlich iſt wie dem Hiſtoriker. Die leeren Allgemeinheiten verſchmähend ſuchte er die grellen Widerſprüche des deutſchen Lebens zu anſchaulichen Bildern zu geſtalten und ſchilderte bald mit übermüthigem Spott die Dingelſtedt. bairiſche Pfaffenherrſchaft oder die närriſchen Despotenlaunen der Dutzend- fürſten und Taſchenhöflein, bald in finſterer Ahnung das unheimliche Schickſal, das über den alten Welfen und ſeinen blinden Knaben herauf- zog. Sein bitterſter Hohn galt „der Stadt der Bildung und des Thees, der Künſte und der Nücken“, die eitle geiſtreiche Unfruchtbarkeit der Berliner Politik und Kunſt ekelte ihn an. Ganz unbekümmert um die Judenſchwärmerei ſeiner liberalen Freunde wagte der Nachtwächter frank herauszuſagen, daß „Er, der Einzle, Einz’ge, Eine“, Rothſchild ſchon in der Bundesſtadt allmächtig ſchalte; er warnte die Deutſchen, das ewig klagende Juda hätte ſchon längſt zu Haufen ſich geſammelt,

Und halb um Gold, und halb mit Sklavenwitze Kauft es dem Zeitgeiſt ab ſein Loſungswort.

Rückſichtslos war ſeine Muſe, wie der Mann ſelber, aber niemals frech. In dankbarer Ehrfurcht beugte er ſich vor Goethe, Platen, Chamiſſo; ein tiefes Heimweh klang durch ſeine Lieder, wenn er von dem ſtillen Liebreiz ſeines Weſerthals oder von dem Freiheitstrotze ſeiner tapferen heſſiſchen Landsleute ſang; und den Frevlern, die in ihrem raſenden Parteihaß das Vaterland ſelber läſterten, erwiderte er einfach:

Nein, wer mit deutſcher Zunge ſpricht Ruft Deutſchland niemals Wehe.

Seine Dichterkraft völlig auszubilden, gelang dieſem edel angelegten Geiſte doch niemals. Ein Menſch von Fleiſch und Blut, ſchön, ſchlank und liebenswerth, ſprudelnd von Lebensluſt und Lebensmuth, ſehnte er ſich hinaus aus der kleinbürgerlichen Enge ſeiner Jugend, er wollte die Welt ſehen, in ihr herrſchen, an ihrem Glanze ſich ſonnen. Als er dann, ohne ſeine liberale Geſinnung je zu verleugnen, eine Bibliothekarſtelle am Stuttgarter Hofe erhielt, da mußte er wegen ſolcher Verhofrätherei, wie Heine ſpottete, von den Ueberzeugungsterroriſten der liberalen Preſſe groben Unglimpf hören, wie auch Anaſtaſius Grün ein Abtrünniger geſcholten wurde, weil er nach dem Brauche ſeines Hauſes den öſterreichiſchen Käm- merertitel annahm. Nachher gewann Dingelſtedt als Leiter großer Hof- bühnen eine Mittelſtellung zwiſchen der Kunſt und der vornehmen Geſell- ſchaft, wie ſie ſeiner Neigung zuſagte; er erwarb ſich hohe Verdienſte um die Bühne, doch zu eigenem Schaffen konnte er ſich in dem weltmänniſchen Treiben nur noch ſelten ſammeln.

Dieſen Bannerträgern folgte ein ganzes Heer von Zeitpoeten. Die Lyrik, die ſo lange in den Taſchenbüchern der Damenwelt ein ſtilles thränen- ſeliges Daſein geführt hatte, drängte ſich lärmend auf den Markt hinaus; faſt keine Zeitung, die nicht manchmal einen gereimten Leitartikel brachte. Meiſt wurde die Poeſie durch die Tendenz gänzlich übertäubt; das Vater- land, ſo hieß es kurzab, „das will von der Dichterinnung ſtatt dem ver- brauchten Leiertand nur Muth und bied’re Geſinnung“. Der Ton war faſt überall radical, da die Kunſt keine Vermittlung verträgt. Einer V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. aus der raſch anwachſenden Schaar unzufriedener Leutnants, die aus dem langweiligen Garniſonsdienſte zur Schriftſtellerei übergingen, der hoch- ſinnige Enthuſiaſt Friedrich v. Sallet, dem leider das Pathos ſtatt der Schönheit galt, nahm der großen Mehrzahl der jungen Stürmer das Wort von den Lippen, als er, noch immer im barſchen Tone des mili- täriſchen Commandos, kurzab fragte:

Für Fürſtenmacht? Für Volkesrecht? Für Geiſteslicht? Für Pfaffendunkel? Republikaner oder Knecht? Ja oder nein! Nur kein Gemunkel! Entweder oder!

Ganz unwillkürlich ward auch Ferdinand Freiligrath in die Wirbel der Tendenzpoeſie hineingeriſſen, ein weſtphäliſcher Seelenmenſch mit treu- herzigen Kinderaugen, der zuerſt durch die virtuoſe Behandlung fremd- ländiſcher Stoffe Aufſehen erregt hatte. Seine Jugendgedichte vom Ritt des Löwen auf der Giraffe, vom Mohrenfürſten, vom Banditenbegräbniß ſchilderten faſt durchweg fertige Situationen ohne dramatiſche Bewegung, aber mit glühender Farbenpracht, in markiger, packender Sprache; und wie ſonderbar ſich auch der Baobab, das Gnu, die Karroo und all’ der andere ausländiſche Flitter in den deutſchen Verſen ausnahmen, ſo fühlte der Hörer doch, daß Alles ſelbſterlebt war, erlebt von einem tiefen deut- ſchen Gemüthe. Wenn der junge Poet in ſeinem weltabgeſchiedenen hei- miſchen Städtchen hinter dem Ladentiſche ſtand oder nachher als Kauf- mannsdiener in Amſterdam die mächtigen Oſtindienfahrer an der Buiten- kant landen ſah, da ergriff ihn die Sehnſucht nach der Märchenwelt der weiten Ferne; die glänzenden Gemälde, die ihm dann im Augenblicke auf- ſtiegen, mußten auch augenblicklich von fröhlichen Freunden beſtaunt werden, und er ſelbſt freute ſich ſo herzlich daran wie ein Knabe an den Wundern des Orbis pictus oder des Guckkaſtens. Das Ferne und Fremde trat ihm menſchlich nahe, ſobald es ſich ihm zum Bilde geſtaltete. Als ihm einmal in heller Sommernacht im Schlafzimmer ein Landsmann die alte Sage erzählte, daß weſtphäliſche Legionäre beim Kreuze Chriſti Wache ge- halten und um des Heilands Kleid gewürfelt hätten, da ſtand ihm mit einem male vor Augen, wie dort auf Golgatha die alte und die neue Welt- geſchichte ſich berührten; er ſprang auf, ſchlug ſich das Betttuch in male- riſchen Falten um das Hemde und rief: „In Chriſti Mantel der Ger- mane!“ — den Schlußvers ſeines poetiſchen Gemäldes „die Kreuzigung“.

Derſelbe Drang nach dem Hohen, Großen, Wunderbaren führte ihn dann in die Reihen des allerwildeſten Radicalismus, als die politiſche Begeiſterung ihn ergriff; die wildſchöne Siegerin mit rother Mütze und flatterndem Haar, die Revolution ward ſeine Göttin. Ehrlich im Haſſen wie im Lieben, harmlos unerfahren in der Welt der Geſchichte, konnte er nichts begreifen was ihm Halbheit ſchien. Mit ſtarker Leidenſchaft, die Freiligrath. Lenau. auch den rohen Cynismus nicht verſchmähte, trat er für dieſe Ideale ein; in ſeinem wuchtigen „trotz alledem und alledem“ hallten die Schlachtrufe Ulrich’s von Hutten: Perrumpendum tandem! Iacta est alea! ganz anders nach als in Herwegh’s zierlicheren Verſen. Wenn er ſich in ſeine radicalen Träume verlor, dann ſpielte ſeine erhitzte Phantaſie ſelbſt mit dem Bilde des Königsmords; er ſchilderte den „Proletarier-Ma- ſchiniſten“, der den König von Preußen rheinauf zum Stolzenfels fährt und ſich ſchon überlegt, ob er nicht das Dampfſchiff mitſammt ſeiner er- lauchten Laſt in die Luft ſprengen ſolle: „der Dampf rumort, er aber ſagt: heut, zornig Element, noch nicht!“ Dabei blieb er doch allezeit ein freundlicher frohmuthiger Geſell und dichtete mitten unter den revolu- tionären Drohungen auch unſchuldige Lieder vom Rhein und Wein und das tief empfundene „O lieb’ ſo lang du lieben kannſt“, ſo daß er nie- mals blos für einen Tendenzdichter gelten konnte. Sein gutes Herz be- wahrte ihn auch, trotz ſo manchem politiſchen Thorenſtreiche, vor der Ver- zweiflung am Vaterlande. „Herr Gott im Himmel, welche Wunderblume wird einſt vor allen dieſes Deutſchland ſein“, ſo ſprach er ahnungsvoll da er die Blüthen am Baume der Menſchheit betrachtete; und wenn er ſein Deutſchland einen Hamlet nannte — eine Vergleichung, die nun- mehr in Vers und Proſa unendlich oft wiederholt wurde — ſo fügte er doch beſcheiden hinzu:

Bin ich ja ſelbſt ein Stück von Dir, Du ew’ger Zauderer und Säumer!

So konnte er leben mit den Lebendigen, und als nach Jahren alle ſeine republikaniſchen Ideale zertrümmert am Boden lagen, der Traum ſeiner Jugend durch monarchiſche Gewalten in Erfüllung ging, da jubelte er dank- bar, ohne Kleinſinn, der neuen Größe Deutſchlands zu, und ſein heller Dichtergruß antwortete der Trompete von Gravelotte.

Nicht eigentlich durch die politiſche Leidenſchaft, ſondern durch die Sehnſucht nach geiſtiger Freiheit wurde auch der Deutſch-Ungar Nikolaus Lenau in das Heerlager der lyriſchen Streiter geführt. Dem edlen, wahr- haftigen, liebevollen Träumer hing die Schwermuth nachtend über der krauſen Stirn und den feurigen dunklen Augen; er verſenkte ſich in die Schauer der „ernſten, milden, träumeriſchen, unergründlich ſüßen Nacht“, er hörte das Schilf am See geſpenſtiſch flüſtern, er brütete finſter über der Nichtigkeit des Lebens „wie man’s verraucht, verſchläft, vergeigt und es dreimal verachtet“. Die Jugendgedichte, in denen er die öde ſchwei- gende Haide, das unendliche Meer, das Leid der jungen Liebe, die ſüße Todesmüdigkeit des Unglücks beſang, waren zuweilen unklar und form- los, aber immer belebt durch eine tief und wahr empfundene elegiſche Stimmung; ſie klangen als ob die Zigeuner ſeiner heimiſchen Pußten auf ihren Geigen eine traurige Weiſe ſpielten. In jungen Jahren ging er, die Freiheit ſuchend, nach Amerika, und als er dann ſchmerzlich ent- V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. täuſcht aus dem „Land voll träumeriſchem Trug“ heimgekehrt war, ver- ſuchte er ſich an größeren Werken.

In der lockeren, echt modernen Kunſtform des lyriſchen Epos, die in England ſeit Scott und Byron heimiſch, den Deutſchen noch wenig ver- traut war, konnte Lenau’s allezeit ſchwärmeriſch erregter und doch nach Geſtaltung drängender Geiſt ſich am freieſten entfalten. Die harmoniſche Schönheit der Goethiſchen Dichtung war ihm ſo unheimlich wie des Alt- meiſters heitere Lebensweisheit; er wollte der Menſchheit durch richtende und befreiende Worte das Bewußtſein ihrer Ewigkeit erwecken. Doch der Drang der Erkenntniß gereichte dem Grübler zum Fluche; furchtbare Zweifel zerriſſen und zermarterten ſein krankes Herz, ſein Weltſchmerz war ehrlich und endete im Wahnſinn. So ward auch der Zweifel, wie Lenau ſelbſt geſtand, der eigentliche Held ſeiner wirkſamſten Dichtung, der Albigenſer. Manche Auftritte des gräßlichen Glaubenskrieges führte er den Leſern mit erſchütternder Gewalt vor die Seele; der Wechſel der bewegten Versmaße, gefährlich für die Einheit des Ganzen, gab den ein- zelnen Scenen lebendige Stimmung. Der ſchlichte evangeliſche Bibel- glaube aber, in dem doch gerade die ahnungsvolle Größe, der geiſtige Gehalt jenes ehrwürdigen mittelalterlichen Ketzerthums enthalten iſt, blieb dem katholiſchen Zweifler unverſtändlich; der Dichter ſtrich von ſeinen Albigenſern alle friſche hiſtoriſche Farbe ab und zeichnete ſie als die Vorkämpfer einer zielloſen Freigeiſterei, einer modernen, ſchlechthin ver- neinenden Geſinnung. Und ganz nach dem Herzen ſeiner aufgeregten Leſer, ein rechtes Zeichen der Zeit war denn auch die prächtige Schlußviſion des Gedichts, welche die geſammte Weltgeſchichte wie einen unendlichen Kampf der Freiheit wider dumpfen Zwang darſtellte:

Den Albigenſern folgen die Huſſiten Und zahlen blutig heim was jene litten. Nach Huß und Ziska kommen Luther, Hutten, Die dreißig Jahre, die Cevennenſteiter, Die Stürmer der Baſtille — und ſo weiter!

Mit wohlbegreiflichem Aerger betrachtete Heinrich Heine dieſe Wand- lungen unſeres geiſtigen Lebens. Das hohe Pathos der lyriſchen Dema- gogen mußte dem äſthetiſchen Gefühle des geiſtreichen Schalks lächerlich erſcheinen, und unmöglich konnte er der Weltgeſchichte verzeihen, daß ſie ſo ganz andere Wege ging als er geweiſſagt. Die Deutſchen, die hundert- mal beſchimpften, wagten gegen „das aufrichtige und großmüthige, bis zur Fanfaronade großmüthige Frankreich“ ihren Willen zu behaupten und durchzuſetzen, ſie erdreiſteten ſich ſogar eine Nation zu werden — was ihnen Heine doch ein für allemal grinſend verboten hatte; und das Aergſte von Allem, das tödlich gehaßte Preußen ſtand jetzt im Vorder- grunde der deutſchen Politik. Noch immer jammerte Heine in ſeinen Schriften kläglich über die ſchlafloſen Nächte des Exils, das er ſich durch eine deutſche Vaterlandsliebe verdient haben wollte. Dabei bezog er Heine im Exil. wohlgemuth ſeine Penſion von König Ludwig Philipp, und da er ſich von Frankreich bezahlen ließ, ſo bewarb er ſich, ganz folgerichtig, auch um das franzöſiſche Staatsbürgerrecht. Der ängſtliche Guizot erſchrak; denn nach den herzbrechenden Klagen des Dichters mußte er annehmen, daß Heine in Deutſchland als ein fürchterlicher Hochverräther verfolgt würde. Um den Berliner Hof nicht zu beleidigen ließ er zunächſt durch den Ge- ſandten Breſſon vorſichtig anfragen: wie Heine zur preußiſchen Regierung ſtehe? und was man thun wolle, wenn er franzöſiſcher Unterthan würde? Darauf erfolgte (17. Febr. 1843) die kühle Antwort: unſere Behörden wiſſen gar nicht, ob Heine noch preußiſcher Unterthan iſt; ſie haben vor Jahren ſeine Schriften verboten, aber gegen ſeine Perſon niemals irgend eine polizeiliche Maßregel angeordnet; will er ſich in Frankreich natu- raliſiren laſſen, ſo finden wir nichts dawider einzuwenden, dann hat er gegen uns die Rechte eines Franzoſen.Schreiben des Miniſteriums der auswärtigen Angelegenheiten an Graf Breſſon, Berlin 17. Febr. 1843. Vgl. Beilage 30. Das war der Unglückliche, deſſen gräßliches Martyrium den deutſchen Zeitungsſchreibern ſo viele blutige Thränen erpreßte! Da mithin Guizot’s einziges Bedenken auf’s Gründlichſte beſeitigt war, ſo läßt ſich mit großer Wahrſcheinlichkeit an- nehmen, daß Heine nunmehr wirklich ein Franzoſe wurde, obgleich er dies ſpäterhin ableugnete; das Bürgerrecht des ſo unſäglich verabſcheuten preu- ßiſchen Staates aufzugeben, konnte ihn doch keine Ueberwindung koſten, nach- dem er längſt ſchon franzöſiſchen Sold empfing. Als Guizot kaum zwei Jahre darauf (Jan. 1845) ſich entſchloß, die ſämmtlichen Mitarbeiter der radicalen deutſchen Zeitſchrift Vorwärts auszuweiſen, da wurde Heine, der auch zu den Mitarbeitern gehörte, ausdrücklich ausgenommen, weil er als naturaliſirter Franzoſe nicht ausgewieſen werden konnte; und wer mag glauben, daß die franzöſiſche Regierung, nach Allem was geſchehen, die Staatsangehörigkeit eines ihr ſo nahe ſtehenden Mannes nicht gekannt haben ſollte?

Auf die Dauer konnte das leere Geplauder des Feuilletons dem Künſtlerſinne Heine’s doch nicht genügen; er ſammelte ſich wieder zu poetiſcher Arbeit, und manche ſeiner neuen Gedichte ſtanden den älteren gleich. Selbſt in dem Liederſtrauße, den er unbefangen neun Pariſer Straßendirnen zugleich darbot, dufteten einzelne friſche Blüthen. So dreiſt, ſo lebendig hatte er ſein Evangelium von der Verklärung des Fleiſches noch nie ver- kündigt, wie jetzt in den Verſen:

Vernichtet iſt das Zweierlei, Das uns ſo lang bethöret. Die dumme Leiberquälerei Hat endlich aufgehöret.

Die Geſinnungstüchtigkeit der neuen politiſchen Lyrik, die ihn ſo wider- wärtig an die verhaßten teutoniſchen Geſänge des Befreiungskrieges er- V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. innerte, dachte er zu überwinden durch den Atta Troll, einen Sommer- nachtstraum, der phantaſtiſch ſein ſollte, zwecklos wie die Liebe, wie das Leben. Er überwand ſie nicht, obwohl er zu ihrer Verhöhnung das glück- liche Schlagwort erfand „kein Genie, doch ein Charakter“; denn ſein eigenes Gemüth empfand längſt nicht mehr frei genug um ſich unbefangen im Spiele des Humors zu ergehen. Der Atta Troll wurde keineswegs, wie der Dichter meinte, das letzte freie Waldlied der Romantik, ſondern grade durch den bewußten Kampf wider die Tendenz ſelbſt ein Tendenz- gedicht; ihm fehlte nicht nur, wie allen größeren Verſuchen Heine’s, die geſchloſſene künſtleriſche Compoſition, ſondern auch die Einheit der Stim- mung. An dem dünnen Faden einer albernen, nicht einmal drolligen Bärengeſchichte war allerhand feuilletoniſtiſcher Kleinkram aufgereiht: Landſchaftsſchilderungen aus den Pyrenäen, Zauberbilder von der Hexen- küche und der wilden Jagd, vornehmlich aber politiſche und literariſche Bosheiten jeder Art. Reich an ſchönen Bildern und beſtechenden über- müthigen Witzen wirkte das Ganze doch nicht heiter, nicht befreiend. Der Waldesduft der unſchuldigen Märchenwelt vertrug ſich nicht mit dem Schwefeläther journaliſtiſcher Polemik; die vierfüßigen Trochäen, die nur durch das heroiſche Pathos ſpaniſcher Grandezza Kraft und Feuer ge- winnen können, klangen hier, wo ſie einem komiſchen Stoffe aufgezwängt wurden, eintönig, einſchläfernd, wie das Geplätſcher aus dem Brunnen- rohre.

Weit freier und ehrlicher, aber auch noch ſchmutziger und frecher gab ſich Heine in dem Wintermärchen: Deutſchland (1844); er ſchrieb es nieder, nachdem er, völlig unbeläſtigt durch die Behörden, ſein Vaterland noch einmal beſucht hatte. Hier war Alles Tendenz; hier zeigte ſich, daß der Atta Troll durchaus nicht die proſaiſche Herabwürdigung der freien Kunſt bekämpft hatte, ſondern lediglich die politiſche Richtung der neuen Zeit- lyriker. Dieſe jungen Propheten fühlten ſich zumeiſt doch ſtolz als Söhne eines großen Vaterlandes; Heine’s Tendenz aber blieb nach wie vor alles deutſche Weſen zu verhöhnen, obgleich ihn dann und wann ein- mal ein leiſes Heimweh beſchlich. Er hatte ſich ſeiner Nation ent- fremdet und ſtand den neuen Ideen, welche Deutſchland jetzt durch- rauſchten, ebenſo verſtändnißlos, ebenſo reaktionär gegenüber, wie einſt Ni- colai und die Berliner Aufklärer unſerer jugendlichen claſſiſchen Dichtung. Was ihm auch im neuen Deutſchland begegnen mochte, Alles und Jedes riß er in den Staub; auf jeder Seite des Wintermärchens kicherte er ſchadenfroh: es wird nichts daraus, es kann nichts daraus werden; und den Siegern von Dennewitz und Belle Alliance, die in ihrem neuen Helmſchmucke ſo bald wieder zum dritten male den alten Siegesweg nach Paris ziehen ſollten, ſang er weiſſagend die Warnung zu: „Des Mittel- alters ſchwerer Helm könnt’ Euch geniren im Laufen!“ Aber all dieſer Hohn und Haß kam unzweifelhaft aus den Tiefen des Herzens. Auch Atta Troll. Wintermärchen. Zeitgedichte. das leichte gereimte Versmaß mit ſeinen ſcheinbar kunſtloſen und doch dem Genius unſerer Sprache fein abgelauſchten Hebungen und Senkungen gab dem Wintermärchen einen frechen Schwung, der den Künſteleien des Atta Troll fehlte; die alte Sprachgewalt war dem Dichter auch jetzt noch geblieben, und in Paris wollte man ſein Franzöſiſch nie recht gelten laſſen, denn wer einer Sprache gänzlich Meiſter iſt kann eine zweite faſt niemals völlig beherrſchen. Um den Beſuch des alten Vaterlandes würdig abzu- ſchließen fragte Heine zum Abſchied nach der Zukunft Deutſchlands und erblickte ihr Bild — im Nachtſtuhle Karl’s des Großen: „es war als fegte man den Miſt aus ſechsunddreißig Gruben!“ Grade dies Gedicht, eines der geiſtreichſten und eigenthümlichſten aus Heine’s Feder, mußte den Deutſchen zeigen was ſie von dieſem Juden trennte. Die ariſchen Völker haben ihren Therſites, ihren Loki; einen Ham, der ſeines Vaters Scham entblößt, kennen nur die Sagen der Orientalen.

Daß ein engliſcher, ein franzöſiſcher oder italieniſcher Jude ſich je erfrecht hätte ſein Geburtsland dermaßen mit Unflath zu bewerfen, war ſchlechthin undenkbar. Der deutſche Nationalſtolz aber, unfertig wie er war, bald überreizbar, bald ſtumpf, ertrug auch dies. Derweil die ernſten Männer ſich angeekelt abwendeten, behielt Heine unter der radicalen Jugend noch immer Verehrer, und bald wagte er in ſeinen „Zeitgedichten“ jene Schmutzereien noch zu überbieten. Ueber dem ſtinkenden Sumpfe der „Lobgeſänge auf König Ludwig von Baiern“ erglänzte noch dann und wann das Irrlicht eines ſchlechten Witzes; doch den Spottliedern auf Preußen und ſein Herrſcherhaus fehlte jeder Hauch künſtleriſcher An- muth, feinen Scherzes; hier erklang nur noch das „ſteiniget ihn, kreu- ziget ihn“, das blödſinnige Wuthgeheul jüdiſchen Haſſes. „Ihr ſollt es erſäufen oder verbrennen“, ſo ſprach er über Preußen, den Wechſel- balg, das Ungethüm, unter einem Aufwande ſodomitiſcher Bilder, wie ſie nur ſeiner unreinen Phantaſie entſteigen konnten. Und wieder unter ſodomitiſchen Schmutzreden ſchilderte er die Hohenzollern, das Geſchlecht Friedrich’s des Großen, alſo:

Das Brutale in der Rede; Das Gelächter ein Gewieh’r; Stallgedanken, und das öde Freſſen — jeder Zoll ein Thier!

Nicht lange nachher verfiel er einer ſchrecklichen Krankheit, die ihn bis zum Tode an das Bett feſſelte. Er ertrug ſie ſtandhaft — allerdings nicht ohne der Welt die Qualen ſeiner „Matratzengruft“ mit orientaliſchem Marktgeſchrei zu verkündigen — und blieb der Alte, ein Dichter, der Schön- heit ebenſo mächtig wie der Niedertracht. Sein letzter Ausgang, bevor er für immer der freien Luft entſagen mußte, führte ihn in den Louvre, zu der Stelle, wo das Standbild der Venus von Melos leuchtend aus der rothen Wand heraustritt. Dort vor dem Bilde der Göttin, die ihm V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. ſo viel Luſt und ſo viel Leid geſchenkt, brach er weinend zuſammen — ein erſchütternder Anblick für Jeden, der Menſchenſchuld und Menſchen- ruhm menſchlich zu verſtehen vermag.

So klirrte und ſchwirrte es überall von ſtreitbaren politiſchen Verſen. Selbſt Adolf Glasbrenner, der Liebling und Erzieher des zungenfertigen demokratiſchen Berliner Kleinbürgerthums, beſtieg jetzt einmal das Flügel- roß. Sein Neuer Reineke Fuchs ſpiegelte den Jeſuitenhaß der nord- deutſchen Lichtfreunde in burlesken Bildern und ausgelaſſenen Späßen wieder; doch über die feine Grenze, welche die Proſa von der Poeſie, die grobe direkte Satire vom verklärenden Humor trennt, kam er nur ſelten hinaus.

Unter den jungen Lyrikern war nur einer, der ſich herausnahm, ſtolz, im Gefühle eines hohen künſtleriſchen Berufes, dem Radicalismus der Zeitpoeten und der Heiniſchen Frivolität zugleich entgegenzutreten: der Lübecker Emanuel Geibel. Aufgewachſen in der geſunden Luft eines frommen, hochgebildeten evangeliſchen Pfarrhauſes, unter dem kräftigen Bürgerthum und den großen hiſtoriſchen Erinnerungen ſeiner alten Hanſe- ſtadt, ſtand er von frühan feſt auf dem Boden des chriſtlichen Glaubens:

Mir quillt der Dichtung heil’ger Bronnen Am Felſen, der die Kirche trägt.

Er hatte Italien durchwandert, mit ſeinem Freunde, dem Philologen Ernſt Curtius auf den Inſeln des ägeiſchen Meeres eine ſelige Zeit der Dichterwonne durchlebt, und noch lange nachher fiel es ihm ſchwer, die Flammenſtrahlen der ſüdlichen Sonne zu entbehren. Die reine Schön- heit, die er dort geathmet, den Formenadel ſeines Lieblings Platen wollte er der deutſchen Lyrik durch ernſte, keuſche Dichtungen wieder bringen, im bewußten Gegenſatze zu Heine’s ſpielender Formloſigkeit und zu der handgreiflichen Tendenz der politiſchen Dichter. Die Kritik wußte mit ihm zuerſt nichts anzufangen; ſie fällte das Urtheil, das er ſelbſt vorhergeſagt: „und wer nicht mitſchreit heißt ein Knecht.“ Man nannte ihn den Poeten der Backfiſche, weil die Liebesgedichte ſeiner Jugend, ob- wohl alleſammt erlebt in tiefem Seelenglück und Seelenleid, von ſenti- mentaler Weichheit nicht frei waren. Nachher kam doch die Zeit, da auch reife Männer ſich an der getragenen Würde ſeiner gedankenreichen, form- vollendeten Terzinen und Sonette erfreuten. Die fortreißende Macht dramatiſcher Leidenſchaft blieb ihm freilich ebenſo verſagt wie der Einblick in die tiefſten Abgründe des Seelenlebens. Faſt zu gleicher Zeit verſuchten ſich Geibel und Heine an der Fabel vom Tannhäuſer. Geibel’s Gedicht ward ein wohlabgerundetes kleines Kunſtwerk, vom Anfang bis zum Ende durchklungen von demſelben Tone warnender Wehmuth, während Heine nach einem glücklichen Anfang ſich den letzten Eindruck durch feuilleto- niſtiſche Witzeleien ſelbſt verdarb. Aber die Schauer der Wolluſt, die geheimnißvolle Macht der Weiberſchönheit, die ſchon Vater Homer ſchreck- Geibel. Tieck. haft nannte, die ſinnberückenden Zauberkünſte der Teufelin des Venus- bergs, dieſe ganze dämoniſche, mit der Askeſe des Mittelalters ſo wirk- ſam contraſtirende Welt der Sinnengluth, die der alten Sage doch allein Farbe und Leben giebt, verſtand der loſe Pariſer Spötter unvergleichlich anſchaulicher, feuriger, ſchöner auszugeſtalten als ſein ſittſamerer Gegner.

Geibel haßte den Pöbel, den Gleichheitswahn des Radicalismus, „denn Sünde ward es aus dem Schwarm zu ragen“, und mit einem ehrlichen „Gott helfe mir, ich kann nicht anders“ ſagte er Herwegh in’s Geſicht: daß Deine Lieder Aufruhr läuten! „Zu bau’n, zu bilden, zu verſöhnen“ dünkte ihm ein beſſeres Amt als die Fackel Heroſtrat’s zu ſchwingen. Und doch glühte auch ſein Herz für die Größe des Vater- landes, für ein freies Volk, das feſt halten ſollte an ſeinem Gott und ſeinem Recht. Aus den verworrenen Träumen der Zeit fand ſein edler Sinn ſicher die lebendigen Ideale heraus; den alten Kaiſertraum ſeines Volks bewahrte er ſich in aller Enttäuſchung ſo treu wie die Hoffnung auf den Staat Friedrich’s des Großen; für die Rechte Schleswig- Holſteins trat er zuerſt unter allen deutſchen Dichtern in die Schranken; der Conſervative ſcheute ſich nicht, auch den Italienern einen rettenden Odyſſeus, den Griechen die Befreiung des Bosporus zu weiſſagen, und nachdem ſeine erſten Zeitgedichte in dem wüſten Toben des Radicalismus faſt verklungen waren, ſollte er dereinſt noch der glückliche Sängerherold des neuen Reiches werden. Damals freilich konnte ſelbſt dieſer milde, ſinnige Dichtergeiſt ſich der Ahnung furchtbarer Kämpfe nicht erwehren; er ſah, wie der Hader der Parteien uns das Mark im Gebeine verſengte, wie viel tauſend Hungergeſichter ſich vor den Häuſern der Reichen drängten, und ſagte warnend: Deutſchland iſt todkrank, ſchlagt ihm eine Ader! —

Wie eine Stimme aus dem Grabe erklang in dieſe modernen Kämpfe hinein der Roman Vittoria Accorombona, Ludwig Tieck’s letzte Dichtung, kurz vor der Ueberſiedelung nach Berlin vollendet, wohl das reifſte, das beſtdurchdachte Kunſtwerk des alten Meiſters, eine in ſtrengem hiſtoriſchem Stile gehaltene, ſelten durch Betrachtungen unterbrochene Erzählung von den Gräueln des ausgehenden Cinquecento, von den Unthaten jenes hoch- gebildeten Geſchlechts, das jeden ſtarken Menſchen in die Wirbel der all- gemeinen politiſchen und ſittlichen Zuchtloſigkeit hineinriß und ſich ſo lange ſelbſt zerfleiſchte bis der bleiſchwere Schlummer der Fremdherrſchaft über Italien hereinſank. Die Sinnlichkeit erſchien hier immer heidniſch nackt, das Verbrechen berechnet, ſicher, unbedenklich, die Schuld des Einzelnen als die nothwendige Schuld des Ganzen; das Gewiſſen ſchwieg, jeder Frevler ſagte zu ſeinen Opfern kalt: cosa fatta capo ha. Die Kritiker, die den alten Gegner des Jungen Deutſchlands längſt haßten, beeilten V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. ſich dies ganz aus der Fülle geſchichtlichen Lebens heraus empfundene, in ſeiner Art meiſterhafte Gedicht mit einigen ſchnöden Bemerkungen über altromantiſchen Höllenſpuk abzuthun.

Ganz grundlos war dieſer ungerechte Tadel nicht. Die Gegenwart beſaß doch ſchon zu viel eigenes Leben, ſie verlangte mit Recht, ihre eigenen Empfindungen auch in der Schilderung einer fremden abenteuerlichen Welt wiederzufinden. Darum vornehmlich hatten Walter Scott’s hiſtoriſche Romane, die Allen verſtändlichen, in Deutſchland eine ſo ungeheuere Ver- breitung gefunden, obgleich Tieck und die anderen Romantiker den größten Erzähler des Jahrhunderts kaum zu den Dichtern rechnen wollten. Unter Scott’s zahlreichen Nachahmern waren manche Unterhaltungsſchriftſteller gewöhnlichen Schlages, aber auch der geiſtreiche Schwabe Rehfues, deſſen Roman Scipio Scicala den dumpfen Druck der ſpaniſchen Herrſchaft in Neapel, das wilde Renegatenthum der ſpaniſch-türkiſchen Seekriege, die gräßliche Entartung des ſüdländiſchen Prieſterlebens ſo treu und lebendig ſchilderte, daß die Cleriſei des Rheinlands für nöthig hielt den freimüthigen Dichter aus Bonn zu entfernen.S. o. V. 296.

Sie Alle überragte Wilibald Alexis, ein in Berlin längſt heimiſcher Schleſier aus hugenottiſchem Stamme. Er faßte ſich das Herz, mit Scott ſelbſt zu wetteifern, den hiſtoriſchen Roman, ſo wie es dem Schotten in ſeiner Heimath gelungen war, zum modernen National- epos zu erheben. Die Freude am Erzählen hatte er von den ſchle- ſiſchen und franzöſiſchen Altvordern geerbt; einem bewegten Geſchäftsleben verdankte er eine reiche Menſchenkenntniß. Schon 1832, lange bevor die Hiſtoriker ſich des gewaltigen Stoffes ernſtlich bemächtigt hatten, wagte er ſich in dem Roman Cabanis an das fridericianiſche Zeitalter; und nicht blos der ſchon von Leſſing geſchilderte Gegenſatz kurſächſiſcher Feinheit und preußiſcher Schroffheit, auch die vielen anderen tragiſchen Gegenſätze jener großen Tage, die engherzige Haustyrannei des Berliner Kleinbürgerthums und die freie Heldengröße des Königs, die eiſerne Mannszucht des Heeres und die windigen Ränke abenteuernder Diplo- maten erſchienen hier lebendig ausgeſtaltet in Menſchen von kräftiger Eigen- art. Dann folgten Romane aus den askaniſchen und den erſten hohen- zollernſchen Zeiten, aus den Tagen, da die Reformation in die Marken ein- zog, endlich aus dem Zeitalter der Fremdherrſchaft. Ueberall echt märkiſche Charaktere, knapp und ſcharf, treu und tapfer, nicht ganz ſo übermäßig ſitt- ſam wie die meiſten Helden Scott’s, Kerneichengewächs, aus dem ſich wohl das Holz zu einer Großmacht ſchnitzen ließ. Und wie köſtlich war die ſeit den Kräuterſalat-Verſen des guten Schmidt von Werneuchen und dem Spotte Goethe’s ſo viel verhöhnte märkiſche Landſchaft verklärt: die im Abend- lichte glühenden rothen Kiefernſtämme, das mittägliche Schweigen der Alexis. Auerbach. ſchwülen öden Heide, die blauen Seen mit dem einſam kreiſenden Reiher darüber. Was im alten Berlin lebendig und naturwüchſig war iſt niemals treuer dargeſtellt worden als von den beiden Halbfranzoſen Chamiſſo und Häring. Ein fleißiger Künſtler, bedachtſam ſinnend und feilend, vermochte Alexis doch nicht jederzeit in ſo heiterer Sicherheit wie Scott über der Fülle ſeiner Geſtalten zu ſtehen; und die große Schlußwirkung, grade die Stärke des Schotten, fehlte bei ihm faſt immer, da er die Einwirkung der Tieck’ſchen Romantik nie ganz überwand und zuletzt oft wie im Traum die Zügel aus den Händen gleiten ließ.

Gleichwohl blieben dieſe vaterländiſchen Romane echte Perlen erzählen- der Dichtung, ſie konnten in jedem guten deutſchen Bürgerhauſe zugleich künſtleriſche und patriotiſche Freude erregen. Da zeigte ſich aber, was es auf ſich hat, ob eine Nation ſich noch eins fühlt mit ihrer Geſchichte. Die Schotten lebten und dachten alleſammt mit ihrem nationalen Roman- dichter, ſie hoben ihn frohlockend auf den Schild. Jeder Graham, Scott, Campbell, Douglas fühlte ſich geehrt, wenn er die Genoſſen ſeines Clans in Sir Walter’s Romanen wiederfand. Dem deutſchen Dichter, der allerdings nicht ganz ſo hoch ſtand, wurde von ſolchem Flammenmeere nationaler Begeiſterung nicht einmal ein kümmerlicher Lichtſtrahl zu theil. Die Deutſchen außerhalb Brandenburgs wußten von der märkiſchen Vor- zeit noch ſchlechthin gar nichts; ſie fanden es mühſam ſich auch nur hin- einzuleſen in dieſe fremde Provinzialgeſchichte. Die Brandenburger ſelbſt wurden geiſtig beherrſcht von dem durchaus liebloſen und geſchichtsloſen Berlinerthum, ſie haben ſich um den eigentlich märkiſchen Dichter nie viel gekümmert. Und auch die Undankbarkeit der Hohenzollern ſollte er gründ- lich kennen lernen, den unſchönen Erbfehler des Herrſcherhauſes, von dem unter allen preußiſchen Königen allein Friedrich der Große und Kaiſer Wilhelm I. ganz frei geblieben ſind; ſo viel man weiß hat der Dichter des Roland’s von Berlin und der Hoſen des Herrn v. Bredow in dieſen Jahren von ſeinem kunſtſinnigen Könige nie ein anderes Zeichen der Theil- nahme empfangen als jenen ungerechten Brief, der ihm die liberalen Harm- loſigkeiten ſeiner Voſſiſchen Zeitung ſtrafend vorhielt.S. o. V. 208.

Weit reicheren Beifall ernteten die Dorfgeſchichten Berthold Auer- bach’s, ein Buch, das den realiſtiſchen Zug, die demokratiſche Weltanſchau- ung des neuen Geſchlechts kräftig förderte und dadurch Bedeutung für die Zeitgeſchichte gewann. Auerbach ſtammte aus einem jener jüdiſchen und halbjüdiſchen Dörfer, welche, eine ſeltene Ausnahme auf deutſchem Boden, da und dort am oberen Neckar liegen. An Spinoza gebildet hatte er ſich als Dichter anfangs nur an jüdiſchen Stoffen verſucht und trat nun plötzlich mit einem weiten Schritte aus dem Ghetto in das deutſche Volksleben hinüber. Seine kleinen Geſchichten waren mit niederländiſchem v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 25 V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Fleiße ſauber ausgemalt, gewiſſenhaft der Natur nachgebildet, friſch und kräftig, frei von gefühlsſeliger Schönfärberei, ſo realiſtiſch gehalten, daß ſelbſt die Sprache beſtändig wechſelte: der ſchwäbiſche Dialekt der Bauern- geſpräche und ſogar der Bauernbriefe hob ſich grell, oft häßlich ab von dem Hochdeutſch der Erzählung und der allzu reichlich eingeſtreuten Re- flexionen. Auerbach hatte ſein Manuſcript der liberalen Baſſermann- ſchen Buchhandlung in Mannheim, der jetzt auch Karl Mathy angehörte, zugeſendet, und Mathy’s treffliche Hausfrau fühlte ſich glückſelig, da ſie die Blätter zuerſt durchmuſterte und dies neue Kleinod deutſcher Dichtung gleichſam entdeckte. Auch Freiligrath, der allezeit neidlos empfängliche, rief begeiſtert: „das iſt ein Buch! ich kann es Dir nicht ſagen wie mich’s gepackt hat recht in tiefſter Seele;“ und den Brüdern Grimm diente dieſe Fülle oberländiſcher, dem Volksmunde ſorgſam abgelauſchter Wörter und Redewendungen als eine willkommene Fundgrube ſprachlicher Forſchung.

Der erſte Erfolg der Dorfgeſchichten war groß und wohlverdient. Ueberſättigt von den ſüßen Salonnovellen der Taſchenbücher ſtürzten ſich die Leſer mit Behagen auf dieſe derbe Hausmannskoſt, und ſelbſt die blaſirte vornehme Welt fand eine Zeitlang den Tolpatſch originell, den Ivo pi- kant, das Vefele allerliebſt. In der Geſellſchaft wurde der junge Dichter wie ein fröhlicher Salon-Tyroler betrachtet; er erzählte auch im Geſpräche meiſterhaft, redete mit erſtaunlicher Offenherzigkeit über ſeine Entwürfe und nahm jeden Beifall begierig auf; ein guter treuer Kamerad, ein warm- herziger liberaler Patriot, erwarb er ſich viele Freunde und ſelbſt ſein ſtark jüdiſch gefärbter Spinozismus ſchien, nach der Meinung jener Tage, von der vorherrſchenden chriſtlichen Aufklärung nicht ſehr weit ab- zuweichen. Zahlreiche Nachahmer, die ſehr bald in Manier verfielen, be- mächtigten ſich ſogleich der neu entdeckten Dorfwelt; aus allen dunklen Winkeln deutſcher Erde, aus Oberſchleſien und aus dem Ries, ſtieg in den nächſten zehn Jahren ein Geſchlecht von Tölpeln und Rüpeln empor, und je roher, je plumper dieſe Bauern es trieben, deſto lauter wurden ſie bewundert als aus dem Leben gegriffene Geſtalten, deſto lebhafter reizten ſie das ſtoffliche, ethnographiſche Intereſſe der Leſewelt. Unleugbar lag eine erziehende Kraft in ſolchen einfachen Stoffen, die jeder Leſer bis in’s Einzelne nachprüfen konnte; wer ſich daran wagte mußte der Natur treu bleiben. Seit die Dorfgeſchichten aufkamen wurden auch die nach ſchöneren Kränzen ſtrebenden Dichter gezwungen zu einer genauen, andächtigen Beob- achtung des wirklichen Lebens, welche der deutſchen Poeſie nur zu oft fehlte.

Als der Reiz der Neuheit verflog, da bemerkte man freilich, daß Auerbach ſelbſt nicht gänzlich in und mit ſeinen Menſchen lebte; eine ſo mächtige, ſo unvergeßliche Geſtalt wie der Hofſchulze im Münchhauſen ge- lang ihm nie, obgleich er viel mehr berechnete Kunſtmittel aufwendete als Immermann. Er ſpottete gern über die theoretiſirenden Künſtler, die das Ei hart ſieden und hernach noch ausbrüten wollten. Im Grunde be- Dichtende Frauen. ſaß er ſelbſt wenig naive Dichterkraft. Oft verfuhr er wie ein Gelehrter oder ein gebildeter Althändler, der die Prachtexemplare aus ſeiner Samm- lung vorwies und dann die Eigenthümlichkeiten dieſer merkwürdigen Stücke des Menſchengeſchlechts ſinnig betrachtend erläuterte; ja einzelne Bauern waren, wenn man ſie näher anſah, doch nur verkleidete Juden, denn wo das dämmernde Gemüthsleben des Volks geſchildert werden ſoll, da läßt ſich die Stimme der Natur durch alle Kunſtfertigkeit niemals ganz erſetzen. Dies fühlte man zuerſt in der ſchönheitskundigen Heimath des Dichters ſelbſt; Auerbach iſt den württembergiſchen Schwaben, ſo herzensgut er es auch mit ihnen meinte, doch niemals ſo lieb geworden, wie den badiſchen ihr Hebel, der kein bewußter Künſtler war, aber als chriſtlicher Landpfarrer mit dem chriſtlichen Volke gelebt hatte. Nach und nach begann man auch wieder zu fühlen, daß die große Leidenſchaft, um künſtleriſch groß zu er- ſcheinen, eines weiten Hintergrundes bedarf, tragiſche Kämpfe in der Enge des Dorflebens meiſt quälend und bedrückend wirken, weil die ſcheußliche Proſa des Zuchthauſes oder der rohen Mißhandlung immer dahinter lauert. Man erkannte allmählich, daß die bewunderten Naturkinder aus dem nie- deren Volke, gebunden wie ſie ſind durch ſtarre Sitten und Ehrbegriffe, oft weniger frei, weniger menſchlich empfinden als die Gebildeten, und der Dorfgeſchichte mithin in der Romandichtung nur die Stelle gebührt, die ihr Immermann von Haus aus angewieſen hatte, die Stelle einer be- ſcheidenen Epiſode. Auerbach ſelbſt blieb nur auf dieſem ſeinem eigenſten kleinen Gebiete ſchöpferiſch; was er darüber hinaus verſuchte mißrieth.

In der beſtändig wachſenden Schaar der Poeten gelangten auch einige Frauen zu Anſehen. Ganz im Geiſte der demokratiſchen Aufklärung ſchrieb Fanny Lewald, eine vielſeitig gebildete oſtpreußiſche Jüdin von klarem, gradem Verſtande, arm an Phantaſie, mehr zur Kritik befähigt und zum ſicheren Beobachten als zum künſtleriſchen Geſtalten, dabei menſchenfreund- lich, treu bemüht um die geiſtige und wirthſchaftliche Hebung des weib- lichen Geſchlechts, bürgerlich achtbar und wohlanſtändig. Nur zuweilen verrieth ſich bei ihr eine dem deutſchen Gemüthe unverſtändliche Empfin- dungsweiſe: ganz unbefangen erzählte ſie, wie ihr hochverehrter Vater nach dem Rückzuge der Franzoſen aus Moskau den elenden Flüchtlingen das in Rußland geraubte Kirchenſilber abgekauft und in ſeiner Silberſchmelze ver- jüngt hatte. In dem Tendenzromane Jenny verfocht ſie die Emancipation ihrer Stammgenoſſen, nicht ohne Geſchick, aber auch nicht ohne gemachten und gezierten Judenſchmerz; ſie beſaß das Talent, alle Dinge nur von einer Seite zu ſehen, — jene gefährliche Gabe, welche die Juden zu ſo brauchbaren Rechtsanwälten macht. Wenn die Verlobung ihrer freigeiſteriſchen, ohne Erfolg getauften Heldin mit einem gläubigen evangeliſchen Theologen noch zur rechten Zeit wieder auseinander ging, ſo war dies doch ſittlich nothwendig, heilſam für beide Theile, durchaus kein Beweis chriſtlicher Unduldſamkeit; und wenn dieſelbe reiche Jüdin ſchmelzend klagte: o Vaterland ſüß, Vater- 25* V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. land mein, könnt’ ich nur im Tode vereinet Dir ſein — ſo hatten die chriſtlichen Deutſchen auch dies Herzeleid nicht verſchuldet, ſie verwehrten ihr ja keineswegs nach Paläſtina heimzukehren.

Zarter, reizender, weiblich liebenswürdiger erſchien Fanny Lewald’s Todfeindin, die Gräfin Ida Hahn-Hahn in ihren nachläſſig hingeworfenen, mangelhaft durchgebildeten Salonromanen. Die anmuthige Tochter des allbekannten mecklenburgiſchen Theatergrafen, der ſein ganzes Leben und ein großes Vermögen an die Abenteuer wandernder Schauſpielerbanden verſchwendete, hatte von ihrem Vater die Wunderlichkeit und die ſchwär- meriſche Empfindung geerbt. Ihre „immenſe Seele“ ſehnte ſich ewig unbefriedigt nach „dem Rechten“; und es war Weiberloos, daß dies liebe- bedürftige Gemüth nach manchen holden Verirrungen endlich von Babylon nach Jeruſalem pilgerte, in der Strenge des Kloſters ſeinen Frieden ſuchte. Ihre Welt war der Adel, aber nicht die tüchtigen, auf der väterlichen Scholle hauſenden oder unter den Fahnen ihres Fürſten kämpfenden Edel- leute, wie Alexis ſie ſchilderte, ſondern die eleganten Weltmänner der Reſidenzen und der Bäder, faſt alle geiſtreich, galant, eifrig beſchäftigt mit der Erforſchung großer Frauenſeelen, ſo völlig unbekümmert um die Proſa des Lebens, daß ſie von einem ihrer Helden bezeichnend ſagen konnte: der ganze geſtrige Abend war ihm wie Geld unter den Händen weg- gekommen. Aus manchen Liebesſcenen ſprach ein reines Gefühl ſüßer weib- licher Hingebung; zuletzt hinterließ das geſammte Treiben dieſer vornehmen Geſellſchaft doch den Eindruck zweckloſer, eitler Müßigkeit. Von der Kritik unbarmherzig mißhandelt, wirkten die Romane der Gräfin faſt wie Sa- tiren, ſie ſtärkten den Adelshaß in dem demokratiſchen jungen Geſchlechte.

Hoch über dieſen beiden vielgenannten Gegnerinnen ſtand, noch wenig beachtet, Annette Droſte-Hülfshoff, unter Deutſchlands ſchriftſtellernden Frauen das ſtärkſte Dichtertalent, dem nur leider die künſtleriſche Durch- bildung fehlte. Unter den Vorkiekern des Münſterlandes war ſie geboren, unter den ſchweigſamen, blaßblonden, träumeriſch blickenden Niederſachſen, denen die Gabe des zweiten Geſichts beſchieden iſt; dann verbrachte ſie faſt ihr ganzes Leben in romantiſcher Einſamkeit auf dem Rüſchhaus und anderen ſtillen Heideſchlöſſern der Heimath, zuletzt auf der alten Mers- burg am Bodenſee, bei ihrem Schwager, dem letzten Ritter des heiligen römiſchen Reichs, dem ſagenkundigen Freiherrn v. LaßbergS. o. III. 699. — eine jener hohen, edlen Frauen, die überall Liebe und Verehrung finden ohne die Leidenſchaft eines Mannes zu reizen. Von nonnenhafter Zartheit lag gar nichts in ihrem freien, ſtarken Geiſte; ſie ſcheute den derben Humor ſo wenig wie den Ernſt der Forſchung oder die Pein des Zweifels und kehrte erſt nach ſchweren innern Kämpfen zurück zu der katholiſchen Geſinnung, die ihr in die Wiege gebunden war. Mit ihrem Landsmann Freiligrath Aufſchwung der Dramatik. theilte ſie die kindliche Freude am Großen, Herrlichen, Wunderbaren, und ganz weſtphäliſch, kräftige Kinder der rothen Erde waren auch ihre Ge- dichte und Erzählungen — meiſt einfache Stoffe, aus Gebirg und Moor, aus dem Alltagsleben, aus dem Kirchenjahre und der Geſchichte der Heimath, aber Alles verklärt durch die leidenſchaftliche Macht einer immer ſelb- ſtändigen, urſprünglichen Empfindung. Das geheimnißvolle Traumleben der Natur, in der Landſchaft wie in der fiebernden, bangenden Menſchen- ſeele, war der Tochter der Heide von Kindesbeinen an vertraut und ihre männliche Sprachgewalt fand auch für das Geiſterhafte ſtets den packenden, den entſcheidenden Ausdruck. Leider verdarb ſie den Eindruck ihrer Dich- tungen oft durch die ungelenke, ja rohe und incorrekte Form; das Ge- heimniß der künſtleriſchen Compoſition blieb ihr wie faſt allen Weibern unfaßbar. Dem Streite des Tages ſtand Annette fern; nur ſelten wagte ſie ein Wort der Warnung an den Vorwitz der Weltverbeſſerer oder an die friedloſe Haſt des neuen Geſchlechts, das kaum noch fähig ſchien Freud und Leid der vierundzwanzig Tagesſtunden rein auszukoſten:

Vor uns die Hoffnung, hinter uns das Glück, Und unſre Morgen morden unſre Heute! —

Friſchere Blüthen als die anderen Zweige der Dichtung trieb in dieſen Jahren die dramatiſche Kunſt. Zu lange ſchon kränkelte unſer Theater an den Schultheorien der Romantiker. Feine Kennerkreiſe erlabten ſich an Tieck’s Shakeſpeare-Vorleſungen oder an gelehrten Leſedramen. Die mißachtete Bühne aber, die doch leben, doch die Schauluſt der Menge be- friedigen mußte, verfiel mehr und mehr dem Handwerkerfleiße ſchlechter Ueberſetzer.S. o. IV. 451. In ſolcher Lage erwarben ſich die beiden kräftigſten Talente des eigentlichen Jungen Deutſchlands, Laube und Gutzkow, ein großes Ver- dienſt, als ſie verſuchten dem deutſchen Theater durch deutſche, ſtreng bühnen- gerechte und doch nicht gehaltloſe Werke wieder aufzuhelfen. Ihre Vorbilder konnten ſie nur bei den Franzoſen finden, bei dem einzigen Volke, deſſen Theater damals wirklich lebte. Zum Glück beſaß Frankreich keinen über- legenen dramatiſchen Genius, der die deutſchen Schüler, wie Walter Scott unſere Romandichter, zu unfreier Nachahmung verführen konnte. Wohl aber ließ ſich von Scribe’s vollendeter Technik Vieles lernen; ſeine feinberechneten Intrigen vermochten allein dem deutſchen Gemüthe ſo wenig zu genügen wie die mageren, ſchablonenhaften, ganz durch die Handlung beherrſchten, ja faſt erdrückten Charaktere. Es galt, Dramen zu ſchaffen, deren Handlung ebenſo ſpannend und erregend wirkte, aber aus dem Zuſammenſtoße der Charaktere nothwendig hervorging. Und wie ſchwer war dieſe Aufgabe. Welch einen Schatz beſaß Frankreich an ſeiner rein nationalen Bühne; ſeine Schauſpieler hatten immer nur Franzoſen darzuſtellen, Menſchen, deren Art und Unart jedem Hörer verſtändlich war. Unſere Dichter und V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Ueberſetzer waren in ihrem weltbürgerlichen Drange ſo weit auf der Erde umhergefahren, daß ſie den Schauſpielern faſt unmögliche Aufgaben ſtellten und ein nationaler Bühnenſtil ſich niemals bilden konnte. Uns fehlte die Hauptſtadt, uns fehlten die Allen gemeinſamen nationalen Gefühle; uns fehlte ſelbſt die lebendige hiſtoriſche Erinnerung, denn den alten Fritz oder die Helden des Befreiungskriegs kannte man in Baiern faſt eben- ſo wenig wie in Pommern die Kaiſer unſeres Mittelalters.

Laube’s geſunde, derbe, praktiſche Natur hatte die jungdeutſche Ziererei, die ihm nur von außen her angeflogen war, bald wieder abgeſchüttelt. Er lebte ſich mit gewiſſenhaftem Fleiße in die Theaterwelt ein, was ſeit langen Jahren außer Immermann kein ernſter Dichter mehr für nöthig gehalten hatte, und verkehrte freundſchaftlich mit Schauſpielern, denen er dankbar ſeine Stücke zu widmen pflegte. Ihm entging nicht, daß die Hörer wie die Schauſpieler faſt nur noch dem bürgerlichen Drama willige Empfänglich- keit entgegenbrachten; durch gemeinverſtändliche, Jedem naheliegende Stoffe, grobe Züge, einfache Expoſition hoffte er den verwilderten Geſchmack des Publicums wieder an den Genuß dramatiſcher Kunſtwerke zu gewöhnen. Seine Dramen waren mehr gemacht als gedichtet, da ihm der hohe poe- tiſche Schwung verſagt blieb, aber wohl gebaut, lebendig, von einer kecken Friſche, die den fröhlichen Waidmann verrieth; ihr Gehalt niemals tief- ſinnig, doch bedeutſam genug für gebildete Hörer. Die beiden beliebteſten, Gottſched und Gellert und die Karlsſchüler, verdankten ihren Erfolg freilich einem äſthetiſchen Fehler, den erſt ein ſpäteres, thatenfrohes Geſchlecht ganz durchſchauen ſollte. Der Dichter ſuchte nach volksthümlichen hiſto- riſchen Stoffen, er pries ſich glücklich in Schiller einen Mann zu finden, den die Deutſchen alleſammt beſſer kannten als irgend einen politiſchen Helden, und überſah nur, daß die rein geiſtige Größe ſich nicht in dra- matiſcher Handlung ausgeſtalten läßt. So entſtand ihm ein Literatur- drama, eine Zwitterform, die den Stimmungen dieſer Uebergangszeit entſprach, aber minder berechtigt war als vormals die ganz von der Bühne abſehenden dramatiſchen Satiren Platen’s. Die Literaturgeſchichte diente hier der Bühnenkunſt nur als Krücke, als ein unkünſtleriſches Mittel für wohlfeile Effekte; der junge Schiller, der ſich aus dem Zwange der Karlsſchule losriß, entzückte die Hörer nicht durch die Macht der drama- tiſchen That, ſondern weil ſie von der Schulbank her wußten, daß dieſer Jüngling dereinſt noch den Wallenſtein und den Tell ſchreiben würde.

Mehr Geiſt und mehr Unruhe brachte Gutzkow dem Theater. Auch er war den Verirrungen ſeiner Jugend längſt entwachſen und, ſcharf beob- achtend, auf der Bühne ganz heimiſch geworden; er hegte den Ehrgeiz, daß ſeine Dramen zugleich als Waffen dienen ſollten für den Kampf der Aufklärung gegen die Lüge, während Laube die Tendenz nur gelegentlich als ein Zugmittel benutzte. Und doch geriethen ihm gerade die Dramen am glücklichſten, in denen die Tendenz ganz zurücktrat; ſeinem ſkeptiſchen Laube’s und Gutzkow’s Dramen. Verſtande lag die feine Pointe des Luſtſpiels näher als das tragiſche Pathos. Im Urbild des Tartuffe ſchilderte er geiſtreich, mit allem Auf- wande bühnengerechter heiterer Ueberraſchungen, das Loos des komiſchen Dichters, den Alle loben ſo lange ſie ſich nicht ſelbſt von den Pfeilen ſeines Witzes getroffen fühlen; in Zopf und Schwert ebenſo lebendig, mit dick aufgetragenen Farben, den Gegenſatz altpreußiſcher Soldatenderbheit und feiner moderner Weltbildung. In dieſem vaterländiſchen Drama klang ſogar zuweilen ein gemüthlicher Ton warmer Berliniſcher Heimathliebe durch; die grob gezeichnete Geſtalt Friedrich Wilhelm’s I. war doch lebendig genug um in preußiſchen Herzen ein Gefühl launigen Behagens zu er- wecken, und ſelbſt die ängſtliche Berliner Theatercenſur mußte endlich ein- ſehen, daß die alte engherzige Vorſchrift, welche die Perſonen des Fürſten- hauſes von den Brettern ausſchloß, nur der Sache des Königthums ſelber ſchadete: wenn die großen Hohenzollern auf der Bühne erſchienen, ſo wurden ſie dem Volke doch ungleich verſtändlicher als durch Denkmäler oder Gemälde.

Gutzkow’s Trauerſpiele dagegen verriethen überall, daß der nervöſe, friedloſe, unruhig grübelnde Dichter zur inneren Freiheit noch nicht ge- langt war. Im Richard Savage wurde ein tiefſinniger Stoff, der Wider- ſpruch zwiſchen dem natürlichen Gefühle und der geſellſchaftlichen Heu- chelei, unter allerhand geiſtreichen Einfällen und gezierten Geſprächen ſo leichthin abgethan, daß der ſittliche Gehalt der Fabel ganz verloren ging; im Patkul mußte die abſtrakte Freiheitsrhetorik, im Wullenweber gar das Zeitungsſchlagwort die tragiſche Leidenſchaft erſetzen. In ſeinem haſtigen Schaffen ließ er ſich nicht Zeit zu der umſtändlichen Ausführung der Charaktere, die er doch ſelbſt an Schiller bewunderte, und vermochte darum auch nicht ſo feſt an ſeine Menſchen zu glauben wie Schiller an den Max oder den Tell. Faſt noch unſicherer ſprach ſein ſittliches Gefühl im Uriel Acoſta, der vielbewunderten Tragödie der freien Forſchung: der Held war kein Denker, ſondern ein Zweifler, kein Bekenner, ſondern ein Schwächling, der nur durch die Verkettung der Umſtände, nicht durch freien Entſchluß vor ſchimpflichem Widerrufe bewahrt wurde. Aber in dieſen Tagen der freien Gemeinden und des Deutſchkatholicismus klang der Vers „die Ueberzeugung iſt des Mannes Ehre“ ganz unwiderſtehlich. Die Hörer vergaßen willig die Erbärmlichkeit des Helden, da das Stück doch in ſehr wirkſamen Scenen den Kampf des freien Gedankens wider das verknöcherte Dogma vorführte; und obſchon die mächtige Judenſchaft dem Dichter grollte, weil er nicht die landesüblichen chriſtlichen Prieſter, ſondern Rabbiner als Vorkämpfer des Gewiſſenszwanges auftreten ließ, ſo blieb das Stück gleichwohl ein Liebling der aufgeklärten Freigeiſter, und noch viele Jahre ſpäter pflegte die kirchliche Reaktion überall wo ſie ſiegte mit Verboten gegen den Uriel einzuſchreiten.

Wie viel Verfehltes auch mit unterlief, das deutſche Theater beſann V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. ſich doch wieder auf ſich ſelber und wollte nicht mehr bloß vom Abhub fremder Tiſche zehren. Die jungen Dramatiker glaubten wieder an die Zukunft unſerer Bühne; die Stücke Gutzkow’s und Laube’s ſpiegelten das Leben der Zeit immerhin treuer wieder als die weit zierlicher aus- gefeilten Dramen des Oeſterreichers Halm, der, ganz undeutſch, an ſpa- niſchen Vorbildern geſchult, die erkünſtelte Unnatur ſeiner Geſtalten nur durch techniſches Geſchick und eine melodiſche, klangvolle Sprache erträglich machte. Für den täglichen Hausbedarf ſorgte außer den Wiener Luſtſpiel- dichtern jetzt auch der Leipziger Benedix, ein luſtiger Naturburſch mit ſehr leichtem Gepäck, höchſt erfinderiſch in derb komiſchen Situationen. Wenige Monate vor dem Ausbruch der Revolution erſchien auch ſchon, in Kaliſch’s erſter Poſſe, die volksthümliche Geſtalt Zwickauer’s auf der Berliner Bühne. Damit begannen die Blüthezeiten der Berliner Poſſe, die, begünſtigt durch die neue Redefreiheit, durch die politiſche Erregung, durch die unaufhaltſame Demokratiſirung der Sitten, etwa anderthalb Jahrzehnte währen ſollten. Alle die luſtigen Figuren aus dem niederen Berliner Volksleben, die bisher in Glasbrenner’s Flugblättern ihr Weſen getrieben, traten jetzt auf die Bretter, alle ſchnippiſch, vorlaut, witzig, ſelbſtbewußt, nicht ohne derbe Gutmüthigkeit, und wurden nicht müde einander zu ſchrauben, zu uzen, zu verhöhnen; unerbittlich fegte die freche Satire über die Höhen und Tiefen des ſocialen Lebens dahin; leichte Muſik und kecke Couplets er- höhten noch die komiſche Wirkung, und es war ſicherlich ein Glück, daß dieſe überkluge Großſtadt wieder lernte ſo herzlich über ſich ſelbſt zu lachen. Freilich blieb die Berliner Poſſe, da ſie ſo ganz naturwüchſig aus dem märkiſchen Sande aufſtieg, auch allezeit grundproſaiſch; für den roman- tiſchen Zauber, der einſt die Poſſen Raimund’s verklärte, wehte die Luft an der Spree zu ſcharf.

Der wieder erwachende Schaffensdrang der dramatiſchen Dichter be- lebte auch die Schauſpielkunſt. Einige Theater ſpielten ſehr wacker. Die Dresdener Bühne, die eine Zeit lang durch Eduard Devrient einſichtsvoll geleitet wurde, beſaß für das Drama an Emil Devrient und Marie Baier- Bürck, für die Oper an Tichatſchek und Wilhelmine Schröder-Devrient zwei unvergleichliche Heldenpaare. Dort wirkte auch ſchon im Orcheſter der junge Richard Wagner; er errang ſoeben mit ſeinem Rienzi den erſten großen Erfolg und trug ſich ſchon mit dem Plane, die Oper zu überbieten durch muſikaliſche Tragödien, in denen Muſik und Dichtung völlig ver- ſchmolzen und namentlich die dem recitirenden Drama verſagten groß- artigen Maſſenwirkungen erreicht werden ſollten.

Eine ganz eigene Stelle, halb in der Zeit halb außer ihr, wählte ſich der Ditmarſche Friedrich Hebbel, ein ernſter, gedankenſchwerer, grüb- leriſcher Nordländer, der in rauher Lebensſchule eine düſtere, faſt hoffnungs- loſe Anſicht von der Menſchheit, von den Widerſprüchen der modernen Ge- ſellſchaft, von der Geſchichte Deutſchlands gewonnen hatte. Er ſetzte ſich Hebbel. die höchſten Ziele, ſuchte ſtets große ſittliche Probleme dramatiſch zu ge- ſtalten und entſprach dem realiſtiſchen Zuge des Zeitalters durch die un- erbittlich ſtrenge, folgerechte, alle Phraſe verſchmähende Durchbildung ſeiner Charaktere. Aber ſein Schaffen war zu bewußt, ſeine Geſtalten ſelbſt wußten ſich zu viel mit ihrer Eigenart, jedes ihrer Worte klang ſo ſcharf berechnet, daß ihnen die naive Freiheit, der Reiz des Unmittelbaren verloren ging; und obwohl die gedrungene Compoſition, die mächtig aufſteigende Handlung, der erſchütternde Schluß einen ſtarken theatraliſchen Erfolg zu erzwingen ſchienen, ſo fehlte ihm doch der Sinn für das Gemeinverſtändliche, der alle Bühnenwirkung bedingt; die krankhaften, verſchlungenen, bis zur Un- geheuerlichkeit ſeltſamen Seelenkämpfe, die er darzuſtellen liebte, konnten ſchlichte Hörer nur befremden. Verwirrend und berauſchend wirkte ſein erſtes Drama Judith. Hebbel fühlte ſcharf heraus, daß dieſe von dem naiven Gattungsgefühle des Alterthums ſchlechthin bewunderte epiſche Heldin uns Modernen als eine tragiſche Geſtalt erſcheinen muß, weil unſer freies chriſtliches Gewiſſen die blinde Hingebung des Einzelnen an das Volks- ganze nicht mehr für eine unbedingte Pflicht anſieht, und erregte nun in der Seele des gräßlichen Weibes einen Sturm widerſprechender Empfin- dungen, aus denen die nervöſe Sinnlichkeit des Zeitalters zuletzt ſo über- mächtig hervortrat, daß ein reines tragiſches Mitleid nicht mehr aufkam.

Sein wirkſamſtes Drama war Maria Magdalena, ein bürgerliches Trauerſpiel, das durch die Wucht der Leidenſchaft, die gewaltſame Span- nung lebhaft an Kabale und Liebe erinnerte. Hier wagte Hebbel aus der Noth eine Tugend zu machen; er wagte „die ſchreckliche Gebundenheit in der Einſeitigkeit“ — jene Klippe, woran ſo viele bürgerliche Dramen und Dorf- geſchichten ſcheiterten — ſelber zum Mittelpunkte des tragiſchen Kampfes zu erheben. An der Grauſamkeit der kleinbürgerlichen Ehrbegriffe ließ er ſeine Heldin untergehen, und in dem harten, borſtigen Meiſter Anton ſchuf er eine Geſtalt, die ſich dem alten Miller vergleichen durfte. Aber auch hier blieb zuletzt kein reiner Eindruck zurück, weil die Schuld der Heldin ſo unnatürlich, ſo ſeltſam erklügelt war. Nachher zog ſich Hebbel verſtimmt von der Bühne zurück, in eine bewußte und gewollte Verein- ſamung, die dem Dramatiker ſtets verderblich wird. Umgeben von einer kleinen Schaar fanatiſcher Verehrer, die ſeinen Hochmuth bis zum Ueber- maße ſteigerten, brütete er lange über einer neuen, unmöglichen Kunſtform, der Tragikomödie. Erſt nach vielen Jahren qualvollen Ringens fand er den Glauben an einfachere Ideale wieder und die Kraft zu dauernden Werken — ein großangelegter, tiefſinniger Dichtergeiſt, ein echter Sohn dieſer Hohes ſuchenden, wenig vollendenden Tage.

Die rechte Herzensfreudigkeit des glücklich ſchaffenden Dichters beſaß unter allen den neuen Dramatikern nur Einer, der Schleſier Guſtav Freytag. Wie tapfer und bewußt er auch theilnahm an allen den geiſtigen und poli- tiſchen Kämpfen ſeiner hoch erregten Zeit, immer bewahrte er ſich doch jene V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. „gutmüthige in’s Reale verliebte Beſchränktheit“, welche Goethe ſo oft das wahre Glück des Dichters nannte. Er liebte ſeine Menſchen und lebte mit ihnen, er ſchien ſie an ſein Herz zu drücken, ſo daß ſie ihm ſelbſt und den Hörern unvergeßlich blieben, während man den dramatiſchen Ge- ſtalten der Anderen oft die Berechnung, die Reflexion anmerkte. Darin lag ſchon der Reiz ſeines Erſtlingsdramas, des Kunz von der Roſen; die noch loſe aneinander gereihten Scenen bezauberten den Leſer, weil die goldene Laune des Helden Alles verklärte und der treuherzige Frohmuth unſeres ſechzehnten Jahrhunderts Jeden anheimelte. Vor den Brettern erkannte Freytag ſelbſt, daß dies Stück noch kein Drama war, und nachdem er das Theater gründlich kennen gelernt, ſchenkte er ihm zwei bühnen- gerechte Schauſpiele aus der modernen vornehmen Welt, Valentine und Graf Waldemar. Beide behandelten ein einfaches, aber ſchönes und ge- haltreiches Problem; ſie zeigten, wie die wahre Liebe eine edle Natur von der Verbildung der großen Geſellſchaft zur ſittlichen Freiheit zurückführt. Er erlaubte ſich viel, weil ſeine heitere Anmuth viel wagen durfte, doch nie- mals einen groben theatraliſchen Effekt. Stärker noch als der feſtgegliederte Aufbau ſeiner Dramen wirkten die Charaktere, dieſe ſo feſt mit dem Gemüthe des Dichters verwachſenen, ſo ganz in heimlicher Stille ausgereiften Ge- ſtalten, und der freie optimiſtiſche Humor, der ſelbſt in den Spitzbuben noch das Menſchliche zu finden wußte.

An der Grenze, dicht neben den Slaven war er aufgewachſen, im ſicheren Gefühle deutſcher Ueberlegenheit, ein ſtolzer Preuße, ein rechter Markmanne; auf der Univerſität wendete er ſich der germaniſtiſchen Wiſſen- ſchaft zu, und ſo grunddeutſch blieb ſeine Empfindung, daß ihn die fremd- brüderliche Schwärmerei jener Jahre nur anwidern konnte. Wohl lernte er dankbar aus engliſchen Romanen und franzöſiſchen Dramen, doch ſeine eigenen Stoffe fand er unwillkürlich nur im Vaterlande. Hier war ſeine Welt, ſelbſt der Wunſch fremde Länder zu bereiſen regte ſich ihm kaum jemals. Amerika, das in der engen Verhältniſſen der Dorfgeſchichten immer als das Eldorado der Freiheit erſchien, ſpielte auch in ſeine Dichtungen zu- weilen hinein, doch nur wenn er einen ſeiner Helden durch einen roman- tiſchen Zug abenteuerlicher Keckheit von dem deutſchen Stillleben dieſer Friedensjahre wirkſam abheben wollte. Die Tendenz verſchmähte er grund- ſätzlich; endlichen Zwecken, ſo ſagte er ſtolz, ſollten ſeine Kunſtwerke niemals dienen. Und zu ſeinem Glücke beſaß er auch die journaliſtiſche Feder- gewandtheit; er konnte ſeine literariſchen und politiſchen Gedanken als Kritiker und Publiciſt in angemeſſener Form ausſprechen, darum durfte das Schifflein ſeiner Dichtung, unbeſchwert vom proſaiſchen Ballaſt, frei dahin ſegeln. Schon dieſe erſten Dramen verriethen, obwohl ſie ſich auf den Höhen der Geſellſchaft bewegten, deutlich die bürgerlich-demokratiſche Ge- ſinnung des Dichters; Bürgerliche vertraten die einfache ſittliche Wahrheit, während der Adel faſt nur ſeine Schattenſeiten zeigte. Noch ſtand Freytag Freytag. mitten in ſeiner Entwicklung, ſeine Helden ſpielten noch übermüthig mit dem Leben ohne es handelnd zu beherrſchen; die Zeit ſollte noch kommen, da er der Lieblingsdichter des deutſchen gebildeten Bürgerthums wurde.

Auffällig unterſchied ſich Freytag von den anderen Dramatikern auch durch den Adel ſeiner einfachen, reinen, ſeelenvollen Sprache. Wer dieſe Dramen las oder die Gedichte Geibel’s und Dingelſtedt’s, oder die Proſa der Brüder Grimm, Ranke’s, Dahlmann’s, Schelling’s, der mußte freudig erkennen, daß die friſche Lebenskraft der jüngſten und bildſamſten Cultur- ſprache weder unter der Jäteluſt der urteutoniſchen Sprachreiniger, noch unter der fremdbrüderlichen Ziergärtnerei der Jungdeutſchen ernſtlich ge- litten hatte. Alle dieſe Schriftſteller ſchrieben gut deutſch, keiner dem andern gleich, und in der Freiheit des individuellen Stils lag unſere Stärke. Die ſtraffen Saiten der alten herrlichen Goldharfe gaben noch vollen Klang, ſie harrten immer nur des Meiſters, der ſie ſpielen konnte. Mit gerechtem Stolze rief Rückert unſerer Sprache zu:

Durch der Eichenwälder Bogen Biſt du brauſend hingezogen Bis der letzte Wipfel barſt. Durch der Fürſtenſchlöſſer Prangen Biſt du klingend hergegangen, Und noch biſt du die du warſt. —

Die Poeſie bleibt allezeit die eigentlich nationale Kunſt. Wie ihre Sprache nur von den Volksgenoſſen ganz verſtanden wird, ſo ſchöpft auch der Dichter die Ideale für ſein bewußtes Wirken gradeswegs aus dem Leben ſeines eigenen Volks; alle großen chriſtlichen Nationen, wie Vieles ſie auch dem Gedankenaustauſche mit dem Auslande verdanken mochten, haben ſich ihre claſſiſche Dichtung weſentlich aus eigener Kraft geſchaffen, auf ſehr verſchiedenen Altersſtufen, manche in Zeiten da die anderen Völker ſämmtlich brach lagen, aber alle dann wenn ihnen die eigene Seele frei und reich ward. Das Gemüth iſt national, Ohr und Auge ſind Weltbürger. Die großen Epochen der Muſik und der bildenden Künſte, Gothik, Renaiſſance, Barock und Zopf gehören, trotz der Mannichfaltig- keit der nationalen Stile, allen Culturvölkern an; aus der Gemeinſam- keit der Sitten und Trachten, des Verkehres und der Weltverhältniſſe bildete ſich jedes Jahrhundert beſtimmte Tonempfindungen und Formen- typen aus, denen ſich keine Nation ganz entziehen konnte. Und dieſer weltbürgerliche Zug der bildenden Künſte verleugnete ſich auch nicht in dem neunzehnten Jahrhundert, das unſtät ſuchend, haſtig ſchaffend ſeinen eigenen Stil niemals recht zu finden vermochte. Der erhabene Idealismus der einſt unter den deutſchen Malern in Rom zuerſt erwacht war, hatte auch die franzöſiſche Kunſt nicht unberührt gelaſſen; doch ſchon nach zwei V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Jahrzehnten — ſo ſchnell, daß die Kunſtſtile dieſes unruhigen Zeitalters faſt wie Moden erſchienen — begann von Frankreich her der Rückſchlag.

Cornelius und ſeine Schüler hegten einen hochariſtokratiſchen Stolz, der ſich in dieſem demokratiſirten Jahrhundert nicht auf die Dauer behaupten konnte, ſie betrachteten die Kunſt als eine vom gemeinen Alltagsleben ganz abgetrennte Welt der Ideale, als einen Tempel, den Niemand mit unheiligen Sohlen, Niemand ohne ſtille Sammlung betreten ſollte; und wie ſie in ihrem eigenen Schaffen die Technik gering ſchätzten neben der poetiſchen Erfindung, ſo fühlten ſie ſich auch hoch erhaben über allem Kunſthand- werk, während doch in wahrhaft ſchönheitsfrohen Zeiten die Kunſt allgegen- wärtig wirkt, durch Schmuck und Geräth das Leben jedes Hauſes verklärt. In Frankreich war das Kunſtgewerbe nie ſo gänzlich zerſtört worden wie in dem verarmten Deutſchland, und nicht zufällig geſchah es, daß dort die Malerei zuerſt wieder verſuchte, die Natur in jedem Zuge ſorgſam nachzubilden, durch Farbenreiz das Auge zu entzücken. Auch in der Literatur aller Länder bekundete ſich dieſer der Grundſtimmung der neuen Zeit entſprechende realiſtiſche Drang mächtig, nur daß ihn die Dichter nach ihrer nationalen Eigenart, in ſehr verſchiedenen Formen ausgeſtalteten. Der Malerei aber dienten die franzöſiſchen Coloriſten unmittelbar zum Vorbilde. Schon die Düſſeldorfer Malerſchule, die zuerſt dem Idealismus der Cornelianer ſchüchtern entgegentrat, lernte viel von den Franzoſen, und noch mehr verdankten ihnen die Belgier. Dort an der Schelde be- gann die bildende Kunſt in derſelben Zeit wieder aufzublühen als das Land ſich von der holländiſchen Herrſchaft losriß; und da das zweiſprachige Volk eine nationale Dichtung nie erlangen konnte, der flamiſche Dichter Hendrik Conſcience doch nur für die Flamen ſchrieb, ſo hegten und pflegten alle Bel- gier im ſchönen Wetteifer ihre junge farbenreiche Malerei als die nationale Kunſt: ſie ſollte die neu gewonnene Unabhängigkeit des Landes gleichſam geiſtig vor Europa rechtfertigen. Im Jahre 1843 machten zwei wirkſam gemalte belgiſche Hiſtorienbilder, von Gallait und de Biefve, die Runde durch Deutſchlands Städte und wurden überall unmäßig bewundert; an dieſer Kraft der Farbe, an dieſer naturgetreuen Charakteriſtik, ſo hieß es allgemein, ſollte die deutſche Kunſt ſich ein Beiſpiel nehmen. Um dieſelbe Zeit ward auch der größte der neufranzöſiſchen Maler, Paul Delaroche den Deutſchen näher bekannt durch ſein lebensvolles Bild Napoleon in Fontainebleau. Die deutſchen Kunſtgelehrten, denen die ſpröde Strenge des alten Idealismus noch im Blute lag, ſtritten ſich ernſthaft über die Frage, ob es auch äſthetiſch erlaubt ſei, daß dieſer Cäſar, der nach langem Fluchtritt erſchöpft und verzweifelnd auf dem Stuhle ſaß, wirklichen Schmutz an ſeinen Reitſtiefeln trug. Die unbefangenen Beſchauer aber dankten dem fremden Künſtler, daß er ihnen das Große und Furchtbare ſo menſchlich nahe brachte. Es war nicht anders, die Augen der Menſchen begannen ſich zu verwandeln, ſie verlangten nach ſinnlicher Wahrheit, Cornelius’ letzte Werke. nach natürlicher Kraft, nach lebendigem Können und fühlten ſich beleidigt, wenn ihnen die künſtleriſche Idee formlos entgegentrat.

Zu ſo ungünſtiger Zeit betrat Cornelius den feindlichen Boden Berlins. Sein Abgang war für München ein unerſetzlicher Verluſt. Mochte auch der grollende Wittelsbacher trotzig ſagen: „ich, ich der König bin die Kunſt in München“ — es ergab ſich doch bald, daß faſt allein die herriſche Perſönlichkeit des großen Malers die Künſtlergemeinde zuſammengehalten hatte. Bald nach ihm verließen mehrere andere nam- hafte Künſtler die Iſarſtadt; Zerſplitterung und Mißmuth zeigten ſich überall; und es währte ſehr lange, bis die Münchener Künſtler das ſtolze Gefühl einer großen hiſtoriſchen Beſtimmung, das Cornelius ihnen er- weckt hatte, einigermaßen wiederfanden. Aber auch der Meiſter ſelbſt erlebte ſchmerzliche Enttäuſchungen, bald nachdem er beim Scheiden den Gegnern ſtolz zugerufen hatte:

Ich eile auf dem Hippogryph davon. Melkt nur die Kuh! Ich gönn’ Euch das Vergnügen.

Gleich das erſte Werk, mit dem er ſich in ſeinem neuen Wohnſitz einführte, das abſcheulich gemalte Oelbild: Chriſtus in der Vorhölle be- fremdete die Berliner, die an monumentale Malerei noch nicht gewöhnt waren und ſich eben jetzt für die neuen belgiſchen Coloriſten begeiſterten. Als ſodann jüngere Künſtler unter ſeiner Oberleitung die Schinkel’ſchen Fresken in der Vorhalle des Muſeums ausmalten, da konnten auch Unbe- fangene die Schwächen dieſer in Ideen und theoretiſchen Programmen ſchwel- genden Kunſtweiſe nicht mehr ableugnen. Die hochpoetiſchen Bilder der aus dem Chaos aufſteigenden Weltkräfte, der dem Himmelslichte zuſtrebenden helleniſchen Cultur, wie entſtellt erſchienen ſie hier durch grobe Verzeichnungen und falſche Farben; wo war hier jener entſagende Künſtlerfleiß, den einſt der ungeſtüme Michel Angelo bethätigt hatte, als er die gewaltige Decke der ſixtiniſchen Capelle geduldig mit eigenen Händen malte? Wahre Freude konnte das tiefſinnige Werk nur dann erregen, wenn einmal Abends bei feſtlicher Beleuchtung der prächtige Farbenteppich zwiſchen den hohen Säulen phantaſtiſch herausſtrahlte und die Mängel der einzelnen Ge- ſtalten in dem unſicheren Lichte verſchwanden. Unterdeſſen zeichnete Cor- nelius an den Cartons für den nie vollendeten Campo Santo und be- ſchämte ſeine Neider, indem er raſtlos wie ein Jüngling an ſich ſelber arbeitend, auch die Formen immer ſicherer zu beherrſchen lernte. So mächtig hatte ſich ſein Genius noch nie offenbart wie jetzt in der dämo- niſchen, zermalmenden Furchtbarkeit der apokalyptiſchen Reiter oder in der Majeſtät des ſtrafenden Erzengels auf den Trümmern Babels.

Die alten Getreuen in Rom und München jauchzten ihm zu ſo oft er ein Bruchſtück ſeines großen Werks vor ihnen ausſtellte. In Berlin blieben die Meinungen immer getheilt; und allerdings verſtieg ſich der Meiſter, als jede Hoffnung auf die maleriſche Vollendung ſeiner Entwürfe V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. verſchwand, zuletzt in eine erhabene Gedankenkunſt, die, überreich an po- etiſcher Erfindung, doch nur ihm ſelber angehörte. Ganz aus ſeinem perſön- lichen Gefühle heraus ſchuf er ein Epos mit eingeflochtenen Chorgeſängen, das über die Grenzen aller überlieferten Kunſtgattungen verwegen hinweg- ſchritt. Seine warmen Bewunderer Rauch und Rietſchel verlangten beide, er ſollte die ſchönen Gruppenbilder von den Seligſprechungen nicht in Far- ben ausführen laſſen, ſondern als Reliefs in weißem Marmor; und die beiden großen Bildhauer wußten doch genau, daß gerade das Relief der ſtrengſten plaſtiſchen Formen bedarf und allen maleriſchen Reiz ver- ſchmähen muß. So ſtand Cornelius bald einſam in der verwandelten Welt; das Publicum „das mit gleichem Appetit Häckſel und Ananas frißt“ hatte er von jeher verachtet und zu einem der neuen Coloriſten ſagte er kurzab: Sie haben vollkommen erreicht was ich mich mein Lebenlang ſorgfältig zu vermeiden bemüht habe. Als der Freund zweier Könige war er durch das Leben geſchritten, und unbefangen, wahrlich nicht um zu ſchmeicheln ſetzte er die Bildniſſe der preußiſchen Königsfamilie in ſein Gemälde von der Erwartung des jüngſten Gerichts; die Geſalbten des Herrn ſollten das Leben der Menſchheit leiten bis dereinſt der letzte aller Könige ſeine Krone in die Hände des Gekreuzigten niederlegte. Er wollte es nicht anders wiſſen, und ganz unbegreiflich blieben ihm die Ideen der Volksherrſchaft, die jetzt über die Welt hereinbrachen.

Wie viel leichter verſtand Kaulbach ſich in die neue Zeit zu finden, der Vielgewandte, der kurz vor der Revolution nach Berlin berufen wurde, um für das Treppenhaus des Neuen Muſeums Coloſſalbilder aus der Geſchichte der Menſchheit zu malen. Seiner virtuoſen Gewandtheit ge- lang es, die ſchon erkaltende Theilnahme für das Coloſſale noch einmal zu beleben und ein volles Jahrzehnt hindurch blieb er, den Meiſter ganz verdunkelnd, der Lieblingskünſtler der Berliner. Der unbefangene Tiefſinn der alten italieniſchen Hiſtorienmalerei, die den Geiſt der Ver- gangenheit einfach in den großen Thaten großer Menſchen künſtleriſch auszugeſtalten ſuchte, erſchien dem vielbeleſenen Monarchen zu ſchlicht. Nicht der Wille und die That, ſondern die Idee war ihm der Inhalt des hiſtoriſchen Lebens; er erging ſich gern in geſchichtsphiloſophiſchen Betrachtungen, die er ohne es ſelbſt zu ahnen doch dem geſcholtenen Hegel verdankte, und in dieſem Sinne ſollte auch Kaulbach den Ideenge- halt der Geſchichte durch große ſymboliſche Bilder darſtellen. Die beiden erſten und ſchönſten dieſer mächtigen Entwürfe, die Hunnenſchlacht und die Zerſtörung Babylons, zeigten noch die geſchloſſene Einheit einer dra- matiſchen Handlung, die ſpäteren nur ein verwirrendes Durcheinander geiſtreicher Einfälle, bei denen ſich der grübelnde Verſtand allerhand denken mochte. Es war eine gelehrte Kunſt, ſo alexandriniſch wie der unglück- ſelige Bau des Neuen Muſeums ſelber, ganz begreiflich nur mit Hilfe wiſſenſchaftlicher Commentare, und doch dem Durchſchnittsmenſchen ver- Kaulbach’s Wandgemälde. ſtändlicher als Cornelius’ Cartons; denn hier fühlte ſich Niemand bedrückt durch die Uebermacht religiöſer Begeiſterung, hier redete überall ein ganz moderner, liberal aufgeklärter Geiſt, der, kühl bis an’s Herz hinan, die Geſtalten des Alterthums, des Mittelalters, der Renaiſſance mit der gleichen Leichtigkeit aus dem Aermel ſchüttelte und in den Bildern der erlöſten, aus Babels Zwingburg fröhlich ausziehenden Völker auch den Freiheitsdrang der neuen Zeit unmittelbar zu befriedigen wußte.

Beſonders glücklich gelangen ihm erhabene allegoriſche Einzelfiguren, wie die Sage; die Geſtalten der hiſtoriſchen Gruppenbilder dagegen wurden allmählich, da ſie ja alleſammt kein perſönliches Leben führten, ſondern nur Ideen darſtellten, ſo ſchablonenhaft, daß man jedes Geſchöpf der Kaul- bach’ſchen Muſe an dem ſüßlich verzogenen Munde, der immer einem liegenden Paragraphenzeichen glich, ſofort erkennen konnte. Das Alles aber war flott, friſch, wirkſam gemalt; die Fruchtbarkeit des Künſtlers ſchien unerſchöpflich, die elegante gedämpfte Färbung der Waſſerglasmalerei behagte dem modernen Geſchmacke mehr als die Strenge des Fresco. Die Fülle der feinen Beziehungen und Anſpielungen in dieſen geſchichtsphilo- ſophiſchen Gemälden gab reichen Stoff für das überbildete Geſchwätz, das an der Spree geiſtreich hieß; der Berliner fühlte ſich ſo grundgeſcheidt, wenn er in der unmöglichen Gruppe der friedlich aus dem brennenden Jeruſalem hinwegflüchtenden Chriſten eine große Idee entdeckte oder in dem Shakeſpeare auf dem Bilde des Reformationszeitalters das Geſicht eines bekannten Kunſtkritikers wiedererkannte.

Mancher Zug in Kaulbach’s Charakter erinnerte an Heine oder Voltaire. Den deutſchen Dichter überragte er freilich weit durch ſeine mächtige Geſtal- tungskraft; hinter dem Franzoſen ſtand er zurück, weil er nicht wie dieſer die nationale Bildung eines reichen Jahrhunderts in ſich verkörperte, ſondern nur eine flüchtige Erſcheinungsform unſerer liberalen Aufklärung. Der Schelm aber ſaß ihm ſtets im Nacken, er blieb immer der Künſtler des Rei- neke Fuchs, der lebenskluge Menſchenkenner und Menſchenverächter. Auch in dieſen Jahren, da alle Welt ſeine idealen Geſchichtsbilder anſtaunte, be- kundete ſich ſein Talent immer am ſtärkſten und eigenthümlichſten, wenn er in kleinen übermüthigen humoriſtiſchen Zeichnungen, die ſich oft kaum vor das Vaterauge der Sittenpolizei hinauswagen durften, die Sinnlichkeit und die Narrheit der Welt verhöhnte. Leider hielt ſich dieſer ſatiriſche Drang nicht immer in ſeinen natürlichen Schranken. Als König Ludwig ihm die Außenwände der Neuen Pinakothek zur Bemalung übergab, da konnte Kaul- bach der Verſuchung nicht widerſtehen, die geſammte neue Münchener Kunſt, die doch ſeine eigene Mutter war, grauſam zu verſpotten und beleidigte das künſtleriſche, wie das ſittliche Feingefühl durch die widerliche Geſchmack- loſigkeit koloſſaler Caricaturen.

Mit wachſendem Widerwillen verfolgte Cornelius das ganz moderne Schaffen dieſes abtrünnigen Schülers, und tief mußte es ihn wurmen, V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. daß die monumentale Malerei, die er immer für die wahrhaft deutſche Kunſt erklärt hatte, in allen dieſen Jahren nur noch einen hochbegabten Jünger fand: den Rheinländer Alfred Rethel, der ſich ganz unabhängig, mehr durch Dürer und Holbein als durch moderne Meiſter belehrt, zum Hiſtorienmaler hohen Stils herangebildet hatte und in ſeinen Cartons zur Geſchichte Karl’s des Großen, tiefſinnig wie Cornelius, aber ohne jede ſymboliſche Zuthat, einfach die Männer und die Waffen ſelber reden ließ. Die Majeſtät ruhiger Männerſchönheit verſtand Rethel ebenſo lebendig darzuſtellen wie den teufliſchen Reiz der Sünde. Nur der ausdrückliche Befehl des Königs ermöglichte ihm, dieſe herrlichen Bilder im Aachener Rathhausſaale auszuführen; der Stadtrath der alten Karolingerſtadt — zu ſolchem Wahnſinn hatte ſich der kirchliche Haß ſeit dem rheiniſchen Biſchofsſtreite ſchon geſteigert — wollte die gegebene Zuſage zurücknehmen, weil der mitten im alten „Reiche von Aachen“ geborene Künſtler zufällig Proteſtant war, was man ſeinen Gemälden doch nirgends anmerkte.

Mittlerweile zog einer der treueſten Schüler von Cornelius, Julius Schnorr von Carolsfeld aus München hinweg, nachdem er noch den Cyklus ſeiner Nibelungenbilder vollendet hatte — dann immer glücklich, wenn ihm der ewig drängende König Ludwig einmal erlaubte, die üblen Gewohn- heiten der verrufenen Münchener Eilkunſt zu verlaſſen und ſeine groß- gedachten Entwürfe gründlich durchzubilden. Da ihm jetzt, in der ſächſiſchen Heimath kein monumentales Gemälde mehr aufgetragen wurde, ſo begann er an dem lang vorbereiteten Unternehmen zu arbeiten, das allein unter allen Werken der Cornelianer ſich die Gunſt des Volks erwerben, dieſe hochariſtokratiſche Kunſt dem Verſtändniß der Maſſen näher bringen ſollte: an ſeiner „Bibel in Bildern“. Ganz durchdrungen von dem Schiller’ſchen Gedanken der äſthetiſchen Erziehung des Menſchengeſchlechts wollte er in kräftigen friſchen Zügen dem Volke die heilige Weltgeſchichte vor das Auge führen; der Holzſchnitt galt ihm als ein Frescobild im Kleinen, als eine Kunſtform, die dem Zeichner erlaubte, ſich an die großen Grundzüge der Handlung zu halten, und nach der Weiſe der alten Italiener gab er ſeinen heiligen Geſtalten, den Realismus der maleriſchen Reiſebeſchreiber ver- ſchmähend, in Gewand und Geſicht den idealen, „urweltlichen“ Charakter, der ſie nicht als Semiten, ſondern als Träger allgemeingiltiger, menſch- licher Empfindungen erſcheinen ließ. So entſtand in langen Jahren ein echtes Volksbuch, erhaben zugleich und gemeinverſtändlich, unverkennbar proteſtantiſch und doch nach deutſcher Art im Geiſte des allgemeinen Chriſtenthums gehalten, das ſchönſte Vermächtniß, das die alte idealiſtiſche Kunſt in ihrem Niedergange noch unſeren Mittelſtänden hinterlaſſen hat.

Schwind, der dem alten Meiſter immer die Treue bewahrte, wußte doch als begeiſterter Muſiker ſehr wohl, daß Jeder nur ſingen kann, wie ihm der Schnabel gewachſen iſt, und geſtaltete ſich aus den deutſchen Märchen und Sagen ſeine eigene claſſiſch-romantiſche Bilderwelt. Auch Spaltung der Düſſeldorfer Schule. Friedrich Preller in Weimar, des alten Goethe jüngſter Schüler, war ein abgeſagter Feind der neuen realiſtiſchen franzöſiſchen Kunſt, die von außen nach innen gehe, während der rechte Deutſche von innen nach außen wirken müſſe. Auch er ging ſeine eigene Bahn; ihn entzückte die ideale Landſchaft, die er ſtets als ein Ganzes, durch den Aufbau und den Fluß der Linien wirken ließ; zugleich verſtand er der nackten menſchlichen Ge- ſtalt ſo einfach kräftige, claſſiſche Formen zu geben, wie nur ſein Freund, der große Zeichner Genelli. Als er in Unteritalien die Stätten der Wander- fahrt des Odyſſeus durchzog, da bevölkerte ſeine Phantaſie ganz von ſelbſt Felſen, Wald und Meer mit den Bildern der homeriſchen Helden, die er ſich nur in der feierlichen Größe dieſer Natur denken konnte, und in mannichfachen Entwürfen bereitete er ſchon ſein Lebenswerk vor, den Cyklus der erhabenen odyſſeiſchen Landſchaften.

Selbſt an dem Stillleben der Düſſeldorfer gingen die Kämpfe der Zeit nicht ſpurlos vorüber. Wie ſchnell war doch Wilhelm Schadow zum kirchlichen Parteimanne geworden, der Liebenswürdige, der früherhin ſo vielen grund- verſchiedenen Talenten als verſtändnißvoller Lehrer die Wege geebnet hatte. Jetzt vergiftete pfäffiſcher Haß alles Leben am Rhein. Da der tapfere Leſſing unbeirrt fortfuhr, die Helden der Reformationszeit in kräftigen hiſtoriſchen Bildern zu verherrlichen — immer lebendig und feurig, aber niemals mit be- wußter Parteilichkeit — ſo entſtanden bald häßliche Zerwürfniſſe in der fröh- lichen Kumpanei des Düſſeldorfer Malkaſtens. Die neuen Nazarener ſchaarten ſich um Schadow’s Panier. Zu ihnen zählten Deger und manche andere begabte Künſtler, die in den Fresken der Remagener Apollinariskirche viel Gefühl und viel techniſches Geſchick bekundeten; aber in allen ihren Werken verrieth ſich die beſchränkte Einſeitigkeit eines Sektengeiſtes, der dem freien deutſchen Gemüthe niemals zugeſagt hat, und der neue Düſſeldorfer Verein zur Verbreitung religiöſer Bilder bemühte ſich grundſätzlich, eine katho- liſche, den Ketzern unverſtändliche Kunſt zu fördern. Bei allem Zwiſt ging dem munteren Düſſelvölkchen der Humor nicht aus; das zeigten Haſen- clever’s derbluſtige Bilder von den Weinproben der rheiniſchen Schoppen- ſtecher. Am letzten Ende gereichte der nothwendige Streit der Düſſel- dorfer Schule zum Heile, er bewahrte ſie vor Erſtarrung. Außerhalb der Akademie Schadow’s entſtanden fortan ſelbſtändige Malerwerkſtätten. In ihnen wuchs nach und nach ein neues Geſchlecht heran: Genremaler, die nicht ewig die taubenrunden und taubenfrommen altdüſſeldorfiſchen Jung- frauengeſichter malen, Landſchafter, die nicht allezeit denſelben Mondſchein über denſelben rheiniſchen Burgen erglänzen laſſen wollten; ſie freuten ſich alle an der Farbenkraft und der lebendigen Charakteriſtik der belgiſch- franzöſiſchen Nachbarn. Die Jugend glaubte nicht mehr an den Kern- ſpruch Genelli’s: „der Fiſch gehört in’s Waſſer, der Künſtler nach Rom.“ Hatte doch Leſſing ſelbſt den Boden Italiens nie betreten. Man begann zu ahnen, daß die Formenwelt des Südens jetzt nach ſo langem innigem v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 26 V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Verkehre jedem ernſtlich gebildeten deutſchen Maler in Fleiſch und Blut gedrungen ſein mußte und nunmehr eine ganz ſelbſtändige nordiſche Kunſt möglich war.

Unterdeſſen bewies ein beſcheidener, lange kaum beachteter Meiſter, daß auch in dieſer bildungsſtolzen Zeit die volksthümliche Kunſt mit ein- fachen Mitteln große Erfolge erringen konnte. Ludwig Richter war in dem ſtillvergnügten Philiſterthum einer armen Vorſtadt Dresdens auf- gewachſen, in einer Welt von kleinbürgerlichen Originalen; die engen Ver- hältniſſe bedrückten den kindlich frommen, genügſamen Jüngling wenig; war doch die Natur ſo reich und mild im heiteren Thale der Elbe, und wie wonnig ließ es ſich träumen unter den Zweigen des alten Birnbaums im Garten, vor den üppigen Roſenbeeten. Nachher zu Rom ſchloß er Freund- ſchaft mit Koch und ſeinem Landsmanne Schnorr und verſuchte ſich in dieſer ſtrengen Schule an dem hohen Stile hiſtoriſcher Landſchaften; als er aber dort einmal gedrängt wurde, raſch aus dem Kopfe ein Bild zu entwerfen, da zeichnete er unwillkürlich eine Schaar ſächſiſcher Land- leute, die mit ihren Kindern am Sonntag durchs hohe Korn zur Kirche zogen. Es war die Stimme des Herzens, die Ahnung ſeines Lebens- berufes.

Als er dann wieder daheim im beſcheidenen glücklichen Hauſe ſaß, da fühlte er bald, daß ihm das ſchlichte Bürgerkind, die deutſche Land- ſchaft doch viel traulicher zum Gemüthe redete als die ſtolze Königs- tochter des Südens, und er begriff, warum der Wälſche im Walde auf dem Bauche liegt, der Deutſche auf dem Rücken. Die Heimath mit ihrem Kleinleben ward ihm immer lieber, und er begann nunmehr für den Holzſchnitt zu zeichnen — eine echt deutſche Kunſtweiſe, die einſt in Dürer’s Tagen weit tiefer als die Malerei auf unſer Volk eingewirkt hatte, dann lange ganz vergeſſen und endlich in England zuerſt wiederbelebt, neuer- dings auch in Deutſchland wieder tüchtige Vertreter fand. Naiv, wie er immer blieb, wendete er ſich alſo von der großen zur kleinen Kunſt, vom Erhabenen zum Schlichten, ohne ſich’s träumen zu laſſen, daß dieſe Wen- dung doch durch die veränderte Zeitſtimmung mitbedingt war. Ihm war die Kunſt „ein wunderſchöner Engel, der die Menſchen, die eines guten Herzens ſind, auf ſonnige und blumige Stellen führt“, und mit ſeliger Freude ſchilderte er nun auf unzähligen Blättern das Treiben ſeines Volks: Studenten und Handwerksburſchen, das Lebkuchenhäuschen des Volksmär- chens und die frierenden Kinder, die auf dem Dresdener Striezelmarkte ihre aus Backpflaumen geformten Schornſteinfeger verkaufen, vor Allem doch das Glück des Hauſes: den Weihnachtsbaum, die Punſchbowle des Sylveſterabends und die dampfende Kartoffelſchüſſel — was Jeder kennt und Jeder erlebt hat.

Ueberall Glück und Frieden, auch ein Zug von jenem warmherzigen Spener’ſchen Pietismus, der unter den Stillen im kurſächſiſchen Lande Ludwig Richter. noch fortlebte; Niemand hätte errathen, daß Richter katholiſch erzogen war und erſt als Mann, dann freilich mit andächtigem Entzücken, die unver- fälſchte Bibel kennen gelernt hatte. Die drolligen Philiſter ſeiner Heimath gelangen ihm immer, auch die Weiber und Kinder, die Engel und die Gnomen, ſeltener die kräftigen Männer, nun gar an die Heldengeſtalten unſerer erhabenen Dichtung durfte er ſich nicht heranwagen; das Koſtüm beachtete er wenig, aber gern ſtellte er ſeine unſchuldigen Menſchen mitten hinein in eine anmuthige Landſchaft oder ließ den Rauch aus dem Schorn- ſtein des befriedeten Hauſes ſich hell abheben vom dunklen Tannenwalde dahinter. Der Beifall wuchs; in den fünfziger Jahren lagen Richter’s Holz- ſchnitte faſt auf jedem deutſchen Familientiſche, ſtrenge Kunſtgelehrte ſchrieben Abhandlungen über ſeine Entwicklung, die Sammler drängten ſich um jedes Blatt, das er irgend einmal für ein Commersbuch, einen Volks- kalender, eine Märchenſammlung gezeichnet hatte. So lebte er von Haß und Neid ganz unberührt, ein geliebter Hausfreund ſeines Volks, und noch im hohen Alter ſchritt er täglich, froh bewegt, ſeines Gottes voll, hinauf nach dem Waldrande über ſeinem Loſchwitzer Weinbergshäuschen, um ſich der lieblichen Landſchaft zu erfreuen. Er bemerkte nicht mehr, daß noch bei ſeinen Lebzeiten der Kunſtgeſchmack dieſes raſtloſen Jahr- hunderts ſich ſchon wieder veränderte. Das Geſchlecht, das ſich an Richter’s frommer Einfalt erbaute, war reich an literariſchen und politiſchen Ge- danken, doch in ſeinen Lebensgewohnheiten noch ſehr beſcheiden; nachher wuchſen mit dem Wohlſtande die Genußſucht, die Anſprüche an das Leben, der Drang nach ſinnlicher Fülle des Daſeins, und die verwandelte Zeit begann den unſchuldig gemüthlichen Idealismus langweilig und leer zu finden. Die Freude an Richter’s Holzſchnitten verſchwand zuſehends — für lange, vielleicht für immer; denn in dem launiſchen Geſchmackswechſel eines überſättigten Zeitalters können wohl elegante Kunſtwerke, wie die ſo lange mißachteten Gemälde Watteau’s wieder zu Ehren kommen; die genügſamen Menſchen aber, die ſich an den Kinderbildern des Dresdener Zeichners ergötzten, kehren ſo leicht nicht wieder.

Ueber die idealiſtiſchen Anfänge unſerer neuen Malerei ſagte Schnorr einſt: Wir hatten damals vollauf zu thun um nach den Grundanſchau- ungen der alten großen Meiſter des fünfzehnten Jahrhunderts wieder ar- beiten zu lernen; „es war uns unmöglich Alles auf einmal zu leiſten, und wir glaubten die Weiterführung, namentlich die Ausbildung der Tech- nik in demſelben Geiſte, den Nachkommenden überlaſſen zu können.“ Aber alle Kunſt iſt Können, ſie darf die Technik nicht als ein Beiwerk anſehen, das auch wegbleiben kann. Unſere Malerei bedurfte eines Künſtlers, der, kräftiger als die Düſſeldorfer, mit unerbittlichem Ernſt, mit der Hand und dem Herzen zugleich die Wahrheit, nichts als die Wahrheit ſuchte und doch durch poetiſche Erfindſamkeit ſo hoch ſtand, daß ihn Niemand wie einen Handwerker geringſchätzen durfte. So, als ein Bahnbrecher 26* V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. des ſtarken, mannhaften Realismus trat plötzlich Adolf Menzel auf, ein Schleſier, der ſchon ſeit ſeinen Jugendtagen, von Wenigen gewürdigt, in Berlin einen harten Lebenskampf beſtanden hatte. Italien kannte er nicht, und von den lebenden deutſchen Meiſtern hatte keiner tief auf ihn eingewirkt, nicht einmal der preußiſche Soldatenmaler Franz Krüger. Ganz ſelbſtändig ſchritt er ſeines Wegs, ſcharf um ſich ſchauend in die wirkliche Welt, und ſagte „den Schönheitsſchwärmern“ ruhig: „Man muß gar nichts ver- langen, dann wird man in allerwege überraſcht.“

Als im Jahre 1839 die Geſchichte Friedrich’s des Großen von dem Kunſthiſtoriker Franz Kugler mit Menzel’s Zeichnungen erſchien, da mochte die deutſche Wiſſenſchaft wohl beſchämt die Augen niederſchlagen. Seit dem alten Archenholtz hatte ſich kein namhafter Hiſtoriker mehr an den reichen Stoff herangewagt. Kugler ſelbſt bot im Text nur eine muntere, wenig durchgeiſtigte Erzählung. Wie unwiderſtehlich hingegen ſprach aus dieſen Holzſchnitten das innerſte Weſen einer großen Zeit. Schlachten und Hof- feſte, Heldenzorn und Heldennoth, Zerſtörung und Siegesfreude, die ganze gewaltige Entwicklung des Königs ſelbſt von den ſtürmiſchen Jugendtagen an bis zu der Zeit, da er beim Ende des ſechſten Kriegsjahres noch am Rande des Abgrunds als kühner Fechter ſtand und wieder bis zu den letzten finſteren Jahren der einſamen Größe — das Alles erſchien hier in ſo überwältigender Wahrheit, daß Alexis’ patriotiſche Romane daneben doch ganz verſchwanden. Mit einem male war das Werk da, und jeder treue Preuße, der ſich darein verſenkte, fragte unwillkürlich: warum iſt es nicht immer da geweſen? Kein anderes Volk beſaß ein ſolches nationales Erinnerungsbuch, das in ſeiner beſcheidenen Geſtalt in Jedermanns Hände gelangen konnte und doch an tiefem hiſtoriſchem Gehalt ſo reich war wie die großen Doelen- und Regentenſtücke der alten Niederländer. Und welch ein ungeheuerer Fleiß verbarg ſich hinter dieſen kleinen Blättern. In ſorgſamen Studien war der Abſtand der Uniformknöpfe wie die Länge des Metallbeſchlags an den Offiziersſtöcken bis auf den Zoll vorher aus- gemeſſen, und nachher erſchien das peinlich Erforſchte doch in voller künſt- leriſcher Lebendigkeit. Der Künſter wußte, daß alle wahrhaftige Geſchichte grelle Farben trägt; er ließ ſich’s nicht verdrießen ſelbſt den Regiments- profoßen durch ſein hartes Tagewerk hindurch zu verfolgen und bildete ihn ab, wie er die Spießruthen ſchneidet für die Strafen des nächſten Morgens.

Vier Jahre nachher wurde die akademiſche Prachtausgabe der Werke Friedrich’s vorbereitet; da verſtand es ſich ſchon von ſelbſt, daß nur Menzel den Auftrag zur Ausführung der zweihundert Vignetten erhalten konnte. Dem Monarchen aber war offenbar nicht recht geheuer bei dem Realismus und der kriegeriſchen Kraft dieſer fridericianiſchen Bilder; er beſprach ſich niemals mit dem Künſtler, ließ ſich niemals einen Entwurf vorlegen, obgleich er doch ſonſt ſo gern in der Kunſt dilettirte. Während der ſechsjährigen Arbeit erhielt Menzel vom Hofe nur die einzige Weiſung, Adolf Menzel. daß keine Vignette die Höhe von 12 Centimetern überſchreiten dürfe. Nach einer freundlichen Mittheilung von A. Menzel. So konnte er, gleich den Meiſtern unſeres ſechzehnten Jahrhunderts, die glückliche Freiheit des Holzſchnittes ausgiebig benutzen und, wie jene, auf loſen Blättern den ganzen Reichthum ſeiner Gedanken und Erfindungen entfalten; die dem entſchloſſenen Realismus immer drohende Gefahr der Ueberſchreitung der Kunſtgrenzen war ja in dieſer faſt ſchrankenloſen Darſtellungsform nicht zu fürchten, und die Holzſchneider Unzelmann, Vogel, Müller beherrſchten die Technik ſchon ſo ſicher, daß ſie jeder Kühnheit des Zeichners zu folgen vermochten. Die Bilder, mit denen er Friedrich’s philoſophiſche Aufſätze ſchmückte, verriethen deutlich, daß er ſelbſt dem königlichen Freigeiſte weit näher ſtand als dem romantiſchen Nach- fahren. Weibliche Anmuth und gemüthliche Beſchaulichkeit lockten ihn nicht; ſein Gebiet war das Denken und Schaffen der Männer. Durch ſeinen Stoff ward er tief in die Formenwelt des Barock- und Rococoſtils ein- geführt; er liebte ſie ohne je in ihr unterzugehen; und wenn er an den Eingang der Geſchichte Friedrich’s das Bild des Schlüter’ſchen Kurfürſten- denkmals mit dem alten Schloſſe dahinter ſetzte, ſo war damit ebenſo ſehr ein äſthetiſcher wie ein hiſtoriſcher Gedanke ausgeſprochen. Auch die reiche Kleinkunſt dieſer allzu hart geſcholtenen Zeit brachte er durch ſeine Zeich- nungen zuerſt wieder zu Anſehen.

Eine Schule zu bilden liegt nicht in der Neigung ſolcher ſtarken, ſtolzen, durchaus eigenartigen Naturen; aber Menzel’s ſtille, mittelbare Wirkſamkeit war ungeheuer, wenngleich ſie ſich erſt langſam offenbarte. Als er nachher mit der Tafelrunde von Sansſouci die Reihe ſeiner großen Gemälde begann und darauf wieder, wie in ſeinen früheſten Jugendarbeiten, mitten hineingriff in das Leben der nächſten Gegen- wart, da konnte Niemand mehr an ſeinen Werken vorübergehen; jeder Künſtler ſah ſich gezwungen einmal in dieſen ſcharfen Spiegel zu ſchauen und ſich zu fragen, ob er auch ſelbſt noch wahr ſei. Alſo brach für die deutſche Malerei eine neue Zeit an, reich an Erfolgen, ſpäterhin auch reich an Verirrungen. Ganz deutſch in ſeinen Stoffen wie in ſeinen Empfindungen errang ſich Menzel weit mehr, als es einem der alten Idealiſten je gelungen war, die Bewunderung auch des Auslands; denn der Drang nach Lebenswahrheit, dem er einen ſo mächtigen Ausdruck gab, beherrſchte die Gefühle des ganzen Zeitalters.

Daſſelbe Jahr, das Menzel’s Friedrichsbuch erſcheinen ſah, brachte auch der Bildnerkunſt eine folgenreiche Entſcheidung. Schon ſeit zwei Menſchenaltern wurde in Berlin der Plan eines Denkmals für den großen König hin und her erwogen. Taſſaert und Schadow, Schinkel und Rauch hatten in Vorſchlägen gewetteifert, in der Mannichfaltigkeit dieſer Pläne ſpiegelte ſich der Wandel der Kunſtempfindungen eines ſuchenden Jahr- V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. hunderts treulich wieder. Als Rauch endlich mit der Ausführung beauf- tragt wurde, da ſah er alsbald, daß Friedrichs ſtolze Wahrhaftigkeit ſich mit claſſiſchem Pomp ſogar noch weniger vertrug als die ſchlichte Größe der Feldherren des Befreiungskrieges. Den alten Fritz, deſſen Geſtalt noch in aller Gedächtniß lebte, auf eine Trajansſäule ſtellen oder in einen Tempel oder als Triumphator auf eine Quadriga, wie noch Schinkel vor- geſchlagen hatte, das hieß das Volksgefühl beleidigen; und von der volks- thümlichen Wirkſamkeit der Kunſt war Rauch ebenſo tief überzeugt wie ſein Liebling Rietſchel, der dem Meiſter ermuthigend ſchrieb: vom Volke begriffen werden, es erheben, begeiſtern, hierdurch erhält ein Kunſtwerk die wahre Autorität. Auf Rauch’s Antrag genehmigte der alte König ein halbes Jahr vor ſeinem Abſcheiden die Errichtung eines großen Reiterſtand- bilds; es war die letzte gute That, die der anſpruchsloſe und doch ſo ſtill ſinnige Mäcenas der deutſchen Kunſt erwies. Enthuſiaſtiſch ging der Nachfolger auf den Gedanken ein; er erlaubte, den Plan zu erweitern, am Sockel des Königsſtandbilds den ganzen Heldenkreis der fridericianiſchen Zeiten in mächtigen Erzgeſtalten darzuſtellen und ſuchte dem Meiſter ſelbſt bei der Compoſition zu helfen. Künſtler, Gelehrte, Offiziere wurden be- fragt, wer einen Platz auf dem Sockel verdiene. Die langwierigen Ver- handlungen erſchienen faſt wie ein hiſtoriſcher Familienrath des preu- ßiſchen Volks; man empfand die Macht einer noch in der Gegenwart fort- wirkenden großen Geſchichte, alle die alten Soldatengeſchlechter ſetzten ihren Stolz darein, daß ihre Ahnen auf dem nationalen Ehrendenkmal nicht fehlen ſollten.

Das geiſtvolle, dem Maler ſo willkommene Geſicht des großen Königs ließ ſich unbeſchattet vom Bildhauer kaum darſtellen, da der Ausdruck ganz in den mächtigen Augen lag und das Profil nur zwei ſcharfe Linien zeigte. Darum mußte Rauch den Kopf Friedrich’s mit dem Hute bedecken, wie die Hellenen den Zwiebelkopf ihres Perikles unter dem Helme ver- bargen. Als eine Erinnerung gleichſam an die früheren antikiſirenden Entwürfe blieb nur der ſchwere Krönungsmantel, der dem Herrſcher um die Schultern geſchlagen zu dem Dreiſpitz, dem Krückſtock, der Uniform wenig ſtimmte. Streng in der Tracht der Zeit wurden die Bildwerke des Sockels gehalten: die vier Reitergeſtalten der erſten Heerführer des Königs aus den Ecken hervorſprengend, dazwiſchen die dichte Schaar der Generale, auf der Rückſeite auch die Staatsmänner und Denker. Welch’ eine Zumuthung an den greiſen Künſtler, der ſoeben noch in der hellen Schönheit ſeiner Walhalla-Victorien geſchwelgt hatte, „dieſe ſämmtlich von einem Friſeur mit gleicher Lockenzahl über dem Ohr friſirten Menſchen“ mit ihrer häßlichen Tracht zu bekleiden; er fühlte ſich zuweilen „geiſtig fertig“. Doch ſein eiſerner Wille hielt Stand bei der ungeheueren Arbeit. Jedem der Köpfe, die er zumeiſt nur aus ſchlechten Bildniſſen kannte, verſtand er ein kräftiges perſönliches Leben einzuhauchen; die bald ganz Rauch’s Friedrichsdenkmal. Rietſchel. frei, bald halbrund, bald flach aus dem Sockel heraustretenden Geſtalten ordnete er ſo glücklich hinter und neben einander, daß die Ueberzahl der Arme und Beine verdeckt blieb; die ruhige Gruppe der Männer des Friedens hob ſich wirkſam ab von den bewegteren der Kriegshelden. Das Werk reichte an die Majeſtät des Schlüter’ſchen Kurfürſtenſtandbildes nicht ganz heran und erſchien etwas ſteif durch den allzu hohen Aufbau; aber in dieſem Jahrhundert war der deutſchen Bildnerkunſt noch nie eine ſo groß- artige Schöpfung gelungen. Leider konnte das Denkmal erſt nach der Revolution enthüllt werden, vor einem verſtimmten Geſchlechte, das dem unglücklichen Könige für nichts mehr danken wollte.

Gleich dem Meiſter wendete ſich auch ſein liebevoller Johannes, Ernſt Rietſchel, ohne die claſſiſche Formenſtrenge aufzugeben, einer ſchärfer charakteriſirenden, realiſtiſchen Kunſtweiſe zu. Der milde, fromme, kind- lich beſcheidene Künſtler ähnelte in manchen Charakterzügen ſeinem Freunde und Landsmanne Ludwig Richter. Nur war ſein Geiſt weit freier, größer angelegt und durch eine harte Lebensſchule geſtählt. Wie ahnungsvoll hatte der blutarme Knabe einſt von den Bergen ſeiner Lauſitz hinüber- geſchaut nach den fernen Thürmen Dresdens; und als er dann in die er- ſehnte Stadt des Glanzes und der Künſte einzog, da kümmerte er wieder jahrelang hin, rathlos, führerlos, unter unfähigen Lehrern, in einer weichen romantiſchen Luft, oft ganz zerknirſcht durch den Gedanken, daß der Bild- hauer für die Ewigkeit ſchaffen ſoll — bis ihm endlich Rauch eine neue Welt kraftvoller Schönheit aufſchloß. Jetzt errang er zuerſt einen durch- ſchlagenden Erfolg, als er in der Gruppe der Pieta einen tauſendmal behandelten Stoff völlig neu und eigenthümlich geſtaltete, ebenſo gemüth- voll wie die alten Nürnberger Meiſter, aber mit unvergleichlich reinerem Formenſinne.

Dann übertrugen ihm die Braunſchweiger die Ausführung ihres Leſſingſtandbildes, und ſofort machte er dieſelbe Erfahrung wie Rauch beim Friedrichsdenkmal. Der Todfeind des geſpreizten Römerthums der franzöſiſchen Tragödie konnte doch unmöglich in der Toga erſcheinen, der ſtolze Verächter alles falſchen Scheines unmöglich im Theatermantel. Rietſchel entſchloß ſich alſo noch einen Schritt über den Meiſter hinaus zu wagen und den Helden ſelbſt, ſo wie einſt Schadow den alten Zieten, ſtark, ſchlicht und ehrlich, ohne jede ſchmückende Zuthat, in der Tracht der Zeit hinzuſtellen, ein köſtliches Bild deutſchen Wahrheitstrotzes. Scha- dow’s Zieten war im Grunde nur eine akademiſche, zufällig in die Huſaren- uniform gekleidete Geſtalt; Rietſchel ging darauf aus, daß Form und Inhalt ſeines Bildwerks vollkommen übereinſtimmen ſollten. Aus jeder Noth ward ihm eine Tugend, den Haarbeutel benutzte er um die freien Linien des wallenden Haares zu zeichnen, das enge kurze Beinkleid um die gedrungene Kraft der Glieder zu zeigen. Auch dies lang und ſchwer durchdachte Werk gelangte erſt nach den Stürmen der Revolution zum V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Abſchluß. Alſo begann die Bildnerkunſt auf die Höhe eines claſſiſch geſchulten, dem Idealen nicht entfremdeten Realismus aufzuſteigen; erſt die Zukunft ſollte erfahren, daß von dieſem ſteilen Gipfel manche lockende Abwege niederwärts führten zur naturaliſtiſchen Roheit und maleriſchen Unruhe.

An wahrhaft genialen Baumeiſtern beſaß dieſe Zeit nur einen, Gottfried Semper, und ihn verſuchte König Friedrich Wilhelm ſeltſamer- weiſe niemals für ſich zu gewinnen. Semper blieb in Dresden, und nach- dem der ſchöne Halbrundbau des Theaters mit dem reichen Bildnerſchmucke Rietſchel’s und Hähnel’s vollendet war, begann er den Bau des Neuen Muſeums, ein Werk, das alle architektoniſchen Unternehmungen des kunſt- ſinnigen Preußenkönigs leuchtend überſtrahlte. Es war ein tollkühnes Unternehmen, die vierte, noch offene Seite des Zwingervierecks durch einen römiſchen Renaiſſancepalaſt auszufüllen; und doch fügte ſich die reine, ruhige, an Bramante gemahnende Schönheit dieſes Langbaues glücklich ein in die maleriſche Umgebung, ſie hielt kräftig Stand vor der überladenen Pracht der Rococo-Pavillons gegenüber. Die heitere, warme Anmuth der Innenräume ſtimmte Jeden, der die ſchönſte Gallerie des Nordens betrat, ſofort feſtlich und empfänglich. Auch dieſer Bau und die verdiente Bewunderung, die er nach ſeiner ſpäten Vollendung fand, bewieſen, wie unaufhaltſam dies erregte Geſchlecht aus der claſſiſchen Ein- fachheit der Schinkel’ſchen Zeiten hinausſtrebte. —

Der friſche politiſche Zug, der ſeit der Vertreibung der Göttinger Sieben die deutſchen Hochſchulen durchwehte, verſtärkte ſich noch von Jahr zu Jahr in dieſem Zeitalter der ungeduldigen Erwartung; und es konnte nicht fehlen, daß die Gelehrten jetzt häufiger denn je zuvor mit den Waffen der Wiſſenſchaft in den Kampf des Tages eintraten. Wie einſt Fichte durch die Philoſophie das Leben der That beherrſchen wollte, ebenſo, und mit demſelben Pathos eines hohen ſittlichen Berufes, faßte Dahlmann von jeher ſein politiſch-hiſtoriſches Lehramt auf; er wollte aus den Thatſachen entwickeln, „wie man praktiſch die Aufgaben der Staatskunſt mehr oder minder glücklich gelöſt“ habe, und alſo ſeinen Hörern den Weg zum eigenen Handeln weiſen. Auf die Bitten ſeiner Freunde entſchloß er ſich jetzt, zwei ſeiner Collegien, die Geſchichte der engliſchen und der franzöſiſchen Revolution in Buchform herauszugeben. In gedrungener Kürze, wie einſt Mignet, in einer markigen, das Gewiſſen erſchütternden Sprache und mit erſtaunlicher Kraft der Charakterzeichnung ſchilderte er hier die beiden großen Umwälzungen. Mignet freilich war ſo glücklich die Geſchichte ſeines Vater- landes zu erzählen, und ſeine Schrift vermochte, auch nachdem ſie wiſſen- ſchaftlich überwunden war, als ein Erinnerungsbuch des nationalen Ruhmes Semper. Dahlmann’s zwei Revolutionen. noch lange unter den Franzoſen fortzuleben. Dahlmann ſollte — ſo müh- ſelig war noch der Entwicklungsgang deutſcher Hiſtoriker — niemals dazu gelangen, die Geſchichte des Volkes zu ſchreiben, dem doch all ſein Denken galt, und die Darſtellung der beiden ausländiſchen Revolutionen, die er jetzt ſeiner Nation vorhielt, damit ſie die herbe Frucht der Selbſterkenntniß pflückte, konnte nur ſo lange das Herz der Deutſchen feſſeln, als ſie ſelber noch glaubten, daß fremde Nationen ihnen einfach zum Vorbilde dienen müßten. In dieſer kurzen Zeit aber, etwa ein Jahrzehnt hindurch, wirkten die beiden Büchlein ſehr ſtark und heilſam. Sie wurden die Sturmvögel der deutſchen Revolution.

Zum erſten male gelang es dem ernſten, wortkargen Manne, auch die breiten Maſſen des gebildeten Mittelſtandes hinzureißen. In unzähligen Landtags-Anträgen und -Reden der nächſten Jahre klangen Dahlmann’s Kernworte wieder; und wie einſtmals die Damen der Pariſer Salons arglos geſpielt hatten mit den Ideen Voltaire’s und Rouſſeau’s, welche bald die alte franzöſiſche Geſellſchaft in ihren Flammen verzehren ſollten, ſo wurden jetzt die zwei Revolutionen Dahlmann’s nicht bloß von der liberalen Prin- zeſſin von Preußen, ſondern auch an hochconſervativen deutſchen Fürſten- höfen eifrig geleſen. Furchtbar ernſt klang aus beiden Büchern das porro unum est necessarium heraus, die Forderung, daß Preußen zu con- ſtitutionellen Einrichtungen übergehen müſſe. „Unverrückt“, ſo hieß es kurzab, „weiſt der große Zuchtmeiſter der Welt immerfort auf dieſelbe Aufgabe hin.“ Obgleich Dahlmann, ganz frei von Schloſſer’s morali- ſirender Strenge, auch die Gegner mit menſchenfreundlichem Humor zu würdigen wußte, ſo ſprach er doch ſeine politiſchen Ideen mit einem ſolchen Nachdruck aus, daß die Zweifelnden ſich ſittlich beſchämt und entmuthigt fühlen mußten.

In der bewußten und gewollten Einſeitigkeit dieſer Grundgedanken lag gerade die Stärke der beiden Bücher; denn wer in den Zeiten großer vater- ländiſcher Kämpfe ganz unbefangen und leidenſchaftslos zu bleiben vermag, der verdient nicht ſie zu erleben. Niebuhr’s Vorleſungen über das Revo- lutionszeitalter, die faſt zur ſelben Zeit gedruckt erſchienen, ließen die Leſerwelt kalt, denn aus ihnen redete die faſt verſchollene Geſinnung der Reſtaurationsjahre; Dahlmann verkündete was die Gegenwart ſtürmiſch forderte. Den Zunftgelehrten bot er der Blößen genug. Wenn der Hiſto- riker immer nur einen Ausſchnitt aus der Fülle des Geſchehenen zu geben vermag, ſo war hier die Grenze doch ſehr willkürlich gezogen: die aus- wärtige Politik und die ſocialen Verhältniſſe traten ganz zurück; beide Revolutionen erſchienen nur wie Kämpfe um Verfaſſungsfragen. Die wenig ſelbſtändige Forſchung entlehnte viel, hier von Guizot, dort von Droz; den Vorkämpfern der conſtitutionell-monarchiſchen Gedanken ward übermäßige Bewunderung gezollt, Hampden erhielt die Stelle zugewieſen, die allein dem Protector Cromwell gehört, und Mirabeau erſchien auf V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. einer Höhe, welche wohl ſeinem dämoniſchen Genie, doch nicht ſeiner politiſchen Thätigkeit gebührt. Trotz alledem bewieſen beide Schriften durch ihre mächtige Wirkſamkeit, wie hoch das politiſche Denken und Wollen über der gelehrten Forſchung ſteht; ſie ſprachen das rechte Wort zur rechten Zeit, ſie zwangen auch die kleinmüthigen deutſchen Hiſtoriker, fortan mit ihrem politiſchen Urtheil nicht mehr ängſtlich hinter dem Berge zu halten und erhoben den tapferen Verfaſſer für einige Jahre zum verehrten poli- tiſchen Führer unſerer Gelehrtenwelt. Wie eine Weiſſagung klang ſein Ausſpruch, daß „die monarchiſche Unumſchränktheit ihre unvergeßliche Zeit gehabt hat, gegenwärtig aber, verlaſſen von dem Glauben der Völker, ein ſo eitles Geräuſch treibt, wie die klappernden Speichen eines Rades, deſſen Nabe zerbrochen iſt.“

Noch ſchärfer und kühner verkündete J. G. Droyſen die Forderungen der Gegenwart in ſeiner Geſchichte der Freiheitskriege. Aufgewachſen in einem ſtillen pommerſchen Pfarrhauſe war Droyſen früh in die Kreiſe der höchſten künſtleriſchen und wiſſenſchaftlichen Bildung Berlins einge- treten und hatte ſeine vielſeitige Begabung ſchon durch die geiſtvolle Ueber- ſetzung des Aeſchylus und Ariſtophanes bewährt, nachher durch die Ge- ſchichte Alexander’s, ein Buch voll ſchöner jugendlicher Begeiſterung, das freilich nach Hegel’s Weiſe den unterliegenden Parteien meiſt Unrecht gab. Unter Freiheitskriegen verſtand er die geſammte große Bewegung, welche ſeit der Erhebung Nordamerikas bis zu den Pariſer Friedensſchlüſſen die geſittete Welt erſchüttert hatte. Das Buch konnte und wollte nur ein erſter Verſuch ſein, den Deutſchen ein Bewußtſein von dem Ideengehalte dieſer reichen Zeit zu erwecken. Die Darſtellung der Thatſachen mußte mangelhaft bleiben, da die deutſchen Archive noch verſchloſſen lagen; die Erzählung ward durch die Reflexion noch ſtark überwogen, die Geſchichte erſchien mehr als ein dialektiſcher Proceß, denn als ein Kampf wollender Männer. Aber klar und lebendig trat das letzte Ziel der langen Ent- wicklung heraus: das nationale Preußen, das ſeinem Sondergeiſt ent- wachſend mehr und mehr im deutſchen Namen untergehen müſſe. Voll- ſtändig, erſchöpfend wie in keinem anderen Buche dieſer Jahre ward das ganze Programm des gemäßigten Liberalismus dahin zuſammengefaßt: nationale Selbſtändigkeit und Einheit; grundgeſetzliche Rechtsſicherheit; ein wahrhaftes Staatsbürgerthum, gegründet auf communaler und reichsſtän- diſcher Freiheit; gerechte Autonomie in allen Lebenskreiſen, deren Zweck nicht der Staat iſt. In der Summe dieſer Forderungen ſah Droyſen, da er von der Doctrin der Menſchenrechte doch noch nicht ganz loskam, die königliche Vollfreiheit des ſittlichen Menſchen, und in dieſer — nach Schön’s bekanntem Ausſpruch — den unerſchütterlichen Pfeiler jedes Thrones. König Friedrich Wilhelm hatte ſich in die Welt ſeiner ſtändiſchen Gliederung ſchon ſo tief eingeſponnen, daß er ſelbſt dieſe maßvoll und edel vorgetragenen Gedanken nicht mehr verwinden konnte. Den erſten Band des Buchs Droyſen. Hiſtoriſche Satiren. nahm er mit kühlem Danke an, den zweiten ließ er ungnädig dem Ver- faſſer zurückſenden.Nach einer brieflichen Mittheilung von J. G. Droyſen.

Dahlmann und Droyſen gebrauchten nur das gute Recht des Hiſto- rikers, wenn ſie aus den Erfahrungen der Vergangenheit ernſte Lehren für die Gegenwart zu gewinnen ſuchten. Aber neben dieſer berechtigten Tendenz wagte ſich auch die unberechtigte des boshaften Anſpielens und des verſteckten Anwinkens hervor, ein ſchlechtes Handwerk, das ſich mit der Würde der Geſchichte nie verträgt. David Fr. Strauß hatte die letzten Jahre, tief darniedergedrückt durch ſeine unglückliche Ehe mit der ſchönen Sängerin Agneſe Schebeſt, ganz unthätig verbracht; und recht geneſen war er auch noch nicht, als er, der ehelichen Feſſeln endlich ledig, ſeine ſtreitbare Feder wieder ergriff und den lange verhaltenen Groll wider König Friedrich Wilhelm in der Flugſchrift „der Romantiker auf dem Throne der Cäſaren“ entlud. Das Beſte daran war der witzige Titel, der denn auch genügte, der ſehr wenig geleſenen Schrift einen in Zei- tungen und Büchern dauernden Ruhm zu verſchaffen. Julianus, der ge- waltige Feldherr, der ernſte, proſaiſche, ganz in politiſchen Sorgen aufgehende Staatsmann wurde hier mit dem romantiſchen Preußenkönige verglichen, weil der geſtrenge Römer die alte mit dem römiſchen Staate unzertrennlich verwachſene Staatsreligion wieder herzuſtellen verſucht hatte und das Chriſtenthum, nach Straußens Anſicht, heutzutage ebenſo verlebt ſein ſollte wie damals das Heidenthum. Nur der verblendete Haß konnte zwei in Art und Unart ſo grundverſchiedene Charaktere nebeneinander ſtellen, und die froſtigen Witze über den romantiſchen Dombau des Tempels von Jeruſalem oder über Julian’s altgläubige Cabinetsordres ließen den ab- geſchmackten Einfall nur noch widerlicher erſcheinen.

Geiſtreicher, kräftiger als Strauß ſchwang einige Jahre nach der Revolution ſein Landsmann, der Bonner Hiſtoriker Otto Abel die Geißel der Satire, indem er einen — dem preußiſchen Monarchen un- verkennbar verwandten — Charakter ſchilderte, Theodat, den König der Oſtgothen, den gelehrten Schwächling, der durch friedensſelige Thaten- ſcheu das glorreiche Erbe großer Vorfahren zerſtörte. Abel ſchrieb nicht mit der Bosheit des Parteihaſſes, ſondern mit tiefem patriotiſchem Schmerze, er ſtörte ſeine Erzählung durch kein einziges Wort unmittel- barer Anſpielung, und noch heute, da die Halbwahrheit aller ſolcher hiſto- riſchen Vergleichungen von der ruhigeren Nachwelt längſt durchſchaut iſt, kann ſeine Schrift als ein kleines Meiſterſtück hiſtoriſcher Charakteriſtik mit unbefangener Freude genoſſen werden. Was Strauß nur in einem übellaunigen Capriccio flüchtig andeutete, das führte der Berliner Hiſtoriker Adolf Schmidt in der ganzen Breite gelehrter Pedanterei ſchwerfällig aus. Seine „Geſchichte der Denk- und Glaubensfreiheit“ unter den erſten V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Cäſaren behandelte „das Verhältniß der Monarchie zu den Wirkungen der Aufklärung, Monarchie und Cultus im Bunde gegen die Glaubensfreiheit“ — und was der plumpen Andeutungen mehr war. Friedrich Wilhelm und Tiberius, Eichhorn und Sejan erſchienen hier wie nahe Geſinnungsver- wandte; die auf beiden Füßen hinkenden Vergleichungen, die hämiſchen Sticheleien und Nutzanwendungen verzerrten das Bild der Vergangenheit gänzlich, aber die von Parteihaß zerwühlte Zeit bewunderte ſelbſt ein ſo giftiges Buch.

Für das ſtarke Selbſtgefühl dieſer conſtitutionellen Gelehrten war es ein harter Schlag, daß der größte deutſche Hiſtoriker ihren Beſtrebungen faſt ebenſo kühl gegenüberſtand wie einſt Erasmus den Kämpfen Luther’s. Ranke genoß der perſönlichen Freundſchaft König Friedrich Wilhelm’s und folgte der neuen Regierung mit hoffnungsvollem Vertrauen. Jeder Ten- denz, zu allermeiſt der liberalen, abhold, vollendete er jetzt mit ſtaunens- werther Fruchtbarkeit die deutſche Geſchichte im Zeitalter der Reforma- tion, das wiſſenſchaftlich werthvollſte unter allen ſeinen bisherigen Werken. Wunderbar, wie wenig die Deutſchen von dem folgenreichſten Jahrhundert ihrer Vorzeit noch kannten. Die Schriftſteller der Aufklärung hatten die Zeit der Reformation wenig beachtet oder ſie wohl gar, wie König Friedrich that, in’s Platt-Alltägliche hinabgezogen; Schiller, deſſen genialer In- ſtinkt die einzige Größe jenes Zeitalters ſofort durchſchaute, konnte die Tage Luther’s nur mit einigen beiläufigen geiſtvollen Bemerkungen ſtreifen, weil es der Stoff ſeiner beiden Geſchichtswerke ſo verlangte. Seitdem blieb die Geſchichte unſeres ſechzehnten Jahrhunderts vornehmlich den theo- logiſchen Kirchenhiſtorikern überlaſſen, die ſich denn nach ihrer Weiſe die weltumgeſtaltende Bewegung als einen Kampf dogmatiſcher Syſteme zurechtlegten. Ranke zuerſt wagte die politiſche Geſchichte des Zeitraums zu ſchreiben, auf Grund der Reichstagsakten ſowie zahlreicher anderer archivaliſcher Fünde, und er hob die entſcheidenden Männer, die beſtimmen- den Thatſachen aus der Flucht der Erſcheinungen ſo ſicher heraus, daß er mit gerechtem Selbſtgefühle ſagen durfte, „ſpätere Entdeckungen würden zwar wohl das Einzelne näher beſtimmen, aber die Grundwahrnehmungen doch zuletzt beſtätigen müſſen.“

Die Mehrzahl der Leſer kannte nur die den Aufklärern wie den Jeſuiten gleich geläufige Behauptung, daß die Gier nach dem Kirchengute die Politik der deutſchen Fürſten weſentlich beſtimmt haben ſollte; eine neue Welt ging ihnen auf, als ihnen hier das feine Geäder der diplomati- ſchen Verhandlungen bloßgelegt und im Einzelnen nachgewieſen wurde, wie die politiſchen und die kirchlichen Gegenſätze einander fort und fort bald bedingt bald durchkreuzt hatten. Noch ſtärker faſt als die Fülle der neuen Mittheilungen überraſchte das ſelbſtändige Urtheil, das längſt bekannten, unverſtandenen Thatſachen ſofort ihre hiſtoriſche Stellung ſicherte; wer hatte vordem je bemerkt, daß die eigentliche Kirchenſpaltung, die Bildung Ranke’s Reformationsgeſchichte. ſelbſtändiger Landeskirchen im Reiche, zuerſt von den Altgläubigen aus- gegangen und die Evangeliſchen dem verhängnißvollen Beiſpiele der Gegner nur gefolgt waren? Auch hier behielt Ranke die Univerſalgeſchichte ſtets im Auge; doch da zu Luther’s Zeiten die den Welttheil beherrſchende religiöſe Bewegung in Deutſchland entſprang „und zwar in der echten reinen Tiefe und eingeborenen Macht des deutſchen Geiſtes“, ſo konnte er diesmal bei den Zuſtänden des Vaterlandes behaglich verweilen. Daß ſein neues Werk in künſtleriſcher Abrundung der Geſchichte der Päpſte nicht ganz gleich kam, geſtand er ſelbſt; denn unter allen hiſtoriſchen Stoffen iſt keiner ſo tiefſinnig, aber auch keiner ſo formlos wie die deutſche Geſchichte. Auch fühlte ſich Ranke’s ariſtokratiſche Natur an den feinge- bildeten Höfen Italiens offenbar heimiſcher als in dem vollſaftigen, derb humoriſtiſchen, bis zur Unflätherei männiſchen Volksleben unſeres ſech- zehnten Jahrhunderts. Die Maſſenbewegungen blieben ihm unheimlich; der Vernunft, die in den wilden ſocialen Leidenſchaften des Bauernkrieges lag, wurde er nicht ganz gerecht.

Er äußerte zuweilen: ich möchte mein Selbſt auslöſchen, wenn ich die Dinge genau ſo ſehen könnte wie ſie waren; und geiſtloſe Schüler, die kein Selbſt zu verlieren hatten, beeiferten ſich dies Wort, das eben nur den tiefen Wahrheitsdrang des Meiſters draſtiſch ausſprach, wohlge- fällig umherzutragen, gleich als ob ſie damit ihre eigene Blöße verdecken könnten. Doch unzweifelhaft wollte er nicht im Ernſt behaupten, das phyſiſch Unmögliche und ſittlich Verwerfliche ſei ein wiſſenſchaftliches Ideal. In der Reformationsgeſchichte war ſein Selbſt mit nichten ausgelöſcht; ſeine warme und tiefe evangeliſche Ueberzeugung verleugnete ſich nirgends, und obſchon ihm der conſervative alte Luther unverkennbar theuerer war als der ra- dicale Himmelsſtürmer der erſten Wittenberger Zeiten, ſo zeichnete er doch die ſittliche Größe der deutſchen Reformatoren mit ſo ſicherem Ver- ſtändniß, daß die Ultramontanen ihn ſeitdem immer als einen gefährlichen Feind gehaßt haben. Eine einfache Stufenfolge menſchlicher Entwicklung ſchien ihm, wie ſeinem königlichen Freunde, unvereinbar mit der Gerechtig- keit Gottes, und wiewohl er zugab, daß die unerforſchliche Schöpferkraft der Geſchichte edle und unedle Völker, hoch und niedrig begabte Gene- rationen, darum auch große und kleine Zeiten hervorbringt, ſo blieb es doch ſein Lebensglück, in jeder Zeit einen Strahl der göttlichen Vernunft aufzufinden. Dieſe recht eigentlich fromme Ueberzeugung gab allen ſeinen Werken einen Zug ruhiger Weisheit.

Die Ausländer fanden es faſt unbegreiflich, daß grade ein deutſcher Gelehrter unternahm, eine bisher ganz der Gottesgelahrtheit anheimgegebene Epoche politiſch zu beurtheilen. Daheim erlangte Ranke erſt durch dies Werk die Stellung, welche ihm in der Weltliteratur ſchon durch die Geſchichte der Päpſte geſichert war. Allgemein war die Bewunderung freilich auch jetzt noch nicht. Wenn ein Buch erſcheint, das nur Einer ſchreiben konnte, V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. dann regt ſich überall die Scheelſucht gemeiner Seelen. In Völkern von altbefeſtigtem Stolze wird ſolcher Kleinſinn gebändigt durch den nationalen Inſtinkt, der ſich den Einen doch nicht rauben laſſen will. In Deutſchland beſtand dieſe Schranke des Neides nicht. Mit philoſophiſchem Selbſtge- fühle blickten die Kritiker der Deutſchen Jahrbücher auf Ranke’s „Halb- gedanken“ hernieder und belehrten ihn herablaſſend über hiſtoriſche That- ſachen, deren Daſein ſie ſelber erſt aus ſeinem Werke erfahren hatten. Auch reichgebildete Männer konnten den liberalen Parteihaß nicht über- winden; in den Kreiſen Humboldt’s und Varnhagen’s ſtellte man F. v. Raumer, ja ſogar den treufleißigen, harmloſen Sammler Preuß weit über den Verfaſſer der Reformationsgeſchichte.

Die abgünſtigen Urtheile äußerten ſich noch dreiſter, als darauf die Neun Bücher preußiſcher Geſchichte erſchienen. Nachdem Stenzel, der gründ- liche Kenner deutſch-ſlaviſchen Grenzerlebens, zuerſt verſucht hatte, die Ge- ſchichte des preußiſchen Staates von den älteſten Zeiten an gemeinverſtänd- lich, im Geiſte des gemäßigten Liberalismus darzuſtellen, wagte ſich Ranke an einen ihrer bedeutſamſten Abſchnitte, an die Zeiten, da das abſolute Königthum den Staat erſt im Innern neu geſtaltete, dann durch die beiden erſten ſchleſiſchen Kriege zur Großmacht emporhob, und wieder erſchloß er dem hiſtoriſchen Urtheil einen neuen Geſichtskreis. Zur Verwunderung ſeines königlichen Gönners bewies er zuerſt, daß Friedrich Wilhelm I. der ſchöpferiſche Organiſator unſerer Verwaltung war, und ſagte ſchon voraus, welch ein Schatz politiſcher Belehrung noch zu heben ſei, wenn dereinſt die Geſchichte der preußiſchen Verwaltung im Zuſammenhange, auf Grund umfaſſender Aktenforſchung geſchildert würde. Dies Urtheil berührte ſich zwar mit der Anſicht Schön’s, der dem Wiederherſteller Litthauens immer dankbare Verehrung bewahrte; die liberale Durchſchnittsmeinung jedoch ließ ſich das altüberlieferte Zerrbild des rohen, bildungsloſen „Natur- menſchen“ Friedrich Wilhelm ſo ſchnell nicht nehmen. Ohnehin zeigte die nach conſtitutionellen Formen drängende Zeit wenig Sinn für die großen Tage königlicher Machtvollkommenheit. Das Buch erwärmte Nie- mand; die elegante, kühl diplomatiſche Erzählung, die über Friedrich’s I. auswärtige Politik und andere ſchwache Stellen unſerer Geſchichte leicht hinwegglitt, ſtand in auffälligem Gegenſatze zu der grellen Lebenswahrheit der Menzel’ſchen Zeichnungen. So ward denn dies Werk anfangs ſehr undankbar aufgenommen; an ihm bewährte ſich noch mehr als an den meiſten anderen Schriften Ranke’s, daß ſeine neuen Ideen immer erſt einer Reihe von Jahren bedurften bis ſie von der Nation ganz verſtan- den wurden.

Ranke’s friedfertigen Geiſt wähnte man mit ſpöttiſcher Geringſchätzung abfertigen zu können. Den überſchwänglichen Haß der liberalen öffentlichen Meinung aber bekam Stahl zu empfinden, der tapfere Staatsrechtslehrer der ſtrengconſervativen Richtung, der einzige große politiſche Kopf unter allen Stahl’s Rechtsphiloſophie. Denkern jüdiſchen Blutes. Einem Volke, das ſeit Jahrhunderten ſeinen natio- nalen Staat verloren hatte, mußte die lebendige Staatsgeſinnung fremd blei- ben; ſelbſt die zwei politiſchen Schriften Spinoza’s verdankten ihren Ruhm nur ihrer mächtigen dialektiſchen Kraft, nicht der politiſchen Einſicht. Stahl dagegen wurde ſo ganz zum Chriſten und zum Preußen, daß ſeine Stamm- genoſſen ihn bald nicht mehr zu den Ihrigen zählen wollten. Er hatte ſich, durchaus ſelbſtändig, an den Ideen der hiſtoriſchen Rechtsſchule ge- bildet. In ſeiner Rechtsphiloſophie widerlegte er zunächſt die unlebendigen Abſtraktionen der Naturrechtslehre und erwies ſchlagend, daß es überall nur ein poſitives, hiſtoriſch gewordenes Recht geben kann. Nachdem er alſo die Gegner überwunden, unternahm er ſodann „auf der Grundlage chriſtlicher Weltanſchauung“ ein Syſtem der Staats- und Rechtslehre auf- zubauen, und hier verirrte ſich ſein ſcharfer und tiefer Geiſt doch in die Irrwege jener phantaſtiſchen Schelling’ſchen Methode, welche dem Denker, ſobald er ſich zur Idee des Univerſums erhoben hätte, das Recht zuſprach, die höchſten Probleme ohne Beweiſe, allein aus der Anſchauung jener Idee heraus, zu erklären. Stahl erkannte, daß alles Recht ſeinen Inhalt aus dem nationalen Bewußtſein, ſein Anſehen durch ſich ſelbſt empfängt, ſeinen letzten Grund jedoch nur in dem Gebote des lebendigen, perſönlichen, das perſönliche Leben der Geſchichte beherrſchenden Gottes haben kann, ganz wie das Gewiſſen der Völker und der Einzelnen, das je nach Zeit und Ort ſo Verſchiedenes ausſagt, doch die Allen gemeinſame Vorſtellung von einem höchſten ſittlichen Gute, vom Willen Gottes enthält. Allein er glaubte von dieſem Ethos, dieſem Gebote Gottes mehr zu wiſſen, als Sterblichen zu erkennen beſtimmt iſt; er ſchrieb dem menſchlich nothwendigen Staate zugleich einen göttlichen Charakter zu und wollte in den Geſchicken des Staates eine mittelbare Einwirkung des göttlichen Willens erkennen, der- geſtalt daß überall ſelbſt die beſtimmten Perſonen der Obrigkeit göttlicher Weihe theilhaftig ſein ſollten. So gerieth er in das Gebiet des Unbeweis- baren und ſtellte gerade bei der Erörterung der politiſchen Grundbegriffe ſtatt wiſſenſchaftlicher Sätze oftmals nur willkürliche ſubjective Behaup- tungen auf, die er freilich mit dem ganzen Nachdruck einer innerlich er- lebten religiöſen Ueberzeugung vortrug.

Aber wie gröblich verkannte man ihn doch, wenn man ihn darum einen Myſtiker ſchalt. Wie er einſt als bairiſcher Abgeordneter die Rechte des Landtags tapfer vertheidigt hatte, ſo blieb er ſein Lebelang ein ab- geſagter Feind aller Staatsſtreiche, aller polizeilichen Willkür. Ein ganz moderner Menſch bekämpfte er Adam Müller’s theokratiſche Ideen ebenſo entſchieden wie Haller’s altſtändiſche Staatslehre und erklärte geradehin, der innerſte Lebenstrieb des Zeitalters bekunde ſich überall in dem Drange, den Particularismus der Stände durch die nationale Einheit, die patri- moniale Staatsanſchauung durch die ſtaatliche, conſtitutionelle zu über- winden. Obwohl er den Traum eines Staatsideals verwarf, ſo hielt er V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. doch die conſtitutionelle Monarchie für die tiefſinnigſte der beſtehenden Staatsformen, wenn ſie nur chriſtlich ſei, und mit ihr allein befaßten ſich die Hauptabſchnitte ſeiner Staatslehre; denn ſein praktiſcher, ganz auf das Wirkliche gerichteter Geiſt verlangte nach den Kämpfen der Gegenwart. Gelehrte Unterſuchungen über die Verfaſſungsformen der Vergangenheit reizten ihn nicht, auch hätte ſein mäßiges hiſtoriſches Wiſſen dazu ſchwerlich ausgereicht. Die Idee des chriſtlichen Staates verſtand er in einem großen und freien Sinne; er wollte keineswegs eine Staatskirche, ſondern forderte nur, daß der Staat in Verfaſſung, Rechtspflege und Verwaltung die chriſt- liche Wahrheit befolgen, die Kirchen beſchützen, in ſeinen öffentlichen Hand- lungen ſich ſelbſt zum Chriſtenthum bekennen und demnach den Nicht- chriſten zwar alle bürgerlichen, doch nicht die politiſchen Rechte und Aemter einräumen ſolle.

Als die Entſcheidung der preußiſchen Verfaſſungskämpfe herannahte, verlangte Stahl (1845) in dem meiſterhaft geſchriebenen Büchlein über „das monarchiſche Princip“ beſchließende, regelmäßig wiederkehrende Reichs- ſtände, damit die Krone nicht durch die Macht der Ereigniſſe überholt würde. Doch zugleich erwies er, welche Schranken den conſtitutio- nellen Ideen durch Deutſchlands monarchiſche Geſchichte geſetzt ſind, und mochte er auch über einzelne Fragen allzu ängſtlich urtheilen, ſo verdiente er doch wahrlich nicht, daß Dahlmann ihn verſpottete; denn weltkundiger als Dahlmann ſelbſt erkannte er gerade die gefährlichſten Irrthümer der herrſchenden liberalen Doctrin, Irrthümer, von denen ſich erſt ein ſpäteres Geſchlecht nach ſchweren Erfahrungen befreit hat. Er zeigte den Aberwitz des unbeſchränkten Widerſtandsrechts, die Unmöglichkeit einer allgemeinen Steuerverweigerung und erwies ſiegreich, daß Preußens demo- kratiſirte Geſellſchaft weder die Herrſchaft der Parlamentsmehrheit ertragen, noch des perſönlichen Willens der Krone entbehren kann; was er ſodann über die Gefahren der reinen Kopfzahlwahlen ſagte, beginnt erſt heute ganz verſtanden zu werden. Er wünſchte einen ſtändiſch gegliederten Reichs- tag, der alle die großen ſocialen Gegenſätze der modernen Geſellſchaft in ſich enthalten, insgeſammt aber nicht die Intereſſen der einzelnen Stände, ſondern die einige Nation vertreten ſollte, und war alſo berechtigt, dieſe ſtändiſche Monarchie conſtitutionell zu nennen. Unter den ſyſtematiſchen Theoretikern der hochconſervativen Parteien ſtand Stahl ebenſo unver- gleichlich da wie Gentz unter ihren Publiciſten. Die Zeit war jedoch nicht in der Stimmung, ihm gerecht zu werden. Schon der Name des chriſtlichen Staates genügte, um die vom Judenthum beherrſchte Preſſe wider ihn aufzuregen; und allerdings beurtheilte er die inner-kirchlichen Fragen von Haus aus weit weniger unbefangen als die politiſchen. Wohl in Folge ſeiner bairiſchen Erfahrungen verlangte er für den Lehrſtand der evan- geliſchen Kirche eine Macht, die ſich mit der evangeliſchen Freiheit nicht mehr vertrug. Alſo beſtändig ankämpfend wider die öffentliche Meinung, Gervinus. nachher wider die Unzucht der Revolution wurde der gemäßigte Mann, der in der Polemik auch gehäſſige Feinde ſtets würdig behandelte, mehr und mehr in das Lager der Reaktion hinübergedrängt und gelangte ſchließ- lich ſo weit, daß ihm der Gegenſatz von Legitimität und Revolution, von Glauben und Unglauben als der einzige Inhalt der wandelreichen Menſchen- geſchichte erſchien — eine unlebendige Abſtraktion, die er in ſolcher Härte früherhin nie ausgeſprochen hatte.

Wie durch eines Himmels Weite getrennt ſtand dieſem Denker G. G. Gervinus gegenüber, der jüngſte der Göttinger Sieben, deſſen Schriften die liberale Welt faſt noch ſtärker ergriffen als Dahlmann’s Zwei Revolutionen. Gervinus hatte ſeine Jugend als Kaufmann zu Darmſtadt verlebt und ſich nachher in Heidelberg, mächtig angeregt durch Schloſſer’s moraliſirende Geſchichtsbehandlung, mit eiſernem Fleiße zum Gelehrten herangebildet — ein reicher, vielſeitiger, aber unharmoniſcher Geiſt, voll ſittlichen Ernſtes und doch lieblos, launenhaft, rechthaberiſch; ſprudelnd von Einfällen und doch ohne ſpeculativen Tiefſinn, voll künſtleriſcher Neigungen und doch ohne jedes Stilgefühl; voll patriotiſcher Leidenſchaft und doch ohne poli- tiſches Talent. Frei von Eigennutz und kleiner geſellſchaftlicher Eitelkeit behandelte er weiche, anſchmiegende junge Männer mit väterlichem Wohl- wollen; ſtärkere Naturen, die ſchon eigene Gedanken hegten, fühlten ſich oft niedergedrückt in ſeiner Nähe. Er ſelbſt erkannte die ſeltſamen Widerſprüche ſeiner Begabung niemals; denn ſein von Haus aus unbändiges Selbſtge- fühl wurde noch verſtärkt durch zwei Empfindungen, die einander gemeinhin auszuſchließen pflegen: durch den Stolz des Autodidakten und den Zunft- dünkel des Profeſſors. Als er ſich dann durch ſein tapferes Verhalten unter den Göttinger Sieben frühen Ruhm erworben hatte und nachher jahrelang faſt ohne amtliche Thätigkeit dahinlebte, ohne Kinder, vergöttert von einer liebevollen Frau, verwöhnt durch die Freundſchaft weit älterer und grö- ßerer Männer, Dahlmann’s und der Brüder Grimm, da ſpann er ſich immer tiefer ein in ſein erhabenes ſittliches Ich und gelangte zu einer doktrinären Unfehlbarkeit, die in einer Zeit weltverwandelnder Geſchicke zuletzt noth- wendig durch eine tragiſche Demüthigung gezüchtigt werden mußte.

Von früh auf hegte er den Ehrgeiz, durch wiſſenſchaftliche Werke praktiſche Zwecke zu erreichen, die Nation zum ſittlich-politiſchen Handeln anzuregen, und als er zuerſt den Plan eines größeren Werkes faßte, da ließ er dem Verleger die Wahl zwiſchen einer Geſchichte der neueſten Zeit, einer Politik und einer Literaturgeſchichte. Der Buchhändler wählte das Letzte, und ſo entſtand das beſte von Gervinus’ Werken, die Geſchichte der deutſchen Dichtung, ein Buch von bleibendem Werthe, das die Wiſſenſchaft der deutſchen Literaturgeſchichte im Grunde erſt geſchaffen hat. Bisher hatte nur Goethe in Wahrheit und Dichtung von den Anfängen unſerer claſſiſchen Literatur ein wahrhaft hiſtoriſches Bild gegeben. Sonſt war die Geſchichte deutſcher Dichtung nur äſthetiſch oder in lexicographiſcher v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 27 V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. Aufzählung behandelt worden, ſelbſt Schloſſer ließ die literariſche Bewe- gung und die politiſchen Machtkämpfe noch faſt unvermittelt nebeneinander hergehen. Erſt Gervinus verſuchte die Wechſelwirkung beider zu begreifen, den Stammbaum unſerer literariſchen Ideen nachzuweiſen, das Werden der Dichtung im Zuſammenhange mit den Schickſalen, den Thaten, den Empfindungen der Nation, mithin in ſeiner Nothwendigkeit aufzufaſſen. Indem er alſo Goethe’s Spuren folgte, zeigte er einen Weg, den keiner ſeiner zahlreichen Nachfolger ganz verlaſſen konnte, und gab auch ver- wandten Fächern eine heilſame Anregung. Um dieſelbe Zeit unter- nahmen Schnaaſe und Kugler, beide noch ſuchend und mit ſtark ſub- jectivem Urtheil, die Kunſtgeſchichte als ein Ganzes darzuſtellen. Un- ausbleiblich mußten bei der erſten Bewältigung eines ſo maſſenhaften Stoffes viele Irrthümer mit unterlaufen, und ebenſo unvermeidlich war der zweiſchneidige Erfolg dieſer jungen Wiſſenſchaft: den Einen erweckte ſie ein denkendes Bewußtſein unſeres äſthetiſchen Werdeganges, die Anderen beſtärkte ſie in der Modethorheit des Jahrhunderts der Converſationslexica, in der Neigung, über ungeleſene Bücher vorlaut ab- zuſprechen. Leider krankte dies grundlegende Werk an barbariſcher Form- loſigkeit. Der Kritiker, der alle deutſchen Schriftſteller, ſogar einen Goethe, wegen ihres Stiles meiſterte, konnte ſelber nicht deutſch ſchreiben: keuchend, zerzauſt und zerfetzt kam der Leſer wieder in’s Freie, wenn er ſich eine Weile durch das Dorngeſtrüpp der verfitzten Gervinus’ſchen Sätze hindurch- gearbeitet hatte. Und welch’ ein unleidlicher griesgrämiſcher Ton klang durch das Werk. Die alte norddeutſche Todſünde der Tadelſucht fand in dieſem Süddeutſchen ihren nie übertroffenen Meiſter.

Weſſen er fähig war im Zanken und Schelten, das hatte er ſchon vor Jahren bewieſen durch ſein abſcheuliches Büchlein „über den Goethiſchen Briefwechſel“. Damals, wenige Jahre nach des Dichters Tode, meinte ſich der dreißigjährige junge Mann berechtigt, „gegen die wunderliche Goetho- manie unſerer Tage“, die doch nur in ſehr engen Kreiſen herrſchte, zu Felde zu ziehen, und er wagte dem wahrhaftigſten aller Menſchen vorzu- werfen, Goethe’s letzte Schriften und Briefe ſeien nur geſchrieben, „um das Publicum zu myſtificiren“, gleich den Memoiren von St. Helena! Wenn der erſte unſerer Dichter alſo verleumdet wurde, was konnten die übrigen erwarten? Warmen Dank empfing eigentlich nur Leſſing, der als ein Held der Aufklärung bei Gervinus ebenſo hoch in Gunſt ſtand wie bei ſeinem Lehrer Schloſſer. Faſt alle anderen Dichter mußten einen ſolchen Schwall von Ermahnungen und Ausſtellungen über ſich ergehen laſſen, daß dem Leſer die Freude an der oft treffenden, geiſtreichen Charakteriſtik ganz ver- gällt wurde; nun gar auf die Poeten der neueſten Zeit hagelten die Keulen- ſchläge hernieder. Alles malte er grau in grau. Er konnte keinen hiſto- riſchen Charakter ſich frei ausleben laſſen; immer mußte er ſich ſelber reden hören, immer die Dattel vom Feigenbaume fordern, immer wuchtig aus- Die Literaturgeſchichte. ſprechen, was dieſer Mann eigentlich hätte thun oder werden ſollen. Der ritterlichen Kampfluſt eines Hutten oder Leſſing verzeiht der Leſer Alles, ſelbſt wo ſie Unrecht haben; Gervinus’ ſchulmeiſternder Hochmuth aber ver- letzte ſogar noch tiefer als Schloſſer’s ſittenrichterlicher Eifer, der doch immer ein warmes Herz erkennen ließ. Claſſiſche Werke befreien die Seele, das iſt ihr ſicherer Prüfſtein; ſie erheben den Leſer, ſo daß er mit hellerem Kopfe oder mit friſcherem Muthe in dieſe ſchöne Welt hineinſchaut. Ger- vinus’ Buch weckte Verdruß und Aerger; das Beiſpiel ſeiner grauſamen Härte wirkte ſchädlich auf ein Volk, das ohnehin ſtarke Talente nur ungern anerkannte. Gerade die jungen, ſchaffensfrohen Dichter, die doch für äſthetiſche und literariſche Werke den natürlichen Leſerkreis bilden, ver- abſcheuten Gervinus wie einen perſönlichen Feind, wie einen Wütherich, der ihnen die zarten Kinder der Muſe ſchon im Mutterleibe vergiften wollte. Wie anders verſtand der junge Friedrich Viſcher in ſeiner Aeſthetik pro- duktive Kritik zu üben und durch neue Anſchauungen, aus der Fülle des Lebens heraus, zumeiſt die Künſtler zu erfreuen.

Das wiſſenſchaftliche Gebrechen der Literaturgeſchichte lag in ihren leichtfertigen Geſchichtsconſtructionen. Gervinus ſtand der Philoſophie ebenſo fern wie dem religiöſen Glauben; gleichwohl vermaß er ſich, ſo recht im Gegenſatze zu Ranke’s weiſer Zurückhaltung, eine Geſchichtsphiloſophie aus dem Aermel zu ſchütteln, welche den Lebensnerv der hiſtoriſchen Welt, die perſönliche Freiheit zerſtörte. Aus der Beobachtung wiederkehrender Ereigniſſe, die doch auch nicht wiederkehren konnten, aus geiſtreichen Paral- lelen und halbrichtigen Vergleichungen leitete er kurzweg hiſtoriſche Ge- ſetze ab. Und gerade das wichtigſte dieſer Geſetze, das dem ganzen Buche zu Grunde lag, war unzweifelhaft falſch. Gervinus behauptete, die Blüthe- zeiten der Religion, der Literatur, der Politik folgten auf einander im Laufe der Geſchichte, während doch der Augenſchein lehrt, daß Kunſt und Dich- tung ihr eigenes, urſprüngliches Leben führen, das durch die politiſchen Schickſale wohl beeinflußt aber nicht bedingt wird. Jedes Volk geſtaltet ſich ſeine äſthetiſchen Ideale unfehlbar aus, ſobald ihm neue mächtige Gedanken Herz und Phantaſie bewegen; die Engländer verdankten ihrer ungeſtörten nationalen Entwicklung das beneidenswerthe Glück, daß ſie ſich immer in den Tagen ihres kriegeriſchen Ruhmes auch zu den höchſten Dichterthaten aufſchwangen; Deutſche und Italiener dagegen vollendeten ihre claſſiſchen Kunſtwerke unter ſchweren politiſchen Mißgeſchicken; andere Nationen wiederum fühlten ſich nach großen kirchlichen oder politiſchen Kämpfen ſo erſchöpft, daß ihre literariſche Kraft eine Zeit lang erlahmte; und ſchließlich ſind doch Kunſt und Dichtung, wenngleich nicht jede Zeit das Größte ſchaffen konnte, allen Culturvölkern immer ſo unentbehrlich geblieben wie das liebe Brod. Für dieſe freie und doch nicht geſetzloſe Mannichfaltigkeit des hiſtoriſchen Lebens beſaß Gervinus kein Verſtändniß; er wollte durchaus dem Seidenwurm zu ſpinnen verbieten und erklärte 27* V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. rundweg, daß die deutſche Dichtung ſeit den claſſiſchen Tagen von Weimar ihre Lebenskraft verloren hätte. Darum behandelte er faſt Alle, die nach Schiller und Goethe noch zu dichten gewagt hatten, mit ſchnöder Un- gerechtigkeit; darum nannte er unſere geſammte neueſte ſchöne Literatur einen giftigen, ſtagnirenden Sumpf — ein Jahr etwa nachdem Immer- mann’s Münchhauſen erſchienen war — und faßte das Ergebniß ſeiner Forſchungen dahin zuſammen: „Unſere Dichtung hat ihre Zeit gehabt; und wenn nicht das deutſche Leben ſtillſtehen ſoll, ſo müſſen wir die Ta- lente, die nun kein Ziel haben, auf die wirkliche Welt und den Staat locken, wo in neue Materie neuer Geiſt zu gießen iſt.“ So ſeltſame Paradoxen trieb dieſe Epoche der Erwartungen hervor: während die Zeit- poeten unſer Volk ſingend vor dem Singen warnten, ſchrieb dieſer geſtrenge Gelehrte fünf ſtarke Bände hiſtoriſch-literariſcher Erörterungen, um ſchließlich zu beweiſen, daß unſere alten äſthetiſchen Ideale heute nichts mehr bedeuteten. Unwiſſentlich beſtärkte er alſo die jungen Lyriker, die er doch tief verachtete, in ihren politiſchen Tendenzen.

Ueberhaupt galt ſein Werk für eine politiſche That, ganz wie Schloſſer der Moraliſt von der Maſſe der Leſewelt weſentlich als ein Prediger des demokratiſchen Despotenhaſſes geprieſen wurde. Gervinus’ Geſchichtscon- ſtructionen enthielten, trotz ſo mancher Uebertreibung und Gewaltſamkeit, doch den wahren, zeitgemäßen Gedanken, daß dem neuen Geſchlechte po- litiſche Leidenſchaft und Thatkraft nöthiger war als äſthetiſche Beſchaulich- keit, und indem er dieſen Gedanken unabläſſig nach allen Seiten hin und her wendete, half er an ſeinem Theile mit, unſer Volk für den nationalen Staat zu erziehen. Von politiſcher Vorausſicht beſaß er freilich gar nichts; ſeine zahlreichen Weiſſagungen gingen faſt niemals in Erfüllung. Die Verfaſſungsformen des inneren Staatslebens galten ihm mehr als die großen Machtverhältniſſe der Staatengeſellſchaft, denen Ranke ſich mit Vor- liebe zuwendete; und in Wahrheit kam er nie weit hinaus über den Ge- dankenkreis der ſüddeutſchen liberalen Kammerredner. Daher hielt er es auch nie der Mühe werth, die beiden politiſchen Mächte, welche unſere Zu- kunft trugen, den preußiſchen Staat und den Zollverein gründlich kennen zu lernen, obgleich er für Preußen die bündiſche Hegemonie forderte. Doch wie durfte man auch eingehende, ſachkundige Belehrungen verlangen von den unzähligen politiſchen Betrachtungen, die er nebenbei in ſeine Literatur- geſchichte einwob? Hier genügte zunächſt das ſtarke patriotiſche Pathos. Schonungslos, mit dem ganzen Nachdruck ſeiner Selbſtgewißheit hielt er den Deutſchen beſtändig die Unhaltbarkeit ihrer politiſchen Zuſtände vor. Radicale Wahrheiten wirken aber am ſtärkſten von den Lippen der Ge- mäßigten. Wenn dieſer Mann, der tapfere Gegner Börne’s und der jungdeutſchen Radicalen, ſo grell, ſo unerbittlich die Schande unſerer Zer- riſſenheit ſchilderte, dann mußten die Leſer ſich an die Bruſt ſchlagen. Alſo wurde die Literaturgeſchichte eine Macht in den politiſchen Kämpfen Grimm’s Geſchichte der deutſchen Sprache. des Tages, ein Schrecken für alle Reaktionäre; in der Entwicklung der deut- ſchen Wiſſenſchaft behauptet ſie eine noch höhere Stelle.

Mit dem Zartſinne des liebevollen Freundes und doch ſehr deutlich äußerte Jakob Grimm ſeine Bedenken gegen dieſe moraliſch-politiſche Härte, die ſogar in unſerer alten Thierfabel mehr das ſittliche Beiſpiel oder auch die Satire ſuchte als das weichere epiſche Leben; am wenigſten verzieh er dem Freunde die Ungerechtigkeit gegen Goethe, „der doch ſo geſungen hat, daß ohne ihn wir uns nicht einmal recht als Deutſche fühlen könnten.“ Grimm ſelbſt gehörte einem anderen Geſchlechte an. Er hatte einſt als Mar- burger Student niemals eine Zeitung zu Geſicht bekommen und dann die po- litiſche Begeiſterung des Befreiungskampfes in warmem Herzen mitempfun- den, doch ſogleich nach den Kriegswirren ſich zurückgewendet zur „ſtillen För- derung des Volks“, zur friedlichen gelehrten Forſchung. So thaten die Brüder auch jetzt wieder in ihrer neuen Berliner Freiſtätte; daß man ſie wegen der That der Göttinger Sieben als politiſche Helden feierte, war ihnen ſelber läſtig, ſie hatten ja nur nach ihrem Gewiſſen, als eidestreue Männer gehandelt. Wo auf deutſcher Erde hätten die Beiden ſich auch nicht heimiſch fühlen ſollen? Kinderhand iſt leicht gefüllt; ihnen Beiden blieb bis zum Grabe neben der Kraft reichen Schaffens die ſchlichte Einfalt, die frohe Dankbarkeit für jedes Glück des Lebens. Die rothen Berge der heſſiſchen Heimath vermißten ſie freilich mit Schmerzen; aber dicht vor ihrem Hauſe rauſchten die Wipfel der alten Bäume des Thiergartens; ſelbſt an dem Goldfiſchteiche des Parks hatte Wilhelm ſeine kindliche Freude, und als er ſeiner Bettina das Märchenbuch von Neuem zueignete, das er in jeder Auflage reicher und ſinniger ausgeſtaltete, da lobte er die alte Freundin treuherzig, weil ſie noch mit der Luſt der erſten Jugend in den Kelch einer einfachen Blume ſchauen konnte. An Beiden erfüllte ſich was Jakob ſeinem Neffen ſchrieb: „die, welche als Studenten toll und wild ſind, pflegen ſpäter im Leben zahm und matt zu werden, während denen, die eifrig ſtudiren, hernach auch die Kraft und die Freude nicht ausgeht.“Jakob Grimm an Rudolf Grimm, 18. Nov. 1848.

Grade bevor die Revolution begann, brachte Jakob das vierte ſeiner großen Werke noch unter Dach: die Geſchichte der deutſchen Sprache. Hier ſuchte er ſich zu verſtändigen mit der vergleichenden Sprachwiſſen- ſchaft, die einſt durch ihn ſelber mitbegründet, im Laufe der Jahre ſtark und ſelbſtändig aufgewachſen war. Er betrachtete das Verhältniß zwiſchen den Sprachen der zehn Urvölker, die er in Europa annahm, ſodann die engere Verwandtſchaft von Gothen, Hochdeutſchen, Niederdeutſchen, Skandinaviern, „die ſich, je höher man zurückſteigt, deſto ähnlicher werden und alle gleichen Urſprungs ſind.“ Mit tiefem Ernſt, wie der Wächter eines nationalen Schatzes, hielt er ſeinen Landsleuten vor, was die Sprache auch für die Macht der Völker bedeutet, denn wie unvergleichlich V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. ſtünde heute das Germanenthum in der Geſchichte, wenn Gothen, Bur- gunden, Franken, Langobarden in den eroberten Römerlanden ſich ihre Mutterſprache bewahrt hätten; den Deutſchen aber, die an dieſem Kleinod feſthielten, blieb in allem Wandel der politiſchen Zerwürfniſſe das Gefühl des gemeinſamen Volksthums unverloren, ſonſt hätten die Nachbarn der Donaukelten doch nicht Markmannen heißen können. In einzelnen Zügen poetiſcher Willkür verrieth ſich freilich der alte Romantiker. Die ferne Urzeit bezauberte ſein Gemüth ſo mächtig, daß er die Welteroberung der wandernden Germanen faſt höher ſchätzte als Alles was ſie nachher im ſeßhaften Staatsleben noch geſchaffen hatten; und aus dem Gemüthe entſprang doch auch ſeine unerweisliche Behauptung, daß die getiſchen Völker des Alterthums Gothen geweſen wären, er konnte ſich die Anfänge der germaniſchen Welt gar nicht groß und mächtig genug vorſtellen. Unter- deſſen arbeiteten die Brüder ſchon an einem neuen Werke, dem neuhoch- deutſchen Wörterbuche. Die wackeren „Weidmänner“ Salomon Hirzel und Karl Reimer, die Beſitzer der Weidmann’ſchen Buchhandlung in Leipzig übernahmen den Verlag, zunächſt um den Vertriebenen über die Sorgen der amtloſen Jahre hinwegzuhelfen, und bald waren mehr als achtzig ſammelnde Mitarbeiter gewonnen. Was einſt in Frankreich nur durch die Akademie, unter dem Schutze und Zwange einer allmächtigen Staats- gewalt gelungen war, wurde in Deutſchland vorbereitet durch die freie Thätigkeit der Gelehrtenwelt; und im Geiſte der Freiheit, ganz anders als die franzöſiſche Akademie, entwarfen auch die Brüder den Plan für ihr Wörterbuch: ſie wollten nicht die Sprache an ſtarre Regeln binden, ſondern ſie durch Selbſterkenntniß zu freiem Leben kräftigen.

Neben dem kühnen Finder Jakob Grimm wirkte in Berlin der ſcharfe Kritiker Karl Lachmann. Er bildete die lebendige Brücke zwiſchen der germaniſtiſchen und der claſſiſchen Philologie, er erzog die jüngere Wiſſen- ſchaft in wenigen Jahrzehnten zu der ſtrengen ſicheren Methode, die ſich die ältere erſt durch die Arbeit von Jahrhunderten erworben hatte. Es war ein ſchönes Geben und Empfangen: die claſſiſchen Philologen ihrer- ſeits lernten von den Germaniſten, den antiken Volksdialekten, die man erſt ſeit dem Erſcheinen der Böckh’ſchen Inſchriftenſammlung recht zu be- achten anfing, in eindringender Forſchung nachzuſpüren. Lachmann war durchaus wiſſenſchaftlicher Parteimann, treu, gemüthlich, heiter unter den Freunden, unerbittlich gegen die Feinde; er verlangte unbedingte Zuſtim- mung, auch wenn er mit überſcharfer Kritik die Ilias oder die Nibelungen gewaltſam in einzelne Lieder zerſtückelte, und wie er an ſich ſelber die ſtrengſten Anforderungen ſtellte, ſo verdammte er die wiſſenſchaftlichen Irrthümer Anderer als unſittliche Schwächen. Das junge Philologenge- ſchlecht, das unter ſeiner Einwirkung emporkam, trat ſchroffer, unduld- ſamer, hochmüthiger auf als die ältere, noch in dem Jahrhundert der Humanität erwachſene Generation — und dies in einer Zeit, da die Lachmann’s Schule. mit realiſtiſchen Notizen überlaſteten Gymnaſien ſchon nicht mehr ver- mochten den claſſiſchen Unterricht ganz auf ſeiner alten Höhe zu halten. Gleichwohl hat Lachmann der Geſtrenge auch als Vermittler gewirkt. Er erreichte, daß der alte Gegenſatz der Sach-Philologen und der Gramma- tiker ſich auszugleichen begann; ſeine genaue Textkritik ruhte ſtets auf einem breiten Unterbau gründlicher hiſtoriſcher Unterſuchungen, und un- willkürlich traten ſeine Schüler den philologiſchen Hiſtorikern näher als vordem die Schüler Gottfried Hermann’s.

Kaum ſiebzig Jahre waren vergangen, ſeit F. A. Wolf einſt in Göttingen zuerſt gewagt hatte ſich einen Studenten der Philologie zu nennen, und zu welch’ einem mächtigen, vielaſtigen Baume hatte ſich der junge Setzling der Theologie ſeitdem ausgewachſen. Im Zeitalter der Re- naiſſance ſuchte man die moderne Welt unmittelbar durch die antike neu zu beleben. Palladio baute ſein Olympiſches Theater genau nach den Vorſchriften des Vitruv, Machiavelli’s Bücher von der Kriegskunſt hielten den Florentinern die römiſchen Cohorten als Muſterbilder vor. Die deutſche Philologie hingegen ſtrebte ſeit Niebuhr, das Alterthum dem neuen Ge- ſchlechte lebendig zu vergegenwärtigen, ſie ſuchte die antike Welt durch die moderne zu beleben und zu beleuchten, das Ferne und Fremde dem hiſto- riſchen Verſtändniß der Gegenwart zu erſchließen, indem ſie die politiſchen, die wirthſchaftlichen, die literariſchen Verhältniſſe der neuen Zeit zur Erklärung heranzog. Zu den beiden alten Heimſtätten der Sprachwiſſen- ſchaft Berlin und Leipzig trat jetzt Bonn als dritte hinzu; in der rheini- ſchen Hochſchule lebte der einſt durch Niebuhr geweckte philologiſche Geiſt kräftig wieder auf, ſeit dort neben dem geiſtvollen Aeſthetiker Welcker der Thüringer Friedrich Ritſchl ſeine reiche Lehrthätigkeit begann, ein ſtrenger Kritiker und Hermeneutiker, der beſte Kenner altlateiniſcher Dichtung. —

Neben dem andauernden Glanze der hiſtoriſchen Wiſſenſchaften ver- blich nach und nach das Geſtirn der Speculation. Die antike Philoſophie ſtand hoch über dem Volksglauben, die chriſtliche ſteht unter ihm; ſie bildet Denker, nicht Weiſe, ſie gelangt nicht hinaus über die erhabene Sittlich- keit der Evangelien. Darum verfiel ſie faſt immer, nach einer Zeit der Blüthe, in einen trügeriſchen Hochmuth, dem dann unausbleiblich ein Rückſchlag folgen mußte. Uebermüthiger als in Deutſchland hatte ſie ſich noch nirgends gezeigt; dahin war es mit ihr gekommen, daß ſie auf dem eingeſchlagenen Wege nichts mehr beweiſen, ſondern nur noch ſich ſelber aufheben konnte. Derweil die letzten Hegelianer noch mit der alten Zu- verſicht, aber von der Nation kaum beachtet, die Formeln des Syſtems wiederholten, ſtellte Feuerbach ſchon die Sätze auf: keine Philoſophie, meine Philoſophie; keine ſinnliche Exiſtenz iſt keine Exiſtenz — bis er endlich V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. gar zu dem troſtloſen Unſinn gelangte: der Menſch iſt was er ißt. Feuer- bach’s edle Natur konnte einen idealiſtiſchen Zug niemals ganz verleugnen; er glaubte noch an eine Sittlichkeit, die den fremden Glückſeligkeitstrieb mit dem eigenen vereinbaren ſollte. Im Norden aber trieben allerlei Starkgeiſter ihre Marktſchreierei, zuchtloſe junge Leute, die nur den einen Ehrgeiz hegten immer noch „weiter zu gehen“. Max Stirner’s Schrift „der Einzige und ſein Eigenthum“ zertrümmerte Geiſt und Menſchheit, Recht und Staat, Wahrheit und Tugend als Götzenbilder der Gedanken- knechtſchaft und bekannte frei: „Mir geht nichts über Mich.“ Eine Sekte von Egoiſten that ſich auf, die den Berliner Freien nahe ſtand; ſie feierte ihre Gelage in der Kellergeſellſchaft zu Koethen und ſandte als die Re- volution ausbrach ihre Getreuen auf die Barrikaden. Angeſichts dieſer allgemeinen Anarchie und Zerſetzung erkannten die ernſten wiſſenſchaft- lichen Köpfe unter den Philoſophen, daß die Zeit für neue Syſteme noch nicht gekommen war; Ritter, Zeller und andere tüchtige Gelehrte begannen die Geſchichte der Philoſophie gründlich auszubauen, denn die verwilderte Speculation bedurfte zunächſt der Selbſtbeſinnung.

Die Nation war der Philoſophie bis zum Ekel ſatt. Ihre geſammte Weltanſchauung begann ſich zu ändern ſeit auch Deutſchland mit der ganzen Kraft ſeines Genius eintrat in die große Bewegung, welche mit einem male die Naturwiſſenſchaften von Sieg zu Sieg führte. Wie weit waren ſie doch, alle die Jahrtauſende hindurch, zurückgeblieben hinter dem Reichthum der Geiſteswiſſenſchaften; wie kindlich unwiſſend ſtanden die Alten vor der Natur, ſie, die in Dichtung, Beredſamkeit, Philoſophie, Geſchicht- ſchreibung Unerreichbares ſchufen. Ein Grund dieſer auffälligen Erſchei- nung liegt in äußeren Verhältniſſen. Wiſſenſchaftlich genaue Beobach- tung der Natur ſetzt einen hohen Stand der Technik voraus, der wieder nur das Ergebniß einer langen Geſchichte ſein kann; wie viele Jahrhun- derte lang mußte die menſchliche Kunſtfertigkeit arbeiten, bis auch nur das einfache Inſtrument möglich wurde, mit dem wir die Wärme der Luft meſſen. Ein anderer Grund liegt tiefer, er liegt in der idealiſtiſchen Be- gabung des Menſchengeſchlechts. Alle Wiſſenſchaften entſtehen urſprüng- lich um des Nutzens willen, Erfahrungen und Geheimlehren werden von den Barbaren aufbewahrt um den Zwecken des praktiſchen Lebens zu dienen; in bildſamen Völkern erwacht jedoch ſehr früh der von Ariſtoteles verherr- lichte ſelbſtändige theoretiſche Trieb, der das Erkennen um des Erkennens willen ſucht, und ſobald er erwacht, wendet er ſich immer zunächſt der idealen Welt der Geiſteswiſſenſchaften zu. Wie alle edlen Völker früher Tempel bauen als ſtattliche Wohnhäuſer, früher die hohe Kunſt pflegen als die Kleinkunſt für das tägliche Behagen, ſo verlangen ſie auch immer zuerſt ſich Rechenſchaft zu geben über ihre Geſchichte, ihr Recht, ihre Sprache, über die letzten Gründe alles Erkennens, bevor ſie ſich ernſtlich an die Erforſchung der Naturgeſetze wagen. Dieſen idealiſtiſchen Zug des Die neue Naturwiſſenſchaft. Menſchengeiſtes erkannte Goethe, der Pfleger und Verehrer der Natur- wiſſenſchaften, unbefangen an, als er ſagte: „das eigentliche Studium des Menſchen iſt der Menſch; und der Lehrer, der das Gefühl an einer einzigen guten That, an einem einzigen guten Gedicht erwecken kann, leiſtet mehr als einer, der uns ganze Reihen untergeordneter Naturbildungen der Geſtalt und dem Namen nach überliefert.“ Die Naturwiſſenſchaft kann ſich nur dann in ihrer ganzen Kraft zeigen, wenn ihr die Geiſteswiſſen- ſchaften von langer Hand her vorgearbeitet haben, wie auch die Sprache ſchon zur vollen Verſtandesreife gelangt ſein muß um die Sätze der Naturerkenntniß bündig auszudrücken. Jetzt war ein ſolcher Zeitpunkt ein- getreten.

Die Philoſophie begann zu ſinken, aber die Kraft und Geſchmeidigkeit des Denkens, die ſie der Nation einſt geſchenkt hatte, blieb auch den Gegnern unverloren, und die neue Bahn der empiriſchen, vorausſetzungsloſen For- ſchung war durch die Hiſtoriker ſchon gewieſen. Der wachſende Reichthum und die nicht minder ſchnell wachſende wirthſchaftliche Noth der Cultur- völker, die Fortſchritte der Technik, die Bedürfniſſe des regeren Verkehrs, die Verbindung mit den neuen Kolonialländern, die wie alle Kolonien der Vorzeit nur die materiellen Güter der alten Cultur gelten ließen, das Alles im Verein weckte und ſchärfte den Drang, die Naturkräfte zu erkennen und zu benutzen, und wie immer in Zeiten großer Wandlungen rief die ſchöpferiſche Kraft der Geſchichte zur rechten Zeit die rechten Männer hervor. So geſchah es, daß die Naturwiſſenſchaften in einem raſchen Anlaufe, deſſen gleichen die Geſchichte der menſchlichen Erkenntniß kaum je ge- ſehen hat, den weiten Vorſprung der Geiſteswiſſenſchaften plötzlich ein- holten. Die Nachbarvölker gingen bei dieſer Umwandlung anfangs den Deutſchen voran, denn unſer Wohlſtand und Verkehr erholte ſich nur langſam von ſchweren Mißgeſchicken, und die alte äſthetiſch-philoſophiſche Bildung, die auf deutſchem Boden ihre größten Erfolge errungen hatte, ſträubte ſich noch lange gegen die neue Erfahrungswiſſenſchaft.

Als nun endlich auch die Deutſchen zum Wettkampfe vortraten und ſogleich durch einige Meiſterwerke den alten wiſſenſchaftlichen Ruhm der Nation bewährten, da bemächtigte ſich vieler Köpfe ein materialiſtiſcher Rauſch; die Halbgebildeten und manche der Gebildeten überſchätzten die große Umwälzung, wie denn jede neue Idee, damit ſie durchdringt, zuerſt überſchätzt werden muß. Die Naturwiſſenſchaften erfüllen unmittelbar, was Baco von aller Erkenntniß forderte, ſie geben Macht, ihre Ergebniſſe fallen in die Sinne, verwandeln die Sitten und Lebensgewohnheiten. Und gerade in dieſen vierziger Jahren, da die Deutſchen ihre neuen Eiſen- bahnen noch wie Wunderwerke beſtaunten, verbreitete ſich in weiten Kreiſen der Wahn, daß die Weltgeſchichte ihren alten Inhalt verloren hätte, die hiſtoriſche Größe der Nationen ſich nicht mehr in Politik und Krieg, ſondern in Maſchinen und Dungmitteln offenbare — bis dann plötzlich V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. in den Revolutionsjahren die Majeſtät des Staatsgedankens ſich Jedem wieder unwiderſtehlich aufdrängte. Man redete leichthin von der Be- herrſchung der Natur durch den Menſchen, während doch der ſchwache Sterbliche ſich begnügen muß einzelne Kräfte der Natur, indem er ſich ihren erkannten Geſetzen fügt, für ſeine Zwecke zu benutzen. Man rühmte ſich den Raum beſiegt zu haben, obgleich dieſer Sieg noch recht be- ſcheiden blieb: die Schnelligkeit des Roſſes hatte der Menſch endlich übertroffen, allein jeder Hecht und jede Schwalbe beſchämte ihn noch. Man ſprach von den Fortſchritten der Technik und der Erleichterung des Verkehrs, als ob ſie ſelber die Cultur ausmachten, während ſie doch nur die Mittel darbieten zur Förderung der Cultur; denn die unbeſtechliche Nachwelt wird dereinſt nicht fragen, wie ſchnell wir uns Briefe ſenden konnten, ſie wird fragen, ob wir uns große menſchliche Gedanken mitzu- theilen wußten; ſie wird auch nicht aufhören, neben dem Maßſtabe der Nützlichkeit auch den Maßſtab des Schönen und des Guten an die viel- geſtaltige Geſchichte anzulegen und darum gewiß nicht das thörichte Urtheil fällen, daß eine hell leuchtende, aber geſchmackloſe moderne Gaskrone ein edleres Menſchenwerk ſei als eine ſchlecht brennende aber ſchöne pompe- janiſche Lampe.

Die Naturwiſſenſchaft errang in der Forſchung ſo große Erfolge und griff ſo mächtig in das praktiſche Leben ein, daß ſie jetzt ſchon mit gutem Fug vom Staate eine gleichberechtigte Stellung neben den Geiſteswiſſenſchaften verlangen konnte; noch war ja Alles erſt im Wer- den, ein öffentliches phyſikaliſches Laboratorium beſtand noch nirgends, nur in Berlin hatte Magnus aus eigenen Mitteln ſchon eine ſolche An- ſtalt errichtet, die er den jungen Leuten hochherzig zur Benutzung ein- räumte. Doch in dem emſigen Getriebe der neuen Volkswirthſchaft wuchs auch raſch ein Geſchlecht von Nützlichkeitsfanatikern und Allerwelts-Fort- ſchrittsmännern empor, ein dem ſtillen alten Deutſchland ganz unbekannter Menſchenſchlag, den die Münchener Künſtler in ihren Maskenzügen und Witzblättern unter dem Bilde des Miſter Vorwärts verſpotteten. Dieſe Leute kannten England oder Amerika, ſie betheiligten ſich an allen den neuen, oft noch ſehr ſchwindelhaften Eiſenbahngeſellſchaften und Fabrik- unternehmungen, ſie ſchätzten nur was ſich zählen, meſſen und wägen ließ. In dieſen Kreiſen zuerſt ward der Ruf erhoben, den die unwiſſen- den Zeitungsſchreiber gefällig wiederholten: die naturwiſſenſchaftliche Bil- dung müſſe zur allgemeinen Bildung werden und die ſprachlich-hiſtoriſche Bildung, von der ſich ſeit Jahrtauſenden alle Culturvölker ohne Aus- nahme genährt hatten, kurzerhand entthronen. Aehnliche Forderungen waren ſchon mehrmals in der Geſchichte ausgeſprochen worden: immer in Zeiten da Staat und Sitte verfielen, im Alterthum vornehmlich von den Epikuräern, den Vertretern der politiſchen und ſittlichen Ruheſeligkeit, dann wieder im ſiebzehnten Jahrhundert; immer mit geringem Erfolge, Humboldt’s Kosmos. weil die Naturwiſſenſchaften Fachwiſſenſchaften ſtets ſind und bleiben, ihre Schriften niemals ſo vollſtändig zum Gemeingut aller Gebildeten werden können wie die Werke der Geiſteswiſſenſchaften.

Jetzt erhob Jakob Grimm ſeine warnende Stimme dawider in einer Ver- ſammlung der Germaniſten. Er erwies kurz und ſchlagend, daß die Geiſtes- wiſſenſchaften darum die Grundlage der allgemeinen Bildung bleiben müſſen, weil ſie allein das ganze Menſchenleben, auch die Welt der Phantaſie und des Herzens umfaſſen; er zeigte, daß ſie weltbürgerlich und national zugleich ſind, die Naturwiſſenſchaften weltbürgerlich ſchlechthin; und nur wo volksthümliche und allgemein menſchliche Bildung einander durch- dringen, entfaltet ſich der ganze Reichthum der Weltgeſchichte. Er er- kannte freudig an, was unſer geſammtes Volksleben, und inſonderheit ſeine geliebte Sprache, der exakten Forſchung verdankte. Die jungen Naturforſcher ſchrieben meiſtens vortrefflich; ihre klare, beſtimmte, einfache Proſa nahm den deutſchen Geiſt, der ſich ſo gern zu träumeriſchen Ahnungen verſteigt, in eine ſtrenge, heilſame Zucht; doch ſie beherrſchte nur einen kleinen Theil des unermeßlichen Sprachſchatzes. Der Stil des Naturforſchers, der immer von Geſetzen, Begriffen, Gattungen und Arten handelt, legt den Ton auf das ſtarre Hauptwort und kann, in ſeiner Art vollendet, ſchließlich doch nicht wetteifern mit dem reicheren Stile des Hiſtorikers, der ſich frei in der Welt des Werdens, der freien Thaten umſchaut und darum den Ton auf das erregende, Leben ſpendende Zeit- wort legt. Es blieb auch fernerhin bei dem alten Geſetze, daß die Cultur- ſprachen fortgebildet werden zuvörderſt durch den Volksmund und die Dichtung, ſodann durch Redner, Hiſtoriker, Philoſophen; die neuen von den exakten Wiſſenſchaften geſchaffenen Kunſtausdrücke waren in ihrer Mehrzahl international und zeigten ſchon durch ihre willkürliche Form, daß ſie nicht der Naturgewalt des Sprachgeiſtes, ſondern verſtändiger Berechnung entſprangen.

Vorderhand blieb die Ueberhebung, die ſich unter den Lobrednern der realiſtiſchen Bildung ſchon hie und da kundgab, noch ganz ungefähr- lich. Mit gerechtem Stolze freute ſich die Nation an den kühnen Ent- deckungen ihrer Naturforſcher, und der greiſe Humboldt pries ſich glück- lich dieſen neuen Tag noch zu erleben. Er hatte ſein Lebelang, anfangs faſt allein, feſtgehalten an der Methode der gewiſſenhaften Induction; nun ſah er befriedigt, daß die junge Generation ſchon gar nicht mehr anders athmen konnte als in der reinen Luft der bewußten Empirie. In dem Kosmos zog er jetzt die große Summe ſeines Lebens. Schon vor mehr als einem halben Jahrhundert, auf ſeiner Reiſe mit Georg Forſter, hatte er ſich zuerſt die Frage vorgelegt, ob es wohl möglich ſei, die geſammte Natur als ein geordnetes Ganzes zu begreifen und dar- zuſtellen. Als er dann Südamerika für die Wiſſenſchaft entdeckte, den Theil der Erde, der unter allen dem Forſcher die mannichfaltigſten Natur- V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. bilder darbietet, und nachher noch auf neuen Reiſen eine unvergleichliche Erfahrung ſammelte, da reifte der Gedanke ſeiner Jugend langſam aus. In ſeinen erſten Berliner Vorleſungen zeichnete er ſchon die Umriſſe für den Entwurf einer phyſiſchen Weltbeſchreibung.S. o. III. 432. Dann verging wieder eine lange Zeit in umſichtiger Vorbereitung, und als endlich (1844), nach zehnjähriger Drucker-Arbeit, der erſte Band des Kosmos erſchien, da begrüßte ihn der König mit den Goethiſchen Verſen: ſo halt’ ich’s endlich denn in meinen Händen und nenn’ es in gewiſſem Sinne mein.

Diesmal ſprach Friedrich Wilhelm allen Deutſchen aus der Seele, denn alle fühlten, daß nur ein Deutſcher ſich zu einer ſolchen Univerſalität des Wiſſens und des Denkens aufſchwingen konnte. Humboldt ſagte ſelbſt von ſeinem Werke: „es muß eine Epoche der geiſtigen Entwicklung der Menſchheit, in ihrem Wiſſen von der Natur darſtellen.“ Er gab zuerſt einen Ueber- blick über das Ganze der geſchaffenen Welt, von den Himmelsräumen und ihren Nebelſternen an bis herab zu der Geographie der Felſenmooſe. In dem zweiten, noch reicheren Bande entwarf er ſodann, was noch Nie- mand gewagt hatte, eine Geſchichte der Weltanſchauung. Er zeigte, wie das Bild der Welt die Jahrhunderte entlang ſich im Verſtande und im Gemüthe der Menſchheit wiedergeſpiegelt, wie Himmel und Erde ſich nach und nach der Wiſſenſchaft, dem Unternehmungsgeiſte, dem künſtleriſchen Gefühle aufgeſchloſſen hatten. Da der Fortſchritt des Menſchengeſchlechts ſich allein im Bereiche der expanſiven Civiliſation unzweifelhaft erweiſen läßt, ſo behauptete hier der hoffnungsvolle Optimismus des alten Jahr- hunderts, dem Humboldt’s eigene Bildung entſtammte, ſein gutes Recht. Er ſchilderte mit wohlthuender Wärme, wie es auf Erden, trotz „dem läſti- gen Kampfe des Wiſſens und des Glaubens“ doch immer heller geworden war, wie der Geſichtskreis der Menſchheit ſich beſtändig erweitert hatte und darum auch noch der Tag kommen müſſe, da ſie in vollem Ernſt das kühne Seherwort der Renaiſſancezeit wiederholen dürfte: il mondo è poco.

Als er dann im dritten Bande ſein Weltenbild im Einzelnen auszu- malen begann, da ſchwoll ihm der Stoff unter den Händen an, weil das junge Geſchlecht raſtlos von Entdeckung zu Entdeckung aufſtieg, und er ſollte den Abſchluß des Werkes nicht mehr erleben. Der Kosmos bezeichnete in der That eine Epoche unſeres geiſtigen Lebens — in anderem Sinne aller- dings, als Humboldt ſelbſt glaubte — er ſtand vor- und rückſchauend auf der Grenze zweier Zeitalter. Er war, noch ganz im Geiſte unſerer claſſi- ſchen Dichtungszeiten, als ein großes Kunſtwerk gedacht, das durch die Pracht ſeiner reichen Schilderungen den Geiſt anregen, das äſthetiſche Gefühl befriedigen, „das Gemüth ergötzen ſollte“; er war erfüllt von dem Liebig’s Agriculturchemie. Drange nach allſeitiger Bildung, der das alte Jahrhundert beſeelt hatte, und von den Gefühlen einer milden Humanität, deren liebenswürdigen Selbſttäuſchungen die neue Zeit ſchon zu entwachſen begann. Die hand- feſten jungen Hiſtoriker konnten dem freundlichen Greiſe doch unmöglich beiſtimmen, wenn er die Rouſſeau’ſche Behauptung aufſtellte: „die Natur iſt das Reich der Freiheit“ — oder wenn er aus der ſcharfſinnig erwie- ſenen Einheit des Menſchengeſchlechts ſanft den Schluß zog: „es giebt bildſamere, höher gebildete, durch geiſtige Cultur veredelte, aber keine edleren Volksſtämme; alle ſind gleichmäßig zur Freiheit beſtimmt.“ Und doch war dies Buch, das ſo lebhaft an die Zeiten Herder’s und Goethe’s gemahnte, zugleich ein ganz modernes Werk, eine tief durchdachte, um- faſſende Encyclopädie Alles deſſen, was die empiriſche Naturerkenntniß bis- her erforſcht hatte. Begeiſterte Verehrer nannten den Kosmos das hohe Lied der neuen Wiſſenſchaft und ſprachen kurzab von dem Zeitalter Alexander Humboldt’s. Die vereinzelten Stimmen beſorgter Theologen, die vor dem unheiligen Geiſte des Buches warnten, beirrten ſelbſt den frommen König nicht und verſtummten bald vor der allgemeinen Bewunderung. Das geſammte Europa fühlte, daß ein ſolches Buch nur einmal, und nur von einem Manne gewagt werden konnte.

Doch derweil Humboldt ſchrieb, verwandelte ſich die Welt bereits wieder, und das ſo lange geplante Werk ſtand, als es endlich erſchien, ſchon nicht mehr ganz im Einklange mit dem Geiſte der Zeit. Die jungen Naturforſcher raunten einander ſchon oft abſchätzige, ungerechte Urtheile über den Kosmos zu, zumal die Mathematiker, die dem Alten nicht verziehen, daß er für ihre Wiſſenſchaft ſo wenig Sinn zeigte. Dieſe jugendlichen Stürmer und Dränger fragten nichts nach Beſchreibungen noch nach hiſtoriſchen Rückblicken; ſie verlangten Thaten, Entdeckungen, Fünde, immer neue Fünde. Und wahrlich an großen Fünden war die Zeit nicht arm. Im Jahre 1840 ging aus dem kleinen Gießener Laboratorium eine Ent- deckung hervor, welche die Landwirthſchaft aller Culturvölker umgeſtalten ſollte, und ihr Urheber war niemals hinter einem Pfluge dahergegangen. Liebig begründete die Lehre vom organiſchen Stoffwechſel und wendete ſie an auf den Ackerbau; er wies nach, welche Stoffe die wachſende Pflanze der Luft entnimmt, welche dem Boden, und zeigte, daß es möglich ſein müſſe, durch natürlichen oder künſtlichen Dünger dem Boden die entzogenen Stoffe vollſtändig zurückzugeben. Wie furchtbar hatte einſt der Raubbau der alten Völker die ſchönſten Länder der Erde verwüſtet; jetzt eröffnete ſich die tröſtliche Ausſicht, daß die Bodenkraft der modernen Culturländer bei rationellem Ackerbau allzeit unerſchöpflich bleiben würde. Nach lang- jährigen heißen Kämpfen errang die Lehre vom Kreislauf des Lebens einen vollſtändigen Sieg. Stöckhardt’s chemiſche Feldpredigten und andere popu- läre Schriften verbreiteten ſie in weiten Kreiſen; der künſtliche Dünger, den noch der alte Thaer mit Mißtrauen betrachtet hatte, wurde den deut- V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. ſchen Landwirthen unentbehrlich. Und wie immer in der Wiſſenſchaft ein Fund den anderen hervorruft, ſo gab Liebig bald neue, für Theorie und Praxis gleich werthvolle Aufſchlüſſe über Verbeſſerung und Erhaltung der Nahrungsmittel. Seine Schuld war es nicht, daß die neue Erkenntniß auch gröblich mißbraucht wurde. Bald nahm eine in aller Geſchichte beiſpiel- loſe Verfälſchung der Lebensmittel überhand und ſchädigte die Geſundheit wie die Sittlichkeit des Volks ſo ſchwer, daß man ernſtlich bezweifeln konnte, ob der Fortſchritt der Chemie der Menſchheit mehr Segen oder mehr Unſegen gebracht hatte. Der Gießener Chemiker erſchien den fremden Nationen wie der Herold der deutſchen Naturwiſſenſchaft, und die Zeit kam, da der ſtolze leidenſchaftliche Mann zuverſichtlich ſagen durfte: „ich werde meinen Gegnern durch neue wunderbare Dinge antworten.“

Zur ſelben Zeit da Liebig über den organiſchen Stoffwechſel ſchrieb, begründete ein Schüler Johannes Müller’s, der Rheinländer Schwann eine neue Theorie der organiſchen Entfaltung durch ſeine Zellenlehre. Er wies nach, daß Structur und Wachsthum der Thiere und der Pflanzen übereinſtimmen, daß ſämmtliche Gewebe und Organe des thieriſchen Körpers aus Zellen hervorgehen. Der ſtille, beſcheidene, kleine Mann, der bald nachher im katholiſchen Belgien eine neue Heimath fand und Tag für Tag inmitten der Marktweiber andächtig der Frühmeſſe beiwohnte, ließ ſeit jenem großen Wurfe wenig mehr von ſich hören; aber durch den einen fruchtbaren Gedanken hatte er der geſammten Pathologie und den ver- wandten Wiſſenſchaften neue Bahnen gewieſen.

Auch der Ideenkreis der Phyſiker erweiterte ſich inzwiſchen mächtig, als Dove das Geſetz der Winde fand, die Grundlage für die neue Wiſſen- ſchaft der Meteorologie. Der heitere, geiſtreiche Schleſier hatte ſich in allen Kreiſen der Berliner Gelehrtenwelt längſt eingebürgert, und an der Univerſität durch ſeine lebensvollen Vorträge eine angeſehene Stellung er- rungen; eine Zeit lang ſtand er den Hegelianern nahe und ſchrieb auch unterweilen in ihre wiſſenſchaftlichen Jahrbücher; doch mit freier Sicherheit trat er dem Hochmuth der Philoſophen entgegen, die ihm das Experiment als Handwerkerarbeit verbieten wollten, und je näher er Humboldt kennen lernte, um ſo mehr befeſtigte er ſich in der Methode empiriſcher Forſchung. Nun ward ihm die Freude, daß ſeine große Entdeckung faſt ebenſo ſtark wie Liebig’s Erfindungen auf die Volkswirthſchaft einwirkte. Auf Hum- boldt’s Verwendung entſtand im Norden eine Anzahl meteorologiſche In- ſtitute, und man durfte hoffen, den Landwirthen einen Anhalt für ihre Wetterberechnungen zu geben, die Schiffer auf hoher See vor drohenden Stürmen zu warnen.

Der phyſikaliſchen Theorie gelang im Jahre 1847 eine entſcheidende That. Hermann Helmholtz aus der Mark, ein junger Militärarzt, den die hochmüthigen Offiziere des Gardehuſarenregiments ſehr geringſchätzig behandelten, veröffentlichte die kleine Schrift „die Erhaltung der Kraft“, Schwann. Dove. Helmholtz. die den kühnen Verſuch wagte, den Zuſammenhang der geſammten Natur- kräfte nachzuweiſen, die Phyſik als Bewegungslehre aufzufaſſen. Aehnliche Ideen hatte kurz zuvor, ohne daß Helmholtz darum wußte, der Heilbronner Arzt Robert Mayer ausgeſprochen, einer jener unſeligen, zwiſchen Genie und Wahnſinn ſchwankenden Geiſter, die unter den Erfindern und Ent- deckern nicht ſelten erſcheinen. Ermuthigt durch Humboldt’s Beifall, un- geſchreckt durch den Spott und den Zweifel vieler anderen Fachgenoſſen, verfolgte Helmholtz den Gedanken weiter, und es gelang ihm, die noch vorherrſchende halbmyſtiſche Vorſtellung von einem Spiele verſchiedener Naturkräfte zu verdrängen durch die klare Erkenntniß eines Kreislaufs der Bewegungen. Er erwies, daß die Natur einen unzerſtörbaren und unverlierbaren Vorrath von Energie oder wirkungsfähiger Triebkraft ent- hält, die in mannichfachen Formen erſcheinen kann, bald als gehobenes Gewicht, bald im Schwunge bewegter Maſſen, bald als Wärme oder chemiſche Verwandtſchaft. Damit war der eigentliche Hauptgedanke der modernen Naturwiſſenſchaft ausgeſprochen, ein Gedanke ebenſo folgenreich wie einſt Newton’s Geſetz der Schwere, und es ergab ſich die Mög- lichkeit eines neuen, auf ſtreng erweisbare Beobachtung gegründeten natur- philoſophiſchen Syſtems, das freilich erſt in einer unabſehbaren Zukunft ſich runden konnte. Ein philoſophiſcher Kopf, an Kant gebildet, hielt Helmholtz die Grundſätze des bewußten Empirismus immer feſt, bis er ſchließlich zu der Erkenntniß gelangte, daß ſelbſt die Axiome der Geo- metrie nur Erfahrungsthatſachen ſind, und Räume, in denen andere Geſetze gelten, ſich wohl denken laſſen. In allen dieſen bahnbrechenden Köpfen der neuen Naturforſchung blieb der alte ſchöne deutſche Idealismus noch lebendig; ſie forſchten im Bereiche der Erfahrung zu kühn zugleich und zu gewiſſenhaft, als daß ſie ſich je hätten vermeſſen ſollen, die Schranken der Erfahrung zu leugnen. Erſt ihre kleineren Nachfolger verfielen in materialiſtiſche Plattheit.

Die Medicin wurde von dem Aufſchwung der Naturwiſſenſchaft vor- erſt noch wenig berührt. Die große Mehrzahl der Hausärzte befolgte noch die alte rohe Praxis, die durch Brech- und Abführungsmittel, durch Brunnen- kuren, durch Haarſeile und Fontanelle die gefürchteten böſen Säfte und Krankheitsſtoffe aus dem Leibe hinauszutreiben ſuchte; kein Wunder, daß manche der mißhandelten Kranken ſich zu den ſanften Mittelchen Hahne- mann’s und ſeiner neuen homöopathiſchen Schule flüchteten. Und wie beſchämend dürftig war doch noch die Kenntniß des menſchlichen Körpers. Wie viele tauſend Cadaver hatte man nun ſchon zerſchnitten, und noch wußte Niemand, zu welchen Functionen eigentlich die Milz oder der Blinddarm beſtimmt ſeien. Selbſt Auge und Ohr blieben noch faſt un- bekannt; die Aerzte mußten erſt abwarten, ob ihnen die Phyſiker vielleicht die Inſtrumente zur genauen Beobachtung dieſer edlen Organe erfinden würden. Nur die Chirurgie hielt gleichen Schritt mit den Naturforſchern; V. 5. Realismus in Kunſt und Wiſſenſchaft. man bewunderte allgemein die Muskeldurchſchneidungen Stromeyer’s, und die Berliner Studenten berichteten ſtolz, wie glücklich ihr geliebter Lehrer Dieffenbach durch die neue Kunſt der plaſtiſchen Chirurgie verſtümmelte Glieder zu ergänzen wußte.

Alſo begannen Kunſt und Wiſſenſchaft ſich überall auf die Wirklich- keit des Lebens zu richten; doch nur zu bald ſollte ſich zeigen, daß die politiſche Bildung der Zeit noch ſehr weit hinter der geiſtigen Bildung zurückſtand. —

Sechſter Abſchnitt. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft.

Die neue Weltanſchauung, die ſich in Kunſt und Wiſſenſchaft ſo lebhaft bekundete, wurde, bewußt oder unbewußt, durch die großen Wand- lungen des wirthſchaftlichen Lebens mit bedingt. Kein Zeitraum der deutſchen Geſchichte bietet dem Nationalökonomen ein ſo wechſelreiches Bild wie dies neunzehnte Jahrhundert, das in beiſpiellos raſcher Folge zwei gewaltige Umwälzungen der volkswirthſchaftlichen Zuſtände und Partei- gegenſätze erlebte. Vor einem Menſchenalter erſt hatte in Preußen eine friedliche Revolution von oben her die feudalen Feſſeln der alten Geſell- ſchaft zerſprengt; damals glaubten faſt alle hellen Köpfe der Nation, mit dem freien Wettbewerb der wirthſchaftlichen Kräfte, mit dem unbeſchränkten Eigenthum und der ungeſtörten Arbeit jedes Einzelnen ſei der ſociale Frieden und Fortſchritt für alle Zukunft geſichert. Noch war die neue wirthſchaftliche Freiheit bei weitem nicht überall in Deutſchland zum Siege gelangt; Gewerbsbetrieb, Heirath, Niederlaſſung unterlagen in den meiſten Kleinſtaaten noch ängſtlichen Beſchränkungen, welche Preußen nicht mehr kannte. Da begann ſchon in den vierziger Jahren eine Gegen- bewegung; ſie wuchs langſam an, unter ſtarken Rückſchlägen, und erſt nach langen Jahren, als die Deutſchen ſich ihren nationalen Staat geſchaffen hatten, errang ſie Erfolge. Wenn die Urheber des preußiſchen Zoll- geſetzes unſchuldig gehofft hatten, der mäßige deutſche Zollſchutz und das ehrliche Anerbieten der Gegenſeitigkeit würden genügen, um nach und nach den ganzen Welttheil der allgemeinen Handelsfreiheit anzunähern, ſo er- wies ſich dieſe Erwartung jetzt ſchon als irrig; der Zollverein gerieth bald in ſchwere wirthſchaftliche Machtkämpfe mit Völkern von älterem Reich- thum und ſtärkerem Selbſtgefühl, und aus dem Lager ſeines jungen Ge- werbfleißes erklang, hier mit Recht, dort mit Unrecht der Ruf nach Schutz der nationalen Arbeit. Im Innern aber rief der freie Wettbewerb nicht die erhoffte gerechte Geſellſchaftsordnung hervor, ſondern neue gehäſſige Klaſſenkämpfe; das bewegliche Großkapital begann eine gefährliche Ueber- macht zu erlangen, breite Maſſen des rechtlich befreiten Volks verſanken v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 28 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. in eine wirthſchaftliche Abhängigkeit, die oft ſchwerer empfunden wurde, als vormals die patriarchaliſche Unfreiheit der alten Geſellſchaft, und bald von tobenden Anarchiſten bald von menſchenfreundlichen Denkern wurde der Staat gemahnt, daß er mit ſeiner zwingenden Gerechtigkeit die Schwachen gegen die Starken beſchützen müſſe.

Die rieſigen Kapitalanſammlungen, die völlig neuen wirthſchaftlichen Mächte, die in dieſem Zeitalter der Erfindungen jählings aufſchoſſen, ſtellten an den Staat Anforderungen, von denen die Geſetzgeber der großen Reformzeit nichts geahnt hatten. Die alte Loſung hieß: freie Selbſtthätigkeit; jetzt erhob ſich der Ruf nach erweiterter Wirkſamkeit der Staatsgewalt. Beuth, Hoffmann, Kühne, alle die alten wohlverdienten Beamten, die einſt dem Staatskanzler Hardenberg zur Hand gegangen waren, fühlten ſich jetzt wie in einer fremden Welt, da ihnen faſt Alles bezweifelt und beſtritten wurde, was ſie für den idealen Inhalt ihres Lebens anſahen. Der König aber, der ſich über die Umwälzung der wirthſchaftlichen Verhältniſſe keineswegs täuſchte und in ſeinem weichen Herzen die Leiden der arbeitenden Klaſſen lebhaft mitempfand, beſaß doch weder die Willenskraft noch die Sachkenntniß um den Anſprüchen der verwandelten Zeit gerecht zu werden. So geſchah es, daß in dieſen Jahren der allgemeinen Enttäuſchung auch die preußiſch-deutſche Wirthſchafts- politik, die in den beiden letzten Jahrzehnten des alten Königs ſtolz von Sieg zu Sieg vorgeſchritten war, ihre feſte Haltung verlor und, obgleich ſie die großen Errungenſchaften der vorigen Regierung nicht preisgab, doch aus Wirren und Kämpfen, aus Verſuchen, Mißgriffen und Plänen ſelten herauskam.

Die Fortdauer des Zollvereins war ſchon zur Zeit des Thronwechſels ſo gut wie geſichert, nachdem Kühne die Bedenken der ſparſam rechnenden Finanzpartei widerlegt und der neue König noch als Kronprinz dieſer Widerlegung freudig zugeſtimmt hatte.S. o. IV. 578. Nun beſeitigte Eichhorn kurz bevor er ſein altes Amt verließ noch die letzten Einwendungen und nahm alſo einen würdigen Abſchied von dem Vereine, dem er die beſten Jahre ſeines Lebens gewidmet hatte. Am 8. Mai 1841 wurden die Zollvereins- verträge, mit unweſentlichen Aenderungen, für zwölf Jahre erneuert, und alle die verbündeten kleinen Höfe ſprachen lebhaft ihre Befriedigung aus. Keinem von ihnen war je der Wunſch aufgeſtiegen, den geſchloſſenen Bund zu löſen; die gute Sache hatte überall den guten Geiſt bündiſcher Ein- tracht erweckt, die Zollverwaltung zeigte ſich in allen Vereinsſtaaten gleich zuverläſſig. Die wirthſchaftlichen Segnungen des Zollvereins konnte Niemand mehr verkennen. Raſch wie eine auſtraliſche Anſiedlung blühte auf der öden Rheinſchanze Mannheim gegenüber die junge Fabrikſtadt Ludwigshafen empor, und die vormals ſo ſtillen Thäler Weſtphalens Der Zollverein ohne Küſte. hallten jetzt wieder vom Klange der Eiſenhämmer. Mit vollem Recht rühmten ſich die Deutſchen, daß ihre junge Zolleinheit ungleich mehr bedeutete als die längſt geſicherte der benachbarten Einheitsſtaaten; denn ſie war errungen in ſchweren Kämpfen, ſie mußte durch neue Kämpfe noch geſichert und erweitert werden, ſie ſollte den Eckſtein bilden für unſere politiſche Einheit. Doch je klarer man endlich die vaterländiſche Bedeu- tung des Werkes erkannte, um ſo lebhafter forderte der ſeit der jüngſten Kriegsgefahr neuerſtarkte Nationalſtolz, der junge Handelsbund müſſe ſich auch die Gleichberechtigung neben den fremden Mächten erzwingen.

Und wie unfertig und unförmlich erſchien der Zollverein noch gegen- über dem Auslande. In Wahrheit blieb er noch immer ein Binnenland. Von ſeinen 1089 Grenzmeilen waren nur 129 Seegrenze; und dieſe pom- meriſch-preußiſchen Küſten bildeten blos für einen Theil der öſtlichen Pro- vinzen Preußens, nicht einmal für Berlin die natürliche Einfuhrſtelle; ſie be- ſaßen im Jahre 1843 insgeſammt erſt 790 Schiffe mit einer Tragfähigkeit von 106,000 Laſt, während der Zollverein im ſelben Jahre allein an Colo- nialwaaren 132,000 Laſt einführte. Die große Mehrzahl der Zollvereins- ſchiffe eignete ſich nur für die kurze Fahrt auf der Oſtſee, die ſeit der Entdeckung Amerikas mehr und mehr ein Binnenſee geworden war. Zu- dem wurde die lange Fahrt auch noch durch den Sundzoll erſchwert, und ſelbſt das kräftig aufſtrebende Stettin beſchäftigte im außereuropäiſchen Handel erſt 24 Schiffe mit 3773 Laſt. So ſah ſich denn der mächtige Handelsbund mit ſeinen 25 Mill. Einwohnern faſt allein auf die Schiff- fahrt des Auslandes angewieſen, vornehmlich auf das deutſche Ausland an der Nordſee, das man mit zarter Höflichkeit als Vorland des Zoll- vereins zu bezeichnen pflegte. Trotzdem wußten die europäiſchen Nach- barn ſehr wohl, was ſie von dieſer unfertigen Macht zu fürchten hatten. Palmerſton nahm, wie gewöhnlich, allen Engländern das Wort vom Munde, als er im Parlament die freundnachbarliche Hoffnung ausſprach: der erſte Feſtlandskrieg wird den Zollverein wieder auflöſen. Der geiſtreiche franzöſiſche Nationalökonom Richelot weiſſagte traurig, die Deutſchen würden, wenn ſie ſich erſt einigten, bald das erſte Handelsvolk des Feſt- lands werden; und bei allen ſeinen handelspolitiſchen Verhandlungen mit den Nachbarvölkern hatte Preußen eine feindſelige Eiferſucht zu bekämpfen, deren Stärke unſere tadelſüchtigen Zeitungsſchreiber nicht ahnten. In Amerika dagegen, in Rio wie in New-York, fragte man höhniſch: wo iſt Euer Deutſchland? wir wiſſen nur von einer preußiſchen, einer kniphauſener und noch ſieben anderen Flaggen, die ſich für deutſch ausgeben, aber alle ver- ſchiedenen Geſetzen gehorchen; wir kennen weder eine deutſche Flagge noch einen Conſul, der ſie vertritt, noch ein Kriegsſchiff, das ſie vertheidigt, und wenn die ſogenannten deutſchen Schiffe löſchen, ſo tragen ihre Waaren faſt alleſammt engliſche oder franzöſiſche Etiketten.

Der treffende Spott verwundete tief; denn traten die Vorhäfen am 28* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. deutſchen Meere dem vaterländiſchen Handelsbunde bei, dann gebot das geeinte Deutſchland, ohne Oeſterreich, über die zweite Handelsmarine der Welt; Bremen allein beſaß zur Zeit mehr große Schiffe von 500 Laſt und darüber, als das geſammte Frankreich, und eine Nation von ſolcher Stärke galt jenſeits des Oceans gar nichts. Die ſtärkſte Handelsader des Zollvereins, der Rhein, war ihm ja längſt unterbunden, da Holland, auf unabſehbare Zeit hinaus, ſich von dem alten Vaterlande getrennt hatte. Um ſo heftiger ward alſo verlangt, daß mindeſtens die Nordſee- küſten von der Ems bis zur Elbe, Hannover und die Hanſeſtädte ſich endlich dem nationalen Handelsbunde einfügen müßten. Am lauteſten erklang dieſe wohlbegründete Forderung in Süddeutſchland, das ſoeben erſt den Segen großer Verhältniſſe kennen gelernt hatte und ſich nun doch vom Weltmeer gänzlich abgetrennt ſah. Jetzt zeigte ſich aber, wie ſchon ſo oft in der Geſchichte des Zollvereins, daß der norddeutſche Parti- cularismus noch weit ſchwerer zu überwinden iſt als der ſüddeutſche. Die Finanznoth allein hatte einſt den Trotz der ſüddeutſchen Höfe beſiegt; dieſe Küſtenlande der Nordſee hingegen wähnten ſich in ihrem Sonderleben ſehr glücklich zu befinden. Mit begreiflichem Stolze rechneten die Hanſeaten den Binnenländern vor, wie mächtig ihre Städte ohne Deutſchlands Hilfe aufgeſtiegen waren. Ohne den heilſamen Zwang einer gebietenden Reichs- gewalt ließ ſich dieſem ſelbſtgefälligen Hanſetrotze ſchwerlich die einfache Wahrheit beibringen, daß die deutſchen Häfen im Bunde mit dem großen Vaterlande unzweifelhaft noch viel raſcher aufblühen mußten.

Die nächſte Aufgabe des Zollvereins, die Abrundung ſeiner Grenzen bis zur See, ſchien zur Zeit faſt unmöglich, und faſt ebenſo hoffnungslos war auch für jetzt das Verlangen nach einer Verfaſſungsänderung des Handelsbundes. Es iſt die Größe der abſoluten Monarchie, daß ſie zuweilen eine Politik der Ideen durchzuführen vermag, während der Parlamentarismus immer und überall durch die Klaſſenintereſſen der Geſellſchaft beherrſcht wird. Nur die abſolute preußiſche Krone hatte die Idee der deutſchen Handelseinheit verwirklichen, alle die weitverzweigten geheimen Verhandlungen, welche den Zollverein begründeten, zum glücklichen Ende führen können. Doch kaum beſtand dieſe neue Einheit, ſo regten ſich ſofort die ſocialen Intereſſen und wirthſchaftlichen Gegenſätze. Man verlangte ſtürmiſch Oeffentlichkeit der Zollconferenzen oder auch ein Zollparlament oder Notabelnverſammlungen, damit jeder Gewerbszweig ſeine Anliegen vor der Nation vertreten könne. Aber wie ſollten dieſe durchaus berechtigten und erklärlichen parlamenta- riſchen Wünſche befriedigt werden, da der Zollverein doch kein Staat war?

Alſo ſah die führende Macht des Zollvereins eine Menge neuer, überaus ſchwieriger Pflichten vor ſich. Zunächſt gelang ihr eine kleine Er- weiterung des Zollgebiets. Nach neunjähriger Anarchie wurde das Groß- herzogthum Luxemburg jetzt endlich als ein ſouveräner deutſcher Bundes- ſtaat eingerichtet; es erhielt eine ſelbſtändige Regierung, am 12. Oct. 1841 Verhandlung mit Luxemburg. auch eine beſcheidene landſtändiſche Verfaſſung, an deren Entwürfen Haſſen- pflug noch mitgearbeitet hatteS. o. IV. 318 f., V. 54., und da die Landſchaft nunmehr von dem verkleinerten Königreiche der Niederlande weit abgetrennt lag, ſo beantragte der König-Großherzog ihre Aufnahme in den Zollverein — zur Freude einiger klugen Fabrikanten, zum Entſetzen der mächtigen belgiſch-franzö- ſiſchen Partei, die ſich noch immer mit dem walloniſchen Luxemburg wieder zu vereinigen hoffte. Preußens Finanzen und Volkswirthſchaft konnten durch den Anſchluß des feindſeligen Ländchens durchaus nichts gewinnen; zumal die Gerber in den Grenzſtädten Malmedy und St. Veith fühlten ſich bedroht und klagten ſo lange, bis ihnen ihr gütiger König eine Geld- entſchädigung zahlen ließ. Nur das deutſche Pflichtgefühl und die politiſche Berechnung zwangen den Berliner Hof, ſich auf die Verhandlungen ein- zulaſſen; denn wies er die luxemburgiſchen Anträge ab, ſo ſchloß ſich das Ländchen entweder dem belgiſchen Zollweſen an, oder es entſtand dicht vor den Thoren des Zollvereins eine gefährliche Schmugglerfreiſtatt. Die Unterhandlungen zogen ſich mehr als zwei Jahre hin. Die preußiſche Regierung wahrte eiferſüchtig die nationale Unabhängigkeit des Zollvereins, ſie wollte einem fremden Fürſten ſchlechterdings kein Stimmrecht im Rathe des deutſchen Handelsbundes einräumen. Sie beſtand darauf, daß Luxem- burg auf den Zollconferenzen durch Preußen vertreten würde; die Zoll- direktion des Großherzogthums ſollte dem preußiſchen Finanzminiſterium unterſtellt, auch ein Theil der Zollämter unter Mitwirkung der Zollvereins- ſtaaten beſetzt werden, da die Deutſchen den gänzlich verwilderten luxem- burgiſchen Beamten nicht trauten. Auf dieſe Bedingungen hin ward am 8. Aug. 1841 der Anſchlußvertrag abgeſchloſſen, und verabredetermaßen kamen ſogleich preußiſche Beamte nach Luxemburg um das neue Zollweſen, zur Verhinderung von Unterſchleifen, plötzlich einzuführen.

Da erhob ſich ein völlig unerwarteter Widerſtand. Ganz ungleich ſeinem nüchternen Vater, war der neue König der Niederlande, Wilhelm II. ein unruhiger Kopf, phantaſtiſch, erregbar, wetterwendiſch, immer mit hohen Plänen beſchäftigt, zugänglich allen Einflüſterungen. Er hatte einſt als Prinz von Oranien in dem zehntägigen Feldzuge die belgiſchen Re- bellen zu Paaren getrieben und hoffte noch immer, ihnen dereinſt ihren Raub wieder zu entreißen; darum begünſtigte er die Katholiken und ver- kehrte gern mit belgiſchen Unzufriedenen; von dem glorreichen achtzig- jährigen Kriege, der doch die Größe des Hauſes Oranien begründet hatte, wollte er gar nicht reden hören. Mit ſeinem faſt gleichalterigen könig- lichen Vetter in Berlin war er von Kindesbeinen an innig befreundet. Friedrich Wilhelm aber behandelte die Oranier nach der alten Ueberliefe- rung wie preußiſche Prinzen; er ſah in der Theilung der Niederlande eine den Hohenzollern ſelber angethane Schmach, und noch in den wirren V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Träumen ſeiner Todeskrankheit hat ihn das Mißgeſchick der oraniſchen Verwandten oft beſchäftigt. Im Vertrauen auf die Herzensgüte ſeines preußiſchen Vetters wagte nun der niederländiſche König eine That un- erhörter Treuloſigkeit; er hatte unterdeſſen einige Luxemburger von der preußenfeindlichen Partei insgeheim zu Rathe gezogen und erklärte plötz- lich, ohne einen Grund anzugeben, daß er den Vertrag nicht ratificiren könne. Vielleicht ſtand dabei noch ein abenteuerlicher Plan im Hintergrunde. Eben in dieſen Septembertagen wurde in belgiſchen Garniſonen eine orangiſtiſche Verſchwörung entdeckt, an deren Spitze zwei Generale ſtanden, und man argwöhnte in Brüſſel wie im Haag, daß der König geglaubt hätte, jetzt ſei die Zeit für eine Gegenrevolution gekommen.Dieſe Frage iſt noch nicht aufgeklärt. Selbſt der immer gründlich unterrichtete de Boſch Kemper wagt darüber nur Vermuthungen (Geschiedenis van Nederland na 1830. IV. 56). Genug, der Oranier verſagte ſeine Genehmigung einem Vertrage, den ſeine Bevoll- mächtigten genau nach ſeinen eigenen Weiſungen abgeſchloſſen hatten. Es war nicht gradehin ein Bruch des Völkerrechts, aber eine ſo unehren- hafte Verletzung des internationalen Anſtandes, daß der alte Miniſter des Auswärtigen, Verſtolk van Soelen, ſofort entrüſtet ſeinen Abſchied nahm und mehrere andere erfahrene Diplomaten dem Monarchen erklärten, unter ſolchen Umſtänden könnten ſie das Auswärtige Amt nicht über- nehmen.

Geſchäftsſachen unter Freunden geſchäftlich nüchtern zu erledigen wider- ſtrebte dem weichen Gemüthe König Friedrich Wilhelms immer. In einem brüderlichen Briefe hielt er „ſeinem lieben Wilhelm“ die Thorheit und das Unrecht der plötzlichen Sinnesänderung vor und ſchloß treuherzig: „In Summa, die Nicht-Ratification wird uns ſehr angenehm ſein, aber ſie wird ein Unglück für Luxemburg ſein und eine unerſchöpfliche Quelle von Katzenjammer (déboires) für Dich!“ Dieſen gemüthlichen Ton ſuchte der Oranier ſchlau auszunutzen; er erwiderte „ſeinem lieben Fritz“ am 15. Sept.: „ich ſehe alſo mit wahrer Freude, daß Du mir nicht nur nicht die Zunge herausſtrecken wirſt, ſondern daß meine Nicht-Genehmigung Dir ſogar ſehr angenehm ſein wird, da ſie Deinen Unterthanen Vortheil bringt.“ Darauf verſicherte er, die Luxemburger würden erſt nach langer Zeit zu Deutſchen werden, und dann nur aus Intereſſe, wenn Deutſch- land ihre Unabhängigkeit nicht ſtörte, ſondern beſchützte.König Wilhelm II. an König Friedrich Wilhelm, 15. Sept. 1841. Gleich nachher erſchien ſchon der niederländiſche Bundesgeſandte v. Scherff in Berlin und erbat, daß Preußen und der Zollverein den Abfall König Wilhelm’s von dem geſchloſſenen Vertrage förmlich genehmigen möchten. Die durch- weg belgiſch geſinnten Zeitungen Luxemburgs frohlockten ſchon: die un- natürliche Trennung der beiden Hälften des Landes würde jetzt endlich aufhören.

Treuloſigkeit König Wilhelm’s II.

Da regte ſich doch der preußiſche Stolz. General Dumoulin, der alte treue Grenzenhüter der Weſtmark beſchwor das Auswärtige Amt feſt zu bleiben; der Anſchlag gehe aus von jener Partei, welche ſeit Jahren darnach trachte „das Land ſyſtematiſch ganz von Deutſchland zu trennen und den letzten Keim deutſcher Sitte darin zu vernichten.“Dumoulin an Werther, 23. Sept. 1841. Die Mah- nung wirkte. Miniſter Werther ſprach dem Könige nachdrücklich aus: jede Nachgiebigkeit ſei unmöglich, es handle ſich um die hochpolitiſche Frage, ob Luxemburg ſich an Deutſchland oder an Frankreich und Belgien an- ſchließen ſolle. Nunmehr ſchrieb Friedrich Wilhelm wieder, diesmal ſehr ernſt, an den Oranier: „Ich muß alſo, theurer und vortrefflicher Wilhelm, jede Verantwortlichkeit für die von Dir beabſichtigte Nichtgenehmigung gegenüber den anderen Regierungen des Zollvereins hier auf die feier- lichſte Weiſe von mir ablehnen.“ Dann erinnerte er ihn an die feind- ſelige Politik der Niederlande, die ſchon ſeit Jahren ſo viel Mißtrauen in Deutſchland erweckt hätte: „Ach, theurer Wilhelm, könnteſt Du die große und ſchöne Rolle des Verſöhners ſpielen!“Werther’s Bericht an den König, 29. Sept., König Friedrich Wilhelm an König Wilhelm II., 30. Sept. 1841. Immer und immer ſchwankte Friedrich Wilhelm zwiſchen königlichem Pflichtgefühl und gut- müthiger Schwäche. Es that ihm wehe, mit dem alten Freunde ſo ganz perſönlich an einander zu gerathen. Darum wollte er jetzt den Streitfall, unter Oeſterreichs Vermittlung, dem Bundestage zur Entſcheidung vor- legen, und erſt durch die dringenden Vorſtellungen des Auswärtigen Amts ließ er ſich von dieſem unglücklichen Gedanken, der unfehlbar Alles ver- dorben hätte, wieder abbringen.Stolberg an Thile, 1. Oct.; Schreiben des Auswärtigen Amts an Thile, 6. Oct. 1841.

Als der niederländiſche König einſah, daß die Preußen ihn nicht frei- gaben, verſuchte er neue Winkelzüge und ſendete zur Unterſtützung Scherff’s zwei luxemburgiſche Bevollmächtigte. Die beiden Luxemburger, Simons und Pescatore waren in Berlin als belgiſche Parteigänger und Feinde Deutſchlands übel berüchtigt; ſie erklärten, ihr König-Großherzog wolle den Vertrag genehmigen, doch nur auf ein Jahr und mit ſechsmonat- licher Kündigung. Ein ſolcher Vorſchlag aus ſolchem Munde war offenbar frivol. Nur Friedrich Wilhelm bemerkte die Argliſt nicht; er dachte ſchon einzuwilligen, falls Luxemburg ſich verpflichtete in den nächſten vier Jahren weder mit Belgien noch mit Frankreich einen Handelsvertrag zu ſchließen. Seine Miniſter urtheilten anders. Nachdem der widerliche Streit einige Wochen gewährt hatte, entwarfen Thile, Alvensleben, Maltzan einen ge- meinſamen Bericht und zeigten dem Monarchen was auf flacher Hand lag: im erſten Jahre bringe eine Zollvereinigung immer mannichfache Ver- luſte; der belgiſchen Partei in Luxemburg würde es alſo nicht an Vor- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. wänden fehlen um den Vertrag nach ſechs Monaten zu kündigen und das ganze Werk über den Haufen zu werfen. Für Preußen aber ſtehe Großes auf dem Spiele. Ließe ſich die Krone von einem ſchwachen Nach- barn alſo verhöhnen, dann müßten die Zollverbündeten alles Vertrauen zu Preußen verlieren, „und auf dieſem Vertrauen allein — ſo ſchrieb Thile — ruht das ganze Gebäude des Zollvereins.“Berichte an den König, von Maltzan, 28. Dec. 1841; von Maltzan, Alvens- leben und Thile, 3. Jan.; von Thile, 3. Jan. 1842. Dieſe Gründe überzeugten den König. Er ſendete die beiden Luxemburger heim und ſchrieb noch- mals ſehr eindringlich an den Freund im Haag (12. Jan. 1842): „Der gegenwärtige Zuſtand iſt und muß ſein das phyſiſche und moraliſche Ver- derben Deines Großherzogthums!!!!!! Retteſt Du Dich daraus nach der deutſchen Seite hin, ſo werden Deine Feinde über Unbeſtändigkeit ſchreien; wendeſt Du Dich nach der anderen, der ſchlechten Seite, ſo wirſt Du ganz Deutſchland gegen Dich haben. Und das will etwas ſagen, theuerer Wilhelm, ſeit dem Jahre 1840.“König Friedrich Wilhelm an König Wilhelm II., 12. Jan. 1842.

Nunmehr gab der Oranier ſein Spiel verloren; er wußte, wie ver- ächtlich alle deutſchen Höfe über ihn redeten, und er war klug genug, den unehrenhaften Handel jetzt raſch aus der Welt zu ſchaffen. Darum ant- wortete er freundlich und ſendete ſeinem königlichen Vetter, der ſoeben die Taufreiſe nach England angetreten hatte, alsbald zwei neue Unterhändler nach London, die angeſehenen niederländiſchen Diplomaten Rochuſſen und van Heekeren.König Wilhelm II. an König Friedrich Wilhelm, 25. Jan. 1842. Mit dieſen Beiden verhandelte der König perſönlich in Bunſen’s Hauſe und genehmigte am 29. Jan. 1842 ein Protokoll, das den Auguſtvertrag wiederherſtellte: Luxemburg trat, zunächſt auf vier Jahre, dem Zollvereine bei, die Zahl der anzuſtellenden preußiſchen Beamten ſollte ſo gering wie irgend möglich bemeſſen werden. Hocherfreut meldete er dies Ergebniß dem reuigen Vetter, und da bei dem Verſöhnungsfeſte auch das Opferlamm nicht fehlen durfte, ſo verhieß er zugleich in tiefem Geheimniß: ſein Geſandter Graf Lottum, der ſich mit preußiſcher Deut- lichkeit über den oraniſchen Biederſinn ausgeſprochen hatte, würde nicht wieder in den Haag zurückkehren.Protokoll, London 29. Jan. 1842, gez. von Rochuſſen und Heekeren, genehmigt von König Friedrich Wilhelm. Bunſen an Thile, 29. Jan.; König Friedrich Wilhelm an König Wilhelm II., 29. Jan. 1842.

Nach ſolchen Wirren wurde die kleine Weſtmark dem Zollverein ein- verleibt, und kaum ein anderes deutſches Land hat aus der nationalen Handelseinheit größeren wirthſchaftlichen Vortheil gezogen. Der lange Belagerungszuſtand in der Hauptſtadt und die faſt geſetzloſe Verwaltung der proviſoriſchen belgiſchen Behörden draußen hatten das Ländchen von Grund aus verwüſtet; Handel und Wandel lagen darnieder, nur der Anſchluß Luxemburgs. Schmuggel blühte. Nun entſtand wieder ein geordneter Verkehr, das fleißige betriebſame Völkchen begann wieder zu hoffen und knüpfte bald einen Geſchäftsverkehr mit den öſtlichen Nachbarn an, der ſich zum Er- ſtaunen der Luxemburger ſelbſt als geſund und einträglich erwies. Nicht lange, ſo empfing das Großherzogthum mehr als eine halbe Million Franken jährlich aus den Kaſſen des Zollvereins, eine Summe, die über die be- ſcheidene Conſumtion des Ländchens ſehr weit hinausging. Gleichwohl dankte Niemand den Deutſchen für ſolche Wohlthaten. Die Luxemburger wollten nicht vergeſſen, wie kläglich der Deutſche Bund ſie während der Revolutionsjahre preisgegeben hatte, ſie haßten die Preußen, die Be- ſchirmer der Bundesfeſtung, als ihre natürlichen Feinde. Der Großherzog that auch gar nichts um das Land dem deutſchen Leben zu befreunden. Rechtspflege, Verwaltung, Geldweſen blieben belgiſch-franzöſiſch, ſogar die Amtsſprache blieb franzöſiſch in dem grunddeutſchen Lande — lediglich zur Bequemlichkeit der verwälſchten Beamten, die ſämmtlich auf franzöſiſchen oder belgiſchen Hochſchulen ihre Lehrzeit verlebt hatten und dann daheim Alles aufboten um die alten ehrlichen Ortsnamen Klerf und Siebenbrunn in Clervaux und Septfontaines zu verwandeln. Alſo mäſtete ſich fortan an Deutſchlands mächtigem Stamme die ekelhafte Schmarotzerpflanze der Nation luxembourgeoise, ein Blendlingsvolk ohne Vaterland und darum ohne Ehre. —

Mittlerweile eröffnete ſich dem Zollvereine ganz unerwartet eine glänzende Ausſicht. Der hannoverſche Steuerverein, der ihn bisher vom Deutſchen Meere abſperrte, drohte zu zerfallen. Der Steuerverein hatte anfangs dem großen Zollvereine mancherlei Feindſeligkeit erwieſen und namentlich ſeine preußiſchen Enclaven ſehr gehäſſig behandelt. Doch ſeit man ſich im Jahre 1837 über ein Zollcartell geeinigt, lebten die beiden Vereine in leidlicher Freundſchaft, wenngleich Hannover die Grenzbewachung ziemlich ſaumſelig durchführte; und Preußen beſchloß zunächſt ruhig ab- zuwarten, ob nicht das beinahe ringsum von Zollvereinslanden umklam- merte Welfenreich freiwillig die Vereinigung beantragen würde. Darauf war freilich kaum zu hoffen. Die mäßigen Finanzzölle des Steuervereins brachten reichlichen Ertrag, wohlfeile engliſche Fabrikwaaren überſchwemmten das Land. Daß dieſer übermächtige fremde Wettbewerb die hannoverſche Induſtrie ganz darniederhielt, war dem alten Welfenkönige nur willkommen; er liebte die Fabriken nicht, und wie er ſelbſt zum Frühſtück ſein engliſches Mutton-Chop verſpeiſte, ſo fand er es auch hocherfreulich, wenn ſeine Hannoveraner ſich bemühten die Lebensweiſe künſtlicher Engländer zu führen. Sein Volk huldigte derſelben Meinung und pflegte den armen Hunger- leidern im Zollvereine mitleidig vorzuwerfen, wie viel mehr Bordeauxwein, Cigarren und Kaffee man, Dank den niedrigen Zöllen, im Steuervereine verzehre. Dieſe ſtolze Behauptung beruhte freilich auf zweifelhaften Schätzungen — denn nachdem Braunſchweig ſpäterhin dem Zollvereine V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. beigetreten war, verminderte ſich dort der Verbrauch von Kolonialwaaren keineswegs — doch ſie wurde allgemein geglaubt, und als die Binnen- länder den Anſchluß des Steuervereins laut verlangten, da erſchien in einer hannöverſchen Zeitung ein trutziges Lied, das den ganzen Gedanken- reichthum des welfiſchen Nationalſtolzes treu wiedergab:

Wir wollen ihn nicht haben, Den preußiſchen Zollverein … Wir wollen ferner brauchen Zum Punſch den echten Rak, Wir woll’n auch ferner ſchmauchen Ein gutes Blatt Tabak!

Zu Anfang 1841 verhandelten die verbündeten Staaten in guter Ein- tracht über die Verlängerung der Steuervereins-Verträge. Da verlangte Braunſchweig zuletzt noch, Hannover ſolle den mit Preußen gemeinſam begonnenen Bau der neuen Straße von Salzwedel nach Uelzen ein- ſtellen, weil dies Unternehmen die alte von Magdeburg über Braunſchweig nach Lüneburg führende Straße zu ſchädigen drohte. Damit mutheten die Braunſchweiger dem welfiſchen Königshofe einen offenbaren Treubruch zu, denn jener Straßenbau war auf Hannovers eigenen Wunſch mit Preußen verabredet worden. Gleichwohl nahm der hannoverſche Bevoll- mächtigte den Vorſchlag an, ſeine Regierung genehmigte dieſen Schritt ausdrücklich, der Vertrag ward abgeſchloſſen, und es fehlte nur noch der Austauſch der Ratificationen. Bei näherer Erwägung fand der alte Welfe dieſe Clauſel doch unanſtändig und verlangte nachträglich noch Aende- rungen. Er verfuhr alſo ähnlich wie der König-Großherzog von Luxem- burg, nur konnte er für ſeinen verſpäteten Geſinnungswechſel mindeſtens einen achtungswerthen Grund anführen. Darob entbrannte nun der Her- zog von Braunſchweig in hellem Zorne. Ihm war der hoffärtige Ton, den die Hannoveraner gegen die kleineren Höfe anzuſchlagen liebten, längſt zu- wider; jetzt meinte er durch die Wortbrüchigkeit der Nachbarn „ſeine Würde, ſein Anſehen, ſein Recht“ gefährdet, und in einem eigenhändigen Briefe kün- digte er dem Welfenkönige an, daß er aus dem Steuervereine austrete. Hier- auf ſuchte er Hilfe bei Preußen — weil ihm ein gegen Preußen gerichteter feindſeliger Anſchlag mißlungen war! Eine ſo verwegene Schwenkung war neu, ſelbſt in der Geſchichte des Zollvereins, die von kleinſtaatlicher Dreiſtig- keit und preußiſcher Langmuth gar viel zu erzählen wußte. In den letzten Märztagen erſchien der Finanzdirektor v. Amsberg in Berlin, ein fähiger, in der Volkswirthſchaftspolitik wohl bewanderter Staatsmann, der, freier geſinnt als ſein Herzog, ſchon die Zollvereinigung des geſammten Vater- lands in’s Auge faßte. Er überbrachte eine Zuſchrift des braunſchwei- giſchen Staatsminiſteriums, welche trocken anzeigte, „daß plötzlich einge- tretene Hinderniſſe die Erneuerung unſerer Steuervereinigungs-Verträge mit dem Königreich Hannover und dem Großherzogthum Oldenburg un Braunſchweigs Austritt aus dem Steuervereine. thunlich gemacht haben.“ Daraufhin erbat er ſich die Aufnahme ſeines Herzogthums in den Zollverein.Berichte von Canitz, Hannover 2. April 1841, Wien 4. März 1844. Schreiben des braunſchw. Staatsminiſteriums an das preußiſche Min. d. A. A. 28. März 1841.

Der preußiſche Hof fühlte ſich nicht berufen den Sittenrichter zu ſpielen in dieſem unerquicklichen Zwiſte des Welfenhauſes. Er befand ſich vielmehr in der tragikomiſchen Lage, daß er das unwillkommene Anerbieten ſeines ſo raſch bekehrten neuen Freundes nicht von der Hand weiſen durfte. Das braunſchweigiſche Ländchen allein mit ſeinen verfitzten Gren- zen war durchaus kein Gewinn für den Zollverein. Miniſter Alvens- leben äußerte ſich darüber zu dem hannoverſchen Geſandten General Berger mit einer freundſchaftlichen Offenheit, die der alte Soldat dankbar anerkannte und bemühte ſich ſogar, die beiden Welfenhöfe mit einander zu verſöhnen.Berger’s Berichte, 4. 7. 30. April 1841. Vergeblich. Der erboſte Braunſchweiger erklärte: wenn man ihn nicht in den Zollverein aufnehme, dann bleibe er allein. Alſo drohte mitten im Zollvereine nochmals ein großes Neſt des Schleichhan- dels zu entſtehen, die Krämer in den kleinen Harzſtädten ſprachen ſchon frohlockend von der Wiederkehr der alten goldenen Zeit des Schmuggels. Dieſe Befürchtung zwang die Miniſter, dem Könige die Aufnahme Braun- ſchweigs zu empfehlen, aber unter der Vorausſetzung, daß Hannover, „das wie Braunſchweig dem Anſchluß an den Zollverein entgegenreife“, ſich min- deſtens zu Verhandlungen bereit erkläre.Werther’s Bericht an den König, 8. April, Cabinetsordre an Werther und Al- vensleben, 21. April 1841. Hannover gab dieſe vorläufige Zuſage, alle Staaten des Zollvereins ſtimmten freudig bei, alle erwarteten, die Kugel komme endlich in’s Rollen. In der That ſchien es möglich, daß der Zollverein jetzt mit einem male bis zu den Mündungen der Elbe, Weſer und Ems vordrang und darnach auch die Hanſeſtädte zum Beitritt bewog. Das braunſchweigiſche Land erſtreckte ſich nämlich in einem ſchmalen Streifen weit nach Weſten, vom Harze bis zur Weſer; trat alſo das ge- ſammte Herzogthum dem Zollvereine bei, dann wurden die Landſchaften Göttingen und Grubenhagen, die man in Hannover mit dem erhabenen Namen der ſüdlichen Provinzen ſchmückte, von der Hauptmaſſe des Welfen- Königreichs abgeſchnitten, und der ohnehin lockere Steuerverein zerſtückelt.

Doch was fragte der alte Welfe nach der Volkswirthſchaft? König Ernſt Auguſt verfuhr bei dieſen Verhandlungen von Haus aus unredlich; er knüpfte ſie nur darum an, weil er hoffte ſich noch freien Verkehr mit ſeinen ſüdlichen Provinzen zu ſichern. Seinem Geſandten Kielmansegge in London ſchrieb er eigenhändig: ich bin gegen den Zollverein und werde ſelbſt im äußerſten Falle immer vermeiden Englands Intereſſen zu ſchä- digen, „was man einem engliſchen Prinzen nicht übel nehmen kann“. Bei ſeinen wiederholten Beſuchen in England verſicherte er den Miniſtern V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. beſtändig — das erfuhr der preußiſche Geſandte von Lord Aberdeen ſelbſt —: keine Macht der Welt ſoll mich je zum Eintritt in den preu- ßiſchen Verein bewegen! Nun gar jetzt ſich durch das verhaßte Braun- ſchweig gleichſam zwingen zu laſſen — das ging ihm wider die Ehre. Die Briten beſtärkten ihn, wie ſich von ſelbſt verſtand, in ſolchen Vorſätzen, obgleich Aberdeen dem leichtgläubigen Bunſen treuherzig betheuerte: der Beitritt Hannovers würde die Partei des Freihandels im Zollvereine kräf- tigen und uns darum willkommen ſein.Bunſen’s Berichte, 28. Oct., 10. Dec. 1842, 26. März 1844. Auf ſeine Hannoveraner konnte der Welfe ſich verlaſſen. In der Preſſe des Landes polterte widerwärtig der breite niederſächſiſche Bauernhochmuth, der ohne nach dem großen Vater- lande auch nur zu fragen ſich wohlgefällig ſeines gefüllten Magens rühmte, und die Hanſen ſuchten dieſen Trotz nach Kräften zu nähren.

In Bremen, das allezeit mehr vaterländiſche Geſinnung zeigte als Hamburg, ward die Verbindung mit dem Zollvereine allerdings ſchon zuweilen erwogen; doch allein konnte die Weſerſtadt nichts wagen, ſie mußte ſonſt fürchten ihren geſammten Zwiſchenhandel an das reichere Ham- burg zu verlieren. Dort an der Elbe hatte ſich in dem langen hanſiſchen Sonderleben eine Geſinnung herausgebildet, die man ebenſo wohl allzu weitherzig wie allzu engherzig nennen konnte, eine rein kaufmänniſche Auffaſſung des politiſchen Lebens, die in dem Staate nur den unbequemen Dränger, den natürlichen Feind des freien Handels ſah und überdies mit republikaniſchem Dünkel auf die angebliche Unfreiheit der preußiſchen Monarchie herabblickte. Der hanſiſche Handel hatte die Stellung einer Weltmacht behauptet in Zeiten, da das Vaterland tief darniederlag. Kein Wunder, daß man anfing das eigene Verdienſt zu überſchätzen und die doch leicht begreifliche Blüthe dieſer Emporien eines gewerbfleißigen, dicht- bevölkerten Hinterlandes allein aus der tiefen Weisheit ihrer Handels- politik herleitete. Man legte ſich die Frage kaum noch vor, warum denn London und Liverpool, New-York und Marſeille unter dem Schutze ihrer nationalen Zolllinien gediehen? warum an den Mündungen von Rhein, Maas und Schelde, ebenfalls hinter nationalen Zollſchranken, eine ganze Reihe blühender Handelsſtädte beſtand? Die Natur ſelbſt — das galt in Hamburg als ein Glaubensſatz — hatte Deutſchland zu einer ewigen handelspolitiſchen Selbſtverſtümmelung beſtimmt, ſie hatte die Mündungen der Elbe, der Weſer, der Trave ſo ganz abſonderlich geſtaltet, daß ſie immer- dar „eine Freiküſte“ bleiben mußten. Eine Erklärung dieſes Naturwunders wußte freilich Niemand zu geben.

Der tiefſte Grund des hamburgiſchen Particularismus lag in der Schwerfälligkeit der Kaufleute, die ſich nicht entſchließen konnten, eine alt- gewohnte und meiſterhaft betriebene Geſchäftsweiſe rechtzeitig zu ändern. Sie betrachteten noch immer, wie in althanſiſcher Zeit, den Zwiſchen- Hannover und die Hanſeſtädte. handel als ihre wichtigſte Erwerbsquelle, ſie hatten ihre Vaterſtadt zu einem großen freien Markte für alle ſkandinaviſchen Völker erhoben, und wollten nicht ſehen, daß ihnen jetzt eine noch reichere Zukunft offen ſtand, wenn ſie mit der neuerdings ſo mächtig angewachſenen Induſtrie des Hinterlandes in freien Verkehr traten; ihr nordiſcher Zwiſchenhandel konnte ja daneben, in einem wohlgeordneten Freihafen, ungeſtört fort- dauern. Eigenſinnig wie vormals die Kaufleute von Leipzig und Frank- furt ſträubten ſie ſich wider ihr eigenes Glück, ganz wie jene rühmten ſie die Trennung vom Vaterlande als Handelsfreiheit und verachteten das weiter blickende preußiſche Beamtenthum. Ihre Schriftſteller — nicht blos die blinden Particulariſten des Hamburger Correſpondenten, ſondern auch der gelehrte Patriot Wurm — hatten für die Idee der praktiſchen deutſchen Einheit nur leere Worte. Wenn ſie zuweilen ſehnſuchtsvoll von der Zolleinigung des Vaterlandes ſprachen, dann fügten ſie ſtets den un- möglichen Vorbehalt hinzu: erſt müſſe Oeſterreich beitreten; und wenn ſie Preußens Bemühungen um die Einheit der Münzen und Maße herablaſſend lobten, dann fiel es ihnen doch gar nicht ein, daß Hamburg mit gutem Bei- ſpiele vorangehen, ſein lächerliches zweifaches Münzweſen mit der erprobten Thalerwährung vertauſchen ſollte. Es war nicht anders, die große Mehr- heit des Volks an der Nordſeeküſte wollte ihr Sonderleben nicht aufgeben. Klefeker in Hamburg, Berg in Oldenburg, v. d. Horſt in Hannover und die wenigen anderen einſichtigen Publiciſten, die zum Anſchluß mahnten, richteten nichts aus gegen das allgemeine Vorurtheil.

König Friedrich Wilhelm hielt in dieſen Jahren Hannover und Kur- heſſen für die beiden nächſten Freunde Preußens im Deutſchen Bunde, denn von Baiern her wurde ſeine Regierung heftig befehdet, und den übrigen Mittelſtaaten traute er wenig Widerſtandskraft gegen die Libe- ralen zu. Darum behandelte er ſeinen welfiſchen Oheim mit zarter Schonung und ſetzte ſogar bei den widerſtrebenden Braunſchweigern durch, daß jener Harz- und Weſerkreis, der das Welfenkönigreich durchſchnitt, vorläufig noch zwei Jahre lang im Steuervereine verblieb, damit der hannöverſche Hof Zeit gewönne ſich auf den Zollanſchluß vorzubereiten. Die Hannoveraner zeigten ſich für ſolche Freundlichkeit wenig dankbar; ſie ließen viele Monate verſtreichen, bis ſie nach wiederholten Mahnungen die zugeſagten Verhandlungen endlich begannen, und dann ſtellten ſie alsbald zwei gleich unannehmbare Bedingungen. Sie verlangten, daß der Zollverein ſeine Zölle auf mehrere der einträglichſten Kolonialwaaren be- trächtlich herabſetzte und außerdem noch dem Königreiche ein Präcipuum gewährte, einen erhöhten Antheil an den gemeinſamen Einnahmen, zur Entſchädigung für die angeblich größere Conſumtion im Welfenlande. Den 2 Millionen Deutſchen des Steuervereins zu Lieb’ ſollten alſo die 28 Millionen des Zollvereins ſich ihre ergiebigſten Finanzzölle verderben. Die zweite Forderung aber verſtieß gegen den Grundgedanken des Zoll- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. vereins, die gleiche Vertheilung der Einnahmen nach der Kopfzahl. Um dieſes Grundſatzes willen hatte die preußiſche Regierung erſt vor drei Jahren den unglücklichen Plan, für ſich ſelber ein mäßiges Präcipuum zu beanſpruchen, ſchleunig wieder aufgegeben. Wie durfte ſie jetzt von ihren Zollverbündeten eine noch weit größere Vergünſtigung für Hannover ver- langen, nachdem Braunſchweig ſoeben, ohne ein Präcipuum zu fordern, eingetreten war?

Den ſüddeutſchen Höfen, die ſich ſo eifrig bemühten ihrer jungen Induſtrie verſtärkten Zollſchutz zu ſchaffen, mußten die hannoverſchen Denkſchriften wie Stimmen aus der verkehrten Welt klingen. Die Welfen- krone ſuchte den Nerv der Volkswirthſchaft in der üppigen Conſumtion, ſie rühmte ſtolz: der Anſchluß des Steuervereins bringt dem Zollverein zwei Millionen ſo ſtarker Conſumenten und ſo wenig bedeutender Fabri- kanten zu, wie ſie bis jetzt im Zollvereine nicht vorhanden ſind. Daß dieſe zwei Millionen durch den Zollverein erſt freien Verkehr und die Möglich- keit einer eigenen Induſtrie erhalten ſollten, kam daneben nicht in Be- tracht. Wohl mochte die Conſumtion von Kolonialwaaren mindeſtens in den eigentlichen Küſtenlanden Hannovers etwas höher ſtehen als in man- chen Theilen des Zollvereins; doch über die Geldfrage des Präcipuums ließ ſich noch gar nicht verhandeln, ſo lange die volkswirthſchaftlichen An- ſichten hüben und drüben ſo weit aus einander gingen. Zudem bewies die Welfenkrone überall ihren böſen Willen durch gehäſſige Anmaßung. Im Sommer 1843 überbrachte der hannoverſche Finanzrath Witte Vor- ſchläge ſeines Hofes nach Berlin; er ſtellte dem preußiſchen Miniſterium ohne Weiteres die Wahl, anzunehmen oder abzulehnen, er behauptete ungeſcheut, der Zollverein wolle im Harz- und Weſerkreiſe „ein Schmuggel- depot“ gegen Hannover einrichten und drohte mit empfindlichen Repreſſalien. Eine ſolche Sprache war in den ſtürmiſchen deutſchen Zollverhandlungen doch nicht mehr gehört worden ſeit jenen fernen Tagen, da der Herzog von Koethen einſt einen ſtreitbaren Lieutenant mit ſeinem Ultimatum nach Berlin geſchickt hatte. Bülow erwiderte kurz, Witte’s Zuſchrift ge- ſtatte ihm keine Antwort, und ſtellte dem Hannoveraner anheim ſofort abzureiſen.

Währenddem erhitzte ſich auch der braunſchweigiſche Hof mehr und mehr, der alte Haß der beiden Welfenlinien brach wieder durch. Der Landtag ſtand dem Herzog treu zur Seite; die Mehrzahl der Abgeordneten hatte doch endlich die nationale Bedeutung des Zollvereins begriffen, ihr wackerer Führer K. Steinacker ſagte in ſeiner Streitſchrift wider die Han- noveraner hoffnungsvoll: „Vaterland! der Name war lange ein leeres Wort für uns. Jetzt aber wiſſen wir, daß wir ein Vaterland haben, ein Vaterland, welches im kräftigſten geſundeſten Verjüngungsproceſſe ſich befindet.“ Wie würdig nahmen ſich ſolche Worte aus neben den wüſten Schimpfreden des Gothaers Zimmermann, der einſt ſchon den hannover- Anſchluß Braunſchweigs. ſchen Staatsſtreich vertheidigt hatte und jetzt wieder unter dem Namen eines Dr. Faber „Politiſche Dachpredigten“ zur Vertheidigung Ernſt Au- guſt’s ſchrieb. Der verhehlte gar nicht, daß der Welfenhof die Geſinnungen, aus denen einſt der Mitteldeutſche Handelsverein entſprungen war, noch keineswegs aufgegeben hatte und den Zollverein ſelbſt bekämpfte; er mahnte die Deutſchen, Rückſicht zu nehmen auf „das mächtige Ausland“, zumal auf England, und ſagte plump: „Ich halte ſämmtliche Vertheidiger einer zweiten Einheit Deutſchlands, neben oder außer der im Bunde, entweder für gutmüthige Häute oder ſchlaue Füchſe.“ Dieſe groben Angriffe nöthigten auch den Berliner Hof ſich noch offener als bisher über den nationalen Zweck ſeiner Handelspolitik auszuſprechen. Die amtliche Preußi- ſche Allgemeine Zeitung erklärte rund heraus: Preußens Aufgabe im Zoll- vereine wird dann erfüllt ſein, wenn der Zollverein das ganze Bundes- gebiet umfaßt und alſo die im Art. 19 der Bundesakte verheißene Han- delseinheit vollendet iſt. Dabei ward freilich vorſichtig verſchwiegen, daß Oeſterreich dem Zollvereine nicht beitreten ſollte. An dieſer unerläßlichen Bedingung hielt auch König Friedrich Wilhelm für jetzt noch feſt. Als ſein Geſandter in Wien mit Metternich über den ſchwebenden Streit ge- ſprochen hatte, erging aus Berlin ſofort die gemeſſene Weiſung: ein freund- liches Wort Oeſterreichs in Hannover kann nichts ſchaden; doch irgend eine Vermittlung in Zollvereinsſachen werden wir dem kaiſerlichen Hofe nie erlauben.Bülow, Weiſung an Canitz, 17. März 1844.

Nach faſt drei Jahren, zu Anfang 1844 wurden die widerwärtigen Verhandlungen abgebrochen. Braunſchweig trat nunmehr mit ſeinen ſämmtlichen Kreiſen dem Zollvereine bei, und der Steuerverein blieb be- ſtehen, obgleich ſein Gebiet zerriſſen war. Abermals nach häßlichem Streite erneuerte man dann auch das Zollcartell. Die drei nächſtbetheiligten Cabinette ſuchten ihr Verhalten durch veröffentlichte Staatsſchriften zu rechtfertigen, und erbaulich war es nicht, wie die beiden ergrimmten Welfenhöfe ihre ſchwarze Wäſche vor aller Welt wuſchen. Ruhiger redete die preußiſche Staatsſchrift; ihre ſtreng ſachliche Darſtellung überzeugte ganz Deutſchland, nur nicht die unbelehrbaren Hannoveraner und Hanſen. Ernſt Auguſt aber hatte mittlerweile ſein altes Vaterland wieder beſucht und ſogar, nach Ableiſtung des üblichen Eides, ſeinen Sitz im Oberhauſe wieder eingenommen, obgleich Aberdeen ſelbſt ihm vorſtellte, dazu hätte ſich weder König Leopold noch Prinz Albert je herabgelaſſen. Sein Ver- hältniß zu dem engliſchen Hofe blieb ſehr kühl, weil die Königin argwöhnte, ihr feindſeliger Oheim würde die Lords gegen ſie aufwiegeln. Indeß verabredete er mit den Miniſtern insgeheim einen Schachzug gegen Preußen.Bunſen’s Berichte, 10. Juni, 10. Aug. 1843. Am 22. Juli 1844 ſchloß er mit England einen Schifffahrts- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. vertrag, der ihm den Anſchluß an den Zollverein auf Jahre hinaus un- möglich machte. Großbritannien gewährte der hannöverſchen Flagge einige Begünſtigungen, auch für die indirekte Fahrt, und erlangte für ſeine Schiffe eine Ermäßigung des berüchtigten Stader Elbzolles, den die Han- noveraner ſoeben wieder, auf den Dresdener Elbſchifffahrtsconferenzen von 1842, hartnäckig als einen Seezoll gegen ihre deutſchen Landsleute be- hauptet hatten. Alſo blieb das deutſche Welfenkönigreich, auch nachdem es ſich von der engliſchen Krone getrennt hatte, noch immer ein Brücken- kopf der britiſchen Handelspolitik auf dem Feſtlande. —

Den dürftigen Erfolg dieſer Verhandlungen mit den Welfenhöfen empfand man in Berlin ſehr peinlich; denn Preußens Anſehen im Zoll- vereine war ohnehin ſchon erſchüttert durch einen wirthſchaftlichen Partei- kampf, der 1841 durch Liſt’s Buch „das nationale Syſtem der politiſchen Oekonomie“ eingeleitet wurde. Die einfache, damals noch viel verkannte Wahrheit, daß die Volkswirthſchaftslehre eine hiſtoriſche Erfahrungswiſſen- ſchaft iſt und folglich auch mit den praktiſchen Erfahrungen der Gegen- wart in beſtändiger Wechſelwirkung ſteht, ließ ſich grade in dem Deutſch- land dieſer Tage mit Händen greifen. In allen anderen Wiſſenſchaften hatten wir uns längſt unſere eigene Bahn gebrochen; nur die National- ökonomie verharrte noch in einem ſeltſamen Anachronismus, ſie folgte noch faſt blindlings den Lehren des Auslands, weil unſer Wohlſtand noch ſo jung, ſelbſt die Einheit des nationalen Marktes noch nicht ganz errungen war, große wirthſchaftliche Parteien ſich erſt zu bilden begannen.

Die ſenſualiſtiſche Philoſophie der Schotten war in Deutſchland nie zu allgemeinem Anſehen gelangt und ſchon durch Kant wiſſenſchaftlich über- wunden. Gleichwohl herrſchte in der deutſchen Volkswirthſchaftslehre noch die Lehre Adam Smith’s, die doch mit dem Senſualismus ſtand und fiel; ſie war ſeitdem durch Ricardo und Say mit einſeitiger Härte weiter- gebildet worden und durch Baſtiat’s lebendige populäre Schriften auch in weitere Kreiſe eingedrungen. Sie hatte einſt, da es galt die alte feudale Geſellſchaftsordnung zu zerſtören, als eine zeitgemäße, befreiende Macht gewirkt; jetzt lebte ſie auf den deutſchen Kathedern nur noch fort als eine gedankenloſe Tradition. Ganz nach der unlebendigen Methode des alten Naturrechts, die doch längſt kein tüchtiger Juriſt mehr gelten ließ, pflegte der Nationalökonom ſeine Sätze in logiſcher Folge abzuleiten aus der Abſtraktion des billig kaufenden und theuer verkaufenden Einzel- menſchen. Aus dem Kampfe der Selbſtſucht dieſer Einzelweſen, aus dem freien Spiele der ſocialen Kräfte ſollte dann ganz von ſelbſt die Har- monie aller Intereſſen, die gerechte und vernünftige Ordnung der Geſell- ſchaft hervorgehen; der thieriſche Trieb des Eigennutzes vollbrachte mithin Liſt’s Nationales Syſtem. das Wunder, die Menſchen über den Zuſtand der Thierheit zu erheben. Feinere Naturen, die das Undeutſche dieſer Lehre empfanden, wollten mindeſtens der weitblickenden Selbſtſucht eine ſolche Wunderkraft zu- ſchreiben, ohne zu bedenken, daß die Selbſtſucht nicht weit blicken kann, von ihren Niederungen aus das Ganze des Volkslebens nicht zu überſehen vermag. Die Theorie beruhte auf einem unhiſtoriſchen Optimismus, der zwei Großmächte der Weltgeſchichte, die Mächte der Dummheit und der Sünde ganz verkannte und folgerecht zu dem Schluſſe gelangen mußte, durch die zunehmende Erkenntniß des eigenen Intereſſes würde das Ver- brechen von ſelbſt aus der Menſchheit verſchwinden. Wohl lehrten auf den deutſchen Univerſitäten Schmitthenner, Eiſelen ſowie einige andere wenig hervorragende Anhänger des Schutzzollſyſtems, und C. H. Rau in Heidelberg, ein beſonnener Anhänger der Lehre Smith’s, ſpeicherte in ſeinen gründlichen Lehrbüchern ein reiches ſtatiſtiſches Material auf, um alſo aus der Fülle der Erfahrung heraus die einzelnen Sätze des Syſtems zu ergänzen oder einzuſchränken. Vorherrſchend blieb doch die Meinung, daß die Güterwelt überall und jederzeit unwandelbaren Naturgeſetzen unterworfen ſei.

In dies Traumleben der theoretiſchen Abſtraktion brach nun Liſt’s Buch wie ein Wetterſchlag herein. Mit dem ganzen Pathos ſeiner vater- ländiſchen Leidenſchaft bekämpfte er den Individualismus und, was im Grunde daſſelbe ſagte, das Weltbürgerthum der herrſchenden Schule. Er zeigte, daß die Volkswirthſchaft jeder Nation ein lebendiges Ganzes bildet, alle ihre Glieder auf einander angewieſen ſind und „die Individuen den größten Theil ihrer produktiven Kräfte von der politiſchen Organiſa- tion der Regierung und der Macht der Nation empfangen“. Mit mäßigen hiſtoriſchen Kenntniſſen, aber mit einem glücklichen hiſtoriſchen Blicke, der trotzdem meiſtens das Weſentliche herausfand, ſchilderte er den wirth- ſchaftlichen Entwicklungsgang der großen Nationen, wie ſie ſich alleſammt in harten Machtkämpfen mit dem Wettbewerb anderer Völker behauptet, ihren heimiſchen Gewerbfleiß durch Zölle und Monopole geſchützt hatten.

Auf dem Grunde dieſer hiſtoriſchen Erfahrungen baute er nun ſein eigenes Schutzzollſyſtem auf, das ſich von dem alten Mercantilſyſtem weſent- lich unterſchied: er ſuchte den Reichthum der Völker keineswegs in den edlen Metallen, aber er erkannte die von den Freihändlern abgeleugnete Be- deutung der Handelsbilanz wieder an, da ſich an dem Werthe und der Art der ein- und ausgeführten Waaren allerdings die Höhe der wirth- ſchaftlichen Cultur eines Volks annähernd abſchätzen läßt; er verlangte Schutzzölle als Mittel der Ermunterung und Erziehung, damit neue pro- duktive Kräfte, immerhin gegen die Aufopferung von Tauſchwerthen, ge- weckt würden, die Nationen des Feſtlands ſich von dem Drucke der eng- liſchen Handelsübermacht befreiten und ſchließlich dahin gelangten, „nur von denen zu kaufen, die von uns kaufen.“ Berauſcht von dem Anblick v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 29 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. der jugendlich aufſtrebenden nordamerikaniſchen Welt, ſah er in dem Wohl- ſtande, zumal im induſtriellen Vermögen ſchlechthin Alles und behauptete keck, in gleichem Verhältniß mit dem Reichthum wüchſen überall die Thätigkeit, die Bildung, ja ſogar die Sittlichkeit der Nationen. Durch Wohlſtand wollte er ſein heißgeliebtes Volk zur Freiheit erziehen, ihm die Duckmäuſerei, das Philiſterthum, die Wolkenkukuksheimer Träume aus- treiben. „Auf der Ausbildung des deutſchen Schutzſyſtems — das blieb der Grundgedanke — ruht die Unabhängigkeit und Zukunft der deutſchen Nationalität.“

Diesmal täuſchte ſich ſein Seherblick, der ſonſt ſelten irrte: Deutſch- land ſollte ohne hohe Schutzzölle ſich ſein neues Reich erbauen und erſt weit ſpäter, als ſeine politiſche Macht längſt geſichert war, bei gänzlich veränderter Lage des Weltmarkts ſich dem Schutzzollſyſteme zuwenden. Dennoch war ſeine Schrift ein Markſtein in der Geſchichte unſerer poli- tiſchen Bildung. Zum dritten male regte der kühne Mann, wie einſt bei der Begründung der Handelseinheit und des Eiſenbahnweſens, durch einen weckenden Ruf ſein Volk kräftig auf. Er zuerſt in Deutſchland er- ſchloß die Nationalökonomie, die man bisher faſt wie eine Geheimlehre mathematiſcher Formeln geſcheut hatte, durch lebendige, lichtvolle Dar- ſtellung dem Verſtändniß und der Theilnahme aller Gebildeten; er be- trachtete ſie, grundſätzlich abſehend von allen fertigen Doctrinen, allein von dem Standpunkte hiſtoriſcher Erkenntniß und praktiſcher Geſchäfts- erfahrung; er erwies mit flammender Beredſamkeit und oft ſtark über- treibend, daß alle großen volkswirthſchaftlichen Fragen nationale Macht- fragen ſind, ihre Löſung über die Selbſtbehauptung der Völker entſcheidet. Dies letzte Verdienſt war das größte; ſolche Wahrheiten konnten einem Volke, das grade im Handel und Wandel ſeine fremdbrüderliche Schwach- heit zeigte, ausländiſche Waaren würdelos bevorzugte, nicht laut, nicht ſcharf genug geſagt werden. Darum entſetzten ſich auch alle Ausländer, die auf Deutſchlands Schwäche rechneten, über Liſt’s Werk. Die eng- liſche Preſſe jammerte ſcheinheilig: wie ſei es nur möglich, daß unter den humanen, gebildeten Deutſchen eine ſo barbariſche Geſinnung volksthüm- licher Ausſchließlichkeit auftauche; und ſelbſt Graf Camillo Cavour nannte, da er die Freihandelslehren noch kurzweg als die rette dottrine bewun- derte, das Buch des Schwaben eine krankhafte Ausgeburt des überſpannten Nationalſtolzes.

Die Fachwiſſenſchaft wurde von Liſt’s Ideen zunächſt nur wenig be- rührt; ihm ſelbſt lag ja auch nichts ferner als der Ehrgeiz des Gelehrten. Es geſchieht aber nicht ſelten, daß die ſchöpferiſche Kraft der Geſchichte die nothwendigen, der Zeit gemäßen Gedanken gleichzeitig aus ganz ver- ſchiedenen Quellen hervorſpringen läßt. Unabhängig von Liſt, allein durch wiſſenſchaftliches Nachdenken hatte ſich mittlerweile der junge Hannoveraner Wilhelm Roſcher, der bald in Leipzig heimiſch wurde, den Plan ge- W. Roſcher. Das Zollvereinsblatt. bildet für ſeine reiche Gelehrtenthätigkeit. Er wollte der Nationalökonomie das hiſtoriſche Verſtändniß erwecken, das die Rechtswiſſenſchaft den Werken Savigny’s, Eichhorn’s, Niebuhr’s verdankte. In einem kleinen Grundriß für Vorleſungen (1843) zeichnete er zuerſt die Umriſſe ſeiner hiſtoriſchen Methode; er faßte die Volkswirthſchaft als eine Welt des Werdens auf und ſuchte überall zu zeigen, daß die Theorie nur relative Wahrheiten finden kann, daß dieſelben Inſtitutionen, die das jugendliche Volk erheben, dem gereiften zur Feſſel werden. Ein Gelehrter von ausgebreitetem Wiſſen, ebenſo beſcheiden, gerecht, friedfertig, wie Liſt trotzig, parteiiſch, kampfluſtig war, ſtimmte Roſcher auch in dem Streite des Tages keineswegs mit dem ſchwäbiſchen Agitator überein, da er den freihändleriſchen Gedanken weit näher ſtand. Gemeinſam war den Beiden nur der hiſtoriſche Sinn und die Erkenntniß der ſittlichen Mächte des wirthſchaftlichen Lebens. Während Liſt’s Buch einen leidenſchaftlichen Parteikampf entzündete, machte Roſcher’s Grundriß langſam, ganz in der Stille ſeinen Weg; aus den Anregungen, die hier zuerſt gegeben wurden, ging nach und nach eine neue, realiſtiſch-hiſtoriſche Auffaſſung der Volkswirthſchaft hervor, und es entſtand im Laufe der Jahre eine deutſche nationalökonomiſche Schule, die feſt auf eigenen Füßen ſtehend ſich dem Auslande bald überlegen zeigte.

Liſt ſäumte nicht, die Silberbarren ſeines „Nationalen Syſtems“ in kleine Münzen umzuprägen. Er gründete (1843) das Zollvereinsblatt, und um das Banner dieſer ſtreitbaren Zeitſchrift ſchaarte ſich bald die geſammte Schutzzoll-Partei des Südens, vornehmlich der junge Stand der Fabrikanten und Techniker, der viele auf den neuen Gewerbſchulen gut gebildete, tüchtige und rührige Männer in ſeinen Reihen zählte. In Baden drang die Bewegung tief in’s Volk, weil dort die neuen Fabriken meiſt durch Actiengeſellſchaften gegründet waren, viele Bauern und kleine Bürger ſich am Actienkaufe betheiligt hatten. Manche Forderungen der Partei waren ſachlich wohl begründet, doch unverkennbar wirkte auch die kleinſtädtiſche Weltanſchauung mit. Preußens ſociale Freiheit blieb den Süddeutſchen noch verſagt, und wie ſie gewohnt waren für Heirath und Niederlaſſung ſtets die Genehmigung der Obrigkeit einzuholen, ſo erwar- teten ſie auch in der Handelspolitik alles Heil von oben. In Württem- berg zeichnete ſich der Eßlinger Fabrikant Deffner durch ſeinen Eifer aus, in der badiſchen Kammer der feurige Redner Sander, am Rhein Berg- rath Böcking zu Saarbrücken. Das mächtige Bankhaus Haber in Karls- ruhe verſorgte einen großen Theil der ſüddeutſchen Zeitungen mit ſchutz- zöllneriſchen Correſpondenzen, auch Cotta ſtellte die Allgemeine Zeitung und die Deutſche Vierteljahrsſchrift der Schutzzoll-Partei zur Verfügung. Nicht lange, ſo galt es im Süden für ausgemacht, daß jeder Liberale ein Schutzzöllner, jeder Freihändler ein Reaktionär ſein müſſe. Wieder einmal zeigte ſich, daß Liſt wohl aufregen und beleben, doch nicht Maß 29* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. halten, nicht geſtalten konnte. Wie er einſt gegen das preußiſche Zoll- geſetz getobt hatte, das doch ſeine eigenen Ideale verwirklichte, ſo ſchalt er jetzt ungeſtüm auf die preußiſche Handelspolitik und untergrub das Vertrauen zu der führenden Macht des Zollvereins, obgleich er die Noth- wendigkeit der preußiſchen Hegemonie wohl begriff. In ſeinem blinden Zorne bemerkte der edle Enthuſiaſt nicht mehr, welche dämoniſchen Kräfte der Zwietracht und des Bruderhaſſes er entfeſſelte. Abel und die ganze Heerſchaar der bairiſchen Ultramontanen ſtimmten ihm ſchadenfroh zu, und bald ließ ſich auch ſchon der Ruf hören: ſtatt des unfähigen Preußens müſſe Oeſterreich die Führung des Zollvereins übernehmen — eine For- derung, die von Liſt ſelbſt allerdings nie gebilligt wurde.

Mißtrauen zwiſchen Nord und Süd war unter allen Gefahren, welche den Zollverein bedrohen konnten, die ſchwerſte; denn das vertrauensvolle Einverſtändniß von Preußen-Heſſen und Baiern-Württemberg hatte ihn einſt begründet; zerriß dies Band, ſo ging der erſte Anfang praktiſcher deutſcher Einheit verloren. Es war die tragiſche Schuld in Liſt’s ſtür- miſchem Leben, daß dieſer begeiſterte Patriot, der das ganze Vaterland mit glühender Liebe umfaßte, doch die Kluft zwiſchen dem Süden und dem Norden gewaltſam erweiterte. Er betrieb die ſchutzzöllneriſche Agi- tation, die ja ihre guten Gründe hatte, mit einer ſolchen Erbitterung, daß der im Süden ſchon halb verblaßte Preußenhaß mächtig wieder auf- brauſte. Der Same des Unfriedens, der damals ausgeſtreut wurde, trug noch nach vielen Jahren arge Früchte; noch bis zum Jahre 1866 ließen ſich in der ſüddeutſchen Preſſe, zumal in den Blättern des Hauſes Cotta die Nachklänge dieſes rohen Schutzzöllnerhaſſes vernehmen. Nachdem Preußen nachweislich ſo große finanzielle Opfer für den Zollverein ge- bracht hatte, verbreitete man im Süden ein Witzbild, das die Dinge gradezu auf den Kopf ſtellte: die Kuh des Zollvereins wurde von dem geduldigen ſüddeutſchen Michel feſtgehalten und von Preußen gemolken. Liſt ſelbſt ſcheute ſich nicht, der preußiſchen Regierung vorzuwerfen, daß ſie den Zollverein zu ihrem Vortheil ausbeute. Er erging ſich — und mehr noch ſein Anhang — in wüſten, demagogiſchen Anklagen. Er jam- merte, das wehrloſe Deutſchland würde von der Handelspolitik des Aus- lands ausgeplündert, und vergaß undankbar, daß der Zollverein die wirth- ſchaftliche FremdherrſchaſtFremdherrſchaft im Weſentlichen doch ſchon gebrochen hatte, und jetzt nur noch in Frage ſtand, ob nicht einzelne Gewerbszweige eines ſtärkeren Schutzes bedürften.

Dieſe trockene Geſchäftsfrage, wie viel Zoll eine Waare zu ertragen vermöge, wurde mit einer Wuth behandelt, als ob nur Landesverräther anderer Meinung ſein könnten. Geborene Kämpfer lieben, ſich ihre Feinde als Zerrgeſtalten vor die Augen zu halten. Wie Luther aus dem Coch- läus einen Rotzlöffel, aus dem Herzog von Braunſchweig einen Hans Worſcht machte um dann dieſe Fratzen nach Herzensluſt zu zerzauſen, ſo Die ſüddeutſchen Schutzzöllner. bekämpfte Liſt in ſeinem „Nationalen Syſteme“ neben der „Rechtspeſt“ der Pandekten ein mythologiſches Ungeheuer, das er „die Schule“ nannte und jeder erdenklichen Sünde zieh. Neuerdings war ſein Popanz die preußiſche „Bureaukratie, dieſer halborientaliſche Auswuchs, dies ſchlingpflanzenartige Unkraut“ des deutſchen Staates; ſtatt der Aktenweisheit des grünen Tiſches ſollte fortan die lebendige Erfahrung der Gewerbsleute den deutſchen Zoll- bund beherrſchen. Gewiß bedurfte die einſeitig bureaukratiſche Leitung des Zollvereins dringend der Ergänzung durch populare Kräfte; ſo ein- fach, wie Liſt meinte, lagen die Dinge dennoch nicht. Wer hatte einſt den Zollverein gegründet? Das deutſche Beamtenthum im Kampfe mit der Thorheit der Kaufleute und Fabrikanten. Und wer hinderte jetzt, daß er ſich bis zu ſeinen natürlichen Grenzen ausbreitete? Nicht das Beamten- thum, ſondern die geſchäftskundigen Kaufleute der Hanſeſtädte.

Liſt verſchmähte, was doch die nächſte Aufgabe jeder fruchtbaren Publi- ciſtik iſt, ſich hineinzudenken in die Lage des von ihm ſo grauſam ge- ſcholtenen Staates. Die preußiſche Regierung ſollte einen Verein leiten, der — was Süddeutſchland ſelbſt einſt dringend verlangt hatte — ſeinen Tarif nur durch einſtimmige Beſchlüſſe verändern durfte; ſie konnte ſich mithin keiner der wirthſchaftlichen Parteien, die einander bekämpften, willen- los unterwerfen, ſondern mußte zwiſchen ihnen zu vermitteln ſuchen, da- mit das Ganze nicht aus einander fiel. Da Liſt ſich um die preußiſchen Zuſtände leider nie recht bekümmert hatte, ſo kannte er auch die entſchei- denden Männer nicht und wiederholte zuverſichtlich, allein die Rückſicht auf England beſtimme Preußens Handelspolitik. Der Vorwurf lag nahe; man wußte ja, wie ſchwärmeriſch der neue Hof alles engliſche Weſen be- wunderte. Dennoch entbehrte der Verdacht jedes Grundes; denn die drei eifrigſten Anglomanen in den preußiſchen Regierungskreiſen waren der König ſelbſt, Bülow und Bunſen, und grade dieſe Drei hegten lebhafte Vorliebe für die Gedanken der Schutzzöllner. Kühne hingegen, Beuth und die anderen bureaukratiſchen Gegner der Zollerhöhung waren ſtramme Preußen, ganz frei von engliſchen Neigungen; wenn ſie die Pläne Liſt’s bekämpften, ſo geſchah es nur, weil ſie tief überzeugt an den Ideen der Hardenbergiſchen Zeiten feſthielten und nicht einſehen konnten, daß ihr durch ein Vierteljahrhundert erprobtes Zollgeſetz jetzt doch an vielen Stellen ſchadhaft wurde.

Wer ſollte es nicht menſchlich finden, daß die unbändigen Schmähungen der ſüddeutſchen Schutzzöllner auch auf der anderen Seite höchſt unge- rechten Verdacht hervorriefen? Man konnte in Berlin nicht begreifen, warum der feurige Liberale Liſt jetzt mit den Spießgeſellen Metternich’s und Abel’s zuſammen ging; die preußiſchen Geſandten an den ſüddeut- ſchen Höfen glaubten alleſammt, der makellos rechtſchaffene Mann laſſe ſich von Oeſterreich und Baiern bezahlen. Sogar der feine, geiſtreiche Canitz ſchrieb: „Verkaufen wird er ſeine Ueberzeugung wohl nicht, aber V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ſie Jedem leihen, der gut zahlt. Man gebe ihm Geld und zwar viel, ſo wird es ihm ziemlich gleichgiltig ſein, ob er Eiſenbahnen oder Kolonien in Oeſterreich oder Preußen zu verwalten habe.“Canitz, Bemerkungen zu Bunſen’s Bericht vom 31. Juli 1846. Kühne ſelbſt wahrte ſeine Amtswürde und antwortete in der Staatszeitung nur auf die ſach- lichen, nie auf die perſönlichen Angriffe des ſüddeutſchen Agitators. Um ſo heftiger äußerte er ſich mündlich über „die Abſurdität und Schlechtig- keit“ des Schwaben, über des tolle Treiben der „völlig verrückten Liſt’ſchen Sünder“. Er begriff nicht, daß Liſt’s Buch ganz neue, fruchtbare Ge- danken enthielt, er ſah darin nur die Wiederholung alter Irrthümer und fand es „räthſelhaft, wie dies ſo ganz hohle und verbrauchte Mercantil- ſyſtem wieder aufleben konnte.“Nach Kühne’s Denkwürdigkeiten.

In Norddeutſchland ſtimmte wohl die große Mehrzahl dieſem verſtänd- nißloſen Urtheile zu. Hier wurde Liſt’s Lehre faſt allein von den Eiſen- werksbeſitzern Weſtphalens und einem Theile der ſchleſiſchen Fabrikanten willkommen geheißen. Die meiſten der altbefeſtigten Fabriken ſahen ſich durch die beſtehenden Zölle genugſam geſchützt; die Handelsplätze vollends und die ackerbauenden Provinzen verlangten nach Freihandel. Während im Süden die ſchutzzöllneriſche Geſinnung für freiſinnig galt, herrſchte im Nordoſten, zumal in Altpreußen, die genau entgegengeſetzte Meinung: wer ein feſter Liberaler war und die befreiende ſociale Geſetzgebung der Stein-Hardenbergiſchen Tage hochhielt, mußte auch den freien Handel fordern. Selbſt der Landadel ſtimmte in der Wirthſchaftspolitik mit ſeinen alten Gegnern, den Geheimen Räthen überein; für ſeine Bodenfrüchte hatte er ja keinen erdrückenden fremden Wettbewerb zu fürchten, darum wünſchte er Erleichterung der Conſumtion, vor Allem wohlfeile Maſchinen, um die noch tief darniederliegende landwirthſchaftliche Technik zu ver- beſſern. Der halbwahre, in vielen Fällen falſche Satz, daß der Conſu- ment allein den ganzen Schutzzoll bezahlen müſſe, wurde noch allgemein geglaubt, und Niemand fragte, warum denn die engliſchen Producenten ſo gar ängſtlich vor jeder Erhöhung der deutſchen Garn- und Eiſenzölle warnten. Vergeblich rechnete Fritz Harkort, der Volksmann Weſtphalens, den Grundbeſitzern vor: der Pächter einer weſtphäliſchen Domäne von 1000 Morgen brauche im Jahre etwa 24 Ctr. Stabeiſen und 1 Ctr. Stahl, er zahle mithin für jeden Morgen ſchlimmſten Falles 1 Sgr. Zoll und könne folglich durch eine mäßige Erhöhung der Eiſenzölle nicht ſchwer ge- troffen werden. Erſt in einer weit ſpäteren Zeit, als der Ackerbau ſich ſelbſt durch die Getreideeinfuhr anderer Völker bedroht ſah, begannen die Landwirthe zu erkennen, daß in der That alle Zweige der nationalen Er- werbsthätigkeit, trotz der Reibungen daheim, dem Auslande gegenüber eine lebendige Intereſſengemeinſchaft bilden, wie Liſt immer behauptet hatte.

Norddeutſche Freihändler. Prince Smith.

Nach deutſcher Weiſe wurde die Lehre der freien Concurrenz bald zu einem geſchloſſenen Syſteme ausgeſtaltet, und es bildete ſich eine Schule radicaler Freihändler, die mit Richard Cobden und den Mancheſter- männern in Verbindung trat. An ihrer Spitze ſtand John Prince Smith, ein vornehmer Engländer, der von lange her in Preußen eingebürgert, zu Elbing mit dem handfeſten Liberalen van Rieſen Freundſchaft geſchloſſen hatte und trotzdem alle rein politiſchen Fragen mit großer Gleichgiltigkeit betrachtete. Er wollte nichts ſein als Freihändler und hielt ſich zu den Liberalen nur, weil er durch ſie ſeine wirthſchaftlichen Ideale zu er- reichen hoffte. Beſchränkt und ſicher, ein echter Brite, ſah er auf der weiten Welt nichts Andres als Handel und Wandel; techniſche Entwürfe und Verbeſſerungen beſchäftigten ihn unabläſſig; der Staat war ihm nicht mehr als der Producent der wirthſchaftlichen Sicherheit, und als ſolchen hatte er ſein Preußen aufrichtig ſchätzen gelernt. Die allgemeine Handels- freiheit mußte — daran blieb ihm kein Zweifel — die Glückſeligkeit aller Nationen und zuletzt den dauernden Völkerfrieden begründen; denn waren nur erſt überall die Maſchinen im Gange, dann konnte ja, wegen der Gefahr einer großen Handelskriſis, kein Staat mehr einen Krieg zu führen wagen. Solche Gedanken verbreitete er — in der perſönlichen Polemik immer maßvoll, in ſeinen Lehrſätzen ganz unfehlbar — durch zahlreiche Flugſchriften. Als er ſodann nach Berlin überſiedelte, ſtiftete er einen freihändleriſchen Verein, dem ſich manche begeiſterte junge Männer an- ſchloſſen.

In dieſer Schwärmerei des trockenen Geſchäftsverſtandes lag ein eigenthümlicher Reiz, der grade deutſche Idealiſten leicht beſtricken konnte. Die Lehre von der ungehemmten Entfaltung aller wirthſchaftlichen Kräfte berührte ſich, freilich nur ſcheinbar, mit dem äſthetiſchen Idealismus Wilhelm Humboldt’s, der einſt in ſeiner Jugendſchrift das Recht der freien Perſönlichkeit ſo warm gegen die zwingende Staatsgewalt vertheidigt hatte; und wie verführeriſch klang doch für edle Naturen der erhabene Satz, daß der gerechte Staat ſich niemals durch die Klaſſenintereſſen ſelbſtſüchtiger Fabrikanten beirren laſſen dürfe. Nur zu bald ſollte ſich zeigen, wie ſtark die Klaſſenintereſſen der Kaufmannſchaft und der Börſe bei den Lehren der Freihändler ſelbſt mitwirkten. Das abſtrakte, vater- landsloſe Weltbürgerthum ward in dem Vereine immer mächtiger; das radicale Gerede der Berliner Nichts-als-Freihändler beſtätigte nachträglich Alles, was Liſt einſt ſtark übertreibend „der Schule“ Adam Smith’s vorgeworfen hatte.

Der feſte, ſichere Wille, der allein ſo ſcharfe Parteigegenſätze nieder- halten konnte, fehlte in Berlin leider gänzlich. Der König empfand dunkel, daß die Hilferufe der Schutzzöllner aus dem Süden doch nicht ganz un- berechtigt waren. Er hatte von jeher, zum Erſtaunen ſeiner romantiſchen Freunde, viel Verſtändniß für volkswirthſchaftliche Fragen gezeigt und, da V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. er dem Beamtenthum ſtets mißtraute, ſchon als Kronprinz oft beklagt, „daß die Maſſe der Erfahrung, die in dem Handel und Gewerbe treiben- den Publicum vorhanden iſt, in den oberſten Behörden gar keine Ver- tretung fand“.So erzählt er ſelbſt in einer Notiz für das Staatsminiſterium, März 1846. Darum gründete er, nach den Plänen ſeines Vaters, am 16. Jan. 1842 das Landes-Oekonomiecollegium, eine berathende tech- niſche Behörde, die mit den landwirthſchaftlichen Vereinen in Verbindung trat, in allen Provinzen namhafte Grundbeſitzer als außerordentliche Mit- glieder anſtellte und alſo wohlunterrichtet über die Lage des Landbaues ihre Gutachten abgab. Von ganzem Herzen erfreute er ſich an der erſten, durch Beuth veranſtalteten großen Gewerbeausſtellung, die im Berliner Zeughauſe 1844 eröffnet wurde; zum Andenken ließ er eine ſchöne Schau- münze prägen mit dem Bilde der Germania und der Inſchrift: Seid einig! Die wiederholten Bitten der Provinziallandtage um Wiederein- ſetzung eines Handelsminiſteriums hatten ihm längſt gezeigt, daß er die Gewerbs- und Handelsſachen nicht mehr allein dem Finanzminiſter und der oft rein fiscaliſchen Geſinnung ſeiner Räthe überlaſſen durfte.

Als ihm nun der aus London heimgekehrte Miniſter Bülow vor- ſchlug, ein Handelsamt nach dem Vorbilde des engliſchen Board of Trade zu gründen, da ging der König freudig auf den Gedanken ein. Den rechten Mann für die Leitung des neuen Amts glaubte er ſchon gefunden zu haben in dem Miniſterreſidenten zu Waſhington, dem Holſten Ludwig von Rönne, der ſchon ſeit längerer Zeit auf Urlaub in Berlin weilte und hier, von Savigny, Bunſen und dem allezeit ſtill thätigen Senfft v. Pil- ſach warm empfohlen, dem Monarchen bald näher trat. Rönne hatte in ſeinen diplomatiſchen Berichten die volkswirthſchaftlichen Verhältniſſe immer ausführlich beſprochen und ſich auch viele deutſche Fabrikanten durch werth- volle Geſchäfts-Mittheilungen zu Dank verpflichtet; die Amerikaner be- hielten die ſtattliche Erſcheinung des liebenswürdigen preußiſchen Reſidenten noch lange in gutem Andenken. Er ſchwärmte für den neuen König, aber auch für das freie Polen und für die Vereinigten Staaten, deren Bundes- verfaſſung er in Deutſchland nachzubilden wünſchte; und zu verwundern war es nicht, daß der leicht erregbare Enthuſiaſt ſich ſpäterhin in die Irrwege einer unfruchtbaren liberalen Oppoſition verlor. Den Schutzzoll-Theorien Liſt’s ſtimmte er begeiſtert zu, und mit dem wahlverwandten Bunſen ver- handelte er gern über deutſche Kolonien und geſammtdeutſche Schifffahrt — hochſinnige Pläne, denen nur leider für jetzt jeder Boden fehlte. Geiſt- reich und vielſeitig unterrichtet durfte er ſich mit Kühne’s reicher Erfah- rung und Geſchäftskenntniß doch nicht von fern vergleichen.

Da dem Könige das Einfache ſtets am fernſten lag, ſo konnte er ſich nicht entſchließen, nach den Wünſchen der Provinziallandtage, das unter- gegangene Handelsminiſterium wieder in’s Leben zu rufen; er fürchtete, Das Handelsamt. Rönne. ſeltſam genug, dies würde „eine Erſchwerung in den Gang der Staats- verwaltung bringen“.König Friedrich Wilhelm an Thile, 27. Aug. 1843. Angeregt durch eine Denkſchrift Rönne’s entſchied er ſich für eine unglückliche Halbheit. Er wollte ein Handelsamt unter Rönne’s Vorſitz bilden, das gleich dem Landes-Oekonomiecollegium nur techniſche Gutachten erſtatten, ſachverſtändige Kaufleute und Gewerbtrei- bende zur Berathung zuziehen, auch mit den Handelskammern ſich ver- ſtändigen ſollte. Ueber die alſo begutachteten handelspolitiſchen Fragen entſchied dann der Handelsrath, der aus fünf Miniſtern und dem Präſi- denten des Handelsamts beſtand und von Zeit zu Zeit unter dem Vor- ſitze des Monarchen ſelbſt zuſammentrat. Das hohe Beamtenthum er- kannte ſogleich, daß damit eine Annäherung an das Schutzzollſyſtem be- zweckt wurde; auch fürchtete man, das Handelsamt könnte, wie vormals die Generalcontrolle, den Miniſterien über den Kopf wachſen.Nach Kühne’s Denkwürdigkeiten. Bodel- ſchwingh ſah ſogar in den wirthſchaftlichen Notabeln den gefährlichen Keim einer „conſtitutionellen Repräſentation“. Alle Miniſter widerſprachen dem Plane lebhaft; nur Bülow trat für Rönne ein.Thile’s erſter Plan, Aug. 1843. Thile’s Bericht an den König, 19. Nov. 1843. Bülow’s Berichte an den König, 17. Mai 1844. Dem ungeachtet wurden am 7. Juni 1844 Handelsrath und Handelsamt geſetzlich ein- geführt. Die Schutzzollpartei begrüßte das neue Amt mit frohen Hoff- nungenRönne an König Friedrich Wilhelm, 16. Febr. 1850.; doch bald mußte ſie erfahren, welch’ einen Mißgriff der König in beſter Meinung gethan hatte. Da jetzt ein ernſter ſachlicher Gegen- ſatz vorlag und das begutachtende Handelsamt zudem keine geſicherte Stellung neben den entſcheidenden Behörden einnahm, ſo brach die alte Krankheit des preußiſchen Beamtenthums, der Krieg der Departements, wieder heftig aus; die Feindſchaft zwiſchen dem Finanzminiſterium und dem Handelsamte wurde landkundig, Rönne ſcheute ſich nicht ſogar die Zeitungen gegen Kühne aufzuwiegeln, und man ſpottete laut, Preußens Handelspolitik ſei zweiköpfig. —

Weil der erſte Handelsvertrag des Zollvereins mit dem Auslande, der niederländiſche, entſchieden mißlungen und nach kurzer Zeit wieder auf- gekündigt worden warS. o. IV. 573., ſo betrachteten die Süddeutſchen fortan alle handelspolitiſchen Verhandlungen Preußens mit begreiflichem Mißtrauen. Ihr Argwohn ſtieg auf’s Höchſte, als Preußen am 2. März 1841 einen Schifffahrtsvertrag mit England abgeſchloſſen hatte — mit dieſem Eng- land, das in unſerem Süden, wahrlich mit Recht, als der Todfeind der deutſchen Handelseinheit verwünſcht wurde. Da hieß es überall: das ſei der erſte Verſuch, Deutſchland ganz den Briten zu unterwerfen und unſere Schutzzölle aufzuheben. Die Allgemeine Zeitung und faſt alle Blätter des V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Südens tobten; Liſt meinte zornig, jeder durch Preußen abgeſchloſſene Handelsvertrag ſei ein öffentliches Unglück für den Zollverein. In Wahr- heit war dieſer vielgeſchmähte Vertrag ſehr unſchuldig, ja ſogar vortheil- haft für Deutſchland. England verſprach, den Zollvereinsſchiffen die Ver- günſtigungen, welche ihnen bisher nur für die direkte Fahrt zuſtanden, künftighin auch für die indirekte Fahrt aus den ſogenannten Vorhäfen des Zollvereins, aus den Nordſeehäfen zwiſchen Elbe und Rhein, zu ge- währen. Die preußiſche Regierung hatte mithin einen kleinen Schritt vorwärts gethan auf der Bahn der nationalen Handelseinheit; ſie hatte erreicht, daß England anfing, das geſammte Deutſchland in Sachen der Schifffahrt als ein handelspolitiſches Ganzes zu behandeln. Dafür gab ſie nur das ſelbſtverſtändliche Verſprechen, daß ſie auch ihrerſeits für die Dauer des Vertrags nichts ändern würde an ihrer Schifffahrtsgeſetz- gebung, die allerdings weit liberaler war als die engliſche Navigations- akte und zwiſchen direkter und indirekter Fahrt keinen Unterſchied kannte. Der wüſte, zielloſe Lärm bewies lediglich, wie viel ſchroffe Parteigegen- ſätze der Zollverein in ſich barg. König Friedrich Wilhelm ſchwankte einen Augenblick, dann fragte er Kühne um Rath und ließ ſich überzeugen.Nach Kühne’s Denkwürdigkeiten. Darauf rechtfertigte der ſtreitbare General-Steuerdirektor den engliſchen Vertrag in der Staatszeitung durch einen lichtvollen Aufſatz, der die Gegner zum Schweigen brachte. —

Weit wichtiger wurden die langwierigen Zollverhandlungen mit Belgien. Hier galt es, nöthigenfalls ſelbſt durch wirthſchaftliche Opfer, eine ernſte politiſche Gefahr abzuwenden. Schon vor längerer Zeit hatte König Leo- pold in Berlin leiſe anfragen laſſen, ob Belgien nicht in den Zollverein eintreten könne, und darauf die Antwort erhalten, der Zollverein ſolle ein ausſchließlich deutſcher Handelsbund bleiben.Dieſes Vorfalls gedenkt Bunſen in ſeinem Berichte vom 28. Febr. 1843. Es ſtellte ſich bald heraus, daß jene Anfrage eine diplomatiſche Falle war; denn wäre die preußiſche Regierung auf das keineswegs ernſtlich gemeinte Anerbieten irgendwie ein- gegangen, ſo hätte ſie das Recht verloren, künftighin gegen einen franzöſiſch- belgiſchen Zollverein Einſpruch zu erheben. Und dies für Deutſchland bedrohliche Unternehmen wurde im Sommer 1841 wirklich in Angriff ge- nommen; man erfuhr in London, daß der Brüſſeler Hof in Paris die Bildung eines Zollvereins, nach dem Vorbilde des deutſchen, vorgeſchlagen hatte.Schleinitz’s Bericht, London 27. Juli 1841. Der Antrag ging, wie der König von Württemberg bald aus ſicherſter Quelle vernahmRochow’s Bericht, Stuttgart 19. Jan. 1843., von Leopold perſönlich aus, und Guizot konnte ihn nicht von der Hand weiſen, da die Einverleibung Belgiens noch immer der Traum jedes Franzoſen war und alle Nachbarmächte die Erfolge der preußiſchen Zollvereinspolitik mit Eiferſucht betrachteten; ein Glück nur, Plan eines belgiſch-franzöſiſchen Zollvereins. daß viele franzöſiſche Fabrikanten den Wettbewerb Belgiens fürchteten und durch ihren Einſpruch die Verhandlungen erſchwerten.

Wollte der Brüſſeler Hof die ihm von allen Mächten verbürgte Neu- tralität gewiſſenhaft einhalten, ſo durfte er mit keiner Großmacht einen Zollverein ſchließen, am allerwenigſten mit Frankreich; denn was die Anweſenheit franzöſiſcher Zollbeamten im Auslande bedeutete, das hatte Europa im Zeitalter der Continentalſperre zur Genüge erfahren. Sicher- lich konnte der kluge Coburger dieſe handgreifliche Wahrheit nicht ver- kennen. Wenn er den unmöglichen Gedanken eines belgiſch-franzöſiſchen Zollvereins aufwarf, ſo hegte er offenbar nur die Abſicht, nach langem Schaukeln ſchließlich von beiden Nachbarn günſtige Handelsverträge zu erlangen; war doch das belgiſche Zwiſchenland mit ſeinem umfänglichſten Verkehre auf Frankreich, mit ſeinen werthvollſten Erzeugniſſen auf Deutſch- land angewieſen. Das abgefeimte kaufmänniſche Spiel währte drei volle Jahre hindurch, ſo daß Bunſen faſt die Hälfte ſeiner Berichte dieſen Nachrichten widmen mußte. Zuweilen verſtieg ſich der Coburger bis zu Drohungen; einmal ſagte er gar: ich ſcheue nicht den Krieg mit den Oſt- mächten, die mich gar zu ſchlecht behandelt haben, dann würde ich mich ganz in Frankreichs Arme werfen.Bunſen’s Bericht, 11. Nov. 1842.

Die preußiſche Regierung, als die zunächſt betheiligte Macht, bot wider dieſe Zettelungen Alles auf; ſie verlangte, da der König ſich in ſchwieriger Lage immer gern an das geſammte Europa wendete, daß die Bürgen der belgiſchen Neutralitat auf einer Conferenz gemeinſam erklären ſollten, ein neutraler Staat dürfe keinen Zollverein mit dem Auslande ſchließen. Sie erfuhr jedoch wieder einmal, wie wenig eine europäiſche Geſammt- bürgſchaft bedeutet. Jede der Mächte ſuchte ſich hinter den anderen zu verſtecken; jede fürchtete durch eine förmliche Erklärung dem Miniſterium Guizot Verlegenheiten zu bereiten und alſo den ſo mühſam geſicherten europäiſchen Frieden wieder zu gefährden. Den Grundſätzen Preußens ſtimmten ſie wohl zu; doch von einer Conferenz wollten ſie alle nichts wiſſen, und ſelbſt Neſſelrode ſprach nur lau.Liebermann’s Berichte, 27. Dec. 1842, 11. Jan. 1843 ff. Metternich ſendete ein- mal eine ſcharfe Depeſche an den Botſchafter in Paris und rühmte ſich mit gewohntem Selbſtgefühl gegen den preußiſchen Geſandten: „ich habe dieſen Plan getödet;“Canitz’s Bericht, 8. Dec. 1842. nachher that er nichts mehr, obwohl der Plan noch lange am Leben blieb. Aberdeen floß von freundſchaftlichen Ver- ſicherungen über, er betheuerte, daß er den König der Belgier mehrmals ſchriftlich und mündlich gewarnt hätte; im Nothfalle wollte er ſogar die Hand bieten zu einer gemeinſamen Erklärung der vier Mächte am Tui- lerienhofe; für jetzt ſchien ihm aber ein ſolcher Schritt nicht recht zeit- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. gemäß (less obvious).Bunſen’s Berichte, 12. Juli, 6. Dec. 1842. Aberdeen an Bunſen, 24. Mai 1843. Ueberdies war der Lord mit Guizot perſönlich befreundet; ein minder befangener Beobachter als Bunſen hätte auch leicht einſehen müſſen, daß weder England noch Oeſterreich ernſtlich beabſichtigen konnte die Politik des deutſchen Zollvereins zu unterſtützen. Das Er- ſtarken der Mitte Europas ſchien allen Mächten gleich bedrohlich.

Der preußiſche Staat ſah ſich mithin auf ſeine eigene Kraft ange- wieſen, und er beſaß, wie die Dinge lagen, nur eine Waffe um den bel- giſch-franzöſiſchen Zollverein zu verhindern: er mußte den Belgiern einen Handelsvertrag anbieten, der ihnen die Annahme des franzöſiſchen Zoll- ſyſtems unmöglich machte. Zu dieſem Zwecke wurden in Brüſſel lang- wierige Unterhandlungen eingeleitet. Ihr Verlauf bewies, daß König Leo- pold und ſein gewandter Miniſter Nothomb das Schreckbild des franzöſiſchen Zollvereins weſentlich als ein Mittel benutzten, um auf Deutſchland zu drücken. Als die Verhandlung begann, verſicherte Leopold ſeinem Neffen zu Windſor inbrünſtig, der franzöſiſche Plan ſei jetzt gänzlich aufgegeben; als ſie nachher in’s Stocken kam und Preußen ſich ſogar genöthigt ſah, die Zollbeläſtigungen des kleinen Nachbarlandes durch kräftige Retorſionen zu beantworten, da tauchte der franzöſiſche Zollvereinsgedanke plötzlich wieder auf.Berichte aus London, von Bunſen 17. Juli 1843, von Thile d. J. 19. April 1844. Dem Coburgiſchen Voltenſchläger konnte Niemand ſo leicht in die Karten ſehen, und da er auch auf Frankreichs Hilfe ſicher rechnen durfte, ſo befand ſich Preußen in einer ſchwierigen diplomatiſchen Lage.

Geſandter in Brüſſel war Frhr. Heinrich v. Arnim, einer von den romantiſchen Jugendfreunden des Königs. Er hatte einſt die Salons der Wilhelmſtraße durch Geiſt und Witz, durch beredte Vertheidigung der Haller’ſchen Staatslehre entzückt, neuerdings aber, belehrt durch die Er- fahrung, ſich liberaleren Anſchauungen zugewendet. Von Deutſchlands künftiger Macht und Herrlichkeit dachte er immer groß. Ebenſo ehrgeizig als talentvoll verſtand er in der vornehmen Welt ſcharf zu beobachten, auch mit Gelehrten gut auszukommen; begabte junge Männer fühlten ſich von ſeiner anregenden Liebenswürdigkeit unwiderſtehlich angezogen. Leider lag in ſeiner Natur ein phantaſtiſcher, halb närriſcher Zug, der ſich gemeinhin nur in ſonderbaren naturphiloſophiſchen Liebhabereien und in einem ſtrengen Pietismus bekundete, zuweilen aber auch politiſch gefährlich wurde. Arnim liebte die Häfen und die Fabriken zu bereiſen und ſagte ſtolz: „Nationalöko- nomie iſt meine Specialität,“Arnim an Canitz, 9. Juni 1847. obwohl ſeine volkswirthſchaftliche Sach- kenntniß nicht weit über das Wiſſen eines vornehmen Dilettanten hinausging; er ſtand den Ideen Rönne’s nahe und verkehrte auch mit Liſt, der einmal ſelbſt nach Brüſſel hinüberkam um bei den Verhandlungen mitzuwirken. Dem Miniſter Nothomb erklärte Arnim offen, aus politiſchen Gründen H. v. Arnim. Preußiſch-belgiſcher Handelsvertrag. müſſe Preußen die Verſtändigung durchſetzen, und nach langen Mühen ſchloß er am 1. Sept. 1844 eigenmächtig den Handelsvertrag ab. Belgien erlangte die Herabſetzung der deutſchen Eiſenzölle, alſo eine wichtige Be- günſtigung grade für ſeine walloniſchen, den deutſchen Nachbarn bisher feindlichen Provinzen; der Zollverein aber erhielt die beruhigende Ge- wißheit, daß der kleine Nachbarſtaat für die Dauer des Vertrags keinem Zollvereine beitreten konnte, außerdem wurde die ſchon früher zugeſtandene freie Durchfuhr für die Bahnlinie Aachen-Antwerpen abermals anerkannt. Einen wirthſchaftlichen Vortheil errang Deutſchland mithin durchaus nicht; die Begünſtigung des belgiſchen Eiſens widerſprach nicht nur den Grund- ſätzen des Zollvereins, der ſonſt keine Differentialzölle gewährte, ſie ſchä- digte auch den deutſchen Bergbau, der dem Wettbewerbe der älteren und reicheren belgiſchen Eiſenwerke noch nicht gewachſen war. König Leopold hatte abermals ſeine kaufmänniſche Gewandtheit bewährt, und als er dann (1845) auch mit Frankreich einen günſtigen Handelsvertrag ſchloß, da durfte er ſich wohl rühmen, daß ſeine Schaukelpolitik reiche Zinſen trug.

Die großen Erwartungen, welche Arnim von dem freien Antwerpener Durchfuhrhandel hegte, erfüllten ſich nicht. Er hoffte, der Verkehr auf der Schelde würde ſich wieder ſo reich geſtalten, wie einſt in den fernen Tagen, da die Hanſen ſich ihr mächtiges Deutſches Haus am Hafen erbaut hatten; Antwerpen ſollte das Emporium des deutſchen Weſtens werden, den Rheinhandel von Holland ablenken und alſo ſchließlich auch die Hanſeſtädte zwingen, dem Zollvereine beizutreten. Er entwickelte dieſe Gedanken in einer geiſtreichen Denkſchrift, welche unter dem Titel „Ein handelspolitiſches Teſtament“ in zwölf Exemplaren gedruckt und, obwohl die Zeitungen ſie gar nicht kannten, von allen Blättern der Schutzzoll- Partei höchlich gerühmt wurde. Arnim’s letzte Hoffnung war ein deut- ſches Differentialzoll-Syſtem, das doch ohne eine zwingende Reichsgewalt und ohne die Mitwirkung der Hanſeſtädte rein unmöglich blieb; und wieder, ſo lange Deutſchland den holländiſchen Handel nicht durch harte Unterſcheidungszölle, zum Schaden unſerer Rheinlande ſelbſt, beläſtigte, konnte ſich auch der große Verkehr nicht vom Rheine nach der Schelde hinüberziehen. Genug, der belgiſche Vertrag brachte dem Zollvereine un- mittelbar keinen Gewinn; gleichwohl empfing der Geſandte für ſein eigen- mächtiges Verfahren das warme Lob ſeines Hofes. Mit gutem Grunde; die politiſche Nothwendigkeit entſchuldigte viel, die Vereinigung Belgiens mit dem franzöſiſchen Zollſyſteme mußte durchaus verhindert werden. Dies leuchtete auch den zollverbündeten Höfen ein; ſie waren ſchon im Voraus von der preußiſchen Regierung darauf hingewieſen worden, daß der Handelsvertrag nur durch Begünſtigung des belgiſchen Eiſens zu er- langen ſei, und billigten nachträglich Alles. König Ludwig vornehmlich freute ſich, ſeinen geliebten Zollverein aus einer ſchweren Gefahr errettet zu ſehen. Zum Glück zeigten ſich ſelbſt die ſüddeutſchen Schutzzöllner V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. verſöhnlich; ſie lobten den Vertrag, der doch ihren Grundſätzen zuwider- lief — weil Liſt dabei mitgeholfen hatte. —

Wenn Preußens Handelspolitik ſchon dieſem kleinen weſtlichen Nach- barn gegenüber ſich nicht frei bewegen konnte, ſo war ſie vollends im Oſten ſchwer bedrängt. Seit dem Jahre 1836, ſeit der alte König ſich geweigert hatte mit der vertragsbrüchigen Nachbarmacht einen neuen Handelsver- trag abzuſchließen, verfuhren Preußen und Rußland an ihrer Grenze beide ganz nach Willkür; es bildete ſich dort, wie König Friedrich Wilhelm ſelbſt ſagte, „ein unter benachbarten und befreundeten Völkern ganz un- gewöhnlicher Zuſtand.“Cabinetsordre an Bülow, 7. Juni 1842. In ſeinen erſten Regierungsjahren hatte Czar Nikolaus die nationalen Gedanken der Moskowiter faſt ebenſo mißtrauiſch betrachtet wie die liberalen Ideen, weil die Führer der gegen ſeinen Thron verſchworenen Dekabriſten ja alleſammt altruſſiſchen Adelsgeſchlechtern angehörten; nach der Zerſchmetterung des polniſchen Aufruhrs näherte er ſich jedoch mehr und mehr den Beſtrebungen der moskowitiſchen Partei, die ohnehin ſeinem rohen Bildungshaſſe zuſagten. Er wollte ſein heiliges Rußland abſperren von den Ideen wie von den Waaren des verderbten Weſtens; ſeinem preußiſchen Vertrauten Rauch geſtand er offen: ich muß die Grenze geſchloſſen halten, damit die polniſchen Flüchtlinge nicht ihr revolutionäres Gift in’s Land bringen.Rauch’s Bericht an den König, 8. Dec. 1842. Das unterjochte Polen wurde im Weſentlichen als eine ruſſiſche Provinz behandelt, und ſchon begannen auch die erſten Angriffe auf die alten Landesprivilegien der treuen bal- tiſchen Provinzen. Hier in dieſer halborientaliſchen Welt, wo die Religion die Menſchen noch feſter als der Staat an einander bindet, war es ein furchtbarer Schlag für das lutheriſche Deutſchthum der Oſtſeelande, daß jetzt tauſende von eſthiſchen und lettiſchen Bauern durch gleißende Verſprechungen zur orthodoxen Kirche hinübergelockt, binnen wenigen Jahren zwanzig griechiſche Gotteshäuſer auf den Krondomänen erbaut wurden. Die neuen, durch Cancrin’s Prohibitivſyſtem künſtlich geförderten Fabriken ſie- delten ſich meiſt um Moskau an, der Schwerpunkt des Reichs verſchob ſich nach dem Süden hin; eine neue Zeit kündigte ſich an, die das Cultur- werk Peter’s des Großen zu zerſtören drohte. Einheit der Sprache, des Rechtes, des Glaubens überall unter dem Scepter des weißen Czaren — ſo lautete jetzt die Loſung, und ſie entſprach unzweifelhaft der Geſinnung der herrſchenden Klaſſen.

In dem Jahrhundert der nationalen Ideen und Gegenſätze mußte das grauſame Geſetz des hiſtoriſchen Undanks, das faſt alle Culturvölker an ſich erprobt haben, ſehr wirkſam hervortreten, zumeiſt zu Deutſchlands Schaden. Wie die Deutſchen einſt ſelber, kaum herangereift, ihre Lehrer und Culturbringer, die Römer aus dem Lande vertrieben hatten, ſo waren Moskowitiſcher Deutſchenhaß. ihnen im ſechzehnten Jahrhundert ihre eigenen Schüler, die ſkandinaviſchen Völker trotzig entgegengetreten um ſich ſelbſt für mündig zu erklären und ein unabhängiges nationales Leben zu beginnen. Jetzt kam die Zeit, da auch die geſammte ſubgermaniſche Welt des Oſtens, die ihre Geſittung faſt ausſchließlich den Deutſchen verdankte, ihren germaniſchen Lehrmeiſtern zu entwachſen verſuchte. Der erſtarkende Nationalſtolz der Magyaren und der Tſchechen, der Ruſſen und der Südſlaven bekundete ſich — das war der nothwendige Lauf der Welt — in einem wüthenden Deutſchen- haſſe. In Rußland nahmen auch ſchon die panſlaviſtiſchen Ideen über- hand, phantaſtiſche Träume von einer Vereinigung aller ſlaviſchen Völker, die ſich ſämmtlich dem weißen Czaren unterordnen ſollten. Darum be- geiſterte ſich der ruſſiſche Adel jetzt für ein Bündniß mit Frankreich, und dieſer Gedanke, der ſchon unter Alexander I. mehrmals aufgetaucht war, fand nunmehr auch in Frankreich manche ſchwärmeriſche Anhänger. Man entſann ſich wieder der Zeiten, da einſt Pozzo di Borgo als ruſſiſcher Geſandter und franzöſiſcher Patriot dem Tuilerienhofe ſeine Rathſchläge ertheilt hatte. Lamartine, der in ſeinen überſchwänglichen Reden doch zu- weilen ein Herzensgeheimniß ſeines Volkes prophetiſch herausfühlte, nannte das franzöſiſch-ruſſiſche Bündniß „den Schrei der Natur“, eine geographiſche Nothwendigkeit.

Die Nationen gleichen in ihrem Gemüthsleben den einzelnen Menſchen weit mehr, als die demokratiſche Volksſchmeichelei zugeben will; die Einen wie die Anderen laſſen ſich oft auf lange hinaus durch fixe Ideen, durch unklare Wahnvorſtellungen bezaubern. Rußland und Frankreich waren durch keinerlei Gemeinſchaft der Intereſſen auf einander angewieſen; nur ein einziges mal, im ſiebenjährigen Kriege, hatten ſie gemeinſam gegen Deutſchland gefochten, und wahrhaftig nicht zu ihrem Ruhme. Was gleich- wohl den Gedanken eines franzöſiſch-ruſſiſchen Bündniſſes jetzt wieder be- lebte, war allein der Haß gegen das erſtarkende Mitteleuropa; und da dieſe Empfindung im Weſten wie im Oſten die Gemüther wirklich be- herrſchte, ſo konnte vielleicht dereinſt noch eine Zeit kommen, wo der krank- hafte politiſche Plan ſich verwirklichte. Bis zu dieſem Aeußerſten freilich wollte Nikolaus den Moskowitern nicht folgen. An dem Bunde der Oſt- mächte hielt er noch immer ebenſo feſt wie ſeine vertrauten Rathgeber Neſſelrode und Orlow; den Haß gegen das Julikönigthum und die alte Vorliebe für das preußiſche Heer gab er auch niemals auf. Deßhalb ver- höhnten ihn die Panſlaviſten als einen deutſchen Gottorper und benamſten ihn Karl Iwanowitſch — was ihnen nebenbei den Vortheil bot, auf ihren Czaren ebenſo ungeſtraft zu ſchimpfen wie die radicale Jugend Preußens über ihren „Lehmann“ zu ſpotten pflegte. In der inneren Politik aber waltete unumſchränkt das Moskowiterthum mit ſeinem barbariſchen Fremdenhaſſe.

Mit den Jahren wurde die Unordnung an der Grenze doch den Ruſſen ſelbſt läſtig. Cancrin zeigte ſich, als er zur Zeit des Thronwechſels durch V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Berlin kam, und nachher auch gegen den preußiſchen Geſandten ſehr ver- bindlich, er wünſchte einen neuen Handelsvertrag abzuſchließen. Die Gelegenheit zu einem ſolchen Abkommen bot ſich bald, da der Cartellver- trag über die Auslieferung der Flüchtlinge im Jahre 1842 ablief. Dies Cartell war für Rußland unſchätzbar, weil die leibeigenen Soldaten ſehr oft nach Preußen zu deſertiren verſuchten. Preußen dagegen empfand es nur als eine Beläſtigung; denn preußiſche Flüchtlinge gab es kaum, und die ruſſiſchen wurden, ſobald ſie der Wachſamkeit der Grenzbehörden entgingen, als kräftige Feldarbeiter von den Grundbeſitzern in Poſen und Oſtpreußen nicht ungern aufgenommen. Wenn der Berliner Hof gleichwohl die Erneuerung des Cartells nicht von der Hand wies, ſo durfte er ſich für einen ſolchen Beweis freundnachbarlicher Gefälligkeit wohl die Erleichterung des Grenzverkehres, die in den Oſtprovinzen überall ſtürmiſch gefordert wurde, und einige Zollermäßigungen ausbedingen. Deßhalb wurden im Frühjahr 1842 Unterhandlungen eingeleitet und das Cartell noch vorläufig auf ein halbes Jahr verlängert.Boyen, Bülow, Rochow und Werther, Bericht an den König, 8. März 1842.

Als der König darauf im Juni ſelbſt nach Petersburg kamS. o. V. 170., da bereitete der Czar dem Gaſte ſeines Hauſes eine orientaliſche Ueberraſchung, deren gleichen im Abendlande kaum möglich war. Er erklärte, aus reiner Freundſchaft für den König wolle er ſofort den Grenzverkehr, wie Preußen wünſchte, etwas erleichtern, auch mehrere neue Grenzämter einrichten und die Zölle auf einige preußiſche Waaren, Seide, Baumwolle, Eiſen ernie- drigen. Dieſe Gewährungen ſollten ſogleich durch einen Ukas eingeführt werden. Gegenleiſtungen verlangte er nicht; vielmehr überließ er die Erneuerung des Cartells und die Herabſetzung der Durchfuhrzölle für ruſſiſches Getreide vertrauensvoll „der Billigkeit und den freundſchaft- lichen Gefühlen des Königs“. Die plumpe Liſt konnte bei Friedrich Wil- helm’s argloſer Hochherzigkeit vielleicht gelingen; doch zum Glück begleiteten ihn zwei nüchterne, geſchäftskundige Unterhändler, die Cabinetsräthe Uhden und Müller. Beide warnten dringend, und in Berlin errieth man ſofort, wo der Czar hinaus wollte. Er rechnete — ſo ſchrieb General Thile — „daß es ihm durch die Form einer zuvorkommenden Generoſität am ſicher- ſten gelingen würde, jede weitere Verhandlung zu umgehen und die Be- dingungen der Vereinigung einſeitig zu normiren.“Thile’s Bericht an den König, 22. Sept. 1842.

Die preußiſche Regierung behandelte mithin die Gewährungen des Czaren, wie es ſich zwiſchen civiliſirten Staaten ganz von ſelbſt verſteht, nur als Vorſchläge und verlangte noch einige andere Zugeſtändniſſe.Bülow, Weiſung an Rauch, 20. Aug. 1842. Darüber gerieth Nikolaus in Wuth; es wurmte ihn gar zu tief, daß man ihn durchſchaut hatte, grimmig ſchalt er auf den ſchnöden Undank der Die Petersburger Ueberraſchung. Preußen. Nach wenigen Wochen lernte der Berliner Hof den Werth der ruſſiſchen Großmuth noch näher kennen; denn als der verſprochene Ukas erſchien, da ergab ſich, daß die Zollerleichterungen ausdrücklich nur für preußiſche Waaren, nicht für Waaren des Zollvereins gelten ſollten und folglich von Preußen nicht angenommen werden konnten. Allerdings hatte der Zollverein bisher alle ruſſiſchen Zollverhandlungen allein durch Preußen als den einzigen Grenzſtaat führen laſſen. Da er aber den inneren Ver- kehr ganz frei ließ, ſo mußten alle der preußiſchen Ausfuhr gewährten Vortheile nothwendig dem geſammten Zollvereine zu gute kommen, wie ja auch der ruſſiſchen Einfuhr nach Ueberſchreitung der preußiſchen Grenze ſofort das ganze deutſche Zollgebiet offen ſtand; die Behörden waren ohnehin nicht mehr in der Lage, mit Sicherheit preußiſche Urſprungsſcheine auszufertigen. Unmöglich konnte ſich ein Staatsmann von Cancrin’s Sachkenntniß über dieſe Verhältniſſe täuſchen; er beabſichtigte freundnach- barlich, neue Vergünſtigungen von Preußen zu erpreſſen, auch wohl Un- frieden im Innern des Zollvereins zu erregen.

In der That erhoben die ſüddeutſchen Zeitungen ſobald der Ukas bekannt wurde ein heftiges Geſchrei gegen Preußens treuloſe Selbſtſucht. Wieder einmal ein ganz ungerechter Vorwurf gegen die Vormacht des Zollvereins. Der preußiſche Hof dachte keinen Augenblick an eine Preis- gebung ſeiner Zollverbündeten; er ließ vielmehr alsbald erwidern, daß er die ruſſiſchen Gewährungen ablehne, wenn ſie nicht dem ganzen Zollver- eine zu theil würden. Cancrin aber empfing dieſe Antwort, die doch gar nicht anders lauten konnte, mit ſo wohl geſpielter entrüſteter Verwunde- rung, daß König Friedrich Wilhelm ſich über die Heuchelei des Deutſch- Ruſſen entſetzte und in hellem Zorne ſchrieb: „Ich möchte ihn anreden mit dem Schluß der Rede des Götz von Berlichingen an den Reichstrom- peter!!! Die ruſſiſche Verpuppung iſt bei dieſem Deutſchen vollendet.“Randbemerkung zu Bülow’s Schreiben an Thile vom 9. März 1843. Nunmehr erklärte Neſſelrode erhaben, ſein Kaiſer „zögere nicht, auf das Cartell zu verzichten und alſo ein neues Opfer allen denen, die er ſich ſchon freiwillig auferlegt, hinzuzufügen.“Neſſelrode an den ſtellvertretenden Geſandten v. Fonton in Berlin, 31. Aug. 1842. Mehrere Monate lang lebten hierauf die beiden Nachbarſtaaten ohne jedes Vertragsverhält- niß; Preußen beſchränkte ſich auf die Auslieferung gemeiner Verbrecher.Weiſung des Miniſters des Innern an den Oberpräſidenten Bötticher, 16. Nov.; Cabinetsordre an Boyen, Bülow, Arnim, 23. Nov. 1842. Auch der Prinz von Preußen richtete nichts aus, als er im December den ruſſiſchen Schwager beſuchte. Der Czar wetterte und tobte, er ver- fiel in ſeinem Grimm auf ungeheuerliche Vertheidigungspläne, befahl alle Juden 50 Werſt weit von der Grenze wegzuſchaffen und dachte ſogar, der Weſtgrenze entlang einen Landſtreifen von der Breite eines Kilometers ganz wüſt legen zu laſſen, um alſo jede Flucht und jeden Schmuggel zu v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 30 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. verhindern.Berichte des Miniſters Graf Arnim an den König, 19. Juli, 10. Aug. 1843. Dem Geſandten Liebermann, der freilich mit ſeiner recht- haberiſchen Taktloſigkeit den Erboſten nicht zu beſchwichtigen verſtand, zeigte er deutlich ſeine üble Laune; dem getreuen Rauch aber ſagte er bitter: der wilde Ruſſenhaß, der ſich überall in Deutſchland bekundet, macht mir jede Freundlichkeit gegen den Zollverein unmöglich.Berichte von Liebermann, 14. Nov., 20. Dec.; von Rauch, 30. Dec. 1842.

Endlich fühlte er, daß er mit ſolchem Trotze nicht weiter kam. Die Verhandlungen begannen von Neuem, und die preußiſche Regierung ent- deckte einen Ausweg, der dem Czaren erlaubte, ſich ohne förmlichen Wider- ruf zurückzuziehen. Liebermann mußte vorſchlagen, der Kaiſer brauche ſeinen Ukas nicht aufzuheben, er brauche nur zu befehlen, die preußiſchen Urſprungsſcheine ſollten genügen, wenn ſie die einfache Verſicherung enthielten, daß die eingeführten Waaren aus dem freien Verkehre des Inlands — und dies bedeutete: aus dem Zollvereine — herſtammten. Darauf erwiderte Cancrin mit einem Tugendſtolze, der aus ruſſiſchem Munde hoch ergötzlich klang: dieſer Vorſchlag iſt etwas jeſuitiſch.Liebermann’s Bericht, 21. April 1843. Je- doch begann er bald einzuſehen, daß dieſer unſittliche Vorſchlag ihm eine goldene Brücke baute. Im September 1843 kam Nikolaus ſelbſt nach Preußen und fühlte ſich ganz entzückt, als bei den Manövern zwei Armee- corps und 17 Reiterregimenter in den ſchönen neuen Helmen und Waffen- röcken vor ihm erſchienen. Hier wurde nochmals wegen des Grenzverkehrs mit ihm verhandeltBülow, Rundſchreiben an die Geſandtſchaften, 20. Sept. 1843., und nun endlich, im Januar 1844, bewilligte er die von Preußen geforderte freiere Faſſung der Urſprungsſcheine; die Waaren aus dem Zollvereine wurden mithin, ohne daß man es förmlich ausſprach, den preußiſchen gleich geſtellt. Nachdem Preußen alſo den nächſten Zweck erreicht hatte, ſchrieb der König ſeinem Schwager zärtlich: „Du haſt eine gute und große That vollbracht, indem Du die neue Form der Zollſcheine anordneteſt für die Waaren, welche, nach Deinen Wohlthaten vom vorigen Jahre, Deine Grenzen zu überſchreiten wagen. Darum bin ich nicht mehr gezwungen, auf dieſe Wohlthaten für meine Unterthanen zu verzichten. Auch Deine Stellung, theuerſter Freund, iſt Deutſchland gegenüber jetzt eine andere geworden, ſie iſt jetzt gut, ſie iſt was ſie ſein ſoll; und viele Dinge, die ich im vergangenen Jahre nicht zu thun wagte, weil eine achtungswerthe öffentliche Meinung ſich ihnen widerſetzte, ſind heute thunlich, denn der Widerſpruch des Publikums würde jetzt nicht mehr achtungswerth ſein und folglich von mir nicht beachtet werden.“König Friedrich Wilhelm an Kaiſer Nikolaus, 4. Febr. 1844. Nunmehr kam man raſcher vorwärts. Preußen ſetzte die Durchfuhrzölle für den Flußverkehr des ruſſiſchen Getreides etwas herab und erneuerte am 20. Mai 1844 den Cartellvertrag.

Abſchluß mit Rußland.

Auch bei dieſen Schlußverhandlungen ließen es die Moskowiter nicht an anmuthigen Ueberraſchungen fehlen. Der Czar hatte ſoeben befohlen, daß alle ruſſiſchen Juden, wenn ſie das Reich ohne Paß verließen, da- durch von Rechtswegen alsbald ihre Staatsangehörigkeit verlieren ſollten, und verlangte nun unſchuldig, Preußen möge im Cartellvertrage dieſe Verordnung als rechtsverbindlich anerkennen. So konnte Rußland, nach ſeinen bewährten Verwaltungsgrundſätzen, den minder liebenswerthen Theil ſeiner Judenſchaft einfach nach Preußen abſchieben. Die Preußen verbaten ſich jedoch dieſen neuen Freundſchaftsbeweis und ſetzten durch, daß die Juden in dem Cartellvertrage gar nicht erwähnt wurden.

Das Geſammt-Ergebniß war für Preußen wenig erfreulich. Die ruſſi- ſchen Gewährungen bedeuteten nicht viel, und dafür übernahm man wieder die läſtigen Cartellpflichten zu Gunſten einer halbaſiatiſchen Nachbarmacht. Der König brachte dies ſchwere Opfer, das den preußiſchen Staat allein traf, lediglich um Deutſchlands willen, um ſeinen Zollverbündeten die Gleichberechtigung zu ſichern; und doch ward ihm dieſer ſchöne Beweis deutſcher Treue von den beharrlich ſchmähenden ſchutzzöllneriſchen Blättern des Südens niemals angerechnet. Indeſſen geſtaltete ſich der Grenzverkehr in den nächſten Jahren etwas menſchlicher. Noch beſſere Ausſichten ſchienen ſich zu erſchließen, als Cancrin den Abſchied nahm und bald darauf (1845) ſtarb. Mit ſeinem gewaltigen Urheber — ſo hoffte alle Welt — mußte auch das verhaßte Prohibitivſyſtem fallen. Der beſte Kenner der ruſſi- ſchen Volkswirthſchaft, Tegoborski, verlangte entſchieden die Herabſetzung der drückenden Zölle und wurde jetzt häufig zu Neſſelrode berufen. Niko- laus ſelbſt äußerte ſich zuweilen in ähnlichem Sinne, wenn er mit Gene- ral Rochow zur Parade ritt, dem neuen Geſandten, der ihm als hoch- conſervativer alter Soldat weit beſſer gefiel als vordem Liebermann. Aber alle dieſe guten Abſichten, die immerhin etwas mehr waren als leere Vor- ſpiegelungen, trugen keine Frucht. Das alte Syſtem blieb aufrecht; denn der Czar konnte ſich nicht entſchließen einen fähigen Finanzmann in Can- crin’s Stelle zu berufen, und die mächtigen, bei den neuen Fabriken ſtark betheiligten Hoffamilien widerſtrebten jeder Reform.Rochow’s Berichte, 11. Nov. 1845, 24. Sept., 4. Nov. 1846. Darum kam Geh. Rath v. Patow, nach langen Berathungen mit Kühne, zu dem Schluſſe: wir können keinen Vertrag mit dem Nachbar ſchließen, weil Rußland doch nichts gewährt oder nichts hält; „die Zeit der Handelsver- träge iſt überhaupt vorüber, wie Sir Robert Peel ſagt und zum Theil weil er es ſagt.“Patow an Canitz, 21. Jan. 1847.

Auch ſonſt im Auslande war Preußens Handelspolitik nicht glücklich. Ein mit den Vereinigten Staaten verabredeter Handelsvertrag wurde durch den amerikaniſchen Congreß verworfen. Lange, widerwärtige Verhandlungen mit Dänemark bewirkten ſchließlich nur eine geringe Ermäßigung des Sund- 30* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. zolls, da weder England noch Rußland noch Schweden den preußiſchen Hof ernſtlich unterſtützte, und mit wiehernder Schadenfreude begrüßten die ſtammverwandten Hanſen das Mißgeſchick ihrer Concurrenten an der Oſtſee. —

Angeſichts dieſer geringen Erfolge der auswärtigen Verhandlungen verſchärfte ſich unausbleiblich der wirthſchaftliche Parteikampf im Innern. Der Zollverein mußte jetzt ſeine Feuerprobe beſtehen. Alle Kriſen, die er ſpäterhin noch überdauern ſollte, wurden veranlaßt oder doch gefördert durch die politiſchen Hintergedanken der nach Oeſterreich hinüberſchauenden Mittelſtaaten. Dieſe erſte und ſchwerſte Kriſis aber kam aus dem Volke. Abel mitſammt ſeinen ultramontanen Genoſſen hätte ſicherlich den natio- nalen Handelsbund gern zerſtört, es gelang ihm auch den trefflichen, in Preußen beliebten Generalzolldirektor Bever zu beſeitigen; König Ludwig jedoch gebot ihm Halt. Der Wittelsbacher blieb ſelbſt in dieſen Tagen ſeiner clericalen Träume immer gut deutſch geſinnt, er zeigte ſich durchaus verſöhnlich und ſagte zu dem preußiſchen Geſandtſchaftsvertreter: der Zoll- verein iſt unzerſtörbar, viel wichtiger als der Deutſche Bund.Küſter’s Bericht, 18. Dec. 1843. Auch die anderen Höfe hegten keine feindſeligen Pläne, ſie wurden nur fortgeriſſen durch die ungeſtümen Wünſche ihrer Fabrikanten. Nord und Süd drohten ſich zu trennen. Zu Preußen hielten alle norddeutſchen Zollverbündeten und Darmſtadt, zur Partei des Schutzzolls Baden, Württemberg, Naſſau und — beſonnener als die andern — Baiern.

Leider lagen die Dinge ſo einfach nicht, wie Bodelſchwingh annahm, da er zuverſichtlich ſagte: das Geſchrei nach hohen Schutzzöllen iſt künſt- lich erzeugt; bei niedrigen Zöllen und blühenden Finanzen befindet ſich die Mehrzahl des Volkes wohl.Bodelſchwingh’s Votum, 19. Nov. 1843. Der alte Tarif, der im Ganzen noch genügte, ſchädigte unleugbar einzelne wichtige Gewerbszweige. Am ſchwer- ſten litt die einſt ſo blühende Leineninduſtrie Schleſiens. Früherhin hatten die frohnenden Bauern den Flachs der Rittergüter zu Leinengarn ver- ſponnen. Seit der Aufhebung der Frohnden verfiel der Flachsbau, man ſuchte ſparſam Leinſamen und Flachs zugleich auf demſelben Felde zu er- zeugen, was doch kaum möglich war, und als die unglücklichen Weber nun dieſen ſchlechteren Flachs auf ihren altväteriſchen Webſtühlen mühſam verarbeiteten, ſahen ſie ſich plötzlich bedroht durch den überlegenen Wett- bewerb der mechaniſchen Spinnerei Englands, die im napoleoniſchen Zeit- alter, unter dem Schutze hoher Zölle, mächtig angewachſen war und alle neuen Erfindungen des Maſchinenweſens findig ausnutzte. Zur Zeit da das preußiſche Zollgeſetz erſchien, beherrſchte die deutſche Leineninduſtrie den inländiſchen Markt noch ganz und die neuen Zölle reichten aus. Bald wendete ſich das Blatt; während die deutſche Ausfuhr ſich um volle Forderungen der Schutzzollpartei. zwei Drittel verminderte, ſtieg die engliſche Einfuhr beſtändig, die des Leinengarns allein wuchs in fünf Jahren (1840 — 44) auf mehr als das Dreifache an, von 19,000 auf 62,000 Ctr.

Die Regierung verhielt ſich bei alledem faſt ganz unthätig; ſie glaubte noch lange an die alte Unüberwindlichkeit der ſchleſiſchen Leinenwaaren, und als ſie von dieſem Irrthum endlich zurückkam, da meinten die Geheimen Räthe gleichmüthig, gegen die Naturgeſetze der Volkswirthſchaft könne man nichts ausrichten. Und doch war grade hier, inmitten eines blutarmen, bis zur Willenloſigkeit ermatteten Volkes fridericianiſche Bevormundung, durchgreifende Staatshilfe ganz am Platze: der Staat mußte Schutzzölle gewähren, Maſchinen ankaufen, Spinnſchulen und große mechaniſche Spin- nereien errichten, wenn dieſe halbverhungerten Menſchen dem engliſchen Capital nicht erliegen ſollten. Merckel aber, der tüchtige, um das Wohl Schleſiens unabläſſig beſorgte Oberpräſident, bemühte ſich ſeit Jahren die neuen Agrargeſetze gegen den Widerſtand der Grundherren durchzuführen, er lebte und webte in den Emancipationsgedanken der Hardenbergiſchen Zeiten, Freiheit des Eigenthums und der Arbeitskräfte blieb ihm das Höchſte. Die ſchleſiſche Hausinduſtrie war längſt frei, ſie hatte einen Zunftzwang nie gekannt; Merckel begriff nicht, was der Staat dort noch helfen ſolle, und wollte von dem Jammer im Rieſengebirge nichts hören. Feſtgebannt in ſeiner volkswirthſchaftlichen Theorie verabſäumte er alſo ſeine ſtaatsmän- niſche Pflicht und verfiel, gleich vielen ſeiner beſten Amtsgenoſſen, in eine tragiſche Schuld, weil er nicht rechtzeitig einſah, daß die befreiende Staats- gewalt in dieſem Jahrhundert der wirthſchaftlichen Wandlungen auch zu zwingen und zu ſchützen verſtehen mußte. Die Ungunſt der Verhältniſſe des Weltmarkts und die langjährigen Unterlaſſungsſünden der Regierung hatten jetzt das Elend der ſchleſiſchen Leinwandinduſtrie ſchon ſo hoch ge- ſteigert, daß Schutzzölle allein kaum noch viel helfen konnten.

Auch die neuen, zum Theil ſehr leichtfertig gegründeten Baumwoll- ſpinnereien des Südens verlangten heftig nach ſtärkerem Schutz, während die Baumwollwebereien den beſtehenden Twiſtzoll, der etwa 6 Procent vom Werthe betrug, ſchon viel zu hoch fanden. So entbrannte der lange, leidenſchaftliche Kampf zwiſchen Spinnern und Webern. Jeder der ver- bündeten Höfe ſuchte, wie billig, das in ſeinem Lande überwiegende Intereſſe zu begünſtigen; die ſächſiſche Regierung trat an die Spitze der Frei- handelspartei, weil die großen Baumwollfabriken des Erzgebirges faſt aus- ſchließlich engliſches Baumwollengarn verarbeiteten. Im preußiſchen Finanz- miniſterium bemühte man ſich redlich, die beiden feindlichen Intereſſen gegen einander abzuwägen und entſchied ſich endlich gegen die Erhöhung der Garnzölle, da Kühne berechnete, daß die Weberei im geſammten Zoll- vereine unvergleichlich mehr Arbeitskräfte beſchäftigte als die Spinnerei. Aber ſo mechaniſch, nach Zahlen allein, laſſen ſich die lebendigen Kräfte der nationalen Wirthſchaft nicht abſchätzen. Die ſtark übertriebenen V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Forderungen der Spinner waren durchaus nicht ganz unberechtigt; wurde der Garnzoll erhöht, ſo erlitten die Weber zunächſt wohl einige Einbuße, auf die Dauer gewannen ſie doch ſelbſt, wenn ſie ihr Garn von der er- ſtarkten vaterländiſchen Spinnerei beziehen konnten.

Faſt ebenſo laut erſchollen die Klagen aus den Reihen der Eiſen- induſtrie. Die Nachfrage hatte ſich ſeit dem beginnenden Eiſenbahnbau ungeheuer geſteigert, und da die deutſchen Werke, die noch gar nicht mit Cokes zu arbeiten verſtanden, ihr unmöglich entſprechen konnten, ſo verzehn- fachte ſich die Einfuhr von Roheiſen, Schienen und geſchmiedetem Eiſen, ſie ſtieg in dem Jahrzehnte 1834 — 43 von 0,367 auf 3,698 Mill. Ctr. Der Wettbewerb Englands, deſſen Eiſen- und Kohlenwerke ja alleſammt dicht neben einander lagen, zeigte ſeine ganze Macht zu Anfang der vier- ziger Jahre, als die engliſche Eiſeninduſtrie, durch eine Kriſis heimgeſucht, ihre Erzeugniſſe maſſenhaft auf das Feſtland warf; oft kam das engliſche Eiſen als Ballaſt in Stettin oder Hamburg an und wurde dann wohl- feil auf den Flüſſen landeinwärts verſendet. Begreiflich alſo, daß die ſchleſiſchen und einige der weſtphäliſchen Bergwerke den König dringend um Zollſchutz baten.König Friedrich Wilhelm an Thile, 20. Febr. 1842. Doch auch hier zeigte ſich derſelbe Gegenſatz der Intereſſen wie in dem Kampfe zwiſchen Spinnern und Webern. Von ausländiſchem Roheiſen wurden im Jahre 1843 ſchon 2,675 Mill. Ctr. im Zollvereine verarbeitet — ſechs Jahre vorher nur 0,40 Mill. Ctr. — und die großen Werke an der Ruhr, die an dieſer kräftig aufblühenden Gewerbsthätigkeit zumeiſt betheiligt waren, verbaten ſich jeden Roheiſenzoll ebenſo entſchieden, wie die zahlloſen kleinen Scheerenſchleifer und Schwert- feger des bergiſchen Landes.

Gegen dieſe drei ſchwachen Stellen des Zolltarifs richtete die Schutz- zoll-Partei zunächſt ihre Angriffe. Siegte ſie hier, ſo wollte ſie weiter gehen; einer ihrer Heißſporne, Moritz Mohl, derſelbe, der einſt bei der Begründung des Zollvereins ſeinen wüthenden Haß gegen Preußen ge- zeigt hatteS. o. IV. 365., ſchrieb in dieſen Jahren ein gelehrtes Buch über Frankreichs Gewerbszuſtände, zur Verherrlichung des ſtrengen Prohibitivſyſtems. Die Stimmung im Süden war tief erregt; ſelbſt Nebenius, der allezeit be- hutſame, verlangte in einer Flugſchrift über die Eiſenzölle ganz unmäßige Zollſätze. Als die Zollconferenz im Sommer 1842 zu Stuttgart zu- ſammentrat, forderten Württemberg und Baden ſogleich mehrere Zoller- höhungen, ein einſtimmiger Beſchluß ließ ſich jedoch nicht erreichen. Der bisherige Tarif blieb alſo beſtehen, man trennte ſich im Unmuth, die alte ſchöne Eintracht des Handelsbundes ſchien ganz zerſtört. Nunmehr brach der Zorn in Süddeutſchland ſo heftig aus, daß die Berliner Finanzpartei ſelbſt für den Beſtand des Zollvereins zu fürchten begann und darum Die Kriſis des Zollvereins. ſich zu einiger Nachgiebigkeit entſchloß.Denkſchrift des Finanzminiſteriums, 5. Jan.; Küſter’s Bericht, München, 21. Jan. 1844. Nach neuen, überaus ſchwierigen Verhandlungen beſchloß der Zollverein (1844), ſeinen Tarif etwas abzu- ändern: das bisher zollfreie Roheiſen zahlte fortan 10 Sgr. vom Centner, auch die Zölle auf Stab-, Schienen-, Schmiedeeiſen, ſowie auf Leinenzwirn wurden erhöht. Alsbald begann die Eiſeneinfuhr zu ſinken, doch war die Wirkung der neuen Zölle nicht ganz ſo ſtark, wie die Grubenbeſitzer hofften, da Deutſchland gleich nachher den Belgiern durch jenen noth- gedrungenen Handelsvertrag Begünſtigungen zugeſtehen mußte.

Durch dieſen halben Sieg wurde die Schutzzoll-Partei zu neuen An- griffen ermuthigt, ihre Blätter ſprachen täglich heftiger, ſelbſt vor revo- lutionären Drohungen ſcheute ſie ſich nicht mehr. In einer Verſammlung badiſcher Fabrikanten zu Karlsruhe ſagte der radicale Schopfheimer Ab- geordnete Gottſchalck: wenn der Zollverein keinen Zollſchutz gewähre, dann ſollten die Fabrikanten nur ihre Arbeiter verabſchieden und dieſen über- laſſen, ihre Wünſche wirkſamer vorzutragen!Radowitz’s Bericht, 28. Juni 1845. Kündigung des Zoll- vereins, Anſchluß an Oeſterreich! — ſo riefen die Verblendeten überall, ſie wußten nicht mehr was ſie ſagten. Cotta’s Allgemeine Zeitung ver- öffentlichte als gräßliche Enthüllung einige irgendwie verrathene Berichte des engliſchen Geſandten Lord Weſtmoreland in Berlin; und obwohl der Lord eigentlich nur erzählte, daß die preußiſchen Miniſter ihm ihre ge- mäßigten handelspolitiſchen Grundſätze mit etwas überſchwänglicher Freund- lichkeit auseinandergeſetzt hatten, ſo wurden doch dieſe nichtsſagenden, im diplomatiſchen Verkehre unvermeidlichen Höflichkeiten von Liſt und ſeinen Leuten ſo gehäſſig ausgelegt, als wäre nunmehr klar erwieſen, daß Preußen den Befehlen Englands folgte. Alle Sünden deutſcher Zankſucht brachen wieder aus.

Mittlerweile war das preußiſche Handelsamt gegründet worden, und Rönne kündigte, da er auf die Gunſt des Monarchen baute, der Finanz- partei ſofort offene Fehde an. Ohne bei dem Finanzminiſterium auch nur anzufragenSo verſichert Kühne in ſeinen Denkwürdigkeiten., berief er im Frühjahr 1845 eine Verſammlung von wirthſchaftlichen Notabeln, die faſt alleſammt der Schutzzoll-Partei an- gehörten und mithin eifrig für Zollerhöhungen ſtimmten. Auch die radi- calen Gegner rüſteten ſich. Prince Smith widmete der nahenden Zoll- Conferenz ein Schriftchen, das kurz und gut alle Schutzzölle als „Theuerungs- zölle“ verdammte. In ähnlichem Sinne ſprachen die oſtpreußiſchen Stände; ſie wurden jedoch im Landtagsabſchiede ſehr ernſt dahin bedeutet, daß die Krone durch das alte Zollgeſetz ſelbſt verpflichtet ſei, den Gewerbfleiß des Inlands zu ſchützen. Wie gern wäre Friedrich Wilhelm allen Intereſſen gerecht geworden, er quälte ſich ab in gewiſſenhaften Erwägungen, doch V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. wo bot ſich ein Ausweg aus dieſem Gewoge der Parteien? Sein neuer Finanzminiſter Flottwell dachte im Herzen, wie damals faſt alle Oſtpreu- ßen, ſtreng freihändleriſch; Kühne wollte von dem beſtehenden mäßigen Tarife nur im Nothfall einige Sätze erhöhen; und neben den Beiden ſtand der radicale Schutzzöllner Rönne.

Unter ſo trüben Ausſichten begann im Juli 1845 die Karlsruher Zollconferenz, die unfriedlichſte der geſammten Zollvereinsgeſchichte. Sie währte unter wachſender Aufregung faſt vier Monate. Eine Menge aus- ländiſcher Agenten war zur Stelle; die Engländer vornehmlich drängten ſich ſo roh an die Bevollmächtigten heran, daß giftige Nachreden nicht ausbleiben konnten. Um des Friedens willen erklärte ſich Preußen bereit, die Zölle auf Leinen-, Baumwoll- und Kammgarn etwa zu verdoppeln; noch in den letzten Tagen hatte der König ſeinen neuen Handelsrath nach Stettin berufen und ihm ſelber die Frage vorgelegt „bis wohin wir den ſüddeutſchen Begehren nachgeben können“.König Friedrich Wilhelm an Thile, 8. Juli 1845. Baden und Württemberg aber ließen ſich fortreißen von dem wilden Ungeſtüm ihrer Schutzzoll-Partei, obgleich ſie wußten, daß Sachſen und die meiſten anderen der nord- deutſchen Verbündeten die Nachgiebigkeit Preußens ſchon zu groß fanden; ſie verlangten noch mehr und ſchließlich: Alles oder nichts! Sie allein verſchuldeten alſo, daß wieder kein Beſchluß zu Stande kam und die Conferenz in arger Zwietracht auseinander ging. Die beſonnenen An- hänger der nationalen Handelseinheit fühlten ſich tief niedergeſchlagen; die radicalen Freihändler und die Fremden triumphirten, ja der engliſche Ge- ſandte Sir A. Malet erfrechte ſich ſogar die Mitglieder der Conferenz zu einem großen Siegesmahle einzuladen. Dies ward freilich durch Ra- dowitz hintertrieben und nachher vom preußiſchen Hofe als eine Anmaßung ſcharf zurückgewieſen.Canitz, Weiſung an Radowitz, 10. Oct. 1844.

Von neuem, und noch lauter denn zuvor, erhoben jetzt die entrüſteten Schutzzöllner ihren Schlachtruf. Im Stuttgarter Ständeſaale wurden Metternich’s Mauthbeamte als Deutſchlands natürliche Beſchützer verherr- licht, die Preußen als Schleppträger Englands gebrandmarkt, obgleich Aber- deen gegen Bunſen beſtändig klagte: die Handelsbeziehungen ſind das Einzige was uns von Preußen trenntBunſen’s Berichte, 26. März 1844 ff. — und grade in dieſen Tagen eine Depeſche des Lords an Weſtmoreland bekannt wurde, die ſich ſehr gereizt über Preußens feindſelige Handelspolitik ausſprach. Dem Münchener Land- tage ſchilderte der Abgeordnete Neuffer die alte Handelsknechtſchaft der Deutſchen, die jetzt durch Preußens Schuld wiederkehre. Liſt’s Genoſſen in der Preſſe fanden kaum mehr Worte genug für die Dummheit, die Schlechtigkeit der deutſchen „Bureaukratie“. Aber grade dies Uebermaß ſinnloſer Schmähungen zwang die Bureaukraten, die den Zollverein doch Karlsruher Zollconferenz. Verſöhnung. regierten, ſich einander wieder zu nähern. Auf eine ernſte Anfrage Preußens, ob der Zollverein fortbeſtehen ſolle, antworteten alle Regierungen verſöhn- lich. Eine treffliche Schrift Kühne’s über die Entwicklung des Zollvereins ſeit 1834 zeigte auch dem großen Publicum anſchaulich, was Deutſchland an ſeinem Handelsbunde beſaß. Man begann ſich zu verſtändigen, und als im Sommer 1846 die Zollconferenz zu Berlin wieder zuſammen- trat, da meinte Canitz ſarkaſtiſch: „der Karlsruher Rauſch ſcheint aus- geſchlafen.“ Die Schutzzöllner freilich mußten für ihren lärmenden Uebermuth büßen. Rönne, der das Getobe ſogar durch Indiscretionen gefördert hatte, ſah ſich jetzt überall zurückgeſetzt, er verlangte ſeine Ent- laſſung, die der König jedoch nicht annehmen wollte; und die neuen Vermittlungsanträge, welche Geh. Rath v. Patow auf der Conferenz glücklich vertheidigte, boten der Schutzzoll-Partei etwas weniger als vor- dem die Karlsruher Vorſchläge. Es war die Fabel von den ſibyllini- ſchen Büchern. Man einigte ſich über eine Erhöhung der Garnzölle, die hinter den Wünſchen der Schutzzoll-Partei weit zurückblieb. Die Re- gierungen aber athmeten auf; gleich ihnen die große Mehrheit der Na- tion; denn nachdem der Zollverein dieſe Gefahr überſtanden hatte, war ſein Beſtand auf lange hinaus geſichert. Ueberdies wurden die Augen der Welt bald durch ernſtere politiſche Kämpfe von den Tarifſtreitigkeiten ab- gelenkt. —

Zu der Wiederverſöhnung der Zollverbündeten hatte die Unfähigkeit der Hofburg wider Willen mitgeholfen. Wenn die Fanatiker des Schutz- zolls in Süddeutſchland beſtändig einen öſterreichiſchen Zollverein ver- langten, ſo mochten manche nur prahlen, viele meinten die Drohung ernſt. Denn ſeit dem Kölniſchen Biſchofsſtreite entſtand im Süden ganz in der Stille eine öſterreichiſch-großdeutſche Partei.S. o. IV. 724. Ihren Stamm bildeten die Clericalen, dann die preußenfeindlichen Schutzzöllner, endlich die alten Dom- herrengeſchlechter, die der fürſtbiſchöflichen Herrlichkeit noch nicht vergeſſen konnten und ihre Söhne meiſt im öſterreichiſchen Dienſte unterbrachten; erſt ſpäterhin ſchloſſen ſich auch demokratiſche Genoſſen an. Liſt ſelber wollte ſo weit nicht gehen; unerſchöpflich in Einfällen und Plänen ſtellte er jedoch die gefährliche Forderung auf, daß Baiern die Führung der deutſchen Handelspolitik, dem Oriente und den Donauländern gegenüber, übernehmen müſſe. Solcher Stimmungen konnte ſich die öſterreichiſche Politik, wenn ſie klug und kühn verfuhr, leicht bemächtigen. Im Kaiſer- ſtaate ſelbſt wurde das harte, durch frechen Schmuggel überall durchbrochene Prohibitivſyſtem gründlich verabſcheut. Einzelne Unzufriedene verlangten Anſchluß an den deutſchen Zollverein, am eifrigſten Graf Chotek, der Oberſtburggraf von Böhmen;Canitz’s Bericht, 2. Sept. 1842. der Graf fand jedoch in ſeiner eigenen V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Heimath, dem wichtigſten Induſtrielande der Monarchie, wenig Zuſtim- mung, die böhmiſchen Fabrikanten fürchteten alle den deutſchen Wettbewerb.

Sogar der alternde Metternich empfand dunkel, daß man das ver- morſchte Zollweſen zerbrechen mußte. Er hatte einſt den werdenden Zoll- verein, als es ſchon viel zu ſpät war, zu vernichten geſucht. Jetzt gingen ihm die Augen auf. Als er im Sommer 1841 ſeinen Johannisberg wieder beſuchte, da fiel ihm auf, wie überall in Deutſchland unter dem Schutze der Handelseinheit Verkehr und Wohlſtand emporwuchſen; er ahnte, dieſer Zollverein würde bald unaufhaltſam um ſich greifend das ganze Deutſch- land verſchlingen, und nun endlich verfiel er auf die Frage, ob nicht Oeſterreich ſelbſt beitreten ſolle um Preußen zu überflügeln. Abel und die anderen clericalen Freunde in München hatten ihn ja ſo inbrünſtig verſichert, ganz Süddeutſchland wünſche dieſen Beitritt, damit Preußens Hegemonie ein Gegengewicht erhielte. Doch zu Deutſchlands Glück war Metternich in allen volkswirthſchaftlichen Dingen noch immer ebenſo un- wiſſend, wie vor Jahren da Motz über ſeine handelspolitiſche Weisheit ſpottete.

Alles Ernſtes behauptete er: im alten deutſchen Reiche „galten gleiche Handelsberechtigungen für alle Mitglieder deſſelben“; und ebenſo gründ- lich wie die deutſche Handelsgeſchichte kannte er auch die Verfaſſung des Zollvereins. Er verlangte lediglich eine Ermäßigung der erdrückenden Prohibitivzölle als „Anfang einer Einlenkung in das deutſche Zollſyſtem“ und begriff nicht, daß Oeſterreich ſich durch dieſe armſelige Reform dem Zollvereine kaum ebenſo weit genähert hätte wie England oder Frankreich. Hell vor Augen ſtand ihm nur die Hoffnung, Preußen zu bekämpfen; alles Andere war unklarer Dilettantismus. In ſolchem Sinne ſchrieb er an den neuen Leiter des Finanzweſens, den Hof-Kammerpräſidenten Kübeck, einen thätigen, brauchbaren Beamten, der als Plebejer von der öffentlichen Mei- nung anfangs mit großen Erwartungen empfangen wurde, doch bald genug zeigte, daß er weder das unſterbliche Deficit beſeitigen noch einen ſchöpfe- riſchen Gedanken finden konnte. Im November 1841 beriethen die Mi- niſter über eine mögliche Annäherung an Deutſchland; aber die Entſchei- dung wurde vertagt, denn der alte Todfeind jeder Reform, Erzherzog Lud- wig führte den Vorſitz, und im Stillen ſagte ſich Jeder, daß die nicht deutſchen Kronländer ſolchen Plänen unmöglich folgen konnten. Als Kü- beck zwei Jahre darauf den Entwurf eines milderen Zollgeſetzes vorlegte, da ſcheiterte Alles an dem Widerſpruche der böhmiſchen Fabrikanten. Das alte „taubſtumme Syſtem“ — ſo nannte es Canitz — blieb unwandelbar im Zollweſen wie in der geſammten Verwaltung.Canitz’s Bericht, 13. Dec. 1843. Kamen unterweilen noch einzelne deutſche Verehrer Oeſterreichs nach Wien um wegen mög- licher Handelserleichterungen anzufragen, dann empfing ſie Metternich freundlich; zuletzt fand er doch immer, das ſei Ideologie, und Canitz be- Oeſterreichiſche Zollvereinspläne. merkte: „dies Wort iſt dem Fürſten recht geläufig, er gebraucht es manch- mal ſtatt jeder anderen Widerlegung oder Erklärung.“Canitz’s Bericht, 20. März 1843.

Wie hilflos ſtand doch dies unförmliche Reich mit ſeinem Völker- gemiſch zwiſchen den beiden großen ſchickſalsverwandten Nationen, die ſich in jugendlichem Selbſtgefühl zu erheben begannen. Schon längſt betrach- teten die Italiener den deutſchen Zollverein mit ſchmerzlicher Bewunderung; und noch gab es einzelne gutmüthige Patrioten, die nicht ganz an Oeſter- reich verzweifelten. Die Annali universali di statistica veröffentlichten (1843) einen Artikel Serriſtori’s, der den italieniſchen Staaten rieth, ſich nach und nach ebenſo an das öſterreichiſche Zollſyſtem anzuſchließen, wie die deutſchen Staaten das preußiſche Zollgeſetz angenommen hätten. Und ſo wunderbar war die Welt ſchon verwandelt: dieſer Aufſatz, der vor einem Vierteljahrhundert ſeinen Verfaſſer unfehlbar in den Kerker gebracht hätte, wurde jetzt im Oeſterreichiſchen Beobachter belobt und überſetzt. Aber wie klein, wie unfruchtbar, wie ängſtlich zeigte ſich Metternich auch hier. Er ſah in der wirthſchaftlichen Einigung Italiens nur ein Mittel um die gefürchteten „Sekten“ zu bekämpfen, ganz wie vor zwanzig Jahren viele deutſche Kleinminiſter den Zollverein als einen Schutzwall gegen die na- tionale Einheit geprieſen hatten. Ein wirklicher Zollverband erſchien ihm auch zu kühn; und allerdings konnte die berüchtigte k. k. Mauth mit ihren beſtechlichen Beamten und den rieſigen venetianiſchen Schmuggel- niederlagen unmöglich die Bewunderung der weltklugen Italiener erwecken. Die Hofburg begnügte ſich alſo, den italieniſchen Staaten in tiefem Ge- heimniß einige Handelserleichterungen vorzuſchlagen. Allein ſelbſt der ge- treueſte Hof der Halbinſel, der Hof von Neapel hegte gegen die k. k. Han- delspolitik, die ihm ſchon manche ärgerliche Zollſtreitigkeiten bereitet hatte, ein ſtarkes Mißtrauen, und die Turiner Regierung lehnte ſogar rund- weg ab. Dort in Piemont regte ſich ſchon mit Macht der nationale Ge- danke. Wenn dort ein Zollverein zwiſchen Sardinien, Toscana und dem Kirchenſtaate erwogen wurde, wenn die Grafen Petitti und Cavour ein italieniſches Eiſenbahnnetz empfahlen, ſo richteten alle dieſe Pläne ihre Spitze gegen Oeſterreich. Was in Italien ſtark und edel war, bekämpfte den Wiener Hof. Jenſeits der Alpen wie jenſeits des Rieſengebirges konnte der Kaiſerſtaat nur noch hemmen und ſtören, nichts mehr ſchaffen. —

Von der nächſten Zukunft durfte die enttäuſchte deutſche Schutzzoll- Partei überhaupt nur wenig erwarten. Der ganze Zug der Zeit war ihr ungünſtig. Die unter dem Schirm ihrer Zölle und Schifffahrtsgeſetze erſtarkte erſte Handelsmacht der Welt lenkte eben jetzt in die Bahnen des Freihandels ein. Englands Volkswirthſchaft war, wie Liſt bitter ſagte, nunmehr ſo hoch geſtiegen, daß ſie die Leiter, die ihr emporgeholfen, ge- troſt abbrechen konnte. Die Lehre von dem größten Wohlſein der größten V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Zahl, dieſe einſt durch den Vater des engliſchen Radicalismus Jeremias Bentham zuerſt verkündigte Doctrin gewann im britiſchen Volke immer breiteren Boden; aus ihr ergab ſich das Verlangen nach freiem Handel und wohlfeiler Conſumtion. Die Mittelklaſſen, die ſeit der Reformbill in das Parlament eingedrungen waren, richteten ihre Angriffe zunächſt gegen die Kornzölle, weil ſie fühlten, daß die dem alten Adel noch ge- bliebene Macht zum Theil auf den Korngeſetzen ruhte. Die breiten Maſſen der Arbeiter dagegen betrachteten dieſe zugleich politiſche und wirthſchaft- liche Bewegung mit Argwohn; ſie trauten dem Bürgerthum noch weniger als den Grundherren und ſie befürchteten von der Abſchaffung der Korn- zölle ein Sinken der Arbeitslöhne, das allerdings von vielen Gegnern der Korngeſetze insgeheim erhofft wurde. Seit dem Jahre 1839 begann die von Richard Cobden geſtiftete Anti-Korngeſetz-Liga durch Verſammlungen, Zeitungen und Flugſchriften, durch Reiſeprediger und Maſſenpetitionen, durch Aufzüge und Gewerbeausſtellungen das Bürgerthum zu bearbeiten, die Fabrikanten verſorgten ſie mit gewaltigen Geldmitteln. Nach ſechs Jahren raſtloſer Agitation hatte ſie die große Mehrheit der Mittelklaſſen, zumal in Mancheſter und dem gewerbreichen Nordweſten für ſich ge- wonnen, weithin durch das Land ſcholl der Ruf nach freiem Handel.

In den Schriften der neuen Mancheſterſchule lebte das alte hierzu- lande noch niemals wiſſenſchaftlich überwundene Naturrecht wieder auf, deſſen Sätze, gleich allen unlebendigen Abſtractionen, von der materialiſtiſchen Platt- heit ebenſo leicht ausgebeutet werden konnten wie von dem überſpannten Idealismus. Darum vermochte John Stuart Mill ſich gleichzeitig für Wil- helm Humboldt und für den engliſchen Radicalismus zu begeiſtern. In den Formeln mit Humboldt übereinſtimmend, und doch im denkbar ſchärfſten Gegenſatz zu ihm, betrachtete Cobden den Staat als eine durch die Willkür der Einzelmenſchen gegründete Verſicherungsanſtalt, die lediglich Geſchäft und Arbeit vor gewaltſamen Störungen behüten und von den Verſicherten möglichſt niedrige Prämien verlangen ſollte. Die Volkswirthſchaft blieb ihm der einzige Inhalt des Menſchenlebens, raſches Reiſen der Muſter- reiter und wohlfeile Kattunerzeugung der höchſte Zweck jeder Cultur. In vollem Ernſt ſprach er aus, daß Stephenſon und Watt für die Weltgeſchichte unvergleichlich mehr bedeuteten als Caeſar oder Napoleon. Wurden nur erſt überall Handel und Wandel ihrer natürlichen Freiheit überlaſſen, dann mußte ſich jede Nation unfehlbar den Erwerbszweigen widmen, welche ſie mit dem größten Gewinn betreiben konnte, jede arbeitete alſo allen anderen in die Hände durch eine Ausfuhr, die der Einfuhr immer genau entſprach; die Harmonie der Intereſſen ſtellte ſich von ſelber her, der ruchloſe Luxus der ſtehenden Heere hörte auf, die Schwerter verwandelten ſich in Pflug- ſchaaren nach der Weiſſagung des alten Propheten, und der ewige Friede brach an. Cobden liebte die Arbeiter aufrichtig, er wollte ihnen durch das billigere Brot eine Wohlthat erweiſen; er vertheidigte ſogar den Schulzwang, Die Mancheſterſchule. weil die arbeitenden „Hände“ in den Fabriken nur wenn die Köpfe leidlich erleuchtet waren die größte Gütermaſſe erzeugen konnten; Fabrikgeſetze hingegen verwarf er als einen Eingriff in die perſönliche Freiheit.

Ein ſolches Evangelium des Mammonsdienſtes drohte die Menſchheit zu verſtümmeln, alles Heldenthum, alles Schöne und Erhabene, alle Ideale des Gemüths zu vertilgen; dennoch zeigte die Lehre des Voluntarismus, des unbeſchränkten, jeden Staatszwang erſetzenden ſocialen Wettbewerbs einen Zug kühner Selbſtgewißheit, der kräftige, unternehmende Männer be- ſtechen mußte. War doch die ganze Gedankenbewegung des Revolutions- zeitalters von dem Kampfe der freien Perſönlichkeit wider die Staats- gewalt ausgegangen. Auch Cobden empfand eine faſt ſchwärmeriſche Be- geiſterung für den nüchternen Gedanken des improvement, des materiellen Fortſchritts, er hielt ſich für den auserwählten Apoſtel des allgemeinen Völker- glücks. Freilich konnten ſeiner weltbürgerlichen Lehre, da ſie von dieſem ſelbſt- gefälligen, alle Ausländer verachtenden Inſelvolke herkam, argliſtige kauf- männiſche Hintergedanken unmöglich fehlen. Er ſelbſt zeigte für fremde Völker mehr Verſtändniß als die meiſten ſeiner Landsleute, er bewunderte Preußen, ſogar die Einheit Deutſchlands und Italiens war ihm nicht ſchreckhaft. Doch ſchon beim Beginn ſeiner öffentlichen Wirkſamkeit ſagte er trocken: „unſer einziges Ziel ſind die gerechten Intereſſen Englands, ohne Rückſicht auf die Zwecke anderer Nationen.“ Seine Doctrin vom allgemeinen freien Waarenaustauſch beruhte auf der ſtillſchweigenden Vor- ausſetzung, daß England die Großinduſtrie der weiten Welt beherrſchen, anderen Völkern nur die Urproduction ſowie einzelne ſchwer zu verpflan- zende Gewerbszweige überlaſſen müßte. Wie Canning und Palmerſton einſt die conſtitutionelle Phraſe, ſo ſchätzte Cobden die freihändleriſche Phraſe als einen einträglichen Ausfuhrartikel, der die Runde um den Erd- kreis machen, alle Nationen für die Intereſſen der britiſchen Handelsherr- ſchaft gewinnen ſollte. Da die klugen Fabrikanten dieſen geheimen Zweck der Freihandelslehren alsbald durchſchauten, ſo ſchwoll die Bewegung un- widerſtehlich an, bis der leitende Staatsmann Robert Peel ihr nicht mehr widerſtehen konnte.

Obſchon Peel als Sohn eines reichen, durch Fleiß und Klugheit emporgekommenen Baumwollſpinners ſelbſt dem Bürgerthum angehörte, hatte er doch mit Cobden’s Weltanſchauung nicht das Mindeſte gemein. Gleich ſeinem Vater, dem die Arbeiter für unzählige Beweiſe werkthätiger Menſchenliebe immer dankbar blieben, ſtand er von jeher hoch über der Klaſſenſelbſtſucht der Fabrikanten. Er wuchs auf in den Geſinnungen der Torypartei, der Hochkirche, der altüberlieferten gediegenen claſſiſchen Bil- dung, und ſah in Pitt das Ideal des Staatsmannes; der ruhige, er- wägſame, vorſichtige Mann erſchien wie ein geborener Conſervativer. Und doch beſchied ihm das Schickſal die Rolle des Reformers. Die raſch ſchreitende Zeit zwang ihn wieder und wieder die Anſichten ſeiner Partei V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ſorgſam zu prüfen, und ſobald er einſah, daß ſie dem Wohle des Landes nicht mehr entſprachen, dann trat er ſtets mit hoher ſittlicher Kühnheit für die erkannte neue Wahrheit ein, unbekümmert um den Widerſpruch alter Freunde, unbekümmert um das engherzige Parteiherkommen, das ſich Ethics of party nannte. Selten hat ein Staatsmann ſeine Meinung über große politiſche Fragen ſo oft verändert, ohne doch je ſich ſelber un- treu zu werden. Schon als junger Mann wagte Peel im Parlamente, „der Autorität, der er immer gefolgt war“, ſeinem eigenen Vater zu widerſprechen, die Wiederaufnahme der Baarzahlungen von der Bank von England zu verlangen. Dann erkannte er, wie Wellington, die Noth- wendigkeit der bisher von allen Torys bekämpften Emancipation der Katholiken und vertheidigte dieſe Reform, die für alle demokratiſchen Neuerungen der nächſten Jahrzehnte den Weg öffnete. Der Reformbill ſelbſt widerſetzte er ſich gleichwohl hartnäckig, bis zum Ende; als aber die Entſcheidung gefallen, die Mittelklaſſe in das Unterhaus eingezogen war, da konnte er ſich nicht mehr verhehlen, daß der Schwerpunkt des alten ariſtokratiſchen Staatsbaues ſich verſchoben hatte. Jetzt als Miniſter ent- ſchloß er ſich, der unaufhaltſamen Freihandelsbewegung nachzugeben und alſo die Politik der Reformbill weiterzuführen.

Die Mehrzahl ſeiner Toryfreunde verſagte ſich ihm. Im Bunde mit den alten Gegnern, mit den Whigs und den Radicalen ſchritt er vorwärts, umbrauſt von den jubelnden Zurufen der Mittelklaſſen, ein Staatsmann, der die Zeit nicht mit ſchöpferiſchen Gedanken beherrſchte, ſondern ge- wiſſenhaft von ihr lernte, auch als Redner nicht glänzend, aber ſtark durch Rechtſchaffenheit, Offenheit und durch den Muth, das Nothwendige zu wollen. Die ſtolzen Herren vom alten Tory-Adel verwünſchten den Baumwollſpinner, der trotz ſeines fürſtlichen Reichthums doch immer ein Plebejer bliebe und ſeine Partei ehrlos verriethe,Bunſen’s Bericht, 30. Jan. 1846. und der junge Heißſporn der Torys Benja- min Disraeli ſagte: eine ſolche conſervative Regierung iſt nur eine große Heuchelei. Aber ſchon begannen die Arbeiter ſich den ſocialiſtiſchen Ge- danken des Chartismus zuzuwenden, Rieſenpetitionen um Erweiterung der Volksrechte beſtürmten das Parlament. Der dumpfe Groll der Maſſen und der Nothſtand der Gewerbe im Nordweſten zwangen die Regierung zur That.

Im Jahre 1842 wurden faſt zwei Drittel aller Zollſätze des alten Tarifs aufgehoben oder herabgeſetzt. Andere Zollermäßigungen folgten bald. Dann brachte (1845) eine ſchwere Mißernte unſägliches Elend über das Inſelreich, zumal über Irland. Jedermann ſah, Großbritannien war zu einem Induſtrielande geworden, der heimiſche Ackerbau reichte nicht mehr aus um die mächtig angewachſene ſtädtiſche Bevölkerung zu er- nähren. Nach ſolchen Erfahrungen wagte Peel den entſcheidenden Schritt; Aufhebung der engliſchen Kornzölle. im Mai 1846 wurden die Kornzölle aufgehoben. Die Lords ſtimmten zu, denn der eiſerne Herzog warnte: fügen wir uns jetzt nicht freiwillig, dann wird das Oberhaus ſpäterhin gezwungen oder vernichtet werden. So ausſichtslos erſchien jetzt ſchon jeder Widerſtand gegen die aufſtre- benden Mittelſtände. Wenige Wochen nachher mußte Peel zurücktreten. Die alten Gegner hatten ihm zum Siege verholfen, nun rächten ſich die geſchlagenen Freunde. Löſte er das Parlament auf, dann konnte er ſicher eine ſtarke Mehrheit erlangen, aber — ſo ſagte er zu Bunſen — nur durch den Beiſtand der Radicalen, „und mit den Radicalen gehe ich nicht.“Bunſen’s Bericht, 10. Juli 1846. So ſchied er aus, ein Opfer des Parteigeiſtes, und noch lange feierte ihn das Bürgerthum als den volksthümlichſten aller britiſchen Staats- männer. Er wußte daß er, im Geiſte ſeines edlen Vaters, den arbeitenden Klaſſen eine große Wohlthat erwieſen, aber auch die Handelsmacht ſeines Landes befeſtigt hatte; denn die rückſichtsloſe nationale Selbſtbehauptung war ihm ebenſo heilig wie allen ſeinen Landsleuten. Für die Zwecke der Handelspolitik verſchmähte auch er die kleinen Künſte leerer Vorſpiegelungen nicht; ſagte er doch einmal dem preußiſchen Geſandten: Ihr müßt Euch mit uns über die Zollfragen verſtändigen, denn ſonſt könnte leicht ein fran- zöſiſch-amerikaniſches Seebündniß die wirthſchaftliche und politiſche Unab- hängigkeit des Feſtlands bedrohen!Bunſen’s Bericht, 26. Aug. 1844.

Seine Erbſchaft übernahmen die Whigs, und ſie mußten fortan oft mit den Radicalen zuſammengehen, obgleich ihre eigenen Führer faſt alle- ſammt den ſtolzeſten und vornehmſten Adelsgeſchlechtern angehörten. Lord Palmerſton, der wieder in das Auswärtige Amt eintrat, konnte alſo nun- mehr die alte Politik der heimlichen Friedensſtörung mit verdoppelter Kraft fortſetzen, er konnte die Bären des Continents bald nach der libe- ralen, bald nach der freihändleriſchen Pfeife tanzen laſſen. Die Sieger gefielen ſich in maßloſer Selbſtberäucherung. Cobden rief freudetrunken: „Freihandel iſt das internationale Geſetz des Allmächtigen; nicht blos England, ſondern die ganze Welt iſt für jetzt und für immer an dem Kampfe der Kornliga betheiligt.“ Seine Anhänger verglichen das Jahr 1846 mit der Revolution von 1688. Und allerdings griff die Aufhebung der Korngeſetze ſehr tief in alle ſocialen Verhältniſſe ein, ſie demokratiſirte die Geſellſchaft, wie einſt die Reformbill den Staat.

Wenn Cobden in Reden und Schriften den Grundherren ſtets verſichert hatte, ſie würden unter der Reform nicht leiden, ſo erwieſen ſich dieſe Be- ſchwichtigungsverſuche alsbald als Irrthum oder als berechnete Täuſchung. Die Grundrente ſank beträchtlich, und wie der engliſche Adel ſich immer der Zeit zu fügen verſtand, ſo erkannte er auch jetzt ſchnell, daß er ſeine Stellung über dem Bürgerthum nur noch durch die Machtmittel des Bürgerthums V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ſelber einigermaßen behaupten konnte. Er begann, da der Grundbeſitz nicht mehr genug abwarf, an Eiſenbahnen, Banken, induſtriellen Unter- nehmungen aller Art theilzunehmen, und nicht lange, ſo betrieb der Sohn des Herzogs von Argyll, ohne Aergerniß zu erregen, eine einträgliche Weinhandlung. Die alten Ehrbegriffe und Vorurtheile des Standes zer- ſtoben vor der Uebermacht des Geldes, derweil der deutſche Adel arm aber ritterlich blieb. Kaufmänniſche Luft durchwehte das geſammte Leben der Nation. Das unentbehrliche letzte Nothmittel gegen die Verwilderung der Geſellſchaft, das Duell kam außer Brauch und verſchwand bald gänz- lich; die Reitpeitſche verdrängte Degen und Piſtole, und dieſer Sieg der Roheit ward als ein Triumph der Aufklärung gefeiert. Bei ariſtokratiſchen Hochzeiten zählten die Zeitungen in einem genauen Conto ſorgfältig auf, wie viel jeder Hochzeitsgaſt an Geſchenken oder baarem Gelde geſpendet hatte; ſelbſt die Jugend betrieb ihren Sport als Geſchäft und kämpfte um werthvolle Preiſe, während die deutſchen Studenten ſich um der wirk- lichen oder vermeintlichen Ehre willen ihre Geſichter zerfetzten. Die Kluft zwiſchen den deutſchen und den britiſchen Sitten erweiterte ſich mehr und mehr. Was die Puritaner von Shakeſpeare’s fröhlichem altem England noch übrig gelaſſen hatten, ging nunmehr völlig unter in der Proſa des Geſchäftslebens. Demgemäß wurde fortan auch die Haltung des Inſel- reichs in der Staatengeſellſchaft noch mehr als bisher durch die Berech- nungen der Handelspolitik beſtimmt.

Der Umſchwung in England erfüllte die Freihändler aller Länder mit Siegeszuverſicht, ihre Lehren behaupteten während der nächſten zwei Jahrzehnte faſt überall in der geſitteten Welt die Oberhand. Alle die neuen Erfindungen, deren das Jahrhundert ſich rühmte, wirkten als völker- verbindende Mächte; ſie durch Zollſchranken zu hemmen ſchien faſt un- vernünftig. Es begann eine lange Zeit wechſelſeitiger Handelserleichte- rungen und ſie förderte den Wohlſtand. Nachher zeigte ſich doch wieder, wie viel mehr der innere Markt bedeutet als der Weltverkehr; die Völker des Continents erfuhren, daß der freie Wettbewerb die Uebermacht des Starken nicht ausgleicht, ſondern erhöht, und die halbverſchollenen Ideen Liſt’s gewannen neues Anſehen. Zunächſt folgte Nordamerika dem Bei- ſpiel Englands und erniedrigte einen Theil ſeiner Zölle.

Deutſchland hatte einſt, als unſere Induſtrie noch in den Windeln lag, aus den britiſchen Kornzöllen Vortheil gezogen, denn ſie verhinderten uns damals mit dem übermächtigen Inſelreiche gefährliche Verträge zu ſchließen; jetzt laſteten ſie längſt ſchon ſchwer auf dem deutſchen Ackerbau und Getreide- handel. Ihre Aufhebung wurde alſo überall in Norddeutſchland freudig begrüßt. Die Berliner Finanzpartei vernahm mit begreiflicher Genug- thuung, daß England endlich nachholte, was Preußen ſchon vor achtundzwan- zig Jahren gewagt hatte. Und wie liebenswerth erſchien den Deutſchen Peel’s bürgerlich ehrenfeſtes Weſen; grade ſeine ſtolze Selbſtändigkeit, die Triumph der Freihändler. ihn den Torys verdächtig machte, gefiel unſerem noch nicht ganz vom Parteigeiſt beherrſchten Volke. In Elbing, wo Prince Smith ſo lange gewirkt hatte, beſchloß die Kaufmannſchaft, dem Reformer einen Glück- wunſch zu ſenden. Peel’s Antwort zeigte, daß auch ehrliche Engländer, wenn ſie mit Ausländern reden, ihren heimathlichen cant ſchwer auf- geben; er ſchrieb: „ſo finden wir im Handel das Mittel die Civiliſation zu befördern, Eiferſucht und nationale Vorurtheile zu beſchwichtigen und einen allgemeinen Frieden herbeizuführen, aus nationalem Intereſſe ſowohl wie aus chriſtlicher Pflicht.“ Inzwiſchen löſte Cobden ſeine Liga auf und unternahm eine Triumphreiſe durch das Feſtland, um überall den Stamm einer internationalen Freihandelspartei anzuſammeln. In Deutſchland wurde der ſchlichte freundliche Mann ſehr herzlich empfangen, am wärmſten in Hamburg. Dort feierte, dem großen Briten zu Ehren, der vaterlands- loſe radicale Freihandel ſeine Saturnalien. Der Präſident der Commerz- deputation Ruperti ließ „die Erzeugerin jeder anderen Freiheit, die Handels- freiheit“ hoch leben. Cobden pries die unvergleichliche Handelspolitik der Hanſen, dann ſchloß er weihevoll: „lehret Eure Nachbarn Eurem Beiſpiel zu folgen“ — und gewiß konnte England ſich Glück wünſchen, wenn der Zollverein die Bahn hamburgiſcher Erbweisheit eingeſchlagen hätte.

Tief ſchmerzlich wurde Friedrich Liſt durch die engliſchen Nachrichten berührt. Er hatte zwar ſelber, da er ja nur Schutz für die Induſtrie ver- langte, die Kornzölle ſtets bekämpft; dennoch fürchtete er — mit Unrecht, wie ſich bald zeigte — die freihändleriſche Wendung der britiſchen Politik würde der deutſchen Volkswirthſchaft Verderben bringen. Während die Kornliga ihren Cobden durch eine glänzende Dotation ehrte, belohnten die ſüddeutſchen Fabrikanten ihren unermüdlichen Vorkämpfer nur ſehr kärglich — nicht eigentlich aus Geiz, ſondern aus kleinſtädtiſcher Uner- fahrenheit, weil man in Deutſchland eine ſolche Agitation kaum erſt kannte, ihren Werth nicht zu ſchätzen wußte. Der edle Mann, den alle Gegner für beſtochen hielten, kämpfte beſtändig mit Nahrungsſorgen, und es war einer der vielen tragiſchen Widerſprüche ſeines ſtürmiſchen Lebens, daß der Todfeind der Bureaukratie jetzt ſelbſt verſuchte eine Stellung im Beam- tenthum zu erlangen. Doch in der ſchwäbiſchen Heimath wie in Baiern ſpeiſte man ihn mit ſchmeichelhaften Worten ab; ſein Feuergeiſt hätte ſich in der geregelten Beamtenthätigkeit auch ſchwerlich zurechtgefunden. So trieb er ſich raſtlos umher. Einmal kam er auch nach Oeſterreich und ſuchte dann in einem Aufſatze zu erweiſen, daß die reichen, dünn bevölkerten Länder der ungariſchen Krone das natürliche Gebiet für die deutſche Auswanderung bildeten — lockende Gedanken, denen nur leider jeder hiſtoriſche Boden fehlte; denn die Zeit der großen Oſtlandsfahrten war längſt vorüber, den modernen Menſchen trieb der Drang in die Ferne nach dem amerikaniſchen Weſten.

Als die Entſcheidung in England herannahte, eilte Liſt nach London, v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 31 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. und es gelang ihm leicht, den ſanguiniſchen, für neue Gedanken immer empfänglichen Bunſen ganz zu bezaubern.Bunſen’s Berichte, 26. Juni, 31. Juli 1846. Dort verfaßte er einen langen Aufſatz über die Allianz zwiſchen Großbritannien und Deutſchland — eine ſeltſame Denkſchrift, die ſich nur aus ſeiner leidenſchaftlichen patriotiſchen Beſorgniß erklären ließ. Wer hatte ſchärfer als Liſt die großartige Selbſt- ſucht der britiſchen Handelspolitik durchſchaut? wer klarer erkannt, daß die Engländer in Deutſchland ihren gefährlichſten Nebenbuhler ſahen? Und dieſer ſelbe Mann ſuchte jetzt die Briten zu gewinnen durch Lobreden, die der Inſulaner als pflichtſchuldigen Tribut der verachteten Foreigners ſtets kaltblütig hinnimmt; er zeigte ihnen, daß ſie ihre Ueberlegenheit gegen Nordamerika und gegen eine drohende ruſſiſch-franzöſiſche Allianz nur dann behaupten könnten, wenn ſie ſich feſt mit Deutſchland verbündeten; darum müßten ſie, ſelber beim Freihandel verharrend, darein willigen, daß Deutſchland durch hohe Schutzzölle des Zollvereins allmählich erſtarkte. In dem Augenblicke alſo, da die engliſche Regierung zum Freihandel überging, muthete er ihr zu, in Deutſchland ein ſtrenges Schutzzollſyſtem zu begünſtigen, das ſeine Spitze doch nur gegen Großbritannien richten konnte. Wunderlicher hat ein genialer politiſcher Kopf kaum jemals geirrt.

Dieſe Abhandlung ſendete Liſt an Peel und Palmerſton, unbekümmert um das Kopfſchütteln des preußiſchen Geſandten. Beide Staatsmänner ant- worteten, wie ſich von ſelbſt verſtand, höflich ablehnend. Peel erinnerte an den Glaubensſatz der Freihändler, daß jede Nation die Waaren erzeugen ſolle, die ſie am billigſten hervorbringe; Palmerſton aber ſagte mit einer frommen Salbung, die dem alten Schalk ergötzlich anſtand: „der Freihandel wie die Wohlthätigkeit beginnt zu Hauſe.“ Zugleich wurde die Denkſchrift nach Berlin geſchickt, und Liſt wagte, in einem begleitenden Briefe dem Könige ſeine Dienſte anzubieten, obgleich ſeine Partei alle dieſe Jahre hin- durch die preußiſche Politik bis auf’s Blut bekämpft hatte. „Es iſt falſch“, ſo ſchrieb er, „wenn man mich für einen Gegner Preußens hält.“ Er glaube aber, „daß der Geiſt des erleuchteten Herrſchers von Preußen nicht immer der Geiſt der preußiſchen Bureaukratie ſei.“ Und „deshalb“, fuhr er fort, „beſtehe ich getroſt das Wagniß, in einer Sache, die das höchſte Wohl des Vaterlandes in Frage ſtellt, von einer befangenen Bureaukratie an die glückliche Geiſtesfreiheit und Geiſtesſtärke Ew. K. Majeſtät zu appelliren.“ Er ſchloß mit der Erklärung „daß ich bereit ſei, mit Freuden jede Bürde zu tragen, die Ew. K. Majeſtät in Ihrer Weisheit und zum Beſten des Vaterlandes meinen Schultern aufzulaſten für gut finden ſollten“.Liſt an König Friedrich Wilhelm, 31. Juli 1846. S. Beilage 32.

Brief und Denkſchrift mußten dem Monarchen gefallen. Die Aus- fälle auf die Bureaukratie thaten ihm wohl, und im Grunde des Herzens war er noch immer ſchutzzöllneriſch geſinnt, gleich dem Prinzen von Liſt’s Tod. Preußen. Nun wies ihm Liſt nach, daß der Zollverein mit dem geliebten England auch dann in guter Freundſchaft leben könnte, wenn er ſtrenge Schutzzölle einführte. Was konnte ihm willkommener ſein? Friedrich Wilhelm wünſchte lebhaft, den durch Bunſen und Rönne warm empfohlenen Verfaſſer der Denkſchrift im preußiſchen Dienſte anzuſtellen, etwa als General-Inſpector der Eiſenbahnen und Fabriken des Zollvereins oder als Leiter der deutſchen Coloniſation in Poſen, wie Bunſen vorſchlug. Freilich konnte eine ſolche Ernennung nicht ſogleich erfolgen, weil der Zwie- ſpalt im hohen Beamtenthum noch fortwährte. Als Kühne eben in dieſen Tagen für die nochmals erledigte Stelle des Finanzminiſters vorgeſchlagen wurde, da verlangte der König, Kühne müſſe ſich erſt mit Liſt, der nach Berlin berufen werden ſollte, über die Grundſätze der Handelspolitik ver- ſtändigen. Hierauf konnte ſich Liſt’s alter Gegner nicht einlaſſen, und dieſe Weigerung diente als Grund oder als Vorwand um den liberalen Candidaten, der ſich ohnehin nicht der königlichen Gunſt erfreute, vom Miniſterrathe fern zu halten.Nach Kühne’s Aufzeichnungen.

Von allen dieſen Plänen erfuhr Liſt kein Wort. Er erhielt vor- läufig nur ein einfaches Dankſchreiben aus Berlin und kehrte faſt muth- los in die Heimath zurück. Hier übermannte ihn gänzlich die ſchreckliche Hypochondrie, die ſeinen fröhlichen Sinn ſchon ſo oft gemartert hatte. Er wähnte ſich verfolgt von aller Welt, da ihm die Gegner ſeine groben Angriffe durch ſchmähliche Verleumdungen heimzahlten; er fühlte ſich un- fähig zu jeder Arbeit und obwohl für ſeine nächſte Zukunft noch hinrei- chend geſorgt war, ſo meinte er doch die Zeit nahen zu ſehen, da ſeine Feder ihn und ſeine heißgeliebte Familie nicht mehr ernähren könnte. Völlig krank, von fieberiſcher Unruhe gepackt unternahm er noch eine zweckloſe Reiſe, und im November 1846 gab er ſich in Kufſtein ſelbſt den Tod. Dies ſchauerliche Ende eines reichen Lebens erſchütterte die ge- ſammte Nation. Auf dem Kufſteiner Kirchhofe, dicht an der deutſchen Grenze, wurde „Deutſchlands Friedrich Liſt“ unter einem großen Grab- ſteine gebettet, Sammlungen der Parteifreunde ſicherten den Unterhalt der Hinterlaſſenen, und manche klagende Stimme nannte ihn ein Opfer deutſcher Undankbarkeit. In Wahrheit war ſein Tod nur die Folge einer unheimlichen Krankheit, die ihm zuletzt die Freiheit des Willens benahm. Wer darf ſagen, ob dieſe Prophetennatur, die nur wecken, er- regen, entflammen, nicht leiten konnte, in einem mächtigen Parlamente glücklicher gewirkt hätte? Das aber iſt ſicher: das Elend unſerer Klein- ſtaaterei, die einen großen politiſchen Charakter ſo gar nicht zu ertragen ver- mochte, hat ihm ſein ganzes Leben vergällt und getrübt. Erſt die Nachwelt würdigt ganz was unvergänglich war in ſeinem Schaffen. —

In allen dieſen Zollvereinshändeln ſprachen die beiden ſtreitenden 31* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Parteien das Verlangen nach nationaler Macht ſo ſtürmiſch aus, daß ſogar die ſelbſtgenügſamen Hanſen nicht umhin konnten, ihre patriotiſche Geſinnung irgendwie zu bethätigen. Schon im Jahre 1841 entwarf Bürgermeiſter Smidt von Bremen den Plan eines deutſchen Schifffahrts- bundes, der allen deutſchen und öſterreichiſchen Schiffen, dem Auslande gegenüber, eine gemeinſame Heimath (country) ſichern ſollte. Smidt legte ſeine Entwürfe dem preußiſchen Hofe und dem Fürſten Metternich perſönlich vor. Um ſie zu vertheidigen, bereiſte ſodann der hamburgiſche Bundesgeſandte Karl Sieveking die deutſchen Hauptſtädte, ein treuer Patriot von hoher Bildung und ernſter Frömmigkeit, der, mit Neander und Gene- ral Gerlach nahe befreundet, als Mitbegründer des Rauhen Hauſes allen Kirchlichgeſinnten theuer war.

Leider bewies Smidt’s Denkſchrift nur, wie doctrinär auch ein kluger Staatsmann künſteln kann ſobald er ſich ſcheut das Nothwendige zu wollen. Daß der Bundestag die nationale Schifffahrt nicht zu beſchützen vermochte, ſtand längſt außer allem Zweifel; ward aber neben dem Deutſchen Bunde und neben dem Zollvereine noch ein Schifffahrtsbund errichtet, ſo ver- wirrte ſich die deutſche Politik, die dem Auslande jetzt ſchon kaum ver- ſtändlich war, bis zum Unerträglichen. Und war es nicht eine naive Zumuthung, daß der Zollverein, der mit der einzigen Ausnahme Preußens nur aus Binnenſtaaten beſtand, durch ſeine Geſammtmacht der han- ſiſchen Schifffahrt Begünſtigungen verſchaffen ſollte — ohne jede handels- politiſche Gegenleiſtung? Nun gar der Vorſchlag, auch Oeſterreich in den Schifffahrtsbund aufzunehmen erſchien faſt wie eine Bedrohung des Zoll- vereins ſelbſt. Kurz und ſchlagend bemerkte Canitz: das einfache Mittel zur Begründung des Schifffahrtsbundes wäre der Eintritt der Hanſe- ſtädte in den Zollverein; aber dieſer Unannehmlichkeit will man entgehen!Canitz’s Berichte, März 1843. Auch das preußiſche Auswärtige Amt wollte ſich auf nichts einlaſſen, da Bülow noch auf den Anſchluß der Nordſeeküſte hoffte; überdies, ſchrieb der Miniſter (28. März 1843), hat Preußen ſchon durchgeſetzt, daß Eng- land die Vorhäfen im Weſentlichen wie die Zollvereinshäfen behandelt, „es iſt hierdurch ein Theil gewonnen (und wir glauben ſo viel als das Bedürfniß erfordert) von demjenigen was der vorgeſchlagene deutſche Schifffahrtsbund bezweckt.“Bülow, Weiſung an Canitz, 28. März 1843.

Einige Jahre nachher (1845) nahm Rönne, der in immer neuen Entwürfen ſchwelgte, den alſo geſcheiterten Plan wieder auf und verband damit den Vorſchlag eines Differenzialzoll-Syſtems, wie es Arnim in ſeinem Teſtamente empfohlen hatte. Eine Denkſchrift des preußiſchen Handels- amts verlangte, daß die deutſchen Küſtenſtaaten zu einem Schifffahrts- bunde zuſammenträten um die deutſche Schifffahrt zu begünſtigen, das Deutſcher Schifffahrtsbund. Ausland durch kräftige Retorſionen zur Milderung ſeiner Schifffahrts- geſetze zu nöthigen und alſo die allgemeine Handelsfreiheit vorzubereiten. Freudig ging König Friedrich Wilhelm auf Rönne’s Vorſchläge ein; ſein allezeit begeiſterter Bunſen meinte ſchon, dieſer Schifffahrtsbund würde die Briten zur Aufhebung der Navigations-Akte zwingen.Bunſen’s Berichte, 31. Juli 1846, 11. Aug. 1847 ff. In den Hanſeſtädten vertrat der Bremiſche Senator Duckwitz die patriotiſchen Gedanken mit ſchönem Eifer; auch durch eine veröffentlichte Denkſchrift vertheidigte er Rönne’s Pläne. Obgleich er ſelbſt weiter blickte als ſeine Mitbürger, ſo konnte er ſich doch nicht verbergen, daß die Hanſen dem Zollvereine ſo bald nicht beitreten würden, und ſchrieb alſo an Liſt beſchwichtigend: die Schifffahrtsſache ſei viel wichtiger als „der elende Hader über Zoll- anſchluß“. Auf dieſen elenden Zollanſchluß kam aber ſchlechterdings Alles an; denn ſo lange die Nordſeeküſte ſich der nationalen Zollgemeinſchaft verſagte ſchwebte der Schifffahrtsbund in der Luft. Mit vollem Rechte erwiderten Kühne, Beuth und die anderen erfahrenen Geſchäftsmänner des Finanzminiſteriums: ein ſolcher Bund könnte höchſtens die deutſchen Schiffe einander gleichſtellen, nicht aber ihre Ladungen, und dies ſei doch das Weſentliche. Zudem hatte der Zollverein bisher alle Unterſcheidungs- zölle verſchmäht; der Gefahr feindſeliger Retorſionen, welche ein Diffe- renzialzoll-Syſtem immer in ſich birgt, konnte er ſich doch nur ausſetzen, wenn die Vorhäfen ihm wirklich gehorchten.

Trotz dieſer augenfälligen Bedenken verfolgte Rönne ſeine Pläne weiter; der Zwieſpalt in der Leitung der preußiſchen Handelspolitik zeigte ſich grell. Im Jahre 1847 verhandelte Geh. Rath v. Patow deshalb zu Bremen mit Duckwitz und jenem Hannoveraner Witte, den man erſt kürzlich wegen grober Feindſeligkeit aus Berlin hatte ausweiſen müſſen. Er verſicherte mit warmen Worten, ſein König wünſchte durch den Schifffahrtsbund „das Princip der deutſchen Einheit“ zu ſichern. Doch mit löblicher Geſinnung allein ließ ſich die harte Geſchäftsſache nicht bewältigen, ſchließlich ſcheiterte Alles an dem entſchiedenen Widerſpruche Hamburgs. Die Senatoren Kirchen- pauer und Geffcken entwarfen eine gründliche Denkſchrift über „das Diffe- renzialzoll-Syſtem“, die alsbald gedruckt und von der Freihandelspartei mit Jubel begrüßt wurde. Siegreich in der Kritik, wies ſie nach, daß Ham- burgs Zwiſchenhandel, wie er war, Unterſcheidungszölle in der That nicht ertragen konnte. Irgend einen Gegenvorſchlag zum Schutze der deutſchen Schifffahrt boten die Hamburger freilich nicht, denn nach ihrer Meinung war die ſchimpfliche Anarchie an unſerer Nordſeeküſte ein beneidenswerther Zuſtand des „Freihandels“; und frohlockend verkündete Prince Smith im Berliner Freihandelsvereine, daß wieder einmal nichts zu Stande ge- kommen war.

Mittlerweile hatte die preußiſche Regierung in London ſehr nachdrück- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. lich ähnliche Vergünſtigungen, wie ſie Hannover durch ſeinen Sonder- vertrag erlangt, auch für den Zollverein gefordert; ſie verlangte, daß England alle Fahrten deutſcher Schiffe in der geſammten Nord- und Oſtſee als direkte Fahrten behandeln ſolle. Die Briten weigerten ſich, denn inzwiſchen war Gladſtone, der geſchworene Feind Deutſchlands in das Cabinet eingetreten. Da kündigte der Berliner Hof (1847) den Ver- trag von 1841, der einſt die Süddeutſchen ſo ſehr erbittert hatte, und bewies damit abermals, daß er wirklich nicht gemeint war ſich von England in’s Schlepptau nehmen zu laſſen. Dieſe Kündigung erregte in Downingſtreet heftigen Unwillen, und doch trug ſie dazu bei, daß endlich ein Entſchluß zur Reife kam, der ohnehin ſchon längſt in dem neuen Whig-Cabinet erwogen wurde. Seit dem Beginne der Freihandels- politik ließ ſich Cromwell’s Werk, die Navigationsakte kaum noch halten; die übermächtige engliſche Handelsflotte bedurfte auch nicht mehr dieſer Stütze, die ihr volle zweihundert Jahre hindurch ſo große Dienſte er- wieſen hatte. Um Weihnachten 1847 ward der Miniſterrath einig; die Thronrede kündigte dem Parlamente an, daß die Navigationsakte demnächſt fallen ſolle. Die deutſche Schifffahrt durfte alſo in naher Zukunft eine lange gewünſchte Erleichterung erwarten.

Ungeſchreckt durch das Mißlingen ſeines Schifffahrtsbundes, brachte der unermüdliche Duckwitz doch noch ein für die deutſche Schifffahrt folgen- reiches Unternehmen zu Stande. Wie kläglich lag unſere Ausfuhr noch darnieder: als der unternehmende Fritz Harkort ſeinen Dampfer „Rhein“ gradeswegs von Köln nach London zu ſenden wagte (1837), da mußte er das Schiff, damit es nur die See halten konnte, mit Pflaſterſteinen füllen. Und was für lächerliche Kämpfe hatte Duckwitz vor wenigen Jahren erſt gegen die böſen Welfiſchen Nachbarn führen müſſen. Damals beabſichtigte er, auf der oberen Weſer bis nach Hameln hinauf eine Dampfſchifffahrt einzurichten; daß dies möglich war, hatte Harkort durch eine kühne Probe- fahrt ſchon bewieſen. Alle die landesüblichen kleinen Bedenken und Hinder- niſſe waren endlich beſeitigt; bei Liebenau aber, auf hannoverſchem Ge- biete lagen mitten im Strombett einige Felsblöcke, die den Fluß für die gewöhnliche Fahrt der Dampfſchiffe ſperrten. Dieſe Liebenauer Steine zu ſprengen hielt die hannoverſche Regierung für unmöglich; ſie wollte auch an das ausſichtsloſe Wagniß kein Geld verſchwenden, weil der Flußver- kehr der Zollkaſſe weniger einbrachte als die Frachtfuhren auf den Land- ſtraßen. Da erſchien eines Tages bei Duckwitz einer von Harkort’s Fahrt- genoſſen, der Schiffer Rolff aus Preußiſch-Minden und erklärte dreiſt: „wenn Sie mir 250 Thaler verſprechen, ſo ſchaffe ich die Liebenauer Steine weg.“ Er empfing die Zuſage und erwirkte ſich auch die Erlaubniß des hannoverſchen Amtmannes, der den tapferen Preußen für einen toll- dreiſten Narren hielt. Nach einigen Wochen kam er wieder nach Bremen und meldete: „die Liebenauer Steine liegen hier im Hafen!“ So ward Transatlantiſche Dampfſchifffahrt. die obere Weſer befreit — für 250 Thaler — und die Dampfſchifffahrt konnte beginnen. Der welfiſche Hof aber verwand es nicht, daß ihm die Berechnungen ſeiner Handelspolitik ſo freventlich geſtört wurden, und ließ gegen Rolff wegen verbotener Steine-Ausfuhr ein Strafverfahren ein- leiten, das erſt nach längerer Zeit wieder eingeſtellt wurde.

Dieſe Händel waren kaum beendet, da wagte Duckwitz ſchon, an eine transatlantiſche Dampfſchifffahrt zu denken. Bisher war erſt eine Dampfer- linie nach Nordamerika in regelmäßigem Betriebe, die von der engliſchen Regierung reichlich unterſtützte Cunard-Linie zwiſchen Liverpool und Neu- York. Die ſchwachen Maſchinen der Dampfer arbeiteten freilich noch ſo unſicher, daß viele Poſtverwaltungen vorzogen, bei günſtigem Paſſat- winde raſche Segler zu benutzen; denn grade in dieſen Jahren erreichte die Segelſchifffahrt ihren Höhepunkt, es war die Zeit der gerühmten ameri- kaniſchen Klipper. Als nunmehr die Vereinigten Staaten den Plan faßten, eine Dampferlinie nach dem Feſtlande Europas einzurichten und zu unter- ſtützen, da bewirkte der Conſul Man, angeregt durch Duckwitz und andere Bremer Kaufherren, daß die Weſerſtadt zum Zielpunkte dieſer Linie ge- wählt wurde. Die Union verſtändigte ſich darauf mit den deutſchen Staaten, obgleich England kräftig entgegenzuwirken ſuchte. Zwei Dampfer, Waſhington und Hermann wurden ausgerüſtet; Amerika zahlte 100,000 Dollars Unterſtützung für jedes Schiff, Deutſchland insgeſammt 286,000, davon Preußen und Bremen je 100,000 Dollars. Und wie reiche Zinſen trug dies Opfer, das die radicalen Freihändler für Verſchwendung er- klärten. Der regelmäßige Verkehr rief ganz von ſelbſt neue Geſchäfts- verbindungen hervor; alle deutſchen Poſtverwaltungen bedienten ſich der Bre- miſchen Dampfer, ſo daß ſich hier zuerſt der Keim eines geſammtdeutſchen Poſtweſens zeigte; und binnen acht Jahren ſtieg der Werth der über Bremen nach Nordamerika ausgeführten Induſtriewaaren von 3,3 auf 16 Mill. Thlr. Es war der beſcheidene Anfang einer gewaltigen Ent- wickelung, die ſchließlich dahin führte, daß Deutſchlands überſeeiſcher Handel größer wurde als ſein Handel mit dem europäiſchen Ausland.

Und wie viele andere Unterlaſſungsſünden noch, die man in der langen Zeit binnenländiſcher Verſtockung kaum bemerkt hatte, erſchienen jetzt als eine nationale Schmach; die Deutſchen beſannen ſich wieder auf ſich ſelber und gedachten ihrer alten Seeherrſchaft. Die Publiciſten, Liſt voran, forderten ungeduldig eine deutſche Flagge; mit vollem Rechte, denn die Ausländer wußten kaum, daß es ein Deutſchland gebe, und ſogar unſere Seeleute, die ſich mit den beſten der Welt kühnlich meſſen durften, ſtanden draußen doch in geringem Anſehen, zumal da ſie, nach dem be- ſcheidenen alten deutſchen Brauche, nur halb ſo hohen Lohn empfingen wie die engliſchen. Ebenſo lebhaft wurde die Einſetzung deutſcher Conſuln verlangt; Preußen beſaß ihrer zwar ſchon 230, doch faſt durchweg nur kauf- männiſche Wahl-Conſuln, und ſie durften andere Deutſche nicht vertreten.

V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft.

Am lauteſten aber erklang der Ruf nach einer deutſchen Kriegs- flotte. Vor einem Menſchenalter noch hatte es Jedermann ganz in der Ordnung gefunden, daß Preußen die in Antwerpen erbeuteten franzöſiſchen Kriegsſchiffe, als unnütz für Deutſchland, einfach den Engländern ſchenkte; dann waren am Bundestage einmal einige verlorene Worte gefallen über die Ausrüſtung deutſcher Kriegsſchiffe gegen die Barbaresken.S. o. II. 175. Jetzt end- lich, ſeit der Zollverein das nationale Selbſtgefühl gekräftigt hatte, er- kannten die Deutſchen mit Scham, welche lächerliche Rolle ihre waffen- gewaltige Landmacht auf den Meeren ſpielte. Leider waren die Verhält- niſſe den patriotiſchen Flottenplänen ſehr ungünſtig. Die Hanſen, die auch in ihren überſeeiſchen Commanditen mit den Zollvereinsfirmen ſehr ſchlechte Nachbarſchaft hielten, hatten ſich durch kaufmänniſches Geſchick eine leidliche Stellung in den meiſten Staaten des Auslands geſichert, und da ſie noch ganz in den Ueberlieferungen der alten unwürdigen Neutralitätspolitik befangen waren, ſo fühlten ſie gar nicht, daß ſie doch nur von der Gnade der Fremden lebten. Der Kaufmannsgeiſt ertödete den nationalen Stolz; an der Hamburger Börſe bezweifelte Niemand, daß eine deutſche Kriegs- flotte den friedſamen Handel der Hanſen nur ſtören könne. Dem preu- ßiſchen Staate aber war der Sinn für den Werth der Seemacht allmäh- lich ganz abhanden gekommen, da er ſeine kriegeriſche Kraft zu Lande, um Deutſchlands willen, ſo übermäßig anſpannen mußte.

Das Waſſer iſt bekanntlich nicht unſer Element — ſo ſagte ein tüch- tiger Offizier in einer Denkſchrift über die Flottenfrage. Mit Neuvor- pommern hatte Preußen auch einige ſchwediſche Ruderſchaluppen im Strela- ſunde übernommen; dazu noch zwei leibhaftige Seeoffiziere, die auf der Berliner Parade manchmal als ergötzliche Wunderthiere Aufſehen erregten. Unter dem alten Könige wurde der Plan einer Küſtenflotte oft und gründ- lich erwogen, die Sparſamkeit der Miniſter vereitelte jedoch alle Hoffnungen. Der neue Monarch hatte als Kronprinz lange das pommerſche Armee- corps befehligt und in Stettin den alten Oberpräſidenten Sack oft be- weiſen hören, daß ſein Pommern nicht blos des Küſtenſchutzes, ſondern einer ſtarken, die Oſtſee beherrſchenden preußiſchen Flotte bedürfe. Sack’s Lehren fielen auf fruchtbaren Boden; Friedrich Wilhelm wurde ſeit dem großen Kurfürſten der erſte Hohenzollerſche Herrſcher, der wieder ein Ver- ſtändniß für die See zeigte. Freilich blos das Verſtändniß des geiſtreichen Dilettanten.

Zur Zeit lebte in Preußen nur ein einziger vornehmer Mann, der das Seeweſen in großem Sinne und mit dem Ernſt des Fachmanns betrachtete: Prinz Adalbert, der General-Inſpecteur der Artillerie. Wie oft entſcheiden Jugendeindrücke über ein ganzes Leben. Als Prinz Adal- bert zu Fiſchbach am Fuße des Rieſengebirges, unter den Augen ſeiner Prinz Adalbert. Amazone. Eltern, des Prinzen Wilhelm und der frommen Prinzeſſin Marianne heranwuchs, da erzählte ihm ein Spielgefährte, Graf v. d. Gröben oft- mals von den Thaten ſeines Ahnherrn, des afrikaniſchen Helden der Kurbrandenburger; auch der befreundete Nachbar Feldmarſchall Gneiſenau ſprach gern von ſeinen amerikaniſchen Wanderfahrten. Seitdem träumte der feurige wageluſtige Prinz von der weiten Ferne. Dann unternahm er große Seereiſen, als Gaſt an Bord engliſcher, ruſſiſcher, ſardiniſcher Kriegs- ſchiffe, und lebte ſich in den Beruf des Seemanns ein. Er lernte die Welt kennen und begriff, wie eng das binnenländiſche Leben ſeiner Heimath war. Für ein wachſendes Volk — ſo wiederholte er oft — kein Wohlſtand ohne Ausbreitung, keine Ausbreitung ohne überſeeiſche Politik, keine überſeeiſche Politik ohne Flotte. Von Halbheiten wollte er jedoch nichts wiſſen; viel- mehr ſagte er voraus, daß eine kleine Flotte den großen Seeſtaaten wie eine aufreizende Anmaßung erſcheinen würde; wolle man den kühnen Wurf wagen, dann müſſe Deutſchlands Seemacht bald ſtark genug werden um ſich zur Schlacht auf die hohe See hinauszuwagen. Solchen Plänen ſeines jugendlichen Vetters hörte der König gern zu, aber die Bedenken der Miniſter vermochte er nicht zu beſiegen. Zunächſt befahl er nur (1842) den Bau des erſten königlich preußiſchen Kriegsſchiffs, der Corvette Amazone, die befehligt von dem däniſchen Capitän Dirckinck-Holmfeld, zur Einübung der Navigationsſchüler häufig die Oſtſee, zuweilen auch den Ocean befuhr. Dies war, außer einigen königlichen Poſtdampfern in der Oſtſee, vor- läufig Alles, was den Namen einer deutſchen Marine verdiente; denn Jedermann wußte, daß Oeſterreichs Flotte, die Erbin Venedigs den Zwecken deutſcher Politik niemals dienen konnte. Sehnſüchtig wiederholten die Pa- trioten die Klage aus Freiligrath’s „Flottenträumen“:

Sprach irgendwo in Deutſchland eine Tanne: O könnt’ ich hoch als deutſcher Kriegsmaſt ragen! O könnt’ ich ſtolz die junge Flagge tragen Des ein’gen Deutſchlands in der Nordſee Banne! —

Wie dringend Deutſchland einer Seemacht bedurfte, das ward grade jetzt ſehr ſchmerzlich empfunden, da die anhaltende Auswanderung, die dem Vaterlande ſo ganz verloren ging, in weiten Kreiſen das Verlangen nach deutſchen Kolonien erweckte. Bunſen ſprach darüber oft mit ſeinen engliſchen Freunden. Unermüdlich ließ er ſeine politiſchen Seifenblaſen in die geduldige Luft ſteigen, Peel und Aberdeen ſtanden freundlich lächelnd dabei, hielten ihm das Seifenbecken und ſchlugen den Schaum. Sobald ſich das Gerücht von einer deutſchen Nationalflagge verbreitete, ſagte Aber- deen zärtlich: das iſt ein ausgezeichneter Gedanke; Englands Intereſſe verlangt, daß ſich zwiſchen der britiſchen und der franzöſiſchen Marine einige Zwiſchen-Seemächte (des marines intermédiaires) bilden.Bunſen’s Bericht, 20. Juni 1843. Als Bunſen aber den leitenden Miniſter unſchuldig fragte, ob England eine V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ſeiner Kolonien an Deutſchland abtreten könne um den Gefahren unſerer Uebervölkerung abzuhelfen, da erwiderte Peel: das ließe ſich ſchwer aus- führen; warum wolle Deutſchland nicht lieber Puerto Rico erwerben? Dieſe Inſel war freilich viel zu klein, ihr tropiſches Klima auch für ſtarke europäiſche Anſiedlungen ganz ungeeignet; ſie beſaß jedoch den großen Vorzug, daß ſie der Krone Spanien gehörte, die engliſche Großmuth konnte ſie mithin ohne ſchmerzliche Unkoſten den Deutſchen anbieten.

Aus dieſem Gewoge nebelhafter Entwürfe tauchte doch einmal ein Plan auf, der nicht völlig ausſichtslos ſchien. Californien, das wüſte Land an der Südſee, deſſen Goldſchätze damals noch Niemand ahnte, war zur Zeit faſt herrenlos, die bankrotte Republik Mexiko ſchien nicht abgeneigt, das werth- loſe Beſitzthum für mäßigen Preis zu veräußern. Was konnte den ideen- reichen Köpfen Rönne’s und Bunſen’s willkommener ſein? Beide hofften dies californiſche Land für Preußen zu erwerben und in der Bai von San Francisco einen großen Freihafen zu gründen. Aberdeen zeigte ſich wieder ſehr großmüthig; er ſtimmte fröhlich zu und fragte, ob Preußen nicht gleich weiter nördlich ausgreifen und das Gebiet von Oregon dazu erwerben wolle. Allerdings mußte Bunſen wiſſen, daß die Vereinigten Staaten, nach der Monroe-Doctrin, eine europäiſche Kolonie auf ihrem Continente nicht dulden würden; er erfuhr ſogar aus dem eigenen Munde des amerikaniſchen Staats- ſecretärs Mac Lane, daß die Unions-Regierung ernſtlich beabſichtigte, die Wirren in Mittelamerika zu benutzen um ihr eigenes Gebiet bis zur Meerenge von Panama auszudehnen. Trotzdem war die Erwerbung Cali- forniens nicht ganz undenkbar, wenn Preußen ſich insgeheim mit Mexiko verſtändigte und — ſeine Kolonie durch eine Seemacht beſchützte! Auch dafür wußte Bunſen Rath; wann wäre er je um einen Einfall verlegen geweſen? Dänemark, der Todfeind der alten Hanſa, der Unterdrücker des Deutſchthums in Schleswig, war doch Mitglied des Deutſchen Bundes und konnte die Koſten ſeiner Flotte nur ſchwer erſchwingen. Weßhalb ſollte alſo der Dänenkönig nicht Großadmiral der neuen Hanſa, des Zollver- eins werden und als ſolcher die preußiſche Kolonie Californien mit ſeinem Danebrog vertheidigen? Dann genügten ein oder zwei preußiſche Bataillone um das Land im Innern zu ſichern. Dieſe Vorſchläge entwickelte der preußiſche Geſandte ſeinem Amtsgenoſſen, dem Grafen Reventlow, einem eifrigen Dänen, der insgeheim den engliſchen Hof für die Vernichtung der Selbſtändigkeit Schleswigholſteins zu gewinnen ſuchte, doch mit Bunſen nahe befreundet war und auch jetzt die zärtlichen Worte nicht ſparte. Das Auswärtige Amt aber konnte nicht umhin, die Berichte des er- findungsreichen Diplomaten am Rande mit einigen großen Fragezeichen zu ſchmücken, und Bunſen fühlte ſich tief bekümmert, als ſeine Ideen von dem natürlichen Tode aller Seifenblaſen ereilt wurden.Bunſen’s Berichte, 25. Aug. 1842, 30. Juli 1844, 5. März 1845, 18. Aug. 1846.

Kolonien. Auswanderung.

Auf ſolche Thorheiten verfielen deutſche Diplomaten, weil ſie ohne Flotte überſeeiſche Politik treiben wollten; die Warnungen des Prinzen Adalbert beſtätigten ſich nur zu ſehr. Auch der Hamburger Sieveking konnte gegen Englands Widerſpruch nichts ausrichten, als er die neuſee- ländiſchen Chatham-Inſeln für Deutſchland zu erwerben ſuchte. Zudem hatte ſich das öffentliche Urtheil über die Bedeutung kolonialen Beſitzes noch keineswegs geklärt. Sehr tüchtige deutſche Männer hielten das Zeit- alter der Kolonialpolitik für überwunden und abgethan, derweil England fortfuhr, Jahr für Jahr neue zukunftsreiche Pflanzungsländer in allen Welttheilen zu erwerben; ſie machten aus der Noth eine Tugend und prieſen Deutſchland glücklich wegen der binnenländiſchen Beſchränktheit ſeines po- litiſchen Lebens. Selbſt der beredte Vertheidiger der nationalen Handels- politik Heinrich v. Arnim behauptete: der Zollverein könne eben deswegen günſtige Handelsverträge ſchließen, weil er glücklicherweiſe keine Kolonien beſitze. Seit dem Abfall der Union und des ſpaniſchen Amerikas galt es im Lager der radicalen Freihändler für ausgemacht, daß jede zur Reife gelangte Kolonie fich unfehlbar von dem Mutterlande losreißen müſſe. Man bemerkte nicht, daß jene beiden großen Revolutionen durch ganz eigen- artige hiſtoriſche Verhältniſſe bedingt waren und ſich nicht nothwendig überall wiederholen mußten; man bemerkte noch weniger, wie Großes Eng- land und Spanien, trotz des politiſchen Abfalls ihrer Kolonien, durch die weite Verbreitung ihrer Nationalität, ihrer Sprache und Sitte in der Welt gewonnen hatten. Der Erdkreis war jetzt aufgedeckt, eine neue barbariſche Völkerwanderung nicht mehr zu befürchten; die Maſſenariſtokratie der Euro- päer begann ſich in die Herrſchaft der überſeeiſchen Welt zu theilen, und an dieſem ungeheueren Kampfe, welcher die zweite Hälfte des Jahrhunderts füllte, nahmen die Deutſchen nur einen ſehr beſcheidenen Antheil.

Die Auswanderung, die ihren Weg noch immer faſt ausſchließlich nach Nordamerika nahm, verdreifachte ſich in kurzer Zeit, ſie wuchs in den Jahren 1840—47 von 34,000 auf 110,000 Köpfe. Auch Preußen, das ſich bisher durch ſeine freie ſociale Geſetzgebung leidlich geſchützt hatte, blieb von der Bewegung nicht mehr unberührt; im Jahre 1846 wanderten mehr denn 16,000 Preußen aus, die Mehrzahl aus den winzigen Landgütern des dichtbevölkerten Regierungsbezirks Trier. Da die Demagogenverfolgung vorläufig aufgehört hatte, ſo befanden ſich jetzt unter den Ausziehenden nur wenige gebildete Männer; alle Anderen überragte der Thüringer J. A. Röb- ling, ein genialer Ingenieur, der durch ſeine Drahtſeilbahnen und Hänge- brücken bekannt, nachher durch die Ueberbrückung des Niagara und des Eaſt River weltberühmt wurde. Die kleinen Leute aus den ſüddeutſchen Dörfern, die den Stamm der Auswanderer bildeten, mußten ſchon auf der Ueberfahrt viel leiden, weil die elenden Segelſchiffe in den Hanſe- ſtädten keiner ſtrengen Aufſicht unterlagen. Drüben verſchwanden ſie meiſt ſehr ſchnell in dem übermächtigen fremden Volksthum; die Turn- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. und Geſangvereine, in denen ſie noch ihre vaterländiſchen Erinnerungen pflegten, bedeuteten für die Politik gar nichts. Grade in dieſen Jahren zeigten die Yankees den deutſchen Einwanderern faſt nur Hohn und Verachtung.

In Deutſchland war man noch faſt rathlos. Einige Redner in den ſüddeutſchen Kammern empfahlen zwar die Auswanderung als letztes Heilmittel wider die angeblich drohende Uebervölkerung. Mehrere be- drängte Gemeinden in Sachſen, Heſſen, Baden gaben ihren Armen ſogar Reiſegeld und Wegzehrung für die Fahrt nach dem gelobten Weſten. Die Regierungen aber erkannten, welchen unerſetzlichen Verluſt das Vater- land durch die Auswanderung erlitt, und Miniſter Bodelſchwingh ſagte gradezu: wir dürfen dies nationale Unglück mindeſtens nicht fördern. Andererſeits fühlten ſie alle, daß ſie den unbändigen Wandertrieb nicht hemmen, höchſtens die Agenten, deren verlockende Anzeigen ſchon in jedem Dorfwirthshauſe Süd- und Mitteldeutſchlands aushingen, ſchärfer be- aufſichtigen konnten. Was ſollte nun geſchehen um die Auswanderer zu beſchützen und dem alten Volksthum zu erhalten? Eichhorn ſuchte die Frage in einer geiſtvollen Denkſchrift zu beantworten (Febr. 1845). Der gewiegte Zollvereinspolitiker ſah wohl ein, daß Deutſchland ohne See- macht keine eigenen Kolonien erwerben konnte; trotzdem hoffte er „die Auswanderung dem Vaterlande wieder nutzbar zu machen“, wenn ſie, durch die preußiſchen Conſuln geleitet, ſich in zuſammenhängenden Maſſen anſiedelte und dann Kirche und Schule, unter Beihilfe des Mutterlandes, für die Erhaltung deutſcher Sprache und Sitte wirkten. Selbſt dieſe anſpruchsloſen Vorſchläge ſchienen dem Auswärtigen Amte gefährlich, und leider waren ſeine Bedenken nicht ohne Grunde. Niemand kann zwei Vaterländer haben, und es frommte wahrlich nicht, den Deutſchen, die ſchon daheim in ſo unklaren politiſchen Verhältniſſen lebten, den Ernſt des Staatsgedankens noch mehr zu verdunkeln. Jede Nationalität wird zum Zwitter, wenn ſie ſich von ihrem Staate löſt; über die abtrünnigen Söhne des Vaterlandes, die freiwillig amerikaniſche Bürger wurden, durfte Preußen keinerlei Schutzrecht ausüben, ſobald die Unionsregierung, wie ſich leicht vorausſehen ließ, Einſpruch erhob.

Verwandte Gedanken regten ſich unter den Auswanderern ſelbſt. In Texas entſtand ein freimaureriſcher Orden Teutonia, der ſeine Mit- glieder zur Wahrung der nationalen Eigenart verpflichtete. Ein höheres Ziel ſetzte ſich der „Verein zum Schutze der deutſchen Einwanderung in Texas“; er hoffte eine ſelbſtändige Kolonie, vielleicht gar einen deutſchen Staat zu gründen, weil Texas, von Mexiko losgeriſſen, noch nicht zu feſter politiſcher Ordnung gelangt war. Die Herzoge von Naſſau, Co- burg, Meiningen, der Fürſt von Rudolſtadt, der Landgraf von Hom- burg ſowie neunzehn Fürſten und Grafen vom mediatiſirten Reichsadel gehörten ihm an; Fürſt Leiningen, der vielgeſchäftige Stiefbruder der Deutſche Einwanderer in Texas. Königin Victoria führte den Vorſitz. Das Vorbild des mildthätigen Friedrich Wilhelm hatte überall im hohen Adel philanthropiſchen Eifer er- weckt; man ſchwärmte für die Rettung der Nothleidenden und ſuchte, vorerſt noch ohne Erfolg, die Hilfe des frommen Königs zu gewinnen.König Friedrich Wilhelm an Thile, 5. Dec. 1843. Leider ward das wohlgemeinte Unternehmen mit der ganzen Leichtfertigkeit geſchäfts- unkundiger vornehmer Herren eingeleitet; das Capital von 80,000 Dollars genügte nicht von ferne; auch die politiſche Berechnung erwies ſich als falſch, da Texas ſchon 1845 in die Union eintrat. Prinz Karl von Solms-Braunfels, ein phantaſtiſcher, gutmüthig prahleriſcher junger Mann zog ſelbſt hinüber, er gründete die Stadt Neu-Braunfels und eine Ort- ſchaft Sophienburg, nach dem Namen einer deutſchen Fürſtin, die er glühend verehrte; doch lange hielt er nicht bei der Stange aus. Von den 5000 Auswanderern, die der Fürſtenverein in den Jahren 1845 und 46 nach Texas führte, gingen mehr denn zwei Drittel elend zu Grunde; die 1500 welche endlich, unter der kräftigen Führung des Generalcommiſſärs v. Meuſebach, ſich ſelber zu helfen lernten, wurden zu deutſch-engliſchen Amerikanern, wie alle die anderen deutſchen Einwanderer in der Union. Der klägliche Untergang dieſes im Jahre 1847 aufgelöſten Fürſtenvereins war ein Unglück auch für die deutſche Politik; denn die Radicalen, die im Stillen überall mit wachſendem Erfolge arbeiteten, bemächtigten ſich ſchadenfroh der traurigen Vorfälle, und noch in den Volksverſammlungen des Revolutionsjahres ſprachen die Demagogen gern von den tauſenden wackerer Plebejer, die an der Fieberküſte von Texas als Opfer fürſtlichen Leichtſinns gefallen waren. Es ſtand nicht anders: ſo lange Deutſchland keine Reichsgewalt beſaß, gingen alle ſeine Auswanderer dem Staate, die meiſten auch dem Volksthum der Heimath verloren. —

Gewaltig veränderte ſich mittlerweile das volkswirthſchaftliche Leben durch den fortſchreitenden Eiſenbahnbau. Die Nothwendigkeit der neuen Erfindung zeigte ſich ſchon jetzt ſo deutlich, daß der Widerſpruch mehr und mehr verſtummte. Unter den namhaften Politikern Europas blieben nur noch zwei unverſöhnliche Widerſacher: der Reſtaurator der Staats- wiſſenſchaft K. L. v. Haller und der Deutſchruſſe Cancrin, der doch nicht hindern konnte, daß ſchon bei ſeinen Lebzeiten einige Bahnbauten in dem Czarenreiche begonnen wurden. Im preußiſchen Heere fanden die ſkeptiſchen Anſichten des Generals Aſter nur noch wenig Anklang. H. v. Moltke, der jetzt heimgekehrt als Major im Generalſtabe ſtand, trat ſogar in den Verwal- tungsrath der Berlin-Hamburger Eiſenbahn und beantwortete in einem lichtvollen Artikel der Deutſchen Vierteljahrsſchrift die Frage: „welche Rückſichten kommen bei der Wahl der Richtung von Eiſenbahnen in Be- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. tracht?“ Auch andere tüchtige Offiziere verlangten, daß die Regierung den Bau der Eiſenbahnen nach einem durchdachten Plane leiten müſſe.Generalmajor v. Röder an Thile, 12. Mai 1841, nebſt DenkſchriſtDenkſchrift des Majors Fiſcher über die Eiſenbahnlinien. Da der König ſchon als Kronprinz ähnliche Meinungen gehegt hatte, ſo wurden im Staatsminiſterium (1842) die Grundzüge eines die geſammte Monarchie umfaſſenden Eiſenbahnnetzes feſtgeſtellt; und immer wieder drängte ſich die Erwägung auf, ob man nicht kurzweg Staatseiſenbahnen bauen ſolle.

Die Finanzen erfreuten ſich einer beneidenswerthen Blüthe; das blieb immer die ſtarke Seite der Regierung Friedrich Wilhelm’s. Die Staats- ſchuld ſank bis zum Jahre 1847 auf 137 Mill. Thlr., die Staatsſchuld- ſcheine ſtanden ſehr hoch im Curſe. Nach der glücklich vollendeten Ein- ziehung der fünfprocentigen Papiere wagte man jetzt ſchon, die Verzinſung von 4 auf 3½ Proc., noch unter den landesüblichen Zinsfuß, herabzuſetzen, obwohl Graf Alvensleben in gerechter Beſorgniß warnte, dieſe Politik der peinlichen Zinſenerſparniß würde die Staatsgläubiger ſehr hart treffen und das Privatcapital vielleicht zu ſchwindelhaften Unternehmungen ver- führen.Alvensleben an Thile, 12. März; Voß an Thile, 13. März 1842. Zugleich hob ſich der Ertrag der Domänen in den Jahren 1833—48 von 4,2 auf 5,25 Mill. Thlr.; nach der knappſten Berech- nung empfing der Staat aus ſeinem geſammten Vermögen eine Rente von 6,25 Mill. jährlich, während er nur noch eine Zinſenlaſt von 5 Mill. trug. Trotz des Steuererlaſſes wuchs auch das Einkommen aus den Abgaben beſtändig, und im Jahre 1847 bezog die Monarchie ſchon eine regelmäßige Geſammteinnahme von mehr denn 67 Mill. Thlr. Darum wurden Staatseiſenbahnen, wie die Berathungen der Vereinigten Ausſchüſſe deutlich erkennen ließen,S. o. V. 184 ff. in weiten Kreiſen für unbedenklich und noth- wendig gehalten. Unmöglich konnte man doch behaupten, daß Privatbeamte den Eiſenbahndienſt, der nur ſtrenge Ordnung und Ehrlichkeit verlangt, beſſer beſorgen ſollten als das bewährte Staatsbeamtenthum; der Stachel des freien Wettbewerbs, der ſonſt die Privatunternehmungen zu großen Leiſtungen anſpornt, fiel hier hinweg, da die Eiſenbahnen thatſächlich ein Monopol beſaßen.

Nach alledem begann ſelbſt der alte Miniſter Rother ſich mit dem Gedanken des Staatsbaues zu befreunden. Als er einige Monate nach der Entlaſſung der Vereinigten Ausſchüſſe dem Miniſterium (21. Febr. 1843) eine große Denkſchrift „zur Förderung des Eiſenbahnbaues“ ein- reichte, da ſprach er offen aus: an ſich ſei der Staatsbau wohl vorzuziehen, weil der Staat ohnehin ſchon Herr der Straßen ſei, weil er beſſer verwalte als Aktiengeſellſchaften und bei dem günſtigen Stande der Staatsſchuld das Wagniß wohl auf ſich nehmen könne. Dem gegenüber aber ſtand Preußiſche Eiſenbahnpolitik. Das Aktiengeſetz. das alte unüberwindliche ſtaatsrechtliche Bedenken: ohne Reichsſtände durfte die Krone keine Anleihen aufnehmen, auch hatte ſie den Provinzial- ſtänden bereits angekündigt, daß ſie für jetzt auf Staatsbahnen verzichte. Deßhalb allein empfahl Rother ein vermittelndes Syſtem, das offenbar den Uebergang zu dem Staatsbahnſyſtem der Zukunft bilden ſollte. Er verlangte, der Staat müſſe die Hauptlinien unter ſeiner Leitung und Aufſicht durch Aktiengeſellſchaften bauen laſſen, und ihnen aus ſeinen regelmäßigen Einnahmen 2 Mill. Thlr. jährlich zuſchießen, auch nöthigenfalls eine Ver- zinſung von 3½ Procent verbürgen, die Zinſen ſeiner eigenen Aktien aber nebſt neuen Ueberſchüſſen in einem beſonderen Eiſenbahnfonds anſammeln um ſpäterhin, nach zwanzig Jahren etwa, die Bahnen ſelbſt anzukaufen. Alſo erſcheine der Staat immer nur als Gläubiger, nie als Schuldner, und das Staatsſchuldengeſetz von 1820 bleibe unverletzt.Rother, Promemoria zur Förderung des Eiſenbahnbaues, an Thile überſandt 21. Febr. 1843. Obwohl dieſe letzten Sätze ſich mit guten Rechtsgründen anfechten ließen, und mehrere der andern Miniſter, zumal der ſparſame Thile, die Pläne des klugen alten Herrn allzu kühn fanden, ſo drang er doch bei dem Monarchen durch. Im Weſentlichen nach ſeinen Vorſchlägen wurde die Eiſenbahnpolitik wäh- rend der nächſten Jahre gehandhabt.

Das Privatcapital in den mittleren und den weſtlichen Provinzen zeigte ſich gewagten Unternehmungen nur zu ſehr geneigt. Jetzt zum erſten male wurde Berlin von dem Fieber wüſten Aktienſchwindels er- griffen, das ſeitdem noch ſo oft wiederkehren ſollte. Das böſe Beiſpiel gab England. Da die Geſchäftswelt von der Ueberlegenheit großer Eiſenbahnen noch nichts ahnte, ſo drängten ſich in Großbritannien die Gründungen. In den zwölf Jahren bis 1844 waren dort 44 Eiſenbahngeſellſchaften entſtanden, in dem einen Jahre 1845 bildeten ſich 118 neue; geplant waren ihrer noch 1263 mit einem angeblichen Capitale von 562 Mill. Lſtrl.Bunſen’s Bericht, 18. Nov. 1845. und es bedurfte noch vieljähriger ſchlimmer Erfahrungen, bis ſich endlich die große Nordoſtbahngeſellſchaft aus der Verſchmelzung von 37 kleinen Bahnen bildete. Vor dieſem Uebermaße des Schwindels blieb Preußen freilich bewahrt, Dank ſeiner Armuth und der ſtrengeren Staatsaufſicht. Immerhin ward der Tanz um das goldene Kalb ganz ſchamlos. Männer aus allen Ständen, ſelbſt Offiziere in Uniform, berühmte Künſtler und Gelehrte drängten ſich täglich in das winklige Börſengebäude neben dem Dom um mit den Aktien aller Länder zu ſchachern. Da wurden durch das Geſetz vom 24. März 1844 alle Zeitkäufe über inländiſche, alle Ge- ſchäfte über ausländiſche Aktienpromeſſen plötzlich verboten. Das von Bodelſchwingh entworfene, ſtrenge aber nothwendige Geſetz wirkte furchtbar, weil es ganz unvermuthet von der abſoluten Krone ausging, und keiner- lei ſtändiſche Verhandlungen die Geſchäftswelt darauf vorbereitet hatten. V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Die Folge war, daß nach ſchweren Verluſten das Privatcapital ſich ſcheu zurückzog und alle Börſen über Geldmangel klagten.

Trotzdem ſchritt der Bahnbau vorwärts. Bis zum Jahre 1847 wurden in Preußen 280 Meilen Eiſenbahnen eröffnet und der Staat über- nahm eine Zinsbürgſchaft für 29 Mill. Thlr. Es wurden vollendet oder der Vollendung nahe gebracht die großen Linien nach Stettin, nach der ſchleſiſch-öſterreichiſchen Grenze, nach Sachſen und weiter weſtlich durch Thü- ringen. Nachdem Mecklenburg und Hamburg einen beträchtlichen Theil des Anlagecapitals — weit mehr als Preußen ſelbſt — übernommen hatten und der kleinliche Widerſpruch der Krone Dänemark endlich überwunden war, kam auch die Berlin-Hamburger Bahn zu Stande. Beſondere Schwierigkeiten bereitete die wichtige Verbindung Berlins mit den weſt- lichen Provinzen. Ein Glück nur, daß im braunſchweigiſchen Finanzweſen der rührige Director v. Amsberg faſt unumſchränkt ſchaltete. Der hatte ſchon ſeit den zwanziger Jahren, weit vorausſchauend, große Pläne für ein nordweſtdeutſches Eiſenbahnſyſtem begonnen und dann, als er bei dem welfiſchen Königshofe nichts durchſetzen konnte, im Jahre 1838 die erſte deutſche Staatsbahn, Braunſchweig-Wolfenbüttel-Harzburg, gegründet. Die Bahn blühte ſchnell auf in dem verkehrsreichen Ländchen und bil- dete den Stamm der großen Straße zwiſchen Spree und Rhein. Im Oſten ſchloſſen ſich preußiſche Linien an; es waren, nach der Weiſe dieſer Zeit, mehrere kleine Geſellſchaften, die ſich erſt mühſam unter einander verſtändigen mußten: die Magdeburg-Halberſtädter und die bis nach Magde- burg ausgedehnte Berlin-Potsdamer Bahn. Im Weſten trat Hannover hinzu. König Ernſt Auguſt ſträubte ſich lange, doch ſobald er die Noth- wendigkeit erkannte betrieb er den Bahnbau mit gewohnter Thatkraft und beſtand nur noch darauf, daß die Linie recht viel hannoverſches Land durch- ſchneiden müſſe. Preußen forderte eine Bahn von Hannover nordweſtwärts über Neuſtadt, damit von Nienburg aus eine Zweigbahn nach Bremen erbaut und Weſtphalen alſo auf dem kürzeſten Wege mit dem Weſerplatze ver- bunden würde. Dem widerſprach der Welfe; er verlangte die ſüdliche Linie Hannover-Minden, um nachher von irgend einer hannoverſchen Sta- tion aus eine ſehr unbequeme, aber ſehr lange und rein-welfiſche Bahn nach Bremen bauen zu können. Da man den ſtörriſchen Alten weder zwingen noch überzeugen konnte, ſo gab Preußen ſchließlich nach und be- willigte die Linie Braunſchweig-Hannover-Minden.Berichte an den König, von Thile, 3. März 1842, von Bodelſchwingh, 29. März 1843, von Flottwell und Canitz, 30. Okt. 1845. Daran ſchloß ſich end- lich die große Bahn von Minden nach Köln. So geſchah es, daß die ge- werbreiche Provinz Weſtphalen, deren Volksmann Harkort ſchon vor langen Jahren für den Bahnbau gekämpft hatte, erſt ſehr ſpät, ſeit 1847 in den großen Eiſenbahnverkehr eintrat. Ihre Fabriken und Bergwerke hatten unter der langen Säumniß ſchwer gelitten.

Anfänge des preußiſchen Staatsbahnweſens.

Unterdeſſen mußte die preußiſche Regierung erfahren, daß ſie mit der behutſamen Politik der Unterſtützungen und Zinsgarantien nicht zum Ziele gelangte. Die neue franzöſiſche Oſtbahn begann eine große Linie bis zur preußiſchen Grenze bei Forbach; von der anderen Seite her baute die pfälziſche Ludwigsbahngeſellſchaft eine Bahn durch die Berge des Weſt- richs bis gegen Neunkirchen hin. Kamen dieſe Bauten zum Abſchluß, dann war eine Schienenverbindung zwiſchen Frankreich und Deutſchland — die einzige unmittelbare die damals möglich ſchien — faſt vollſtändig hergeſtellt. Nur ein kleiner Streifen preußiſchen Gebietes trennte noch die beiden Endpunkte, und in ihm lagen die großen, zumeiſt dem Staate gehörigen Kohlengruben des Saarbrückener Beckens. Da war kein Zaudern mög- lich; die Krone entſchloß ſich (1847) zum Bau der erſten preußiſchen Staatsbahn, der kurzen, für die Volkswirthſchaft hochwichtigen Saar- brückener Bahn.

Dieſe kleine Strecke konnte zur Noth noch ohne Anleihe, durch die reichen Ueberſchüſſe der Staatseinnahmen gebaut werden; doch mittlerweile trat eine neue, ungleich ſchwerere Aufgabe an den Staat heran. In dem geplanten Eiſenbahnnetze fehlte noch ein wichtiges Glied, die große Oſt- bahn nach Königsberg; und der König hielt es mit Recht für eine Ehren- pflicht, ſein geliebtes, durch die Ungunſt der geographiſchen Lage ſo ſchwer bedrängtes Altpreußen baldigſt mit der Hauptſtadt und dem großen mittel- europäiſchen Verkehre zu verbinden. Ueber die Richtung der Bahn wurde lange geſtritten. Rönne, der immer ſeine abſonderlichen Gedanken hegte, empfahl „wegen des Seeverkehrs“ die Linie von Stettin durch Hinter- pommern; er kannte unſeren Oſten wenig, er wußte nicht, daß Hinter- pommern weſentlich ein Binnenland iſt, weil die Oſtſee minder tief als andere Meere in das Leben ihrer Uferländer einwirkt. Der König ſchien anfangs den Vorſchlägen dieſes vertrauten Rathgebers geneigt. Seine Miniſter aber hatten von den Erfahrungen der jüngſten Jahre gelernt und ſahen ein, daß die Eiſenbahnen wo möglich dem Zuge der alten ver- kehrsreichen Handelswege folgen mußten; ſie riethen daher, die Oſtbahn über Landsberg die Warthe entlang nach Bromberg und alsdann ab- wärts am Weichſelthale hin zu führen. Dieſe Meinung ſiegte, weil auch die oſtpreußiſchen Landſtände den König beſchworen, ſeiner alten ſtolzen Weichſelſtädte nicht zu vergeſſen.Rönne’s Denkſchrift über die Oſtbahn, 14. Jan. 1845. Berichte an den König, von Rother 9. Dec. 1844, von Flottwell 16. Jan. 1845. König Friedrich Wilhelm an Flottwell 18. März, 17. Okt. 1845. Eingabe des preußiſchen Provinziallandtages an den König, 1. Febr. 1845. Protokoll des Staatsminiſteriums, 13. Nov. 1845. Da verſagte ſich das Privatcapital. Die Eiſenbahngeſellſchaft, der das große Bankhaus J. Mendelsſohn und mehrere der angeſehenſten Männer Oſtpreußens angehörten, erklärte plötz- lich: bei dem Geldmangel, der ſeit dem neuen Aktiengeſetze die Börſen heimſuche, vermöchte ſie die 32 oder 40 Mill. Thlr. für das gewaltige v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 32 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Unternehmen unmöglich aufzubringen. Jetzt blieb nichts übrig als ein verzweifelter Entſchluß; nach ſo vielen Verheißungen und Vorarbeiten konnte die Krone nicht mehr zurück. Am 16. März 1847 beſchloß das Staatsminiſterium: der Staat müſſe nunmehr ſelber die Oſtbahn bauen und von dem demnächſt zuſammentretenden Vereinigten Landtage ſogleich eine große Anleihe verlangen. Der König genehmigte den Antrag; er ahnte nicht, wie ſeltſam das Schickſal ſeiner Oſtbahn ſich noch mit dem Verfaſſungskampfe verſchlingen ſollte.Berichte an den König, von Rother 3. Jan. 1845, vom Staatsminiſterium 16. März 1847.

Derweil Preußens Handelspolitik alſo beſtändig durch ſtaatsrecht- liche Bedenken gehemmt wurde, brauchten die kleineren Bundesſtaaten, Dank ihren Verfaſſungen, ſolche Schwierigkeiten nicht zu überwinden. Sie er- freuten ſich zudem blühender Finanzen, denn für die Vertheidigung des Vaterlandes hatten ſie alleſammt Preußen allein ſorgen laſſen, Baden verwendete nur ein Fünftel ſeiner Staatsausgaben auf das Heerweſen. Darum konnten ſie früher als Preußen den Staatseiſenbahnbau wagen; die meiſten von ihnen ſahen ſich ſogar dazu gezwungen, weil das Privatcapital in Süddeutſchland und in Hannover weniger Unternehmungsluſt zeigte als in Preußen oder Sachſen. Nur Braunſchweig und Baden erkannten von Haus aus grundſätzlich die Vorzüge des Staatsbahnweſens.

In Braunſchweig ſpürte man überall die ſtarke Hand Amsberg’s, der in dieſen Geſchäften alle anderen deutſchen Staatsmänner überragte. In Baden hatte Nebenius den Staatsbau durchgeſetzt; die Ausführung entſprach jedoch dem frei gedachten Plane wenig. Obgleich dies Land ſeine handels- politiſche Bedeutung weſentlich dem Durchfuhrhandel verdankte, ſo drängten ſich doch bald die kleinen örtlichen Intereſſen anſpruchsvoll vor, und man gab den Schienen ſogar eine von dem deutſchen Normalmaße abweichende Spurweite, damit ja kein fremder Eiſenbahnwagen in das Ländle hin- über käme. Die Schwäche des Staatseiſenbahnſyſtems, die Parteilichkeit zeigte ſich hier, in dem ſo lange durch politiſche Kämpfe zerrütteten con- ſtitutionellen Muſterſtaate ſehr häßlich. Laſſen Sie Sich Ihre Bahn durch Ihren liberalen Abgeordneten bauen! — ſo antwortete Blittersdorff den klagenden Gemeinderäthen der verkehrsreichen Fabrikſtadt Lahr, die ſeitab von der Staatsbahn liegen blieb. Die mit dem Großherzogthum Heſſen verabredete Main-Neckar-Bahn wurde nicht gradeswegs an den dichtbe- völkerten Ortſchaften der oberen Bergſtraße vorbei nach Heidelberg geführt, aber auch nicht weſtwärts nach Mannheim, denn beide Städte ſtanden in Ungnade wegen ihrer liberalen Geſinnung; man gründete vielmehr mitten zwiſchen beiden Orten in der ſandigen Rheinebene den lächerlichen Knotenpunkt Friedrichsfelde. In Württemberg begann die Regierung ſeit 1841 den Staatsbau, weil ſie umgangen zu werden fürchtete und das Eiſenbahnen in den kleinen Staaten. Privatcapital ſich muthlos zeigte. Sie verfuhr fortan mit großem Eifer, erklärte ſich entſchieden gegen „die Corruption, die neue Feudalität“ der Privateiſenbahnen und wagte ſogar, wenige Meilen von der Linie Augs- burg-Lindau eine Parallelbahn Ulm-Friedrichshafen zu bauen, damit Baiern den Verkehr des Bodenſees nicht an ſich riſſe. Auch in Baiern ver- mochten die kleinen Geſellſchaften, welche die Theilſtrecken der Linie Augs- burg-Hof übernommen hatten, ſich nicht zu halten, und der Staat mußte ſelbſt eintreten; nur die wohlhabenden, unternehmenden Pfälzer bauten ſich ihre Bahnen durch Privatgeſellſchaften.

Die ſächſiſche Regierung, die auf dieſem Gebiete die reichſten Er- fahrungen beſaß, wollte ſich zunächſt die Vortheile des Durchfuhrverkehrs ſichern und entwarf einen wohldurchdachten Plan für Bahnverbindungen mit Schleſien, Böhmen, Baiern; doch ſelbſt in dieſem gewerbreichen Lande konnte das Privatcapital nur die einträgliche Leipzig-Dresdner Linie, nicht die anderen minder ergiebigen Bahnen feſthalten, und nach einigen Jahren ſah ſich der Staat auch hier gezwungen die Neubauten zu übernehmen. Hannover dagegen beſaß, Dank ſeiner erleuchteten Handelspolitik, noch gar keine großen induſtriellen Capitalien und mußte daher von Haus aus den Staatsbau wagen. Er wurde eifrig, aber planlos betrieben; die beiden wichtigen Bahnen von Hamburg und Bremen mündeten nicht in der Hauptſtadt, ſondern einige Stunden entfernt in Lehrte und Wunſtorf. Man wußte noch nicht und konnte nur durch die Erfahrung lernen, was ein Knotenpunkt im Bahnverkehr bedeutet. Die Kurheſſen trugen ſich ſchon ſeit vielen Jahren mit großen Bahnplänen, ſie hofften, daß Caſſel den Mittelpunkt des deutſchen Eiſenbahnnetzes bilden ſollte. Der Prinzregent aber verzögerte Alles durch Trägheit und böſen Willen. Endlich durfte eine Aktiengeſellſchaft zur Ver- bindung von Thüringen und Weſtphalen zuſammentreten; ſie gewann die Gnade des Landesherrn, weil ſie den ſtolzen Namen der Friedrich-Wilhelms- Nordbahn annahm. Die Main-Weſerbahn zwiſchen Caſſel und Frankfurt ſollte auf Staatskoſten, gemeinſam mit Heſſen-Darmſtadt, gebaut werden; der Landtag bewilligte dazu eine Anleihe von 6 Mill. Thlr. Das Haus Rothſchild, das dieſe Anleihe aufzulegen hatte, überſchritt die vereinbarte Summe um 750,000 Thlr. und beanſpruchte dieſen Ueberſchuß von 12½ Procent für ſich ſelbſt als ſauer verdiente Proviſion. Es war ein öffentliches Geheimniß, wie der preußiſche Geſandte Graf Galen ſagte, daß der getreue Hofbankier ſich mit dem Kurprinzen in den Gewinn theilte, „daß auf Koſten des Landes der Regent in jüdiſcher Gemeinſchaft gute Geldgeſchäfte machte.“Galen’s Bericht, 4. Juli 1846. Darum richtete der ehrliche Abgeordnete Wipper- mann nichts aus, als er in der Kammer den Gaunerſtreich Rothſchild’s zur Sprache brachte.

Von Kiel nach Altona beförderte die königlich däniſche Poſt auf der 32* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ſoeben erſt vollendeten neuen Steinſtraße täglich vier bis ſechs Perſonen in dreizehn Stunden, und die ſchlichten Leute fragten ganz verwun- dert: was man denn noch mehr verlangen könne? — als in beiden Städten Vereine zur Begründung einer Eiſenbahn zuſammentraten. Der Plan ſchien anfangs faſt ausſichtslos; die Unternehmer baten ſogar den Czaren Nikolaus, als dieſer durch Holſtein kam, um die Zeichnung einiger Aktien, damit das Werk durch den Zauber ſeines mächtigen Namens ge- fördert würde. Im Auftrage der Stadt Kiel ging dann Franz Hegewiſch (1842) nach Kopenhagen und er behandelte ſeinen Gönner, den geſcheidten, eitlen König Chriſtian VIII. mit ärztlicher Klugheit; er legte ihm genaue Rechnungen vor und dazu den Antrag, daß die Bahn den Namen „König Chriſtian VIII. Oſtſeebahn“ führen ſolle.Hegewiſch, Entwurf eines königl. Patents über die König Chriſtian VIII. Oſt- ſeebahn. März 1842. Eine ſolche Lockung wirkte in Kopenhagen ebenſo unwiderſtehlich wie in Caſſel. Die Bahn wurde genehmigt und ſchon nach zwei Jahren dem Verkehr übergeben. Freilich ahnte der König nicht, was ſich ſeine treuen Holſten bei dem Unternehmen dachten; er zeigte ſich ſehr aufgebracht, als Hegewiſch bald nachher auf dem Kieler Aerztetage furchtlos ſagte, dieſer Schienenweg ſolle das un- getheilte Schleswig-Holſtein feſt mit dem deutſchen Vaterlande verbinden. Um ſo mehr war er darauf bedacht, Lübeck niederzuhalten, die alte Feindin Dänemarks, die jetzt auch mit dem aufſtrebenden Kiel einen ſcharfen Con- currenzkampf führte. Weder eine Hamburg-Lübecker Bahn, noch eine Zweigbahn zum Anſchluß an die Berlin-Hamburger Linie wollte er der verhaßten Stadt erlauben, und da auch Mecklenburg, ängſtlich beſorgt um ſeine eigenen Seeplätze Wismar und Roſtock, einen Schienenweg nach Schwerin nicht geſtattete, ſo blieb Lübeck, allein unter den Hanſeſtädten, noch viele Jahre lang ohne Eiſenbahnverbindung.

Bald fühlten die Verwaltungen ſelbſt, daß die naturwüchſige Anarchie dieſer kleinen Linien doch einiger Ordnung bedurfte; es entſtanden vier große Eiſenbahnverbände: eine norddeutſche Gruppe mit Berlin, eine niederrhei- niſche mit Köln, eine ſüdweſtliche mit Frankfurt, eine bairiſche mit Augsburg als Mittelpunkt. Die Verbände verſtändigten ſich über einige gemeinſame Betriebsgrundſätze, vornehmlich über die Waarenbeförderung; denn man begann jetzt ſchon zu begreifen, daß der Güterverkehr mehr bedeutete als der Perſonenverkehr, und die Tarifſätze der Eiſenbahnen für viele Ge- werbszweige wichtiger waren als die Schutzzölle. Trotz ſo mancher Miß- griffe und Thorheiten blieb es doch ein erhebendes Schauſpiel, wie tapfer dies Land ohne Hauptſtadt dem centraliſirten, reicheren Frankreich vor- ausſchritt. Was auch die Wälſchen prahlen mochten, die Sonne ging über Europa noch immer nicht im Weſten auf. Im Volke regte ſich zwar da und dort ein Widerſtand. Viele bairiſche Städtchen baten ihren König Telegraphie. Preußiſche Bank. dringend ſie mit der Eiſenbahn zu verſchonen; ſie ahnten dunkel, daß die neue Erfindung mancher kleinen für Fabrikanlagen ungeeigneten Ort- ſchaft mehr Schaden als Nutzen bringen mußte. In der Preſſe wurden dieſe vereinzelten Gegner als thörichte Schildbürger verſpottet; denn faſt überall ſah man der neuen Zeit mit überſchwänglichen Hoffnungen ent- gegen. Die Wünſchelruthe ſchien gefunden. Die Bürger des hannoverſchen Pferdemarktes Peina ſangen, als ihre Eiſenbahn eröffnet wurde, beim Feſt- mahle feierlich nach der Melodie des Landesvaters: „Peina bricht ſich, Peina bricht ſich eine neue Lebensbahn!“

Unterdeſſen hatten der Amerikaner Morſe und der Engländer Wheat- ſtone die deutſche Erfindung der elektriſchen Telegraphie weiter gebildet und für den täglichen Verkehr nutzbar gemacht. Es ward hohe Zeit. Der alte optiſche Telegraph arbeitete gar zu unſicher; in nebliger Winters- zeit geſchah es wohl, daß ein Telegramm von London nach Berlin fünf Tage brauchte. Nun fand ſich wieder ein deutſches techniſches Genie, das die Arbeit der Fremden fortführte. Der preußiſche Artillerieleutnant Werner Siemens benutzte einen elaſtiſchen Pflanzenſtoff, der jetzt zuerſt in den Handel kam, die Guttapercha, um die Drähte der Telegraphen- leitungen zu umhüllen und zu iſoliren; zwiſchen Berlin und Großbeeren unternahm er den erſten Verſuch (1847) und legte alſo den Grund für das deutſche Telegraphennetz. Die neue Firma Siemens und Halske ar- beitete bald für den Weltmarkt. —

Unmöglich konnte die Preußiſche Bank von dieſem gewaltigen Um- ſchwunge des Verkehrslebens unberührt bleiben. Sie hatte ſich im letzten Jahrzehnt, ſeit 1837, unter Rother’s umſichtiger Leitung kräftig entwickelt, den gefährlichen Effectenhandel eingeſchränkt, ihren Wechſelverkehr ſtrenger geordnet und das leidige Deficit, das ihr noch von den napoleoniſchen Zeiten her anhing, wieder um 3,4 Mill. Thlr. vermindert.S. o. III. 80 f. Ihr geſammter Umſatz ſtieg von 264,7 auf etwa 373,6 Mill. Thlr. Berlin war mit ſeinen 408,000 Einwohnern und 712 Großkaufleuten jetzt wirklich eine Groß- ſtadt, als Knotenpunkt der neuen Bahnen, als Handels- und Induſtrie- platz mächtig, ſogar als Geldmarkt nicht mehr weit hinter Frankfurt zu- rück. Der Aktienſchwindel, den der Staat leider durch die voreilige Herab- ſetzung ſeiner Schuldzinſen ſelbſt genährt hatte, wirkte freilich mit; doch im Weſentlichen waren die wachſenden Anſprüche an die Bank lediglich die natürliche Folge des erwachten Unternehmungsgeiſtes. Seit 1838 hatte das Privatcapital über 100 Mill. Thlr. für die preußiſchen Eiſenbahnen aufgebracht, ſicherlich mehr als der Staat ſelbſt in ſo kurzer Zeit auf- gewendet hätte.

Wie ſollte die Bank den Anforderungen ihres jetzt faſt vervierfachten Lombard- und Wechſelverkehrs auf die Dauer genügen mit 6 Mill. Caſſen- V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. anweiſungen und den 2 Mill. baar, die ihr der Staatsſchatz überwieſen hatte? Rother verlangte darum, daß die Bank einen um 10 Mill. Thlr. vergrößerten Betriebsfonds erhalten und dafür Noten bis zu demſelben Betrage ausgeben müſſe. Praktiker durch und durch, war er vom Regi- mentsſchreiber zum Miniſter aufgeſtiegen und mit der Geſchäftswelt immer in Fühlung geblieben. Wie er einſt, zum Entſetzen des zünftigen Be- amtenthums, den Bankier Schickler in die Staatsſchuldenverwaltung berufen hatte, ſo erklärte er jetzt: die Bankverwaltung bedürfe für ihre Noten des allgemeinen Vertrauens, für ihre erweiterte Thätigkeit einer genauen Kenntniß der augenblicklichen Marktverhältniſſe; darum müßten die 10 Mill. durch das Privatcapital aufgebracht und den Inhabern der Bank-Antheilſcheine eine ſtimmberechtigte Vertretung eingeräumt werden. Die Bank ſollte mithin eine durch einen königlichen Präſidenten geleitete Staatsanſtalt bleiben — denn einer Privatbank wollte Rother die Depo- ſiten der Gerichte nimmermehr anvertrauen — doch zugleich ſo unabhängig geſtellt werden, daß ſie durch den Ausſchuß ihrer kaufmänniſchen Theil- haber gefährliche Zumuthungen eines leichtſinnigen Finanzminiſters jeder- zeit abweiſen konnte.

Rother’s Vorſchläge erſchienen ſchüchtern, faſt ängſtlich gegenüber den Bedürfniſſen des ſo mächtig angeſchwollenen Verkehres. Doch ihr Grund- gedanke war geſund, er entſprach dem volksthümlichen Geiſte dieſer Monarchie, die ja immer ihr Beſtes geleiſtet hatte, wenn ihre ſtarke Staatsgewalt mit den freien Kräften der Nation zuſammenwirkte. Gleichwohl erhob ſich von allen Seiten her leidenſchaftlicher Widerſpruch gegen die Pläne des Bankpräſidenten. Schön polterte in Briefen, die faſt nur noch aus Schimpf- wörtern beſtanden, wider die Unwiſſenheit, die Anmaßung, die durch Toll- heit grandioſe Verrücktheit des Commis Rother und ſeiner Juden. Der Grimmige lebte immer noch in den traurigen Erinnerungen des Jahres 1806; er fürchtete, ein Bataillon Franzoſen in Trier würde genügen, um die 10 Mill. Banknoten ſofort zu entwerthen. Andererſeits hatte der er- findungsreiche Bülow-Cummerow den Gedanken einer großen privilegirten, aber vom Staate unabhängigen Nationalbank aufgebracht, die mit 25 Mill. Capital ausgerüſtet, Hypotheken-, Giro-, Zettelbank, Alles in Allem ſein ſollte. Er vertheidigte ſeinen Plan in zahlreichen Schriften, die er alle durch die gewandte Feder ſeines Neffen Killiſch v. Horn ausarbeiten ließ, und er- langte die freudige Zuſtimmung Rönne’s, dem niemals ein Plan zu nebelhaft war. Auch der Finanzminiſter Flottwell ließ ſich überzeugen, er war Neuling im Bankweſen, wollte für den Staatshaushalt keine gefähr- lichen Verpflichtungen übernehmen und hörte gläubig zu, wenn ihm einige Berliner Börſenmänner Wunderdinge von der geplanten Nationalbank erzählten. Der König ſelbſt ſchien anfangs, wie ſo oft ſchon, ganz durch Rönne’s feurige Beredſamkeit gewonnen zu ſein.

Dem alten Rother ward unheimlich zu Muthe. Er fühlte längſt, Rother’s Bankreform. daß ſein trocken geſchäftliches Weſen den geiſtreichen Monarchen lang- weilte, und fragte ſogar einmal ehrlich an, ob er das Vertrauen Sr. Maje- ſtät noch beſitze. Darauf antwortete der König ſofort ſehr gnädig — denn er wußte wohl, daß er keinen treueren Diener beſaß —: „ſchlagen Sie Sich die Grillen aus dem Kopf und freuen Sie Sich vielmehr des großen Vertrauens Ihres herzlich wohlgeneigten F. W.“ Zugleich ſchrieb er, ſo- eben aus dem Theater heimgekehrt, an Thile: „Hier, theuerſter Thile, ein Brieflein des alten Rother, welcher raſet. Beruhigen Sie ihn einſtweilen und beweiſen Sie ihm, daß er, chose incroyable, mit ſeiner Ein- bildungskraft durchgeht. Ich komme ganz durchbebt von claſſiſch- helleniſchem Weh, von des alten ſchuldloſen Frevlers Oedipus Laios Sohnes donnerumhallt geheimnißvollem Ende.“Rother an den König, 31. Oct.; König Friedrich Wilhelm an Rother 1. Nov., an Thile 1. Nov. 1845. Trotzdem fühlte ſich der Mi- niſter bedroht. Als im December 1845 der Handelsrath verſammelt wurde, um unter dem Vorſitze des Monarchen die Vorſchläge Bülow- Cummerow’s zu vernehmen und alsdann zu entſcheiden: ob Staatsbank oder Nationalbank? — da ſagte Rother zu ſeinen Freunden bitter: ich werde nur mitberufen, weil ich ein alter Eſel bin.Nach Kühne’s Aufzeichnungen. Er ſollte ſehr angenehm enttäuſcht werden. Es war doch ein gar zu ungeheuerlicher Gedanke, daß man dieſe Preußiſche Bank, die ſich zum Ruhme der Monarchie aus hoff- nungsloſer Zerrüttung ſo ehrenhaft wieder emporgearbeitet hatte, mit- ſammt ihren erprobten Beamten und ihren alten Geſchäftsbeziehungen jetzt plötzlich aufgeben wollte, um eine ganz neue Schöpfung zu wagen. Und welche Sicherheit bot das neue Unternehmen? Bülow ſelbſt, der reiche, unabhängige Grundherr, hegte unzweifelhaft die beſten Abſichten, obgleich ihn die Berliner Geheimen Räthe als einen gefährlichen Streber verleumdeten; er lebte nach dem guten Wahlſpruche des zahlreichſten deutſchen Adelsgeſchlechts: „alle Bülows ehrlich.“ Aber die von ihm gegründete Ritterſchaftliche Privatbank in Stettin, welcher die Anfänge des pommerſchen Chauſſeebaus zu danken waren, ſtand niemals ganz feſt; ihre Geſchäfts- führung zeichnete ſich weder durch Klugheit noch durch Ordnung aus.

Solche Erwägungen machten auf Friedrich Wilhelm tiefen Eindruck. An ſeinen übrigen Herrſchergaben begann er jetzt ſchon oft zu zweifeln, doch als ein getreuer Haushalter wollte er immer erfunden werden; ſeine Pflichten gegen die Staatsfinanzen nahm er ſehr ernſt, und in dieſen Geſchäften ging auch ſein Urtheil ſelten fehl. Bülow-Cummerow’s Vor- ſchläge wurden alſo verworfen, der Bankpräſident ſchlug den Finanz- miniſter. Die peinliche Frage, ob die 10 Mill. Banknoten nicht eine un- geſetzliche Vermehrung der Staatsſchuld bedeuteten, blieb vorerſt uner- ledigt. Sie ließ ſich jetzt, da der Staat ja nicht alleiniger Eigenthümer der Bank bleiben ſollte, faſt mit gleich guten Gründen bejahen oder verneinen; V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. der Wirrwarr des Verfaſſungsrechts — Jedermann erfuhr es auf Schritt und Tritt — bedurfte endlich einer unzweideutigen Regelung. Am 11. April 1846 befahl eine Cabinetsordre die Neugeſtaltung der Preußiſchen Bank, im Weſentlichen nach Rother’s Vorſchlägen; am 5. Oct. erſchien dem- gemäß die neue Bankordnung. Rother erlebte noch die Freude, daß ſeine Noten, die er mit der äußerſten Vorſicht bankmäßig gedeckt hatte, überall, auch im Auslande, unbedenklich wie baares Geld angenommen wurden und ſelbſt in den Stürmen des Jahres 1848 ruhig ihre Geltung behaupteten.

Nach einer ſolchen Niederlage konnte Flottwell ſich nicht mehr im Amte halten. Wie grauſam wurde doch dieſem ausgezeichneten Beamten durch die Wechſelfälle der neuen Regierung mitgeſpielt. Der König hatte ihn erſt, zum Dank für ſeine muſterhafte Verwaltung, von Poſen hinweg nach Magdeburg verſetzt; er hatte ihn ſodann zum Finanzminiſter ernannt, obgleich Flottwell ſich ſelbſt als Nicht-Fachmann bekannte, und nachher noch den Zweifelnden oftmals ſeines ungeſchwächten Vertrauens verſichert.Bodelſchwingh an Flottwell, 26. Jan. 1845. Nun zeigte ſich doch, wie berechtigt Flottwell’s eigner Zweifel geweſen. Er glaubte trotzdem ſich durch einen kühnen Schritt retten zu können. In einer langen Denkſchrift (Juni 1846) ſchlug er dem Monarchen eine Umgeſtaltung des Miniſteriums vor, dergeſtalt, daß die Bank ſowie alle Geldinſtitute des Staates dem Finanzminiſter untergeordnet, Handel und Gewerbe, Bergwerke und Poſten hingegen einem neuen Handels- miniſterium überwieſen würden; denn in ſeiner gegenwärtigen Stellung ſei der Finanzminiſter „vernichtet“. Dies war eine offene Kriegserklärung gegen Rother, deſſen Pläne der König ſoeben erſt angenommen hatte. Friedrich Wilhelm brauſte auf; er ſah in dem Vorgehen des Miniſters ſtrafbaren Ungehorſam. Im Juli wurde Flottwell ungnädig entlaſſen und mußte noch froh ſein, als er nachher die Stelle des Oberpräſidenten in Weſtphalen erhielt.Flottwell an Thile, 6. Juli; Thile, Bericht an den König 6. Juli, Denkſchrift über das Promemoria des Finanzminiſters 22. Juli 1846.

Alſo war die Stelle des Finanzminiſters, zum dritten male ſeit dem Thronwechſel, erledigt; und da der Einzige, der vielleicht als Vierter er- folgreich eintreten konnte, Kühne, dem Monarchen mißfiel, ſo wurde nach langen Erwägungen der erſt vor’m Jahre entlaſſene Graf Arnim-Boitzen- burg zur Uebernahme des Amtes aufgefordert. Der Graf erwiderte, wie vormals Flottwell: vom Finanzweſen verſtehe er nichts. Nachdem er dies Bedenken, auf das Zureden des Königs, endlich aufgegeben hatte, erklärte er freimüthig: ſeinen Widerſpruch gegen die königlichen Verfaſſungs- pläne könne er nicht fallen laſſen und ſie darum auch nicht vor dem be- vorſtehenden Landtage vertheidigen.Graf Arnim an Thile, 14. 25. 30. Juli; an den König, 30. Juli, 8. Aug.; Cabinetsordre an Arnim, 3. Aug. 1846. Seitdem war er unmöglich. Nun Die Bank-Ordnung. Flottwell’s Entlaſſung. wurde Geh. Rath v. Düesberg berufen, derſelbe, der zuerſt die Leitung der Katholiſchen Abtheilung übernommen hatte, ein tüchtiger Juriſt, aber auch kein Finanzmann.

Die Reform der Preußiſchen Bank allein befriedigte die Maſſe der Kaufleute und Fabrikanten ſchon darum nicht, weil die Bank in den Provinzen nur erſt wenige Contore und Commanditen beſaß. Für Weſt- phalen berechnete Fritz Harkort den jährlichen Umſchlag der fünf wichtigſten Gewerbszweige — ſicherlich noch zu niedrig — auf 16 Mill. Thlr.; und dieſe Provinz mit faſt 1½ Mill. Einwohnern beſaß erſt drei kleine Bankiers, in Münſter und Schwelm, ſie mußte ihre Creditgeſchäfte durch Kölner Bankhäuſer beſorgen laſſen. In Wort und Schrift verlangte nun Harkort eine Privatbank für ſeine Heimath; dann traf er (1845) in Berlin mit Induſtriellen aus Schleſien, Poſen und dem Rheinlande zuſammen, die Regierung ſchlug jedoch alle Bitten ab, weil ſie zunächſt ihre eigene Bank neu ordnen wollte. Ein neuer Stand von Capitaliſten und Staats- gläubigern wuchs heran; deßhalb forderte der geiſtvolle Nationalökonom Rodbertus-Jagetzow eine große Hauptbank in Berlin mit vielen Filialen, deren Capital zur einen Hälfte durch freie Zeichnung, zur anderen durch die Provinzen aufgebracht werden ſollte. Auch ein ungeheures Schwindel- unternehmen zeigte, daß die alte übervorſichtige Bankpolitik ſich nicht mehr halten ließ. In Deſſau verſuchte der Kölner Schulte eine Rieſenbank zu gründen mit 100, ſpäterhin gar 200 Mill. Thlr. Capital, wofür ebenſo viel Banknoten ausgegeben werden ſollten. Da das Anhaltiſche Streit- ländchen noch von den Zeiten des Köthener Zollkrieges her an freundnach- barliche Ausbeutung der preußiſchen Umlande gewöhnt war, ſo willfahrte der Deſſauer Hof dem Geſuch und zeigte ſich tief gekränkt, als Preußen keine Filialen dieſes Unternehmens dulden wollte. Späterhin ſchrumpfte dieſe wunderſame Deſſauer Bank zuſammen zu einer Landesbank mit 2½ Mill. Capital. Für ſolche Zeichen der Zeit war der König nicht blind. Als er die neue Bankordnung genehmigte, beauftragte er zugleich Rother, einen Geſetzentwurf über die Privatbanken auszuarbeiten. Hier aber verſagte die Kraft des Alten. Rother vermochte ſich in den neuen Verkehr nicht recht zu finden und hegte, obwohl ihn Schön ſchändlicher- weiſe einen Judengenoſſen ſchimpfte, unüberwindliche Scheu vor den Gefahren des Bankſchwindels. Privat-Zettelbanken wollte er überhaupt nicht dulden; und wenn ja eine Bankgeſellſchaft für Wechſel-, Lombard- und Depoſitenverkehr erlaubt würde, dann ſollte fünf Meilen im Um- kreiſe keine zweite ſich bilden dürfen. So ängſtliche Vorſchläge konnten unmöglich ausreichen, die Revolution ſchritt bald über ſie hinweg.

Auch in der Verwaltung der Seehandlung, die er einſt ſelbſt aus tiefem Verfalle gerettet hatte, wollte Rother jetzt nichts mehr ändern. Die Bank war für den Verkehr der kaufmänniſchen Welt beſtimmt, die Seehandlung für die Geldgeſchäfte des Staates, und ſie leiſtete ihm treffliche Dienſte, V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. da ſie ihn vor der koſtſpieligen unmittelbaren Mitwirkung der großen Bankhäuſer bewahrte. Es war Rother’s Verdienſt, daß die Gebrüder Rothſchild den preußiſchen Staat als einen faſt unnahbaren Kunden immer mit ſchelen Augen anſahen. Neben den Geſchäften eines großen Staats- bankierhauſes betrieb die Seehandlung, gemäß der fridericianiſchen Ueber- lieferung, auch einen ausgebreiteten Seehandel, und Rother freute ſich ſeiner ſchönen fünf Schiffe, die in allen Häfen der Welt bewundert wurden; außerdem beſaß ſie noch mehrere Landgüter und Fabriken. Die alſo feſt- gelegten Capitalien brachten aber wenig ein und beeinträchtigten das Bank- geſchäft, das jederzeit über leicht kündbares Capital verfügen wollte. Sollte die Seehandlung ihren neuen Aufgaben als Staatsbankhaus ganz ge- nügen, ſo mußte ſie, unbekümmert um ihren alten Namen, die Seehandels- und Fabrikgeſchäfte aufgeben, und zu dieſer radicalen Reform konnte ſich Rother nicht entſchließen. Der letzte Vertreter der alten Hardenbergiſchen Beamtenſchule, ſtand er dicht vor der Schwelle einer neuen Zeit, die er nicht zu betreten wagte. Ihr Thor jedoch hatte er ſelbſt aufgeſchloſſen durch ſeine Bankordnung. Die Preußiſche Bank brauchte noch zehn Jahre bis ſie, nach abermaliger Verſtärkung ihres Betriebscapitals, in die Reihe der großen Banken Europas eintrat; die Grundlagen ihrer neuen Verfaſſung hingegen veränderten ſich nicht. Auf dem Zuſammenwirken der Staatsgewalt und des Privatcapitals beruht noch heute die deutſche Reichsbank. Und ſo bleibt dem wackeren Alten, der kein ſchöpferiſcher Geiſt wie Motz, aber ein großer Geſchäftsmann war, eine ehrenvolle Stelle in der Geſchichte des deutſchen Beamtenthums geſichert. —

Die Wunden der Kriegsjahre waren endlich ausgeheilt, überall ſchritt die Induſtrie jetzt raſcher vorwärts als in den letzten zwei Jahrzehnten. Seit dem Erſcheinen des neuen Zollgeſetzes bis zum Tode des alten Königs hatte ſich in Preußen die Zahl der Grob-, Nagel- und Meſſerſchmiede von 59,000 auf 79,000, die der Webſtühle für Baumwoll- und Halb- baumwollwaaren von 14,000 auf 49,000 gehoben. Unter der neuen Regierung vermehrten ſich binnen neun Jahren die Dampfmaſchinen der Berliner Fabriken von 29 mit 392 Pferdekräften auf 193 mit 1265 Pferde- kräften, und die Kopfzahl der Berliner Metallarbeiter hob ſich in 13 Jahren von 3000 auf 4500. Schritt für Schritt ſuchte der deutſche Gewerbfleiß den weiten Vorſprung des Auslandes einzuholen. Als die Berlin-Anhaltiſche Eiſenbahn gegründet wurde, beſtellte ſie in England 15 Locomotiven und nur 6 bei Borſig; der aber that ſein Beſtes mitſammt ſeinen wohlgeſchulten Leuten, die ſich ſtolz als eine Ariſtokratie in der Berliner Arbeiterſchaft fühlten, und in dem Jahrzehnt nach 1842 lieferte er der Bahn ſchon 19 Locomotiven, England und Belgien zuſammen nur noch 16. Zugleich begannen die Deutſchen auch für den übrigen Eiſenbahnbedarf ſelbſt zu ſorgen, ſeit Caspar Harkort bei Hagen zuerſt Eiſenbahnwagenräder ge- fertigt hatte.

Veränderung der Lebensgewohnheiten.

Allein ſehr bald zeigte ſich auch die Schattenſeite des gewaltigen neuen Verkehrs. Unſer Stolz war der ſtarke wehrhafte Bauernſtand. Deutſchland beſaß nach Verhältniß faſt dreimal mehr Ackerland und ſechsmal weniger unproduktiven Boden, als Großbritannien, wo der Adel die Bauern großentheils ausgekauft hatte. Die Bevölkerung war in leid- lichem Gleichmaß über Stadt und Land vertheilt; darum bewahrte ſich das deutſche Leben noch immer einen Zug urſprünglicher Kraft und un- ſchuldiger Friſche, deſſen die urbane Cultur der ſüdlichen und weſtlichen Nachbarvölker faſt ganz entbehrte. Jetzt aber begann auch in Deutſchland, erſt langſam, dann unaufhaltſam anſchwellend, der Zudrang zu den Städten. In Breslau entſtand neben den Bahnhöfen nach kurzer Zeit ein neuer Stadttheil; in Hamburg, in Stettin, in Leipzig, ſelbſt in dem ſtillen Dresden, wo man der Fremden halber die rauchenden Schlote ungern ſah, wuchſen die Fabriken heran. Die Haſt, die Genußſucht, die Un- zufriedenheit des großſtädtiſchen Lebens verbreiteten ſich weithin in die kleinen Ortſchaften und über das flache Land. Und wie gründlich wurden alle Lebensgewohnheiten durch die Maſſenproduktion der jungen Groß- induſtrie verändert. Viele der gerühmten neuen Erfindungen, zumal in der Textilinduſtrie, waren ganz unnütz; ſie förderten lediglich die Ueber- produktion, den wilden Kampf der Concurrenz, den raſtloſen Wechſel der Moden. Die derben alten Tuche, die ſich der ſparſame Bürgersmann nach vier Jahren noch einmal wenden ließ, kamen allmählich ab; die ele- ganten und wohlfeilen modernen Stoffe aber überdauerten ſelten einen Sommer. Der Düſſeldorfer Maler wußte längſt nicht mehr, womit er malte, und wenn er nachher die herrlich leuchtenden Farben ſeines Fabri- kanten unbegreiflich ſchnell verbleichen oder gar den Firniß abbröckeln ſah, dann beneidete er die ſchlichten alten Meiſter, die ihre Farben noch ſelber rieben und ſich’s darum auch zutrauten für die Zukunft zu malen. Der Schriftſteller desgleichen konnte ſich der angenehmen Erwartung hin- geben, daß ſeine auf dem dünnen, glatten Maſchinenpapiere wohlfeil und ſchnell gedruckten Werke in hundert Jahren buchſtäblich unlesbar ſein würden.

Kurzlebig, vergänglich war Alles, was die neue Induſtrie hervorbrachte, und es konnte nicht ausbleiben, daß dieſe Flüchtigkeit der wirthſchaftlichen Arbeit auf die ganze Weltanſchauung des Zeitalters zurückwirkte. Der große Ehrgeiz, der für die Dauer ſchaffen will, wird immer nur einzelne ſtarke Geiſter beſeelen; doch kaum jemals in der Geſchichte iſt die Lehre, daß der Menſch am Tage den Tag lebe, mit ſolcher Selbſtgefälligkeit ver- kündigt worden, wie in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Die geſammte radicale Literatur der Zeit predigte in mannichfachen Wen- dungen: mit der ſchweren alten Wiſſenſchaft ſei es vorbei, nur in der leichten Form der Publiciſtik könne das freie moderne Bewußtſein ſeinen Ausdruck finden, nur wer den Duft des friſch bedruckten Zeitungspapieres V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. wie Morgenluft einathme ſtehe auf der Höhe des Jahrhunderts. Ein neues Geſchlecht begann heranzuwachſen, das von Ort zu Ort, von einem Ein- druck zum anderen haſtete, ſchnell lernend und ſchneller vergeſſend, immer genießend, immer erwerbend, ganz in ſich ſelbſt und in das Diesſeits ver- liebt, friedlos und freudlos. In Deutſchland verriethen zunächſt nur einzelne Anzeichen dieſe beginnende Umwandlung des ſocialen Lebens. Die Macht der materiellen Intereſſen fand noch ein ſtarkes Gegengewicht an dem hohen Idealismus der politiſchen Einheitskämpfe; und erſt weit ſpäter, als die nationale Sehnſucht ihr Ziel erreicht hatte, ſollte auch über Mitteleuropa ein Zeitalter des vorherrſchenden Erwerbes und Ge- nuſſes hereinbrechen.

Sehr ſchwer litt unter den veränderten Verkehrsverhältniſſen das deutſche Haus und ſeine Hüterin, die Frau. Unſere wechſelreiche Geſchichte hatte nach dem dreißigjährigen Kriege und ſonſt noch mehrmals Zeiten geſehen, da die Frau höher ſtand als der Mann und das verwilderte Männervolk an der guten Sitte des Hauſes wieder geſundete; jetzt kamen Tage, da die Frau ſich in der verwandelten Welt ſchwerer zurecht fand als der Mann und an ihrem natürlichem Berufe irr wurde. Die alte vorſorgliche Wirthſchaftsweiſe, die das ehrenfeſte Bürgerhaus für die Win- terszeit mit reichen Vorräthen auszuſtatten pflegte, verbot ſich jetzt von ſelbſt; die weibliche Handarbeit im Hauſe verlor Sinn und Werth, ſeit man Wäſche und Kleider im Laden fertig kaufte. Das patriarchaliſche Verhältniß zwiſchen Herrſchaft und Geſinde ging zu Grunde, der Wander- trieb der Zeit ergriff auch die Dienſtboten. Alſo kam den Frauen ein guter Theil ihrer gewohnten ſtillen Wirkſamkeit abhanden, ſie fühlten ſich unglücklich in einem halb zweckloſen Leben. Da überdies die Ehe- ſchließung in den höheren Ständen durch den ſinkenden Geldwerth und die verwickelten Erwerbsverhältniſſe erſchwert wurde, ſo wuchs die Zahl der unbefriedigten, der kranken und nervöſen Frauen beſtändig an. Rath- los ſtand die Welt vor einer „Frauenfrage“, welche die einfache Vorzeit nicht gekannt hatte. Frauen drängten ſich mit dilettirender Geſchäftigkeit in männliche Berufe, und ganz wie einſt in den Zeiten der Sittenver- derbniß des claſſiſchen Alterthums ſtiegen aus dem Schlamme der Ueber- bildung die Lehren der Weiber-Emancipation empor.

Unnatürlich früh entſtanden, obgleich der allgemeine Wohlſtand noch recht beſcheiden blieb, ſchon einzelne rieſige Vermögen. Der Reichthum des Hauſes Rothſchild überbot bei Weitem Alles, was die römiſche Kaiſer- zeit an ungeſunden Capitalanhäufungen geſehen hatte. Es lag im Weſen der neuen Großinduſtrie, daß ſie, um nur zu beſtehen, beſtändig nach Erweiterung trachten mußte. Dieſen Wandlungen des ſocialen Lebens vermochte der Staat, der ja immer langſamer lebt als die Geſellſchaft, längſt nicht mehr zu folgen. Von ſolchen Vermögen, wie ſie jetzt über Nacht aufwuchſen, hatten ſich Hardenberg und Hoffmann nichts träumen Die neuen Capitalmächte. laſſen, als ſie vor einem Vierteljahrhundert mit hausväterlicher Sorgſamkeit ihrem verarmten Volke die neuen Steuern auferlegten. In dem reichen Köln entrichteten um 1845 nur fünf Firmen die höchſte Gewerbeſteuer mit 260 Thlr., und darunter waren die weltbekannten Bankhäuſer Sal. Oppenheim und Schaaffhauſen; die größte der beiden Rhein-Dampfſchiffs- geſellſchaften zahlte nur 91 Thlr. Nun gar die beſcheidenen höchſten Sätze der Klaſſenſteuer erſchienen dieſen Vermögen gegenüber wie Hohn, und mit gerechtem Groll ſah der kleine Mann, wie unbillig der Reichthum bevorzugt wurde. Die neuen Capitalmächte zeigten gar nichts von jener großartigen, gemeinnützigen, ganze Städte ſchmückenden und darum verſöhnenden Frei- gebigkeit, welche den reichen Leuten des claſſiſchen Alterthums durch die Volksſitte aufgezwunden wurde. Sie benutzten nicht nur rückſichtslos ihre Ueberlegenheit auf dem Markte, ſie begannen auch ſchon, dem Geſetze trotzend, ſich gegen die Arbeitskräfte zu verſchwören; es kam an den Tag, daß die Bonn-Kölner und die Leipzig-Dresdner Eiſenbahngeſellſchaft ſich zur Ausſperrung mißliebiger Arbeiter verabredet hatten.

Man bemerkte auch bereits die erſten Anfänge einer internationalen Verbindung zwiſchen den großen Geldmächten. Im Mittelalter hatten zuweilen deutſche und franzöſiſche Ritter gemeinſam gegen das Bürger- thum gefochten, im ſechzehnten Jahrhundert die Religionsparteien aller Länder unbedenklich die Hilfe der fremden Glaubensgenoſſen angerufen wider die andersgläubigen Landsleute. Es war der Ruhm der neueſten Geſchichte, daß die Eigenart des Volksthums ſich überall ſtark und be- wußt ausbildete, daß die nationalen Gegenſätze allmählich gewichtiger wurden als die Gegenſätze der politiſchen, der ſtändiſchen, der kirchlichen Parteiung; die eigenthümliche Größe der modernen Cultur lag in der Mannichfaltigkeit ihrer nationalen Gebilde. In dieſer geſunden, natür- lichen Entwicklung trat nun plötzlich ein unheilvoller Rückſchlag ein. Die Börſenmächte aller Culturländer begannen ſich in der Stille über das gemeinſame Geldintereſſe zu verſtändigen, und die neue internationale Partei des Großcapitals fand ihre natürliche Stütze an dem vaterlands- loſen Judenthum. Einer der Führer der europäiſchen Judenſchaft, der radicale Abgeordnete Cremieux in Paris verkündete bereits triumphirend, welche Rieſenſchritte Iſrael gethan habe; und der franzöſiſche Ultramontane A. Touſſenel veröffentlichte ſchon 1847 ſein warnendes Buch Les Juifs rois de l’époque. Die werthloſe, an thörichten Behauptungen überreiche Schrift zeigte immerhin, daß ihr fanatiſcher Verfaſſer ein ſcharfes Witte- rungsvermögen beſaß.

Dieſen Capitalmächten ſtand die Maſſe der Arbeiter faſt hilflos gegen- über. Wohl erſchienen die ſocialen Mißſtände in der noch unfertigen deut- ſchen Großinduſtrie bei Weitem nicht ſo entſetzlich wie in Frankreich oder England; der verzweifelte Schlachtruf der franzöſiſchen Arbeiter: „kämpfend ſterben oder arbeitend leben“ fand in Deutſchland noch keinen Wiederhall. V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. Doch über Hungerlöhne, Kinderarbeit, Mißhandlung und Ausbeutung der Leute wurde ſchon laut geklagt, viele deutſche Fabrikanten hatten ſchon das ſchändliche engliſche Truckſyſtem, die Ablöhnung der Arbeiter durch Waaren eingeführt; und als der wackere Breslauer Wolff (1843) das grauenhafte Elend in den Arbeiterwohnungen der „Kaſematten“ ſeiner Vaterſtadt ſchilderte, da erkannte man mit Schrecken, daß auch Deutſch- land ſchon Höhlen des Jammers beſaß, die ſich mit der Pariſer Rue de la misère oder dem Impasse des cloaques vergleichen konnten. Den be- ſitzenden Ständen fehlte noch faſt jedes Verſtändniß für die Empfindungen der Maſſe. Mancher Fabrikant im Erzgebirge erzählte unbefangen, ohne ſich etwas Schlimmes dabei zu denken: ſein Arbeiterſtamm vermehre ſich durch Inzucht in den neuerbauten Arbeiterkaſernen; dort mochten die Leute nach Belieben in wilder Ehe beiſammen leben, die nachſichtigen Behörden kümmerten ſich nicht darum. Welche Kluft die Höhen und die Tiefen der Geſellſchaft trennte, das zeigte ſich grell an dem Schickſal der Dorf- geſchichten. Die Verfaſſer dieſer ſo volksfreundlich gemeinten Dichtungen machten alleſammt die tragikomiſche Erfahrung, daß ihre Werke dem nie- deren Volke ganz unverſtändlich blieben, weil der kleine Mann nur Schrift- deutſch leſen kann. Noth und Trägheit ſetzten den Erziehungsverſuchen der Staatsgewalt einen ungeheueren Widerſtand entgegen. Nach ſo langen Jahren eifriger Arbeit war die preußiſche Unterrichtsverwaltung doch erſt dahin gelangt, daß in Poſen 61, in der Rheinprovinz 80 Procent der ſchulpflichtigen Kinder die Schule beſuchten, nur in der Provinz Sachſen ſchon 93 Procent; und grade die großen Fabrikſtädte zeichneten ſich durch die Verwahrloſung der Jugend bedenklich aus: in Elberfeld gingen nur 79, in Aachen gar nur 37 Procent der Kinder zur Schule.

Der König betrachtete die Beſchützung der kleinen Leute als heilige Chriſtenpflicht; Parteilichkeit für das Großcapital lag ſeiner politiſchen Geſinnung fern, wieder und wieder beſchäftigte ihn die Frage, ob er nicht in ſeinem geplanten Vereinigten Landtage den Arbeitern eine be- ſondere ſtändiſche Vertretung gewähren ſolle. Er freute ſich herzlich und bewilligte reiche Unterſtützungen, als in Berlin nach der Gewerbeaus- ſtellung von 1844 ein „Verein für das Wohl der arbeitenden Klaſſen“ zu- ſammentrat, der durch Volks-Sparkaſſen, Schulen, gemeinnützige Schriften zu wirken ſuchte. In vielen großen Städten entſtanden dann ähnliche Vereine; Barmherzigkeit gegen die Armen war die Loſung, die von dem frommen Hofe ausging. Doch leider fehlte dem Monarchen alle Kenntniß des praktiſchen Lebens; ſeine Beamten aber hielten faſt alleſammt noch das Anwachſen der neuen Großinduſtrie für einen Culturfortſchritt ſchlecht- hin und ſcheuten ſich die Unternehmer zu beläſtigen. An eine irgend ernſt- hafte Beaufſichtigung der Fabriken wagte man noch kaum zu denken. Als die Provinzialſtände von Rheinland und Weſtphalen (1843) ein Ge- ſetz gegen das Truckſyſtem verlangten, da erwiderte die Krone: im Noth- Arbeiternoth. Ländliches Proletariat. fall ſei ſie dazu bereit; es erſchien ihr jedoch „ſehr zweifelhaft“, ob der Geſetzgeber hier ſchützen könne „ohne durch zu tiefes Eingreifen in die privatrechtlichen Verhältniſſe die Exiſtenz der Arbeiter, beſonders in Zeiten gedrückten Fabrikbetriebs, zu gefährden“; ſie gab ſich vielmehr der unſchul- digen Hoffnung hin, „das wucheriſche Benehmen einzelner Fabrikherren würde, gebrandmarkt durch die öffentliche Meinung, endlich ganz aufhören.“

Die in England längſt gewährte Freiheit der Aſſociation war in Deutſch- land, Dank der Aengſtlichkeit der Bureaukratie, den Arbeitern überall ver- ſagt. Aus aller Welt zuſammengeſchneit, heimathlos und doch ſtreng an Ort und Zeit gebunden, vereinzelt, ohne jede ſtändiſche Ordnung, ohne kameradſchaftlichen Gemeinſinn, ohne Freude an dem Erzeugniß ihres Fleißes, das ſie nicht, wie jeder ſchlichte Handwerker, ſtolz als ihrer Hände Werk betrachten konnten, gedankenloſe Sklaven der Maſchinen, nur mangel- haft geſchützt durch die hie und da neu gebildeten Fabrikgerichte, blieben die Arbeiter alſo ganz in der Hand der mächtigen Unternehmer, die ihnen nur den ausbedungenen Lohn zu zahlen brauchten und auch dieſen, auf Grund der willkürlich auferlegten Contracte, nur zu oft ſchmälerten. Dem Geſetze zuwider verſuchten die Bedrängten ſich zuweilen ſchon durch Ar- beitseinſtellungen zu helfen, ſo die Kattunweber in Berlin, die Eiſenbahn- arbeiter bei Brandenburg und Vohwinkel.

Auch auf dem flachen Lande des Nordoſtens zeigten ſich krankhafte ſociale Verhältniſſe, ſeit man die zweiſchneidige Wirkung der Stein-Hardenbergiſchen Geſetzgebung zu fühlen begann. Wie zuverſichtlich ſtellte Hardenberg einſt an die Spitze ſeines Verfaſſungsplanes den Grundſatz: wir haben lauter freie Eigenthümer; wie hoffnungsvoll ſprach Sack von „dem zweiten und dem dritten Pommern“, das durch die Anſiedlung freier Bauern entſtehen ſollte. Und doch wie anders war Alles gekommen. Der ländliche Mittelſtand freilich hatte durch die agrariſchen Reformgeſetze erheblich gewonnen; die Bauern waren jetzt perſönlich frei, der grundherrlichen Abgaben entlaſtet und, nach Abtretung eines Theiles ihrer Beſitzungen, unbeſchränkte Eigen- thümer. Sobald der Preis des Getreides wieder ſtieg, gelangten ihrer viele zum Wohlſtand, zumal die beſonders günſtig geſtellten alten Domänen- bauern; manche wurden reicher als die benachbarten Rittergutsbeſitzer und begannen gleich dieſen, ihren Boden nach den Grundſätzen des neuen rationellen Ackerbaus zu bewirthſchaften. Die Beſitzer der kleinen nicht ſpannfähigen Stellen hingegen ſahen ſich durch die Declaration vom 29. Mai 1816 von der Regulirung ausgeſchloſſen, weil die Krone damals Bedenken trug, die im Kriege ſo hart mitgenommenen Grundherren durch Entziehung der gewohnten Handdienſte ganz zu Grunde zu richten.S. o. II. 189 (4. Aufl.), III. 381, IV. 559. Seit die Landgüter frei veräußert werden durften, fiel aber auch der alte wohl- thätige Bauernſchutz hinweg, und die Geſetzgeber konnten kaum vorherſehen, V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. wie furchtbar die Freiheit des Auskaufens grade unter den armen Leuten auf- räumen ſollte. Die Mehrzahl der kleinen Bauernſtellen wurde nach und nach eingezogen, und während früherhin die Bauern, Koſſäten, Häusler, Einlieger insgeſammt dem einen Stande der bäuerlichen Gutsunterthanen angehört hatten, trennte ſich jetzt die ländliche Bevölkerung allmählich in zwei Klaſſen.

Tief unter den Bauern ſtand fortan eine ländliches Proletariat von freien, wirthſchaftlich ganz ungeſicherten Tagelöhnern. Der halbfreie kleine Gutsunterthan der alten Zeit war zwar an die Scholle gebunden, aber auch berechtigt dieſe Scholle zu bebauen; er nahm auch Theil an der Ge- meindenutzung und der Gutsherr half ihm zuweilen durch. Die neuen Tage- löhner beſaßen an Boden wenig oder nichts. Selbſt bei der Gemeinheits- theilung gingen die Armen leer aus, weil ihnen die Auftrift nur kraft alter Gewohnheit, nicht von Rechtswegen zuſtand, und ſie klagten bitter- lich: jetzt werden die Bauern zu Edelleuten, wir zu Bettlern. Zudem waltete auch im Landvolke der Drang nach perſönlicher Unabhängigkeit, der das ganze Jahrhundert wie eine unwiderſtehliche Naturgewalt beherrſchte. Die Maſſe der Häusler und der ganz beſitzloſen Einlieger wuchs weit ſchneller an als die Zahl der neben dem Herrenhofe angeſiedelten, oft beſſer verſorgten Gutstagelöhner; man band ſich nicht mehr gern für längere Zeit. Inzwiſchen nahmen die Kartoffelbrennerei und die Runkel- rübenwirthſchaft überhand, die Schlempe wurde der großen Wirthſchaft auf dürrem Sandboden bald unentbehrlich; die Arbeiter hatten in dieſen neuen landwirthſchaftlichen Induſtriezweigen oft noch ſchwerer zu leiden als ihre Genoſſen in den ſtädtiſchen Fabriken. In der neuen Geſell- ſchaft fühlten ſich die Tagelöhner haltlos, vereinzelt; die patriarchaliſche Gutsherrſchaft beſtand nicht mehr, und an den Berathungen der Dorf- gemeinde hatten ſie keinen Antheil. Das Landvolk beſitzt aber ein zähes Gedächtniß. Die längſt entſchwundenen Zeiten, da Jedermann ſich im reichen Walde mit Holze laden durfte, blieben noch überall in Deutſch- land unvergeſſen, und nirgends wollte der Landmann recht einſehen, daß Waldfrevel wie andere Vergehen beſtraft werden ſollten. So wußte auch der neue Stand der freien Tagelöhner ſehr wohl, daß ſeine Vorfahren einſt ein Stück Land für ſich ſelber bebaut hatten. Er fühlte dunkel, daß er Unrecht erlitten hatte, und allerdings war er das Opfer einer mittlerweile veralteten ſocialpolitiſchen Denkweiſe; denn Niemand kann gänzlich aus ſeiner Zeit heraus, die ſegensreichen Reformen Stein’s und Hardenberg’s wurzelten doch in der Weltanſchauung des achtzehnten Jahr- hunderts, das unter dem Volke immer nur die Mittelklaſſen verſtand und von den arbeitenden Maſſen wenig wußte. Da auf dem Lande der Grund- beſitz Eines und Alles iſt, ſo war den Wünſchen der grollenden Tagelöhner ein beſtimmtes Ziel gewieſen, und als die Revolution hereinbrach, klang aus Aller Munde wie ein Naturlaut die Forderung: der König muß uns Land verſchreiben. —

Deutſche Communiſten in der Schweiz.

In ſo bedrohlichen wirthſchaftlichen Verhältniſſen gediehen die Lehren der ſocialen Zerſtörung wie die Würmer im Aaſe. Die communiſtiſche Partei, die im Auslande ihren Heerd, in Deutſchland ſchon überall ihre geheimen Sendboten beſaß, bekannte ſich jetzt offen zu kosmopolitiſchen Plänen, ſie verlangte den ſocialen Umſturz überall in der Welt, wie ja auch die großen Geldmächte ſchon von Land zu Land ihre Fäden ſpannen. Die goldene und die rothe Internationale, wie eine ſpätere Zeit ſie nannte, begannen ſich zu organiſiren. Die Communiſten ſagten ſich förm- lich los von dem politiſchen Radicalismus, aus dem ſie einſt ſelber hervor- gegangen waren; ſie verhöhnten „den Samen Hambach’s“, ſie belachten „das conſtitutionelle Eldorado“ und die deutſche Einheit, ſie warfen ſelbſt den cyniſchen Demagogen Fein, der ſoeben Schön’s Woher und Wo- hin? herausgegeben hatte, geringſchätzig zu den „liberalen Amphibien“. Unter den deutſchen Handwerkern in der Schweiz führte der Schneider Weitling das große Wort, neben ihm ein ſehr gewandter Agitator, der ſchwäbiſche Gerber Schmidt. Beide ſtanden in Verbindung mit dem Fran- zoſen Cabet, der das gelobte Land der Gütergemeinſchaft, Ikarien mit- ſammt ſeinem Limonadenmeere ſo gar rührſam geſchildert hatte. Sie gründeten überall radicale Arbeitervereine und berechneten ſchon hoffnungs- voll, daß fortan alljährlich 600 Handwerksburſchen aus der Schweiz heim- kehren würden um die Lehren des Communismus in Deutſchland zu ver- breiten. Auch Bakunin tauchte in dieſen Kreiſen zuerſt auf, ein vor- nehmer Ruſſe, der durch gewiſſenloſe revolutionäre Thatkraft alle die anderen Demagogen übertraf.

Weitling ſetzte ſeine ſchriftſtelleriſche Thätigkeit fort und veröffentlichte neben anderen Brandſchriften das Evangelium des armen Sünders, ein blasphemiſches, an die Wiedertäufer erinnerndes Buch, das wieder ein- mal zeigte, wie nahe ſich in den communiſtiſchen Träumen der weltver- achtende Idealismus und die gemeine Sinnlichkeit berühren. Da wurde die Gütergemeinſchaft der Apoſtel zur Rechtfertigung der ſocialen Revo- lution, ja ſogar des gemeinen Diebſtahls verwerthet, Jeſus galt für einen fröhlichen Lebemann, und die göttliche Macht der Liebe, die der Sünderin Magdalena verzieh, erſchien als ein Freibrief für jegliche Unzucht. Das fanatiſche Schneiderlein hoffte alles Ernſtes auf die Zuſtimmung La- mennais’, der ſeit Jahren ſchon im Namen Gottes die beſtehende Geſell- ſchaft als ein Werk Satans bekämpfte, und ſah ſich ſchmerzlich enttäuſcht, als der katholiſche Socialiſt entrüſtet erwiderte, mit dieſer fratzenhaften Verzerrung der evangeliſchen Wahrheit wolle er nichts gemein haben. Die Schweizer ſelbſt wurden bald beſorgt. Die Brandreden der Flücht- linge wider die Fürſten hatten ſie gern ertragen, doch der Kampf gegen das Eigenthum widerſtrebte ihrem haushälteriſchen Ordnungsſinne, ihre Zeitungen ſchalten heftig auf „dieſe deutſchen Lausbuben“, und im Jahre 1843 wurde Weitling aus der Eidgenoſſenſchaft ausgewieſen. Im Auf- v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 33 V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. trage des Cantons Zürich ſchrieb dann der conſervativ-liberale Bluntſchli einen verſtändigen Bericht über die Communiſten in der Schweiz. Die Veröffentlichung dieſer Denkſchrift bewirkte freilich, daß die Beſtrebungen der Anarchiſten erſt jetzt in weiten Kreiſen bekannt wurden und in den nächſten Monaten an dreihundert deutſche Handwerker der Pariſer Com- muniſtengeſellſchaft beitraten; einer ihrer Führer, Moſes Heß dankte dem Züricher Juriſten ſogar in einer höhniſchen Adreſſe, weil er der guten Sache ſo viele neue Anhänger gewonnen hätte.Graf Arnim’s Bericht, Paris 26. Sept. 1843.

Mittlerweile war in der Schweiz nochmals ein „Junges Deutſchland“ zuſammengetreten, und zum dritten male erlangte dieſer Name eine flüch- tige Bedeutung. Der neue Arbeiterbund hatte aber mit den Genoſſen Mazzini’s kaum mehr gemein als mit der gleichnamigen deutſchen Literaten- ſchule; er verſchmähte alle nationalen Ideen und ging grundſätzlich darauf aus, den Maſſen den Glauben an das Beſtehende, zumal den religiöſen Glauben zu rauben. Von den älteren Verſchwörern trat nur der Poet Harro Harring bei; der ging jetzt, gleich allen Genoſſen, in der Arbeiter- bluſe einher und ſang:

Stürzet den Mammon, dann werden verſinken Bald auch die Throne mitſammt ihrer Pracht!

Die neuen Führer waren durchweg unbedeutende Menſchen: ein philoſophiſcher Schüler Ruge’s Döleke, ein Schloſſer Standau, ein lang- bärtiger, feierlich blickender Prophet Kuhlmann, ein windiger Hamburger Kaufmannsdiener W. Marr, der nachher, ausgewieſen, ſeine ſchweizeriſchen Heldenthaten in einem umfänglichen Buche ſelbſt verherrlichte. Gleich- wohl fanden die Demagogen ſtarken Anhang. Der genoſſenſchaftliche Sinn, der ſo tief im deutſchen Weſen wurzelt und weder in den ver- fallenden alten Zünften noch in den neuen Fabriken Befriedigung fand, konnte ſich in den communiſtiſchen Vereinen bethätigen. Auf ihren Rede- und Leſeabenden zeigten die Arbeiter viel achtungswerthen Bildungsdrang, aber wie ſchändlich ward er mißleitet durch die Apoſtel eines den Staat und jede geſellſchaftliche Ordnung leugnenden „Anarchismus“. So nannte Marr ſelber ſeine Doctrin. Ihre atheiſtiſchen Grundſätze ſchöpften die Genoſſen aus Feuerbach’s „Religion der Zukunft“, einem Buche, das durch ſeine ſchöne Sprache und durch den idealiſtiſchen Schwung eines nicht unedlen Gemüths grade die Halbgebildeten bezaubern mußte.

Die Häuptlinge der ſchweizeriſchen Anarchiſten empfingen geheime Wei- ſungen aus Paris durch den Dr. Ewerbeck.Schreiben des Pariſer Poizeipräfekten Deleſſart an den preußiſchen Geſandten Graf Arnim, 16. Mai 1845. Dort an der Seine beſtand ein ganzes Neſt von communiſtiſchen Geheimbünden, die ſich zumeiſt von der alten Geſellſchaft der Menſchenrechte abgezweigt hatten. Längſt Deutſche Communiſten in Paris. verflogen war die religiöſe Begeiſterung der alten St. Simoniſten, längſt überwunden ihre idealiſtiſche Forderung: Jedem nach ſeiner Fähigkeit, jeder Fähigkeit nach ihren Leiſtungen. Das junge Geſchlecht ſagte kurz- ab: Jedem nach ſeinen Bedürfniſſen; nur die Milderen begnügten ſich mit der vieldeutigen „Organiſation der Arbeit“. Da der Geldbeutel unter dem Bürgerkönigthum Alles war und die Charte jedes politiſche Recht an einen hohen Cenſus knüpfte, ſo mußte die radicale Oppoſition unausbleib- lich ihre Angriffe wider das Eigenthum ſelber richten. Ein wüthender Haß gegen die beſitzenden Klaſſen beſeelte alle dieſe Parteien, mochten ſie ſich nun Cabetiſten, Egalitäre oder Reformiſten nennen; und auch darin zeigte ſich der franzöſiſche Charakter der Bewegung, daß der Name Bour- geoiſie längſt zum Schimpfwort geworden war, während der Name des deutſchen Bürgerthums, trotz allen Schmähungen der Radicalen, noch immer in Ehren blieb. In wunderbarer doctrinärer Verblendung wollte Guizot von allen den Anzeichen einer furchtbaren ſocialen Revolution nichts bemerken; er wähnte das Volk zufrieden, weil er jederzeit auf die Zu- ſtimmung der ergebenen Kammermehrheit, des pays légal ſicher zählen konnte; er beſtritt ſogar, daß ein vierter Stand beſtände, da ja ſein ge- liebter Tiers-état nach unten hin rechtlich nicht abgeſchloſſen war. Ganz ſo ſelbſtgefällig wie der leitende Staatsmann ſelbſt verſicherte das Miniſterium des Innern dem preußiſchen Geſandten: bei „dem lichten und poſitiven Geiſte der Franzoſen“ fänden die Lehren Proudhon’s, Cabet’s, Conſtant’s wenig Anklang; die deutſchen Arbeiter zeigten ſich empfänglicher, denn ſie liebten humane und philoſophiſche Träumerei, auch die Lehren der Wieder- täufer und der Illuminaten wirkten unter ihnen noch nach. Was die fran- zöſiſche Polizei im Einzelnen über den deutſchen Communiſtenbund zu berich- ten wußte, bedeutete nicht viel: ſie gab nur an, daß der Verein hunderte von Mitgliedern zählte, darunter viele Juden und namentlich Arbeiter der feineren Berufszweige, Setzer, Mechaniker, Elfenbeindreher; unter den deutſchen Landſchaften waren Kurſachſen, Thüringen und die Pfalz ſtark vertreten.Renseignements sur le communisme Allemand, ausgearbeitet in der Polizei- Abtheilung des franzöſiſchen Miniſteriums des Innern, 17. Juni 1845 durch Graf Arnim nach Berlin geſendet.

Einige der in Paris zuſammengeſtrömten deutſchen Literaten, Ruge, Marx, Börnſtein, Bernays, Heß, Heine begannen eine Zeitſchrift des inter- nationalen Radicalismus, den Vorwärts; es waren, bezeichnend genug, lauter Juden, mit der einzigen Ausnahme Ruge’s. Der Vorwärts brachte mehrere der ſchmutzigſten Zeitgedichte Heine’s, er verherrlichte in Vers und Proſa den Königsmörder Tſchech und erfand für den König von Preußen den Namen: Knäs von Rußland — einen Titel, der wegen ſeiner Albernheit von der geſammten radicalen Welt alsbald freudig nachgeſprochen wurde. Kaum in’s Leben getreten ward die Zeitſchrift ſchon durch Guizot unterdrückt. Auch ihre Mitarbeiter hielten nicht lange bei einander aus. Als Heine 33* V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. einmal mit Weitling zufällig zuſammentraf und von dem Schneider wie ein biderber Kamerad angeredet wurde, da fühlte er ſich tief gedemüthigt „beim Handwerksgruße des ungläubigen Gnotenthums“. In Wahrheit war der Gnote gläubiger als der Dichter, der mit allen ſeinen Ueberzeugungen nur geiſtreich ſpielte; aber Heine’s künſtleriſche Empfindung konnte den Verkehr mit der Hefe der Geſellſchaft nicht ertragen, und bald zog er ſich vorſichtig zurück. Auch Ruge erſchrak, als er die letzten Ziele ſeiner Pariſer Kumpanei endlich erkannte. Wie viele Standpunkte hatte der Hoheprieſter der Junghegelianer mit ſeiner behenden Dialektik nun ſchon überwunden; über den Standpunkt der ſelbſtändigen Perſönlichkeit und ihres Eigenthums kam er doch nicht hinaus, obgleich er ſelber arm blieb. Sein derber pommerſcher Menſchenverſtand und das reizbare Ehrgefühl des alten Burſchenſchafters bewahrten ihn vor dem Alleräußerſten, und ſo- bald er ſeine Leute durchſchaut hatte ſchrieb er mit gewohnter Kampf- luſt gegen „die Verrücktheit der Theorie und den Schmutz der Geſinnung des Rabbi Moſes Heß“. Sogar Heinzen, das große Schimpftalent der Demagogen wollte den Communiſten nicht mehr folgen, als ſie den logi- ſchen Schluß aus ſeinen eigenen Lehren zogen. Der politiſche und der ſociale Radicalismus begannen ſich zu ſcheiden.

Die kräftigſte Hilfe kam den Communiſten aus England. Dort hatten die ſchändlich bedrückten Arbeiter ſchon 1835 den mächtigen Chartiſten- bund gebildet. Die große Volkscharte forderte zunächſt nur politiſche Rechte: das allgemeine Stimmrecht mit Allem, was dazu gehört. Doch Jedermann wußte, daß die gerühmten ſechs Punkte der Charte nur die Mittel bieten ſollten um das wirthſchaftliche Leben gänzlich umzugeſtalten; und ſchon nach drei Jahren ſprach der Methodiſtenprediger Stephens das entſcheidende Wort: der Chartismus iſt eine Meſſer- und Gabelfrage. In der Arbeiter-Marſeillaiſe der Chartiſten wurde König Dampf verflucht, „ein Tyrann, den der weiße Sklave kennt.“ Um die Macht und die Niedertracht der modernen Großinduſtrie an der Quelle kennen zu lernen ging der junge Rheinländer Fr. Engels, neben Marx der beſte Kopf der deutſchen Communiſten, nach London und ſchrieb ſodann, im Einzelnen parteiiſch übertreibend, im Weſentlichen wahrheitsgetreu, ein geiſtreiches, gründliches Buch über „die Lage der arbeitenden Klaſſen in England“ (1843). Die draſtiſche Schilderung namenloſen Elends wirkte tief er- greifend; ſie ſchloß mit der Weiſſagung einer nahen ſocialen Revolu- tion, die in England allerdings drohte, jedoch durch den ſtarken Selbſt- erhaltungstrieb des altbefeſtigten Staatsweſens noch glücklich abgewendet wurde. Späterhin traten Engels und Marx in den großen internatio- nalen Arbeiterbund, der einſt durch den Deutſchen Schapper in London geſtiftet und mittlerweile ſtark angewachſen war.S. o. IV. 607. Marx war jetzt ſchon Engels. Marx. Heß. ſo weit, daß er Religion, Staat, Recht, jede göttliche und menſchliche Ord- nung verwarf. Zu Anfang 1848 entwarfen die beiden Freunde gemein- ſam das Manifeſt der communiſtiſchen Partei, das den Umſturz der Ge- ſellſchaft, Enteignung der Grundeigenthümer, Abſchaffung des Erbrechts forderte und rundweg ausſprach: wir unterſtützen jede revolutionäre Be- wegung! Das Kernwort lautete: „Proletarier aller Länder, vereinigt Euch!“ Das Programm des internationalen Umſturzes war aufgeſtellt, und ſeine Urheber waren zwei vaterlandsloſe Deutſche.

Die deutſche gelehrte Welt wurde auf dieſe Bewegung zuerſt aufmerk- ſam, als der Schleswigholſteiner Lorenz Stein (1842) ſein gedankenreiches hiſtoriſch-kritiſches Werk über den Socialismus und Communismus er- ſcheinen ließ. Der große Haufe der Leſerwelt wußte freilich mit dem ſchwer- fälligen, ſcholaſtiſch gehaltenen Buche nichts anzufangen. Er verlangte nach leichterer Koſt und er fand ſie in dem Geſellſchaftsſpiegel, den der aus Paris entwichene rheiniſche Jude Moſes Heß eine Zeit lang in dem frommen Wupperthale erſcheinen ließ. Dies „Organ für Vertretung der beſitzloſen Volksclaſſen“ fand „die einzige Urſache unſerer geſammten Leiden in der freien Concurrenz“ und brachte neben thörichten radicalen Brandreden auch manche nur allzu wahre Schilderung aus dem Fabrikleben der weſtlichen Provinzen. Aehnlich redete O. Lüning in ſeinem Weſtphäliſchen Dampfboot und Karl Grün, der aus Baden Vertriebene, in der Trierſchen Zeitung. Ueberall in den Heimathlanden von Marx und Engels wurden die Ge- danken der ſocialen Revolution umhergetragen; in Köln beſaß die Partei allem Anſchein nach eine geheime Preſſe. Die Cenſoren aber erwieſen den Organen des weſtdeutſchen Socialismus mehr Nachſicht als den Blättern der politiſchen Oppoſition; ſie ahnten nicht was der kleine Mann bei den leicht verhüllten Anpreiſungen der Gütergemeinſchaft empfand.

Selbſt in dem reichen rheiniſchen Bürgerthum, das im Volke noch immer der kölniſche Klüngel hieß, bekundete ſich zuweilen eine ſchwächliche, freilich nur theoretiſche Vorliebe für den ſocialen Radicalismus. Als in Köln ein Verein für das Wohl der arbeitenden Klaſſen, nach dem Muſter Berlins, gebildet werden ſollte, da erklärte Aſſeſſor Jung, der Mitarbeiter der unter- gegangenen Rheiniſchen Zeitung: dieſer Name iſt beleidigend, denn wir Alle ſind Arbeiter — eine Behauptung, die aus dem Munde des ver- wöhnten Lebemanns allerdings ſeltſam klang. Er verlangte den Namen: Allgemeiner Hilfs- und Bildungsverein; bei der Verhandlung darüber wurden die Schlagwörter der communiſtiſchen Zeitſchriften ſo häufig wieder- holt, daß Ludolf Camphauſen und einige andere gemäßigte Liberale ſofort zurücktraten. In Berlin, in Hamburg, Kiel, Magdeburg entſtanden Ar- beitervereine, in denen das Selbſtgefühl des jungen vierten Standes kräftig redete; daneben wirkten überall in den größeren Städten tiefgeheime Ver- eine, wo man communiſtiſche Schriften vorlas, überall kleine Meiſter und Geſellen, die ſich den Vertrauten als Sendboten der Pariſer Marianne V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. oder anderer ausländiſcher Geheimbünde zu erkennen gaben. Der ganze Umfang dieſer weitverzweigten unterirdiſchen Wühlerei wird wohl immer im Dunkel bleiben; wie erfolgreich ſie aber arbeitete, das erwieſen die Barrikadenkämpfe des Revolutionsjahres. Auch die Zeitpoeten Freiligrath, Wilhelm Jordan, Karl Beck beſangen jetzt ſchon öfter das ſociale Elend als den politiſchen Freiheitskampf; der Deutſchböhme Alfred Meißner klagte:

Denn Alle wollen Gold und Metzen, Paläſte, Tafeln, Pferd’ und Hetzen, Das arme Volk will ſchwarzes Brot!

Weit größere Verbreitung fanden die ſchlechten Ueberſetzungen der neueſten aus Schmutz und Blut gemiſchten franzöſiſchen Poeſie. Die Weltweisheit dieſer ſocialen Dichtung ließ ſich mit dem denkbar geringſten geiſtigen Aufwande verſtehen, man brauchte nur alle Begriffe einfach auf den Kopf zu ſtellen: Gott iſt die Sünde, die Ehe iſt Unzucht, Eigenthum iſt Diebſtahl. Eugen Sue’s Ewiger Jude und die Geheimniſſe von Paris wurden in Deutſchland maſſenhaft geleſen; die ekelhaften Bilder des weichherzigen Gurgelabſchneiders, der tugendhaften Bordelldirne, des ehrlichen Spitzbuben und des grauſamen Wucherers vergifteten Unzähligen die Phantaſie. Faſt der gleiche romanhafte Reiz lockte die Deutſchen auch zu Louis Blanc’s Geſchichte der zehn Jahre, die in einem Jahre dreimal überſetzt wurde. Ein mittelmäßiger, gedankenarmer Kopf, aber ein ge- wandter Erzähler, wußte L. Blanc die Geldherrſchaft der Bourgeoiſie mit allen Sünden ihrer Hartherzigkeit anſchaulich darzuſtellen und die em- pörten Leſer dann zu tröſten durch das unbeſtimmte Idealbild einer zu- künftigen Organiſation der Arbeit, bei dem ſich Jeder Jedes denken konnte. Auch ein Gegner der Radicalen, Lamartine förderte arglos die Beſtre- bungen der Umſturzpartei. Seine Geſchichte der Girondiſten verklärte die häßliche Proſa der Revolutionskämpfe durch den Zauber hochpoetiſcher Schilderungen und trieb mit dem politiſchen Verbrechen einen ſentimen- talen Götzendienſt, der den deutſchen Halbgebildeten beſſer zuſagte als der hiſtoriſche Ernſt Niebuhr’s, Carlyle’s oder Dahlmann’s.

Derweil alſo der ſociale Unfriede durch unzählige Agenten und Schriften geſchürt wurde, erlebte Deutſchland auch ſchon einzelne Fälle gräßlicher Maſſennoth. In Berlin lebten um 1847 etwa 10,000 Almoſen- empfänger und 30,000 polizeilich überwachte Perſonen, während die Zahl der wirklich leiſtungsfähigen Bürger nur auf 20,000 geſchätzt wurde. Oſt- preußen kam ſeit den großen Ueberſchemmungen des Jahres 1845 und wiederholten Mißernten gar nicht mehr aus dem Nothſtande heraus. Miniſter Flottwell bemühte ſich zwar redlich das Elend in ſeiner geliebten Heimath zu lindern; mehr als eine Mill. Thlr. wurde nach und nach zur Unterſtützung dieſer einen Provinz aufgewendet, leider planlos und mit geringem Erfolge.

Die ſchleſiſchen Weber.

Im ſchleſiſchen Gebirge wagten die verzweifelten Weber offenen Auf- ruhr. Die Gewerbefreiheit hatte dies zunftfreie Gewerbe zwar nicht unmittelbar geſchädigt, wohl aber mittelbar; denn die Zahl der freien Hausweber war ſeit den neuen Reformgeſetzen ſtark angewachſen, des- gleichen die Zahl der Kaufleute und Fabrikanten, und der ſcharfe Con- currenzkampf verführte die Unternehmer zu einer grauſamen Hartherzig- keit, die unter einem ſo gutmüthigen Menſchenſchlage teufliſch ſchien. Ungeheuer war die Macht der Trägheit in dieſem entkräfteten, hoffnungs- loſen Völkchen; die Weber widerſetzten ſich oft der Einführung verbeſſerter Arbeitsmethoden, ſie entſchloſſen ſich ſchwer zu anderen, lohnenden Be- ſchäftigungen überzugehen, ſie trieben in den Rüben- und Kartoffelfeldern der benachbarten Grundherren unglaubliche Dieberei, und aus ihren überſchuldeten Häuschen mochten ſie nicht heraus, auch wenn ſie anders- wo beſſer und billiger wohnen konnten. Die habgierigen Kaufleute aber wollten ihre Waaren lieber zu Spottpreiſen von halbverhungerten Haus- arbeitern beziehen als aus wohlgeordneten Fabriken. Dem Könige zitterte das Herz, als er bei ſeinen Beſuchen in Erdmannsdorf etwas — leider nur zu wenig — von dieſem Elend kennen lernte; er ließ dort und in einigen anderen Orten des Gebirges durch die Seehandlung große Spinne- reien errichten, bei denen mancher Unglückliche unterkam. In Bres- lau bildeten die Grafen Dyhrn, York, Zieten und der Dichter Guſtav Freytag einen Hilfsverein, der ſich bald in zahlreichen Ortsvereinen über die Provinz verzweigte. Das Alles vermochte nichts gegen den gräß- lichen Jammer. Oberpräſident Merckel aber und ſeine Regierungsräthe wollten das Daſein eines Nothſtandes gar nicht eingeſtehen; ſie glaubten felſenfeſt an die Heilkraft der volkswirthſchaftlichen Naturgeſetze, die durch Angebot und Nachfrage alles Leid von ſelber aufheben müßten, und wit- terten ſogar in dem Breslauer Hilfsvereine gemeinſchädliche Abſichten. Ihr Mißtrauen ward erſt beſchwichtigt als der Verein vorſorglich militäriſche Hilfe anrief und den commandirenden General, den wackeren Grafen Brandenburg in ſeinen Vorſtand erwählte. Erſtaunlich doch, wie dieſe alten in der Schule des Allgemeinen Landrechts aufgewachſenen Beamten ſo ganz vergaßen, daß der fridericianiſche Staat auf einer monarchiſchen Organiſation der Arbeit beruht hatte und das Landrecht ſelbſt ein Recht auf Arbeit ausdrücklich anerkannte.

Im Frühling 1844 hörte man in den großen Weberdörfern des Ge- birges überall ein neues Volkslied, das Blutgericht ſingen:

Ihr Schurken all, ihr Satansbrut, Ihr hölliſchen Dämone, Ihr freßt den Armen Hab und Gut, Und Fluch wird Euch zum Lohne!

An einem Junitage wurde das Haus der Firma Zwanziger in Peters- waldau von den Webern zerſtört, und noch zwei Tage lang hauſte das V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. ergrimmte Volk, Alles zertrümmernd, ſelten raubend, in den Fabriken der Nachbarorte. Und es war wirklich nur die Raſerei der Noth, was dieſe Tobenden verblendete; von den Schriften der Communiſten hatten die Armen, die ſich Abends ihre kalte Stube mit einem Kienſpahn erleuch- teten, nie ein Wort geleſen. Zu ſpät erkannte Merckel, wie gründlich er ſich über die Lage getäuſcht hatte. Er eilte ſelbſt herbei; Truppen ſtellten, nicht ohne Blutvergießen, die Ordnung her, 83 Gefangene wurden ab- geführt, die Hauptſchuldigen zu ſchweren Strafen verurtheilt. Nun ſen- dete die Krone einen Generalbevollmächtigten, Geh. Rath v. Minutoli, zur Unterſuchung des Nothſtandes, ließ durch die Seehandlung neue Spinnereien errichten, die Erwerbloſen bei großen Straßenbauten beſchäf- tigen, daneben auch mannichfache baare Unterſtützungen vertheilen.

Doch die Ueberlegenheit des engliſchen Wettbewerbs war nach ſo vielen Unterlaſſungsſünden nicht mehr zu beſiegen, auf die Selbſthilfe der Arbeiter konnte man ebenſo wenig zählen, wie auf die Einſicht der Unternehmer; die Lage der Weber blieb faſt ſo elend wie zuvor. So war den Angriffen des Radicalismus Thür und Thor geöffnet, und der König befahl ſtrenge Wachſamkeit wider die ſchleſiſchen Blätter, „in welchen das Beſtreben, die unteren gegen die höheren Stände, die Armen gegen die Wohlhabenden aufzuregen, nicht zu verkennen iſt.“König Friedrich Wilhelm an Thile, o. D. In Breslau erſchien ein halb- communiſtiſches Blatt, der Volksſpiegel; der anrüchige Literat Pelz ver- faßte unter dem Namen Treumund Welp aufregende Schriften, und der Düſſeldorfer Maler Karl Hübner aus Oſtpreußen ließ in Berlin ein Tendenzgemälde „die ſchleſiſchen Weber“ ausſtellen, dem nachher ähnliche, grob handgreifliche Bilder von Auspfändungen und Wilddieben folgten. Heine aber benutzte die Gelegenheit, um wieder einmal ſeinen Groll an dem Monarchen auszulaſſen, der ſich doch während dieſer traurigen Wirren weit volksfreundlicher gezeigt hatte als ſein Beamtenthum. Er ſang das Weberlied:

Ein Fluch dem König, dem König der Reichen, Den unſer Elend nicht konnte erweichen, Der den letzten Groſchen von uns erpreßt Und uns wie Hunde erſchießen läßt. Wir weben, wir weben!

Einige Monate nachher, im Frühjahr 1845 wurde im Hirſchberger Thale eine Eidgenoſſenſchaft entdeckt, die auf den Umſturz von Staat und Geſell- ſchaft hinarbeitete. An ihrer Spitze ſtand ein Tiſchler Wurm zu Warmbrunn. Auch er gehörte keinem der auswärtigen Geheimbünde an; er kannte je- doch ihre Schriften und hatte ganz in ihrem Sinne eine Proclamation ent- worfen, um die Gebirgsbewohner aufzurufen gegen „die Unterdrücker der arbeitenden Klaſſen — jene verächtliche Klaſſe von Menſchen, die man den Adel nennt, deren Urſprung in den finſterſten Zeiten der Barbarei Merckel’s Entlaſſung. Die Nothjahre. iſt, deren Vorfahren die Rolle der Straßenräuber, der Mordbrenner ſo ſchön ſpielten … Wenn die Statuen der Könige in Trümmer ſtürzen, wird Euer Name ſich miſchen in den Sturm der Elemente und wie Donner- gebrüll den letzten Tyrannen erſchrecken, in der Mitte ſeiner gezwungenen Schaarwächter, vom Lager, daß er zittere vor der erwachten Menſchheit und fliehe wie ein Knabe.“ Der König ſendete ſofort den Geh. Rath Mathis als Commiſſar hinüber; in deſſen Gefolge befand ſich der junge ſchlaue Referendar Stieber, der hier zum erſten male ſeinen polizeilichen Spürſinn bewährte. Im Verdachte der Mitwiſſenſchaft ſtand außer dem unermüdlichen demagogiſchen Schulmeiſter WanderS. o. V. 241. vornehmlich der Fabri- kant Schlöffel in Eichberg, ein grimmiger Radicaler, der mit den Schweizer Flüchtlingen viel verkehrte. Der greiſe Oberpräſident aber wollte dem ange- ſehenen Fabrikanten eine ſolche Thorheit doch nicht zutrauen; er behandelte Schlöffel gütig, hielt ihn nur kurze Zeit in Haft. Deßhalb entſpann ſich zwiſchen Merckel und Mathis ein heftiger Streit, und der König, der ſchon über die ſaumſelige Behandlung der Webernöthe aufgebracht war, verfügte nunmehr die Entlaſſung des Oberpräſidenten. Merckel hatte ihn früher ge- beten, er möge es ihm ſelber ſagen, wenn er zu ſeiner phyſiſchen oder moraliſchen Kraft kein Vertrauen mehr hege. Nun mußte der Miniſter des Innern kurzweg ſchreiben: dieſer Zeitpunkt iſt jetzt eingetreten, Se. Majeſtät ſind von der Unzuläſſigkeit der bisherigen Verwaltung des Ober- präſidiums ganz überzeugt.Cabinetsordre an Geh. Rath Mathis 18. März; Schlöffel an Merckel 18. März, Antwort 19. März; Berichte an den König, vom Miniſter Graf Arnim 24. März, von Mathis 9. April; Thile, Weiſung an Graf Arnim, 26. April 1845. So trat der Mann zurück, der ſeit mehr denn einem Menſchenalter allen Schleſiern für das natürliche Haupt der Provinz galt und namentlich während ſeiner zweiten Amtsführung ſich das allgemeine Vertrauen erworben hatte. Jetzt feierte man ihn, begreif- lich genug, als ein Opfer der Reaction. In einem gerührten Abſchieds- ſchreiben dankte er für die zahlloſen Beweiſe der Liebe ſeiner ſchleſiſchen „Vaterlandsgenoſſen“. Der Erfolg der Unterſuchung ſchien ihm Recht zu geben. Schlöffel wurde freigeſprochen, da ſich nichts Sicheres erweiſen ließ; nur Wurm mußte, zum Tode verurtheilt, in’s Zuchthaus gehen.

Dann brach über ganz Deutſchland eine jener ſchweren Theuerungs- zeiten herein, welche in der Geſchichte faſt regelmäßig den Revolutionen vor- angehen. Die Ernte der Jahre 1846 und 47 mißrieth ſo gänzlich, daß der Zollverein, deſſen Getreidehandel ſonſt immer eine ſtarke Mehrausfuhr aufwies, im erſten Jahre faſt 2,9 Mill., im zweiten 5 Mill. Scheffel Roggen mehr als die Ausfuhr betrug einführen mußte. Am durchſchnittlichen Ertrage der Roggenernte fehlte in Mitteldeutſchland faſt ein Viertel. Und was für unnatürliche Zuſtände in den einzelnen Landestheilen! Die halb- verhungerten Oſtpreußen mußten, weil ſie ſelber nicht zahlen konnten, den V. 6. Wachsthum und Siechthum der Volkswirthſchaft. größten Theil ihrer dürftigen Ernte in das Ausland verkaufen. Bei dem allgemeinen Elend zeigte ſich der Bundestag wieder ebenſo nichtig wie vor dreißig Jahren, und wieder wie damals verbot Oeſterreich bundes- freundlich ſofort die Getreide-Ausfuhr nach den deutſchen Nachbarländern.

Aber auch der Zollverein einigte ſich nicht rechtzeitig über gemeinſame Maßregeln; man fühlte nur zu ſchmerzlich, daß der alte König, Motz und Eichhorn nicht mehr umſichtig den nationalen Handelsbund behüteten. Jeder Bundesſtaat handelte auf eigene Fauſt, am klügſten das Königreich Sachſen, das die Ausfuhrverbote des öſterreichiſchen Nachbarn nicht er- widerte, ſondern mit mäßigen Getreide-Einkäufen und einer ſehr milden Beaufſichtigung des Bäckergewerbes leidlich auskam. Hier allein blieb die Ruhe ganz ungeſtört. Faſt überall ſonſt in den größeren Städten, ſelbſt in dem ſtillen Stettin mußten Zuſammenrottungen der hungernden kleinen Leute mehr oder minder gewaltſam auseinander getrieben werden. Viel zu denken gaben die Unruhen, welche Berlin im April 1847 drei Tage hinter einander heimſuchten. Sie wurden durch die Schlaffheit des greiſen Gouverneurs Müffling genährt, dann durch das entſchloſſene Eingreifen des Generals Prittwitz und ſeiner Küraſſiere geſtillt. Es fiel doch auf, wie viele wohlgekleidete Männer ſich unter dem hungernden Pöbel um- hertrieben; die zahlreichen Verwundeten hielten ſich alleſammt verſteckt, kein einziger meldete ſich in den öffentlichen Krankenhäuſern. Man konnte ſich des Verdachtes kaum erwehren, daß eine verſchworene Umſturzpartei die gute Stunde benutzt hatte um die Widerſtandskraft der Staatsgewalt einmal auf die Probe zu ſtellen. Erſchreckt durch dieſe Unruhen, ließ der König, um den Armen das unentbehrlichſte Nahrungsmittel zu erhalten, für einige Zeit die Ausfuhr der Kartoffeln und die Branntweinbrennerei unterſagen — ein Verbot, das nichts nützte, ſondern, wie Kühne vorher- ſagte, die allgemeine Beſorgniß nur ſteigerte. Der heſſiſche Miniſter du Thil ließ in Holland Getreide einkaufen und verſchaffte ſich dazu Credit- briefe vom Hauſe Rothſchild. Als aber die Mehrzahl der holländiſchen Verkäufer vorzog ſich in Mainz baar bezahlen zu laſſen, da wollte der menſchenfreundliche Rothſchild aus der ungewöhnlichen Landesnoth auch noch einen ungewöhnlichen Gewinn ziehen und verlangte Entſchädigung für die unbenutzten Creditbriefe — was du Thil als „eine Unverſchämt- heit“ rundweg zurückwies.Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Alſo half ſich jeder Landesherr wie er konnte; im Volke blieb viel dumpfer Mißmuth zurück.

Nur an einer Stelle Deutſchlands wüthete verheerend die Hungers- noth: unter den Waſſerpolen Oberſchleſiens. Dieſe blutarmen Berg- arbeiter hatten drei Jahre nach einander die Kartoffelernte mißrathen ſehen, ſie hatten „die Bergmannskuh“, die Ziege längſt geſchlachtet, ſie waren entnervt durch die Branntweinspeſt. Nun da ſie ſchon alle Hoffnung Hungersnoth in Oberſchleſien. fahren ließen, wurde zugleich von Galizien her der Typhus eingeſchleppt. Der Schnitter Tod heimſte ſeine furchtbare Ernte ein, die unwiſſenden rathloſen Menſchen verſchloſſen ſich ſtumm verzweifelnd in ihren Häuschen. Alles war wie gelähmt, kein einziger Pfarrer berichtete dem edlen Fürſt- biſchof Diepenbrock von dem entſetzlichen Jammer. Als endlich doch die Schreckenskunde nach Breslau gelangte, da kam Hilfe, aber ſie kam zu ſpät. Die Barmherzigen Brüder und Schweſtern durchzogen die Dörfer, an freiwilligen Beiträgen liefen 360,000 Thlr. ein, weit mehr als die Weber des Gebirges erhalten hatten. Doch in den Kreiſen Pleß, Rybnik, Ratibor mußten Staat und Gemeinden während der nächſten Jahre 4000 hilfloſe Waiſenkinder verſorgen; im Kreiſe Pleß allein waren im Jahre 1847 über 6800 Menſchen geſtorben, faſt dreimal mehr als ſonſt in Jahres- friſt, und darunter wohl 900 vor Hunger. Die neue Zeit und ihr König Dampf hielten auch in Deutſchland ihren Einzug über Leichen. Wenn der politiſche Unmuth der Gebildeten und der ſociale Groll der Armen ſich dereinſt zu gemeinſamem Kampfe zuſammenfanden, dann war die alte Ordnung der Dinge verloren. —

Siebenter Abſchnitt. Polen und Schleswigholſtein.

Seit der Meerengen-Vertrag den Weltfrieden nothdürftig hergeſtellt und zugleich alle die alten Allianzen gelockert hatte, blieb die diplomatiſche Welt mehrere Jahre hindurch faſt unbeweglich. In den Kolonien betrieb Eng- land, in Inneraſien Rußland unausgeſetzt die alte Eroberungspolitik; in Europa aber ſuchten alle Mächte behutſam den Frieden zu wahren. Die einen lähmte die Ahnung der nahenden Revolution, die anderen die Angſt vor den Kriegswirren, welche der Tod des alternden Bürgerkönigs herauf- zuführen drohte. Wie unberechenbar die Zukunft dieſer geraubten Krone war, das fühlten alle tief erſchreckt, als der Herzog von Orleans im Juli 1842 aus dem Wagen ſtürzte und ſtarb. Aufrichtig beweinten die Fran- zoſen ihren Thronfolger. In ſeinem Teſtamente ermahnte er ſeinen Erben, allezeit ein Katholik, ein ergebener Sohn Frankreichs und der Revolution zu bleiben, auch wenn er nie die Krone tragen ſollte; und ſo als ein echter Vertreter des modernen militäriſch-liberalen franzöſiſchen Geiſtes hatte er ſich ſelber immer gehalten. Eine Welt von ehrgeizigen Hoffnungen ging mit ihm zu Grabe, und Alfred de Muſſet ſang: „doch eine Seite bleibt in der Geſchichte leer, ein ganz Jahrhundert, ach, voll Ruhmes kommt nicht mehr!“ Nach heftigen parlamentariſchen Kämpfen wurde die Regent- ſchaft für den Fall der Thronbeſteigung des minderjährigen Grafen von Paris dem älteſten Oheim, dem Herzog von Nemours übertragen. Dieſem Lieblingsſohne Ludwig Philipp’s konnte Niemand, wie dem Verſtorbenen, kühne kriegeriſche Pläne zutrauen; das Volk aber liebte den ernſten, ſteifen, conſervativen Prinzen wenig, und wer durfte hoffen, daß eine ſolche Regent- ſchaft ſich halten oder die nationalen Leidenſchaften bändigen würde?

Je dunkler alſo die Ausſichten des Julikönigthums erſchienen, um ſo ängſtlicher vermieden die Mächte Alles was den Beſtand dieſer gebrech- lichen Dynaſtie irgend gefährden konnte. Darum wurde König Friedrich Wilhelm von den verbündeten Höfen nur mit leeren Worten unterſtützt, als er das rechtswidrige Unternehmen des belgiſch-franzöſiſchen Zoll- vereins bekämpfte und ſchließlich vernichtete. Ebenſo vereinſamt ſtand er Verfall des Julikönigthums. Belgiſche Feſtungen. auch, als er die Mächte aufforderte, die ſeit zwölf Jahren vertragsmäßig ausbedungene Schleifung der ſüdbelgiſchen Feſtungen, die das kleine König- reich gar nicht vertheidigen konnte, nunmehr endlich durchzuſetzen.S. o. IV. 80. Dieſen „infamen Feſtungsvertrag“ hatte die Pariſer Preſſe ſeit Jahren immer wieder für null und nichtig erklärt. Die Franzoſen betrachteten es als ihr gutes Recht, daß ihnen im Kriegsfalle die feſten Plätze des neutralen Belgiens ohne Widerſtand geöffnet würden; und — ſo friedensſelig war die Welt — als Preußen jetzt an die alte unbeſtreitbare Vertragspflicht erinnerte, da zeigten ſich Aberdeen, Metternich, Neſſelrode alleſammt ſehr unluſtig. Um Preußens willen wollten ſie den Tuilerienhof nicht kränken.Berichte von Liebermann, 27. März 1844; von Bunſen, 18. 31. März 1845. Brunnow an Neſſelrode, 8. April 1845. König Leopold aber beſchwor die Mächte (31. März 1845), ſie möchten ihn nur jetzt nicht an die Verträge mahnen, ihm nur jetzt nicht aus lauter Freundſchaft Händel bereiten mit den franzöſiſchen Nachbarn und den Parteien daheim. „Bisher“, ſo ſchloß er, „hat man mir freundlich geſtattet, ſelber zu entſcheiden, wann die Ausführung der Maßregel zeitgemäß wäre, und ich wünſche ſehr, daß man auch diesmal ebenſo verfahren möge.“König Leopold von Belgien an v. d. Weyer in London, 31. März 1845. Die Mächte erhörten ſeine Bitte, und der kluge Coburger wußte dafür zu ſorgen, daß der rechte Zeitpunkt für die Erfüllung der Verträge nie- mals eintrat.

In ſolchen Zeiten, da die großen politiſchen Gegenſätze ruhen und kein fruchtbarer neuer Gedanke eine entſchiedene Parteiſtellung erzwingt, pflegt das kleine diplomatiſche Ränkeſpiel zu blühen. Trotz der Legende von dem Bunde des freien Weſtens und trotz der perſönlichen Vertrau- lichkeit der beiden Königshöfe ſtellte ſich das belobte herzliche Einvernehmen zwiſchen England und Frankreich nie wieder vollſtändig her. Dieſſeits wie jenſeits des Kanals hatten die letzten Kämpfe ihren Stachel zurück- gelaſſen, die natürliche Eiferſucht brach überall hervor. Sie zeigte ſich als England das Recht verdächtige Sklavenſchiffe zu durchſuchen verlangte, und wieder als die Miſſionäre der beiden Nationen auf den Inſeln der Südſee ſich befehdeten, und nochmals als Frankreich einen Streit mit den böſen marokkaniſchen Nachbarn, um nur Englands Einmiſchung zu verhindern, durch einen milden Friedensſchluß ſchleunig beilegte. Alle dieſe kleinen Händel wurden durch den Parteihaß der Franzoſen mit maß- loſer Uebertreibung ausgebeutet; die Pariſer Preſſe blieb dabei, dies Mi- niſterium des Auslands wage nirgends den Fremden die Zähne zu zeigen. Und allerdings pflegte Guizot die berechtigten wie die unberechtigten Auf- wallungen der nationalen Empfindlichkeit mit wegwerfender Verachtung abzufertigen; ſeinen Hörern war dabei zu Muthe, als ob er ſelbſt die Fragen der auswärtigen Politik nur mit kalter Hundsnaſe obenhin be- V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ſchnoberte. Auch in England bekundete ſich eine gereizte, mißtrauiſche Stimmung, ſeit Palmerſton (1846) wieder in das Auswärtige Amt ein- getreten war. Der Lord konnte ſeine Streitigkeiten mit Talleyrand nie vergeſſen, überall in der Welt witterte er Pariſer Ränke, ſogar das lang- ſame Anwachſen der franzöſiſchen Seemacht ſchien ihm bedrohlich. Wie zornig klagte Bunſen, als die Mittelmeermacht Frankreich ſich in ihrem Hafen Toulon einige neue Kriegsſchiffe erbaute; er meinte, „es wäre eine Wohlthat für Europa, wenn England die Anmaßung der Bourbonen im Mittelmeere demüthigte!“ An der mediterraniſchen Fremdherrſchaft der Briten fand dieſer Deutſch-Engländer nichts auszuſetzen.Bunſen’s Bericht, 18. Febr. 1847.

Das Bündniß der Weſtmächte wankte; um ſo lebhafter bewarb ſich Guizot daher um das Wohlwollen des Wiener Hofes. Eifrig, und nicht immer würdevoll betheuerte er der Hofburg ſeine conſervative Geſinnung: er wollte mit allen Mächten gemeinſam die Anarchie bekämpfen, in Italien die Revolution niederhalten, in Spanien die Monarchie wiederaufrichten; er bat dringend, man möge in Wien die Bedeutung der entente cordiale der Weſtmächte nicht mißverſtehen, nicht die „reinen Monarchien“ den conſtitutionellen feindlich gegenüberſtellen. Nicht ohne Schadenfreude em- pfing Metternich ſolche befliſſene Verſicherungen, unter Freunden ſpottete er wohl: dieſe Weſtmächte nennen ſich alſo ſelber unreine Monarchien!Guizot an Flahault, April 1844. Canitz’s Bericht, 20. April 1844. Gleichwohl fühlte er ſich durch eine geheime Wahlverwandtſchaft zu dem bekehrten franzöſiſchen Doctrinär hingezogen, das alternde Julikönigthum wurde dem öſterreichiſchen Regierungsſyſteme immer ähnlicher. Ganz ſo tugendſtolz wie Metternich nannte Guizot ſeine Politik des Widerſtandes une politique un peu grande seulement, und ganz ſo ſtarr wie dieſer behauptete er ſeine pensée immuable. Erhaltung des Beſtehenden — ſo lautete der Wahlſpruch in den Tuilerien wie in der Hofburg, und bald wußte Jedermann in der diplomatiſchen Welt, daß Metternich das einſt verabſcheute Bürgerkönigthum jetzt als eine Stütze der europäiſchen Ord- nung behutſam zu ſchonen ſuchte.

Derweil Oeſterreich und Frankreich alſo einander näher traten, be- mühte ſich Czar Nikolaus die neue Freundſchaft mit England zu befeſtigen. Wohl war er entſchloſſen, das ſogenannte legitime Recht auch in Oeſter- reich zu vertheidigen; und niemals beirrte ihn die naheliegende Frage, ob er nicht die nationalen Gegenſätze des Nachbarreichs für panſlaviſtiſche Zwecke ausbeuten ſolle. Als ihm Metternich (1837) die Möglichkeit einer un- gariſchen Revolution vertraulich vorſtellen ließ, da befahl er ſeinem Kanzler: „Danken Sie dem Grafen Ficquelmont für dieſe wichtige Mittheilung. Ich bitte Gott, daß er Oeſterreich die Prüfung, die ſich vorbereitet, erſparen möge. Ich hoffe, die Maßregeln ſind gut getroffen, aber in jedem Falle Verſchiebung der alten Allianzen. kann Oeſterreich auf Rußland zählen“ —Brunnow, Aperçu général de nos relations avec les puissances de l’Europe. Ich kenne aus dieſem Aperçu nur einige Citate, welche V. Hehn in ſeiner Denkſchrift „Einblick in die Auswärtige Politik des Kaiſer Nikolaus“ (Petersburg, März 1857) mittheilt. ein Verſprechen, das er zwölf Jahre ſpäter ritterlich einlöſte. Doch ein rückhaltloſes Vertrauen zu Metter- nich hatte er nie gehegt, weil er ihm, ſicherlich mit Unrecht, eine geheime Mitſchuld an dem Dekabriſtenaufſtande und der polniſchen Revolution beimaß. Neuerdings fühlte er ſich auch perſönlich verletzt. Er wünſchte ſeine ſchöne Tochter Olga mit dem geiſtreichen jungen Erzherzog Stephan zu verheirathen und ſendete deßhalb ſogar ſeinen Vertrauten Orlow an die Donau (1844); der öſterreichiſche Hof aber verlangte, ſtolzer als die deutſchen proteſtantiſchen Fürſten, daß die Großfürſtin zur katholiſchen Kirche übertreten müſſe. Daran ſcheiterte Alles, und Nikolaus ſah ſich, da das Geheimniß ſchlecht gewahrt wurde, ärgerlichen hämiſchen Nach- reden ausgeſetzt.Liebermann’s Berichte über Orlow’s Sendung, 6. Febr. 1844 ff. Gegen Frankreich bewahrte er noch den alten Groll, und ſeinem preußiſchen Schwager traute er wenig, ſchon wegen der reichs- ſtändiſchen Pläne; überhaupt hatte Preußen das hohe Anſehen, das ihm der alte König in den letzten Jahren verſchafft, längſt eingebüßt, keine der großen Mächte bemühte ſich ernſtlich um die Freundſchaft des unberechen- baren neuen Monarchen.

Für die orientaliſchen Entwürfe, die den Czaren noch immer unaus- geſetzt beſchäftigten, erſchien ihm England als der einzige werthvolle Bundes- genoſſe; war dieſe Macht gewonnen, dann folgten die beiden Oſtmächte von ſelbſt und Frankreich blieb wieder zur Seite liegen. Schon zweimal, in den Tagen der Navariner Schlacht und ſoeben wieder durch Brunnow’s Sendung, hatte er die Briten zur Mitwirkung bei ſeiner orientaliſchen Politik verführt; er traute ſich’s zu, nunmehr auch eine Verſtändigung über die Zukunft des osmaniſchen Reichs zu bewirken. Bald nach dem Meerengenvertrage überraſchte er die Hofburg durch die Anfrage, ob man nicht wohl thue, dem engliſchen Hofe einen Beweis rückhaltloſen Ver- trauens zu geben: der geheime Münchengrätzer Vertrag, der die beiden Kaiſermächte verpflichtete, beim Untergange der Türkei nach gemeinſamem Plane zu handeln, ſollte dem Londoner Cabinet mitgetheilt werden.S. o. IV. 330. Metternich aber widerſprach; er fürchtete offenbar, eine ſolche unerwartete Aufrichtigkeit würde den Argwohn der Briten nur verſchärfen, und über- dies hatte er ja ſelbſt jenem Vertrage nur zugeſtimmt um Rußland im Oriente zu überwachen. Darauf entſchloß ſich Nikolaus, durch den Zauber ſeiner perſönlichen Erſcheinung zu wirken. Im Mai 1844 verbreitete ſich zu Petersburg das Gerücht, der Czar beabſichtige eine große Reiſe. Ehe man noch etwas über das Ziel der Fahrt vernahm, erſchien er ſchon V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ſelber bei den königlichen Verwandten in Potsdam, nach ſeiner Gewohnheit Alle überraſchend, und fuhr am nächſten Morgen weiter um die Königin Victoria zu beſuchen.

In England wurde der unerwartete Gaſt mit Ehrenbezeigungen über- ſchüttet. Man erlaubte ihm ſogar, allem britiſchen Hofbrauche zuwider, in Uniform zu erſcheinen; denn in bürgerlicher Kleidung fühlte er ſich unbehaglich, als ob man ihm die Haut abgezogen hätte. Die Damen der vornehmen Welt wollten gerade in dieſen Tagen, wie alljährlich, einen großen Polenball abhalten mit einer Sammlung zum Beſten der Flücht- linge; nun fragten ſie ſich ängſtlich, ob man unter den Augen des Czaren eine ſolche Feindſeligkeit wagen dürfe. Da richtete Brunnow ein ſanftes Brieflein an die Lady Patroneß, die Herzogin von Somerſet: „ich bin von Sr. Majeſtät beauftragt, mich mit jeder Summe zu unterſchreiben, deren Sie für Ihren wohlthätigen Zweck etwa noch zu bedürfen glauben.“Brunnow an die Herzogin v. Somerſet, 5. Juli 1844. So ward die politiſche Abſicht des Feſtes vereitelt, in aller Höflichkeit und zur großen Entrüſtung der polniſchen Flüchtlinge. Nikolaus erwies der jungen Königin ritterliche Ehrfurcht, ihren Kindern väterliche Zärtlichkeit, er pries begeiſtert die Reize Windſors und des engliſchen Landlebens. Immer ſprach er im Tone des offenherzigen Biedermannes: ich weiß es wohl, man nennt mich einen Schauſpieler, ich ſage aber meine Meinung ſtets gerade heraus. Dem Lord Aberdeen betheuerte er gemüthlich: ich habe den Bund der Weſtmächte niemals beargwöhnt, ſondern ihn immer für eine Bürgſchaft des Weltfriedens gehalten.

Wie konnte er hoffen, die nüchternen engliſchen Rechner durch ſolche Künſte zu täuſchen? Und was ſollten ſie gar denken, wenn er ihnen ſagte: Ihr haltet die Türkei für todkrank; ich glaube, ſie iſt ſchon todt, alſo müſſen wir uns über das Schickſal ihrer Trümmer verſtändigen. Ich will keine Er- oberungen; der Beſitz Konſtantinopels würde leicht die Einheit Rußlands, die Zukunft der ruſſiſchen Nation gefährden. Aber ein byzantiniſches Reich, wie es König Otto und die Griechen zu erhoffen ſcheinen, kann ich nicht dulden. Das hieße mich ſelbſt vernichten vor meinem Volke und meiner Kirche. Zu irgend einem anderen Abkommen bin ich bereit, und ich hoffe, daß England mich dabei gegen Frankreich unterſtützen wird. Der gradſinnige Peel und der gutmüthig beſchränkte Aberdeen glaubten wirklich, der Czar ſage die Wahrheit; doch auch ſie fühlten, wie Prinz Albert und Welling- ton, den eigentlichen Sinn ſeiner Worte heraus. Sie erkannten, daß Rußland unter keinen Umſtänden eine ſelbſtändige Macht auf der Balkan- halbinſel zu dulden gewillt ſei; und da England ſtillſchweigend entſchloſſen war, die Bosporuslande nöthigenfalls mittelbar oder unmittelbar ſich ſelber anzueignen, ſo führten die höfiſchen Geſpräche nur zum Austauſch nichts- ſagender Artigkeiten.Berichte von Thile, London 7. 10. Juni, von Bunſen, 2. Sept. 1844. H. v. Moltke ſchrieb in dieſen Jahren: die Theilung Fürſtenbeſuche in England. der Türkei ſei wie die Theilung eines Diamantrings; es frage ſich allein, wer den Diamanten Stambul erhalten ſolle. Ebenſo dachten die bri- tiſchen Staatsmänner. Ein Verſprechen für die Zukunft wollten ſie ſchlechterdings nicht geben, was der Czar bei beſſerer Kenntniß der eng- liſchen Politik wohl hätte vorausſehen müſſen. Seine Reiſe verfehlte ihren Zweck, und wenn ein ruſſiſches Rundſchreiben nachher von dem glücklich erzielten Einvernehmen ſprach, ſo ſollten die vieldeutigen Worte nur die erlittene Niederlage verhüllen.

Und nicht blos in den orientaliſchen Verhandlungen verrieth ſich der Gegenſatz, der beide Höfe trennte. Ganz ſo ſchroff wie vormals redete Nikolaus allerdings nicht mehr über das Recht der Legitimität; Don Car- los und Heinrich V. waren ihm ja Beide widerwärtig wegen ihrer per- ſönlichen Nichtigkeit und ihrer clericalen Geſinnung. Doch trotz der deut- lichen Winke der Königin Victoria wollte er ſich auch jetzt noch nicht ent- ſchließen, mit ihrem belgiſchen Oheim einen regelmäßigen diplomatiſchen Verkehr anzuknüpfen; denn König Leopold hatte ihn erſt kürzlich wieder ſcharf gereizt durch die Aufnahme polniſcher Offiziere in das belgiſche Heer. Nach der Heimkehr verſicherte Neſſelrode den fremden Geſandten ſtolz: nunmehr ſei die entente cordiale für immer ein leeres Wort.Liebermann’s Bericht, 26. Oct. 1844. In Wahrheit wurde die längſt ſchon unſichere Freundſchaft der Weſtmächte durch die Reiſe des Czaren weder erſchüttert noch geſtärkt. Ludwig Philipp witterte gleichwohl Unrath und nach ſeiner plebejiſchen Weiſe beeilte er ſich ebenfalls zu „ſeiner Victoria“ hinüberzufahren. Nachdem mittlerweile der Prinz von Preußen dem engliſchen Hofe einen anſpruchslos freund- ſchaftlichen, ganz unpolitiſchen Beſuch abgeſtattet hatte, erſchien im October auch der Bürgerkönig. Auch er wurde hoch geehrt, ſogar mit dem Hoſen- band-Orden geſchmückt; der Lordmayor und die Aldermen von London erfreuten ſich ſeiner biderben Anſprachen und ſeiner kräftigen Handſchütte- lungen. Dem ſtolzen Adel aber gefiel er weniger als der Czar, deſſen Reiſe doch ſchon durch ihre ſoldatiſche Keckheit Bewunderung erregt hatte. Die parlamentariſchen Staatsmänner überlief es kalt, wenn der redſelige Orleans ihnen ſelbſtgefällig erzählte, wie viele Miniſter er nun ſchon er- hoben und wieder zu Falle gebracht hätte. Robert Peel meinte: er iſt ein ſehr ſchlauer und gewandter König, ſein Syſtem mag gut ſein für Frankreich, nicht für England.Bunſen’s Bericht, 16. Oct. 1844.

Nach Frauenart fühlte ſich Königin Victoria durch alle dieſe Hul- digungsreiſen lebhaft geſchmeichelt; ſie meinte gerührt, ſo viele Freunde verdanke ſie ihrem geliebten Gatten und dem guten Rufe ihrer glücklichen Ehe. Wie wenig indeß die Höflichkeit der Fürſten für die Politik bedeutete, das lehrte der raſtloſe diplomatiſche Kampf im Oſten, auf den alten v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 34 V. 7. Polen und Schleswigholſtein. Tummelplätzen des internationalen Ränkeſpiels. Was mußte das unglück- liche Griechenland leiden unter dem ewigen Gezänk der drei Mächte, die ſich wie zum Hohne die puissances créatrices, die Erzeuger des jungen Königreichs nannten. Dem Czaren war die Selbſtändigkeit des Rebellen- ſtaates und ſeines katholiſchen Herrſcherhauſes von vornherein widerwärtig. Den König Otto hatte er ſelbſt durch die Zuſendung eines kaiſerlichen Generaladjutanten, die doch ſonſt überall im Oriente als unfehlbares Ueberredungsmittel wirkte, nicht für die orthodoxe Kirche zu gewinnen vermocht; und ſeit der Kronprinz von Baiern gar die Hand ſeiner Tochter Olga verſchmäht hatteS. o. IV. 536., hegte er einen tiefen Groll gegen alle Wittels- bacher.

Auch wußte die wohl erfahrene ruſſiſche Diplomatie genau, daß ein großer nationaler Staat auf der Balkanhalbinſel, wenn er überhaupt möglich war, nur durch das helleniſche Volksthum geſchaffen werden konnte. Welche Lebenskraft bewährte doch immer noch, trotz der ſtarken Blutver- miſchung und trotz der politiſchen Ohnmacht dies unverwüſtliche Hellenen- thum, das einſt ſogar gegen die weltherrſchende Roma ſeine Cultur im Oſt- becken des Mittelmeeres behauptet hatte. Die meiſten der großen Kaufleute in den Hafenplätzen des Osmanenreiches waren Griechen; ſie arbeiteten, wagten und ſparten, derweil die Türken in Trägheit verkamen; ſie bildeten eine große ſtille Verſchwörung mit den Landsleuten im kleinen Mutterlande, die beſtändig eine Erweiterung ihrer unerträglich engen Grenzen verlangten. Selbſt die zäheſte Nationalität des Abendlandes, die italieniſche, widerſtand ihnen nicht, alle die alten venetianiſchen Geſchlechter auf den ioniſchen und den kykladiſchen Inſeln wurden nach und nach zu Byzantinern. Da der Czar ſich ſelber als den rechtmäßigen Erben des Doppeladlers von Byzanz betrachtete, ſo ſah er ſich demnach gezwungen zu einer argliſtigen Politik, welche, ſobald ſie durchſchaut war, die Hellenen mit unauslöſch- lichem Groll erfüllen mußte. Er ließ einerſeits, um die Türkei zu ſchwächen, die ohnmächtige Ländergier der Griechen insgeheim aufſtacheln und ſuchte andererſeits die Macht des jungen Königthums zu untergraben. Dies Doppelſpiel betrieb mit unheimlicher Gewandtheit der ruſſiſche Geſandte Katakazi, ein Grieche, der ſich der beſonderen Gunſt Neſſelrode’s erfreute.Liebermann’s Bericht, 21. Nov. 1843. Katakazi unterhielt geheimen Verkehr mit der orthodoxen Partei der Nap- piſten, die ihre begehrlichen Blicke zunächſt auf Theſſalien warf; ſeine Berichte ſprachen mit äußerſter Geringſchätzung von König Otto, von deſſen Umgebung, von dem geſammten griechiſchen Staatsweſen.Katakazi’s Berichte, 26. April, 27. Mai 1842 ff.

Ebenſo feindſelig zeigte ſich England, freilich aus ganz verſchiedenen Gründen. Sämmtliche Parteien des Inſelreichs, vor allen die Whigs, glaubten jetzt wieder an die Unantaſtbarkeit der Osmanenherrſchaft; die Griechenland und die Schutzmächte. philhelleniſchen Träume waren verflogen, das junge, durch England ſelbſt mitgeſchaffene Königreich wurde als ein Pfahl im Fleiſche der heiligen Türkei tödlich gehaßt. Als ein getreuer Vertreter dieſes eingefleiſchten Nationalhaſſes erſchien in Athen, durch Palmerſton geſendet, Sir E. Lyons. Der rohe Seemann begegnete dem Hofe mit einer Anmaßung, die ſogar über das Maß engliſcher Anmuth weit hinausging, er blieb ſelbſt der Geburtstagsfeier des Königs fernLiebermann’s Bericht, 18. Juli 1842., er verlangte hartnäckig die pünkt- liche Verzinſung der Anleihe, welche die drei Schutzmächte bei Rothſchild aufgenommen hatten, obgleich er wußte, daß dies blutarme Land ſolchen Forderungen unmöglich genügen konnte, und bald erzählte ſich alle Welt, daß er insgeheim die conſtitutionelle Partei der Griechen aufwiegelte. Palmerſton ſcheute ſich längſt nicht mehr, offen auszuſprechen, England habe den Beruf, überall, namentlich in dem abſolutiſtiſchen Südeuropa, die conſtitutionellen Beſtrebungen zu fördern; dann wird — ſo ſagte er mit gewohnter Selbſtgefälligkeit, „die nationale Partei überall von ſelbſt die engliſche Partei ſein“.Bunſen’s Bericht, 6. April 1847. In dieſer unziemlichen Stellung eines ge- heimen griechiſchen Parteihauptes verblieb Lyons ſelbſt während der fünf- jährigen Tory-Regierung. Aberdeen wollte den gefährlichen Zänker nicht abrufen; ihm war es willkommen, wenn Griechenland ſich durch inneren Hader ſchwächte. Auch der franzöſiſche Geſandte Piscatori nahm an den Umtrieben der conſtitutionellen Partei eifrig theil, ſchon weil er dem Briten nicht den Vortritt überlaſſen durfte; immerhin bewies Frankreich allein unter den drei Schutzmächten dem mißhandelten Schützling noch einiges Wohlwollen und ſuchte ihm namentlich die Finanznoth großmüthig zu erleichtern.

Bei ſolchem Gewirr heimiſcher und ausländiſcher Ränke fühlte ſich König Otto völlig haltlos. Herrſchergaben fehlten ihm ſo gänzlich, daß ſchon vor Jahren Armansperg und die engliſche Partei ernſtlich daran gedacht hatten, ihn auf Grund eines ärztlichen Gutachtens für regierungs- unfähig zu erklären. Nirgends beſaß er perſönliche Anhänger; die Hellenen ſchalten noch immer auf die Bavareſi, obgleich alle Baiern, bis auf einige Vertraute und Diener des Königs, längſt heimgezogen waren. Auch ſeine Gemahlin, die ſchöne, geiſtvolle, ehrgeizige Amalie von Oldenburg wurde dem demokratiſchen Volke bald unleidlich, weil ſie ihre königliche Würde ſehr hoch hielt. Wie ausſichtslos hatte ſich doch die Lage dieſes einſt von ganz Europa verherrlichten und jetzt überall mißachteten Staates geſtaltet. Seine Hauptſtadt blühte auf, ihre junge Univerſität wurde von den Söhnen des lernbegierigen Volkes faſt allzu eifrig beſucht, die reichen Griechen im Auslande ſchmückten wetteifernd das wiedererſtandene Athen mit Pracht- gebäuden. Aber je raſcher hier ein neuer Mittelpunkt helleniſcher Cultur 34* V. 7. Polen und Schleswigholſtein. emporwuchs, um ſo widerſinniger erſchien das Verlangen nach einer anderen Metropole, und doch konnte das erhoffte Byzantinerreich ſeine Hauptſtadt nur am Bosporus finden, alle Griechen in der großen Polis blickten ver- ächtlich auf das kleine Athen hernieder. Der kriegeriſche Geiſt war völlig erloſchen; für die Verſtärkung des erbärmlichen Heeres hatten jene großen Kaufherren, welche für Akademien und Bibliotheken Millionen ſpendeten, keine Drachme übrig. Ohne Geld und Waffen konnte der König, wie lebhaft er es auch ſelber wünſchte, dem nationalen Ehrgeiz unmöglich ent- ſprechen.

An dem öſterreichiſchen Geſandten, dem eitlen, federgewandten Prokeſch v. Oſten fand er auch keine feſte Stütze; denn Metternich wollte von dem verabſcheuten Staate der Revolution noch immer nichts hören, er ſagte ſcharf: „ich preiſe mich glücklich, weil ich an der Schöpfung dieſer poli- tiſchen Mißgeburt gar keinen Antheil genommen habe.“Canitz’s Bericht, 18. Oct. 1843. Der einzige zuverläſſige diplomatiſche Rathgeber Otto’s blieb der preußiſche Geſandte Braſſier de St. Simon, ein leichtlebiger, feingebildeter Weltmann, der einſt den Berliner Hof durch ſeine geiſtreichen Geſpräche entzückt hatte, als Dichter der Barcarole „Das Schiff ſtreicht durch die Wellen“ auch in weiteren Kreiſen bekannt war. Nebenbei trieb er ſomnambüle Zauberei, wie ja faſt alle preußiſchen Diplomaten dieſer politiſchen Dilettantenzeit, Bunſen, H. v. Arnim und Andere, ſich mit Homöopathie, Magnetismus und ähnlichen brotloſen Künſten vergnügten. Schon der alte König hatte die griechiſche Politik der Wittelsbacher immer unterſtützt und vor Jahren ſeinem Neffen Adalbert die Annahme der helleniſchen Krone unterſagt, weil er den bairiſchen Verwandten ihre Cirkel nicht ſtören wollte. Der Nachfolger war der philhelleniſchen Jugendträume noch immer eingedenk: er freute ſich, daß ſein Geſandter dem geliebten Neffen treu zur Seite ſtandKönig Friedrich Wilhelm, Marginalnote für Thile, 6. Dec. 1845., und vernahm es gern, wenn König Ludwig immer wieder dankbar ausſprach: Preußen allein zeigt ſich in dieſen ſchweren Tagen als Baierns ehrlicher Freund.Küſter’s Berichte, München, 21. Jan., 30. März 1844.

Freilich galt der preußiſche Staat, da er nicht einmal ein Kriegsſchiff in den Piräus ſenden konnte, bei den Griechen ſehr wenig. Braſſier erwarb ſich durch ſein vertrautes Verhältniß zum Hofe nur den Haß der Parteihäupter, und leider zeichneten ſich auch die Rathſchläge, die aus Potsdam kamen, keineswegs durch Weisheit aus. Wie die Dinge lagen, durfte König Otto, der doch nur von Volkes Gnaden regierte, den Hellenen die erſehnte Verfaſſung nicht länger vorenthalten; je früher er den nothwendigen Schritt freiwillig wagte, um ſo ſicherer konnte er hoffen die monarchiſche Macht nothdürftig aufrecht zu halten. Der Vater in München aber und der Oheim in Sansſouci beſchworen ihn Beide, der conſtitutionellen Partei nichts zuzugeſtehen.

Revolution in Athen.

So ging eine köſtliche Zeit verloren, die Geſandten der drei Schutz- mächte hetzten und wühlten ungeſtört. Am 15. Sept. 1843 brach endlich eine Soldatenmeuterei aus. Oberſt Kalergis, ein erklärter Anhänger der ruſſiſchen Partei, führte ſeine Truppen gegen das Schloß, und der er- ſchreckte König ließ ſich das Verſprechen einer Verfaſſung abtrotzen. Als- bald ward die Verheißung vom Altane des Palaſtes herab verkündigt, unter donnernden Zitorufen, in Gegenwart der fremden Geſandten. Be- amte und Heer beſchworen im Voraus das Syntagma, dann trat eine Nationalverſammlung zuſammen um die beſchworene Verfaſſung nach- träglich zu ſchaffen. Gewiß ſtand Katakazi hinter der Verſchwörung, auch Lyons und Piscatori hatten nachgeholfen; und ebenſo gewiß wollten die Empörer den katholiſchen König entthronen, eine Abſicht, die nur durch die raſche Zuſage der Verfaſſung vereitelt wurde. Da der Aufruhr mithin ſeinen eigentlichen Zweck verfehlt hatte, und der Czar vor der Welt doch un- möglich als Beſchützer einer Conſtitution erſcheinen durfte, ſo wurde Kata- kazi unter lauten Kundgebungen des kaiſerlichen Zornes abberufen, nach- her aber in Rußland ganz unbehelligt gelaſſen. Der Petersburger Hof gab ſich fortan den Anſchein, als ob er mit dieſen verworfenen Hellenen nichts mehr zu thun haben wollte; er ließ ſich in Athen nur noch durch einen Reſidenten vertreten, und Neſſelrode ſagte ſardoniſch lächelnd: die griechiſche Verfaſſung wird ganz abſcheulich, aber eine, die norwegiſche, iſt doch noch ſchlechter.Liebermann’s Bericht, 16. April 1844. Inzwiſchen brachen über das unſelige Land alle Plagen der parlamentariſchen Corruption herein. Die natürliche Bered- ſamkeit der Hellenen entlud ſich in endloſen Wortkämpfen; eine Schaar von Palikaren mußte das Haus der Nationalverſammlung bewachen, um die Maſſe der Gunſtjäger und Stellenſucher, die ſich ſchreiend und mark- tend an die Volksvertreter herandrängten, in Ordnung zu halten.

Wie zu erwarten ſtand, gerieth das neue Syntagma ganz nach dem Sinne des unerfahrenen Radicalismus, nach der doktrinären Pariſer Schablone. Der ruſſiſche Urſprung dieſer unſauberen Revolution verrieth ſich jedoch ſehr deutlich in dem einſtimmig angenommenen Artikel, der von den künftigen Königen das griechiſche Glaubensbekenntniß verlangte. Aller- dings konnte hier in den Heimathlanden des Cäſaropapismus nur ein orthodoxer König als ein wahrhaft nationaler Fürſt gelten; dem Hauſe Wittelsbach war aber das Thronfolgerecht ſchon ohne confeſſionelle Be- ſchränkungen übertragen, durch die Verträge der Schutzmächte und durch die Zuſtimmung des helleniſchen Volks. Wie durfte man ſolche Verträge jetzt einſeitig ändern? König Otto’s Ehe blieb kinderlos; der erſehnte Konſtantinos kam nie zur Welt. Prinz Luitpold, der nächſtberechtigte Bruder, erklärte als treuer Katholik entſchieden, daß er weder ſelbſt über- treten, noch ſeinen Söhnen einen Glaubenswechſel geſtatten würdeKüſter’s Bericht, München, 30. März 1844.; V. 7. Polen und Schleswigholſtein. und der bekümmerte Vater König Ludwig ſendete den Fürſten Wallerſtein nach London und Paris, um irgend eine Bürgſchaft für das Erbfolge- recht der Wittelsbacher, ſowie für die monarchiſche Gewalt der griechiſchen Krone zu erlangen. Beide Weſtmächte gaben nur unbeſtimmte Zuſiche- rungen, und die Fortſetzung der diplomatiſchen Reiſe bis nach Athen unter- blieb ſchließlich, weil Wallerſtein ſelbſt einſah, daß die Anweſenheit eines Bavareſen die erhitzten Hellenen noch mehr reizen würde.Liebermann’s Berichte, 26. Dec. 1843, 23. Jan., 13. Juli 1844. Unterdeſſen waren die drei Schutzmächte zu einer Conferenz zuſammengetreten; und hier ſagte Brunnow unſchuldig: durch den nachträglichen Beſchluß über das orthodoxe Bekenntniß der Hellenenkönige würde das Erbfolgerecht der Wittelsbacher doch nicht beeinträchtigt. Er begriff gar nicht, wie man der griechiſchen Nationalverſammlung das Recht zu ſolchen Beſchlüſſen be- ſtreiten könne. Ebenſo unſchuldig ſchrieb Neſſelrode nach München: „Haben nicht alle unſere Verhandlungen den Zweck gehabt, den Thron Griechen- lands den Nachkommen des Königs von Baiern zu ſichern? Und würde dieſer Gedanke nicht eine neue Verbürgung erhalten, wenn man beſtimmte, daß der künftige Souverän ſich mit ſeinem Volke durch die Bande des gleichen Glaubens vereinigen muß? An dem Kaiſer von Rußland iſt es ſicherlich nicht, eine Nothwendigkeit zu beſtreiten, worüber alle Griechen einſtimmig ſind.“Bunſen’s Bericht, 23. Febr. Neſſelrode, Weiſung an Viollier in München, 22. Febr. (a. St.) 1844.

Die Conferenz wußte ſich nicht zu helfen, und ſchließlich rieth ihr der König von Preußen, der jeden Eingriff in die Rechte des bairiſchen Hauſes verhindern wollte, die Schutzmächte möchten die förmliche Ent- ſcheidung der confeſſionellen Frage vorläufig vertagen.Thile’s Bericht, London, 18. April 1844. So geſchah es auch. Die Schutzmächte begnügten ſich, einige fromme Wünſche für die Wiederherſtellung der Ordnung in Hellas kundzugeben; um ſo nachdrück- licher ſprachen ſie die Erwartung aus, daß ihr Schützling ſeine Geld- verpflichtungen erfüllen und auf alle Gebietserweiterungen verzichten müſſe. Ihr gemeinſames Kind ſollte in ſeiner Nichtigkeit verharren — in dieſem Gedanken fanden ſich die drei liebevollen Erzeugermächte zuſammen; und ſalbungsvoll ſchrieb Aberdeen ſeinem ruſſiſchen Freunde: wichtig iſt nur, jeden Angriff der Griechen auf die Türkei zu verhindern, darum wollen wir uns beiderſeits dem helleniſchen Parteitreiben fern halten „und wahr gegen einander bleiben, mein theuerer Brunnow“.Aberdeen an Brunnow, 18. Oct. 1844. England und Ruß- land forderten nunmehr die Abtragung der Schulden ſo ungeſtüm, daß der griechiſche Finanzminiſter der Nationalverſammlung erklären mußte, ein Budget könne er überhaupt nicht vorlegen, und König Otto ſich ſchließlich genöthigt ſah, ſein Heer auf 5000 Mann herabzuſetzen. Mehr — meinte Griechenland und die Wittelsbacher. Aberdeen — brauchen die Hellenen nicht, als eine Schutztruppe für den inneren Sicherheitsdienſt; und noch deutlicher ſagte nachher Palmerſton: wir wollen dieſem Volke ſeine byzantiniſchen Gelüſte für immer austreiben!Bunſen’s Berichte, 11. März 1845, 5. März 1847. Die neue Verfaſſung, mitſammt dem Artikel über die orthodoxe Thron- folge blieb unverändert, ſtillſchweigend anerkannt von den Schutzmächten. Alſo hatte Rußland die verſchmähte Olga gerächt und ſein Spiel mindeſtens halb gewonnen. Die Wittelsbacher waren zwar nicht entthront, doch Jeder- mann mußte vorausſehen, daß König Otto beſten Falls nur noch auf Lebenszeit regieren und ſein Bruder Luitpold niemals die Krone der Hellenen tragen würde. Mit vollem Rechte lärmten daher die bairiſchen Zeitungen, am lauteſten die ultramontanen, wider die Feindſeligkeit der Moskowiter. Neſſelrode zählte aber zu jenen ehrlichen Leuten, denen ſich nichts beweiſen läßt; er forderte Genugthuung, drohte mit Abbruch des diplomatiſchen Verkehrs. Endlich ließ ſich der Münchener Hof zu einigen Entſchuldigungen herbei und verbot ſeinen Zeitungen, auf Rußland zu ſchelten.Giſe an Viollier, 7. Dec. Weiſung an Graf Bray in Petersburg, 7. Dec. 1843.

In Griechenland kämpften die Anhänger der drei Schutzmächte noch lange mit einander. Braſſier de St. Simon wurde abberufen, weil die Uhr des Abſolutismus abgelaufen war. England ſuchte ſeine Schuld- forderungen mit der äußerſten Gehäſſigkeit, einmal ſogar durch die Ab- ſendung von Kriegsſchiffen einzutreiben. Die Ruſſen ſahen dieſen rohen Mahnungen mit ſtiller Schadenfreude zu; König Friedrich Wilhelm aber, der freilich nicht helfen konnte, beklagte bitterlich, wie die Mächte das unſelige Land alſo durch die britiſche Habgier zu Grunde richten ließen.Canitz, Weiſung an Rochow, 3. Sept. 1846. Zuletzt errang Kolettis, der Führer der franzöſiſchen Partei einen vollſtändigen Sieg. Palmerſton ſchäumte vor Zorn als er dieſen Triumph Guizot’s erfuhr. Er überhäufte die griechiſche wie die bairiſche Regierung mit groben Schmähungen und ſuchte auch Preußen gegen die beiden Wittels- bachiſchen Höfe aufzuregen. „Das Königreich Griechenland“, ſchrieb er nach Berlin, „iſt von den drei Mächten nicht geſchaffen worden für die perſön- lichen Vortheile und Vergnügungen eines bairiſchen Prinzen, ſondern ein bairiſcher Prinz iſt von den drei Mächten zum König von Griechenland er- wählt worden um die griechiſche Nation zu beglücken und ihr zu nützen“… Es wird noch dahin kommen, daß König Otto „durch unfähige, beſtechliche und tyranniſche Miniſter den Griechen ein Syſtem der Mißregierung und Unterdrückung auferlegt, das die Stellung eines Unterthanen des Königs von Griechenland weniger erträglich macht, als die Stellung eines Rajahs des Sultans.“Palmerſton an Weſtmoreland, 18. Mai 1847. Canitz erwiderte trocken: „uns liegt nur an der Un- abhängigkeit Griechenlands, darum wollen wir ſeine Regierung nicht ſtören; V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ehe man ſo heftige Vorwürfe erhebt, müßte man wenigſtens die Stimme der griechiſchen Nation hören.“Canitz an Weſtmoreland, 30. Mai 1847. In Athen erregten Palmerſton’s Wuth- ausbrüche und die wachſende Anmaßung ſeines Geſandten Lyons nur Wider- willen.

Kolettis behauptete ſich, und unter ſeiner mehrjährigen Regierung drang die franzöſiſche Geſinnung den Hellenen in Fleiſch und Blut. Den deutſchen Philologen, zumal dem geiſtvollen Otfried Müller, der auf dem Hügel von Kolonos ſein frühes Grab fand, widmeten ſie wohl einige Hoch- achtung; ihre Liebe aber ſchenkten ſie, wie alle Orientalen, den Pariſer Sitten. Der Tuilerienhof beeiferte ſich auch, durch ſeine freundliche Haltung ſolche Empfindung zu beſtärken, und ganz unwiderſtehlich erſchien dieſem halbgeſitteten Volke die Macht der franzöſiſchen liberalen Phraſe. Die beiden Hauptplätze Athens hießen nach dem Pariſer Muſter der Eintrachtsplatz und der Verfaſſungsplatz, man luſtwandelte Abends von der Homonoia zum Syntagma. Doch die Eintracht ſtand auf ebenſo ſchwachen Füßen wie das Grundgeſetz. Die politiſche Kraft der Hellenen war durch die berechnete Grauſamkeit der Schutzmächte, durch inneren Zwiſt und kauf- männiſche Waffenſcheu auf lange hinaus geſchwächt, und die ſanfte Schirm- herrſchaft, welche der franzöſiſche Geſandte fortan im Schatten der Akro- polis ausübte, bedeutete für Europa ſehr wenig.

In Athen konnten England und Rußland den Schein der Freund- ſchaft wahren, weil beide das Verderben ihres Schützlings planten. Sonſt ließ ſich die natürliche Nebenbuhlerſchaft der beiden Mächte nirgends mehr im Oriente ganz verhüllen. Neſſelrode wiederholte beſtändig die friedfer- tigen Betheuerungen, die er ſchon vor Jahren dem britiſchen Cabinet ge- geben hatte: „die Politik des Kaiſers im Oriente wird von denſelben Grundſätzen beherrſcht, welche ſie in Europa leiten. Entfernt von jedem Eroberungsplane hat dieſe Politik zum einzigen Zweck die Aufrechterhaltung der Rechte Rußlands und die Achtung vor den durch andere Mächte er- worbenen legitimen Rechten. Der Gedanke, die Ruhe der engliſchen Be- ſitzungen in Indien auch nur zu ſtören, iſt dem Geiſte unſeres erhabenen Herrn niemals nahe getreten.“Neſſelrode an Pozzo di Borgo, 20. Oct. 1838. Wenn ſolche Verſicherungen in London eintrafen, dann ſagte Robert Peel ſchwermüthig: man darf im öffentlichen Intereſſe nicht annehmen, daß Rußland ſeine Verſprechungen nicht halten wird. Mittlerweile eroberten die Heere des Czaren nach und nach den Kaukaſus, und ſeit das Waffenglück ihnen günſtig wurde, zeigte die Nation lebhafte Freude an dem Kriege. Das Kaspiſche Meer war bereits ein moskowitiſcher Binnenſee; ruſſiſche Dampfer, mit perſiſchen Kohlen geheizt, befuhren ſeine Gewäſſer, und alſo im Rücken gedeckt, drangen die nordiſchen Eroberer weiter und weiter in die transkaspiſchen Gebiete. Die wieder- Die Türkei und die Mächte. Stratford Canning. holte Anfrage des Petersburger Hofes, ob man ſich über die Abgrenzung der beiden aſiatiſchen Machtbereiche friedlich verſtändigen könne, wurde in London ſtets zurückgewieſen, weil die Briten dort im Oſten ebenſo uner- ſättlich um ſich griffen wie ihre Nebenbuhler.

In der Türkei ließ ſich dem ruſſiſchen Hofe ſein vertragsmäßiges Schutzrecht über die chriſtlichen Vaſallenſtaaten nicht mehr beſtreiten, und Nikolaus gebrauchte es mit hartem Uebermuthe. Als die Serben (1842) ihren Fürſten Michael Obrenowitſch abgeſetzt und den Alexander Kara- georgewitſch auf den Thron erhoben hatten, da ſchrieb der Czar dem Sultan eigenhändig: „Es iſt mir ſehr ſchmerzlich zu ſehen, wie die Hohe Pforte von dem Wege, welchen die beſtimmteſten Satzungen unſerer Verträge ihr vorzeichnen, ſich entfernt, wie ſie der billigen Rückſichten vergißt, die eine Macht mit Recht erwarten konnte, welche ſoeben erſt dem Osmaniſchen Reiche inmitten der es umringenden Gefahren ſo glänzende Dienſte ge- leiſtet hat — und dies um den Triumph der Revolution anzuerkennen, um die Wahl eines Fürſten zu genehmigen, welchen aufrühreriſche Unter- thanen die Frechheit gehabt haben mit den Waffen in der Hand auszu- rufen, endlich um dem gefährlichſten Beiſpiel die verhängnißvollſte Ermu- thigung zu geben!“ Der ganze Wortſchwall bezweckte lediglich die Pforte nachdrücklich an ihre Abhängigkeit zu erinnern; der ſerbiſche Thronwechſel ſelbſt war dem ruſſiſchen Hofe gleichgiltig. Der geängſtigte Padiſchah mußte nunmehr den entthronten Fürſten feierlich abſetzen; dann wurde der neue Fürſt, der inzwiſchen abgedankt hatte, abermals gewählt. Oeſter- reich aber wagte ſo wenig wie die Weſtmächte dies höhniſche Poſſenſpiel zu verhindern.Czar Nikolaus an Sultan Abdul Medſchid, 19. Oct. (a. St.) 1842. Canitz’s Bericht, Wien, 7. Aug. 1843.

Am Bosporus ſelbſt war die ruſſiſche Diplomatie weniger glücklich. Als Gönner der Aegypter und der Griechen mußte Frankreich der Pforte immer verdächtig bleiben. Oeſterreich und Preußen vermochten in Pera nicht viel; Metternich war ganz zufrieden, wenn ſein geliebter Großtürke nur un- behelligt blieb, er ſagte beruhigt: „der Fall der Türkei iſt nicht ſo nahe wie man glaubt.“Canitz’s Bericht, 13. Dec. 1843. Die aufdringlichen ruſſiſchen Beſchützer aber wurden aus der Gunſt des Sultans bald ganz verdrängt durch den neuen britiſchen Ge- ſandten Stratford Canning, den tüchtigſten Mann, welcher England je im Oriente vertreten hat. Ein geborener Herrſcher, menſchenkundig, feſt, willens- kräftig und doch nicht ſo ungeſtüm wie ſein Vorgänger Ponſonby, hieß Strat- ford bei den Osmanen der große Elchi, der erſte aller Geſandten, und bemächtigte ſich gänzlich des nichtigen jungen Padiſchah, von dem er auf- richtig ſagte: ein Mündel iſt mir lieber als ein Nebenbuhler; die Pforte vermag ihren eigenen Vortheil nicht zu beurtheilen. Gleich vielen ſeiner Landsleute hatte er einſt philhelleniſche Träume gehegt und dann enttäuſcht V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ſich die Meinung gebildet, daß die Türkei von innen heraus verjüngt, der chriſtlichen Cultur angenähert werden müſſe. Mit Hilfe ſeines Freundes Reſchid Paſcha erreichte er auch einzelne kleine Milderungen der barbariſchen Geſetze: die Folter ward abgeſchafft, und der Großherr verſprach mindeſtens, daß der Uebertritt zum Chriſtenthum nicht mehr mit dem Tode beſtraft, Chriſtenkinder nicht mehr gewaltſam dem Islam zugeführt werden ſollten. Das Alles änderte freilich gar nichts an dem Weſen dieſer orientaliſchen Theokratie, an der hoffnungsloſen Knechtſchaft der Rajah-Völker. Die ruſſenfeindliche liberale Preſſe Europas aber verherrlichte mit treufleißiger Begeiſterung alle die Wunderthaten der türkiſch-engliſchen Reformpolitik. Unermeßlich war der Jubel, als ein diplomatiſches Prunkmahl abgehalten wurde im Palaſte Beglerbeg, in jenen üppigen Kuppelſälen, wo der Harem des Padiſchahs ſich morgens in Gegenwart ſeines erhabenen Gebieters zu baden pflegte, und der große Elchi den Trinkſpruch ausbrachte: die Civi- liſation und der Fortſchritt in der Türkei, die entente cordiale überall, vornehmlich zwiſchen Abendland und Morgenland! Nach langen Jahren erſt ſollte Stratford ſelbſt erkennen, daß er edle Kraft an ein unmögliches Unternehmen verſchwendet hatte, daß die Sitten des Harems ſich mit der chriſtlichen Cultur doch nicht ſo leicht vereinigen ließen. Vorläufig behaup- tete der engliſche Geſandte am Goldenen Horn eine Herrſchaft, die nur ſelten durch das Erſcheinen eines ruſſiſchen Generaladjutanten unlieb- ſam geſtört wurde. Czar Nikolaus wartete ſeiner Stunde, da er wohl einſah, daß ſeine Diplomaten es mit Stratford’s überlegener Perſönlich- keit nicht aufnehmen konnten. Er ſagte grimmig: ich thue nichts gegen den Bosporus ſo lange England und Frankreich ſich ruhig halten; wagen ſie aber etwas „dann werde ich gewiß der erſte in Konſtantinopel ſein und nicht loslaſſen“.Rochow’s Bericht, 30. Dec. 1846.

In Deutſchland ward das öffentliche Urtheil zugleich berichtigt und ver- wirrt durch die Fragmente aus dem Orient von dem Tyroler Jakob Fall- merayer, ein geiſtreiches Buch, das den allgemeinen Ruſſenhaß noch ſtärker aufreizte als vordem Urquhart’s Portfolio. „Der Kampf zwiſchen Licht und Finſterniß, zwiſchen perſönlicher Freiheit und ſchmachvollem Ruſſen- thum, zwiſchen pfäffiſch-demüthiger Niederträchtigkeit und freier ſittlicher Würde“ erſchien dem Fragmentiſten als der Inhalt der neuen Geſchichte. Fallmerayer war auf ſeinen weiten orientaliſchen Reiſen und durch gründ- liche Erforſchung der byzantiniſchen Geſchichte zu der Ueberzeugung ge- langt, daß geiſtliche Allmacht und menſchliche Erniedrigung überall zu- ſammengehen — einer Anſicht, die ſich dort in den Landen des Islams und des Cäſaropapismus allerdings jedem freien Geiſte von ſelber auf- drängt; er bewunderte Konſtantinopel als „die Metropolis des Erdbodens, wo die Looſe für Europas Zukunft geſchrieben würden“. Der phantaſtiſche Fallmerayer’s Fragmente Rauſch, der die Geſandten in Pera ſo oft ergreift, überwältigte auch ihn: er wollte auf der weiten Welt nichts mehr ſehen als die orientaliſche Frage.

Da nun das dem Fragmentiſten ganz unbekannte Preußen der proſaiſchen Meinung war, daß die Looſe Europas ſchon ſeit vierzehnhundert Jahren nicht mehr am Bosporus geſchrieben würden und ſich demnach an dem diplomatiſchen Ränkeſpiele der Metropolis nur wenig betheiligte, ſo glaubte er, Deutſchland ſei in ſchmähliche Ohnmacht verſunken. Ebenſo hoffnungs- los urtheilte er über die Neugriechen. Mit einem großen Aufwande hiſto- riſcher Gelehrſamkeit erklärte er ſie für ein elendes ſlawiſch-ſchkypetariſches Miſchvolk. Ihm entging ganz, daß die Nationalität durchaus nicht allein durch die Reinheit des Blutes bedingt iſt. Faſt überall in Europa hatte nach den großen Völkerwanderungen die überlegene Cultur der Beſiegten ihre Rache genommen an den barbariſchen Siegern; die Slawen waren auf helleniſchem Boden ganz ebenſo zu Byzantinern geworden, wie die Gothen, Langobarden und Burgunden auf Römerboden zu Romanen wurden. Die Hellenen haßten ihren Läſterer tödlich, und König Ludwig fand es ruchlos, daß ein in Baiern längſt eingebürgerter Gelehrter in der bairiſchen Allgemeinen Zeitung das Lieblingsvolk der Wittelsbacher alſo um allen Credit brachte. Ruſſenhaß, Griechenhaß, Zorn über Deutſch- lands Schwäche, Entrüſtung wider den Vibius Egnatius Tartuffius des Prieſterthums — das waren die vorherrſchenden Empfindungen des Frag- mentiſten. Er nannte ſich gern einen Mann von Welt, weil er in Frank- reich, in Rußland, in Pera viel in vornehmen Kreiſen verkehrt hatte, und ſpottete über die doktrinäre philhelleniſche Schwärmerei der deutſchen Philo- logen. In Wahrheit war er ſelbſt ein ganz unpolitiſcher Kopf, der die Wirkung ſeiner Worte nicht zu berechnen verſtand. Wenn er die Hellenen ſchonungslos verunglimpfte, ſo arbeitete er doch den verhaßten Ruſſen in die Hände; auch ſeine Spöttereien über Egnatius Tartuffius konnten dem Czaren, der ja überall, namentlich in Baiern die Ultramontanen bekämpfte, nur Freude bereiten. Aber er war zugleich ein Stück Poet, und darin lag ſeine Stärke. Der funkelnde, etwas überladene Stil der Fragmente ſprühte von Geiſt und Leben. Die herrlichen hochromantiſchen Schilderungen des Komnenenſchloſſes von Trapezunt, der Waldeinſamkeit am Pontus, der lorbeerumrauſchten Klöſter auf dem heiligen Berge Athos blieben dem Leſer unvergeßlich, und mit der Süßigkeit dieſer Landſchaftsdichtungen ſchlürfte er auch das geiſtreiche politiſche Kauderwälſch des Fragmentiſten begierig ein, das im Grunde doch nur ſagte: der Tod iſt von den Sünden des Lebens frei, folglich ſteht der Türke hoch über den Rajah-Völkern. Da das freie England in Pera herrſchte, ſo gaben ſich die deutſchen Liberalen der tröſtlichen Hoffnung hin, die Stadt Konſtantin’s ſei vorläufig noch wohl geborgen in den Händen des Großtürken und ſeiner aufgeklärten Eunuchen. —

V. 7. Polen und Schleswigholſtein.

Aus dieſem zielloſen Gewoge diplomatiſcher Kämpfe erhob ſich endlich wieder eine feſtere Parteibildung, ſeit die geheime Arbeit der polniſchen Verſchwörer die drei Oſtmächte zu gemeinſamem Handeln zwang. Die gaſtfreundliche Unterſtützung, welche dieſer erklärten Umſturzpartei in Eng- land, Belgien und der Schweiz, vornehmlich in Frankreich gewährt wurde, ſprach allem Völkerrechte Hohn. Mit erſtaunlicher Dreiſtigkeit pflegte der Tuilerienhof von den Berliner Miniſterien Mittheilungen zu erbitten über preußiſche Unterthanen, die in Paris als polniſche Märtyrer Unter- ſtützung aus den geheimen Fonds verlangten. Canitz meinte zornig: „Es iſt eine eigene Forderung, die jetzt ſo oft wiederholt wird, daß die preußiſche Regierung Anweiſungen und Legitimationen für Verräther ertheilen ſoll.“ Gleichwohl wurde die gewünſchte Auskunft ſelten verweigert, weil man auf ſolche Weiſe genaue Nachrichten über die Perſonen der Verräther er- hielt.Canitz, Bemerkung zu der Note des Marquis de Dalmatie, 24. Nov.; Bodel- ſchwingh an Canitz, 21. Dec. 1846. Viele der ſogenannten Geächteten lebten, gänzlich unverfolgt, aus freiem Willen in der Verbannung, um die jedem polniſchen Herzen un- widerſtehlichen Reize der Pariſer Geſelligkeit zu genießen oder um das ſchlechte Handwerk der Verſchwörung unter franzöſiſchem Schutze ſicherer zu treiben. Die drei namhafteſten polniſchen Dichter der Zeit, Mickiewicz, Kraſinski, Stowaski ſpielten alleſammt, gefühlvoll wie Heinrich Heine, die Rolle frei- williger Flüchtlinge.

In den Kreiſen ſolcher Ausgewanderten erlangen aber die extremen Parteien ſtets die Oberhand. Die ariſtokratiſche Fraktion, die Geſellſchaft vom 3. Mai verehrte noch immer den greiſen Fürſten Czartoryski als ihren König Adam I. Czartoryski ſelbſt hielt ſich behutſam zurück. Er empfing im Palaſte Lambert die polniſchen Flüchtlinge mit fürſtlicher Gaſt- freundſchaft und nahm auch zuweilen die Huldigungen der Pariſer Stu- denten und Journaliſten entgegen. Alljährlich am 29. Nov. zur Feier der großen Woche hielt er ſeinen Landsleuten eine wohlgeſetzte Rede um ſie auf den dereinſtigen allgemeinen nationalen Aufſtand zu vertröſten, aber auch vor radicaler Ueberſtürzung zu warnen. Seine Partei beſaß an den Grafen Zamoyski und Walewski zwei rührige, beharrlich umherreiſende Agenten, an dem ſchlauen, reichen Grafen Titus Dzialynski in Poſen einen mächtigen geheimen Verbündeten. Sie unterhielt Verkehr mit dem inter- nationalen Prieſterkreiſe zu MünchenNotice sur l’émigration polonaise, aus dem Departement des Grafen Orlow, durch Rochow nach Berlin überſendet 26. Dec. 1846 — nur mit Vorſicht zu benutzen., auch mit dem Poſener hohen Clerus, der ſeit den wohlfeilen Triumphen des Erzbiſchofs Dunin ſeine revolutionäre Geſinnung kaum noch verbarg und unter den Bauern das Lied verbreiten ließ:

Sammelt ſchaarenweis Euch Alle! Unſer Feind, der Deutſche falle! Ich der Propſt verſpreche Euch Feſt dafür das Himmelreich! Mieroslawski und die polniſche Emigration.

Die Maſſe der Schlachtizen aber und die kleinen Pfarrer wollten ſich zu den vornehmen Magnaten kein Herz faſſen. Nach wüſten Kämpfen zwiſchen ſechs verſchiedenen Parteien blieb die Demokratiſche Geſellſchaft obenauf, das Organ der Verſailler Centraliſation. Sie bekannte ſich zu „rein demokratiſch-philoſophiſchen Grundſätzen“, radicalen Lehren der Junghegelianer, die dem Communismus nahe kamen, und ſchrieb nicht blos den Aufruhr, ſondern die ſociale Revolution auf ihr Banner. In dem wiederhergeſtellten Polenreiche von 1772 ſollten alle ſocialen Unter- ſchiede verſchwinden, alle Polen wollten Brüder ſein, Kinder eines Vaters, Gottes, einer Mutter, des Vaterlandes. Die alte natürliche Wahlver- wandtſchaft zwiſchen der polniſchen Adelslibertät und dem modernen Radi- calismus trat wieder zu Tage. Gelehrig ging der Poſener adliche Pan auf dieſe demagogiſchen Schlagwörter ein; wenn er in den Agronomiſchen, den Unterſtützungs-, den Leſe-Vereinen mit den Bauern, die ihm ſonſt die Kniee zu küſſen pflegten, kameradſchaftlich zuſammenſaß, dann ver- langte er liebreich, daß man ihn fortan nicht mehr Graf, ſondern Bruder nennen ſolle. Auch den kirchlichen Fanatismus verſchmähten die Demo- kraten nicht. Da der Biſchofsſtreit beigelegt war, ſo ſchalt man auf die Duldung, welche der König den Deutſchkatholiken in Schneidemühl ge- währte. Es kam dort ſogar zu blutigen Händeln, und immer wieder warnten die Kapläne das Bauernvolk: der Preuße will uns die Religion rauben!

Die Seele der Demokratiſchen Geſellſchaft war Ludwig von Mieros- lawski, ein echter Vertreter des vornehmen internationalen Demagogen- thums, in Frankreich geboren und der franzöſiſchen Sprache mächtiger als der polniſchen, nachher im Kriege gegen Rußland geſchult; ein leichtes Talent, nicht ganz ohne mathematiſch-militäriſche Kenntniſſe, aber noch mehr bewun- dert als Redner und Improviſator, ritterlich, eitel, geſchwätzig, liebenswürdig, nach Sarmatenart bald ſanft bald gewaltthätig, ein Freund der Weiber, des Tanzes, der Toilettenkünſte, ſo durch und durch frivol, daß er in einem Athem die Jungfrau Maria, das polniſche Vaterland und ſeine eigene Geliebte hoch leben ließ. Daneben beſtand noch eine eigentliche commu- niſtiſche Partei, die in Poſen durch die Schriftſteller der Stefanskiſchen Buchhandlung vertreten wurde. Communismus konnte dort im Oſten, wo das bewegliche Capital ſo ſelten war, nichts anders bedeuten als Aecker- vertheilung. Dies Zauberwort zündete in Poſen nur ſelten; denn hier waren die bäuerlichen Verhältniſſe durch die Gerechtigkeit einer wohl- wollenden Regierung leidlich geordnet und der Bauer vernahm die freund- lichen Reden der vordem ſo hochmüthigen Edelleute mit Argwohn, ſchon weil er im Verkehre mit den Schacherjuden die Lebensregel gelernt hatte: wer mir ſchmeichelt will mich betrügen. Furchtbar aber, und ganz anders als die kurzſichtigen Demagogen wähnten, wirkte die communiſtiſche Propa- ganda in Galizien, wo das Landvolk längſt über die ſchweren Roboten V. 7. Polen und Schleswigholſtein. und Grundlaſten murrte und nunmehr an den grauſamen adlichen Herren blutige Rache zu nehmen hoffte.

Dieſe raſtloſen, von dem gutmüthigen Statthalter, dem Erzherzog Ferdinand kaum bemerkten Umtriebe, die geheimen Sendboten, die in der letzten Freiſtätte des Polenthums, in Krakau beſtändig aus- und eingingen, und zu allermeiſt die freche Sprache des Poſener Landtags beunruhigten den Wiener Hof lebhaft. Schon im Sommer 1842 fragte Metternich bei den anderen Theilungsmächten vertraulich an, ob es nicht rathſam ſei, jetzt auf den geheimen Vertrag vom 14. Oct. 1835 zurückzukommen und das Krakauer Gebiet mindeſtens in die Zolllinie Oeſterreichs aufzunehmen.S. o. IV. 528. Ehrlich verfuhr er dabei nicht; die vollſtändige Ausführung jenes Ver- trags, die gänzliche Einverleibung der Republik in den Kaiſerſtaat, er- klärte er unter den gegenwärtigen Verhältniſſen für „eine Narrheit“, der preußiſche Geſandte Canitz merkte aber bald, daß dieſe Narrheit grade Oeſterreichs Wunſch war.Canitz’s Bericht, 8. Dec. 1842. Mit Entſetzen wies König Friedrich Wilhelm ſolche Anſchläge wider ſein geliebtes Polen zurück, und da er als Kron- prinz von diplomatiſchen Geheimniſſen wenig erfahren hatte, ſo wollte er nicht einmal glauben, daß jemals ein ſo ſchändlicher Vertrag förmlich ab- geſchloſſen worden ſei. Sein Petersburger Geſandter Liebermann, der einſt bei jenen Geſchäften mitgeholfen hatte, belehrte ihn freilich eines Beſſeren; gleichwohl hielt er ſeinen Widerſpruch aufrecht und forderte ent- ſchieden, die alte Verabredung müſſe für immer vergeſſen, die Unab- hängigkeit Krakaus gewiſſenhaft geachtet werden. Czar Nikolaus, der mit Metternich ganz übereinſtimmte, wollte doch den Schwager augenblicklich nicht drängen; ſo vertagte denn der Wiener Hof vorläufig die Ausfüh- rung ſeines VorhabensLiebermann’s Bericht, 14. Nov. 1843., und Canitz berichtete in heller Freude: „Der Schlag iſt abgewehrt. Die Stimme eines ſeiner erlauchten Beſchützer hat das bedrohte Daſein des armen Schützlings gerettet, die Theilung Polens wird nicht kleinlich wiederholt werden durch die Erdrückung ſeiner letzten Trümmer. Dieſer Plan iſt verdientermaßen getödet und begraben.“Canitz’s Bericht, Jan. 1843.

Nur zu bald ſollte dieſen gutmüthigen Hoffnungen die Enttäuſchung folgen. Die Ruſſen verſäumten keine Gelegenheit die ruchloſen Pläne der Polen anzuſchwärzen. Als Nikolaus im October 1843 durch Poſen kam, da wurde, ſo hieß es, ein Flintenſchuß auf einen Wagen des kaiſer- lichen Gefolges abgefeuert. Der Czar glaubte wirklich einer Lebensgefahr entgangen zu ſein, und ſein Hof bejammerte laut l’horrible attentat de Posen. Die Schandthat blieb trotz eifriger Nachforſchungen unentdeckt, ſie beſtand wohl nur in der Phantaſie der Moskowiter.Liebermann’s Berichte, 10. 14. 23. Oct. 1843. Schon im Aufruhr in Poſen. Januar des nächſten Jahres aber wurden in Poſen einige Rädelsführer der großen Pariſer Verſchwörung verhaftet, und ſeit ſie die Wachſamkeit der Behörden erkannten, verlangten die anderen Eingeweihten ſtürmiſch den ſofortigen Beginn des Kampfes. Um die Ungeduldigen zu beſchwich- tigen, eilte Mieroslawski ſelbſt im März 1845 aus Paris herbei; er ſah jedoch bald, daß er die Leidenſchaft nicht mehr bändigen konnte, und als er im December nach Poſen zurückkehrte, da beſchloß er, nach einer geheimen Be- rathung in Krakau, das tolle, ſo lange geplante Unternehmen alsbald in’s Werk zu ſetzen. Da das Königreich Polen unter den eiſernen Griffen ſeines Statthalters Paskiewitſch wie erwürgt da lag, ſo ſollte diesmal der Aufſtand in Poſen und Galizien beginnen, dann aber gleich der Lawine wachſend über das Königreich, über Litthauen und Kleinrußland, bis zur Düna und zum Dniepr ſich ausbreiten — denn wo war eine Schranke für Mieroslawski’s Einbildungskraft?

In Krakau wurden die Rollen vertheilt, die Befehlshaber für jede der aufſtändiſchen Landſchaften ernannt; um Mitte Februar 1846 wollte man überall gleichzeitig losſchlagen. Sogar Czartoryski’s ariſtokratiſche Partei wagte jetzt dem Sturme der nationalen Begeiſterung nicht mehr zu widerſtehen. Auf ihre Bitte erklärte König Adam, er wolle nur das Haupt der Emigration ſein und überlaſſe der Nation, über ihre künftige Verfaſſung ſelbſt zu entſcheiden. Mehr als ſchöne Worte wußte der müde, ganz in Entſagung verſunkene alte Fürſt ſeinem Volke freilich nicht zu bieten.

Indeſſen war Oberpräſident Beurmann durch einige neue Verhaf- tungen den Umtrieben auf die Spur gekommen. Als die Poſener Ver- ſchworenen am 14. Febr. ſich in ihren Bazar begaben, um bei einem großen Mittagsmahle die letzten Verabredungen zu treffen, da erfuhren ſie ſchon, daß Alles entdeckt war. Der entſchloſſene Commandant General Steinäcker hatte ſoeben die Feſtung ſchließen, einige verdächtige Unter- offiziere verhaften laſſen; inzwiſchen wurde Mieroslawski ſelbſt in einem Städtchen der Provinz aufgegriffen und gefeſſelt nach Poſen abgeführt. In der folgenden Woche zog ein Haufe Bauern, den ein Carmeliter- mönch zum Glaubenskriege aufgeſtachelt hatte, bei Nacht gegen Preußiſch- Stargard; ſobald die Leute jedoch merkten, daß ſie wider die Obrigkeit kämpfen ſollten, liefen ſie aus einander. Als am 3. März aufregende Nachrichten aus Krakau eingelaufen waren, flammte das Kriegsfeuer noch einmal empor. Der junge Hitzkopf Dr. v. Niegolewski und ein Oberförſter des Grafen Dzialynski unternahmen einen nächtlichen Hand- ſtreich gegen die Poſener Citadelle, das Fort Winiary, aber ſchon an der Brücke der Walliſchei wurde die Bande angehalten und großentheils ge- fangen. Das war das lächerliche Ende einer weitverzweigten Verſchwö- rung, wobei die Demagogen in Paris, London, Brüſſel, Leipzig mitgewirkt und die Geſandtſchaften der Weſtmächte ſchmähliche Botendienſte geleiſtet V. 7. Polen und Schleswigholſtein. hatten. Die Behörden verfuhren überall wachſam, feſt und ohne unnütze Härte, ſo daß der König nachher dem Oberpräſidenten Beurmann wohl- verdienten Dank ausſprachCabinetsordre an Beurmann, 8. Oct. 1846., die Truppen blieben unverbrüchlich treu, bis auf eine Handvoll Lieutenants und Unteroffiziere. Eine ſchon im Januar eingeſetzte Unterſuchungs-Commiſſion ließ zahlreiche Verhaftungen vor- nehmen, und nachdem der Belagerungszuſtand verkündet war ſchien die Provinz ſich ſchnell zu beruhigen. Dem leichten, faſt unblutigen Siege entſprangen aber ſofort neue Gefahren. Die Verſchwörung war ſehr weit verbreitet, der Demokratiſche Verein zählte mindeſtens 3000 Mitglieder, dazu in der Provinz noch eine Menge halbeingeweihter Genoſſen, und da die Verräther die Schärfe der preußiſchen Waffen nicht ernſtlich gefühlt hatten, ſo glomm das Feuer unter der Aſche fort. Auch im ruſſiſchen Polen wurden nur einige kleine Aufſtandsverſuche gewagt und alsbald grauſam niedergeſchlagen.

Weit gewaltſamer verlief der Aufruhr in Galizien. Am 18. Febr. rückte General Collin mit 1000 Mann Oeſterreichern in Krakau ein, weil die republikaniſchen Behörden ſelbſt erklärt hatten, ſie vermöchten ſich nicht zu vertheidigen. Als der Aufruhr drei Tage ſpäter wirklich ausbrach, da verlor der kaiſerliche General die Beſinnung und räumte die Stadt, die er mit einigem Muthe wohl halten konnte; mit ihm flohen auch die recht- mäßige Regierung und die Reſidenten der drei Schutzmächte. Die elende Republik gab ſich ſelber auf, in ihrem Gebiete ſchaltete einige Tage lang der Dictator Tyſſowski mit ſeinen Banden. Der Dictator verkündete ſofort allen Polen in einem Manifeſte: die Stunde der Empörung hat geſchlagen, und forderte alle auf, der nationalen Regierung der polniſchen Republik un- bedingten Gehorſam zu ſchwören. Krakau ſollte den Mittelpunkt des wieder- auferſtehenden Polenreichs bilden. Da kamen die öſterreichiſchen Truppen nochmals heran, diesmal in größerer Anzahl und verſtärkt durch Bauern- ſchaaren; bald wurden die Aufſtändiſchen geworfen. Oberſt Benedek, der Falke von der Weichſel legte in dieſen Gefechten den Grund für ſeinen militäriſchen Ruhm. Am 3. März war die Stadt wieder in den Händen der Oeſterreicher; alsbald ließen auch die beiden anderen Schutzmächte Truppen einrücken, die letzten Flüchtlinge der aufſtändiſchen Schaaren er- gaben ſich den Preußen, eine von den drei Reſidenten beaufſichtigte Re- gierung ſtellte die Ordnung her. In den benachbarten Strichen Galiziens tobte unterdeſſen ein gräßlicher Bauernkrieg. Hier hatten ſich die Agenten der polniſchen Revolution ſelber die Ruthe gebunden. Nicht umſonſt war den Bauern ſeit Jahren das Traumbild communiſtiſcher Glückſeligkeit vor- geſpiegelt worden. Jetzt kochte die Wuth der mißhandelten Fröhner auf, ſie ergoß ſich aber nicht gegen die kaiſerlichen Behörden, die der Bauer wenig kannte, ſondern gegen die nächſten Bedrücker, die Grundherren und Aufruhr in Krakau und Galizien. ihre hartherzigen Verwalter, die Mandatare. Im öſtlichen Galizien, wo nur die Edelleute Polen waren, die Bauern aber dem orthodoxen roth- ruſſiſchen Volksſtamme angehörten, wurde der Adelshaß noch durch kirch- liche und nationale Feindſeligkeit verſchärft; „in’s Verderben ſoll der ſtolze Pole ſtürzen,“ ſagte ein Volkslied der Ruthenen. So brauſten denn Mordbrand und Plünderung über die Edelhöfe dahin; ein ausgedienter Soldat Szela führte die wüthenden Haufen an.

Es war ein echt ſarmatiſches Schauſpiel. Wie einſt in den alten polniſchen Reichstagen die Anarchie des Liberum Veto an der ärgeren Anarchie der bewaffneten Conföderationen ihre Schranke gefunden hatte, ſo wurde jetzt die Verſchwörung der Edelleute durch die Raſerei der Ro- botpflichtigen gebändigt. In der Hofburg war Alles vom Schrecken gelähmt. Selbſt die Regimenter zeigten ſich nicht durchweg zuverläſſig, bis in die Kreiſe der Offiziere war der Verrath eingedrungen. Die Behörden wußten ſich nicht zu helfen und ließen die Mordbanden gewähren; der Kreishaupt- mann in Tarnow zahlte den Bauern ſogar Geldpreiſe für jeden Edel- mann, den ſie gefangen einbrachten. Gewiß hatte der Wiener Hof die Zahlung dieſer Blutgelder nicht ſelber anbefohlen, ſchon weil ihm der Muth fehlte; doch die Schande blieb an ihm haften, daß er die politiſche Revo- lution nur durch ſtillſchweigende Duldung der ſocialen Revolution be- zwungen hatte. Nach einigen entſetzlichen Tagen verrauchte der Blutdurſt; die Bauern kehrten heim, zufrieden in dem Gedanken, daß der rothe Hahn ſo vielen Edelleuten auf’s Dach geflogen war. Das alte Syſtem war mit ſeiner Weisheit am Ende. Metternich ſchrieb erleichtert: „der größte, der dickſte und durch eine Anzahl von Umſtänden am meiſten begünſtigte Verſuch der Umſturzpartei hat geſcheitert;“Metternich an Canitz, 20. März 1846. aber nach ſolchen Gräueln wußte er dem zerrütteten Kronlande keine andere Sühne zu bieten als die Entlaſſung des kopfloſen Statthalters und ein ganz ungenügendes Geſetz über die freiwillige Ablöſung der Roboten.

Der Aufruhr war beſiegt, die Ruheſeligen athmeten auf. Wer weiter ſah mußte ahnen, daß eine ſchwierige diplomatiſche Verwicklung bevorſtand. Selbſt der alte Welfenkönig bemerkte zu einem ſiegesfrohen Berichte ſeines Berliner Geſandten: „Ich bin nicht der Meinung, daß Alles vorbey iſt. Nun iſt erſt die politiſche Frage: was ſoll mit dieſe Republik werden?“König Ernſt Auguſt, Marginalnote zu Knyphauſen’s Bericht vom 8. März 1846. In der That kam der Wiener Hof, ſobald die erſte Angſt überſtanden war, unverzüglich auf ſeine alten Pläne zurück; das Brutneſt aller pol- niſchen Aufſtände, die Republik Krakau ſollte verſchwinden, und gewiß ließ ſich den Oſtmächten jetzt nicht mehr zumuthen, daß ſie dieſen traurigen Staat, nachdem er thatſächlich zerſtört war, künſtlich wieder aufrichten ſollten. Schon am 25. Februar theilte Metternich ſeinen Vorſchlag dem v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 35 V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ruſſiſchen Geſandten Medem mit und fügte hochmüthig hinzu: wenn Preußen widerſpricht, ſo gehen wir darüber hinweg (nous nous passerons de la Prusse). So rückſichtslos wollte der Czar doch nicht verfahren. Er ſchrieb ſeinem Schwager: nach Allem was geſchehen müſſe man ſich freundſchaft- lich über die unumgängliche Vernichtung Krakaus verſtändigen, „um ein- mal für allemal die verbrecheriſchen Anſchläge zu vernichten;“ darum ſolle ſein General Graf Berg, ein ehrenhafter, in Preußen wohlbekannter Deut- ſcher, demnächſt nach Berlin kommen.Czar Nikolaus an König Friedrich Wilhelm, 5. März 1846. Auf Nikolaus’ Wunſch kündigte auch Kaiſer Ferdinand an, daß er ſeinen erprobten Unterhändler, den General Ficquelmont in die preußiſche Hauptſtadt abſenden wolle, und zu- gleich ſuchte Metternich das weiche Gemüth ſeines königlichen Freundes durch einen lehrhaften Brief zu bearbeiten: „Zu meiner moraliſchen Geſtaltung gehört nebſt manch anderen Hin- und Abneigungen die Hin- neigung zu den Sachen und die Scheue vor ſchalen oder gediegen ſchei- nenden aber in der That leeren Worten. Zu den letzteren gehört heute der Nationalismus und deſſen direkte Anwendung auf den Polonismus. Mit den beiden Worten kann der geſammte Stand aller Weltreiche bis zu den kleinſten politiſchen Körpern nicht nur in Frage geſtellt, ſondern aus doktrinellen Gründen über den Haufen geworfen werden.“Schreiben an König Friedrich Wilhelm von Kaiſer Ferdinand 29. März, von Metternich 29. März 1846.

Als die beiden Bevollmächtigten im April zu Berlin eintrafen, fanden ſie das Auswärtige Amt ſchon wieder in anderen Händen. Miniſter Bülow war an einem Gehirnleiden unheilbar erkrankt, und General Ca- nitz, der bereits ſeit Monaten in Berlin weilte um bei den reichsſtändiſchen Plänen des Königs Rath zu ertheilen, hatte ganz unvermuthet die er- ledigte Stelle erhalten. Welche boshafte Tücke des Schickſals! Vor Kurzem erſt hatte Canitz als Geſandter in Wien eine neue Theilung Polens für unzuläſſig erklärt, und nun mußte er ſelbſt dabei mitwirken. Die Lehren Metternich’s von der revolutionären Wirkſamkeit des „Nationalismus“ er- kannte er ebenſo wenig an wie ſein König; doch mußte er zugeben, daß die Radicalen das Polenthum mißbraucht und gefälſcht hatten,Canitz, Observations confidentielles, April 1846. und da die Wiederherſtellung eines Kleinſtaates, der ſeit einem Menſchenalter die Pflichten ſeiner Neutralität ſchmählich verletzt hatte, offenbar unmöglich war, ſo genehmigte Preußen in einem geheimen Protokoll vom 15. April die Vorſchläge der beiden Kaiſerhöfe. Die Republik Krakau ſollte dem öſterreichiſchen Staate einverleibt werden, weil ſie ſich ſelbſt vernichtet habe.

Dieſen Rechtsgrund hatte Canitz angegeben, denn er wollte jede Erwäh- nung des geheimen Vertrags von 1835 vermeiden. In welchem Lichte, ſo ſagte er ſpäterhin, ſtänden wir vor der Welt da, wenn man erführe, daß wir die Vernichtung Krakaus ſchon vor elf Jahren beſchloſſen und dieſen Das Berliner Protokoll über Krakau. Beſchluß immer feierlich abgeleugnet haben?Canitz, Weiſung an Rochow, 24. Jan. 1847. Auf Canitz’s Antrag wurde in das Protokoll der Art. 2 aufgenommen: „Dieſe Einverleibung wird erſt ausgeführt werden nachdem Alles was damit zuſammenhängt geregelt iſt, hinſichtlich der Beziehungen der drei hohen vertragſchließenden Parteien unter ſich und zu den anderen Mächten. Dies wird geſchehen durch eine Berathung der nach Wien berufenen Conferenz.“ General Berg erklärte aber beſtimmt und ohne Widerſpruch: das ſolle keineswegs bedeuten, daß „die anderen Mächte“ förmlich zuſtimmen müßten; vielmehr verwahrten ſich die drei Schutzmächte ausdrücklich ihr Recht, das Beſchloſſene unbe- dingt auszuführen.Procès verbal zum Berliner Protokoll vom 15. April 1846. So ſchien man einig, und frohen Muths ſahen die beiden Kaiſermächte der Wiener Conferenz entgegen, die in kürzeſter Friſt zuſammentreten ſollte. Neſſelrode dankte der preußiſchen Regierung leb- haft, weil ſie jede „peinliche Verhandlung“ vermieden hätte. Er ſchrieb ſo ungemein herzlich, daß Canitz verwundert ſagte: Die Ruſſen ſcheinen ja ganz überraſcht uns ſo nachgiebig gefunden zu haben.Neſſelrode, Weiſung an Meyendorff, 20. April; Canitz, Weiſung an Rochow, 3. Mai 1846.

Allerdings hatte der Czar guten Grund zu freudiger Ueberraſchung. Der Aprilvertrag, den der königliche Gönner des Polenthums doch nur widerſtrebend genehmigt hatte, mußte nicht blos die liberale öffentliche Meinung gegen den Berliner Hof aufbringen, er bedrohte auch die Volkswirthſchaft Preußens mit ſchweren Verluſten. Die Krakauer Re- publik war auf Grund der Wiener Verträge ein Freihandelsgebiet, und die Breslauer Kaufleute wußten dieſen Vortheil gründlich auszunutzen. Sie unterhielten in der Republik ihre Commanditen und ſendeten dahin außer deutſchen Erzeugniſſen auch Maſſen von Kolonialwaaren, die von den Seeplätzen her, nur mit den leichten Durchfuhrzöllen des Zollvereins beſchwert, gradeswegs nach der Weichſelſtadt durchgingen. In Krakau ſelbſt verblieb nur ein kleiner Theil dieſer Einfuhr; alles Uebrige wurde von den Juden, welche den zuchtloſen Kleinſtaat wie ein anderes Land Goſen ver- ehrten, nach dem öſterreichiſchen und dem ruſſiſchen Polen hinübergeſchmug- gelt. Das Geſchäft blühte. Von 92,000 Centnern Durchfuhrgut, welche im Jahre 1844 die ſchleſiſche Grenze überſchritten, gingen faſt 78,000 über Neu-Berun nach Krakau, von der geſammten ſchleſiſchen Ausfuhr etwa die Hälfte; ein einziges großes Breslauer Haus berechnete ſeinen jährlichen Umſatz in der Republik auf 0,9 Mill. Thlr. Der Zollverein, der weder mit Rußland noch mit Oeſterreich in Zoll-Cartell ſtand, fand ſich nicht bewogen dieſen Handel zu ſtören; er gewann ja nur an den Durchfuhr- zöllen, und daß die Waaren aus den Krakauer Freilagern wieder über die wohlbewachte deutſche Zollgrenze zurückgepaſcht wurden, geſchah doch ziemlich ſelten.

35* V. 7. Polen und Schleswigholſtein.

Sobald aber das Gebiet der Republik in die öſterreichiſche Zolllinie eingeſchloſſen wurde, konnte dieſer altgewohnte Geſchäftsbetrieb unmöglich fortdauern. Die preußiſche Regierung durfte alſo der Einverleibung erſt dann endgiltig zuſtimmen, wenn dem deutſchen Handel vorher mindeſtens einige Entſchädigung für die drohenden Verluſte unzweideutig zugeſichert wurde; ſie mußte ihre Bedingungen ſchnell und entſchieden aufſtellen, weil der gefährdete Verkehr doch großentheils Schmuggelhandel war, nachträgliche Beſchwerden alſo gewiß nichts erreichen konnten. Canitz fühlte dies auch und ließ alsbald von den ſachverſtändigen Handelspolitikern eine Denk- ſchrift ausarbeiten, die zu dem Schluſſe gelangte, drei Zuſicherungen mindeſtens müſſe Preußen fordern: zum erſten einen Packhof in Krakau mit milder Controle, zum zweiten Fortdauer der bisherigen niedrigen Durchfuhrzölle im Krakauer Gebiete, zum dritten ſchleunige Vollendung der längſt verheißenen Krakau-Breslauer Eiſenbahn nebſt Erleichterungen für den Durchfuhrverkehr.Promemoria über die Wichtigkeit der dermaligen politiſchen Verhältniſſe der freien Stadt Krakau für den ſchleſiſchen Handel. 30. April 1846. (Vermuthlich aus dem Handelsamte.) Dieſe überaus beſcheidenen Bedingungen genügten durchaus nicht, um die ſchleſiſchen Geſchäftsleute, die ſeit einem Menſchenalter große Capitalien in dem Krakauer Freihandelsgebiete an- gelegt hatten, für ihre Einbuße ſchadlos zu halten, und die Denkſchrift ſelbſt geſtand, man könne auch noch weit mehr verlangen. Sollte Preußen einen für Krieg und Handel gleich wichtigen Straßenknotenpunkt dicht an ſeiner Grenze ohne jeden Rechtsgrund den Oeſterreichern übergeben und dafür zum Danke ſich den altgewohnten ſchleſiſchen Handelszug zerſtören laſſen?

Da die Einverleibung Krakaus ohne Preußens endgiltige Zuſtimmung unmöglich war, ſo konnte der Berliner Hof jetzt einige der Forderungen durchſetzen, welche die bedrängte, zwiſchen dem Auslande eingeklemmte ſchleſiſche Provinz ſchon ſeit Jahren aufſtellte: freien Verkehr für die alltäglichen Unterhaltsmittel in den Grenzorten, freie Einfuhr der ſchle- ſiſchen Leinengarne, die in Böhmen verwebt und dann zurückgeſendet wurden, vor Allem aber Herabſetzung einiger Prohibitivzölle, namentlich für Gewebe. Doch dazu gehörte volkswirthſchaftliche Sachkenntniß, und jetzt rächte ſich’s wieder, daß der erſte Diplomat des Zollvereins, Eich- horn in das Cultusminiſterium verſetzt war. Von den oberſten Räthen des auswärtigen Amts vermochte keiner die handelspolitiſchen Folgen der Einverleibung ſicher zu beurtheilen. Die Kaufmannſchaften oder die zu- nächſt betheiligten Gewerbtreibenden wollte man auch nicht befragen, weil der Aprilvertrag ja zunächſt tiefgeheim bleiben ſollte. So geſchah es, daß Canitz die handelspolitiſche Frage, die er durch rechtzeitiges Drängen ſicher entſcheiden konnte, vorläufig in der Schwebe hielt.

An Zeit fehlte es wahrlich nicht; denn der Wiener Hof, der anfangs Krakauer Freihandel. Graf Arnim in Wien. ſo eifrig vorgegangen war, zeigte ſich jetzt ſehr bedachtſam, weil er den Ein- ſpruch der Weſtmächte fürchtete. Preußen und Rußland zogen ihre Truppen aus Krakau zurück, auch die drei Reſidenten kehrten heim, die Stadt wurde vorläufig von öſterreichiſchen Regimentern bewacht; denn die drei Mächte, die ſich, etwa mit dem gleichen Rechte wie die Schutzmächte Griechenlands, les puissances créatrices et protectrices de Cracovie nannten, wollten der Welt unzweifelhaft beweiſen, daß ihr Schützling augenblicklich gar keine Regierung mehr beſäße.Canitz, Weiſung an Rochow, 24. Juni 1846. Gleichwohl ließ Metternich den ganzen Sommer verſtreichen ohne die Geſandten Preußens und Rußlands zu der verab- redeten Conferenz zu berufen; er ſagte weiſe: zum Bekennen der Grund- ſätze bin ich immer raſch bereit, aber zum Handeln warte ich die rechte Zeit ab.Graf Arnim’s Bericht, 21. Sept. 1846.

Im Juli beſuchte König Friedrich Wilhelm den öſterreichiſchen Staats- kanzler auf der Durchreiſe in Königswart, und hier bot ſich ganz von ſelbſt die Gelegenheit, Preußens handelspolitiſche Forderungen unbedingt und nachdrücklich auszuſprechen. Sie blieb unbenutzt; das politiſche Ge- ſpräch bewegte ſich nur um die preußiſche Verfaſſungsfrage. Erſt nachher, am 28. Auguſt, ſendete der König an Metternich einen jener unglück- lichen, gemüthvollen Briefe, wodurch er ſchon ſo oft klare diplomatiſche Geſchäftsſachen verdunkelt hatte. Er wünſche, ſo ſchrieb er, in Krakau den beſtehenden Zuſtand, alſo auch die Handelsfreiheit bis zu einer neuen Uebereinkunft zu erhalten, er wolle jedoch „im Vertrage bleiben und nicht abſpringen“ und überlaſſe dem Wiener Hofe vertrauensvoll, den rechten Zeitpunkt für die Einverleibung zu beſtimmen. Metternich antwortete (27. Sept.) mit einigen nichtsſagenden Betheuerungen: „Heute iſt der Moment der Handlung noch nicht gekommen. Ich habe die Herren noch nicht einmal um mich verſammelt und bitte Ew. Maj. Sich auf jeden Fall auf mich zu verlaſſen, denn ich gehöre nicht zu denjenigen welche Ver- trauen zu mißbrauchen die Gefahr laufen.“Metternich an König Friedrich Wilhelm, 27. Sept. 1846.

Zu allem Unglück war Preußen augenblicklich in Wien wieder ſo ſchlecht vertreten wie einſt in den böſen Tagen des Fürſten Hatzfeldt. Unter einer ſchwachen Regierung pflegt die Diplomatie Nationalſtolz und Selbſt- vertrauen ſchnell zu verlieren, nirgends ſchneller als im fremdbrüderlichen Deutſchland. Canitz’s Nachfolger, Graf Arnim, ein behaglicher Lebemann und Feinſchmecker, bekannt unter dem Namen des Kuchen-Arnim’s, hatte als Geſandter in Paris viele Freundlichkeit erfahren, weil er dem Bürger- könige immer nach dem Munde ſprach; jetzt an der Donau befreundete er ſich ebenſo raſch mit der k. k. Politik. Alltäglich erſchien er Morgens und Abends in der Staatskanzlei, jeder Ausſpruch Metternich’s war ihm heilig. Arnim wurde angewieſen, zunächſt die drei Punkte jener Denkſchrift — V. 7. Polen und Schleswigholſtein. den Krakauer Packhof, die freie Durchfuhr, die Eiſenbahn — durchzuſetzen, ſodann in gründlicher Verhandlung noch andere Entſchädigungen für den preußiſchen Verkehr auszubedingen; der endgiltigen Einverleibung ſollte er keinenfalls eher zuſtimmen als wenn die handelspolitiſche Frage zu Preußens Befriedigung geordnet ſei. Er verſtand aber von volkswirth- ſchaftlichen Dingen nicht das Mindeſte und that auch gar nichts um ſich zu belehren.

Zu Ende Octobers erklärte Metternich plötzlich, nachdem er dem drän- genden ruſſiſchen Geſandten ſo lange widerſtanden hatte: jetzt ſei der rechte Augenblick für die Einverleibung gekommen. Die Zeit war gut gewählt, denn die Weſtmächte hatten ſich eben in dieſen Tagen wegen der ſpaniſchen Thronfolgefrage dermaßen entzweit, daß ein gemeinſamer thatkräftiger Widerſpruch von ihnen nicht zu erwarten ſtand; überdies meldete der com- mandirende k. k. General aus Krakau in einem kläglichen Berichte, der na- türlich beſtellte Arbeit war: die Ordnung laſſe ſich ſchlechterdings nicht mehr aufrecht halten, die förmliche Einverleibung nicht länger mehr hinausſchieben. Je ängſtlicher der Wiener Hof bisher gezögert hatte, um ſo raſcher ſchritt er nunmehr an’s Werk: er hoffte durch die vollendete Thatſache zugleich die Weſtmächte zu überraſchen und das argloſe Preußen zu betrügen. Was war die Geſchichte des Zollvereins anders als eine Kette öſterreichiſcher Nieder- lagen? Jetzt galt es Rache zu nehmen für ſo viele Schmach und dem preußiſchen Nebenbuhler gerade auf dem handelspolitiſchen Gebiete, wo er bisher immer ſiegreich geweſen, eine empfindliche Beſchämung zu bereiten.

Durch dieſe fröhliche Hoffnung fühlte ſich Metternich wie verjüngt; mit ungewohnter Entſchloſſenheit bereitete er Schlag auf Schlag die Entſchei- dung vor. In den erſten Novembertagen berief er Arnim und Medem zur Conferenz. Am 6. Nov. gab er dem Preußen die ſchriftliche Zuſicherung, daß Oeſterreich die drei Punkte jener Denkſchrift annehme.Metternich an Arnim, 6. Nov. 1846. Ueber alles Weitere — ſo ſagte er gemüthlich, und der Ruſſe ſtimmte zu — könnten Oeſterreich und Preußen ſich ja ſpäterhin noch verſtändigen. Arnim ließ ſich durch dies ſanfte Gerede gewinnen, obgleich er ſoeben noch aus Berlin die erneute Weiſung erhalten hatte, er ſolle die Einverleibung ablehnen, ſo lange nicht die Zuſagen des April-Protokolls erfüllt und die Handels- fragen geordnet wären.Canitz, Weiſung an Arnim, 31. Oct. 1846. Noch am ſelben Tage unterzeichneten die drei Bevollmächtigten ein Protokoll, das nochmals ausſprach, die Schutzmächte befänden ſich in „der Nothwendigkeit, eine Schöpfung nicht wieder in’s Leben zu rufen und nicht wieder herzuſtellen, welche, nachdem ſie die Langmuth ihrer Begründer erſchöpft, ſich ſelber aufgelöſt hat.“ Daraufhin wurde der Vertrag vom 3. Mai 1815, der die Republik begründet hatte, zurück- genommen und förmlich verfügt, daß ihr Gebiet, wie vor dem Jahre 1809, Wiener Vertrag. Einverleibung Krakaus. wieder mit der öſterreichiſchen Monarchie vereinigt werden ſollte.Protokoll der Wiener Conferenz vom 6. Nov. 1846. Wenige Tage nachher verkündigte Kaiſer Ferdinand öffentlich die Beſitzergreifung und im Januar wurde das k. k. Mauthſyſtem im Krakauer Gebiete eingeführt. Die preußiſche Regierung war plump überliſtet und ſah ſich zudem dem ge- rechten Vorwurfe ausgeſetzt, daß ſie die Intereſſen ihres Landes thöricht preisgegeben hätte.

Die einzig mögliche Antwort auf ein ſo unerhörtes Verfahren war die Abberufung des pflichtvergeſſenen Geſandten. An Arnim’s nichtige Unterſchrift brauchte ſich die Krone nicht zu binden; freilich hatte ſie ihre ſchärfſte Waffe ſchon ſelbſt aus der Hand gegeben, da ihre Truppen im Sommer aus Krakau abgezogen waren. Der König aber fand es unritter- lich, die Zwietracht im Lager der Oſtmächte vor aller Welt zu bekunden, eben jetzt da die geſammte öffentliche Meinung Weſteuropas über die neue Theilung Polens zürnte. Graf Arnim blieb, ſtreng getadelt, auf ſeinem Poſten; er bat flehentlich um Verzeihung und ſuchte ſich zu entſchuldigen, indem er alle die Märchen über den Krakauer Handel, die ihm die Oeſter- reicher vortrugen, gedankenlos nachſprach. Man ſagt mir nach, ſo ſchrieb er gemüthsruhig, daß Metternich mich in der Taſche hätte; das hat man aber auch von allen früheren preußiſchen Geſandten hier behauptet.Graf Arnim, Bericht an den König, 7. Nov. 1846, an Canitz, 10. Jan. 1847. Er erhielt Befehl, ſofort Verwahrung einzulegen und ſich weitere Anträge vor- zubehalten. Aber die Unterſchrift wurde nicht zurückgezogen, das Wiener Protokoll beſtand mithin zu Recht. Das Spiel war verloren; verſpätete Beſchwerden konnten nur zu neuen Beſchämungen führen. Als bewährter Diplomat war Canitz anfangs mit großen Hoffnungen begrüßt worden; jetzt zeigte ſich doch, daß der König auch diesmal nicht den rechten Mann gefunden hatte. Der geiſtreiche Miniſter begann ſeine neue Laufbahn mit einer ſchimpflichen Niederlage, und während ſeiner geſammten Thätigkeit im Auswärtigen Amte ſollte ihn das Unglück unabläſſig verfolgen.

Der Czar ſtand in dieſem Streite von vornherein auf Seiten Oeſter- reichs. Ihm lag allein an der Bändigung des Polenthums; was kümmer- ten ihn die Intereſſen der Volkswirthſchaft? Ich weiß es wohl, ſagte er zu Rauch, die preußiſchen wie die ruſſiſchen Unterthanen müſſen unter der Einverleibung leiden, aber Geldrückſichten gelten nichts neben der politiſchen Nothwendigkeit. „Bei ſeiner Freundſchaft“ beſchwor er den König, dieſen Zank nicht weiter zu treiben, die Eintracht der Oſtmächte nicht zu ſtören. Wie zum Hohne fügte er hinzu, Preußen hätte ſeine Forderungen früher durchſetzen ſollen — obgleich ſein eigener Geſandter auf der Wiener Con- ferenz ſoeben gerathen hatte, die deutſchen Mächte möchten ſich über die Handelsfrage nachträglich verſtändigen!Rauch’s Bericht an den König, 8. Jan. 1847. Neſſelrode, Weiſung an Meyen- dorff, 31. Dec. a. St. 1846. Alſo von beiden Kaiſermächten V. 7. Polen und Schleswigholſtein. mißhandelt, erging ſich Canitz in leeren Drohungen: Sollte die Grenz- ſperre wirklich eintreten, „ſo würde nichts übrig bleiben als ein Appell an die Mit- und Nachwelt durch offene Darlegung der Verhandlungen.“ Und als das Gefürchtete doch geſchah, da jammerte er wie ein unſchuldig beſtrafter Muſterſchüler: „Trotz dieſem Verfahren, welches wir uns gegen keinen mediatiſirten Fürſten erlauben würden, haben wir den Fremden gegen- über treulich feſtgehalten, weil wir Europa nicht den Skandal und unſeren Feinden nicht den Triumph geben wollten, daß man uns ſo ſchmählich be- handelt hätte.“Canitz an Arnim, 24. Nov., an Rochow, 26. Dec. 1846. Metternich konnte ſeine Schadenfreude kaum verbergen. Er ſchrieb an den Geſandten in Berlin ſcheinbar verwundert (7. Jan. 1847): was denn die Preußen eigentlich noch wollten? Oeſterreich hätte ja die drei Punkte jener preußiſchen Denkſchrift angenommen und damit Alles erledigt. Wir ſind, meinte er trocken, zu gar keiner Entſchädigung verpflichtet, da die Handelsverluſte ſich nothwendig aus der Einverleibung ergeben. Darauf erwiderte Canitz: „man kann uns den Vorwurf der Un- vorſichtigkeit machen; wir hätten die königlichen Truppen nicht zu früh zu- rückziehen, wir hätten in die Beſitznahme nicht einwilligen ſollen;“ jedoch wir haben uns auf die Ehrenhaftigkeit des Staatskanzlers verlaſſen, der unſerem Monarchen verſprochen hatte ſein Vertrauen nicht mißbrauchen zu wollen.Metternich, Weiſung an Trauttmansdorff, 7. Jan.; Canitz, Weiſung an Arnim, 13. Jan. 1847.

Im diplomatiſchen Verkehre iſt aber Unklugheit nicht blos ein Ver- ſtandesfehler, ſondern ein ſittliches Verbrechen. Metternich konnte dieſe unwürdigen Klagen nur mit geringſchätzigem Hohne vernehmen. Unter- deſſen brach in Preußen, ſeit die Einverleibung bekannt wurde, ein Sturm der Entrüſtung aus. Die Berliner Kaufmannſchaft, die Breslauer Bürger, auch die großen Hüttenbeſitzer Schleſiens, die Grafen Hochberg und Renard, beſchworen den Miniſter, für den zerſtörten Krakauer Handel mindeſtens einige Zoll-Erleichterungen zu verlangen. Das Handelsamt ſtimmte ihnen bei; die Zollvereinsregierungen ſprachen ebenfalls ihre Beſorgniſſe aus. Der Oberbürgermeiſter von Breslau, Pinder eilte ſogar nach Wien um die Intereſſen ſeiner Bürgerſchaft zu vertreten. Dort war im December auch ein Unterhändler des Auswärtigen Amts eingetroffen, Legationsrath von Kamptz, der ganz aus der Art geſchlagene Neffe des alten Demagogen- verfolgers, ein junger Beamter von gründlicher handelspolitiſcher Sach- kenntniß und freier nationaler Geſinnung. Der Unglückliche ſollte nach- träglich erlangen was leider ſchon verloren war; er wurde von vornherein mit einer Ungezogenheit behandelt, wie man ſie unter dem alten Könige nie gewagt hatte, und bald ſogar als Demagog verdächtigt. Zur Unter- handlung verwendete Metternich erſt den aller Handelspolitik unkundigen Bundesgeſandten Münch, den geſchworenen Preußenfeind, der ohne ſich Streit um die Krakauer Mauth. auf irgend eine ſachliche Erörterung einzulaſſen, immer betheuerte: „Oeſter- reich und Preußen geſpannt, das heißt die Welt aus ihren Fugen treiben“ — nachher den Dr. Hock, einen tüchtigen Nationalökonomen, der aber im Staatsdienſte noch eine ſo untergeordnete Stellung einnahm, daß er wichtige Geſchäfte unmöglich abſchließen konnte. Kamptz merkte bald: man wollte ihn nur hinhalten. Er fragte bitter: „ob es Preußens Aufgabe iſt, ſich mit den Anſichten an der Donau und Newa, ſelbſt auf Koſten des inneren häuslichen Friedens und des Vertrauens der übrigen deutſchen Staaten, unter allen Umſtänden conform zu halten … Wahrlich, wir haben noch viel zu thun wenn wir das wieder werden wollen, was wir geweſen ſind.“ Nach faſt zwei Monaten, zu Ende Januar 1847, reiſte Kamptz unverrichteter Dinge heim; er fürchtete geradezu, bei längerem Verweilen ausgewieſen zu werden.Kamptz, Promemoria für Münch, 26. Dec. 1846; Berichte an Canitz, 10. 25. Jan. 1847. Im Auswärtigen Amte wurde noch- mals erwogen, ob man nicht Arnim abberufen, den diplomatiſchen Verkehr mit dem Wiener Hofe abbrechen ſolle;Geh. Rath v. Patow, Berichte an Canitz, 13. 25. Jan. 1847. aber was konnte das alles noch fruchten, nachdem das Wiener Protokoll unterzeichnet, die Einverleibung Krakaus vollzogen war?

Nach einigen Wochen peinlicher Spannung fand Metternich das rechte Mittel um die erzürnten Preußen zu beſchwichtigen. Seit Langem ſchon plagte ihn der Berliner Hof mit Plänen für deutſche Bundesreform, für deutſches Poſt-, Maß- und Münzweſen — lauter Gedanken, die der Staats- kanzler als Utopien des „Nationalismus“ ſtill belächelte, aber auch nicht gradehin ablehnen wollte. Nun ſchickte er im März 1847 ſeinen ver- trauten Hofrath v. Werner nach Berlin um eine ganz allgemein gehaltene Denkſchrift über eine mögliche deutſch-öſterreichiſche Handelseinigung vor- zulegen. Das Auswärtige Amt war angenehm überraſcht. Selbſt Kamptz der tief gekränkte rieth: jetzt müſſe man zuerſt dieſe wichtige nationale Frage erledigen; gelinge das, dann falle die Krakauer Sache von ſelbſt hinweg. Canitz aber ſchrieb glückſelig an Werner: „ſenden Sie uns bald einen Mann hierher, mit dem wir über die Verkehrsverhältniſſe im All- gemeinen verhandeln können, ſo ſoll er von Krakau gar nichts zu hören bekommen.“Metternich, Weiſung an Werner, 29. März; Kamptz’s Denkſchrift, 3. April; Canitz an Werner, 8. April 1847. Die große Handelseinigung ging, wie Metternich voraus- geſehen, den Weg aller Bundesreformen, ſie löſte ſich bald in Rauch auf; aber der Krakauer Streit war begraben.

Der Wiener Hof hielt ſein Mauthweſen, das einer Grenzſperre nahe kam, aufrecht, er erfüllte ſogar die drei beſcheidenen der preußiſchen Re- gierung gewährten Bedingungen unredlich: da fortan alle für Oeſterreich beſtimmten Waaren ſofort an der Grenze verzollt wurden, ſo verlor das V. 7. Polen und Schleswigholſtein. Krakauer Freilager jeden Werth für den ſchleſiſchen Handel. Die deutſchen Kaufleute ſchloſſen zumeiſt ihre Commanditen, und die alte Krönungsſtadt, dieſe herrliche Schöpfung des deutſchen Bürgerthums, die mit ihren Erker- bauten ſo lebhaft an die oſtdeutſchen Städte Leipzig, Eger, Breslau er- innerte, in ihren Kirchen noch die Königsgräber von Veit Stoß und ſo viele andere Denkmäler deutſcher Kunſt bewahrte, verfiel jetzt ganz den Polen und den Juden. Die Vernichtung der letzten Heimſtätte ſar- matiſcher Unabhängigkeit beförderte alſo am letzten Ende das Erſtarken des polniſchen Volksthums. Schleſien aber berechnete ſeinen Verluſt auf Millionen, und der Unmuth hallte noch in den Bewegungen des Revo- lutionsjahres nach. Ebenſo ſchwach zeigte ſich der Berliner Hof auch gegen Rußland. Paskiewitſch, der brutale Statthalter in Warſchau verlangte 1846, daß ihm künftighin polniſche Staatsverbrecher kurzerhand auf das Geſuch der ruſſiſchen Geſandtſchaft hin ausgeliefert werden ſollten. Die preußiſche Regierung verweigerte die vertragsmäßige Auslieferung nicht, ſie forderte nur für jeden einzelnen Fall ein rechtskräftiges Urtheil oder eine gerichtliche Anklageſchrift. Nach langem Sträuben gewährte ſie jedoch ſelbſt dies letzte Zugeſtändniß, das einem ſolchen Nachbarn gegenüber mehr als leichtſinnig war. Und das Alles geſchah unter einem Monarchen, der die Polen bis zur Schwärmerei liebte. —

Gegen das Ausland hielten die drei Theilungsmächte einträchtig zu- ſammen, weil ſie wohl fühlten, daß ſie nicht auf unantaſtbarem Rechtsboden ſtanden. Allerdings war das Krakauer Gebiet während des Befreiungs- krieges durch Rußland erobert und dann, weil man ſich nicht anders zu einigen wußte, durch die drei Theilungsmächte allein als eine neutrale Re- publik neu geſtaltet worden; aber die Haupt-Artikel des Vertrages über die Neutralität und Unabhängigkeit Krakaus hatten nachträglich auch Aufnahme in die Schlußakte des Wiener Congreſſes (Art. 6 ff.) gefunden. Was be- deutete dies für das Völkerrecht? Die Oſtmächte behaupteten, der von ihnen geſchaffene Freiſtaat könne auch durch ſie allein vernichtet werden; die anderen Unterzeichner der Congreßakte dürften nur verlangen, über ſolche Aenderungen amtliche Nachricht zu erhalten. Dieſe auch von dem conſervativen Bonner Juriſten Perthes in einer verſtändigen Druckſchrift vertheidigte Anſicht entſprach dem Völkerrechte; denn die Congreßakte ent- hielt auch noch eine Menge anderer Einzelverträge, von denen mehrere ſchon durch freiwillige Uebereinkunft der Vertragſchließenden anſtandslos abgeändert worden waren; überdies ſtand der Krone Frankreich gewiß kein Einſpruchsrecht zu, weil die Sieger ſich im Pariſer Frieden ausdrück- lich vorbehalten hatten, über die Vertheilung der eroberten Gebiete allein ohne Frankreichs Mitwirkung zu entſcheiden. Immerhin ließen ſich mit einigem Scheine Rechtsbedenken erheben, da die Unabhängigkeit Krakaus doch in den Wiener Verträgen verbürgt war. Um ſo unanfechtbarer waren die politiſchen Gründe, welche die Oſtmächte zwangen, einer diplo- Krakau und die Weſtmächte. matiſchen Mißgeburt, die man niemals hätte ſchaffen ſollen, endlich den Garaus zu machen; und mit gutem Grunde wiederholte Metternich be- ſtändig: stat pro voluntate necessitas.

Wenn die Weſtmächte gegen ſolche Nothwendigkeit die Heiligkeit der Wiener Verträge anriefen, ſo handelten ſie von Haus aus unredlich; denn dieſe Verträge hatte Frankreich durch die Juli-Revolution, England durch die Anerkennung Belgiens gröblich verletzt, und kein denkender Kopf durfte jetzt noch verkennen, daß die Weltgeſchichte vor dieſer papierenen Schranke nicht ewig ſtill halten konnte. Und wie frech hatten beide Weſtmächte gegen das Völkerrecht geſündigt durch die langjährige Begünſtigung der polniſchen Ver- ſchwörer. Dafür gab es gar keine Entſchuldigung. Die Verſailler Centrali- ſation trieb ihr Unweſen ungeſcheut dicht vor der Thür der Tuilerien — was die conſervativen Pariſer Blätter ſelbſt rügten — und vor Kurzem erſt hatte der ehrliche Radicale Duncombe im Parlamente enthüllt, daß die engliſche Regierung das Recht der Brieferbrechung nicht nur beſaß, ſondern auch handfeſt ausübte;Bunſen’s Berichte, 17. Juni, 14. Dec. 1844. es lag alſo allein an ihrem böſen Willen, wenn die polniſchen Rebellen unbehelligt blieben. Schon im März 1846, gleich nach der Beſetzung Krakaus mahnte Guizot die drei Höfe ſalbungsvoll an „die Achtung vor den Verträgen, eine der feſteſten Grundlagen der conſer- vativen Politik“.Guizot, Weiſung an Rayneval in Petersburg, 24. März 1846. Nach der Einverleibung legte er (4. Dec.) im Namen Frankreichs feierliche Verwahrung ein: „Frankreich könnte ſich einer That freuen, welche ihm nach dem Rechte der Gegenſeitigkeit erlauben würde, künftighin nur noch der weitſichtigen Berechnung ſeiner Intereſſen zu folgen. Und doch iſt es Frankreich, das an die treue Beobachtung der Verträge die Mächte erinnert, welche daraus die größten Vortheile gezogen haben“ — und ſo weiter noch ein langer Wortſchwall.Guizot, Weiſung an den Marquis de Dalmatie, 4. Dec., nebſt Begleitſchreiben vom 5. Dec. 1846. Mit vollem Rechte ſpottete Canitz über dieſe „rauhe Rechtſchaffenheit“. Er wußte, welche unſauberen Ränke der tugendſtolze franzöſiſche Miniſter ſoeben in Madrid trieb; er wußte auch wie Ludwig Philipp ſelbſt über Guizot’s Sittenpredigten dachte. Eifriger denn je bewarb ſich der Bürgerkönig jetzt um die Gunſt des Wiener Hofes, da er in Spanien mit Englands Feindſchaft zu ringen hatte. Mit ſeiner gewohnten plebejiſchen Derbheit ſagte er zu Apponyi: Ich habe nie etwas Dümmeres geſehen als die Republik Krakau. Sie war das Seitenſtück zu jener lächerlichen Phraſe von der polniſchen Nationalität in unſerer Kammer, welche meine Miniſter trotz meinem Drängen nie zu bekämpfen den Muth hatten.Apponyi’s Bericht, 23. Nov. 1846.

Auch dem engliſchen Cabinet lagen die ſpaniſchen Händel weit näher als der Krakauer Streit, der ja gar kein britiſches Intereſſe berührte. V. 7. Polen und Schleswigholſtein. Als ergebener Diener der öffentlichen Meinung mußte Palmerſton freilich, da die Polen und die Juden zur Zeit die verwöhnten Lieblinge der Lon- doner Preſſe waren, ſich an dem nationalen Sport betheiligen und ſagte im Parlamente ſchon im Auguſt: wenn die Wiener Verträge an der Weichſel nichts mehr gelten ſollen, dann gelten ſie auch nichts am Rhein und am Po! Aber zu gleicher Zeit beſprach er „als guter Freund“ mit Brunnow: was denn aus dieſer Krakauer „Fliege“ werden ſolle. Man kam gemüthlich dahin überein, England müſſe proteſtiren ſobald die Ein- verleibung erfolgt ſei, und der Ruſſe ſchloß verbindlich: Sie brauchen eine parlamentariſche Deckung; wir werden Ihnen ſeiner Zeit genügendes Ma- terial liefern.Brunnow’s Bericht, 28. Aug. 1846. Tief erbittert durch Guizot’s ſpaniſche Umtriebe, wollte der Lord die zärtliche Freundſchaft der Ruſſen jetzt am wenigſten zurück- weiſen. Auch der König von Preußen bemühte ſich wieder eifrig, ſein England zu den conſervativen Mächten hinüberzuziehen und ließ deßhalb durch Leopold Ranke eine Denkſchrift ausarbeiten; ſein Wunſch war, man ſollte ſich mit dem Londoner Hofe noch vor der Einverleibung glatt verſtän- digen. Ganz ſo weit kam man doch nicht. Als die Wiener Conferenz ihre Beſchlüſſe gefaßt hatte, ſprach Palmerſton (23. Nov.) den Oſtmächten ſein Bedauern aus über eine Verletzung der Verträge, „die durch keine ge- nügende Nothwendigkeit gerechtfertigt wäre“. Die Sanftmuth dieſer Vor- würfe ſtach wunderlich ab von dem groben Tone, welchen der Lord ſonſt in ſeinen Proteſtnoten anzuſchlagen liebte. Mit Frankreich zuſammen- zugehen kam ihm nicht in den Sinn. Vielmehr rühmte er ſich vor Bunſen: „die drei Mächte werden ſehen, wie freundſchaftlich ich in der Krakauer Sache gehandelt und wie ernſt ich die heimtückiſchen Vorſchläge des fran- zöſiſchen Cabinets beantwortet habe.“Palmerſton, Weiſung an Weſtmoreland, 23. Nov. Bunſen’s Bericht, 26. Nov.

Sogar der alte grimmige Ruſſenfeind Lord Ponſonby ſagte zu Met- ternich: man möge nur ſchnell handeln, durch die vollendete Thatſache der Einverleibung Alles erledigen — und König Friedrich Wilhelm ſchrieb vergnügt an den Rand des Berichts: Noël! Noël! Ouf!Arnim’s Bericht, Wien, 9. Nov. 1846. Nach Alle- dem konnte das unvermeidliche parlamentariſche Wehgeſchrei die Oſtmächte nicht mehr beunruhigen. Als die beiden Häuſer im Januar 1847 wieder zuſammentraten, zeigte Palmerſton „ſeinem theueren Brunnow“ den Satz der Thronrede, der von Krakau handelte, und änderte auf Wunſch des Ruſſen einige Worte. Die drei Geſandten fanden jedoch die Stelle, trotz der Milderung, noch ziemlich ſcharf, und Brunnow ſchrieb dem Lord in Freundſchaft: wir Drei wollen lieber nicht (rather not) zur Eröffnung des Parlaments erſcheinen, ſo vermeiden wir einen peinlichen Depeſchen- wechſel.Palmerſton an Brunnow, 18. Jan. Brunnow’s Antwort, 19. Jan. 1847.

Schwäche der Weſtmächte.

Engliſcher als die engliſchen Miniſter zeigte ſich Bunſen. Der glaubte Alles was die Londoner Preſſe ſagte und verſicherte im Ernſt, ſeit Napoleon’s Gewaltthaten hätte nichts mehr die britiſche Nation ſo furcht- bar erbittert; er wußte nicht, daß Oeſterreich die Krakauer Frage zuerſt angeregt hatte, und klagte entrüſtet, dieſer vergiftete Biſſen ſei durch Ruß- land dem Wiener Hofe dargereicht.Bunſen’s Berichte, 24. Nov, 15. Dec. 1846. Statt die reiflich erwogene Rechts- anſchauung ſeiner Regierung gegen das Ausland treu zu vertheidigen ſchickte er nach Berlin eine lange Denkſchrift, welche ſich ganz dem ober- flächlichen Gerede der engliſchen Zeitungen anſchloß und den Beweis zu führen ſuchte, daß alle Unterzeichner der Congreßakte über Krakaus Zu- kunft zu entſcheiden hätten.Bunſen, Unterſuchung über die Krakauer Frage vom materiellen Standpunkte. 1846. Dem Vertrauten des Königs mußte man viel nachſehen. Die Fülle dieſer freiwilligen Bunſen’ſchen Denkſchriften, die ſich nicht blos über EnglandBunſen, Die Verwicklung in den inneren Zuſtänden Großbritanniens, 13. Juli 1843., ſondern über ganz Europa mit lehr- hafter Sicherheit ausſprachen, wurde jedoch auf die Dauer dem lang- müthigen Miniſter furchtbar. Als praktiſcher Diplomat war er dieſem Geſandten doch immer noch weit überlegen, und er ſchrieb endlich ſanft: „Zuweilen wandelt mich der Gedanke an: ob nicht einſtens einmal ein Hiſtoriker, wie z. B. Ranke, über unſere Akten kommen und nachſehen könnte, wie dieſe mit den Zeitungen übereinſtimmen oder was noch außerdem über die Geſchichte unſerer Tage zu finden wäre? Kämen nun einem ſolchen Manne die von Ew. Exc. über die engliſchen, franzöſiſchen, ſpaniſchen und polniſchen Fragen eingereichten Denkſchriften in die Hände, ſo würde er, nachdem er ſich des Fundes erfreut und ihn exploitirt hätte, vielleicht doch auch darnach fragen, was der damalige Miniſter der Ausw. A. dazu geſagt habe? Scheint es nicht zuweilen, als ob es noth gethan habe, den Verblendeten zu warnen, daß er nicht Alles verderbe und Preußen aus einer glänzende Ausſichten gewährenden Stellung in eine verzweiflungs- volle bringe, als ob er inmitten aller Gefahren, welche franzöſiſche Erobe- rung, ruſſiſche Unterdrückung, öſterreichiſche Hemmniſſe und allſeitiges Miß- trauen dem Vaterlande drohen, taubſtumm und lahm da geſtanden hätte?“Canitz an Bunſen, 13. Jan. 1847.

In ſolcher Lage konnten die Oſtmächte ſtolz und ſicher auftreten. Canitz entwickelte in einem Rundſchreiben an die Geſandtſchaften (29. Nov.), was den König zu ſeinem Verfahren bewogen habe. Er ſchloß mit der zuverſichtlichen Behauptung, daß in Poſen gar kein Stoff zu einem Auf- ſtande vorhanden, alle Unruhe nur von außen hereingetragen ſei, und „daß es folglich für uns von der größten Wichtigkeit iſt, einen Heerd dieſer Umtriebe an den Grenzen der preußiſchen Lande nicht zu dulden oder vollends ihn als Schutz- und Pflegebefohlenen neu wieder aufzubauen, V. 7. Polen und Schleswigholſtein. nachdem er ſich im Uebermaß rebelliſcher Frechheit ſelbſt zerſtört hatte“.Canitz, Rundſchreiben an die Geſandtſchaften, 29. Nov. 1846. Aehnlich ſagte Metternich in mehreren Rundſchreiben, dieſe Republik habe ihre Begründer gezwungen nur noch zu bedenken was ſie ſich ſelbſt und ihren Völkern ſchuldig ſeien; er ſtellte ſogar die kühne Behauptung auf: „Die Congreß-Akte wird in Folge des Krakauer Ereigniſſes nur zu ge- winnen vermögen!“Metternich, Rundſchreiben an die Geſandtſchaften, 18. 29. Nov. 1846, nebſt Denkſchrift: die Beſchlüſſe der drei Mächte in Beziehung auf Krakau. Neſſelrode betonte namentlich, daß die polniſchen Flüchtlinge den Freiſtaat von vornherein verfälſcht und darauf mit eigenen Händen zerſtört hätten.Neſſelrode, Rundſchreiben an die Geſandtſchaften, 20. Nov. a. St. 1846. Als die drei Mächte dann nochmals (4. Jan. 1847) in gleichlautenden Depeſchen ihre Anſicht vertheidigt hatten war der diplomatiſche Kampf zu Ende. Die Redeſchlachten, die nunmehr noch in Paris und London entbrannten, bedeuteten nichts mehr. Die Welt begann des polniſchen Rührſtücks ſatt zu werden; Lord Bentinck, Disraeli und einige andere beherzte Torys wagten auch ſchon einzugeſtehen, daß ihnen die politiſche Nothwendigkeit des Gewaltſtreiches einleuchtete.

Trotz dieſes leichten diplomatiſchen Erfolges fühlten ſich die beiden deutſchen Großmächte beunruhigt. Was ſie auch ſagen mochten — durch die gewaltſame Vernichtung eines allgemein anerkannten europäiſchen Staates wurde das unwandelbare legitime Recht, zu dem ſie ſich ſelber ſo oft feier- lich bekannt hatten, gröber verletzt als durch irgend eine der Revolutionen und Gebietsveränderungen des letzten Menſchenalters. Daher bemächtigte ſich der kleinen deutſchen Höfe eine wohl begreifliche Angſt. Auf feſterem Rechtsboden als weiland Krakau ſtanden Meiningen und Sondershauſen nicht, und die Macht ſich ſelber zu behaupten beſaßen ſie eben ſo wenig. Einige der kleinen Bundesgeſandten befragten in ihrer Herzensangſt ſchon den Vertreter Frankreichs Chaſſeloup-Laubat.Dönhoff’s Bericht, Frankfurt, 12. Dec. 1846. Metternich empfand ſelbſt, in welche Widerſprüche er gerathen war. Um die erſchreckten Kleinen zu beſchwichtigen und zugleich ſich ſelber vor aller Welt das Zeugniß unwandel- barer Ueberzeugungstreue auszuſtellen entwarf er nun einen Plan, den ihm nur die ſtarre Selbſtgerechtigkeit ſeines Greiſenalters eingeben konnte. Er verabredete mit Canitz nach langen Verhandlungen eine Erklärung fol- genden Inhalts: „Jeder rechtsgiltig geſchloſſene Vertrag hat den Werth gegenſeitig gelobter Treue … Ihre Majeſtäten können jedoch keineswegs einräumen, daß ein Vertrag beſtehen könne ohne jene Verknüpfung gegen- ſeitiger Rechte und Verbindlichkeiten, noch daß die Grenzen dieſer Rechte und Verpflichtungen willkürlich über den Bereich der Betheiligten hinaus erweitert oder durch Einmiſchung Nichtbetheiligter beſchränkt oder verſchoben werden dürfen.“Metternich, Weiſungen an Trauttmansdorff, 7. März, 8. April 1847.

Der Bundestag und Krakau.

Dieſe Erklärung ſollte der Bundestag billigen, wie einſt die Beſchlüſſe des Congreſſes von Verona, obgleich der Deutſche Bund an den Krakauer Händeln unmittelbar gar nicht betheiligt war. Aber die Zeiten von Troppau und Verona waren vorüber. Mochte Canitz immerhin verſichern, die Er- klärung erſcheine nöthig, weil „der Deutſche Bund für die Bewahrung des Völkerrechts eine ſichere Stätte darbiete“Canitz, Rundſchreiben an die deutſchen Geſandtſchaften, 7. April 1847. — die deutſchen Höfe fühlten doch richtig heraus, wie phariſäiſch eine ſolche Verherrlichung gelobter Treue klang eben in dem Augenblicke, da die Wiener Verträge unzweifelhaft ge- ändert wurden, und alle zitterten für ihr eigenes Daſein. Die bairiſche Regierung wollte ſchließlich zuſtimmen, „da das Weſentliche des Deutſchen Bundes vorzugsweiſe in der Gegenſeitigkeit der Vertragsrechte begründet ſei,“ aber ſie fügte zugleich den unzweideutigen Wunſch hinzu: „daß eine ſpecielle Billigung deſſen, was hinſichtlich des Freiſtaats Krakau geſchehen, ausgeſchloſſen bleibe, und daß daher die Anerkennung der von Oeſterreich und Preußen aufgeſtellten Grundſätze nur in ihrer Anwendung auf die Verhältniſſe des Deutſchen Bundes ausgeſprochen werde.“Miniſter v. Maurer, Verbalnote an Bernſtorff, 20. April; Weiſung an den ſtellvertretenden Bundesgeſandten Blittersdorff, 19. April 1847. Auch der ſächſiſche Miniſter Zeſchau ſagte dem k. k. Geſandten Kuefſtein aufrichtig: ich verkenne die Nothwendigkeit des Geſchehenen nicht; ich erwarte aber „die gegen Krakau angewendete Maßregel wird gegen keinen anderen Staat angewendet werden, und wäre er auch der kleinſte.“ Darauf betheuerte ihm Metternich heilig „die tiefe Ehrfurcht des Kaiſers vor jedem urkund- lich verbrieften Rechte“ und ſprach die Hoffnung aus, der Deutſche Bund würde „ſich mit Oeſterreich und Preußen in der lauten Huldigung für die ewigen Grundſätze des Völkerrechts vereinigen“ — leere Worte, die dem ehrlichen Sachſen in ſolchem Augenblicke wie freche Heuchelei klingen mußten.Metternich, Weiſung an Kuefſtein, 26. April 1847.

Canitz ſelbſt ſchämte ſich im Stillen; er ſagte traurig: wir können den Zollvereinsregierungen nicht von Vertragstreue ſprechen ſo lange der Wiener Hof das Krakauer Zollweſen ganz nach Willkür handhabt.Canitz an Graf Arnim, 12. März 1847. Aus allen deutſchen Landen meldeten die Geſandten übereinſtimmend, wie ſchwierig die Stimmung ſei; die Conſervativen klagten überall noch lauter als die liberalen Polenfreunde, das alte Syſtem der unwandelbaren Legi- timität ſprach ſich ja ſelbſt das Todesurtheil.Berichte von Radowitz, Karlsruhe, 10. Dec., von Seckendorff, Hannover, 14. Dec. 1846, von Bernſtorff, München, 1. Febr., von Dönhoff, Frankfurt, 24. April 1847. Ganz einverſtanden waren von allen Regierungen der Mittelſtaaten nur vier: Hannover, die beiden Heſſen und der König von Württemberg, der jetzt nur noch an die Be- kämpfung der Revolution dachte.Thun’s Bericht, Stuttgart, 2. Mai 1847. Es bedurfte noch mannichfacher ver- V. 7. Polen und Schleswigholſtein. traulicher Zureden, bis der Präſidialgeſandte am 17. Juni 1847 endlich wagen konnte, die Erklärung der beiden Großmächte dem Bundestage förm- lich vorzulegen. Den Abſtimmungen ließ ſich zumeiſt deutlich anmerken, wie ungern ſie gegeben wurden; der Beſchluß lautete ganz unbeſtimmt dahin, daß der Bund „die Darlegung der Grundſätze gewiſſenhafter Heilighaltung der Verträge“ mit Dank und voller Zuſtimmung vernommen habe. Die gereizte Stimmung der Tagenden verſchärfte ſich noch, als der Vorſitzende zum Schluß eine Zuſchrift des ruſſiſchen Geſandten verlas, welche die Zuſtimmung des Czaren zu den Grundſätzen der deutſchen Großmächte erklärte. So ganz im Veroneſer Stile wollte ſich der Bundestag doch nicht mehr mißhandeln laſſen. Er begnügte ſich, ohne Dank „die volle Würdigung“ der Grundſätze des ruſſiſchen Kaiſers „auszudrücken“, und beſchloß ſchließlich gar, dieſe ganze Verhandlung in einem geheimen Pro- tokolle zu vergraben.Dönhoff’s Bericht, 17. Juni 1847. Die Veröffentlichung des Protokolls wurde den beiden Großmächten anheimgeſtellt. Sie erfolgte zwar, aber man beachtete ſie kaum. Die Abſichten des Wiener Hofes waren faſt ganz vereitelt; ſtatt einer feierlichen Zuſtimmung des geſammten Deutſchlands hatte er nichts erreicht als eine faſt ironiſch klingende Erklärung über die Heilig- haltung der Verträge. Es ging abwärts; Metternich’s Künſte verfingen nicht mehr, nicht einmal am Bundestage. Bald nachher wurde das König- reich Polen in die ruſſiſchen Zollinien aufgenommen — eine Gewaltthat, die ſich aus den früheren Ereigniſſen nothwendig ergab und der polniſchen Volkswirthſchaft ſogar Vortheil brachte, aber auch von Neuem bewies, was von der Vertragstreue der Oſtmächte zu halten war. —

Im ganzen Verlaufe dieſer polniſchen Unruhen hatten die drei Thei- lungsmächte ihren politiſchen Charakter unzweideutig offenbart. Im ruſſi- ſchen Polen regierte die Fauſt; die Wenigen, die ſich einer Schilderhebung erdreiſteten, wurden gehenkt oder ſie verſchwanden — vielleicht in Sibirien. In Oeſterreich ſah die Regierung ſtumpfſinnig mit an, wie das wüthende Landvolk die polniſchen Rebellen todtſchlug. In Poſen wurde der Auf- ſtand faſt ohne Blutvergießen unterdrückt, und die Maſſe des Volks blieb ſtill. Auf Beſitz und Bildung geſtützt ſchritt das Deutſchthum, trotz allen polniſchen Umtrieben noch immer unaufhaltſam vorwärts. Erſt weit ſpäter, etwa ſeit 1861, trat der tragiſche Rückſchlag ein. Durch Preußens Schu- len, Preußens Gewerbefreiheit, Preußens Agrargeſetze erzogen, wuchs all- mählich in Stadt und Land ein polniſcher Mittelſtand empor, der ſeine Wohlthäter mit dem unvermeidlichen hiſtoriſchen Undank belohnen ſollte. Vorderhand ſchien das Deutſchthum noch einer großen Zukunft ſicher.

Merkwürdig nun, wie die polniſchen Wirren jetzt zum zweiten male in die Geſchichte der preußiſchen Juſtizgeſetzgebung entſcheidend eingriffen. Unter Friedrich Wilhelm II. war einſt das längſt zurückgelegte frideri- Oeffentliches Verfahren. Der Polenproceß. cianiſche Allgemeine Landrecht ſchließlich nur darum veröffentlicht worden, weil die neuen, durch die Theilung Polens erworbenen Provinzen ſchlechter- dings ſofort einer geordneten Rechtspflege bedurften. Dem jetzigen Könige lag das Schickſal der 254 angeklagten Polen, welche die Unterſuchungs- commiſſion aus der Maſſe der Verhafteten ausgeſondert hatte, ſchwer auf dem Herzen; er wollte ihnen die Wohlthat einer öffentlichen und münd- lichen Verhandlung gewähren, um das Verfahren abzukürzen und vor aller Welt zu zeigen, daß in Preußen allein das Recht entſcheide. Be- rathungen über die Einführung des öffentlichen Strafverfahrens ſchwebten in den beiden Juſtizminiſterien ſchon ſeit Jahren; aber erſt der polniſche Aufruhr erzwang die längſt als nothwendig erkannte Reform. Auf Wunſch des Monarchen ließ der zweite Juſtizminiſter Uhden, während Savigny in ſeinen gelehrten Forſchungen verſunken war, einen Geſetzentwurf aus- arbeiten, kraft deſſen das öffentliche Verfahren zunächſt bei den Berliner Gerichten eingeführt werden ſollte. Unzweifelhaft war es freilich nicht, ob dies geplante Geſetz auf den Polenproceß, der vor das Kammergericht gehörte, alsbald angewendet werden konnte; er war ja ſchon vor Monaten in Poſen eingeleitet, und durfte man Geſetze mit rückwirkender Kraft er- laſſen? Der Prinz von Preußen, dem jede Verdunkelung des Rechts entſetzlich war, ſprach denn auch ſeine Bedenken lebhaft aus: „Dergleichen übereilte Schritte, die ſogar nach Willkür ausſehen, haben in unſeren Tagen unberechenbaren Einfluß und ſind auf’s Sorgfältigſte zu vermeiden.“ In gleichem Sinne äußerte ſich der alte Kammergerichts-Präſident Kleiſt.Prinz von Preußen an König Friedrich Wilhelm, 23. Mai; Kleiſt’s Promemoria, April 1846. Der König aber ward in ſeinen großmüthigen Abſichten nicht beirrt und unterzeichnete das Geſetz am 17. Juli 1846. Er wünſchte die Entſchei- dung zu beſchleunigen, und ſeine Miniſter ſahen voraus, daß die pol- niſchen Verſchwörer in der Achtung der Welt nur verlieren konnten wenn ſie ſich öffentlich verantworten mußten.Uhden, Denkſchrift über den Polenproceß, 8. Oct. 1847.

Im März 1847 wurden die Ergebniſſe der ſchwierigen Unterſuchung dem Staatsanwalt des Kammergerichts mitgetheilt, und am 2. Auguſt be- gann im Saale des neuen Moabiter Zellengefängniſſes der große Polen- proceß, die erſte öffentliche Gerichtsverhandlung in Preußens alten Pro- vinzen, ein Ereigniß von „beſonderer Bedeutung für uns, für Europa, für die Welt“, wie der Vertheidiger Deycks pathetiſch ſagte. Die Zuhörer drängten ſich in Maſſen ſchon zur frühen Morgenſtunde herbei und er- wieſen nach Kräften den Angeklagten ihre Huld, da jeder aufgeklärte Ber- liner verpflichtet war die polniſchen Rebellen zu lieben. Der Hauptſchul- dige Mieroslawski hatte ſich ſchon in der Unterſuchungshaft durch den klugen Polizeidirector Duncker, den Schrecken der Berliner Spitzbuben, umfaſſende Geſtändniſſe entlocken laſſen und mußte nun vor dem Gerichte v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 36 V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ziemlich aufrichtig reden, was ihm die Mitangeklagten ſehr verargten. Der langmüthige Gerichtshof erlaubte ihm ſogar — gegen das Geſetz — fran- zöſiſch zu ſprechen; denn dieſer Führer der polniſchen Nation war der polniſchen Sprache wirklich nicht ganz mächtig und er berechnete ſchlau, daß eine franzöſiſche Rede doch von einem Theile der beifallsluſtigen Zu- hörer verſtanden würde, während ein polniſcher Vortrag, ſatzweiſe ver- dolmetſcht, Alle langweilen mußte. Die prachtvollen Schlagworte, die er nunmehr mit hochtheatraliſchen Armbewegungen in fließendem Franzöſiſch vorbrachte, waren freilich mehr für polniſche Schlachtizen geeignet, als für überkluge Berliner, die das Alles ſchon aus den Zeitungen kannten. Da fehlte weder der verfluchte Mutterſchooß, der der Unterdrückung ein Opfer gebar, noch der Rabe der Verleumdung auf dem polniſchen Kreuze, noch die Nation, die ein ganzes Jahrhundert hindurch mit Galle und Eſſig getränkt am Kreuze ſchmachten mußte. Gegen Preußen hatte Mieros- lawski gar nichts Arges im Schilde geführt; die Einnahme der Feſtung Poſen ſollte ihm ja nur als Mittel dienen um das ruſſiſche Polen zu erobern. Sehr rührſam führte er aus, welche ſchöne Rolle die Preußen ſpielen könnten, wenn ſie ſich entſchlöſſen, zur Entſchädigung für die ihnen zugefallenen polniſchen Länder, die übrigen den Polen zurückzuerobern: „Preußens Zukunft muß ſich befreunden mit der Auferſtehung einer Macht, welche einzig im Stande iſt das drohende Ungeheuer des Panſlavismus aufzuhalten.“

So ſtimmte dieſer Todfeind Preußens das Sirenenlied an, das ſeit- dem bis zum heutigen Tage nach mannichfachen Weiſen den gutmüthigen Deutſchen immer wieder vorgeſungen wurde. Zum Glück richtete der Marquis Wielopolski eben jetzt an Metternich einen offenen Brief, der das genaue Gegentheil ausſprach und, nach heftigen Anklagen gegen die elende öſterreichiſche Regierung, zu dem Schluſſe gelangte: die Polen hätten nur dann noch eine Zukunft, wenn ſie ſich der großen Familie des Pan- ſlavismus anſchlöſſen, wenn ſie, ſtatt ihr Land durch eine thörichte Emi- gration zu ſchwächen, friedlich arbeitend daheim blieben um ſich zur rechten Zeit unter die Führung ihrer großmüthigſten Feinde, der Romanows, unter das gemeinſame Banner des ſlaviſchen Volksthums zu ſtellen. Dieſer offene Brief kam den demokratiſchen Poſener Schlachtizen ſehr ungelegen, aber bei den Magnaten des ruſſiſchen Polens galt der reiche Marquis weit mehr als Mieroslawski, und auch unter dem Warſchauer Kleinadel beſaß der Panſlavismus viele Anhänger. Welchem der beiden polniſchen Apoſtel ſollten die Deutſchen nun Glauben ſchenken? Gegen ſolche Nach- barn war wachſame Strenge die einzig mögliche Politik.

Mieroslawski’s Schickſalsgenoſſen verſcherzten ſich das Mitleid, das politiſchen Verbrechern immer entgegenkommt, ſelber durch würdeloſe Ver- logenheit. Offenbar nach Verabredung leugneten ſie faſt Alles ab, und die anfangs überfüllten Zuhörerbänke leerten ſich gegen das Ende der Verhand- Verurtheilung der Poſener Aufſtändiſchen. lungen, die bis zum 17. Nov. währten, gänzlich. Das eintönige Schauſpiel halsſtarriger, dummdreiſter Verneinung und gründlicher Ueberführung mußte deutſche Hörer zuletzt anwidern. Perſönliche Theilnahme erregten nur Dr. Libelt, ein geſcheidter, bleicher, kleiner Mann, den die Polen ihren Patriarchen nannten, und der feurige junge Niegolewski; ſonſt zeigten Alle die gleiche flache Leichtfertigkeit. Bei Manchen, die ſchon von dem alten Könige Begnadigung erbettelt und erhalten hatten, erſchien die Un- treue ſchlechthin ekelhaft. Der Sachverhalt ſtellte ſich klar heraus: un- zweifelhaft hatte eine weitverzweigte, ganz thörichte, aber auch ganz ge- wiſſenloſe Verſchwörung den Plan verfolgt, Poſen und Weſtpreußen von der Monarchie loszureißen. Der Präſident Koch und die übrigen Richter bewahrten eine ruhige Würde, die ſich von dem leidenſchaftlichen Tone der politiſchen Proceſſe Frankreichs auffällig unterſchied. Auch die Staats- anwaltſchaft wurde durch den liberalen Geh. Rath Wentzel ſehr ſtattlich vertreten. Unter den Vertheidigern zeichnete ſich Anwalt Deycks durch ſeine maßloſe Sprache aus, er ſagte geradezu, der preußiſche Staat hätte die Verbrecher wie das Verbrechen erſt geſchaffen. Ruhiger redeten An- walt Lewald, ein erklärter Gegner der „Germaniſirungspolitik“, und der kluge Crelinger aus dem Jacoby’ſchen Freundeskreiſe; ſie alle ſuchten zu beweiſen, daß die Polen nur dem Beiſpiele der Preußen ſelbſt gefolgt ſeien, denn Dank der liberalen Mythenbildung war die Thatſache ſchon halb vergeſſen, daß der deutſche Befreiungskrieg nicht ein Aufſtand, ſondern ein regelmäßiger Krieg geweſen war. Am 2. Dec. verkündete der Gerichtshof das Urtheil. Er gab den Vorſchriften des Allgemeinen Landrechts eine ſehr milde, durchaus nicht unbeſtreitbare Auslegung und wollte keinen Hoch- verrath annehmen, weil die gewaltſame Abreißung einiger Landestheile doch nicht gradehin als Umwälzung der Staatsverfaſſung zu betrachten ſei; darum erkannte er nur auf ſchweren Landesverrath. Acht der Angeklagten wurden zum Tode, 109 zu Zuchthaus- und Feſtungsſtrafen verurtheilt, 116 wegen mangelhafter Beweiſe von der Unterſuchung entbunden und nur 18 gänzlich freigeſprochen.

Wenn der König jetzt der Gerechtigkeit freien Lauf und mindeſtens dem frivolen Führer der Rebellen den Kopf vor die Füße legen ließ, ſo konnte er dem Lande Poſen vielleicht Ströme unſchuldigen Blutes erſparen. Mieroslawski ſelbſt erwartete auch nichts Anderes. Er bat nicht um Gnade, wie man bei Hofe hoffte, ſondern ſagte rund heraus: der König muß mich hinrichten laſſen, ich habe mich zu ſchwer gegen ihn vergangen; läßt man uns frei, ſo fangen wir wieder an, ich wenigſtens ganz gewiß! Zu ſolcher Strenge wollte der weichherzige Monarch ſich nicht entſchließen; er ahnte auch nicht, wie es in Poſen ſtand, er wußte nicht, daß die durch die un- blutige Niederlage keineswegs entmuthigten Polen ſich die Hände rieben und zuverſichtlich ſagten: Blut läßt der gute König doch nicht fließen! Die Verurtheilten blieben vorläufig in Haft, und ſchon nach wenigen 36* V. 7. Polen und Schleswigholſtein. Monaten ſollte Preußen abermals erfahren, wie die Polen der deutſchen Großmuth dankten. —

Ueber die polniſchen Händel hatte ſich Deutſchlands öffentliche Mei- nung noch kein ſicheres Urtheil gebildet; nationaler Stolz und fremdbrüder- licher Schwachſinn hielten einander noch die Wage. Als aber jetzt auch unſere Nordmark durch die Gewaltſtreiche des Auslandes bedroht wurde, da regte ſich das jugendliche Selbſtgefühl der Nation in ſchönem Ein- muth. Im December 1839, kurz vor dem König von Preußen, war der greiſe Friedrich VI. von Dänemark geſtorben, und hier wie dort begann mit dem Thronwechſel eine neue Zeit. Der Verſtorbene war der erſte rein däniſch geſinnte König des Inſelreichs geweſen, aber ein ruheſeliger Herr, dem die Parteien den Frieden ſeiner alten Tage nicht gern ſtören mochten. Unter ſeinem Nachfolger Chriſtian VIII. brauſten die mühſam verhaltenen nationalen Wünſche ſofort kräftig auf.

Auch König Chriſtian, der Zögling Hoegh-Guldberg’s, fühlte ſich ganz als Däne, obgleich er den Werth deutſcher Bildung wohl zu ſchätzen wußte. Ein ſchöner Welt- und Lebemann, Freund des Prunkes, der Tafel, des witzigen Geſprächs, bezauberte er Alles durch ſeine einſchmei- chelnde Liebenswürdigkeit, wenn ihn nicht einmal das hitzige Blut über- mannte. Als langjähriger Präſident der Akademie hatte er ſich große Ver- dienſte um die Pflege der Künſte erworben, die Naturforſcher ſchätzten ſeine mineralogiſchen Schriften über den Veſuv; mit vielen Gelehrten wechſelte er Briefe, Freiherr v. Rumohr, der Gaſtronom und Kunſtkenner, behagte ihm am beſten. Manche Züge dieſes beweglichen, vielſeitig empfänglichen Geiſtes erinnerten an Friedrich Wilhelm IV., der ihm auch perſönlich theuer und durch den gemeinſamen Freund Rumohr nahe verbunden war. In den erſten Tagen der Hoffnung ſagte Humboldt froh, zwei ſolche Könige ſeien würdig ſich gegenſeitig zu ſchätzen. Aber an die um- faſſende Bildung und die Gedankenfülle Friedrich Wilhelm’s reichte der geiſtreiche Däne doch nicht heran; Dilettant in Allem, beſaß er auch die Herzensgüte des Deutſchen nicht, und während dieſer nur zuweilen durch die phantaſtiſche Ueberſchwänglichkeit ſeiner Reden den Eindruck der Schau- ſpielerei erweckte, ſuchte König Chriſtian wirklich durch berechnete Bühnen- künſte zu blenden und zu berücken. Wenn er alljährlich in rothſammtener Phantaſie-Uniform, bedeckt mit glitzernden Ordensſternen, zur Eröffnung der Sitzungen des oberſten Gerichtshofs fuhr, dann erſchien er ganz wie ein Theaterkönig. Die wohlfeilſten Effecte verſchmähte er nicht: zu dem Stu- denten Rudolf Schleiden, der in Nyborg wegen eines harmloſen, unpo- litiſchen Duells auf der Feſtung ſaß, trat er plötzlich in’s Zimmer, wie der Gott aus der Maſchine, um feierlich die Begnadigung zu verkünden. Chriſtian VIII. Niemand beherrſchte ihn, denn er glaubte etwas von der geheimnißvollen Königskunſt, der Kingscraft der Stuarts zu beſitzen, und ſah mit ſtillem Hochmuth auf die kleinen Sterblichen hernieder. Der Cabinetsſekretär Adler, der ihn von Jugend an auf allen Irrwegen ſkandinaviſcher Politik be- gleitet hatte, blieb ſein einziger Vertrauter. Vor kühnem Wagen und raſchen Entſchlüſſen ſchrak er zurück, aber mit zäher Geduld hielt er ſeine ge- heimen Pläne feſt um ſie, liſtig die Schwäche der Menſchen benutzend, nach und nach zu verwirklichen. Ihm fehlte die Ehrfurcht vor dem Rechte, der Glaube an die ſittlichen Mächte der Geſchichte und darum auch das Verſtändniß für die nationalen Empfindungen ſeiner Völker.

So war er trotz ſeiner diplomatiſchen Verſchlagenheit doch kein Staats- mann; er dachte ein anderer Waldemar Attertag zu werden, und ſein acht- jähriges Regiment bereitete die Kämpfe vor, welche den däniſchen Geſammt- ſtaat zerſchlagen ſollten. Er hatte ſich einſt durch feines Spiel die nor- wegiſche Königskrone für wenige Monate errungen und damals, allerdings nicht ganz freiwillig, die Verfaſſung unterzeichnet, welche fortan das Ideal aller liberalen Skandinavier blieb. Auch nachher ſtand er noch lange im Rufe radicaler Geſinnung, weil er auf einer Reiſe zufällig in die neapoli- taniſche Revolution hineingerathen und dort den Verhandlungen der Carbo- nari nicht ohne Freude gefolgt war.S. o. I. 665. III. 156. In reiferen Jahren gelangte er zu einer Weltanſchauung, die ſich mit den Ideen König Friedrich Wilhelm’s nahe berührte. Die Hegel’ſche Philoſophie hielt er für gemeingefährlich, obgleich er ſelbſt wenig religiöſe Empfindung beſaß; unſchädlicher ſchienen ihm die frommen naturphiloſophiſchen Träumereien ſeines Landsmanns Steffens. Als Erbe der däniſchen Alleingewaltsherrſcher wünſchte er eine freie ſtarke Krone, die durch ſtändiſchen Beirath nur wenig, nur ſo weit es die Stimme der Zeit durchaus verlangte, beſchränkt werden durfte; und da die däniſchen Provinzialſtände den preußiſchen nachgebildet waren, ſo entſchloß er ſich auch den ſtändiſchen Reformplänen ſeines preußiſchen Freundes Schritt für Schritt zu folgen. Wie dieſer dachte er erſt Vereinigte Aus- ſchüſſe zu bilden, nachher einen Vereinigten Landtag für die geſammte Monarchie. In einem ſolchen Reichstage konnte der König theilend herrſchen, er konnte die Parteien und die Nationen wider einander ausſpielen, den Radicalismus ſeiner Dänen durch die conſervative Geſinnung der Schleswig- holſteiner, das Deutſchthum der Herzogthümer durch das Dänenthum der Inſeln niederhalten.

Alle dieſe Entwürfe ſchwebten aber in der Luft, ſo lange der Beſtand des Geſammtſtaates ſelber nicht geſichert war; die Sorge um die Thron- folge drängte ſich dem Könige gebieteriſch auf, ſeit die Auguſtenburger ihre Erbanſprüche auf Schleswigholſtein öffentlich angekündigt hatten.S. o. IV. 177. Chri- V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ſtian’s einziger Sohn Friedrich blieb kinderlos; auch die zweite Ehe des Kron- prinzen mußte, gleich der erſten, nach wenigen Jahren getrennt werden, weil die Gemahlin die Roheit des Gatten nicht zu ertragen vermochte, und er weigerte ſich, zum dritten male eine fürſtliche Heirath zu wagen.Schoultz-Aſcheraden’s Bericht, 10. Mai 1846. Außer ihm lebte nur noch ein königlicher Prinz, der bejahrte kinderloſe Bruder Chriſtian’s. Starb Kronprinz Friedrich dereinſt, dann erloſch nach menſch- lichem Ermeſſen die königliche Linie und der däniſche Geſammtſtaat barſt aus einander; denn in den Herzogthümern gebührte die Thronfolge nach altem Landesrecht dem Mannesſtamme, den Auguſtenburgern, in Dänemark nach dem Königsgeſetze dem Weiberſtamme. Wenn der König dieſe Gefahr von ſeinem Reiche abwenden wollte, ſo mußte er die eine der beiden erbberechtigten Linien zu freiwilligem Verzicht bewegen, und nach den Ueberlieferungen ſeines Hauſes wie nach allen Berechnungen der Staatsklugheit konnte er eine ſolche Zumuthung nur dem Weiberſtamme ſtellen. Im vergangenen Jahr- hundert hatte der geſammte Norden, Rußland wie die drei Kronen Skan- dinaviens, dem Hauſe Holſtein-Oldenburg angehört; jetzt waren Schweden und Norwegen verloren, und es erſchien wie ein dynaſtiſcher Selbſtmord, wenn ein oldenburgiſcher König auch noch verſuchte, ein dem Norden fremdes Fürſtengeſchlecht auf den däniſchen Thron zu erheben.

Nächſter Erbe aus dem Weiberſtamme war — möglicherweiſe, aber nicht gewiß, da die cognatiſche Erbfolge immer unſicherer bleibt als die agna- tiſche — des Königs Schwager, der Gemahl der Prinzeſſin Charlotte, Land- graf Wilhelm und, nach deſſen Ableben, ſein Sohn, Landgraf Friedrich von Heſſen, ein eitler, leerer junger Menſch, der, ernſten Männern und ernſten Geſprächen abhold, ſeine Zeit in ſchalen Vergnügungen vergeudete und in Kopenhagen gar nichts galt. Ueberdies war Landgraf Friedrich auch rechtmäßiger Thronfolger in Heſſen-Kaſſel, und wie konnte ein däniſcher König wünſchen, die ſchwierigen Verhältniſſe ſeines Geſammtſtaats durch eine Perſonal-Union mit Kurheſſen noch mehr zu verwirren? Bei dem ſprichwörtlichen Geize des Hauſes Brabant ſchien es keineswegs unmöglich, den Heſſen ihre noch nicht unzweifelhaften Erbanſprüche mit einem guten Stück Geldes abzukaufen und alſo alle Länder der däniſchen Monarchie unter dem Mannesſtamme des Hauſes Oldenburg zuſammenzuhalten. Verſchaffte man dem Landgrafen durch die Gnade der deutſchen Großmächte gar noch den Titel eines Königs von Heſſen, die heiß erſehnte Kattenkrone, dann war nahezu ſicher, daß er auf Dänemark verzichtete, während die Auguſtenburger wieder und wieder erklärt hatten, daß ſie ihre Anſprüche auf Schleswigholſtein niemals aufgeben würden.Ich benutze hier u. A. eine Denkſchrift des klugen und wohl unterrichteten Le- gationsraths Grafen v. Bülow (Notizen für Kopenhagen, für General von Gerlach, Berlin, Febr. 1848).

So einfach lagen die Dinge, wenn der König unbefangen rechnete. Die däniſche Erbfolge. Hier aber zeigte ſich wieder, wie ſtark die leitenden Männer und ihre perſön- lichen Empfindungen in das Schickſal der Völker eingreifen. Chriſtian hegte gegen den Herzog von Auguſtenburg einen tiefen, menſchlich wohl entſchuldbaren Haß und liebte ebenſo herzlich ſeine ehrgeizige, ränke- ſüchtige Schweſter, die abgeſagte Feindin Schleswigholſteins, Landgräfin Charlotte. Ihr zu Liebe beſchloß er, den Geſammtſtaat unter dem Hauſe Heſſen aufrecht zu halten. Was galt ihm das Recht? er traute ſich’s zu, das unmögliche Ziel auf krummen Wegen zu erreichen. Um den heſſiſchen Verwandten einen mächtigen Schutz zu ſichern bewirkte er, daß Landgraf Friedrich eine Tochter des Czaren, Großfürſtin Alexandrine heirathete. Der feine Plan wurde freilich durch das Schickſal vereitelt. Die Groß- fürſtin ſtarb nach kurzer Ehe, gleich nach dem Tode ihres einzigen Kindes und der Landgraf ließ alsbald die Verſteigerung ihres Nachlaſſes an- kündigen; Nikolaus aber konnte den öffentlichen Skandal nur durch geheime Abkaufung verhindern, er vergaß dem Heſſen dies Probeſtück unfürſtlichen Geizes niemals und zeigte ſeitdem nur wenig Theilnahme für die Anſprüche des kinderloſen Schwiegerſohnes.

In der inneren Politik verfuhr der neue König zunächſt ſehr behut- ſam: er wollte es mit keiner Partei ganz verderben und doch immer die Entſcheidung in der eigenen Hand behalten. Die Bitten um Preßfreiheit und Erweiterung der ſtändiſchen Rechte, die ihm gleich nach der Thron- beſteigung aus dem Königreiche wie aus den Herzogthümern zukamen, wies er gnädig zurück. Die alten Privilegien Schleswigholſteins wurden jedoch ausdrücklich beſtätigt, und zum allgemeinen Erſtaunen erhielt ſogar der Bruder des Herzogs von Auguſtenburg, Prinz Friedrich v. Noer den Ehren- poſten des Statthalters der Herzogthümer, der gut deutſch geſinnte Graf Joſeph Reventlow-Criminil den Vorſitz in der ſchleswigholſteiniſchen Kanz- lei. Aber gleichzeitig bewieſen andere, wichtigere Maßregeln, daß Chriſtian ſeine deutſchen Lande Schritt für Schritt daniſiren wollte. Die alten Regimenter wurden in Bataillone aufgelöſt, die hiſtoriſchen Fahnen mit den herzoglichen Wappen überall durch den Danebrog verdrängt, ein Theil der ſchleswigholſteiniſchen Truppen nach Jütland und den Inſeln verlegt. Die Offiziere ſollten fortan nicht mehr in ihrem Regimente, ſondern in der ganzen Armee aufrücken, und da die Deutſchen ohnehin das Kopen- hagener Cadettenhaus nur ſelten beſuchen wollten, ſo beſtand binnen Kurzem die große Mehrheit des Offiziercorps aus Dänen, wie auch die Marine durchweg däniſche Offiziere beſaß. Statt der dringend erbetenen Landes- bank erhielten die Herzogthümer nur eine Filiale der däniſchen Reichs- bank in Flensburg; mehr wagte man nicht. Zugleich wurde das däniſche Reichsbankgeld eingeführt, der König ſcheute ſich jedoch, einen zwingenden Befehl auszuſprechen; darum hielten die Schleswigholſteiner hartnäckig an ihren lübiſchen Schillingen feſt und ſendeten die däniſchen Kupfermünzen in ſolchen Maſſen nach dem Teutoburger Walde, daß Bandel ſeinem Her- V. 7. Polen und Schleswigholſtein. mann einen Arm anſchmieden konnte. Während Preußen den Eintritt Schleswigholſteins in den Zollverein wünſchte und deshalb mehrmals ver- traulich anfragte, dachte Chriſtian vielmehr die uralte Zollgrenze zwiſchen Jütland und den Herzogthümern aufzuheben um alſo die wirthſchaftliche Einheit ſeines Geſammtſtaats zu begründen; doch auch dieſer Verſuch ge- langte nicht über Vorarbeiten hinaus. Ebenſo wurde die geplante Errich- tung einer gemeinſamen oberſten Kirchen- und Schulbehörde bald wieder aufgegeben, weil die Deutſchen widerſtrebten.

Wie wenig kannte der König ſeine Dänen, wenn er ſie durch ſolches Taſten zu befriedigen wähnte. Gleich der Windsbraut raſte die ent- feſſelte nationale Leidenſchaft über das Inſelreich dahin. Es war, als ob das ſtolze, von ſeiner alten Macht ſchon ſo tief herabgeſunkene kleine Volk den nahen letzten Sturz ahnte und ſich mit krampfhafter Anſtrengung auf der Höhe zu halten ſuchte. Wunderbar, wie dieſe im bürgerlichen Leben ſo achtbare däniſche Nation jetzt in ihrem wilden Deutſchenhaſſe alle Scham, allen Anſtand verleugnete: als die Holſten (1840) ihren Volks- helden Gerhard den Großen, ein halb Jahrtauſend nach ſeinem Tode, durch ein Standbild ehren wollten, da trat in Dänemark ein Verein zu- ſammen, der alles Ernſtes vorſchlug, dem Mörder Gerhard’s dem Dänen Niels Ebbeſen in Randers ein Denkmal zu ſetzen. Die junge Partei der Eiderdänen verbreitete ſich bald über das ganze Land. Ein Dänemark von der Eider bis zum Sund, einig in Sprache, Sitte, Recht — ſo hieß die Loſung. An Holſtein wollten ſich die Eiferer vorerſt noch nicht heranwagen, weil ſie den Widerſpruch des Deutſchen Bundes fürchteten; vielleicht daß ſpäterhin auch dies deutſche Land noch in den erſtarkten däniſchen Einheits- ſtaat eintreten konnte. Schleswig aber ſollte ſofort einverleibt, gänzlich daniſirt und als „Morgengabe“ Gammel Dannemarks dem Bunde der drei Kronen Skandinaviens dargebracht werden. Der alte Gedanke der Kal- mariſchen Union, der doch immer wieder an dem ſtarken Nationalhaſſe der drei „Brudervölker“, an der Eiferſucht ihrer Hauptſtädte geſcheitert war, erwachte auf’s Neue; mancher der jungen Schwärmer dachte insgeheim, das Haus Bernadotte des volksbeliebten, liberalen Königs Oskar von Schweden würde die Oberherrſchaft in der ſkandinaviſchen Union erlangen.

In dem Entſchluſſe, das Deutſchthum Schleswigs auszurotten, die Verbindung der beiden deutſchen Herzogthümer zu zerreißen war die ganze Partei einig; und drohend rief Orla Lehmann: „Wir ſind bereit, unſer altes Dänemark ſowohl gegen das hochverrätheriſche Geſchrei der Nord- albingier als gegen die ſeekranke Eroberungsluſt aller deutſchen Vogel- fänger zu vertheidigen. Und ſollte es nöthig ſein, ſo wollen wir mit dem Schwerte den blutigen Beweis auf ihren Rücken ſchreiben: Dänemark will nicht!“ Aus Lehmann’s Worten ſprach die wilde Wuth des Renegaten; er ſelbſt war ein Schleswiger, der Sohn eines angeſehenen ſchleswigholſtei- niſchen Beamten. Doch um ihn ſchaarte ſich bald Alles, was Dänemarks Orla Lehmann und die Eiderdänen. Bürgerthum an aufſtrebenden Talenten beſaß: die unruhige Studenten- ſchaft der Hauptſtadt, die verſchwiegerten und vervetterten Profeſſoren- familien, die ſich auch in ihrem Erwerbe beeinträchtigt ſahen, weil die alte Nebenbuhlerin Kiel allein berechtigt war die jungen Leute für die Aemter Schleswigholſteins vorzubilden, dann die Kaufleute und Rheder, denen die Zeitung Fädrelandet als beredtes Organ diente, endlich faſt alle guten Köpfe aus den Kreiſen der jüngeren Beamten und Offiziere. Der ge- lehrte Philolog Madvig, der Hauptmann Tſcherning, die Theologen Clauſen und Monrad zeichneten ſich durch ihren Fanatismus aus; ſie alle ſprachen aus tiefer Ueberzeugung und mit dem frohen Bewußtſein, auf der Höhe der Zeit zu ſtehen.

Wie die Eiderdänen über das hiſtoriſche Recht der deutſchen Herzog- thümer dreiſt hinwegſtürmten, ſo verlangten ſie auch für ihren däniſchen Einheitsſtaat eine radicale Neugeſtaltung. Dieſelben demokratiſchen Kräfte, welche vor hundertundachtzig Jahren durch die Kopenhagener Revolution das Königsgeſetz geſchaffen, den Adel der Krone unterworfen hatten, trachteten jetzt die Alleingewaltherrſchaft des Königsgeſetzes durch einen ſchrankenloſen Parlamentarismus zu verdrängen. Das Vorbild Norwegens und die Schriften der altbefreundeten Franzoſen wirkten auf die Ideen dieſer jungen ſkandinaviſchen Demokratie kräftig ein; Mancher hoffte auch wohl im Herzen, einen Theil der Deutſchen Schleswigholſteins durch den Zauber liberaler Glückſeligkeit zu gewinnen. Da der Adelshaß im däniſchen Landvolk tief eingewurzelt und der Name des königlichen „Volks- freundes“ Chriſtian’s II. noch unvergeſſen war, ſo ſpendeten auch zahl- reiche Bauernverſammlungen den Freiheitslehren der radicalen Haupt- ſtadt ihren Beifall. Die ganze Bewegung zeigte von Haus aus das lär- mende, rauſchende Weſen, das der lebensluſtigſten Stadt Nordeuropas zuſagte. Zweckeſſen und Bankette, Verſammlungen und Feſtgelage, Er- innerungsfeiern und Aufzüge drängten ſich in raſcher Folge; ſogar die Todtenfeier für Thorwaldſen wurde ſo ganz im Geiſte des ſtreitbaren Dänenthums gehalten, daß die Schleswigholſteiner ſich unmöglich betheiligen konnten. In Schaaren zogen die Studenten über den Sund um ſich mit den ſchwediſchen Commilitonen zu verbrüdern; dann erwiderten die Schweden den Beſuch, feſtlich begrüßt von Orla Lehmann’s neuer Skandinaviſcher Geſellſchaft. Auf der großen ſkandinaviſchen Naturforſcherverſammlung feierte der Prinz von Canino, ein Napoleonide, der ſich der internationalen Demokratie in die Arme geworfen hatte, die Union der drei Kronen des freien Nordens; und gewaltig brauſte der Jubel auf, als einmal König Oskar ſelbſt auf einige Tage herüberkam.

Als Orla Lehmann ſeine öffentliche Thätigkeit begann (1837), da trat ihm der verdiente alte däniſche Hiſtoriker Baden offen entgegen und mahnte den jungen Mann, er möge ſich bei ſeinem gelehrten Vater unterrichten, um alſo zu lernen, daß es „eine Sünde“ ſei Schleswig von Holſtein zu V. 7. Polen und Schleswigholſtein. trennen. Solche Stimmen der Gerechtigkeit wagten ſich nach wenigen Jahren ſchon kaum mehr zu äußern. Wohl beſtand noch eine conſervative Geſammtſtaats-Partei, welche die Monarchie, gleichviel unter welchem Herr- ſcherhauſe, ungeſchmälert erhalten und die Sonderrechte der Herzogthümer wenn auch beſchränken, ſo doch nicht zerſtören wollte. Zu ihr gehörten faſt alle die erfahrenen hohen Beamten, Dänen wie Deutſche; im Volke aber hatte ſie keine Wurzeln. Führer ohne Heer, konnten dieſe Geſammt- ſtaats-Männer ſich nur auf den unberechenbaren König ſtützen, der ein- mal den Aufwiegler Orla Lehmann vor das ſehr mild urtheilende oberſte Gericht ſtellen ließ und gleichzeitig anderen Wortführern der däniſchen Propaganda ſein Wohlgefallen ausſprach.

Das nächſte Ziel der Eiderdänen war Nordſchleswig. Um in dieſem ſtillen Lande däniſche Sprache und Geſittung zu verbreiten wurden in wenigen Jahren ſechs verſchiedene Vereine gegründet. Ein redefertiger Bauer Laurids Skau leitete die Umtriebe, er reiſte raſtlos zwiſchen Flens- burg und Kopenhagen hin und her, ward auch von dem Monarchen ſelbſt gnädig empfangen; ſieben Kopenhagener Demagogen, die man in Schles- wig das Siebengeſtirn nannte, ſtanden ihm treu zur Seite. Der Erfolg blieb lange aus; die ſchwerfälligen, gutmüthigen Bauern Nordſchleswigs hatten ja gar keinen Grund wider die Deutſchen zu klagen, und ihr ſchwunghafter Viehhandel verband ſie mit Hamburg. Nach und nach begann der Same des Unfriedens doch aufzuſprießen. In der äußerſten Nordoſtecke Schleswigs, auf der Skamlingsbank, einer ſchönen Waldhöhe am kleinen Belt, die von Jütland und den Inſeln zu Schiff leicht erreicht werden konnte, pflegte Laurids Skau ſeine großen Volksfeſte abzuhalten; und mancher harmloſe Bauersmann fühlte ſich bezaubert, wenn dort die däniſchen Nationallieder erklangen oder der dreieinige Norden in feurigen Reden verherrlicht oder ein großer däniſcher Patriot mit einem ſilbernen Trinkhorn beſchenkt wurde. Die däniſche Partei unter dem nordſchles- wigſchen Landvolke vermochte noch wenig, da dort alle Bildung deutſch war, aber ſie wuchs langſam an.

Unmöglich konnten die Landtage von dieſer ſtürmiſchen nationalen Bewegung unberührt bleiben; ſchon bisher hatten ſie, da ſie aus direkten Wahlen hervorgingen, trotz ihrer beſchränkten Befugniſſe jeden Volks- wunſch treulich ausgeſprochen. Wenn Preußen ſelbſt, das ſo viel feſter ſtand, mit ſeinen Provinziallandtagen kaum noch auskam, wie heillos mußte ſich vollends die Lage dieſes Miſchreichs geſtalten, ſeit ſeine bei- den däniſchen Landtage gegen die beiden deutſchen ankämpften und der Welt abermals bewieſen, daß in nationalen Streitigkeiten die Völker ſtets unduldſamer ſind als die Cabinette. Die Jüten begannen den Angriff. Als im Schleswiger Landtage (1842) ein däniſch geſinnter Abgeordneter, der ſchon oft gut deutſch geſprochen hatte, plötzlich däniſch zu reden be- gann und dafür zur Ordnung gerufen wurde, da legte der jütiſche Laurids Skau. Allgreen Uſſing’s Antrag. Landtag zu Viborg eine feierliche Verwahrung ein, die ihm gar nicht zuſtand. Der Streit währte lange, ſchließlich befahl der König, daß die ſchleswigſchen Landſtände nur wenn ſie des Deutſchen nicht mächtig wären däniſch reden dürften, aber die Jüten wurden für ihren verfaſſungs- widrigen Uebergriff belobt, die Schleswiger wegen ihrer geſetzmäßigen Abwehr ſcharf getadelt. Nach mehrfachen ähnlichen Häkeleien unterſtand ſich der Kopenhagener Bürgermeiſter Allgreen Uſſing (Oct. 1844) auf dem ſeeländiſchen Landtage in Rotſchild zu beantragen: der König möge die erbliche Unzertrennlichkeit des däniſchen Staats öffentlich ausſprechen und jeden Angriff dawider verbieten. Der Vorſchlag wurde mit allen gegen eine Stimme angenommen; auch Miniſter Oerſted, Dänemarks erſter Juriſt, äußerte ſich im Weſentlichen zuſtimmend, obwohl der Antrag offen- bar weit über die Befugniß berathender Provinzialſtände hinausſchritt. Damit kündigten die Dänen dem alten Landesrechte Schleswigholſteins offene Fehde an; der Beſchluß war um ſo bedenklicher, da er von einem gemäßigten Geſammtsſtaatsmanne, nicht von einem eiderdäniſchen Demo- kraten ausging.

Dieſe Uebergriffe der Nachbarn weckten mit einem male die ſchlum- mernde politiſche Kraft Schleswigholſteins, die ſelbſt durch Lornſen’s Kühnheit nur leiſe erregt worden war. Wie ruhig hatte man hier in dem Lande der glücklichen Ehen bisher dahingelebt, jeder zufrieden im eng bezirkten Kreiſe des Amtes und der Familie, jeder dem anderen be- kannt, jeder noch im hohen Alter glücklich wenn man ihm nachſagen konnte, daß er einſtmals im Examen „den zweiten Charakter mit rühm- licher Auszeichnung“ erlangt hatte. Als aber das „up ewig ungedeelt“ der alten Freiheitsbriefe frech bedroht wurde, da fuhr es wie ein Wetter- ſchlag in dieſe ſtille Welt, und Deutſchland erfuhr ſtaunend, wie viel ſtarke Leidenſchaft, wie viel Stolz und Talent in dem tapferen Grenzvolke lebte. Früherhin hatten die Schleswigholſteiner die Erbfolgefrage, die ja noch ganz fernab zu liegen ſchien, wenig beachtet; ſelbſt Dahlmann und Falck lebten lange des Glaubens, daß Schleswig der Thronfolgeordnung des Königsgeſetzes unterliege. Jetzt begann man einzuſehen, daß grade die Verſchiedenheit der Thronfolge das rechtliche Mittel darbot um das Deutſchthum vor däniſcher Tyrannei zu bewahren. Ganz zur rechten Zeit (1841) gab Georg Beſeler das nachgelaſſene Werk Lornſen’s über die Unionsverfaſſung heraus, und mächtig mußte die große Weiſe des un- vergeßlichen Mannes jedes deutſche Herz ergreifen: er verlangte ein ſelb- ſtändiges, nur durch Perſonalunion mit Dänemark verbundenes Schleswig- holſtein und dann, ſobald die königliche Linie ausſtürbe, den Eintritt der befreiten Nordmark in den Deutſchen Bund. Nachher veröffentlichte der junge Juriſt K. Samwer eine gründliche Unterſuchung über „das Staats- erbfolgerecht der Herzogthümer Schleswigholſtein“.

Seitdem vereinigten ſich alle Deutſchen in der Meinung, daß allein V. 7. Polen und Schleswigholſtein. der Mannesſtamm in den unzertrennlichen Herzogthümern erbberechtigt ſei. Theodor Olshauſen und ſeine radicalen Freunde hatten lange, ohne viel Anklang zu finden, im Kieler Correſpondenzblatte die ſeltſame, ganz unhiſtoriſche Anſicht vertreten, man müſſe Schleswig opfern um Holſtein deſto feſter mit dem liberalen Deutſchland zu verbinden; doch ſobald die Angriffe der Dänen bedrohlich wurden, gaben dieſe „Neuholſteiner“ ehren- haft ihre Sondermeinung auf und ſchaarten ſich um das Banner des Landesrechts. Das ganze Volk war einig, bis auf einzelne Striche Nord- ſchleswigs; erſtaunlich ſchnell drang die Bewegung bis in die Maſſen hinab. Schon im Juli 1844, noch bevor Allgreen Uſſing auftrat, erklang auf dem ſchleswigſchen Sängerfeſte zum erſten male das Lied von Chem- nitz: Schleswigholſtein meerumſchlungen, deutſcher Sitte hohe Wacht! Aus den vier Farben Schleswigs und Holſteins wurde, mit Weglaſſung der gelben, die neue blauweißrothe Fahne des einen meerumſchlungenen Landes zuſammengeſetzt — denn drei Farben mußten es ſein, ohne eine Tricolore konnte ſich dieſe Zeit einen Freiheitskampf nicht vorſtellen — und ſie tauchte trotz der Verbote immer wieder auf.

Das Land glaubte feſt und ehrlich an ſeine Selbſtändigkeit und Unzertrennlichkeit, wie an das Thronfolgerecht des Mannesſtammes, und in der That ſtanden die Erbanſprüche der Auguſtenburger auf ſo ſicherem Rechtsgrunde als dies irgend möglich war bei Rechten, die in die verworrene Geſchichte entlegener Jahrhunderte zurückreichten; denn die alte Untheilbarkeit der Lande war von der Krone Dänemark unzählige male feierlich beſtätigt, das Königsgeſetz dagegen und ſeine neue Erbfolge- ordnung niemals in den Herzogthümern als Geſetz verkündet worden. Ernſthafte Rechtsbedenken ließen ſich eigentlich nur wegen der Herrſchaft Pinneberg und der Grafſchaft Rantzau erheben. Dieſer Landſtrich Hol- ſteins, die Umgegend Altonas hatte an der verhängnißvollen Herzogswahl des Jahres 1460 nicht mit theilgenommen; er hatte damals als freies Allod einer Seitenlinie der alten ſchauenburgiſchen Grafen angehört, war dann, bei deren Ausſterben (1640), von der königlichen und der Gottorper Linie gemeinſam angekauft worden, ſpäterhin, nach mannichfachen Schick- ſalswechſeln, ganz unter die Herrſchaft der königlichen Linie gekommen und ſchließlich, 1806, dem Herzogthum Holſtein einverleibt worden. Hier hau- ſten noch von Altersher der Landdroſt von Pinneberg und der Admini- ſtrator der Grafſchaft Rantzau, die reichſten unter dem reichen Beamten- thum des Landes, die man neben dem Amtmann von Reinbeck die drei Fürſten Holſteins nannte. Hier bot ſich allerdings ein ergiebiges Feld für ſtaatsrechtliche Doctordiſſertationen, hier ließ ſich in gutem Glauben der beliebte Juriſtenbeweis führen, daß zwei ganz gleiche Dinge doch wie- der ganz verſchieden ſind. Es war aber nur menſchlich, daß die Schleswig- holſteiner ſich um den zweifelhaften verfitzten Rechtszuſtand dieſes Ländchens nicht kümmerten. In allem Weſentlichen hatten ſie Recht. Nur einzelne Widerſtand der Herzogthümer. Die Auguſtenburger. ihrer Heißſporne ſchoſſen über das Ziel hinaus, indem ſie gar noch be- haupteten, auch in Lauenburg erbe der Mannesſtamm. Davon konnte im Ernſt nicht die Rede ſein, denn Lauenburg war als Entſchädigung für Norwegen an Dänemark gekommen und ſtand mithin unzweifelhaft unter dem Thronfolgerechte der däniſchen Krone. Die Lauenburger wußten dies ſelbſt; ſie waren in ihrem altſtändiſchen Stillleben niemals durch däniſche Willkür geſtört worden und ließen ſich von den deutſchen Nachbarn willig der Schwäche zeihen, weil ſie ſich an einem Kampfe, der ihr Landesrecht nicht berührte, nur wenig betheiligten.

Der Zorn der Schleswigholſteiner entſprang dem gekränkten Rechts- ſinne, er ward geſtärkt und geadelt durch eine ſchöne vaterländiſche Empfin- dung, durch das ſtolze Gefühl, daß dies alte Landesrecht zugleich die Sache Deutſchlands war. Dynaſtiſche Nebengedanken blieben der Volksbewegung fremd. Nichts konnte falſcher ſein, als die in der Kopenhagener Preſſe übliche Beſchuldigung, das Haus Auguſtenburg hätte die Unruhen in den Herzogthümern angezettelt. Im Jahre 1786 hatte der jüngere Bernſtorff, da die Zukunft des königlichen Hauſes gefährdet ſchien, die Heirath zwi- ſchen Herzog Friedrich Chriſtian von Auguſtenburg, dem Gönner Schiller’s, und einer Tochter Chriſtian’s VII. zu Stande gebracht; der kluge Staats- mann hoffte dadurch die beiden Linien zu vereinigen und alſo jeden Erb- folgeſtreit abzuſchneiden. Die Beſorgniſſe, welche man damals hegte, ver- ſchwanden wieder, als bald nachher ein Thronfolger, der ſpätere König Chriſtian VIII. geboren wurde. Doch ſeitdem galten die Auguſtenburger am Kopenhagener Hofe als heimliche Prätendenten und hatten unter der Feindſeligkeit der Krone viel zu leiden. Sie wachten auch ſehr mißtrauiſch über ihren Rechten, ſie verwahrten ſich als Holſtein aus dem Verbande des heiligen Reichs ausſchied — ein Schritt dynaſtiſcher Vorſicht, der ſpäterhin über Gebühr geprieſen wurde;S. Beilage 33. ſie dachten ſogar ernſtlich daran, ihre Erbanſprüche auf Oldenburg geltend zu machen, als Napoleon das Fürſtenhaus dort entthront hatte.Herzog Friedrich Chriſtian v. Auguſtenburg an den Hiſtoriker D. H. Hegewiſch, 24. Dec. 1811. Aus jener däniſchen Ehe ſtammten der gegenwärtige Herzog Chriſtian Auguſt und ſein Bruder Prinz Friedrich v. Noer. Söhne einer Dänin, Enkel einer Engländerin hatten ſie Beide einen Theil ihrer Jugend im Auslande verlebt und ſich jene vaterlands- loſe Geſinnung, welche ſo viele Mitglieder der großen europäiſchen Für- ſtengemeinſchaft bethört, von Grund aus angeeignet. Deutſchland blieb ihnen immer gleichgiltig, und den liberalen Zug der Zeit betrachteten ſie mit Abſcheu. Das Recht ihres Hauſes war ihnen Eines und Alles. Darum blieben ſie den däniſchen Verwandten ſtets verdächtig, obgleich Chriſtian VIII. aus aufrichtiger Neigung ihre Schweſter geheirathet hatte und die gütige Königin Chriſtine Amalie zwiſchen den Schwägern immer zu vermitteln V. 7. Polen und Schleswigholſtein. ſuchte. In vertrauten Briefen äußerte ſich der Prinz von Noer auf’s Gröbſte über „unſer ſchwägerliches Schöpsgenie und die übrige Bagage, die meinetwegen zur Hölle fahren mag“.

Der Herzog beſaß eine gute Bildung, und die Gäſte, die er auf Gravenſtein oder Auguſtenburg empfing, rühmten die Liebenswürdigkeit ſeines ehrbaren Hauſes; aber hinter gemeſſenen, weltmänniſchen Formen verbarg er eine hoffärtige Selbſtgerechtigkeit, die in der langjährigen Ein- ſamkeit des Landlebens ſchließlich ſo mächtig anſchwoll, daß er jede ab- weichende Meinung kurzweg für „blühenden Unſinn“ anſah. Vertrauen und Liebe fand er nirgends, obgleich er im Schleswiger Landtage taktvoll und verſtändig auftrat. Seine Gutsunterthanen im Sundewitt und auf Alſen haßten den ſtrengen Grundherrn herzlich, ſie waren die eifrigſten Dänen in ganz Nordſchleswig. An die ſittlichen Mächte des Völkerlebens glaubte er nicht feſter als ſein königlicher Schwager; der Zufall erſchien ſeinem dürren Verſtande als die bewegende Macht der Geſchichte.

Ebenſo ſelbſtgefällig dachte der Prinz von Noer; der trug ſeinen maß- loſen Dünkel herausfordernd zur Schau, er ließ an Niemand, nicht ein- mal an ſeinem Bruder, ein gutes Haar und verletzte Jedermann durch ſein abſprechendes, junkerhaftes Weſen. Noch nach dem Kriege rühmte er ſich kurzab, „der einzigſte conſequente Menſch in der ſchleswigholſteiniſchen Sache“ zu ſein.Prinz v. Noer an Franz Hegewiſch, 25. Dec. 1853. Er prahlte mit ſeiner kriegeriſchen Tüchtigkeit und doch fehlte ihm jedes militäriſche Urtheil, auf das peußiſche Heer ſah er aus Himmelshöhen mitleidig hernieder. An unruhigem Ehrgeiz gebrach es ihm nicht. Die Statthalterwürde hatte er ſeit Jahren für ſein Haus erſtrebt; nachher wußte er freilich mit dem mehr glänzenden als einflußreichen Amte wenig anzufangen. Außer einigen perſönlichen Freunden beſaßen die Auguſtenburger durchaus keine Partei im Lande. Selbſt K. Samwer war, als er ſeine erſte Schrift über die Erbfolgefrage herausgab, dem Herzoge noch ganz unbekannt;Dies ergiebt ſich unzweifelhaft aus den Briefen des Herzogs v. Auguſtenburg an Franz Hegewiſch, 14. März, 3. April 1844. er ſchrieb nach ſeiner ehrlichen juriſtiſchen Ueberzeugung und trat erſt ſpäterhin mit dem Auguſtenburgiſchen Hofe in Verkehr. Zwar verfaßte der Herzog ſelbſt ſeit dem Ende der dreißiger Jahre eine Menge anonymer Schriften und Zeitungsartikel zur Verthei- digung ſeiner Rechte, und noch manche andere Feder ſtand ihm zu Dien- ſten. Aber dieſe emſige Schriftſtellerei allein konnte nur wenig ausrichten. Auf die Maſſen der ſchlichten Bürger und Bauern wirkte der Name Auguſtenburg damals eher abſchreckend als anſpornend; ſie waren, ohne viel nach den dynaſtiſchen Folgen zu fragen, ſchlechtweg begeiſtert für das alte deutſche Recht ihres Landes.

Soeben erſt, im Sommer 1844, hatte König Chriſtian gewohnter- maßen das Seebad auf Föhr beſucht und unterwegs aus dem herzlichen Das Commiſſionsbedenken. Der Offene Brief. Empfange, den ihm die Schleswigholſteiner überall bereiteten, zur Genüge lernen können, wie wenig dies treue Volk gemeint war ſich von ſeinem angeſtammten Herzog leichtfertig loszuſagen. Da brachte Allgreen Uſſing’s Antrag Alles in Bewegung. Der Itzehoer Landtag war gerade verſammelt. Graf Friedrich Reventlow, der Kloſterpropſt von Preetz, übernahm die Füh- rung, ein hochgebildeter Ariſtokrat von der guten alten Holſtenart, con- ſervativ nach Erziehung und Neigung, aber unbefangen genug um die Berechtigung des anwachſenden liberalen Bürgerthums zu würdigen, eine ſtattliche Erſcheinung, ſtolz und mild zugleich, ganz und gar ein Mann des Rechts. Auf ſeinen Vorſchlag beſchloß der Landtag eine Rechtsverwahrung, welche die drei Hauptſätze des ſchleswigholſteiniſchen Staatsrechts feierlich ausſprach: die Selbſtändigkeit, die Untheilbarkeit der Herzogthümer und das Erbfolgerecht des Mannesſtammes. Entrüſtet wieſen die Stände die terroriſtiſche Anmaßung des ſeeländiſchen Landtags zurück, der ſelber ganz unbefugt über die Thronfolge der Herzogthümer Beſchlüſſe faßte, den Deutſchen aber verbieten wollte auch nur mitzuſprechen; ſie erinnerten warnend an Spanien, wo die leichtfertige Aenderung der Erbfolgeordnung den Bürgerkrieg hervorgerufen hatte. Da der ſchleswigſche Landtag nicht verſammelt war, ſo trat die Ritterſchaft beider Herzogthümer unter der Führung des Grafen Reventlow-Preetz zuſammen und bat den Monarchen in einer würdig gehaltenen Adreſſe um Wahrung des Landesrechts. Alles vergeblich. Zweimal verſuchte der König in dieſen Jahren, ſeinen Schwa- ger zu freiwilliger Entſagung zu bewegen. Der Herzog aber erwiderte, ein Verzicht könne nur der weiblichen Linie zugemuthet werden; weiter ging er nicht, denn den Boden des urkundlichen Rechts wollte er nicht verlaſſen, auch fühlte er wohl, daß er eine Hoffnung auf die Königskrone mindeſtens nicht offen ausſprechen durfte, weil die Dänen ihn alleſammt tödlich haßten.

Ermuthigt durch den Antrag des Rotſchilder Landtags glaubte Chri- ſtian nunmehr etwas wagen zu können und berief eine Commiſſion zur Erörterung der ſchleswigholſteiniſchen Erbfolgefrage. Drei Deutſche ge- hörten ihr an: der hochconſervative Bundesgeſandte Pechlin, aus dem Auswärtigen Amte der Miniſter Graf Heinrich Reventlow-Criminil und ſein Rath Dankwart, dazu als Vierter der vertraute Cabinetsſecretär Adler. Keiner von ihnen war Fachmann im Staatsrechte. Nach langen Berathungen brachten die Vier ein „Commiſſionsbedenken“ zu Stande, das keinen bündigen Schluß enthielt. Sie meinten zwar, der weiblichen Linie gebühre das Erbfolgerecht in einem Theile der Herzogthümer, wider- riethen jedoch eine öffentliche Erklärung ſo lange nicht mit den Agnaten und den Großmächten verhandelt ſei. Der König aber wollte vorwärts, in einer feurigen Rede ſprach er dem Staatsrathe dieſe Willensmeinung aus. Am 8. Juli 1846 verkündigte er ſodann um „unklaren und un- richtigen Vorſtellungen entgegenzutreten“, durch einen Offenen Brief, daß V. 7. Polen und Schleswigholſtein. er auf Grund des Commiſſionsbedenkens das Erbrecht ſeiner königlichen Thronnachfolger in Schleswig aufrecht halten werde; in einzelnen Theilen Holſteins ſei dies Erbrecht zweifelhaft, er hoffe jedoch die Hinderniſſe zu beſeitigen und „die vollſtändige Anerkennung der Integrität des däniſchen Geſammtſtaates zu Wege zu bringen“; im Uebrigen ſollten die Rechte der Herzogthümer unangetaſtet bleiben. Das Commiſſionsbedenken ſelbſt wurde niemals vollſtändig veröffentlicht, weil es noch unbeſtimmter lautete als der Offene Brief ſelbſt. Was davon bekannt ward ließ ſich leicht wider- legen. Die Commiſſion berief ſich vornehmlich auf die Thatſache, daß die Ritter und Beamten des gottorpiſchen Antheils von Schleswig, als dieſer 1721 mit dem königlichen vereinigt wurde, dem Könige Friedrich IV. geſchworen hatten, „ihm und ſeinen Erbſucceſſoren in der Regierung secundum tenorem legis regiae treu, hold und gewärtig zu ſein“; es lag aber auf der Hand, daß dieſer ſchon nach ſeinem Wortlaute viel- deutige „gewöhnliche Erbhuldigungseid“, der noch dazu nur einmal im gottorpiſchen, niemals im königlichen Schleswig geleiſtet wurde, ohne die Zuſtimmung der Agnaten und der Landſtände an dem Thronfolgerechte des Landes gar nichts hatte ändern können.S. o. III. 591.

Der Offene Brief entſprach dem Charakter König Chriſtian’s. Er war das Werk einer überfeinen Berechnung und eben deshalb eine un- kluge Halbheit; er ſollte die Schleswigholſteiner freundlich zum Vertrauen auf die landesväterlichen Abſichten ihres König-Herzogs ermahnen, aber er vergewaltigte das Recht Schleswigs, er drohte auch das Recht Hol- ſteins zu vergewaltigen und wirkte darum ebenſo aufregend wie ein vollen- deter Staatsſtreich. Bei den Dänen, die den geiſtreichen Epikuräer bis- her wenig geliebt hatten, errang ſich der König jetzt mit einem male die allgemeine Volksgunſt. Seinen Rotſchilder Landſtänden dankte er für ihre patriotiſche Geſinnung und fügte nur einen ſanften Tadel hinzu wegen der offenbaren Ueberſchreitung ihrer Befugniſſe. Unter den Deutſchen da- gegen war die Entrüſtung allgemein. Der Statthalter Prinz v. Noer legte ſein Amt nieder, desgleichen der Präſident der Deutſchen Canzlei Graf Joſeph Reventlow, der Geſandte Reventlow-Altenhof und mehrere andere hohe Beamte; auch der Herzog von Glücksburg verzichtete auf ſeine Offiziersſtelle. An die Spitze der Deutſchen Canzlei wurde nunmehr Graf Carl Moltke geſtellt, ein geſcheidter, ſtrenger Abſolutiſt, der ſich grundſätzlich verpflichtet hielt den Willen des Monarchen auszuführen. Der Statt- halterpoſten blieb unbeſetzt, und ganz ohne Einrede ſchaltete alſo fortan der neue Präſident der ſchleswigholſteiniſchen Landesregierung v. Scheel, ein gemeiner Ehrgeiziger von niederer Abkunft, der ſich zu Allem hergab und überdies durch ſeine gallige Unfreundlichkeit die Deutſchen abſtieß. Den holſteiniſchen Ständen wurde ſofort, noch im Juli, eröffnet, daß der Schleswigholſtein und der Offene Brief. König ihre letzten Beſchlüſſe mit gerechtem Befremden vernommen habe. Auf den Antrag des Grafen Reventlow-Preetz beſchloſſen ſie ſodann eine ſcharfe Adreſſe, und als Scheel dieſe Eingabe kurzerhand zurückwies, rich- teten ſie zur Verwahrung des Landesrechts eine Beſchwerdeſchrift an den Deutſchen Bund. Nunmehr wollte ihnen Scheel alle weiteren Vorſtel- lungen verbieten; da erklärten ſämmtliche Abgeordnete, bis auf ſechs, ihren Austritt. Die Einberufung der Stellvertreter fruchtete nichts, der Land- tag war thatſächlich aufgelöſt.

Im October verſammelte ſich auch der Landtag Schleswigs, und hier ſchaarte ſich Alles um den Präſidenten Wilhelm Beſeler wie in Itzehoe um Reventlow-Preetz. Wie immer in Zeiten ernſter Volksbewegung fanden ſich raſch die geborenen Führer. Beſeler war Rechtsanwalt, ein ſtattlicher Mann von ſtarkem Selbſtgefühl und würdiger Haltung, zäh und tapfer, in ſeinen politiſchen Grundſätzen ebenſo gemäßigt wie Reventlow, nur daß er dem bürgerlichen Liberalismus näher ſtand. Mehr als hundert Adreſſen aus dem Herzogthum liefen ein. Die meiſten wurden perſönlich überreicht, faſt alle ſprachen ſcharf gegen den Offenen Brief. Die Berathungen ver- liefen ſtürmiſch, der Koogbeſitzer Tiedemann und der Juriſt Gülich be- kämpften freimüthig das ganze Syſtem der Regierung. Dann beantragte der Herzog von Auguſtenburg eine Adreſſe, welche den König um die Ge- währung einer gemeinſamen ſchleswigholſteiniſchen Verfaſſung bitten ſollte. Rechtzeitig überwand er alſo ſeinen Widerwillen gegen die liberalen Ideen; denn nach allem was geſchehen ließ ſich die Selbſtändigkeit der Herzog- thümer unter berathenden Provinzialſtänden nicht mehr aufrecht halten. Der Antrag wurde mit allen gegen zwei Stimmen angenommen. Scheel aber erkärte, vor allen anderen Vorſchlägen müßten zuerſt die königlichen Propoſitionen berathen werden; offenbar beabſichtigte er, durch plötzliche Schließung des Landtags den Ständen ihr verfaſſungsmäßiges Petitions- recht ganz zu verderben. Da er nicht nachgab, ſo verließ endlich der Herzog, unter feierlicher Verwahrung, den Saal, und ihm folgte die große Mehrheit der Verſammlung. Damit war auch dieſer Landtag aufgelöſt, die alte Provinzialſtände-Verfaſſung brach von ſelbſt zuſammen. Das Land war ohne Vertretung; darum ſendete die Ritterſchaft, auf Reventlow’s Betrieb, nochmals eine Rechtsverwahrung an den König.

Unterdeſſen hatte Chriſtian wieder ſeine gewohnte Sommerreiſe durch die Herzogthümer unternommen, aber er fand ein verwandeltes Volk. Eiſige Kälte überall, zu den Empfängen erſchien faſt Niemand außer den Beamten; als er die Truppen muſterte, da ſangen die Volksmaſſen dicht neben ihm: Schleswigholſtein meerumſchlungen! Das wurmte ihn doch. An ſeinem Geburtstage, am 18. Septbr. erließ er einen zweiten Offenen Brief, der den Deutſchen in gemüthlich patriarchaliſchem Tone betheuerte, die Selbſtändigkeit Holſteins ſolle nicht im Mindeſten gefährdet, ſondern durch die Unzertrennlichkeit der Monarchie nur geſichert werden. Was v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 37 V. 7. Polen und Schleswigholſtein. konnten dieſe leeren Worte wirken, da ſie doch nichts zurücknahmen? Graf Reventlow-Preetz wurde im Schloſſe Plön nicht vorgelaſſen, als er noch einmal herbeikam um dem Monarchen die Augen zu öffnen; mit den aufſäſſigen Landſtänden Holſteins wollte Chriſtian nichts mehr zu ſchaffen haben. So hielt denn die Bewegung im Volke an. Schon im Juli beſchloß eine große Volksverſammlung in Neumünſter, auf Antrag des Anwalts Lorentzen: das Land müſſe feſthalten an den drei Kernſätzen ſeines alten Rechts und nöthigenfalls ſich an Deutſchland anſchließen. Als Th. Olshauſen eine zweite große Volkskundgebung bei Nortorf veranſtalten wollte, wurde er gefangen nach Rendsburg abgeführt, die Nortorfer Verſammlung ging vor der herannahenden bewaffneten Macht ruhig auseinander; Olshauſen aber mußte wieder frei gegeben werden, und die Kieler begrüßten ihn bei der Heimkehr wie einen Triumphator.

Der Herzog von Auguſtenburg hatte unmittelbar vor dem Erſcheinen des Offenen Briefs den Kopenhagener Hof beſucht um ſeine Söhne vorzuſtellen und dort eine überraſchend freundliche Aufnahme gefunden; der gnädige König ernannte ſogar die beiden jungen Prinzen zu Oberſtleutnants, was die Dänen verſtimmte und die deutſche Königin böſen Nachreden ausſetzte.Schoultz v. Aſcheraden’s Bericht, 28. Juni 1846. In denſelben Tagen aber bereitete Chriſtian den Gewaltſtreich gegen die Rechte ſeiner Agnaten heimlich vor. Als der unerwartete Schlag erfolgt war, legte der Herzog alsbald Verwahrung ein und ſendete ſodann eine Beſchwerde an den Bundestag. Alle Prinzen der auguſtenburgiſchen und der glücksburgiſchen Linie ſchloſſen ſich ihm an. Nur der junge Prinz Chriſtian von Glücksburg ſtellte ſich auf die Seite des Königs; der hatte vor Kurzem eine Tochter der Landgräfin Charlotte geheirathet und baute auf die Zukunft der heſſiſchen Linie. Der Großherzog von Oldenburg behielt ſich ebenfalls feierlich ſeine Erbanſprüche vor.

Auch die Kieler Univerſität trat ſofort wieder auf den Kampfplatz. Sie beſaß zwar in ihrem Lehrkörper noch zwei fanatiſche Dänen, Flor und Paulſen, während in Kopenhagen längſt kein Gelehrter mehr ein Wort zu Gunſten der Herzogthümer wagte; aber die deutſche Geſinnung überwog durchaus. Dahlmann ſelbſt, der nach ſeiner gewiſſenhaften Weiſe die ſchwie- rige Erbfolgefrage lieber noch vertagt und erſt genauer geprüft hätte, konnte nun nicht mehr verkennen, daß der Offene Brief mit der Untheilbarkeit der Lande zugleich die geſammte Verfaſſung bedrohte, und erklärte ſich offen für ſeine Landsleute. In ſeinem Sinne lehrten jetzt die jungen Hiſtoriker Waitz und Droyſen; für das deutſche Recht im Norden einzuſtehen galt als Ehrenpflicht unter den Kieler Gelehrten. Neun Profeſſoren der Uni- verſität, voran der alte Falck, veröffentlichten eine ſcharfe, in allem We- ſentlichen ſiegreiche Widerlegung des Commiſſionsbedenkens, und der König fühlte ſich ſo unſicher, daß er ihnen nur einen ſanften Verweis ertheilen Die deutſche Nation und der Offene Brief. ließ. Zugleich ſetzte Samwer wieder ſeine ſcharfe Feder ein. Dirckinck- Holmfeld, der Hiſtoriograph Wegener und die anderen däniſchen Publi- ciſten ſahen ſich bald in die Enge getrieben; ſie merkten ſelbſt, wie wenig die Erbhuldigung des Jahres 1721 bedeutete, und ſuchten andere Aus- flüchte. Mit Maulwurfs-Eifer gruben dieſe Demokraten die unterlaſſenen Lehensmuthungen der Sonderburger Linie aus, ja ſie wollten den jungen auguſtenburgiſchen Prinzen ſogar die Ebenbürtigkeit beſtreiten, weil der Her- zog und ſein Bruder zwei Gräfinnen Danneſkiold geehelicht hatten; und doch wußte Jedermann, daß die Frage der Mißheirath allein nach den Haus- geſetzen und dem Hausbrauche jeder einzelnen Dynaſtie beurtheilt werden darf, und grade im Hauſe Holſtein-Oldenburg waren Ehen mit Frauen vom niederen Adel von jeher häufig vorgekommen. In Schleswigholſtein ließ ſich Niemand durch ſolche Fechterkünſte beirren. Das Land hielt zuſammen wie eine große Familie, die ihr Hausrecht wahrt, der gemeinſame Kampf führte alle Stände in ungewohnter Herzlichkeit einander näher; und wenn die deutſchen Nachbarn früherhin manchmal gutmüthig über den Hahnen- ſchritt der holſteiniſchen Normalmenſchen geſpottet hatten, ſo freuten ſich jetzt alle an dem ſchönen Einmuth ihrer Nordmark.

Der Offene Brief regte die öffentliche Meinung in ganz Deutſchland ſo mächtig auf wie vor ſechs Jahren das Kriegsgeſchrei der Franzoſen. Damals aber hatte die Nation einem ebenbürtigen Feinde die ſtolze Stirn geboten; jetzt fühlte ſie ſich bitterlich beſchämt, da ein winziger Nachbar deutſches Recht mit Füßen trat ohne nach Deutſchland auch nur zu fragen, und Geibel nahm Allen das Wort vom Munde als er ſang:

Mich will’s bedünken faſt gleich einem Schwanke, Daß dieſes Inſelreich, das kleine, ſchwache, Aufbäumend wie ein zorn’ger Meeresdrache Sich wider uns erhebt zu grimmem Zanke.

In einer Maſſe von Flugſchriften und Gedichten, von Verſammlungen und Reden entlud ſich der Sturm. Die Heidelberger Gelehrten gingen voran, ſie ſendeten ſchon im Juli an W. Beſeler eine von Gervinus verfaßte Adreſſe: „es giebt keine größere politiſche und nationale Sünde als die Selbſtverſäumniß.“ Da der ernſte nationale Machtkampf zunächſt in der Geſtalt einer ſtaatsrechtlich-hiſtoriſchen Streitfrage erſchien, ſo trat das Profeſſorenthum wieder für einige Zeit in den Vordergrund des deutſchen Lebens. Hälſchner in Bonn und viele andere Hiſtoriker und Ju- riſten erörterten den Erbfolgekampf in gelehrten Streitſchriften; der Berliner Helwing vertheidigte ſogar die wohlgemeinte, aber ganz haltloſe Behaup- tung, daß die Erbfolge in den Herzogthümern dem Hauſe Brandenburg gebühre. Großes Aufſehen erregte General Radowitz durch ſein Schriftchen: Wer erbt in Schleswig? Er verfocht ohne jeden Vorbehalt die Rechts- anſchauung der Schleswigholſteiner, da er durch ſeine Verwandten, die Reventlows, die transalbingiſchen Verhältniſſe gründlich kennen gelernt 37* V. 7. Polen und Schleswigholſtein. hatte, und zeigte hier zum erſten male öffentlich, wie viel bildſamer er war als die anderen Vertrauten König Friedrich Wilhelm’s. Unter allen namhaften deutſchen Rechtsgelehrten wagte nur einer den Dänenkönig zu vertheidigen: Miniſter Kamptz, der alte Demagogenverfolger, deſſen Name ſchon abſchreckend wirken mußte. Der entfaltete in ſeinen „Be- merkungen über den Offenen Brief“ eine reiche, aber ganz verworrene Ge- lehrſamkeit; die Schleswigholſteiner erklärte er kurzweg für Rebellen, und daß Schleswig die Deutſchen gar nichts anging ergab ſich ja ſchon aus der Bundesakte.

Nach dieſem Juriſtenſtreit und den alten Pergamenten fragte die Nation wenig, ſie kannte die Auguſtenburger gar nicht. Was die Deutſchen entflammte war das nationale Selbſtgefühl. Geibel fand wieder das rechte Wort, als er den hohen Sinn des Kampfes dahin zuſammenfaßte:

Wir wollen keine Dänen ſein, Wir wollen Deutſche bleiben.

Und dies Gefühl bekundete ſich in den leidenſchaftlichen Berathungen der kleinen deutſchen Landtage ſo übermächtig, daß ſelbſt die Fürſten ſich ihm nicht ganz entziehen konnten; ihr eigenes Heiligthum, das legitime Dynaſten- recht wurde ja durch Dänemarks Gewaltſtreiche nicht weniger bedroht als die nationale Ehre. Zudem reiſten die holſteiniſchen Prinzen an den Höfen geſchäftig umher; auch die Stände der Herzogthümer ſendeten Tiede- mann und andere Vertrauensmänner zu den kleinen Regierungen um ihnen das Landesrecht der Nordmark an’s Herz zu legen. Beſonders freundlich zeigte ſich, ſeltſam genug, der alte Welfe. Der hatte bei den Lüneburger Manövern des zehnten Bundesarmeecorps ſelbſt mit angehört, wie die holſteiniſchen Soldaten, wenn man ſie Dänen nannte, heftig er- widerten: wir ſind gute Deutſche; er ſchätzte den Auguſtenburger perſönlich hoch und wurde durch ſeinen Berliner Geſandten, den Grafen Platen, deſſen Verwandtſchaft dem holſteiniſchen Adel angehörte, in ſeiner guten Geſinnung beſtärkt.Platen’s Berichte, 6. Juli 1847 ff. Nach Alledem ſchien den Beſchwerden beim Bun- destage ein günſtiger Erfolg ſicher zu ſein.

Ganz anders dachten die großen Mächte. Sie bekannten ſich alle zu dem unverbrüchlichen Glaubensſatze, die Integrität der däniſchen Mon- archie ſei nothwendig für die Erhaltung des europäiſchen Gleichgewichts. Unſchuldige Leute mochten wohl verwundert fragen: warum denn Europas Gleichgewicht erſchüttert werden ſollte, wenn der kleine Staat am Sund und Belt von drittehalb auf anderthalb Millionen herabſänke? Wer tiefer blickte, konnte jedoch nicht verkennen, daß die Meinung der großen Höfe ernſte Gründe hatte; ſie wurzelte nicht blos in der Ruheſeligkeit der Zeit, ſondern in der allgemeinen Angſt vor Deutſchlands Erſtarken. Das von Dänemark losgeriſſene Schleswigholſtein mußte — Niemand bezweifelte Dänemark und die Großmächte. es — ſich feſt an Deutſchland anſchließen, zu ſeiner Sicherung preußi- ſche Truppen herbeirufen, vielleicht gar der preußiſchen Flotte, deren erſtes Schiff ſoeben vom Stapel gelaufen war, den ſchönſten Hafen der Oſtſee einräumen. Ein deutſcher Kriegshafen in Kiel! — dieſer eine Gedanke genügte um jedes engliſche Herz zu empören. Aus Haß gegen Deutſchland wurden Dänemarks Erbfeinde, die Briten jetzt freundliche Gönner des Kopenhagener Hofes. Gleich nach dem Erſcheinen des Offenen Briefs ſchrieb die Times, damals noch das mächtige Organ der nationalen Meinung: „Die preußiſchen Staatsmänner können nicht freigeſprochen werden von dem Vorwurfe, daß ſie mit einer gewiſſen Bereitwilligkeit eine fieberiſche, der Ruhe eines Nachbarlandes gefährliche Aufregung lebendig erhalten haben, weil es ihnen einfiel die deutſche Nation angenehm zu unterhalten (to amuse), und weil ſie vielleicht deren Aufmerkſamkeit von anderen, weit mehr praktiſchen und der Heimath viel näher liegenden Fragen ablenken wollten.“ Dann wurde Deutſchland gewarnt vor der Ländergier, die ſchon in der neuen Welt gefährlich, im Herzen Europas verderblich wirke. Mit ſolcher Heuchelei wagte ein Volk, das ſich Jahr für Jahr neue Kolonien aneignete, die Deutſchen zu beſchimpfen, weil ſie beſcheiden das Erbe ihrer Väter behaupten wollten! Die Regierung hielt ſich noch zurück: ſie wünſchte zunächſt nur, daß der däniſche Geſammtſtaat zuſammenbliebe, gleichviel unter welchem Herrſcherhauſe; denn ſie betrachtete ihn, wunderlich genug, als ein Bollwerk gegen Rußland!

Etwas dreiſter wagte ſich Frankreich, der alte treue Bundesgenoſſe Dänemarks, hervor. Das Verhältniß zwiſchen den beiden Höfen war ſehr herzlich. Ludwig Philipp ſendete einmal den halbverſchollenen alten Herzog Decazes, bourboniſchen Andenkens, der zugleich däniſcher Vaſall war, als außerordentlichen Botſchafter hinüber; der Dänenkönig fühlte ſich ſehr geſchmeichelt und ernannte Guizot zum erſten bürgerlichen Ritter ſeines Elephantenordens. Unterdeſſen reiſte der franzöſiſche Ge- ſandte Baron Billing zwiſchen Kopenhagen, Paris und London ge- heimnißvoll hin und her um die Pläne König Chriſtian’s zu befördern; er witterte heraus, ſein Beobachtungspoſten müſſe jetzt zu einem Aktions- poſten werden, und erhielt von Guizot Befehl, den Beſtrebungen Preußens und Rußlands entgegenzuarbeiten, obgleich die beiden Oſtſeemächte hier am Sunde keineswegs zuſammengingen.Schoultz v. Aſcheraden’s Berichte, 16. Jan., 25. 30. Mai, 25. Juni 1846. Alle dieſe kleinen diplomatiſchen Zettelungen blieben zunächſt ohne Folgen. Der Tuilerienhof betrachtete den däniſchen Geſammtſtaat als ein europäiſches Heiligthum; von näheren Sorgen bedrängt hatte er ſich jedoch eine feſte Anſicht über die Erbfolge- frage bisher noch nicht gebildet.

Die Weſtmächte konnten in Schleswigholſtein für ſich ſelbſt nichts verlangen. Der Petersburger Hof dagegen verrieth ſchon deutlich, daß V. 7. Polen und Schleswigholſtein. er nicht abgeneigt war bei einer Theilung der deutſchen Herzogthümer herzhaft zuzugreifen. Die ruſſiſchen Gottorper hatten zwar durch die Verträge von 1767 und 73 auf das längſt verlorene Schleswig förmlich verzichtet und ihren Antheil an Holſtein ausgetauſcht gegen die Grafſchaften Delmenhorſt und Oldenburg, die nachher der jüngſten gottorpiſchen Linie überwieſen wurden. Doch wann war jemals ein ruſſiſcher Vertrag zu Stande gekommen, der nicht nachher irgendwo einen Haken zeigte? Jener Verzicht war erfolgt zu Gunſten des damaligen Königs von Däne- mark „und ſeiner Kronerben“. Wer dieſe Kronerben ſeien, wurde jetzt ſtreitig. Folglich, ſo ſchloſſen die Moskowiter mit ihrer eigenthümlichen Logik, konnten Rußlands Anſprüche auf den gottorpiſchen Antheil an Hol- ſtein vielleicht wieder aufleben, und zu dieſem Antheile gehörte erfreulicher- weiſe auch der Kieler Hafen! Dem preußiſchen Geſandten ſagte Neſſelrode mehrmals: wir glauben auf Holſtein Anſprüche zu haben; ich habe dem Kaiſer abgerathen ſie aufzugeben, weil er die Rechte ſeiner Nachkommen nicht aufopfern darf und ſich jedenfalls ein Compenſationsobjekt ſichern muß.Rochow’s Berichte, 6. 19. 27. Aug., 25. Sept. 1846. Noch aufrichtiger redete eine Weiſung des ruſſiſchen Kanzlers an den Geſchäftsträger in Kopenhagen. Hier belobte er den Offenen Brief als eine weiſe Maßregel und billigte durchaus die Rechtsanſchauung des Dänenkönigs. Schleswig unterliege, nachdem das Haus Gottorp darauf verzichtet, dem däniſchen Thronfolgerechte — ſo ſchrieb er zuverſichtlich, ob- gleich die Gottorper ein Recht, das ihnen ſelber nicht zuſtand, doch ſicher- lich auch nicht hatten abtreten können. Ueber Holſtein müſſe man allerdings noch verhandeln; indeß würde der Czar ſich aufrichtig freuen, die Anſprüche des Hauſes Gottorp in Einklang zu bringen „mit den Lebensintereſſen einer Monarchie, deren Aufrechterhaltung und Untheilbarkeit der König mit einer gerechten Beſorgniß betrachtet, welche Se. Kaiſ. Majeſtät in hohem Grade theilt“.Neſſelrode, Weiſung an den Geſchäftsträger v. Ewers, 3./15. Aug. 1846. Auf Rußlands Beiſtand konnte ſich Chriſtian mithin verlaſſen, wenn er nöthigenfalls dem Hauſe Gottorp irgend eine Entſchädigung gewährte. Ueber die Anſprüche der Auguſtenburger äußerte ſich der Czar vorläufig noch nicht abſchließend, aber die Haltung der Schleswigholſteiner fand er revolutionär.

Der Wiener Hofburg kam der transalbingiſche Streit ſehr ungelegen; nach der Eigenart ihres Reiches hatte ſie ja ſelbſt nichts mehr zu fürchten als die Macht der nationalen Ideen. Von Deutſchthum, Dänenthum und anderen ſolchen „Thümern“ wollte Metternich gar nichts hören. Er war empört über das Gelichter der deutſchen liberalen Partei und ihr Halli- Halloh, er fand die ganze ſchamloſe Agitation künſtlich, gemacht, revolu- tionär und wünſchte vornehmlich Beſtrafung der frechen Heidelberger Profeſſoren. Aber auch der Krone Dänemark warf er vor, daß ſie das Preußens Haltung. Schoultz v. Aſcheraden. liberale Ungeziefer ſeit Jahren careſſirt und jetzt vor der Zeit unreife Pläne verlautbart habe, während man doch ſonſt die Gäſte nicht in die Küche führe, ſondern ihnen die Speiſen fertig vorſetze. Von Berlin her gewarnt ſah er jedoch ein, daß man die ungeheuere Aufregung in Deutſchland irgendwie beſchwichtigen mußte; und da er, ſchon wegen der möglichen Verſtärkung Preußens, den Zerfall des däniſchen Geſammtſtaats durchaus verhindern wollte, ſo gelangte er zu der Anſicht, das Beſte ſei die Auf- hebung des Königsgeſetzes und die Thronfolge der Auguſtenburger in allen Kronlanden. Es war ſicher der freundlichſte Rath, der ſich dem Dänen- könige geben ließ. Wenn nur die Menſchen nicht Menſchen wären! Wenn nur nicht der wilde Deutſchenhaß der Dänen grade dieſen ſicherſten Aus- weg ganz verſperrt hätte!

Wunderlich, faſt tragikomiſch erſchien unter ſolchen Umſtänden die Haltung des Berliner Hofes. Alle Ausländer trauten ihm einen Ehrgeiz zu, der ihm durch die Geſchichte des preußiſchen Staates geradezu auf- gezwungen wurde und gleichwohl dem ſanften Gemüthe dieſes Königs ganz fern lag. Niemals hat Friedrich Wilhelm die Frage erwogen, ob die transalbingiſchen Händel nicht benutzt werden ſollten um Preußens Macht- ſtellung an der Oſtſee zu verſtärken; er hielt für unmöglich, daß man ihm ſo verruchte Pläne auch nur andichten könnte. Wie er den leidlichen Ausgang des Kölniſchen Biſchofsſtreites lediglich dem Trotze Droſte-Viſche- ring’s verdankte, ſo wurden auch die nothwendigen Kämpfe, welche ſchließ- lich unſere Nordmark unter die Krone der Hohenzollern bringen ſollten, nicht durch preußiſche Berechnung, ſondern einzig und allein durch die Verblendung Chriſtian’s VIII. und ſeiner Dänen herbeigeführt. Eine Re- gierung ohne Stolz und Thatkraft, welche grundſätzlich nie das Schwert ziehen will, kann ſich vielleicht, durch die Macht alter Traditionen, noch eine Zeit lang ein tüchtiges Heer bewahren, ihr Auswärtiges Amt aber muß ſchnell entſittlicht werden. Welch einen jämmerlichen Anblick bot doch das diplomatiſche Corps des vierten Friedrich Wilhelm neben jenen kühnen, kriegeriſchen Geſandten, die einſt die Befehle des großen Königs handfeſt vollſtreckt hatten. General Rauch war ein guter Ruſſe, obwohl ihm das preußiſche Gefühl nicht gänzlich fehlte, Bunſen war ein guter Engländer, Graf Arnim ein guter Oeſterreicher, aber ſie Alle überbot noch bei Weitem Freiherr Schoultz von Aſcheraden in Kopenhagen. Einen beſſeren Patrioten als dieſen fremdbrüderlichen preußiſchen Geſandten hat Gammel Danne- mark unter ſeinen eigenen Landeskindern nie beſeſſen. Schoultz war vor langen Jahren auf dem gleichgiltigen Kopenhagener Geſandtſchaftspoſten verſorgt worden, wo alle Höfe ihre diplomatiſchen Nullen unterzubringen pflegten, und behielt die Stelle leider auch als ſie plötzlich hochwichtig wurde. Er fühlte ſich am Sunde ganz heimiſch, glaubte den däniſchen Miniſtern, die faſt durchweg gebildete, liebenswürdige Männer waren, treulich auf’s Wort und berichtete in ſeinem ſchauderhaften Franzöſiſch, das V. 7. Polen und Schleswigholſtein. den König zuweilen zu ſarkaſtiſchen Randbemerkungen veranlaßte, höchſt gewiſſenhaft, was der Hof während des größten Theiles des Sommers, pendant la pluralité de l’été, Alles vorzunehmen gedenke.Schoultz v. Aſcheraden’s Bericht, 10. April 1847. Als die ſchleswigholſteiniſchen Wirren begannen, zeigte er ſich ſehr ungehalten über die Unbotmäßigkeit der Deutſchen; von der unerſättlichen Begehrlichkeit, der Liſt, der berechneten Zurückhaltung des auguſtenburgiſchen „Prätendenten“ ſprach er ganz ſo entrüſtet wie ſeine däniſchen Freunde;Schoultz v. Aſcheraden’s Bericht, 11. Dec. 1846. und wenngleich er zuweilen auch die Gehäſſigkeit der Dänen bitter beklagte, ſo hatte er doch von dem Sinne des nationalen Kampfes gar keine Ahnung.

Dieſe lächerlichen Geſandtſchaftsberichte konnten das Urtheil König Friedrich Wilhelm’s nicht beirren. Er bedauerte zwar den Haß zwiſchen Deutſchen und Dänen, wie Canitz ſagte, als „eine der ärgſten Tollheiten unſeres erleuchteten Jahrhunderts“;Canitz an Rochow, 9. Nov. 1845. er wünſchte von ganzem Herzen die Fortdauer des däniſchen Geſammtſtaates und wollte auch ſeinen könig- lichen Freund, der ihn ſoeben, bei einem Beſuche in Kopenhagen, mit Zärtlichkeit überſchüttet hatte, durchaus nicht kränken. Aber das Recht blieb ihm heilig. Schon im Jahre 1845 ließ er ſich von den Juriſten Eichhorn und Lancizolle ein Gutachten über die Erbfolgefrage erſtatten, und obwohl dieſe Denkſchrift ſehr unſicher lautete, ſo überzeugte er ſich doch nach und nach ſelber von dem beſſeren Rechte der Auguſtenburger. Wie Metternich hoffte er den Streit durch einen Verzicht der heſſiſchen Linie und durch die Thronfolge der Agnaten im Geſammtſtaate friedlich beizulegen: dann konnten die befreundeten Dänen unter Auguſtenburgi- ſchen Königen bis an das Ende aller Dinge in Kiel und Altona hauſen. Freilich war die Uebereinſtimmung nicht vollſtändig, denn der Wiener Hof betrachtete die Integrität Dänemarks als das Weſentliche, der Ber- liner das deutſche Recht der Herzogthümer und der Agnaten. Im Noth- falle — das deutete ſchon jenes Rechtsgutachten an — wollte Preußen ſelbſt ein ſouveränes Schleswigholſtein unter deutſchem Fürſtenhauſe an- erkennen. Die däniſchen, nicht die holſteiniſchen Landſtände, ſo meinte Canitz, haben den Streit angefangen. Die Dänen ſind die Revolutionäre und zudem erfüllt von abſurdem Haſſe gegen Deutſchland. Sie miß- brauchen unehrlich den Gedanken der Nationalität um den politiſchen Frieden von oben her zu ſtören, wie die Polen von unten her. Wir wün- ſchen die Integrität der däniſchen Monarchie, aber ohne Schädigung deutſcher Rechte.Canitz an Rochow, 2. 21. Oct. 1847.

Zunächſt hatte der Bundestag auf die holſteiniſchen Beſchwerden zu antworten. Metternich behauptete zwar anfangs, dieſe Sache gehe den Bund gar nichts an, jedoch auf Canitz’s lebhaftes Andrängen gab er nach Bundesbeſchluß über den Offenen Brief. und genehmigte, daß ein Bundesbeſchluß die Rechte Deutſchlands in mil- der Form verwahren, aber zugleich dem unleidlichen Halli-Halloh der Liberalen ſcharf entgegentreten ſolle. Sein getreuer Münch, der ganz däniſch geſinnt war, mußte alſo, wie Canitz ſpottete, „diesmal aus dem magiſchen Kreiſe der Incompetenz-Erklärungen hinaustreten“ und das Geſchäft mit einer in Frankfurt ganz unerhörten Eile betreiben.Canitz an Rochow, 7. Sept. Dönhoff’s Berichte, Frankfurt, 22. Aug., 2. Sept. 1846. Man konnte nicht anders. Die Landtage, die Preſſe, zahlloſe Eingaben aller Art beſtürmten den Bundestag. Als „ein ernſtes Zeichen der Zeit“ erwähnte der preußiſche Bundesgeſandte auch die Zuſchrift eines begeiſterten Berliner Studenten, der ſich ſpäterhin noch einen guten Namen machen ſollte. Dieſer junge Mann rieth dem Bundestage, ſchleunigſt einen Bundescommiſſär nach Kopenhagen zu ſenden und entſchuldigte ſeine Vermeſſenheit „mit dem Beiſpiel der Jungfrau von Orleans, die auch nur eine arme Schäferin geweſen ſei, aber ihr Vaterland doch gerettet habe.“Dönhoff’s Bericht, 17. Sept. 1846.

Frhr. v. Pechlin, der däniſche Bevollmächtigte, der im Herzensgrunde doch deutſch empfand und dem Offenen Briefe nur ſehr ungern zugeſtimmt hatte, gab die verſöhnlichſten Erklärungen: er betheuerte heilig, ſeinem Könige ſei nie in den Sinn gekommen, die Rechte des Deutſchen Bundes zu ver- letzen; er geſtand ſogar zu, daß die beiden Herzogthümer alle öffentlichen Rechtsverhältniſſe — bis auf die Provinzialſtände und wenige andere Inſti- tutionen — mit einander gemein hätten. Da nun auch der Offene Brief ſelbſt noch nichts anordnete, ſondern nur die perſönlichen Anſichten des Königs kundgab, ſo ſprach der Bundestag am 17. Sept. die vertrauensvolle Erwartung aus: der König würde bei endgiltiger Feſtſtellung dieſer Ver- hältniſſe die Rechte Aller und Jeder, insbeſondere die Rechte des Bundes, der Agnaten und der holſteiniſchen Landſtände beachten. Zugleich forderte er die Regierungen auf, den leidenſchaftlichen Ausbrüchen einer anerkennens- werthen patriotiſchen Geſinnung „gehörige Schranken zu ſetzen“. Alle ſtimmten zu, auch Pechlin ſelber. Nur Kurheſſen wollte die Verwarnung der deutſchen Patrioten ſchärfer gefaßt ſehen; der Luxemburger endlich behauptete keine Weiſungen zu haben, offenbar weil er fürchtete, bald könnte auch Luxemburg an die Reihe kommen. Wie matt und ſchüchtern der Beſchluß auch klang, ganz leer war er nicht. Der Bundestag hatte ſich, allen ſeinen Gewohnheiten entgegen, doch nicht wieder für unzuſtändig erklärt, er behielt ſich doch ausdrücklich ſeine Rechte vor und erlangte alſo zum erſten male einiges Lob bei den gemäßigten Parteien.

König Chriſtian merkte auch ſelbſt, daß er mit der Politik des Offenen Briefes nicht mehr weiter kam; er fühlte ſich tief unglücklich und konnte ſeine Stimmung ſogar vor Schoultz-Aſcheraden’s blöden Augen nicht ganz verbergen.Schoultz v. Aſcheraden’s Bericht, 4. Nov. 1846. Gegen den preußiſchen General Wrangel beklagte er ſich V. 7. Polen und Schleswigholſtein. bitterlich: wie ihn die Deutſchen ſo ganz verkennen könnten; niemals hätte er daran gedacht, Schleswigholſtein von Deutſchland loszureißen. Im Juni 1847 ſendete er einen alten Freund, den Grafen Löwenſtern, der ſeinem Könige dieſen letzten Ritterdienſt nicht verweigern mochte, nach Berlin um wegen der Erbfolgefrage Rath einzuholen. Canitz erwiderte: das einzige Mittel den Geſammtſtaat zu erhalten ſei die Aufhebung des Königsgeſetzes und das Königthum der Auguſtenburger. Das wies der alte Däne weit von ſich; am Wiener Hofe aber wurde ihm, offen- bar nach Verabredung, gleich nachher dieſelbe Antwort ertheilt.Berichte von Graf Platen, Berlin, 11. Juni; von Graf Arnim, Wien, 14. Juni 1847. Nun- mehr hoffte König Chriſtian ſein Ziel auf einem neuen, noch ſeltſameren Umwege zu erreichen; er wollte ſeinem Geſammtſtaate — nach dem Vor- bilde des Preußiſchen Vereinigten Landtags, deſſen Verhandlungen er mit geſpannter Aufmerkſamkeit verfolgte — einen gemeinſamen Reichstag ge- währen. Mit Hilfe der däniſch geſinnten Mehrheit dieſes Reichstags dachte er dann ſpäterhin die Thronfolge der weiblichen Linie im ganzen Reiche durchzuſetzen. In was für Künſteleien verlor ſich wieder die Ueberklug- heit des Monarchen! Nach Allem was geſchehen, mußte die Thronfolge- frage jetzt vor der Verfaſſungsfrage entſchieden werden; denn ſo lange noch nicht feſt ſtand, ob der Geſammtſtaat ſelber fortdauern würde, konnten die Schleswigholſteiner einer Geſammtſtaatsverfaſſung doch ſchwerlich zu- ſtimmen. Während der nächſten Monate ließ der König ſeinen Verfaſſungs- plan durch Carl Moltke und den unentbehrlichen Adler ausarbeiten. Da ſtarb er plötzlich nach kurzer Krankheit am 20. Jan. 1848, wohl der geiſt- reichſte aus der langen eintönigen Reihe der Oldenburgiſchen Könige, und doch ein Mann des Unheils, ein Herrſcher, der die Macht ſeines Hauſes ſelbſt zerſtörte, weil er das Recht ſeiner Völker mißachtete.

Die Todesnachricht erſchütterte das Land im Innerſten. Die Dänen hofften, die Deutſchen fürchteten Alles von dem Thronfolger. Nach aller Wahrſcheinlichkeit war Friedrich VII. der letzte König ſeines Stammes; denn er hatte damals ſchon ein Liebesverhältniß mit der Putzmacherin Rasmuſſen angeknüpft, und dies gemeine Weib, die natürliche Bundes- genoſſin der Kopenhagener Demokratie, hielt ihn ſo feſt umſtrickt, daß eine dritte fürſtliche Heirath faſt unmöglich ſchien. Mit albernem, läppiſchem Zeitvertreib brachte er ſeine Tage dahin und fühlte ſich wohl in ſchlechter Geſellſchaft, die freilich nicht murren durfte, wenn es ihm plötzlich einfiel den Fürſten herauszukehren. Roh, ungebildet, grob ſinnlich, jähzornig, nicht ohne Verſtand und derben Humor, lernte er niemals ernſthaft zu arbeiten. Als eingefleiſchter Däne haßte er alles Fremde; die ausgelaſſene Luſtigkeit der Matroſen, die in der C4’s Halle und in den anderen Spe- lunken an der Kopenhagener Knüppelbrücke ihre Späße trieben, behagte Geſammtſtaats-Pläne. Friedrich VII. ihm beſſer als das gemeſſene Weſen der Schleswigholſteiner. Den libe- ralen Ideen war er nicht feind, obgleich er eigentlich gar keine politiſchen Grundſätze beſaß. Von ſeinem Vater hatte er nichts geerbt als die Furcht- ſamkeit und die unkriegeriſchen bequemen Gewohnheiten. Friſch und männ- lich erſchien der Schwerfällige nur, ſobald er an Bord eines Schiffes trat; wenn ihn irgend etwas begeiſtern konnte, ſo waren es die Erinnerungen an die Seekönige des Nordens, und das alte Volkslied: König Chriſtian ſtand am hohen Maſt!

Der alte König hatte noch während ſeiner letzten Krankheit in einem langen Briefe ſeine Rathſchläge für die neue Regierung niedergelegt. Der Nachfolger zeigte ſich zuerſt ganz als guter Sohn; er ernannte, nach des Vaters Wunſche, den Grafen Carl Moltke zum Staatsminiſter und ver- kündete durch ein Manifeſt alsbald den Entſchluß, die von ſeinem Vor- gänger „beabſichtigte Ordnung der öffentlichen Verhältniſſe zu Ende zu bringen“. Die den politiſchen Verbrechern gewährte Amneſtie mußte den Herzogthümern freilich wie Hohn klingen, weil dort keiner der zahlreichen Proceſſe zu einer Verurtheilung geführt hatte. Aber ſchon am 28. Jan. berief ein königliches Kanzlei-Patent 52 erfahrene Männer, je 26 aus dem König- reiche und aus Schleswigholſtein, nach der Hauptſtadt um ihr Gutachten abzugeben über die Geſammtſtaatsverfaſſung des verſtorbenen Monarchen. Sechzehn davon ernannte der König ſelbſt, die übrigen wurden vom Lande erwählt. Auch die Form war klug berechnet; das Patent ſprach immer nur von „Unſerem Königreich Dänemark und Unſeren Herzogthümern Schleswig und Holſtein“, es ſchien alſo die ſtaatsrechtliche Verbindung der beiden deutſchen Lande ſtillſchweigend anzuerkennen. Der Verfaſſungsplan ſchloß ſich eng an das Vorbild Preußens an; die Provinziallandtage blieben erhalten, doch über ihnen ſtand künftighin ein Geſammtſtaats-Reichstag, der, bald im Königreiche bald in den Herzogthümern tagend, über ge- meinſame Geſetze und neue Steuern frei beſchließen ſollte. Es war das letzte Meiſterſtück des liſtigen alten Königs. Die ſcheinbare Gleichſtellung der beiden ungleichen Hälften des Geſammtſtaats ſollte den Deutſchen ſchmeicheln; und doch konnte die Krone hoffen, durch ihre ſechzehn Ver- trauensmänner ſowohl die Schleswigholſteiner wie die radicalen Eider- dänen niederzuhalten. Hätte König Chriſtian noch gelebt, ſo war ein Er- folg, freilich nur für den Augenblick, vielleicht denkbar. Doch was ließ ſich jetzt erwarten, unter einem Monarchen, dem die Dänen niemals Ach- tung, die Deutſchen niemals Vertrauen ſchenken konnten?

Sowie der alte König die Augen geſchloſſen hatte, trat die Kopenhagener Demokratie höchſt ungebärdig auf. Eine Schrift der Profeſſoren Clauſen und Schouw verkündete ſofort in ungeſtümer, drohender Sprache das eider- däniſche Programm: Daniſirung Schleswigs, Abtrennung Holſteins. Eine Verſammlung von Stadtvertretern, die der alte Heißſporn Etatsrath Hvidt berufen hatte, ſendete dem neuen Herrſcher eine Deputation in’s Schloß V. 7. Polen und Schleswigholſtein. um ſofortige Aenderung der Verfaſſung zu verlangen. König Friedrich ließ die Abgeſandten nicht vor, aber zugleich berief er ſeinen Freund Bardenfleth, einen fanatiſchen Dänen, in das Miniſterium. Die Eider- dänen witterten Morgenluft; ſie verlangten ſtürmiſch, die erfahrenen Männer müßten nach der Kopfzahl erwählt werden, alſo je fünf Dänen auf drei Deutſche. Die Schleswigholſteiner hingegen bemühten ſich bis zum letzten Augenblicke in den Schranken der Mäßigung zu verbleiben; ſie wollten die dargebotene Hand des neuen König-Herzogs nicht von ſich ſtoßen. Auf einer Zuſammenkunft in Kiel, wo ſich die Landtagsabgeordneten beider Herzogthümer vollzählig einfanden, ſprachen Reventlow und Beſeler ſehr beſonnen; man beſchloß (17. Febr.), die Wahl der erfahrenen Männer vorzunehmen. Aber jedem der Gewählten wurde anheimgegeben, das deut- ſche Recht nach Gewiſſenspflicht zu verwahren. An eine friedliche Ver- ſtändigung glaubten nur noch Wenige; Reventlow und Beſeler hatten bereits im letzten Herbſt die Möglichkeit eines offenen Kampfes zuſammen erwogen. Schon die Einberufung dieſer Verſammlung ſelber, die doch nichts anderes war als ein Vereinigter Landtag Schleswigholſteins, zeigte deutlich, wie der alte Geſammtſtaat aus den Fugen ging. Die Auguſten- burger begannen alsbald die Brücken hinter ſich abzubrechen. Bei Chriſtian’s pomphaftem Begräbniß war keiner aus ihrer Linie zugegen; und als ihnen der neue Herrſcher, allerdings gegen den Hausbrauch der letzten Jahr- zehnte, die Erneuerung ihres Huldigungseides zumuthete, da weigerte ſich der Herzog ſowohl wie der Prinz von Noer. König Friedrich ſah in Alle- dem berechnete Auflehnung.Schoultz v. Aſcheraden’s Berichte, 19. 28. Febr. 1848.

So geſpannt war die Lage. Jeden Augenblick konnte die nationale Leidenſchaft hüben oder drüben losbrechen und das blutige Spiel um Deutſchlands Nordmark beginnen. Der König von Preußen bemerkte dies wohl. Er ſendete bald nach dem Thronwechſel ſeinen vertrauten General Gerlach nach Kopenhagen, angeblich um ſein Beileid auszuſprechen, in Wahrheit um zu beobachten und nöthigenfalls zu rathen. Canitz ließ den General durch den geſcheidten Legationsrath Grafen Hans v. Bülow über die däniſchen Verhältniſſe genau unterrichten und ertheilte ihm ſelbſt (4. Febr.) ausführliche Weiſungen, die nur von Neuem bewieſen, wie harmlos ehr- lich die preußiſche Regierung verfuhr, aber auch, wie wenig ſie den Ernſt der Zeit und die Macht der nationalen Gegenſätze verſtand. Noch immer betrachtete Canitz den Streit zwiſchen Dänen und Deutſchen als baare Thorheit; er hielt Dänemark für Deutſchlands natürlichen Verbündeten, da ſeine Flotte ja bei uns keinen Nebenbuhler zu fürchten hätte. Dieſen Verbündeten wollte er nicht ſchwächen; darum verwarf er ſowohl die Politik der Eiderdänen, die in blindem Deutſchenhaß ihren eigenen Vortheil ver- kännten, wie den Plan Schleswig für Deutſchland zu erobern, einen Plan, Erfahrene Männer. Gerlach in Kopenhagen. der „aus einer unrichtigen, wenigſtens unklaren Auffaſſung des Begriffes der Nationalität entſpringe“. Er wünſchte nach wie vor die Integrität der däniſchen Monarchie, womöglich unter dem auguſtenburgiſchen Herr- ſcherhauſe. Aber an den althiſtoriſchen Rechten der Herzogthümer hielt er feſt: „wir müſſen vorangehen; es iſt eine von den ſeltenen Sachen, wo wir auf die Zuſtimmung der deutſchen Bundesregierungen rechnen können.“Canitz, Weiſung an Gerlach, 4. Febr. 1848.

Durch Unwetter aufgehalten konnte Gerlach erſt am 15. Febr. in der däniſchen Hauptſtadt eintreffen. Unterwegs hatte er Falck, Reventlow ſowie andere deutſche Patrioten geſprochen und fühlte ſich angenehm über- raſcht, in dieſen Schleswigholſteinern, die doch mit allen deutſchen „Wüh- lern“ verbündet waren, ſo conſervative Männer kennen zu lernen. Dieſe unſchuldigen Geſpräche, bei denen er ſtreng die Rolle des vorſichtigen Be- obachters einhielt, wurden ihm freilich von den Dänen als verrätheriſche Umtriebe angerechnet. In Kopenhagen bemerkte er ſogleich, wie Alles aus Rand und Band ging. Er durchſchaute die vollendete Nichtigkeit Fried- rich’s VII. und die Zwietracht ſeiner Räthe, die Schwäche des einzigen deutſch- geſinnten Miniſters Heinrich Reventlow; er begriff, daß die Verfaſſung un- möglich gelingen konnte ſo lange die Erbfolgefrage in der Schwebe blieb; er erkannte ſogar, daß weder die Dänen noch die Deutſchen mehr an die Inte- grität des alten Geſammtſtaats glaubten. Aber wie ſcharfſinnig er auch im Einzelnen urtheilte, eine kühne nationale Politik hielt er für eine Träumerei der „Germanomanen“; an die Möglichkeit einer Machterweiterung Preußens dachte er niemals. Sein letzter Rath ging dahin: Preußen ſollte ſich zu- nächſt mit Rußland und Oeſterreich verſtändigen, damit nachher die dä- niſche Thronfolge, wie einſt die badiſche, durch eine europäiſche Entſcheidung friedlich geregelt würde. Als Graf Reventlow-Preetz ihn beſtimmt fragte: wird der Deutſche Bund uns Holſten ſchützen falls Dänemark uns eine Verfaſſung aufzuzwingen oder Schleswig von uns loszureißen wagt? — da anwortete der General ausweichend, Schleswig gehöre ja nicht zum Bunde, und rechtfertigte ſich vor ſeinem Monarchen alſo: „Ich glaube nicht, da der Fall mir wenigſtens nicht klar iſt, durch die Autorität des Abgeſandten Ew. Maj. die Oppoſition der Herzogthümer verſtärken zu dürfen.“Gerlach’s Berichte an den König, 16. 19. 28. Febr., 1. März, an Canitz, 24. Febr. 1848. Wahrlich, Preußen durfte wie der Sohn des Laios ſagen: ſo, gar nichts ahnend kam ich nun wohin ich kam! Währenddem tobte die geſammte Preſſe Weſteuropas wider la politique envahissante de l’Allemagne; und über König Friedrich Wilhelm, den man aus ſeinen Reden doch endlich kennen mußte, urtheilte Lamartine: das ſei ein fürchter- licher Kraftmenſch, „fähig Alles zu verſtehen, Alles zu verſuchen, Alles zu wagen!“

V. 7. Polen und Schleswigholſtein.

Der preußiſche Abgeſandte weilte ſchon ſeit zwei Wochen am Sunde und dachte noch länger zu bleiben; da kam am 2. März die Nachricht von dem Sturze des Julikönigthums und zwang ihn zu ſchleuniger Heim- kehr. Kaum hatte er die Inſel verlaſſen, ſo fand die Pariſer Revolution in Kopenhagen einen donnernden Widerhall. Eine ſtürmiſche Volkser- hebung warf die Geſammtſtaatspläne über den Haufen, führte die eider- däniſche Partei an’s Ruder und zwang den König Friedrich zu einer Ge- waltthat, die ſeinen ſtillen Herzensmeinungen wohl entſprechen mochte. Mit einem Federzuge wurde die vierhundertjährige Einheit Schleswighol- ſteins vernichtet. Jetzt blieb keine Wahl mehr. Vor dem ehrlichen Radi- calismus des Krieges mußte jede Halbheit verſchwinden. Unſere Nord- mark ſtand vor der Frage: däniſch oder deutſch? —

Achter Abſchnitt. Der Vereinigte Landtag.

Nach ſo vielen Enttäuſchungen und Niederlagen blickte König Fried- rich Wilhelm noch immer ſorglos, heiter in das Leben. Wie ein humo- riſtiſcher Künſtler verſtand er, ſobald der erſte Zorn verraucht war, jedes Aergerniß mit einem guten oder ſchlechten Witze von ſich abzuſchütteln; und wenn er ſich zuweilen ſelber anklagte, ſo erhob er ſich ſtets wieder an dem Glauben, daß er kraft der göttlichen Weihe ſeiner Krone den Lauf der Welt beſſer überſähe als alle anderen Sterblichen. So ſchritt er über den Wolken dahin, im Wahne ſeiner königlichen Unfehlbarkeit. Und wie einſam war es um ihn geworden in kurzen fünf Jahren. An ſeine ſtaatsmänniſche Weisheit glaubten nur noch Wenige, bei jedem Schritte ſtieß er auf ein unüberwindliches Mißtrauen; Eichhorn und Bodelſchwingh vernutzten ihre edle Kraft im ausſichtsloſen Kampfe wider eine öffentliche Meinung, die mit all’ ihrer Thorheit doch eine lebendige Macht war.

Der Volksgunſt erfreute ſich unter allen Miniſtern nur einer, General Boyen. Der Organiſator der Landwehr galt nach der volksthümlichen Legende zugleich für einen Märtyrer liberaler Ueberzeugungstreue, und ſein tapferes Landwehrlied: „Recht, Licht und Schwert“, das der König doch ſelbſt mit herzlicher Freude aufgenommen hatte, wurde von den Un- zufriedenen ſogar zur Verhöhnung der Regierung mißbraucht. Als Eich- horn bei einem Berliner ſtädtiſchen Feſte einen Trinkſpruch ausbrachte und auch auf kirchliche Dinge zu reden kam, da unterbrachen ihn die Hörer ſtürmiſch; ſie verlangten, daß Boyen’s Nationallied geſpielt würde, und ſangen dem Miniſter unter ſpöttiſchem Jubel die Verſe zu:

Erfülle treu die Bürgerpflicht, Dann kümmert mich Dein Glaube nicht!

Solche Auftritte kränkten den alten Helden tief, denn immer hatte er hoch über den Parteien geſtanden. Je ſchmerzlicher er fühlte, daß ſeine rationaliſtiſche Frömmigkeit von der kirchlichen Romantik des Königs weit abſtand, um ſo ernſter bethätigte er überall ſeine ſtreng monarchiſche Geſinnung. Vom Heerde des Radicalismus flogen dann und wann ſchon einige Funken V. 8. Der Vereinigte Landtag. in die Armee hinüber; die Leutnants Anneke, Willich und einige andere junge Offiziere wurden entlaſſen, weil ſie republikaniſche oder auch com- muniſtiſche Lehren mit dreiſter Unbefangenheit verbreiteten. Sie fanden in der Preſſe begeiſterte Fürſprecher, mehrere von ihnen tauchten nachher als Barrikadenkämpfer wieder auf. Bei dieſen Unterſuchungen zeigte ſich Boyen ſtets unerbittlich, zum Erſtaunen ſeiner liberalen Bewunderer; er wußte, was die Treue im Heere bedeutet.

Seine zweite Amtsführung brachte der Armee — außer der neuen Uniformirung, die weſentlich des Königs eigenes Werk war — noch eine folgenreiche Reform: nach langjährigen Verſuchen und Berathungen wurde (1847) beſchloſſen, das leichte Percuſſionsgewehr, den Dreyſe’ſchen Zünd- nadel-Hinterlader nach und nach bei der geſammten Infanterie einzu- führen. Leicht war der Entſchluß nicht. Zwar Boyen ſelbſt, der Alles in großem Stile trieb und die Gegenwart gern in ihrem hiſtoriſchen Zu- ſammenhange auffaßte, erklärte zuverſichtlich, dieſe Reform entſpreche den alten Traditionen des preußiſchen Fußvolks, das ja immer, ſchon in den Tagen des Großen Kurfürſten und des alten Deſſauers, durch raſches Feuern ſeine Ueberlegenheit gezeigt hatte; auch der leicht begeiſterte König weiſſagte der neuen Waffe glänzende Erfolge für das Vaterland. Aber viele tüchtige Offiziere hegten ernſte Bedenken; ſie hielten für unzweifel- haft, daß eine mit ſo raſch feuernden Gewehren bewaffnete Truppe ſich ſchon beim Beginn des Gefechts verſchießen und bald wehrlos daſtehen müſſe, denn kein Führer ſei im Stande, die Mannſchaft ganz in ſeiner Hand zu halten, ihre Blutleckerei oder auch ihre Furcht ſicher zu bän- digen. Glücklicherweiſe wurde dieſe Meinung überall im Auslande ge- theilt. Niemand mochte dem preußiſchen Beiſpiele folgen, am wenigſten die kleinen deutſchen Heere, denn die einen hemmte die Bequemlichkeit, die anderen das Mißtrauen gegen Alles was aus Preußen kam. So blieb dem preußiſchen Heere genügende Zeit, die neue Bewaffnung vollſtändig einzuführen und zugleich die Mannszucht des Fußvolks ſo ſtreng und ſicher durchzubilden, daß jeder Gemeine ſein Gewehr mit Ueberlegung handhabte. Nach neunzehn Jahren ſollte die Welt erfahren, welch ein Vermächtniß Boyen ſeinem Volke mit dieſer Waffe hinterlaſſen hatte.

Aus ſeiner altväteriſchen Höflichkeit klang noch der gefühlvolle Ton des Zeitalters der Befreiungskriege heraus. Ueberkluge Leute meinten wohl, der Alte hätte ſich überlebt, und den raſchen Wagemuth ſeiner Jugend beſaß er allerdings nicht mehr ganz, aber auf neue Ideen ging er noch immer freudig ein. Oberſtleutnant Griesheim und andere Offiziere ſeines Miniſteriums dienten ihm als einſichtige Gehilfen, und in den zahlreichen Commiſſionsberathungen dieſer Jahre erwarb er ſich auch, trotz mancher Meinungsverſchiedenheit, die Freundſchaft und Bewunderung des Prinzen von Preußen. Unter des Prinzen entſcheidender Mitwirkung ward ein vereinfachtes Exercirreglement für die Infanterie vollendet; Boyen’s zweite Amtsführung. auch der fröhliche fridericianiſche Reitergeiſt belebte ſich wieder und die ſteifen Paradekünſte der langen Friedenszeit geriethen in Verruf, ſeit General Wrangel auf den Cavalleriemanövern von 1843 gezeigt hatte, was der weit ausholende Angriff großer Reitermaſſen zu leiſten vermag. Inzwiſchen erhielt die Armee neue Kriegsartikel und ein wohl durchdachtes Militärſtrafgeſetzbuch, woran die Räthe des Juſtizminiſteriums und die Offiziere gemeinſam gearbeitet hatten.

Die Organiſation des Heeres aber, deren Mängel doch mit jedem Jahre greller hervortraten, blieb leider unverändert. Je ſtärker die Be- völkerung anwuchs, um ſo weiter entfernte man ſich unwillkürlich von dem großen Grundſatze der allgemeinen Wehrpflicht. Die Maſſe der Reclamationen, welche bei den Mobilmachungen der dreißiger Jahre und nachher noch bei jeder Landwehrübung einliefen, bewies keineswegs, wie die Schwarzſeher behaupteten, daß der opferfreudige Sinn im preußiſchen Volke erſtorben war, ſie war vielmehr nur die natürliche Folge der fehler- haften Heeresverfaſſung. Mußte der Landwehrmann nicht über Ungerech- tigkeit klagen, wenn er von Weib und Kind, von den dringenden Arbeiten ſeines Geſchäfts hinweggerufen wurde, während tauſende jüngerer, wehr- kräftiger Männer dienſtfrei blieben? Boyen entwickelte die Gedanken, die ihn bei ſeinem Wehrgeſetze geleitet hatten, kurz vor ſeinem Rücktritt (1847) noch einmal in einer großen Denkſchrift „Ueberblick der preußiſchen Heer- verfaſſung und ihrer Koſten ſeit dem Großen Kurfürſten“. Er wollte „ein von der übrigen Landesbewaffnung getrennt zu bewegendes ſtehendes Heer“, denn eine reine Linien-Armee ſei, wegen der Maſſe der Beurlaubten, „vor erklärtem Kriege das unbeweglichſte Ding von der Welt“. Er verlangte, dies ſtehende Heer müſſe zu einem Viertel aus altgedienten Capitulanten beſtehen und ſo ſtark ſein, daß bei dreijähriger Dienſtzeit die geſammte Mannſchaft der Landwehr in ſeinen Reihen ausgebildet würde. Aber wie wenig entſprach die Wirklichkeit dieſen wohlberechtigten Grundſätzen! Die ſtehende Armee war ſo ſchwach, daß ſie getrennt von der Landwehr nicht wirkſam bewegt werden konnte. Nicht zum Kriege, ſondern lediglich zur Bewachung ſeiner Grenzen hatte der Staat nach 1830, unter ſchwerer Schädigung der Volkswirthſchaft, den größten Theil des erſten Aufgebots der Landwehr unter die Fahnen rufen müſſen. Die Zahl der Capitulanten wurde ſtark herabgeſetzt, da bei dem ſteigenden Arbeitslohn der bürgerlichen Gewerbe der Soldatendienſt ſo wenig lockend erſchien; man verlangte ihrer nur noch 720 für die vier Linien-Infanterieregimenter jedes Armeecorps. Doch ſelbſt dieſen verringerten Anforderungen wurde nicht von fern ge- nügt: das arme Oſtpreußen, das noch die meiſten ſchlecht gelohnten Arbeiter beſaß, ſtellte für ſein erſtes Armeecorps (1847) nur 449 Capitulanten, das rheiniſche Armeecorps zählte ihrer gar nur 150.

Zudem diente die Maſſe der Mannſchaft jetzt nur noch zwei Jahre. Sehr ungern, „allein dem Drange der Umſtände“ weichend, hatte der alte König v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 38 V. 8. Der Vereinigte Landtag. einſt dies leidige Auskunftsmittel falſcher Sparſamkeit genehmigt und nachher (1837) ausdrücklich verfügt, die Neuerung müſſe aufhören, ſobald „die Ver- hältniſſe die allgemeine Verlängerung der Dienſtzeit bei der Infanterie geſtatteten“. Seine Befürchtungen rechtfertigten ſich nur zu ſehr. Die zweijährige Dienſtzeit brachte zwar den doppelten Vortheil, daß nunmehr eine ſtärkere Anzahl von Wehrpflichtigen eingeſtellt und alle Landwehr- männer im ſtehenden Heere ausgebildet werden konnten, während im Jahre 1831 noch die größere Hälfte der Landwehr aus mangelhaft oder gar nicht geſchulten Landwehr-Rekruten beſtanden hatte. Dafür ſank die Kriegs- tüchtigkeit der Linie ſelbſt; die faulen und unluſtigen Leute ließen ſich gehen, da ſie wußten, daß ſie doch alleſammt nach zwei Jahren entlaſſen würden, die Offiziere erlagen faſt der Laſt der Arbeit, ſeit ſie Jahr für Jahr die Hälfte ihrer Compagnie neu ausbilden mußten, und immer wie- der mahnte der Prinz von Preußen: die Erfahrung lehre, daß dieſe un- mäßig verkürzte Dienſtzeit die Armee verderbe.

Wohl ſtand das preußiſche Heer noch immer unter allen deutſchen Contingenten obenan; doch dies wollte leider nicht viel ſagen. Sollte Preußen ſeiner großen Zukunft ſicher entgegengehen, ſo mußte endlich einmal eine ſtarke Ausgabe für das ſo lange kümmerlich behandelte Heer gewagt werden. Die Finanzen blühten, die wirthſchaftliche Kraft des Volks war jetzt genugſam erſtarkt. Solches vermochte freilich nur ein ſtarker Wille, denn in dieſem Staate hing das Heerweſen mit der geſammten Verfaſſung innig zuſammen. Wenn die Krone den unſeligen Verfaſſungs- ſtreit rechtzeitig abſchloß, ſo daß ſie fortan den Eiſenbahnbau durch un- anfechtbare Anleihen ſichern konnte, dann boten ihr die reichen Ueber- ſchüſſe des Staatshaushalts und vielleicht noch ein mäßiger Steuerzuſchlag vollauf genügende Mittel um die geſetzliche dreijährige Dienſtzeit wieder einzuführen und das ſtehende Heer durch einige Jahrgänge der jüngſten Wehrmänner alſo zu verſtärken, daß die Maſſe der Landwehr, ihrem ur- ſprünglichen Berufe gemäß, der Regel nach nur in der Heimath zu dienen brauchte. An ſo kühne Reformgedanken wollte aber Boyen jetzt im hohen Alter nicht mehr herantreten. Ihm verdankte Preußen das Wehrgeſetz, und zweimal im Leben einen ſo großen Wurf zu wagen überſteigt faſt die Kräfte eines Mannes. Der friedfertige König vollends war für ver- wegene militäriſche Pläne ganz unzugänglich, er hatte ſich heilig vor- genommen, die Steuern bei ſeinen Lebzeiten nie zu erhöhen; und nun gar die öffentliche Meinung, die beſtändig über die ſchwere Militärlaſt klagte, hätte damals eine Verſtärkung des Heeres gradezu als Wahnſinn betrachtet, ſie bedurfte noch langer, wirrenreicher Jahre, bis ſie das Nothwendige endlich einſah. So blieb es denn bei der alten Ordnung, das ſtehende Heer vermehrte ſich, trotz der ſtärkeren Einſtellung, nicht um einen Mann. Die Ausgaben für das Heer ſtiegen in dieſen acht Jahren von 25 auf mehr als 28 Mill. Thlr., weil die Neubewaffnung des Fußvolks, die Um- Zweijährige Dienſtzeit. Linie und Landwehr. arbeitung der Feldgeſchütze, die dringend nöthigen Soldzulagen für ältere Unteroffiziere großen Aufwand forderten. Dafür ſuchte man im Einzelnen ängſtlich, oft zum Schaden des Dienſtes zu ſparen. Sogar die Uebungen der Linientruppen wurden verkürzt, und ſelbſt für den Kriegsfall verſprach man ſich beträchtliche Erſparungen von einem neu ausgearbeiteten Mo- bilmachungsplane.General v. Reyher, Denkſchrift über den Mobilmachungsplan (an Thile), 9. April 1847. Als der Kriegsminiſter zum zweiten male zurücktrat, da war das Heer treu wie Gold und nach wie vor ſehr tüchtig, aber in ſeiner Organiſation ſo mangelhaft, daß ihm in unruhiger Zeit peinliche Erfahrungen nicht erſpart bleiben konnten.

Weil er ſeine Landwehr überſchätzte hatte Boyen einſt zum erſten male ſein Amt aufgeben müſſen, und ſeltſamerweiſe war er in zwanzig Friedensjahren von dieſem alten Lieblingsgedanken noch nicht ganz los- gekommen. Nichts lag dem genialen Manne ferner als die laienhafte Schwärmerei für ein ungeſchultes Volksheer. Wenn man ihn fragte, warum er nicht einfach die improviſirte Landwehr des Jahres 1813 bei- behalten habe, dann antwortete er ſcharf: „weil ich etwas Beſſeres wollte als was die Noth geboren hatte.“ Gleichwohl verlangte er, daß die Land- wehr, die doch jetzt nur aus gedienten Soldaten beſtand, unabhängig neben der Linie ſtehen müſſe. „Es liegt im Geiſte der Landwehr“, ſo ſagte er noch in ſeiner letzten Denkſchrift, „daß ihre Offiziere bis zum Hauptmann aus ihr ſelbſt hervorgehen;“ jungen Leutnants von der Linie wollte er die Führung alter Wehrmänner nicht anvertrauen. Unter den faſt durch- weg patriotiſchen und wiſſenſchaftlich gebildeten Landwehroffizieren befanden ſich aber nach ſo langer Friedenszeit nur noch wenige ſtreng militäriſch geſchulte, und unter dieſen wieder nur wenige, die ſich jederzeit von den Pflichten ihres bürgerlichen Berufes befreien konnten um der Fahne zu folgen. Da die Landwehr auch an brauchbaren Unteroffizieren Mangel litt, ſo bedurfte ſie durchaus einer großen Zahl abcommandirter Linienoffiziere, zumal für die verantwortlichen Stellen der Compagnieführer. Darum hatte der alte König immer, gegen Boyen’s Widerſpruch, die geſchloſſene Einheit des Heeres, die feſte Verbindung zwiſchen Linie und Landwehr zu wahren geſucht. Dieſe Meinung vertraten auch jetzt noch nachdrücklich der Prinz von Preußen und der vertraute General à la suite v. Forſtner. Der neue König aber ließ den Kriegsminiſter gewähren, und Boyen er- nannte, im feſten Vertrauen auf die bürgerliche „Intelligenz“, nach und nach eine große Anzahl von Landwehrhauptleuten — bis ſich dann in den Revolutionsjahren herausſtellte, daß grade in den weſtlichen Provinzen, die ſich ſo gern ihrer überlegenen Bildung rühmten, die Menge der unab- kömmlichen oder unverwendbaren Landwehroffiziere beſonders groß war.

Erſtaunlich doch, wie der preußiſche Organiſator auf dieſem Gebiete 38* V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſo ganz anders verfuhr als ſein Vorbild Carnot. Der Franzoſe hatte einſt das Heer gekräftigt durch die Vereinigung der Linie mit dem Volksauf- gebote, der Deutſche ſuchte beide ſtreng auseinanderzuhalten. Er erwirkte ſogar (1847) einen königlichen Befehl, kraft deſſen auch die Landwehr- ſchwadronen künftighin nur im Nothfalle durch Linienoffiziere befehligt werden ſollten; und doch ließen ſich rüſtige Landwehrrittmeiſter noch weit ſchwerer auffinden als tüchtige Landwehrhauptleute. Er beförderte ſelbſt einzelne Landwehroffiziere in die Stabsoffiziersſtellen, was ſeit 1820 faſt nie mehr geſchehen war. Auch das übertriebene Lob, das er nach jedem Manöver den Landwehren ſpenden ließ, wirkte ſchädlich. In dieſer Be- günſtigung der Landwehr lag die Schwäche ſeiner zweiten Amtsführung, und es konnte nicht fehlen, daß die Linienoffiziere oft über ihn klagten; ſelbſt General Canitz ſprach von dem alten Kriegsminiſter mit der ärgſten Ungerechtigkeit. Ohnehin hatte der langweilige Frieden in der Armee viel böſes Blut aufgeregt. Das Avancement ſtockte gänzlich; die Hauptleute waren im Durchſchnitt älter als vor der Schlacht von Jena, zudem ſchlechter bezahlt und unvergleichlich ſtärker beſchäftigt. Die Linienregimenter murrten, weil die Garde ihnen die von ihr ſelbſt ſchlecht ausgebildeten Offiziere zuſendete. Ueber den unmilitäriſchen Monarchen erlaubten ſich ſelbſt die jüngeren königlichen Prinzen zuweilen rückſichtsloſe Urtheile.General v. Thile II., Denkſchrift über die Mißſtimmung in der Armee, o. D. (etwa 1847). Seit dem Tode Grolman’s (1843) war der Prinz von Preußen die Hoffnung der Armee, und von ihm wußte man doch auch, daß er mit dem königlichen Bruder wenig übereinſtimmte, obſchon er im Kreiſe der Offiziere ſtets eine gemeſſene Haltung bewahrte.

Anhaltende Streitigkeiten zwiſchen dem Heere und dem Volke ſind in einem Staate der allgemeinen Wehrpflicht ſtets ein Zeichen verſchro- bener politiſcher Zuſtände, und in der That ließ es ſich nur aus der krankhaften Verſtimmung der Zeit erklären, daß unter der Verwaltung eines für liberal gehaltenen Kriegsminiſters Bürger und Soldaten häufiger als je zuvor mit einander in Händel geriethen. Einige Schuld trugen die Offiziere ſelbſt. Der hochmüthige Ton von 1806 wurde oft wieder laut, in Berlin gab der Gouverneur General Müffling durch ſchnöde Behand- lung der Gemeindebehörden ein ſchlechtes Beiſpiel. Die größere Schuld trugen jedoch die Parteimänner der Oppoſition, die in ſelbſtmörderiſcher Verblendung das Heer reizten und beſchimpften, während die franzöſiſchen Demagogen den Truppen klug zu ſchmeicheln wußten. Den Flugſchriften der Flüchtlinge ſchien kein Schmähwort zu gemein für die Hundetreue der verthierten Söldlinge, aber auch die Blätter der gemäßigten Liberalen redeten vom Heere mit einer verſtändnißloſen Gehäſſigkeit, die wir heute kaum noch begreifen. Da hießen die Cadettenhäuſer „Mißgeburten einer Streitigkeiten zwiſchen Heer und Bürgerthum. fernen Zeit“, die Kaſernen Freiſtätten des Laſters und der Menſchen- quälerei, die Offiziere anmaßende Müßiggänger, das ganze Heerweſen ein leeres Spiel, das durch Bürgerwehren oder Milizen erſetzt werden müßte. Das alt hergebrachte Duzen, ja ſelbſt der urgermaniſche Name der „Ge- meinen“ wurde als ehrenrührig und kränkend gebrandmarkt. Die preu- ßiſche Armee galt ſchon darum für beſonders volksfeindlich, weil hier der von den Liberalen verlangte Verfaſſungseid der Truppen noch unmög- lich war. Zu dieſer alten Forderung der Geſinnungstüchtigen traten jetzt neue hinzu: außer Reih und Glied ſollten die Offiziere keine Uni- form, die Soldaten keine Waffe tragen, und — das war das belieb- teſte Schlagwort des Tages — außer Dienſt mußte überhaupt voll- kommene Gleichheit beſtehen, wie angeblich in Frankreich, nur im Dienſte durfte der Offizier Gehorſam und Gruß verlangen. Wenn manche Ra- dicale hofften durch ſolches Gerede die Mannſchaft wider ihre Führer auf- zuwiegeln, ſo ſahen ſie ſich bald enttäuſcht: das Band der Kameradſchaft hielt feſt, das ganze Heer fühlte ſich beleidigt durch ſo mannichfache Zei- chen einer Geringſchätzung, welche gegenüber den verwahrloſten Truppen vieler Kleinſtaaten wohl begreiflich, in Preußen aber nichts als grober Undank war.

In Königsberg überwarf ſich General Dohna mit der liberalen Bürgerſchaft noch ſchneller als ſein Vorgänger Wrangel. Als einer ſeiner Leutnants einen Referendar wegen Majeſtätsbeleidigung in einem öffentlichen Bürgergarten forderte und dann im Zweikampf erſchoß, da nahm die geſammte Bürgerſchaft für den Erſchoſſenen Partei. Sie ver- langte, daß den Offizieren der Beſuch des Gartens verboten würde; der commandirende General, der ſeine Verachtung gegen die Anhänger Jacoby’s allerdings ſehr ſchroff ausſprach, wechſelte mit den Gemeindebehörden gereizte Erklärungen. Seit die Conſervativen Königsbergs ſich zur Be- kämpfung der herrſchenden „Jacobyner“ ein ſchlagfertiges Blatt, den „Frei- müthigen“ geſchaffen hatten, wurde der allezeit harte Parteihaß der Oſt- preußen maßlos heftig. Aehnliche Auftritte ſpielten in anderen Garniſonen; in Mainz, in Coblenz, in Köln verſuchte man mißliebige Offiziere aus den Caſinos auszuſchließen; es ſchien faſt, als könnten des Königs Rock und das Bürgerkleid nicht mehr friedlich in einem Saale beiſammen weilen. Auf der Kölniſchen Kirmes (1847) mußten die Truppen den lärmenden Pöbel mit der blanken Waffe auseinander treiben, wobei ein Faßbinder erſtochen wurde; ein prächtiger Leichenzug verherrlichte den Gefallenen, die Bürger traten in Sectionen zuſammen um Zeugen zu vernehmen und die Ruhe zu ſichern, was den ängſtlichen Behörden ſchon als eine Erinnerung an die Pariſer Revolutionszeit ganz ungehörig er- ſchien. Leider verſchärfte der König ſelbſt die Mißſtimmung, indem er perſönlich in dieſe armſeligen Händel eingriff. Die Königsberger Stadt- vertreter berief er bei einem neuen Beſuche Altpreußens (1845) ſelber zu V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſich und vermahnte ſie ſcharf wegen jenes Duells: „ſonſt wird von dem was man Gnade nennt nicht mehr die Rede ſein.“ Als ſie ſich verthei- digten, belehrte er ſie durch den Oberpräſidenten alſo: „daß die ritterliche Treue gegen den Landesherrn auch in ihrer Uebertreibung ſchön und herzerwärmend ſein kann, daß hingegen die auch noch ſo indirecte Scho- nung entgegengeſetzter Tendenzen und die Verweigerung, die Hand zu einem edlen Werke des Friedens zu bieten unſchön und herzerkältend iſt.“ Der „ſkandalöſe Coblenzer Caſinobeſchluß“ erbitterte ihn tief, und über die Kölner Zwiſtigkeiten ſchrieb er gar: „Sollte das Canaillen-Pack die Ober- hand im Caſino behalten, ſo müſſen die Civil- und Juſtizbehörden „Alle“ auf dem Fleck ausſcheiden. Wer etwa nicht will, zeigt dadurch eine ſo qualificirte Geſinnung, daß die Erklärung im Voraus gerechtfertigt iſt: es werde ihr Verharren in einer ſolchen Gemeinſchaft als ihr Abſchiedsgeſuch betrachtet werden. Hier gilts Charakter und Energie zeigen.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 22. Febr. 1844, 23. Febr. 1847.

Für das Heer hatte Friedrich Wilhelm niemals eine große Umgeſtal- tung beabſichtigt. Die ſo lange vorbereitete Juſtizreform hingegen lag ihm nahe am Herzen, und wie wenig entſprach der große Gelehrte, dem er dieſe Aufgabe anvertraut hatte, ſeinen Erwartungen. Von der leben- digen Legislation, welche Savigny’s Freunde erwarteten, ließ ſich wenig ſpüren: das Preßgeſetz kam nicht zu Stande, das Eheſcheidungsgeſetz blieb ein Bruchſtück. Glänzende wiſſenſchaftliche Namen, wie ſie in ſolcher Fülle noch keinem modernen Geſetzgeber zu Gebote geſtanden hatten, wurden nach und nach zur Mitarbeit herbeigerufen: C. F. Eichhorn, Puchta, Homeyer, Stahl, Heffter, Bethmann-Hollweg und Andere; und doch wollte nichts gelingen. Niemals hat ſich ſo unwiderleglich die Wahrheit erwieſen, daß alle Rechtspflege eine politiſche Thätigkeit iſt und die Gelehrſamkeit allein für ſie nicht ausreicht. Vor langen Jahren ſchon, alsbald nach dem Erſcheinen von Savigny’s claſſiſcher Schrift über den Beruf zur Geſetzgebung, war ihm ſein Schwager Achim Arnim entgegengetreten um das Recht der Gegenwart wider den Hiſtoriker zu vertheidigen. Selber ganz von der romantiſchen Weltanſchauung erfüllt, kannte Arnim doch als märkiſcher Edelmann und Gerichtsherr das Leben der kleinen Leute aus der Nähe und bat den gelehrten Schwager, er möge den praktiſchen Segen einer gemeinverſtändlichen, deutſchen, modernen Geſetzgebung nicht unterſchätzen; im Preußiſchen halte ſelbſt der Bauer das Rechtsweſen nicht wie in den Ländern des gemeinen Rechts „für eine geheimnißvolle Geiſter- beſchwörung und Glücksſpielerei, ſondern für etwas Treues, Ehrliches und ſehr Würdiges“; gleich der lutheriſchen Bibel würde das Preußiſche Landrecht im Volke nicht eigentlich geleſen, wohl aber oft und mit gutem Erfolge nachgeſchlagen. Solche Laien-Erfahrungen beirrten den genialen Juriſten Die Disciplinargeſetze. nicht. Er lebte ſich immer tiefer ein in die Vorſtellung, daß auf die gründliche wiſſenſchaftliche Durchbildung des Richterſtandes Alles ankomme; er ver- kannte, daß es Zeiten giebt, wo die Geſetzfabrikation, die er ſo tief ver- achtete, zum nothwendigen Uebel wird, wo der raſche Wechſel aller ſocialen Verhältniſſe eine ſchlagfertige, ja ſelbſt überhaſtete Thätigkeit der Geſetz- gebung geradezu erzwingt. Ihm fehlte die ſtarke, das Leben geſtaltende Willenskraft, die den Juriſten zum Geſetzgeber macht, der praktiſche Ehrgeiz eines Schwarzenberg oder Svarez. Die mannichfachen Entwürfe, die er ſich durch ſeine Räthe ausarbeiten ließ, ſtießen ſtets auf ſeine Bedenken, weil das Vollkommene doch nicht erreicht war, und als er nach einigen Jahren ſelbſt zu ſeinen geliebten wiſſenſchaftlichen Unterſuchungen zurückkehrte, da ſtockte die Arbeit in ſeinem Miniſterium ſo gänzlich, daß der König ſogar an der ſtaatsmänniſchen Kraft des verehrten Lehrers zu verzweifeln begann.

Zum Unglück wurde auch Savigny von der liberalen öffentlichen Meinung mit verunglimpft, als im Jahre 1844 die in Mühler’s Mini- ſterium ausgearbeiteten neuen Disciplinargeſetze für das Beamtenthum erſchienen. Das preußiſche Landrecht ſprach nur von der Unabſetzbarkeit der Richter, da in den fridericianiſchen Zeiten jeder Beamte nur für ein beſtimmtes Amt ernannt wurde; auch die Charte der Franzoſen verlangte nicht mehr; erſt der Art. 100 der belgiſchen Verfaſſung ſtellte die Regel auf, daß der Richter nur mit ſeiner Einwilligung auf eine andere Stelle verſetzt werden dürfe. Dieſer völlig neue Grundſatz wurde aber, wie Alles was aus Belgien kam, von dem rheiniſchen Richterſtande mit Frohlocken aufgenommen, dann durch den ſcharfen Weſtwind dieſer Jahre auch in die alten Provinzen hinübergetragen. Da nun die neuen Disciplinar- geſetze dem Juſtizminiſter die Verſetzung der Richter, im Intereſſe des Dienſtes oder auch zur Strafe, erlaubten, ſo erhob der Stadtgerichtsrath Heinrich Simon in Breslau, ein Fanatiker des juriſtiſchen Formalismus, ſeine donnernde Stimme, um mit dialektiſcher Kunſt und zeitgemäßem Pathos zu erweiſen, dieſe Neuerung zerſtöre einen Grundpfeiler preußiſcher Freiheit. Er nahm deshalb ſeinen Abſchied und führte noch einen groben Federkrieg mit dem alten Kamptz, der, begreiflich genug, für das Mini- ſterium auftrat. Ebenſo begreiflich, daß die liberale Preſſe ſich für Simon begeiſterte. Unbekümmert um das Preußiſche Landrecht, erklärte ſie ihre vernunftrechtlichen Schlagwörter kurzerhand für geltendes Recht, und weil das Mißtrauen gegen jede Regierung für freiſinnig galt, ſo ward dem unglücklichen Könige auch noch angedichtet, daß er die Rechtspflege ver- fälſchen wolle. In Wahrheit blieb die Selbſtändigkeit des preußiſchen Richterſtandes nach wie vor ganz unangetaſtet, ja ſie wurde nicht ſelten ſchon zu Parteizwecken mißbraucht, ſeit der Geiſt der Oppoſition in alle Kreiſe des Beamtenthums unaufhaltſam eindrang. Als das Paderborner Oberlandesgericht den wegen eines radicalen Gedichtes angeklagten Publi- ciſten Lüning freiſprach, da fügten die pflichtvergeſſenen Richter ihrem V. 8. Der Vereinigte Landtag. höchſt anfechtbaren Spruche Entſcheidungsgründe hinzu, welche ſelbſt eine boshafte Verhöhnung des Deutſchen Bundes und der monarchiſchen Ord- nung enthielten; der König aber ſtieß das Urtheil nicht um, weil er die oberſtrichterliche Gewalt ſeiner Krone nicht mehr gebrauchen wollte, ſondern begnügte ſich mit einem ſtrengen Verweiſe. Indeß blieb der ärgerliche Streit um die Disciplinargeſetze nicht unfruchtbar für die Zukunft. Wie maßlos Simon auch übertrieb, alle Unbefangenen mußten doch einſehen, daß die Verſetzbarkeit der Richter in Zeiten politiſcher Kämpfe leicht zur Willkür führen konnte; der belgiſche Verfaſſungsſatz, der die Richter gegen unfreiwillige Verſetzungen ſicherte, wurde zu einem Gemeingute der öffent- lichen Meinung und bald nachher in die preußiſche Verfaſſung auf- genommen.

Mittlerweile hatte Uhden das Miniſterium der Juſtizverwaltung übernommen, ein Juriſt von mäßiger Gelehrſamkeit, in der Politik ganz ebenſo conſervativ wie ſein Lehrer Savigny, aber ein nüchterner Geſchäfts- mann, der immer auf das Nächſte, das Erreichbare ausging, auch ſeine Leute klug zu wählen verſtand und, ſeit er das handelspolitiſche Ränke- ſpiel des Czaren ſo entſchloſſen durchkreuzt hatte, auf das Vertrauen des Königs ſicher zählen konnte. Uhden berief ſogleich in die erſte Stelle des Departements den liberalen Bornemann, der im Frohndienſte des verhaßten Ober-Cenſurgerichts ſeinen alten Ueberzeugungen treu geblieben war. Auch dieſer geſcheidte, entſchloſſene Praktiker hatte einſt, wie die Mehr- zahl der preußiſchen Richter, zu Savigny’s Füßen geſeſſen, doch die tief- gründige Gelehrſamkeit des Meiſters genügte ihm nicht. Nach ſo vielen Anläufen und Verſuchen wollte er endlich Thaten ſehen; er gewann ſich die Zuſtimmung ſeines Miniſters und an dem liberalen jungen Aſſeſſor Friedberg einen rüſtigen Helfer für die Ausarbeitung ſeiner Entwürfe. Bald begann zwiſchen den beiden Juſtizminiſtern ein heftiger Streit, wie zwiſchen dem Handelsamte und dem Finanzminiſterium — eine Beamten- Anarchie, die nur unter einem ſo ſteuerloſen Regimente möglich war. Die handfeſten Geſchäftsmänner der Juſtizverwaltung bereiteten dem Miniſter der Geſetzgebung eine Niederlage nach der andern; denn der König drängte vorwärts, er entſchied faſt immer zu Ungunſten ſeines ge- lehrten Freundes. Wenige Tage nach jenem folgenreichen Geſetze über das Strafverfahren, das die Oeffentlichkeit des Polenproceſſes ermöglichte, am 21. Juli 1846 unterzeichnete Friedrich Wilhelm auch eine Verordnung über die Vereinfachung des Civilproceſſes; ſie war im gleichen Geiſte ge- halten und ebenfalls ohne die Zuſtimmung des Miniſters der Geſetz- gebung vollendet worden. Im April des nächſten Jahres folgte ein Ge- ſetz über die Competenzconflicte, das den Anſichten Savigny’s geradezu widerſprach. Die Juſtizreform kam langſam in Gang, die altländiſchen Juriſten näherten ſich mehr und mehr den Gedanken des Rheiniſchen Rechts. —

Savigny und Uhden. Ständiſche Bewegung.

Unterdeſſen ſchwoll die conſtitutionelle Bewegung im Lande beſtändig an. Der König hatte im Jahre 1843 den Poſener Landſtänden rundweg erwidert, daß er die Verordnung vom 22. Mai 1815 nicht als rechts- verbindlich anſehe, und dadurch wie durch ſein räthſelhaftes Zaudern die allgemeine Beſorgniß nur geſteigert. Auf den Provinziallandtagen von 1845 zeigte ſich ſchon faſt überall eine ungeduldige, gereizte Stimmung. In Münſter ſagte der junge Freiherr Georg v. Vincke, ein Sohn des alten Oberpräſidenten: Preußen müſſe ſich, wie im Zollvereine, ſo auch durch eine freie Verfaſſung „an die Spitze der deutſchen Staaten ſtellen“; er ſprach damit nur aus was die Jugend überall dunkel erhoffte, der preußiſche Ehrgeiz und der Liberalismus begannen ſich zu verbünden. Sein An- trag, die Krone um Verleihung einer reichsſtändiſchen Verfaſſung zu bitten erlangte zwar bei den conſervativen Weſtphalen noch nicht die geſetzliche Zweidrittelmehrheit, doch ſeine mächtige Rede hallte weit im Lande wieder. Stärkere Zuſtimmung fand der gleiche Antrag bei den Ständen des Rhein- lands; Beckerath, Camphauſen, faſt alle Führer des rheiniſchen Bürger- thums traten lebhaft dafür ein, und vernehmlich ſprach aus ihren Reden die ſtolze Zuverſicht, daß die Inſtitutionen des freien Rheinlands unter dem Schutze der Verfaſſung dem geſammten preußiſchen Staate zu theil werden müßten. Dem preußiſchen Landtage überreichten die radicalen Elbinger eine Petition, welche noch weit über die königlichen Verheißungen hinausging und in ſtarkem, faſt drohendem Tone eine alle Klaſſen um- faſſende Landesrepräſentation forderte. Wie unwiderſtehlich waren doch die Verfaſſungsgedanken in kurzen vier Jahren erſtarkt. Alle Provinziallandtage — nur Brandenburg und Pommern ausgenommen — beriethen den An- trag auf Verleihung einer Geſammtſtaats-Verfaſſung, und in allen ſechs — mit der einzigen Ausnahme Sachſens — erlangte er die Mehrheit, die Zweidrittelmehrheit freilich nur in Preußen und Poſen. Als man im Miniſterium die Summe zog, da ergab ſich, daß ſchon die große Mehr- zahl aller Provinzialabgeordneten für die reichsſtändiſche Idee gewonnen war, und man war ehrlich genug einzugeſtehen, daß Viele aus der Minder- heit lediglich aus Ehrfurcht vor der Krone ihre wahre Meinung zurück- gehalten hatten.Denkſchrift des Miniſteriums des Innern, 13. Mai 1845. Gleichwohl ließ der König, da Niemand ihm vorgreifen durfte, alle ſolche Wünſche abermals kurz abweiſen, desgleichen die Bitte der Schleſier um Preßfreiheit und die wiederholten Anträge auf Oeffentlichkeit der Landtagsverhandlungen. Er rühmte oft, kein Land der Welt beſitze ſo ganz unabhängige Landſtände, und in der That war alle Corruption, alle Wahl- verfälſchung in Preußen noch ganz unbekannt; doch wenn er von ſeinen Ständen ſo hoch dachte, wie konnte er dann hoffen, daß ſie ſich auf die Dauer bei ſeinem beharrlich wiederholten achtfachen Nein beruhigen würden?

V. 8. Der Vereinigte Landtag.

Auch die Preſſe befaßte ſich wieder lebhaft mit der Verfaſſungsfrage, ſeit Johann Jacoby dem jüngſten preußiſchen Provinziallandtage ſeine alten Forderungen in einer neuen Druckſchrift vorgehalten hatte. Die Sprache des Königsberger Demagogen ward immer gehäſſiger. Wie ein zeternder Wucherer hielt er der Krone ſeinen Schuldſchein vor; er be- hauptete, die Verordnung vom 22. Mai, die bekanntlich erſt nach der Schlacht von Belle-Alliance erſchienen war, ſei dem preußiſchen Volke ge- geben worden als „Aufforderung zu neuem Kampfe“ und als Preis für frühere Opfer; er erdreiſtete ſich ſogar zu verſichern, der alte König hätte, ſeiner Zuſage ungeachtet, die provinzialſtändiſche Verfaſſung niemals den Eingeſeſſenen der Provinzen zur Berathung vorgelegt. Die Notabeln- Verſammlungen der Jahre 1822 und 23 waren dieſem gefeierten Publi- ciſten mithin ganz unbekannt. Ueberall in der Preſſe zeigte ſich eine erſchreckende Unkenntniß der preußiſchen Verfaſſungsgeſchichte, ſo tief hatte das öffentliche Leben in den letzten Jahrzehnten geſchlummert. Ein liberaler Buchhändler veranſtaltete eine Ueberſetzung der Schrift Benjamin Con- ſtant’s über den Triumph des conſtitutionellen Princips in Preußen; weder der Verleger noch der Ueberſetzer noch die Leſer wußten, daß dies Büchlein Conſtant’s ſelber nichts anderes war als eine Ueberſetzung der einſt ſo viel genannten Benzenbergiſchen Schrift über Hardenberg’s Staats- verwaltung.S. o. III. 227.

In ſolcher Lage erwarben ſich die ſchleſiſchen Hiſtoriker Röpell und Wuttke immerhin ein Verdienſt als ſie einige Aktenſtücke zur Geſchichte des verſchollenen erſten preußiſchen Verfaſſungskampfes veröffentlichten. Daraus ließ ſich für die Gegenwart doch mehr lernen als aus der Sammelſchrift des radicalen Nauwerk, der in wunderbarer politiſcher Unſchuld alle die alten Freiheitsbriefe der Hochmeiſter und der Herzoge Preußens herausgab, um daraufhin die Nothwendigkeit des Repräſen- tativſyſtems zu erweiſen. Den Grundgedanken der liberalen Oppo- ſition ſprach der Kammergerichtsrath W. v. Merckel draſtiſch aus, ein gemäßigter Mann, der in den ſpäteren parlamentariſchen Kämpfen ſtets den Mittelparteien angehörte. Er ſagte in ſeiner Flugſchrift „das Ge- rücht von einer Conſtitution in Preußen“ (1845) kurzab: „bis jetzt gehören wir der That nach blos der Gnade Anderer, alſo dem Sachenrecht an.“ Wie ungeheuerlich auch dieſer Satz erſcheinen mochte, ſo dachte die liberale Jugend wirklich; ſie empfand es als eine Beleidigung der Würde, der Freiheit, der Cultur des preußiſchen Volks, daß die Verfaſſung noch aus- blieb, und in dieſer ſittlichen Entrüſtung lag die Stärke der Oppoſition.

Die Anhänger der ſtändiſchen Monarchie, die ſich gegen Jacoby’s Genoſſen wendeten, der allezeit kampfluſtige Heinrich Leo, der Althege- lianer Henning, der geiſtreiche Bonner Geograph Mendelsſohn befanden Liberale Schriften und Verſammlungen. ſich von vornherein in einer ungünſtigen Defenſive; ſiegreich in der Kritik glaubten ſie doch ſelbſt nicht recht an die Lebenskraft der halbfertigen ſtändiſchen Inſtitutionen. Nun gar die gelehrten Bücher des ehrlichen Lancizolle über Preußens Königthum und Landſtände klangen ſchon faſt wie eine Stimme aus dem Grabe; der treue Hallerianer ſprach wie vor Zeiten Schmalz und Marwitz, von den verſchiedenen „Staaten“ des könig- lichen Hauſes, den modernen Staat und ſeine Rechtseinheit hielt er für eine leere Abſtraction. Schwereren Schaden brachte der Sache des Königs der alte Todfeind der Liberalen Kamptz, der jetzt im Ruheſtande ſeiner ſchreibſeligen Feder freien Lauf ließ und in einer ganzen Reihe ſtaats- rechtlicher Abhandlungen, auch in einer wohlfeilen, für die Maſſe be- ſtimmten Flugſchrift „das wahre königliche Wort Friedrich Wilhelm’s III.“ immer wieder bewies: nichts, gar nichts hätte der alte König ſeinem Volke verſprochen. Wußte der ergraute Miniſter wirklich nicht mehr, daß Harden- berg, der Urheber der Verordnung vom 22. Mai, auf das Beſtimmteſte erklärt hatte, dieſe Verordnung enthalte eine feierliche königliche Zuſage?S. o. III. 236. Möglich immerhin, daß er in ſeinem wilden Fanatismus die Wahrheit zu ſagen glaubte; noch gewiſſer aber, daß die unſäglich groben Schriften des verwünſchten Demagogenjägers, der ſich eigenmächtig zum Vertheidiger der Krone aufwarf, die Liberalen gegen den Monarchen ſelbſt erbitterten.

Zugleich bekundete ſich der ungeduldige politiſche Thatendrang in unzäh- ligen Verſammlungen. In Königsberg entſtand ein großer Bürgerverein, der zum erſten male die Handwerker mit den Gelehrten zuſammenführte. Als er aufgelöſt wurde, da zogen die Genoſſen, 6000 Köpfe oder mehr, all- wöchentlich nach dem Böttchershöfchen draußen vor den Thoren, und Jeder den der Geiſt trieb hielt unter freiem Himmel eine europäiſche Rede. Als die Polizei auch dawider einſchritt, ließ Jacoby eine grimmige „Pro- vocation auf rechtliches Gehör“ drucken. In Breslau verſammelten ſich die Liberalen auf den neuen Bahnhöfen, nachher in einer ſtädtiſchen Reſ- ſource; auch hier fehlte es nicht an Auflöſungen und Proteſten, aber hinter dieſen harmloſen Kundgebungen ſtand ſchon eine radicale Partei, die ein- mal, zur Feier des königlichen Geburtstags, durch zuchtloſe Frechheit ihr Daſein bekundete. In Halle pflegte die ehrenfeſte Bürgerſchaft auf der Giebichenſteiner Weintraube nationale Erinnerungstage zu feiern; die licht- freundliche Bewegung begann ſchon zu ebben, das politiſche Pathos aber erklang mächtig aus den begeiſternden Reden Max Duncker’s. In Stralſund hielt der geiſtreiche Arzt v. Haſelberg Vorträge über die Zu- ſtände der Gegenwart. Der Kölniſche Carneval von 1844 war nichts als eine politiſche Satire auf die Regierung, die Cenſur, die Geſetzbücher, und ſelbſt der furchtloſe, liberale General Friedrich Gagern fand, eine ſolche Anarchie der Geiſter und der Tendenzen könne nicht lange dauern. Und ſo V. 8. Der Vereinigte Landtag. überall. Es ward hohe Zeit, dem erwachenden Bürgerthum eine Bühne verantwortlicher politiſcher Thätigkeit zu eröffnen. —

König Friedrich Wilhelm fühlte dies ſelbſt, die Grundgedanken ſeines Verfaſſungsplans ſtanden auch ſchon ſeit Langem feſt, und gleichwohl ver- mochte er es noch immer nicht über ſich, endlich einmal abzuſchließen. Nachdem er im Sommer 1845 den widerſprechenden Grafen Arnim ent- laſſen und eine neue Verfaſſungscommiſſion gebildet hatte, wollte er doch noch einmal Metternich’s Meinung hören. Sehr ungern folgte der Oeſter- reicher dieſer Einladung; er wußte jetzt längſt, wie wenig die Rathſchläge Dritter über den König vermochten, und ſah richtig voraus, daß die öffent- liche Meinung gleichwohl ihn ſelbſt als Preußens böſen Genius verläſtern würde. Im Auguſt trafen ſich die Beiden am Rhein, wo der König den Gegenbeſuch der Königin Victoria empfing und ſeine Freude durch ein un- erhörtes Gepränge bekundete. Der große Zapfenſtreich im Brühler Schloß- hofe, das prächtige Feuerwerk in Köln, die Enthüllung des Beethoven- Denkmals in Bonn und die tauſend Salutſchüſſe, die von den Wällen des Ehrenbreitſteins und den Coblenzer Bergfeſten herabdröhnten, erregten auch bei den verwöhnten britiſchen Gäſten Verwunderung, und bis zu Thränen fühlte ſich die Königin gerührt, als der erlauchte Schloßherr zu Brühl in einem begeiſterten Trinkſpruche das Wort feierte, das in bri- tiſchen und deutſchen Herzen hell erklinge, wie einſt auf dem Siegesfelde von Waterloo, ſo jetzt unter den Segnungen des Friedens am ſchönen Geſtade des Rheins: Victoria! Den Deutſchen, natürlich mit Ausnahme des coburg-gothaiſchen Volkes, gefiel die alſo Verherrlichte wenig; die Rhein- länder fanden ſie „ſehr engliſch“, und dies war im Volksmunde keines- wegs, wie am Berliner Hofe, ein Lobſpruch. Auch Friedrich Wilhelm ſelber fühlte ſich nachher etwas enttäuſcht; er wünſchte ſo ſehnlich, ſein geliebtes England feſt mit den conſervativen Oſtmächten zu verbinden, und nun mußte er erleben, daß Victoria, nachdem ſie noch die thü- ringiſche Heimath ihres Albert geſehen, auf der Heimreiſe plötzlich vom Wege abbog, um den Bürgerkönig zum zweiten male in Eu zu beſuchen.

Während der rheiniſchen Feſte hatte er mit Metternich, ja ſogar mit Aberdeen mehrmals über ſeine Verfaſſungspläne geredet. Sein Herz drängte ihn, er mußte ſich ausſprechen; einen Rath konnte er von dem wohlmeinenden, geiſtloſen, aller deutſchen Dinge unkundigen Lord doch unmöglich erwarten. Der Engländer geſtand auch aufrichtig: ich bin aus den Worten des preußiſchen Monarchen nicht klug geworden. Metternich aber erkannte wieder was er ſchon längſt wußte, daß der König von dem Plane ſeines Vereinigten Landtags nicht mehr abzubringen war; er ſah das alte Preußen ſchon vernichtet, das neue noch nicht gegründet; ihm war zu Muthe als erblickte er den Holbein’ſchen Todtentanz, und zum Abſchied weiſſagte er, was ſich bald erfüllen ſollte: „daß Ew. Majeſtät Ihre ſechs- hundert Provinzialabgeordneten als ſolche einberufen und daß dieſelben Letzte Berathungen der Verfaſſungscommiſſion. als Reichsſtände auseinander gehen werden.“ Vor einigen Diplomaten äußerte er zwar mit gewohnter Ruhmredigkeit: ich habe den preußiſchen Verfaſſungsplan getödet. In Wahrheit fühlte er ſich beklommen. Die Nachrichten von den Leipziger Unruhen, die grade während der Feſtlichkeiten auf Stolzenfels einliefen, bekümmerten ihn ſchwer; er ſah darin „ein Vorpoſtengefecht“ der Revolution, eine neue Beſtätigung ſeiner alten Be- hauptung, „daß das Feuer brennt und das Scheidewaſſer ätzt,“ und im November ſchrieb er warnend an Canitz: „Bei Ihnen iſt ſchrecklich viel auf einmal in Angriff genommen, und wo dies ſtattfindet beſteht Gefahr. Die Dinge wachſen dem kräftigſten Menſchen leicht über den Kopf. Ich weiß nun, daß man mir hierauf antworten wird: das preußiſche Volk iſt ein anhängliches, überlegendes, nicht leicht verführbares; und dies eben iſt es was ich weder für das preußiſche noch für kein Volk der Erde — die Beduinenſtämme etwa ausgenommen — als vollkommen richtig an- nehme, denn nur die Wüſte und das freie Leben in ihr kann keinen Er- ſatz finden.“ Ich bin, ſo fuhr er fort, in meinem langen Leben „nie ſtehen geblieben, ich bin ſtets mit der Zeit gegangen“, aber noch niemals habe ich ſchwerere Gefahren erlebt, denn „heute ſteht die Revolution ent- körpert und durch die Zeit geglättet vor einer Generation wieder da, welche ſie in der Periode der lebendigen Kämpfe nicht gekannt hat.“Metternich an Canitz, 25. Aug., 6. Nov. 1845.

Die Verfaſſungscommiſſion hielt unterdeſſen, im Juli, dann nochmals ſeit Ende Septembers, langwierige Berathungen. Fünf Miniſter, der Fürſt v. Solms-Lich und der hochconſervative brandenburgiſche Land- tagsmarſchall Rochow-Stülpe gehörten ihr an. Sie alle erklärten, Rochow allein ausgenommen,Rochow-Stülpe, Denkſchrift an den König, 13. Juli 1845. allgemeine Landſtände für nothwendig; ſie wünſchten aber, der König möge ſtatt einen unförmlichen Vereinigten Landtag zu berufen vielmehr die ſchon vorhandenen Vereinigten Ausſchüſſe verſtärken und mit reichsſtändiſchen Rechten ausſtatten; ſo hätte ſich Alles weit ein- facher geſtaltet. Beſonders lebhaft warnte der alte Rother, „ſelbſt bei zu beſorgender Ungnade“. Einſtimmig verwahrte ſich die Commiſſion gegen die Bildung eines geſonderten Herrenſtandes, die der bisherigen Verfaſſung widerſpreche.Bericht der Immediatcommiſſion an den König, 13. Oct.; Rother an Thile, 6. Nov. 1845. Doch was vermochten Commiſſionsbedenken gegen Friedrich Wilhelm’s ſelbſtherrlichen Willen? Er hielt alle ſeine Pläne ſtandhaft feſt: den Vereinigten Landtag mitſammt der Herrencurie, deren förmliche Einrichtung er ſich für die Zukunft vorbehielt, ſodann die ſtändiſche Ge- nehmigung aller Anleihen in Friedenszeiten, endlich das Recht der Be- willigung neuer Steuern. Dies alte Recht deutſcher Landſtände ſchien ihm ganz ungefährlich, denn an eine Erhöhung der directen Steuern war, ſo meinte er, in einer abſehbaren Zukunft niemals zu denken, die Zölle aber V. 8. Der Vereinigte Landtag. und die meiſten indirecten Steuern waren durch die Zollvereinsverträge feſtgelegt. Nur in einem einzigen Punkte gab er ſeinen Räthen nach: die Berufung der Reichsſtände nach Brandenburg ließ er fallen; ſie hätte Furcht verrathen und zudem die Geſchäfte unleidlich erſchwert.

Da erhob der Prinz von Preußen zum zweiten male Einſpruch. Der Thronfolger war den Berathungen der letzten Monate fern gehalten worden aber genugſam darüber unterrichtet und fühlte ſich nun durch ſein Ge- wiſſen gedrängt, dem Könige in einem brüderlichen Briefe zu geſtehen, „daß er ſich ſeinen Plänen nicht anſchließen könne“ (20. Nov.). Unerſchütter- lich in den Grundſätzen übertraf er den Bruder bei Weitem durch eine geiſtige Beweglichkeit, die immer mit den Thatſachen zu rechnen wußte. Da er einſah, der Monarch würde die Dreiheit des Geſammtlandtags, der Vereinigten Ausſchüſſe und der Provinziallandtage doch nicht aufgeben, ſo ſtellte er ſich entſchloſſen auf dieſen neuen Boden und faßte nur noch die Frage in’s Auge: wie das Eine was ihm das Weſen des preußiſchen Staates war, die lebendige Macht der Krone neben dieſer ungefügen drei- fachen Gliederung ſtändiſcher Körperſchaften noch beſtehen ſolle? Seine beigelegte Denkſchrift ging aus von der ſchwierigen Weltſtellung, welche der Staat als Großmacht und als deutſches Bundesglied behaupten müſſe; „alle Inſtitutionen, die den conſtitutionellen ſich nähern oder in dieſe über- zugehen drohen, ſind daher für Preußen unannehmbar.“ Um ſolcher Ge- fahr vorzubeugen, ſchlug er vor: der aus etwa 150 Abgeordneten der Provinziallandtage gebildete Allgemeine Landtag ſolle ausſchließlich über den Staatshaushalt berathen, die Vereinigten Ausſchüſſe ebenſo aus- ſchließlich über Geſetzentwürfe; dann könne die Berathung des Staats- haushalts nicht zur Erzwingung neuer Geſetze mißbraucht werden oder umgekehrt. Die doctrinäre Angſt vor ſtändiſcher Verbürgung der Kriegs- anleihen fand er ganz unbegreiflich, weil er die Treue ſeiner Preußen kannte. Er ſagte einfach: für den Beginn eines Krieges beſitzt der Staat ge- nügende Mittel; „wird aber im Laufe des Krieges eine Anleihe noth- wendig, ſo hat es nicht das geringſte Bedenken, die Reichsſtände zu be- rufen.“ Unverbrüchlich hielt er an den Gedanken ſeines Vaters feſt, der jederzeit nur berathende Stände gewollt hatte. „Alle Berathungen aller drei ſtändiſchen Verſammlungen“ — ſo ſchloß er — „ſind durchaus conſultativ, von einem Bewilligungsrecht irgend einer Art darf nie die Rede ſein.“Prinz v. Preußen an den König, 20. Nov. 1845, nebſt Denkſchrift. Dem Wunſche des Bruders willfahrend ließ der König dieſe Denkſchrift durch die Commiſſion prüfen und ihm dann deren ab- lehnendes Gutachten zugehen.Bericht der Immediatcommiſſion an den König, 8. Dec. 1845.

Alſo ſah ſich der Thronfolger abermals zurückgewieſen. Gleichwohl kam das Verfaſſungswerk, das im Geiſte des Königs ſchon ſo lange feſt- Neuer Einſpruch des Prinzen von Preußen. ſtand, noch immer nicht zum Abſchluß. War es Unentſchloſſenheit, was den Monarchen hemmte? oder wollte er ſein Volk abſichtlich an die ge- prieſene organiſche Entwicklung gewöhnen? Genug, erſt im März 1846 ließ er die Immediatcommiſſion mit ſämmtlichen Staatsminiſtern zu ge- meinſamen Sitzungen zuſammentreten, und dieſe Berathungen währten, mehrfach unterbrochen, noch dreiviertel Jahre. Sogleich zum Beginn, am 11. März, ſtellte der Prinz als Vorſitzender die Frage, ob eine ſtän- diſche Centralvertretung nothwendig ſei, und geſtand aufrichtig, er ſelber hätte ſich von dieſem Bedürfniß noch nicht ganz überzeugt. Nachdem ſo- dann alle Anweſenden bis auf Zwei die Frage bejaht hatten, ſprach er am Schluſſe dieſer entſcheidenden Sitzung ebenſo offen aus: nunmehr wolle er die Nothwendigkeit anerkennen. Auch die Bildung eines Ver- einigten Landtags, die im vorigen Jahre nur von einem einzigen Miniſter, von Uhden gebilligt worden war, fand jetzt eine Mehrheit von 9 Stimmen. Der Prinz und noch ſechs Andere widerſprachen.Hauptbericht des Staatsminiſteriums und der Immediatcommiſſion, 28. April 1846. Er blieb auch ferner- hin faſt mit allen ſeinen Anträgen in der Minderheit. Die meiſten der übrigen Mitglieder unterdrückten ihre ſchweren Bedenken. Sie betrachteten ſich, nach den Ueberlieferungen des alten Abſolutismus, nicht als ſelb- ſtändige, verantwortliche Rathgeber, ſondern hielten jeden grundſätzlichen Widerſpruch für ausſichtslos, nachdem der Monarch ſeine Willensmeinung ausgeſprochen hatte. Am 17. Dec. 1846 waren die Berathungen nahezu beendigt, die Entwürfe des Königs im Weſentlichen angenommen.

Da zeigte der Prinz an, daß er dem Monarchen ein Sondergutachten einreichen würde. Er hatte im vergangenen Sommer den Petersburger Hof wieder beſucht und dort Kaiſer und Kaiſerin auf’s Aeußerſte erſchreckt durch die ruhige Erklärung, daß er die Fortbildung der ſtändiſchen In- ſtitutionen für nothwendig hielte.Rochow’s Berichte, 1. 2. Juli, 25. Aug. 1846. Aber in den Mitteln, welche ſein Bruder wählte, konnte er, zu ſeinem tiefen Schmerze, „nicht das Heil des Thrones und des Vaterlandes erblicken“. Noch am 17. Dec. beendete er eine umfängliche Denkſchrift, welche zunächſt nochmals auf die unlenkſame Schwerfälligkeit einer Verſammlung aller acht Provinziallandtage hinwies. Zugleich zeigte er ſcharfſinnig, was noch Niemand bemerkt hatte, daß dieſer Vereinigte Landtag unauflöslich ſei; denn da der König allgemeine Wahlen, das Fieber der „Urwahlen“, wie man damals ſagte, unter allen Umſtänden vermeiden wollte, ſo konnte er auch einen Vereinigten Landtag, der aus der Geſammtheit der acht Provinziallandtage beſtand, unmöglich auflöſen. „Somit ſtehet dieſe neue berathende preußiſche Ständeverſammlung weit mächtiger da als die conſtitutionellen Kammern anderer Staaten, welche alle ſich für extreme Fälle die Auflöſung und Neuwahlen vorbehalten haben.“ Darum verlangte der Prinz als ſtarkes Gegengewicht zum mindeſten V. 8. Der Vereinigte Landtag. ein aus den geſündeſten ariſtokratiſchen Kräften des Landes gebildetes Oberhaus; ſein Soldatenverſtand konnte nicht begreifen, warum der König jetzt, da „eine ganz neue ſtändiſche Aera geſchaffen wird“, ſich immer noch zaudernd vorbehielt über die Einrichtung der Herrencurie Weiteres zu be- ſtimmen. Nur in einer geſondert tagenden Erſten Kammer — ſo ſchrieb er, ſein eigenes Schickſal ahnend — würden die königlichen Prinzen einen angemeſſenen Platz finden; den Stürmen einer großen Verſammlung, wo „alle Wirren der politiſchen Leidenſchaft ſich zügellos Luft machen“, dürfe man ſie nicht ausſetzen.

Zum Zweiten warnte er nochmals vor dem Steuerbewilligungsrechte der Landſtände; das heiße ein Majeſtätsrecht aufgeben, das ſeit dem Großen Kurfürſten dem preußiſchen Throne ſeine Selbſtändigkeit, dem Staate ſeine Macht geſichert habe. Zum Dritten verlangte er wiederum, daß alle Finanzſachen ausſchließlich dem Vereinigten Landtage zugewieſen würden. Zum Vierten endlich warnte er vor den Gefahren des unbe- beſchränkten ſtändiſchen Petitionsrechts, das ſo leicht die europäiſche Macht- ſtellung des Staates und den Beſtand ſeines Heeres ſchädigen könne. Hier erinnerte ſich der Prinz offenbar des Streites, den er ſeit ſo vielen Jahren mit ſeinem Freunde Boyen führte, und lebhaft ſchilderte er nun, wie die Bewegungspartei in allen Ländern nach Abſchaffung der ſtehenden Heere ſtrebe, wie ſie ihr Ziel auf Umwegen zu erreichen ſuche, zunächſt Schwächung der Armee, kürzere Dienſtzeit für die Linie, ſeltenere Uebungen für die Landwehr verlange. „Daher iſt die Neigung unverkennbar, die Landwehr auf Koſten der Linie zu erheben und ihre Trennung von der Linie immer greller zu machen, und zu beweiſen, daß die ſtrenge militä- riſche Form und Disciplin ihr nicht nöthig ſei und ſie vielmehr die Stel- lung einer Nationalgarde einzunehmen habe … Wenn Discuſſionen und Petitionen gedachter Natur dem Vereinigten Landtage preisgegeben werden und die Preſſe noch mehr als bisher ſchon geſchehen entfeſſelt wird, iſt das Beſtehen der preußiſchen Landwehr, wie ſie zur wahren Ehre, zur Wohlfahrt und zum Ruhme des Vaterlandes vor zweiunddreißig Jahren geſchaffen wurde, eine völlige Unmöglichkeit!!“ Kann aber der Staat nicht mehr ſeine Armee im Kriege verdoppeln oder verdreifachen, „ſo tritt Preußen auch von der Stelle, auf welche ſeine Armee es geſtellt hat, herab.“ — So lebendig ſtand dem Prinzen ſchon vor Augen, was er nach fünfzehn Jahren ſelbſt erleben und durchkämpfen ſollte. An die Möglichkeit ſeiner eigenen Thronbeſteigung dachte er jedoch in jenen Tagen niemals. Vielmehr fuhr er fort: es ſei ſeine Pflicht abzurathen, nicht von der Erfüllung der alten Verheißungen ſelbſt, wohl aber von dem ein- geſchlagenen Wege, der leicht dazu führen könne, daß demnächſt eine Con- ſtitution ertrotzt würde, und der König ſelbſt hätte doch „oft ausgeſprochen, daß eine Conſtitution für Preußen unmöglich ſei, weil es mit derſelben auf- hören würde Preußen zu ſein … Aber noch eine andere Pflicht nöthigt Das Patent. mich dazu, es iſt der Blick auf meinen Sohn! Nach dem unerforſchlichen Rathſchluß Gottes ſcheint es beſtimmt zu ſein, daß die Krone ſich in meiner Linie vererben ſoll! Da iſt es denn meine heilige Pflicht, darüber zu wachen, daß der Nachfolger auf dem Throne die Krone mit ungeſchmälerten Rechten und mit der Würde und der Macht überkomme, wie ich ſie heute vor mir ſehe.“ Indem er abermals um die Befragung aller volljährigen Prinzen bat, ſchloß er „mit tiefbewegtem Herzen, Gottes gnädigen Beiſtand wün- ſchend“.Prinz von Preußen, Denkſchrift vom 17. Dec. 1846 mit Nachſchrift vom 4. Jan. 1847. S. Beilage 34.

Der König aber war mit nichten geſonnen, ſein Schiff ſo dicht vor dem Hafen noch zu wenden. Die vielfach übertriebenen Befürchtungen des Prinzen überzeugten ihn ebenſo wenig wie die tiefen und wahren Gedanken, welche die Denkſchrift enthielt; er glaubte ja den Bruder weit zu überſehen. Er verweigerte die förmliche Befragung der Agnaten, wie es ſein gutes Recht war, und genehmigte endgiltig die Entwürfe nach den Beſchlüſſen der Commiſſion. Sobald die Entſcheidung des Monarchen ge- fallen war, gab der Prinz von Preußen gehorſam ſeinen Widerſpruch auf. Entſchloſſen blickte er der Zukunft in’s Geſicht und ſagte in der Commiſſion: „Ein neues Preußen wird ſich bilden. Das alte geht mit Publicirung dieſes Geſetzes zu Grabe. Möge das neue ebenſo erhaben und groß werden, wie es das alte mit Ruhm und Ehre geworden iſt!“ Um dem Teſtamentsentwurfe des Vaters und den Bitten des Bruders doch einiger- maßen zu genügen, berief der König dann noch die ſämmtlichen groß- jährigen Prinzen ſeines Hauſes um ihnen das Patent, lediglich zur Kennt- nißnahme, mitzutheilen. Alle fügten ſich gehorſam.

Am 3. Februar 1847, am Jahrestage des erſten Aufrufs von 1813, ließ Friedrich Wilhelm ein kurzes „Patent“ veröffentlichen, das die neuen, zum Ausbau des Staatsſchuldengeſetzes von 1820 und des Provinzial- ſtändegeſetzes von 1823 beſchloſſenen „ſtändiſchen Einrichtungen“ ankün- digte. Der Verordnung vom 22. Mai war abſichtlich nicht gedacht, weil der König ſie für aufgehoben anſah. Dies Patent unterzeichnete der Monarch allein, denn er ſuchte auch in der Form „jede Aehnlichkeit mit einem Staatsgrundgeſetze zu vermeiden“;Cabinetsordre an das Staatsminiſterium und die Commiſſion, 7. Nov. 1846. er wollte ſogar den Zeitungen verbieten, die Namen: Kammern, Volksvertreter, Pairs für die neuen Inſtitutionen zu gebrauchen. Sein Landtag ſollte durchaus etwas Anderes ſein als „eine Volksvertretung in dem modernen Wortſinne“, und nur mit Mühe erlangten die Miniſter, daß dies aufregende Verbot unter- blieb.König Friedrich Wilhelm an Thile, 6. März, an Bodelſchwingh und Uhden, 13. März; Berichte von Thile, 8. März, von Bodelſchwingh und Uhden, 20. März 1847.

Gleichzeitig mit dem Patente erſchienen drei von dem Prinzen von v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 39 V. 8. Der Vereinigte Landtag. Preußen und dem geſammten Staatsminiſterium gegengezeichnete königliche Verordnungen über den Vereinigten Landtag, den Vereinigten Ausſchuß und die Staatsſchuldendeputation. Darnach ſollten die geſammten Pro- vinzialſtände künftighin zu einem Vereinigten Landtage zuſammentreten, ſo oft der König ſie in Friedenszeiten zur Genehmigung von Staats- anleihen oder zur Erhöhung der Steuern oder auch aus anderen Grün- den einberiefe. Der Vereinigte Landtag erhielt das Recht der freien Be- willigung neuer oder erhöhter Steuern und das Petitionsrecht in allen inneren Angelegenheiten; er hatte auch, wenn es dem Könige gefiel, über Geſetzentwürfe zu berathen. Innerhalb des Vereinigten Landtags ward ein Herrenſtand eingerichtet, der vorläufig aus den königlichen Prinzen und den 72 vornehmſten Mitgliedern der Provinzialſtände beſtehen und ſpäterhin, nach königlichem Ermeſſen, noch verſtärkt werden ſollte; er berieth und beſchloß über Finanzſachen mit den drei anderen Ständen gemeinſam, über alle anderen Angelegenheiten für ſich allein. Daneben aber blieben die Vereinigten Ausſchüſſe fortbeſtehen; ſie wurden fortan periodiſch, aller vier Jahre, verſammelt und erhielten der Regel nach die neuen Geſetze zur Berathung vorgelegt, konnten auch in einzelnen Finanzſachen den Vereinigten Landtag vertreten; und zudem behielt die Krone ſich noch vor, allgemeine Geſetze nach Gutdünken den Provinziallandtagen vorzu- legen. Die Genehmigung der Kriegsanleihen endlich und die regelmäßige Prüfung der Staatsſchulden-Rechnungen wurde einer ſtändiſchen Staats- ſchuldendeputation zugewieſen, die aus acht Mitgliedern — je einem für jeden Provinziallandtag — beſtehen und jährlich mindeſtens einmal tagen ſollte.

Alſo traten des Königs urſprüngliche Entwürfe faſt Wort für Wort in’s Leben, die langen Verhandlungen ſeiner Räthe hatten an dieſem ſeinem eigenſten Werke nichts Weſentliches geändert. Es war ein großer Schritt, größer als der König ſelbſt glaubte. Friedrich Wilhelm wähnte die Zukunft ſeines Verfaſſungswerkes noch ganz in ſeiner Herrſcherhand zu halten. Jedoch eine ſo ſtarke ſtändiſche Vertretung mußte, einmal berufen, kraft ihrer eigenen Schwere fortbeſtehen, und ſie beſaß ſchon zwei verbriefte wirkſame Rechte; denn ohne Eiſenbahn-Anleihen konnte der Staat nicht mehr auskommen, und nach der gewaltigen Aenderung aller ſocialen Verhältniſſe wurde auch eine Umgeſtaltung des Steuerſyſtems, obgleich der König davon noch nichts ahnte, in naher Zukunft unvermeid- lich. Wider Wiſſen und Willen führte Friedrich Wilhelm ſeinen Staat in die Bahnen des conſtitutionellen Lebens hinüber.

Aber wie eigenſinnig verdarb ſich der Geſetzgeber ſein edel gedachtes Werk durch Künſtelei und Willkür! Schien es doch faſt, als wollte er abſichtlich Rechtsbedenken und Proteſte hervorrufen. Weshalb wurde die Verordnung vom Mai 1815, die doch unzweifelhaft noch zu Recht beſtand und den ſpäteren ſtändiſchen Geſetzen keineswegs widerſprach, faſt muthwillig Wirkung des Patents. beſeitigt? War der Ausdruck „Landesrepräſentation“, der in ihr vorkam und doch auch auf den Vereinigten Landtag paßte, wirklich ſo entſetzlich, daß man um dieſes einen Wortes willen ein Geſetz ſtillſchweigend umſtoßen durfte? Und mußte nicht der Vereinigte Landtag, ſo lange er ſeiner regelmäßigen Wiederberufung nicht ſicher war, ſelber bezweifeln, ob er ſich für die geſetz- mäßige Landesvertretung halten ſollte? Und warum nicht ein klares Zwei- kammerſyſtem ſtatt eines Herrenſtandes, der bald mit der Curie der drei Stände, bald neben ihr tagen ſollte? Dieſe Herrencurie, an ſich gewiß einer der glücklichſten politiſchen Gedanken des Königs, war doch leider nicht zum Abſchluß gekommen und konnte, wie ſie war, unmöglich für eine gerechte Vertretung der ariſtokratiſchen Kräfte des Landes gelten. Von ihren 72 Stimmen entfiel die größere Hälfte auf Schleſien und Rheinland allein; die große Provinz Preußen erhielt nur fünf Stimmen, Pommern gar nur eine einzige. Mit vollem Rechte fühlte ſich alſo die treue Ritterſchaft der alten Provinzen zurückgeſetzt und gekränkt. Vergeblich mahnte der Prinz von Preußen in ſeiner Denkſchrift, man müſſe die Ariſtokratie ganz gewinnen indem man ſie ehre; vergeblich bat Graf Arnim-Boitzen- burg noch in letzter Stunde um die Verſtärkung des Herrenſtandes;Graf Arnim-Boitzenburg an den König, 3. Jan. 1847. der König behielt ſich geheimnißvoll ſeine Pläne für die Zukunft vor. Und wozu dann die wunderliche Beſtimmung, daß die Geſetzentwürfe nach Belieben bald dem Vereinigten Landtage bald dem Vereinigten Ausſchuſſe bald den Provinziallandtagen vorgelegt werden ſollten? Offenbar wollte der König durch dieſe künſtliche Vertheilung der ſtändiſchen Rechte verhin- dern, daß eine der drei landſtändiſchen Körperſchaften übermächtig würde. Er überſah nur, daß die natürliche Gewiſſenloſigkeit jeder vielköpfigen ſtän- diſchen Vertretung allein durch das Bewußtſein ernſter Verantwortlichkeit gebändigt werden kann; dies Gefühl ward aber den Landtagen und Aus- ſchüſſen gradezu genommen, wenn ſie den Umfang ihrer eigenen Rechte nicht mit Sicherheit kannten. Und warum endlich noch die rechtswidrige und in Wahrheit nutzloſe Verkümmerung des Rechtes der Anleihebewilligung?

Alle dieſe Abweichungen von den alten Geſetzen erſchienen ſo bedenk- lich, daß der hochherzige Entſchluß des Monarchen und ſelbſt die wichtige Gewährung des Steuerbewilligungsrechts nicht recht gewürdigt wurde. Obgleich das Patent jetzt nach dem langen Zaudern faſt Allen unerwartet kam, ſo zeigte ſich doch nur ſelten die dankbare Freude, die der König erhofft hatte; die Stimmung blieb gedrückt und unſicher. Wohl ſendete Max Duncker mit ſeinen getreuen Hallenſern eine Dankadreſſe an den Thron, auch die Elbinger und die Thorner bekundeten ihre Freude und ſelbſt der radicale Ruge meinte, die Preußen dürften dieſe erſte Möglichkeit praktiſchen politiſchen Wirkens nicht aus der Hand geben. Am Rhein aber, in Schleſien und vornehmlich in Altpreußen verlangten viele Stimmen 39* V. 8. Der Vereinigte Landtag. Zurückweiſung des ungenügenden königlichen Gnadengeſchenks. Der Neiden- burger Kreistag faßte ſogar den Beſchluß, die Abgeordneten ſollten ſich für incompetent erklären, ſo lange ihnen nicht ihr Recht würde, und im Kreiſe Strasburg begann der zungenfertige junge Gutsbeſitzer v. Hennig ſeine liberale Laufbahn mit einem ähnlichen Verſuche.Berichte der Reg.-Präſidenten Wallach, 29. April, und v. Nordenflycht, 7. April 1847 an Bodelſchwingh.

Das Lärmzeichen für dieſe Unverſöhnlichen gab Heinrich Simon mit ſeiner Flugſchrift: Annehmen oder Ablehnen? Er hatte bei dem Kampfe gegen die Disciplinargeſetze Muth und Feſtigkeit, aber auch viel ſpitzfindige Advocatenkünſte gezeigt; die Juriſten ſchätzten ſeine brauchbaren, mehr durch Fülle als durch Vergeiſtigung des Stoffes ausgezeichneten Hand- bücher über preußiſches Staatsrecht. Als Neffe des alten um die rhei- niſche Rechtspflege hochverdienten Gerichtsraths Simon konnte er bei den Liberalen des Weſtens von vornherein freundliches Gehör erwarten; und da ihn die Juden, trotz der Taufe, noch immer zu ihren Leuten rechneten, ſo erfreute er ſich in allen Zeitungen einer befliſſenen Verherrlichung, welche ſelbſt ſeinem hohen Selbſtgefühle genügte. Doch muß auch in ſeiner Perſönlichkeit ein eigenthümlicher Reiz gelegen haben, der ſich aus ſeinen trockenen juriſtiſchen Schriften nicht errathen läßt. Zwei feindliche Dichterinnen, Ida Hahn-Hahn die geliebte und Fanny Lewald die ver- ſchmähte, beteten ihn mit gleicher Inbrunſt an, und ſelbſt ſeinem Gegner Radowitz erſchien er bei flüchtiger Reiſebekanntſchaft ſofort als ein un- gewöhnlicher Mann. Seine neueſte Schrift verdiente freilich ihren Eintags- ruhm in keiner Weiſe, ſie brachte nichts vor als das leere Entweder — Oder des Radicalismus. „Wir baten dich um Brot und du giebſt uns einen Stein“ — ſo begann er gleich, und entwickelte dann die längſt überwundene privatrechtliche Theorie, wonach die ſtändiſche Verfaſſung ein Vertrag zwiſchen Krone und Volk ſein ſollte. Er behauptete, was einem gewiegten Juriſten doch kaum zu verzeihen war: das Patent „nehme dem Volke ſeine wenigen ſtaatlichen Rechte“; er lobte ſogar das ſuspen- ſive Veto Norwegens, da „ein Einzelner“ doch nicht mehr gelten dürfe als der Wille der Millionen, und mahnte den König, er möge brechen mit der Anſicht, daß ihm die Krone von Gott gegeben ſei, und ſich viel- mehr halten an den Wahlſpruch: Volkes Stimme iſt Gottes Stimme!

Friedrich Wilhelm war empört, er verlangte im erſten Zorne Abſetzung der Cenſoren, die das „Verbrechen“ begangen hätten „ſolch Buch nicht confisciren zu laſſen“ — bis ſich dann herausſtellte, daß die Schrift als cenſurfreies Zwanzigbogenbuch in Leipzig erſchienen war.König Friedrich Wilhelm an Thile, 15. März 1847. Die grobe Handgreiflichkeit der Simon’ſchen Vertragstheorie mußte viele Halbgebil- dete überzeugen. Zu weiterer Belehrung ließ dann Simon’s Verleger noch eine „Parallele der preußiſchen Verfaſſung mit den Verfaſſungen Simon, Annehmen oder Ablehnen. Gervinus. von Kurheſſen, Norwegen und Belgien“ drucken. Dieſe drei Staaten hatten bekanntlich dem „Zeitgeiſte die ihm gebührenden Zugeſtändniſſe gemacht“, und da der Zeitgeiſt Alles, die Geſchichte nichts galt, ſo konnte hier jeder geſinnungstüchtige Leſer lernen, wie viel glücklicher der freie Kurheſſe war als der geknechtete Preuße. Auch die Flüchtlinge warfen ein Libell „das Patent“ über die Grenze, das einfach erklärte: „Alle Hoffnungen ſind betrogen, alle Täuſchungen ſind zu Ende. Keine Volksgeltung ohne Volks- herrſchaft, keine Volksherrſchaft ohne Republik! Recht oder — Blut!“

Bei der beſonnenen Mehrheit des preußiſchen Volks konnte ein ſo thörichter, ſo undankbarer Radicalismus doch nicht durchdringen. Auf einer Verſammlung rheiniſcher Abgeordneten zu Köln wurde, wenn auch unter mannichfachen Bedenken, endlich beſchloſſen den Verſuch einer Ver- ſtändigung zu wagen, und es zeigte ſich bald, daß die Geſammtheit der Provinzialvertreter entſchloſſen war in alter Treue dem Rufe des Königs zu folgen. Die ſüddeutſchen Liberalen meinten ebenfalls, mit dem ſtarren Verneinen ſei nichts gethan. Welcker ſogar, der alte grimmige Feind Preußens, gelangte in einer unförmlichen, mit allen Schlagwörtern des verendenden Vernunftsrechts ausgeſchmückten Abhandlung „Grundgeſetz und Grundvertrag“ doch zu dem Schluſſe, das preußiſche Volk müſſe dieſe große Gelegenheit mit Freuden benutzen: „gründet die ganze Freiheit wie auch die anderen freien Völker ſie haben.“ Auch Gervinus fühlte ſich wieder verpflichtet mitzureden, obgleich er von preußiſchen Dingen noch weniger als Welcker verſtand. Ihm fehlte ſogar was der ehrlich polternde Welcker doch einigermaßen beſaß, die erſte Tugend des Publiciſten: die Freiheit des Gemüths, die Sicherheit des feſt dem Ziele zugewandten Willens. Schwelgend im Genuſſe ſeiner eigenen Vollkommenheit redete er immer nur über die Dinge hin und ſagte nicht was er eigentlich wollte. In ſeinem übellaunigen Büchlein „das Patent vom 3. Februar“ über- ſchüttete er Preußen mit einem ſolchen Gallenerguſſe, daß ſein unſchuldiger Freund Jakob Grimm ganz erſchrocken antwortete: wenn das Alles wahr wäre, wenn bei uns wirklich nur Lug und Trug herrſchten, dann müßte ich „um jeden Preis aus einem ſolchen Lande weichen“! Im Grunde lief der ganze Tadel darauf hinaus, daß Preußen unglücklicherweiſe Preußen war und nicht Heſſen-Darmſtadt oder Sachſen-Meiningen; und dabei glaubte Gervinus doch Preußens treueſter Freund zu ſein. So viel ließ ſich aus der Maſſe der Scheltworte immerhin errathen, daß der Ge- ſtrenge nicht geradezu das kahle Ablehnen empfehlen wollte; aber was er thun konnte um die Ausſöhnung der Parteien zu hintertreiben, das that er durch ſein Zanken redlich. Neben dieſen vielgeleſenen Schriften wurde der alte Reſtaurator Haller kaum beachtet, als er in einer Flug- ſchrift tief beſorgt die Krone vor allzu freigebigen Gewährungen warnte.

Alſo war die Partei der unbedingten Verneinung vorläufig über- wunden, doch wirkliche Eintracht mit nichten hergeſtellt. Dieſe Regierung V. 8. Der Vereinigte Landtag. der Mißverſtändniſſe blieb ihrem Charakter treu: der König wähnte mit dem Patente für lange Zeit ſein letztes Wort geſprochen zu haben, die öffentliche Meinung ſah darin nur den erſten Anfang eines freieren politiſchen Lebens, und ſchon jetzt zeigte ſich daß der Gegenſatz ſich zuſpitzen mußte zu der einen Frage der periodiſchen Landtagsberufung. War der Vereinigte Landtag erſt ſeiner regelmäßigen Wiederkehr ſicher, dann konnte er ſich mit Fug und Recht für die geſetzliche Landesvertretung anſehen; die Vereinigten Ausſchüſſe verloren dann jede Bedeutung, und auch der Nebenſtreit um die Kriegsanleihen und die Schuldendeputation ließ ſich leichter erledigen. In der Forderung periodiſcher Reichsſtände fanden ſich drei ganz verſchiedene Parteien zuſammen: zunächſt alle die beſonnenen Männer, die der Unſicherheit des öffentlichen Rechts ein Ende machen wollten; ſodann die entſchiedenen Liberalen, die von einem vielköpfigen Parlamente für ihre Parteizwecke mehr erwarteten als von einem kleinen Ausſchuß; dazu endlich die hohe Ariſtokratie, denn durch den Herrenſtand des Vereinigten Landtags hoffte ſie politiſche Macht zu gewinnen, während ſie in den Vereinigten Ausſchüſſen nur durch wenige Stimmen vertreten war. Dies erkannte Kühne, er befürchtete eine Coalition monstreuse zwiſchen den extremen Liberalen und Ariſtokraten. Mündlich und brief- lich ſtellte er ſeinem alten Freunde Bodelſchwingh vor: dieſe große Ver- ſammlung würde nur dann in Frieden zu Ende gehen, wenn der König rechtzeitig, bevor man ihn zwänge, in der einen entſcheidenden Frage nach- gäbe und dem Vereinigten Landtage, ebenſo wie ſchon den Vereinigten Ausſchüſſen, die periodiſche Einberufung zuſagte.Kühne an Bodelſchwingh, 3. April 1847. S. Beilage 35.

Welch’ eine Laſt lag jetzt auf Bodelſchwingh. Einſt im Befreiungs- kriege hatte eine franzöſiſche Kugel dem tapferen Kriegsmanne die Lunge durchbohrt, und gerade jetzt packte ihn wieder eine jener ſchweren Lungen- entzündungen, die ihn ſeitdem ſchon mehrmals heimgeſucht hatten. Er rang mit dem Tode; den ganzen März hindurch blieb er unfähig zur Arbeit. Kaum halb geneſen raffte er ſich dann auf, um heldenhaft, faſt allein, ſelber ein parlamentariſcher Neuling, dieſer ſtürmiſchen Verſamm- lung die Stirne zu bieten. Als Miniſter des Innern und Cabinets- miniſter zugleich, mußte er die Sache der Krone zunächſt vertreten, und es ergab ſich auch bald, daß er allein unter allen Miniſtern ein ungewöhn- liches Rednertalent beſaß. Er war ein Sohn jenes ſtolzen Freiherrn Bodelſchwingh-Plettenberg, der einſt ſo hartnäckig die ſtändiſchen Rechte der Grafſchaft Mark vertheidigt hatte, ein Liebling Stein’s und des alten Vincke, Weſtphale durch und durch, und hatte ſich doch in den mannich- fachen Stellungen einer beiſpiellos raſchen Beamtenlaufbahn überall Liebe, ſelbſt in der böſen Zeit des Kölniſchen Biſchofsſtreites die Achtung der Rheinländer gewonnen. Die älteren weſtphäliſchen Landsleute erinnerte Bodelſchwingh. ſein ganzes Weſen an Juſtus Möſer. Höchſt unſcheinbar gekleidet, fiel er ſogleich auf durch ſeine hohe kriegeriſche Geſtalt und durch den treu- herzigen Blick ſeiner offenen, großen Augen. Urſprüngliche Kraft, un- ſchuldige Friſche ſprach aus ſeinem ganzen Weſen, und General Gerlach, der den „liberalen“ Miniſter durchaus nicht liebte, ſagte wohl: ſo un- gefähr muß Adam ausgeſehen haben. Der letzte hervorragende Vertreter des alten abſolutiſtiſchen Beamtenthums, hielt er ſich im Gewiſſen ver- pflichtet, die Willensmeinung des Königs, ſofern ſie nur dem Rechte nicht offenbar widerſprach, mit der ganzen Selbſtverleugnung eines altgermaniſchen Vaſallen zu vertheidigen. Er hatte bei der Berathung des Patents wieder und wieder die Bedenken hervorgehoben, die ihm ſein ſchlichter Geſchäfts- verſtand aufdrängte; und auch jetzt erkannte er, nachdem der Unwille der erſten Ueberraſchung überſtanden war, im Stillen ſehr wohl, wie richtig Kühne urtheilte. Aber der Monarch hatte geſprochen, an ſeinem Willen ließ ſich nichts mehr ändern. Bei der Eröffnung des Vereinigten Landtags drückte Bodelſchwingh dem treuen Freunde die Hand und ſagte bewegt in ſeinem heimiſchen Platt: es geht nicht anders; „wir ſind davör, wir möt dadör.Nach Kühne’s Aufzeichnungen.“ —

Als die Mitglieder des Vereinigten Landtags zu Anfang Aprils in Berlin eintrafen, da begann der erſte große parlamentariſche Kampf der deutſchen Geſchichte, ein Schauſpiel, das alle die Händel der kleinen Land- tage ganz in den Schatten ſtellte, und zum allgemeinen Erſtaunen ward offenbar, welche gewaltigen ſtaatsbildenden Kräfte Deutſchland in dieſem Preußen beſaß. Die Männer, die hier von der belgiſchen und der ruſ- ſiſchen Grenze, von der Oſtſee und den thüringiſchen Bergen her zu- ſammenkamen, fühlten ſich alleſammt als Söhne eines Volkes, allein das kleine Häuflein der Polen ausgenommen, und trugen mit Stolz den Namen der Preußen. In der langen wohlthätigen Stille der Herr- ſchaft des verſtorbenen Königs hatten der alte Stammeshaß und die landſchaftlichen Sonder-Erinnerungen viel von ihrer Schärfe verloren — ein Ergebniß, das ſich bei freierem öffentlichen Leben ſchwerlich ſo bald hätte erreichen laſſen; dann waren, unter dem aufregenden Regimente des Nachfolgers, überall im Oſten wie im Weſten neue politiſche Ideen erwacht, aus denen leicht große geſammt-preußiſche Parteien hervorgehen konnten. Gleich bei den erſten Vorbeſprechungen ward man inne, daß dieſe neuen Parteigegenſätze zwar trennend, aber noch mehr verbindend wirkten; denn der Riß der Parteiung ging mitten durch alle Provinzen, die Mehrheit der Rheinländer und der Oſtpreußen bildeten den Kern der Oppoſition, gerade die entlegenſten Landestheile fanden ſich in guter Freund- V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſchaft zuſammen. Die Provinzen wie die Stände des Vereinigten Land- tags beſaßen das Recht, die Sonderung in Theile zu verlangen; aber von dieſer gefährlichen Befugniß verſuchten nur zweimal, ganz zu Anfang der Tagung, einzelne Heißſporne Gebrauch zu machen. Beide male ver- geblich. Der Landtag wollte ein untrennbares Ganzes bleiben; die Natur- gewalt der nationalen Einheit, der Ernſt des preußiſchen Staatsgedankens hielt alle Sondergelüſte darnieder. Das war es was Metternich vor Allem fürchtete. Er wußte wohl, daß Oeſterreich und Frankreich die ge- borenen Feinde der deutſchen Einheit waren, und warnte Guizot vor den großen Gefahren, welche dieſer Landtag den beiden Höfen zu bereiten drohe; er ſtachelte die particulariſtiſche Angſt des Königs von Württemberg gegen das Deutſchthum und den „Alles oder nichts ſagenden Begriff“ der Natio- nalität. Als feſtes Bollwerk wider das werdende Deutſchland dort im Norden empfahl er den Deutſchen Bund, die natürliche Stütze des Parti- cularismus.

Zum erſten male ſeit es ein Königreich Preußen gab traten die Stände als eine ſelbſtändige Macht der Krone gegenüber; und wie ſtark und mannich- faltig erſchien das nationale Leben, das hier plötzlich Sprache gewann, wie wenig hatte man draußen im Reich von den großen Verhältniſſen des wirk- lichen deutſchen Staates gewußt. „Preußen hat wieder einen Adel“ — ſo ſagte eine ehrliche liberale Zeitung ganz verwundert; denn das land- läufige Zerrbild vom preußiſchen Junkerthum paßte wahrhaftig nicht auf die tapferen, gebildeten, patriotiſchen Edelleute, die im Vereinigten Land- tage, manche als Wortführer des Liberalismus, alle gleich freimüthig auf- traten; viele von ihnen erklärten ſich ſogar bereit — freiſinniger als der bairiſche Adel — auf ihre Patrimonialgerichtsbarkeit zu verzichten. Faſt noch mehr überraſchte die Deutſchen der Kleinſtaaten das ſtolze Selbſt- gefühl des preußiſchen Bürgerthums, das in der älteren Geſchichte der Monarchie faſt immer nur eine beſcheidene Rolle geſpielt hatte, jetzt aber, raſch erſtarkt unter dem Schutze des Zollvereins, ſeine großen wirthſchaft- lichen Intereſſen nachdrücklich vertrat. Auch das alte ſtreng proteſtantiſche Preußen war nicht mehr; die Parität der Bekenntniſſe ward in den Formen überall ſorgſam gewahrt, und die aufgeklärten Berliner Katholikenhaſſer wollten nicht begreifen, warum der Landtag das Frohnleichnamsfeſt als einen Feiertag ehrte.

Ueberhaupt kam ein neuer, freierer, großſtädtiſcher Zug in das Berliner Leben, ſeit die Fürſten und Grafen des Weſtens, die ſchle- ſiſchen Granden und der oſtpreußiſche Adel, der bisher immer ſtill da- heim geblieben war, alle bei Hofe erſchienen und der König auch die Vertreter der Städte und der Landgemeinden zu ſeinen Feſten lud; erſt ſeit dieſen Anfängen der parlamentariſchen Kämpfe begann Berlin zur wirklichen Hauptſtadt zu werden. Und wie reich war dieſer erſte Land- tag an redneriſchen Talenten, an muthigen, erfahrenen, ehrenhaften Charakter des Vereinigten Landtags. Männern. Metternich ſelbſt war erſtaunt über die „parlamentariſche Ge- diegenheit“ dieſer jungen Verſammlung; man wußte im Auslande nicht, daß die meiſten der Abgeordneten keine Neulinge waren, ſondern ſchon ſeit Jahren in der beſcheidenen Schule der Provinziallandtage die Kunſt der Rede und der parlamentariſchen Taktik gelernt hatten und jetzt die Fülle der dort geſammelten Erfahrungen zur gemeinſamen Arbeit herbei- trugen. Noch überwog die ſchöne Beredſamkeit des Herzens, wie es in einer Zeit der Erwartung nicht anders ſein konnte; aber auch die Leiden- ſchaft hielt ſich faſt immer in den Schranken der guten Sitte, und nie- mals wieder hat Preußen ein ſo würdevolles Parlament geſehen. Von dem Monarchen ſprachen Alle mit tiefer Ehrfurcht, Manche mit über- ſchwänglicher Bewunderung, ein Redner der Oppoſition nannte Friedrich II. den größten König, welcher Preußen vor dem Jahre 1840 beherrſcht hätte; bei Hofe galt der Name Friedrich der Große faſt für unſchicklich, die neue Zeit friedlicher Weisheit ſollte ja alle Kriegsthaten der heldenhaften Altvordern verdunkeln.

Von vornherein zeigten die Männer der Oppoſitionsparteien das Ge- fühl entſchiedener Ueberlegenheit; ſie trugen in ſich das Bewußtſein einer großen Beſtimmung, ſie hofften den preußiſchen Staat durch die Aus- bildung der ſtändiſchen Inſtitutionen mit dem übrigen Deutſchland zu be- freunden und ihm alſo die Führung der Nation zu ſichern. In den Sälen des Ruſſiſchen und des Franzöſiſchen Hofes, wo die Oppoſition, noch ganz ohne Fractionszwang, ihre freien Vorbeſprechungen zu halten pflegte, fanden ſich auch manche Liberale von auswärts ein: Jacoby aus Königsberg, Graf Reichenbach, H. Simon und Stein aus Schleſien, Biedermann aus Leipzig, Beſeler und andere Schleswigholſteiner. Sie alle erwarteten von Preußens erſtem Reichstage eine Wendung der deutſchen Geſchicke, auch der junge Julian Schmidt wurde durch die Bewegung dieſer Tage von der Literatur zur Politik hinübergeführt. Zu den Sitzungen des Landtags ſelbſt ließ der König keine Hörer zu, aber die Verhandlungen wurden vollſtändig gedruckt, jetzt endlich mit Nennung der Redner, und obgleich die noch un- beholfenen Stenographen ihren Bericht meiſtens erſt nach acht Tagen fertig ſtellten, ſo folgten doch alle Gebildeten dem parlamentariſchen Kampfe mit reger Theilnahme. Die Kölniſche Zeitung ließ ſich ihre Berliner Zeitungs- packete von Minden an durch eigene Stafetten zuſenden nur um den Rheinländern den Landtagsbericht einen Tag vor den anderen Blättern darzubieten.

Neben der Zuverſicht der Oppoſition erſchien die Haltung der Re- gierung von Haus aus ſchwächlich und unſicher; die Miniſter befolgten getreulich die Befehle ihres königlichen Herrn, obgleich kein einziger unter ihnen mit den wunderlichen Plänen des Monarchen ganz einverſtanden war. Und ſo fühlten ſich auch die conſervativen Abgeordneten, die im Engliſchen Hofe zuſammenkamen, beim beſten Willen die Krone zu unter- V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſtützen doch völlig rathlos. Wo war ein Ausweg aus dieſem durch den Monarchen allein verſchuldeten Rechtsgewirre? Der König hatte, den Rath des Grafen Arnim verſchmähend, ſich nicht auf den unangreifbaren Rechtsboden der Geſetze ſeines Vaters geſtellt, ſondern den Ständen einer- ſeits alte Rechte genommen, andererſeits neue, größere Rechte geſchenkt; er hatte — daran hing Alles — die Wiederberufung des Vereinigten Landtags durchaus ſeinem eigenen Ermeſſen vorbehalten und alſo das ganze Verfaſſungswerk, das doch grade abgeſchloſſen werden ſollte, noch in der Schwebe gelaſſen. Und unmöglich konnte der abſolute König, nach ſo großen freiwilligen Gewährungen, ſeine neue Geſetzgebung auf den Wunſch der Stände ſofort wieder ändern; das Anſehen der Krone und der per- ſönliche Stolz Friedrich Wilhelm’s hätten unter ſolcher Nachgiebigkeit zu ſchwer gelitten.

So ſtand denn dieſer durch und durch königstreue, gemäßigte, be- ſonnene Landtag vor einer faſt unlösbaren Rechtsfrage. Die Abgeord- neten ſagten ſich: entweder ſind wir die von dem alten Könige verheißene Landesrepräſentation, dann müſſen wir auch alle ihre Rechte für uns verlangen; oder wir ſind ein nach dem Belieben des neuen Herrſchers berufener Ständetag, dann dürfen wir die Rechte der Landesrepräſentation nicht ausüben. Kühne Realpolitiker, wie der junge Deichhauptmann Otto v. Bismarck, der hier zuerſt in das öffentliche Leben eintrat, mochten wohl über ſolche Skrupel lachen, denn mit voller Sicherheit ließ ſich vorher- ſehen, daß der Vereinigte Landtag zu einer dauernden Inſtitution des Staates werden mußte; für den ſtreng geſetzlichen Sinn der Mehrheit aber waren die Rechtsbedenken faſt unüberwindlich. Und leider ward die Haltung der Oppoſition auch durch eine geheime Unwahrheit verdorben. Die Männer, die ſich ſo ſtreng auf den Rechtsboden beriefen, wollten in Wahrheit weit mehr als die alten Geſetze verhießen. Sie trugen durch- aus kein Bedenken, das neue Steuerbewilligungsrecht, das ihnen der König, den alten Geſetzen zuwider, geſchenkt hatte, gleichſam als gute Priſe an- zunehmen, denn ſie hofften insgeheim den Monarchen Schritt für Schritt auf neue Bahnen zu drängen. Die Mehrzahl der Rheinländer und viele Vertreter der großen Städte des Oſtens dachten an eine Verfaſſung belgiſchen Stiles, die liberalen Edelleute an eine mächtige ſtändiſche Ver- ſammlung.

Allen dieſen Beſtrebungen hatte der König durch die willkürlich dilet- tantiſche Behandlung der Rechtsfragen ſelber Thür und Thor geöffnet. Das Wagniß ſeiner Politik war um ſo gefährlicher, da hinter den Ständen noch andere Mächte der Bewegung ſtanden, welche weit über die Ziele des Landtags hinaus ſtrebten. Die radicale Partei, deren Macht im Lande ſich doch nicht mehr verkennen ließ, fand auf dem Landtage keinen einzigen Wortführer; nur dann und wann verrieth ſich in ein- zelnen Aeußerungen der bäuerlichen Abgeordneten ein tiefer, verhaltener Die Thronrede. ſocialer Groll, der ſchleſiſche Erbſchulze Krauſe meinte einmal, er und ſeine Standesgenoſſen hätten dreißig Jahre lang geſchlafen, jetzt aber wären ſie endlich zum Bewußtſein ihrer Rechte erwacht. Unvertreten war auch, nach dem Wahlgeſetze, die breite Maſſe der ſtädtiſchen Arbeiter, unvertreten endlich der mächtige Stand der eigentlichen Schriftgelehrten. Wenn die Krone mit einem Landtage, der ausſchließlich die ſeßhaften, vermögenden, conſervativen Elemente der Geſellſchaft vertrat, ſich nicht zu verſtändigen vermochte, dann war eine friedliche Entwicklung des politiſchen Lebens kaum noch zu erwarten. —

Mit königlichem Pomp, die Reichs-Inſignien voran, betrat Friedrich Wilhelm am 11. April den prachtvoll wiederhergeſtellten Weißen Saal des Schloſſes um den Landtag mit feierlicher Anſprache zu eröffnen. Alle königlichen Prinzen ſchaarten ſich um ihn; ſelbſt der getreue Geſinnungs- genoſſe des ruſſiſchen Schwagers, Prinz Karl, der, grollend über die „chambre monstre“, lange in Italien verweilt hatte, war im letzten Augenblicke auf Befehl des Monarchen noch herbeigeeilt.Knyphauſen’s Bericht, 11. April 1847. Zum letzten male — wie wenig konnte er das ahnen — redete der König hier mit der vollen Freiheit des unbeſchränkten Herrſchers zu ſeinem Volke, aus der Tiefe des Herzens heraus, aufrichtig wie kaum je ein gekröntes Haupt geſprochen hat; es war, als wollte er ſich ſelber an dem Schwung und dem Glanze ſeines reichen und doch ſo ganz unpolitiſchen Geiſtes weiden. Er erklärte, wie es die Kundigen nicht anders erwarten konnten, das Ver- faſſungswerk ſeines Vaters nunmehr für vollendet und warnte die Stände, dies Werk „nicht gleich durch ungenügſame Neuerungsluſt in Frage zu ſtellen“; er legte ihnen, wie einſt ſchon den Vereinigten Ausſchüſſen, an’s Herz, daß ſie nicht „Meinungen zu repräſentiren“, ſondern nach altem deutſchen Brauche ihre eigenen Rechte zu wahren hätten. Er erinnerte ſie an die „Erbweisheit ohne Gleichen“, welche die engliſche Verfaſſung, ohne ein Stück Papier geſchaffen habe, und obgleich er ſoeben ſelbſt das beſchriebene Blatt des Patents hatte hinausgehen laſſen, gab er das feierliche Ge- löbniß: „daß es keiner Macht der Erde je gelingen ſoll mich zu bewegen, das natürliche, grade bei uns durch ſeine innere Wahrheit ſo mächtig machende Verhältniß zwiſchen Fürſt und Volk in ein conventionelles, con- ſtitutionelles zu wandeln, und daß ich es nie und nimmermehr zugeben werde, daß ſich zwiſchen unſeren Herrgott im Himmel und dieſes Land ein beſchriebenes Blatt gleichſam als eine zweite Vorſehung eindränge, um uns mit ſeinen Paragraphen zu regieren und durch ſie die alte Treue zu erſetzen.“ Sichtlich erregt ſprach er von den Angriffen der Preſſe, die doch ſo tief unter ihm ſtand: „von allen Unwürdigkeiten, denen ich und mein Regiment ſeit ſieben Jahren ausgeſetzt geweſen, appellir’ ich an mein Volk.“ Und indem er ſeine getreuen Stände aufforderte zum ge- V. 8. Der Vereinigte Landtag. meinſamen Kampfe gegen die Untreue, die böſen Gelüſte der Zeit, legte er das Bekenntniß ab: „Ich und mein Haus wir wollen dem Herrn dienen. Ja wahrhaftig!“ Für die Zukunft erhielten die Stände nur die väter- lich mahnende Zuſage, daß der König ſie zur Bewilligung neuer Steuern und Anleihen wieder berufen werde, und auch ſonſt noch „wenn ich es für gut und nützlich halte, und ich werde es gern und öfter thun, wenn dieſer Landtag mir den Beweis giebt, daß ich es könne ohne höhere Re- gentenpflichten zu verletzen.“

Die Thronrede erſchreckte und verwirrte die Hörer. Wohl empfand Jedermann die Macht einer ungewöhnlichen Perſönlichkeit; der politiſche Inhalt der hochtönenden, vielfach unklaren Sätze lief jedoch darauf hin- aus, daß der König ſeine deutſchrechtlichen Stände vor jeder Annäherung an das conſtitutionelle Kammerweſen der kleinen Nachbarſtaaten ſtreng bewahren und die Ausbildung dieſer ganz eigenartigen Inſtitutionen allein ſeiner eigenen Weisheit und Gnade vorbehalten wollte. Die Liberalen, die in dem Patente nur die Grundlage für weitere Verhandlungen ſahen, fühlten ſich tief niedergeſchlagen. Manche der heißblütigen Oſtpreußen wollten ſofort abreiſen, da doch keine Verſtändigung möglich ſei, und nur durch das Zureden ihrer weltklugen rheiniſchen Freunde ließen ſie ſich zum Bleiben bewegen. Beim Beginn der erſten Sitzung erhob ſich nun Graf Schwerin, ein Pommer aus dem altberühmten Soldatengeſchlechte, eine breite, gedrungene Geſtalt von ungezwungener Haltung, mit einem kräftigen biederen Geſichte, das durch die herabhängenden dunklen Haare den Ausdruck eines faſt pietiſtiſchen Ernſtes erhielt; er hatte ſich als Schleiermacher’s Schwiegerſohn mit Arndt und anderen patriotiſchen Ge- lehrten befreundet und ſchon auf der Generalſynode die Ideen eines milden kirchlichen Liberalismus freimüthig vertreten. Er ſtellte den Antrag, die Stände ſollten dem Monarchen in einer Adreſſe ihren Dank, aber auch ihre Rechtsbedenken ausſprechen. Den Adreßentwurf verfaßte der gefeierte Redner des rheiniſchen Provinziallandtags, F. v. Beckerath aus Crefeld. Seine Wiege hatte, wie er gern erzählte, neben dem Webſtuhle ſeines Vaters geſtanden; ganz durch eigene Kraft war er zum reichen Kaufherrn geworden. Mennonit und nicht ohne einen Zug quäkeriſcher Salbung, der ihm trotz der politiſchen Meinungsverſchiedenheit doch immer das Wohlwollen des frommen Königs ſicherte, trug er ſeine gemäßigt liberalen Anſichten mit einem eigenthümlichen lyriſchen Pathos vor. Die Begeiſte- rung ſtand ihm wohl an, ſie kam aus tiefer Bruſt und verirrte ſich nie gänzlich in Phraſen. „Hier, rief er aus, ſei der Pulsſchlag eines neuen verjüngten Preußens, eines Preußens, das umgeben von den Sympathien der deutſchen Brüderſtaaten, das deutſche Volk zu der Stelle hinan führen wird, die ihm unter den Culturvölkern der Erde gebührt.“

Mit Beſorgniß ſah Graf Arnim, wie die rechtliche Unklarheit, deren Gefahren er ſelbſt dem Könige ſo oft vorgeſtellt hatte, jetzt ſchon ihre Schwerin. Beckerath. Hanſemann. Vincke. ſchlimmen Früchte trug. Beckerath’s Adreſſe enthielt ſehr ernſte Rechts- verwahrungen. Wenn der König ſie zurückwies, dann ging der Landtag noch ehe er recht begonnen hatte ſchon zu Ende; denn dieſe Verſammlung war unauflösbar — das hatte der Prinz von Preußen ſeinem Bruder vorher geſagt, und Alle fühlten bereits, wie wahr er geſprochen. Kam es zum Bruche zwiſchen der Krone und den Ständen, ſo fiel das Patent ſelbſt, und der Staat trieb vielleicht gewaltſamen Erſchütterungen ent- gegen. Darum hielt ſich Arnim verpflichtet, ritterlich für die vergeblich gewarnte Krone einzutreten. Er brachte einen Gegenentwurf ein, der die Rechtsbedenken nur leiſe und ſchüchtern andeutete. In der langen Ver- handlung, die ſich nunmehr entſpann, traten ſchon die beiden Redner auf, welche die Regierung fortan als ihre gefährlichſten Feinde fürchtete: der bürgerliche Liberale Hanſemann und Vincke der liberale Ariſtokrat. Hanſemann hatte ſeine große geſchäftliche Begabung neuerdings wieder in mannichfachen Eiſenbahn-Unternehmungen bewährt; ſein Ziel war die conſtitutionelle Herrſchaft der wohlhabenden Bourgeoiſie, wie in Belgien. In ihm verkörperte ſich die echt moderne kaufmänniſche Staatsanſicht, die alle politiſchen Begriffe auf den Kopf ſtellte und eben deßhalb in einer Zeit wachſenden Erwerbes und Genuſſes unaufhaltſam um ſich griff: er betrachtete Heer und Beamtenthum als läſtige Koſtgänger der Kaufleute und Fabrikanten, während doch Handel und Wandel, Geld und Tauſch ohne den Staat, ſein Recht und ſeine Waffen gar nicht auf der Welt wären und man alſo mit gleich guten Gründen behaupten konnte, daß die reichen Börſenmänner zum Theil durch die Arbeit der ſchlecht bezahlten Staats- diener ernährt würden. Im Landtage redete er ſehr ſcharf, oft mit ple- bejiſcher Plumpheit, er ſtellte den Ständen kurzab die Wahl: „ob das Gefühl des Rechts in Ihnen lebt oder ob Sie nur von Vertrauen, von Gnade leben wollen.“

Ungleich mächtiger ſprach Vincke, ein wohlbeleibter, ſtiernackiger junger Mann, deſſen nachläſſige Haltung und Kleidung doch den Edelmann nicht verkennen ließen; ſein ſchwerer, von dichtem rothem Backenbart umrahmter Kopf zeigte eine impoſante Häßlichkeit, wie ſie ſo oft ſchon bedeutenden Rednern als Schild und Waffe gedient hat. Er war der größte aller Parlamentsredner der preußiſchen Geſchichte, ganz unvergleichlich in der Kunſt raſcher, ſchlagfertiger Debatte, und dennoch kein ſchöpferiſcher ſtaats- männiſcher Geiſt, ja nicht einmal ein gewandter Parteiführer. Im Kampfe, im Angriff allein lag ſeine Kraft. Wie ward ihm wohl, wenn er einen Redner der Gegenpartei lange mit den ſpöttiſchen Blicken ſeiner ſcharf hinter der Brille hervorlugenden Augen, mit höhniſchen Gebärden und Zwiſchenrufen verfolgt hatte und dann aufſprang, beide Hände in den Hoſentaſchen, um den Unglücklichen mit ſcharfer Dialektik, mit grauſamen Witzen und that es noth mit ſtürmiſcher Entrüſtung zu zermalmen. Dem Könige blieb er ſtets verhaßt; denn Friedrich Wilhelm nahm Alles per- V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſönlich und konnte ſich nicht darein finden, den Sohn des Getreueſten aller Weſtphalen in den Vorderreihen der Oppoſition zu ſehen. Auch der Vater hatte in ſeinen letzten Lebensjahren die liberale Geſinnung des jungen Landraths und Landſtands nicht ohne Sorgen betrachtet. Im Grunde des Herzens hegte der Sohn jedoch weit mehr ariſtokratiſchen Stolz als der ſchlichte volksfreundliche alte Oberpräſident. Er freute ſich ſeines alten Geſchlechtes und wollte gleich der langen Reihe ſeiner Ahnen allezeit „den Acker des Rechtes pflügen“. Freilich hatte er ſich von ſeinem unantaſtbaren Rechtsboden ein ziemlich willkürliches Bild entworfen. Er betrachtete die ſtändiſchen Rechte als ein von den Vätern überkommenes Fideicommiß, als „ein eiſernes Inventar, das wohl vermehrt, doch nicht vermindert“ werden dürfe. Darum nahm er das neu geſchenkte Steuer- bewilligungsrecht kurzweg an und verlangte trotzdem die Erfüllung aller früheren Zuſagen bis auf den letzten Buchſtaben. Einen Dank wollte er in der Adreſſe überhaupt nicht ausſprechen, ſondern nur eine Rechts- verwahrung, da Beides einander ausſchlöſſe. Noch mehrere andere un- gewöhnlich begabte Redner erhoben ihre Stimme. So Meviſſen, der Mit- begründer der Rheiniſchen Zeitung, der unterdeſſen viel gelernt hatte und ganz in Beckerath’s Sinne ausführte: wenn nur erſt der Vereinigte Land- tag alljährlich den geſammten Staatshaushalt prüfe, dann würden die Preußen nicht mehr mit Neid auf ihre kleinen Nachbarn ſchauen, ſondern die Führung Deutſchlands erlangen. So auf der anderen Seite Fürſt Felix Lichnowsky, der kecke übermüthige carliſtiſche Abenteurer, der zum allge- meinen Erſtaunen zwar für die Krone, aber durchaus nicht in reactionärem Geiſte ſprach und wenn er auch hinter ſeinem Vorbilde Mirabeau weit zurückblieb, doch unverkennbar Talent, Muth, Thatkraft zeigte.

Großen Eindruck machte eine kurze Anſprache des Prinzen von Preußen. Herausgefordert durch einen Vorwurf Hanſemann’s gab er als erſter Unterthan und erſter Rathgeber des Königs die feierliche Verſicherung: bei der Berathung der Verordnungen vom 3. Febr. hätten er und die anderen Räthe der Krone durchaus kein Mißtrauen gehegt, wohl aber die Erwartung, daß „Freiheiten und Rechte der Stände niemals auf Unkoſten der Rechte und Freiheiten der Krone“ gewährt werden ſollten. Der Sinn ſeiner Rede war verſöhnlich, aber ihr Ton klang dictatoriſch; der Prinz ſprach wie ein des Befehlens gewohnter General, und da der unwiſſende Haufe nicht einſah, daß der Thronfolger doch gar nicht anders auftreten durfte, ſo bemächtigte ſich der niederträchtige Berliner Klatſch dieſer ein- fachen Worte. Der Prinz war der Liebling des Heeres und darum ſchon allen Unzufriedenen verdächtig. Die längſt verbreiteten Gerüchte von ſeiner reactionären Geſinnung wurden durch Varnhagen in den Salons, durch allerhand Unbekannte beim Pöbel umhergetragen; er galt überall für den böſen Dämon ſeines Bruders, obgleich er zur Zeit gar keinen Einfluß beſaß, ſondern nur als ehrenhafter Soldat die Sache ſeines königlichen Die Adreſſe. Erklärung der Rechte. Herrn vertheidigte. Bei den Straßenaufläufen dieſer Apriltage warf ihm der Pöbel die Fenſter ein; es war ein Schatten kommender Ereigniſſe, die liberalen Zeitungen entſchuldigten die Heldenthat mit der fragwürdigen Verſicherung, der Anblick der Spiegelſcheiben des beſcheidenen prinzlichen Palaſtes hätte die armen Hungerleider gar zu ſchmerzlich an ihr eigenes Elend erinnert.

Um die Parteien zu verſöhnen beantragte endlich Alfred v. Auers- wald eine neue, etwas ſchärfere Faſſung des Arnim’ſchen Adreßentwurfs. Der treue Mann, der dem Monarchen in jungen Jahren ſo nahe geſtanden hatte, wollte einen Bruch mit der Krone durchaus vermeiden, jedoch auch ſeine Rechtsüberzeugung nicht aufgeben. In der alſo umgeſtalteten Adreſſe erklärten die Stände nach warmen Dankesworten: ſie würden die Ehre und Kraft der Krone, aber auch die ſtändiſchen Rechte „beide als un- ſchätzbare Kleinode bewahren und pflegen“; demnach behielten ſie ſich vor, die Abweichungen des Patents von den früheren Geſetzen noch näher zu erörtern, und baten den Monarchen ſolche Widerſprüche demnächſt aus- zugleichen. Der Antrag wurde mit großer Mehrheit angenommen; er gab den Verhandlungen des Landtags von vornherein ihr Gepräge: den Charakter einer ehrfurchtsvollen und beſonnenen, aber feſten und ent- ſchloſſenen Oppoſitionspolitik. In gnädigem Tone ließ der König (22. April) antworten: „Die Geſetzgebung vom 3. Febr. iſt in ihren Grundlagen un- antaſtbar, wir betrachten ſie aber deßhalb nicht als abgeſchloſſen, vielmehr als bildungsfähig.“ Darum gab er den Ständen anheim weitere Anträge zu ſtellen und verhieß ſogar von freien Stücken, den Vereinigten Land- tag ſpäteſtens in vier Jahren wieder zu verſammeln. Alſo wich er ſchon ſelbſt einen Schritt zurück, was ihm ſchwer genug fallen mußte, da er doch ſoeben erſt ſeine Stände vor ungenügſamer Neulingshaſt gewarnt hatte. Zu dem Verſprechen periodiſcher Einberufung konnte er ſich gleich- wohl nicht entſchließen, und doch fühlten jetzt ſchon alle Unbefangenen, auch die auswärtigen Diplomaten, daß dieſe Zuſage allein den unſeligen Streit abzuſchneiden vermochte. Sogar der hannoverſche Geſandte Graf Knyphauſen wagte in ſolchem Sinne zu berichten, was der alte Welfe frei- lich durch die Randbemerkung rügte: „Geleſen, bin aber gar nicht ver- ſtänden mit die angeführten Wegen.“Knyphauſen’s Bericht, 19. April 1847.

Die Rechtsfrage blieb alſo noch immer ungelöſt, und Vincke hielt in ſeinem ungeſtümen Rechtstrotze nunmehr für geboten, daß der Landtag dem Könige eine feierliche „Erklärung der Rechte“ übergäbe. Offenbar ſchwebte ihm das Beiſpiel der Bill of rigths vor Augen; Dahlmann’s Geſchichte der engliſchen Revolution war ja zur Zeit in Jedermanns Händen. Aber wie wenig hatten die Zuſtände Preußens mit der engliſchen Geſchichte gemein. Die engliſche Erklärung der Rechte wurde einem fremden Uſurpator auf- V. 8. Der Vereinigte Landtag. erlegt, der ſeine Krone der Revolution, dem Willen des britiſchen Volkes verdankte, während die Preußen einem legitimen, abſoluten Könige gegen- überſtanden, der ſich ſoeben erſt freiwillig großer Machtbefugniſſe entäußert hatte. Die Briten vertheidigten uralte, oft ausgeübte, durch Bürgerkrieg und ſchweren parlamentariſchen Kampf immer wieder errungene Rechte; Vincke vermochte ſich nur auf die dürftigen, unzuſammenhängenden, noch niemals ausgeführten Verheißungen der leichtfertigen Hardenbergiſchen Ge- ſetzgebung zu berufen. Darum war die engliſche Erklärung der Rechte eine weltgeſchichtliche That, der Verſuch ſie in Preußen nachzubilden fiel platt zur Erde. Wer unparteiiſch draußen ſtand, konnte ſich für dieſen zweifel- haften Rechtsboden nicht leicht begeiſtern. Sogar Stüve, der zähe Ver- theidiger des ſtrengen Rechts, fand in den Reden und Schriften der un- bedingten preußiſchen Oppoſition viel „Wortklauberei und Advocaten- Hocuspocus“, er ſpottete über „die eminenten Rechte, die man zu beſitzen ſich einbilde“.Nach der früher erwähnten handſchriftlichen Biographie Stüve’s. Im Landtage verweigerten ſelbſt Beckerath und Schwerin ihre Unterſchrift zu dem ſeltſamen Aktenſtücke, das in langer Reihe ab- geriſſene Stellen der älteren Geſetze aufzählte. Nur 138 Abgeordnete unterzeichneten, faſt drei Viertel davon waren Rheinländer oder Oſtpreußen. Der Einmuth alſo, der ſolchen Gewiſſensverwahrungen doch allein Nach- druck giebt, fehlte gänzlich; und als die Herrencurie ſich weigerte in die Berathung einzutreten, da mußte die Erklärung der Rechte ſtillſchweigend zurückgezogen werden. Vincke hatte zum erſten male bewieſen, wie wenig er eine Partei zu leiten verſtand.

Sobald der Landtag nunmehr in die Geſchäfte eintrat, fühlte er ſich auf jedem Schritt durch juriſtiſche Bedenken gehemmt, da er nicht wußte, ob er ſich ſelbſt als die verheißene Landesrepräſentation anſehen ſollte, und der offene Kampf brach aus, als die Regierung den Ständen zwei- mal die Uebernahme finanzieller Verpflichtungen zumuthete. Sie ver- langte zunächſt die ſtändiſche Garantie für die neuen Landrentenbanken, welche die Ablöſung der grundherrlichen Laſten erleichtern ſollten. Sach- liche Bedenken gegen dies verſtändige Geſetz hegte nur ein kleiner Kreis conſervativer Grundbeſitzer, der die Berechtigten durch die Ablöſung zu ſchädigen fürchtete; den Finanzen drohte auch keine Gefahr, da die Land- rentenbriefe ja der Sicherheit erſter Hypotheken genoſſen. Unlösbar aber ſchien wieder die Rechtsfrage. Vincke eiferte: wie dürfen wir das Land mit neuen Verpflichtungen belaſten, ſo lange der Vereinigte Landtag nicht regelmäßig die Lage des Staatshaushalts prüft, und die Regierung ohne unſer Wiſſen Schulden aufnehmen kann? Zum Unglück wagte Bodel- ſchwingh, der faſt allein, kaum unterſtützt von den ſchweigſamen anderen Miniſtern, mit bewunderungswürdiger Geduld die Sache der Krone ver- trat, jetzt die unhaltbare Behauptung aufzuſtellen: eine Bürgſchaft dürfe Landrentenbanken. Oſtbahn. man doch nicht wie eine Schuld anſehen. Daſſelbe hatte er ſchon vor vier Jahren den Vereinigten Ausſchüſſen geſagt, damals noch ohne leb- haften Widerſpruch.S. o. V. 185. Seitdem aber waren die ſtaatsrechtlichen Fragen mannichfach erwogen und durchdacht worden; man erkannte allgemein, das Anleihebewilligungsrecht der Stände verliere jeden Werth, wenn es nicht ganz unzweideutig anerkannt würde. Der Miniſter ſah ſich alſo heftig angegriffen, manche der Abgeordneten geriethen in eine Aufregung, als ob die Krone ſie böslich betrügen wollte, und der Geſetzentwurf ward ver- worfen.

Aehnliche Kämpfe, aber ungleich heftiger und bedeutſamer, erneuerten ſich, als die Regierung den ſoeben erſt vollendeten Geſetzentwurf über die Oſtbahn nach Königsberg vorlegte. Da das Privatcapital ſich verſagt hatte, ſo wollte die Krone ſelbſt den gewaltigen Bau in die Hand nehmenS. o. V. 497. und verlangte darum die ſtändiſche Bürgſchaft für eine Anleihe von 22—25½ Mill. Thlr. Die Nothwendigkeit des großen Unternehmens konnte Niemand bezweifeln. Es war für die Volkswirthſchaft des be- drängten alten Ordenslandes, für die politiſche Einigung und die mili- täriſche Sicherheit der Monarchie geradezu eine Lebensfrage, daß der wilde Weichſelſtrom, der bisher nur bei Thorn eine elende, dem Verfalle nahe Pfahlbrücke trug, endlich bezwungen wurde und Oſtpreußen zu jeder Jahres- zeit eine geſicherte Verbindung mit der Hauptmaſſe des Staates erhielt. Die Vorarbeiten waren längſt im Gange; ein genialer Ingenieur, Bau- rath Lentze hatte ſchon ſeit Jahren die Pläne entworfen für die Ueber- brückung der Weichſel und der Nogat bei Dirſchau und Marienburg. Brücken von ſo rieſiger Spannweite kannte man in Europa, ſelbſt in England noch nicht; die Bahn mußte auf weiter Strecke durch die Werder acht Fuß unter dem Waſſerſpiegel der beiden Ströme geführt werden, und ſchon waren an 8000 Arbeiter thätig um die ungeheueren Deichbauten auszuführen. Und dies großartige, dem preußiſchen Staate zu hohem Ruhme gereichende Werk konnte vollendet werden ohne die Steuerzahler irgend zu belaſten; die 2 Mill. Thlr., die bereits als jährlicher Staats- zuſchuß für den Eiſenbahnbau angewieſen waren, genügten allein ſchon, um die Anleihe zu verzinſen und zu tilgen. Trotzdem ſchien die Bewilli- gung, wegen der leidigen Verfaſſungsfrage, den Ständen ganz unmöglich.

Die große Mehrheit der Oſtpreußen ſetzte ihren Stolz darein, dem Lande zu beweiſen, daß ſie nicht um ihres Vortheils willen die ſtändiſchen Rechte preisgeben wollten. Einer ihrer angeſehenſten Edelleute, Saucken- Tarputſchen, ein alter Kämpfer aus den Befreiungskriegen, deſſen unver- brüchliche Treue der König ſelbſt wohl kannte, erklärte feierlich: „Wenn ich auch alle Hütten meines Landes durch die Bewilligung des Anlehens v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 40 V. 8. Der Vereinigte Landtag. zu Schlöſſern verwandeln könnte, ſo würde ich in dem Glauben, daß mit leichtem und ruhigem Gewiſſen es ſich glücklicher und behaglicher in einer Hütte, als mit einem beſchwerten im Palaſte ſelbſt wohnen läßt, dagegen ſtimmen.“ Und wieder vertheidigte Vincke in einer hinreißen- den Rede das, was er Recht nannte: „Es giebt Lagen in dem Leben der Staaten, wo der Patriot ſein Haupt verhüllt, in ſein Inneres zu- rückgeht und den feſten Entſchluß faßt, nur der inneren Stimme zu folgen, welche ihm zuruft: thue Recht und ſcheue Niemand!“ Hanſemann aber benutzte die Gelegenheit um auch den Kriegsſchatz anzugreifen, der, nach ſeiner kaufmänniſchen Weltanſchauung, dem Staate in Zeiten der Be- drängniß viel weniger nützte als eine gute Nationalbank, und beantragte, die Krone möge vorläufig 10 Mill. aus dem Staatsſchatze für dieſen Eiſen- bahnbau verwenden. Dabei that er den kühnen Ausſpruch, der in der zartbeſaiteten Geſchäftswelt überall Widerhall fand und alsbald zum ge- flügelten Worte wurde: „in Geldſachen hört die Gemüthlichkeit auf.“

Und war denn das Recht, um deſſentwillen ſo viel Pathos verſchwendet wurde, wirklich ſo unzweifelhaft und ſo werthvoll? Konnten die Oſtpreußen nach Vollendung der Oſtbahn wirklich nicht mehr in ihren Hütten und Pa- läſten mit ruhigem Gewiſſen ſchlafen — blos weil der Vereinigte Landtag ſeine periodiſche Berufung zwar mit Gewißheit erwarten durfte, aber noch nicht förmlich zugeſichert erhalten hatte und das Recht der Bewilligung von Kriegsanleihen noch nicht beſaß? Durften die Stände wegen ſolcher Spitz- findigkeiten das Wohl des Landes mit Füßen treten und ein Geſetz, das ſie ſelber vollkommen billigten, zurückweiſen? Otto v. Bismarck wenigſtens vermochte dieſem Rechtsfanatismus nicht zu folgen. Unter dem lauten Murren der Verſammlung warf er den Gegnern vor, ſie wollten „gleichſam ein Retentionsrecht an dem Rechte der Anleihebewilligung ausüben“; er fragte, ob ſie es nicht ſelber „mit dem Namen der Erpreſſung brand- marken“ würden, wenn die Regierung ihre adminiſtrativen Wohlthaten von dem politiſchen Verhalten der Provinzen abhängig machte? Die Warnung des jungen Feudalen, den man überall nur für einen Heißſporn der Reaction anſah, fruchtete nichts. Die Anleihe wurde mit Zweidrittel- Mehrheit verworfen, obgleich der geſammte Herrenſtand mit einer einzigen Ausnahme dafür ſtimmte. Da die Stände jedoch den Unſinn dieſer Ab- lehnung ſelber fühlten, ſo fügten ſie noch die völlig widerſprechende Bitte hinzu: der König möge dem nächſten Landtage eine neue Propoſition über die Oſtbahn vorlegen und bis dahin die begonnenen Arbeiten fortſetzen laſſen.

Dieſe unſelige Verhandlung entſchied über das Schickſal des Land- tags. Sie brachte den König, der die ganze Verwirrung freilich ſelbſt verſchuldet hatte, zu der Einſicht, daß er ſich mit ſeinen Ständen nicht verſtändigen könne. Wie hoffnungsvoll war er in die neue Laufbahn eingetreten. Soeben erſt hatte er ſich von Cornelius die Zeichnung für Verwerfung der Oſtbahn-Anleihe. eine ſchöne Denkmünze vorlegen laſſen: da ſtand, umgeben von den vier Ständen, der Genius Preußens, mit der Geſetztafel des Patentes hoch in der Hand, und der Dämon der Empörung floh hinweg. Und jetzt lohnte ihm ſeine Lieblingsprovinz eine große königliche Wohlthat mit ſchnöder Verneinung und verführte auch die anderen Provinzen zur Unbotmäßigkeit! Den Ehrennamen der „Preußen“ wollte er dieſen Undankbaren in Schrift und Rede kaum noch gönnen. In höchſtem Zorne ſchrieb er ſofort (8. Juni) an Thile: „Es iſt gut, daß den ‚Preußen‘ die Strafe ihres wahnſinnigen Votirens gewaltiglich vor’s Angeſicht geſtellt werde. Es iſt mein Wille, daß angenblicklich alle Arbeiten an der Weichſelbrücke und Eiſen- bahn eingeſtellt werden. Mich macht das Verwerfen der Anleihe nicht kalt und nicht warm. Es ſoll aber die ‚Preußen‘ kalt und warm machen.“ Auch General Boyen war über das Verhalten ſeiner Landsleute entſetzt und ſtimmte mit dem Monarchen dahin überein: beſſer „eine That des Ernſtes, welche den Ständen andere Thaten des Ernſtes und der Strenge ahnden läßt als eine Antwort ohne That auf eine Pe- tition viele Tage nach dem gegebenen Skandal.“ Als einige der anderen Miniſter dem Monarchen vorſtellten, Vertrauen erwecke Vertrauen, Gereiztheit erwecke Gereiztheit, da erwiderte er heftig: „Keiner der an- geführten Gründe faßt. Ernſtes Handeln (nicht Reden) war nach meiner tiefſten Ueberzeugung hier geboten. Es mußte dem erkrankenden Landtag und den in Ungeſetzlichkeit erſoffenen ‚Preußen‘ in specie ein Eimer kaltes Waſſer über den Kopf gegoſſen werden. Trotz ihres Soffs wiſſen ſie meiſterlich das à propos zu treffen. Man muß mit derſelben Waffe des à propos und zwar in der Realität der Staatsmacht ſie bekämpfen.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 8. 10. Juni; Randbemerkung zu Thile’s Denkſchrift vom 10. Juni 1847.

Der König beharrte bei ſeinem Willen. Lentze und ſeine Leute waren gerade in ihrem Maſchinenhauſe feierlich verſammelt um zuzuſchauen, wie das erſte Eiſenſtück mit dem eingeformten Bergmannsgruße Glückauf! gegoſſen wurde; in dieſem Augenblicke kam der königliche Befehl, alle Arbeiten ſofort einzuſtellen. Welch ein Eindruck! Drei Jahre lang blieb der Brückenbau unterbrochen, nur die Deicharbeiten wurden fortgeführt. Die Provinz, die ja vor Kurzem erſt ſo dringend um den Bau der Oſt- bahn gebeten, empfand den Schlag ſehr ſchwer, und es zeigte ſich un- zweideutig, daß die 18 Abgeordneten, welche für die Anleihe geſtimmt hatten, mindeſtens unter den ſchlichten Leuten des flachen Landes mehr Anhänger beſaßen als die 65 Verneinenden. Wer konnte auch die über- feinen Rechtsbedenken begreifen, die das Ordensland um eine ſolche Wohl- that gebracht hatten? Volksthümlich, gemeinverſtändlich war die Haltung der Landtagsmehrheit nicht. Friedrich Wilhelm hatte jetzt alles Vertrauen zu ſeinen Ständen verloren, er mochte ihre Verhandlungen gar nicht mehr 40* V. 8. Der Vereinigte Landtag. leſen und auf den Hoffeſten gab er den Mitgliedern der Oppoſition ſehr deutlich ſeine Ungnade zu erkennen. Er wünſchte nur noch raſchen Ab- ſchluß der Berathungen, aber die Ehre einer perſönlichen Anſprache wollte er den Undankbaren nicht mehr gönnen. —

Noch viele andere hochwichtige Verhandlungen drängten ſich in dieſen elf kurzen Landtags-Wochen zuſammen. Wenn der König gehofft hatte, bei ſeinen Lebzeiten würden die Stände ihr Steuerbewilligungsrecht nie- mals ausüben, ſo erwies ſich dieſe Erwartung jetzt ſchon als irrig. Eine Erhöhung der Steuern war allerdings nicht nöthig, wohl aber ſchien eine Veränderung des Steuerſyſtems wünſchenswerth, und auch ſie bedurfte jetzt der ſtändiſchen Zuſtimmung. Die Mahl- und Schlachtſteuer, die in den größeren Städten als Erſatz für die Klaſſenſteuer diente, wurde in der Preſſe als eine Bedrückung der Armen ſchon von langeher heftig an- gefeindet; man verlangte ſtatt ihrer die Beſteuerung des Einkommens der höheren Stände, und dieſer alte Lieblingsgedanke des rheiniſchen Liberalis- mus gewann neue Kraft ſeit die Lehren der Socialiſten ſich zu verbreiten begannen. Allerdings waren die Uebelſtände, welche die Mahl- und Schlacht- ſteuer bewirkte, im ganzen Lande bekannt; die Beläſtigung des kleinen Verkehrs an den Stadtthoren forderte den Unterſchleif geradezu heraus, in manchen Städten kam jährlich ſchon auf 300, in einzelnen gar auf 200 Einwohner ein entdeckter Uebertretungsfall. Gleichwohl hatte ſich auch hier wieder die alte Erfahrung bewährt, daß eine theoretiſch ſehr an- fechtbare Abgabe, wenn ſie lange beſteht und die Abwälzung ſich vollzogen hat, im praktiſchen Leben ohne ſonderliche Beſchwerde ertragen wird. Die kleinen Leute litten unter dieſer verrufenen Steuer wenig oder gar nicht; vielmehr drängten ſich die Arbeiter maſſenhaft gerade in die mahl- und ſchlachtſteuerpflichtigen Städte, weil ihnen die Steuer durch den höheren Arbeitslohn reichlich erſetzt wurde. Und war es denn ſo ſicher, daß die Preiſe von Brot und Fleiſch nach Aufhebung der Steuer beträchtlich ſinken mußten? Unbeſchränkter Wettbewerb beſtand wohl im großen Verkehr, doch nicht im Kleinhandel mit Lebensmitteln, welche der Regel nach in der Nachbarſchaft der Kunden hergeſtellt wurden; fiel die Steuer hinweg, ſo war es für die geringe Zahl der ſtädtiſchen Bäcker und Metzger offen- bar vortheilhaft, wenn ſie einander nicht gegenſeitig unterboten, ſondern gemeinſam die Preiſe auf der alten Höhe zu halten ſuchten.

Die Frage war ſehr ſchwierig. Der erfahrene General-Steuerdirector Kühne konnte ſich von der unbedingten Nothwendigkeit der Reform durch- aus nicht überzeugen. Aus politiſchen Gründen hielt er jedoch für rathſam, daß die Regierung aufregenden Anträgen der Stände ſelbſt zuvorkäme durch einen Vorſchlag, der als ein Zugeſtändniß an die liberale öffentliche Meinung freundlicher Aufnahme ſicher war und, wenn er doch ſcheiterte, die beſtehende Ordnung des Staatshaushalts nicht gefährden konnte.So geſteht Kühne in ſeinen Denkwürdigkeiten. Die Einkommenſteuer. Der Verſuch war ehrlich gemeint und fand die königliche Genehmigung. Die Regierung ſchlug dem Landtage die Aufhebung der Mahl- und Schlacht- ſteuer vor; zum Erſatze ſollte die Klaſſenſteuer für die ärmeren Stände auch in den Städten eingeführt, jedes Einkommen über 400 Thlr. aber mit einer ſehr mäßigen Steuer — das fundirte mit 3, alles andere Einkommen mit 2 Proc. — belaſtet werden. Doch alsbald ergab ſich, daß der zukunftsreiche Gedanke der Einkommenſteuer, obwohl ihn die Preſſe ſo oft beſprochen hatte, noch keineswegs zur allgemeinen Aner- kennung gelangt war. Vincke, Beckerath, Schwerin und mehrere andere Liberale erklärten ſich dawider. Viele der Grundherren ſcheuten eine neue Belaſtung, die ihnen ohne jeden Entgelt zugemuthet wurde; ſie klagten nicht mit Unrecht, die Geſetzgebung der letzten Jahrzehnte ſei zumeiſt dem beweglichen Capital zu gute gekommen. Vornehmlich aber fürchtete man den fiscaliſchen Spürſinn, die Aufdeckung der wirthſchaftlichen Verhältniſſe jedes Haushalts; war doch auch in England die Einkommenſteuer höchſt unbeliebt, weil Niemand gern die Behörden in ſeine Rechnungsbücher blicken ließ. Der beſte politiſche Kopf der rheiniſchen Liberalen, Ludolf Camphauſen, ein hoch aufgerichteter hagerer Mann mit ſcharfen Zügen und ſtrengen großen Augen, vertheidigte zwar die Vorſchläge der Regierung in einer gedankenvollen Rede, und es war ein Zeichen der Zeit, wie un- befangen dieſer reiche Kölniſche Kaufherr, der in der Zollpolitik ganz frei- händleriſch dachte, den geſunden Kern der neuen ſocialiſtiſchen Lehren würdigte. Er geſtand — was die engliſche Mancheſterſchule durchaus nicht zugab — daß der Menſch, der lebe, auch das Recht habe zu leben, und die Geſellſchaft dies Recht in weiterem Umfange als bisher anerkennen müſſe; er verlangte die Einkommenſteuer, damit die kleinen Leute entlaſtet, die Wohlhabenden durch die Selbſteinſchätzung fühlbar an ihre ſocialen und politiſchen Pflichten erinnert würden. Die Mehrheit ließ ſich jedoch nicht überzeugen; der Landtag begnügte ſich mit der unbeſtimmten Bitte, die Regierung möge auf eine Erleichterung der Abgaben der ärmſten Klaſſen hinwirken.

Heftigeren Streit erregte das neue Judengeſetz. Obgleich Friedrich Wilhelm die Juden ſo wenig liebte und durch Jacoby’s Königsberger Ge- noſſen unaufhörlich gereizt wurde, ſo hielt er doch für Königspflicht auch ihnen gerecht zu werden. Er beſchloß, das milde Hardenbergiſche Juden- geſetz vom Jahre 1812, das bisher nur in den alten Provinzen beſtand, von den übrigen Provinziallandtagen aber als allzu liberal zurückgewieſen worden war,S. o. III. 378. mit einigen Abänderungen in dem geſammten Staats- gebiete einzuführen. Leider verleitete ihn ſeine Vorliebe für ſtändiſche Gliederung dabei zu einem Mißgriff: er dachte die Judenſchaften als Corporationen abzuſchließen, was doch rein unmöglich war, da grade die V. 8. Der Vereinigte Landtag. gebildeten, germaniſirten Juden nicht wünſchen konnten als eine ſelb- ſtändige Nation neben ihren deutſchen Mitbürgern aufzutreten. Wurde dieſer Fehler noch ausgemerzt, ſo bot der Geſetzentwurf den Juden in der Mehrzahl der neuen Provinzen unleugbar eine dankenswerthe Er- leichterung. Sie erlangten fortan vollſtändige Gleichheit der bürger- lichen Rechte und Pflichten; nur die landſtändiſchen Rechte, die eigentlich obrigkeitlichen Aemter und ein Theil der Lehrerſtellen blieben ihnen noch verſagt.

Preußens Judenſchaft beſtand aus ſehr ungleichen Schichten. Zu ihr zählten die großen und kleinen Geſchäftsleute, darunter viele hochgeachtete; ſodann die buntgemiſchte Schaar der Gelehrten, Aerzte und Literaten, die zum Theil durch ihre radicale Geſinnung den Behörden läſtig, aber bürger- lich achtbar waren. Dazu endlich ein entſetzlicher Pöbel, der außer einigen ehrlichen armen Leuten eine Unzahl von Wucherern und Güterſchlächtern, Trödlern und Roßtäuſchern, Schnaps- und Bordellwirthen, Factoren und Schadchen, Hauſirern und Schnorrern, Hehlern und Stehlern umfaßte; die deutſche Gaunerſprache war ja mit hebräiſchen Worten überladen. Dieſe Hefe des Judenthums ſaß vornehmlich im Großherzogthum Poſen, in ihr hatte ſich aller Schmutz der polniſchen Geſchichte abgelagert; deutſch war an dieſen Leuten mit dem ſtinkenden Kaftan und den Locken des Geſetzes noch nichts als ihre abſcheulich verhunzte Sprache. Darum hatte der preußiſche Staat die Judenſchaft Poſens von jeher nach beſonderen Geſetzen behandelt und ſie neuerdings (1833) förmlich in naturaliſirte Juden und Schutzjuden eingetheilt. Der Schutzjude durfte weder das Bürgerrecht in den Gemeinden erwerben noch in eine andere Provinz überſiedeln; wenn er aber ein ehrbares bürgerliches Gewerbe trieb oder ein kleines Landgut bewirthſchaftete oder ſeine Wehrpflicht untadelhaft erfüllte oder auch nur von den Ortsbehörden ein Zeugniß der Würdigkeit erhielt, dann erlangte er leicht die Naturaliſation und damit alle Rechte der Juden in den alten Provinzen. Dieſe auf Betrieb des liberalen Ober- präſidenten Flottwell ergangene Verordnung wirkte ſehr wohlthätig; die beſſeren der kleinen Poſenſchen Juden ſuchten ſich an deutſche Sitte und geregelte Arbeit zu gewöhnen um dadurch zur Naturaliſation zu gelangen. Währte dieſe heilſame Beſchränkung noch eine Reihe von Jahren hindurch, dann konnte man vielleicht hoffen, die jüdiſche Einwanderung nach Berlin und den Nachbarprovinzen, die ſich auf die Dauer doch nicht abwenden ließ, einigermaßen zu regeln, ſo daß ſie nicht zur offenbaren Landplage wurde. Die Schranke plötzlich hinwegzunehmen war ſchon darum unrathſam, weil die Juden aus dem ruſſiſchen Polen, die noch viel tiefer ſtanden als ihre Poſener Stammgenoſſen, bereits gierig nachdrängten und ihr Einbruch ſchwer zu hindern war. Auch die Ausſchließung der Juden von den Staatsämtern entſprach unzweifelhaft der im Volke vorherrſchen- den Geſinnung, denn alle Obrigkeit bedarf des Anſehens und des Ver- Berathung über das Judengeſetz. trauens, an die Gerechtigkeit eines jüdiſchen Richters aber wollten die Bauern ſchlechterdings nicht glauben.

In den höheren Ständen dagegen war die Meinung neuerdings ſtark umgeſchlagen. Vor zwanzig Jahren noch hatten nicht blos die chriſtlich- germaniſchen Burſchenſchafter und die conſervativen preußiſchen Provinzial- ſtände ſondern auch die ſüddeutſchen Liberalen die Gleichberechtigung der Juden entſchieden bekämpft. Noch nach der Juli-Rvolution (1831) ver- öffentlichte Paulus, das Haupt der liberalen Rationaliſten, eine ſehr ſcharfe Schrift gegen „die jüdiſche National-Abſonderung“. Auch Rotteck, Welcker und ihre Freunde in der badiſchen Kammer verwarfen damals noch die völlige Gleichſtellung — manche wohl nur weil ſie ſich vor der entſchie- denen Abneigung ihrer Wähler fürchteten. Aber nach und nach drang die abſtrakte franzöſiſche Lehre von dem gleichen Staatsbürgerthum aller Einwohner auch in Deutſchland vor; die jüdiſchen Zeitungsſchreiber ver- breiteten ſie geſchäftig und wußten das klug erſonnene neue Schlag- wort „Juden-Emancipation“ geſchickt zu verwerthen, obgleich mindeſtens in den alten preußiſchen Provinzen eine Sklaverei der Israeliten nicht beſtand. Kurheſſen war das erſte deutſche Land, das den Juden (1833) die unbedingte Gleichberechtigung gewährte; der mit Amſchel Rothſchild ſo nahe befreundete Prinzregent wagte den Anträgen des liberalen Land- tags nicht zu widerſprechen. Dieſer erſte Verſuch bewährte ſich ſehr ſchlecht. Grade hier kam an den Tag, daß die Sünden des Wuchers und des Truges durchaus nicht blos Folgen der Unfreiheit, ſondern tief eingewur- zelte, ſo leicht nicht zu überwindende jüdiſche Nationallaſter waren; grade hier, wo die Juden nach Belieben jeden Beruf ergreifen konnten, zeigten ſie ſich als grauſame Blutſauger des armen Landvolks, und ſo wurde dieſe Wiege der deutſchen Judenbefreiung ſehr bald zur Heimſtätte eines ganz fanatiſchen Judenhaſſes. Trotzdem hielt der Luftzug aus dem Weſten an, das franzöſiſche Recht wurde in weiten Kreiſen als die geſchriebene Vernunft angeſehen; der reiche Breslauer Fabrikherr Milde, ein in Frank- reich und England gebildeter ehrlicher Vorkämpfer des neuen liberalen Bürgerthums, verlangte im Vereinigten Landtage ſchon kurzweg, man ſolle nur einfach die napoleoniſchen Geſetzbücher mit geringen Aenderungen in dem geſammten preußiſchen Staate einführen.

Auch die Kirchenfeindſchaft der radicalen Dichter und Philoſophen kam den Wünſchen der Juden entgegen. Geringſchätzung aller religiöſen Gefühle galt ſchon für das Kennzeichen ſtarker Geiſter, und der ungeheuer- lichen Behauptung, daß der Proteſtantismus dem Judenthum näher ſtehe als der katholiſchen Kirche, ſtimmten viele der liberalen Proteſtanten zu, welche das Weſen ihres Glaubens nur im Kampfe gegen Rom ſuchten. Argen Mißbrauch trieben die Vertheidiger der Juden-Emancipation mit dem großen Namen Leſſing’s. Das herrliche Märchen von den drei Ringen, deſſen tiefſinnige Ironie ſich doch leicht erkennen läßt, da ja nur einer V. 8. Der Vereinigte Landtag. der Ringe echt iſt, wurde ganz gedankenlos ausgelegt, als wäre Leſſing ſelber ebenſo ſtumpfſinnig geweſen wie ſeine Erklärer, als hätte er den gewalt- thätigen Islam oder das längſt zur Mumie erſtarrte Judenthum wirklich der Religion der Liebe und der Freiheit gleich ſtellen wollen. In der Hauptſtadt herrſchte ſeit dem Adreſſenſturme der Lichtfreunde wieder faſt unumſchränkt jene ſelbſtgefällige Aufklärung, welche einſt, zu Nicolai’s Zeiten, ihren Ausdruck gefunden hatte in den echt berliniſchen Verſen: „Daß Gott ſei, lehrte Moſes ſchon; doch den Beweis gab Moſes Mendels- ſohn.“ Humboldt und ſein Kreis wollten als unbedingte Verehrer der franzöſiſchen Revolution in jeder Beſchränkung der politiſchen Rechte der Israeliten nichts ſehen als Glaubensdruck und finſtere Barbarei. Leider kannte der große Reiſende ſein eigenes Vaterland weit weniger als Mexico oder Sibirien. Er überſah, daß in Preußen nach Verhältniß mindeſtens achtmal mehr Juden lebten als in Frankreich, und daß dieſe Israeliten dem polniſchen Stamme angehörten, nicht, wie damals noch die Mehrzahl der franzöſiſchen Juden, dem bildſameren, den Abendländern näher ſtehen- den ſpaniſchen Judenſtamme. Da er ſelbſt mehr Weltbürger als Deutſcher war, ſo entging ihm auch das allerwichtigſte Bedenken: daß die Deutſchen leider nicht jenen ſchönen inſtinktiven Nationalſtolz beſaßen, der in Frank- reich jedes fremde Volksthum zwang ſich der nationalen Sitte unbedingt zu unterwerfen.

Unterdeſſen hatte das deutſche Judenthum einen tapferen, beredten Vorkämpfer gefunden an dem Hamburgiſchen Juriſten Gabriel Rieſſer, einem edlen, vaterländiſch geſinnten Manne, dem ſeine Freunde nachrühm- ten, in ihm ſei das Recht Gemüth geworden. Die Gleichberechtigung ſeiner Stammgenoſſen war ihm Herzensſache; ſeit dem Anfange der drei- ßiger Jahre vertrat er ſie, oft heftig, aber immer ehrenhaft, in ſeiner Zeitſchrift „der Jude“ und in zahlreichen Flugſchriften. Selber ein gemäßig- ter Liberaler, faßte er muthig den Stier bei den Hörnern und bekämpfte namentlich die badiſchen Liberalen. Er wußte wohl, daß ſeine Stamm- genoſſen nur wenn ſie durchaus zu Deutſchen wurden das gleiche Recht ver- langen durften; doch da er ſelbſt ſo grunddeutſch empfand wie ſein wackerer Freund M. Veit in Berlin und die anderen gebildeten Juden ſeines näheren Umgangs, ſo behauptete er kurzweg, die deutſchen Juden hätten ihrer alten Nationalität ſchon längſt entſagt. Hier lag die Schwäche ſeiner Aus- führungen; er ſetzte voraus was zu beweiſen war. Wären alle deutſchen Juden wirklich ſo geſinnt geweſen wie dieſer begeiſterte Patriot, dann hätte ihre Gleichberechtigung in unſerem weitherzigen Volke keinen Widerſtand gefunden.

Die Landtagsverhandlungen litten, wie noch heute jeder Streit um die Judenfrage, unter einer rechtlichen Unklarheit. Jude im Sinne des Rechts war nur der Bekenner der moſaiſchen Religion; wer die vollſtän- dige Gleichberechtigung der Juden bekämpfte, gerieth alſo leicht in den G. Rieſſer. Der chriſtliche Staat. falſchen Schein, als ob er die religiöſe Duldung, den alten Ruhm Preußens beeinträchtigen wollte. Und doch wurde die preußiſche Geſetzgebung den Juden gegenüber ſchon ſeit anderthalb Jahrhunderten allein durch weltlich- politiſche Gedanken beſtimmt. Religiöſe Skrupel waren es doch wahrhaftig nicht, welche den königlichen Freigeiſt Friedrich bewogen, den Namen Moſes Mendelsſohn’s von der Candidatenliſte der Akademie zu ſtreichen; und wenn der Staat gegenwärtig die Poſener Schutzjuden nur unter gewiſſen Bedingungen naturaliſirte, ſo verlangte er von ihnen doch durchaus keine Verleugnung religiöſer Geſinnungen, er forderte nur, daß ſie ſich durch ehrliche Arbeit ernähren und die ſchwierige Kunſt des Waſchens und des Kämmens nicht gänzlich verabſäumen ſollten. Die Staatsgewalt nahm an, und in der Regel mit Recht, daß ein Jude, ſobald er ſich taufen ließe, damit auch die Abſicht bekundete ganz zum Deutſchen zu werden; ſie glaubte, dies fremde, der Maſſe der deutſchen Nation unzweifelhaft verhaßte Volks- thum ſei bisher in ſeiner Geſittung noch nicht genugſam germaniſirt, und man könne darum noch nicht wagen, chriſtliche Deutſche unter den Befehl jüdiſcher Beamten zu ſtellen. Um dieſe rein politiſche Frage bewegte ſich in Wahrheit der ganze Streit. Das Geſetz aber durfte die Juden nur als eine religiöſe Gemeinſchaft anſehen, weil eine andere rechtliche Grenze zwiſchen Deutſchen und Juden ſich ohne Willkür nicht feſtſtellen ließ. Darum ſtützten ſich die Vertheidiger des beſtehenden Rechts auf die Lehre vom chriſtlichen Staate, die, wie geiſtvoll ſie auch neuerdings in Stahl’s Schriften vertreten wurde, doch die Rechtsbegriffe nur noch mehr verwirren konnte. Denn ſo gewiß die Deutſchen ein chriſtliches Volk, ihr ganzes Leben und mithin auch ihre Geſetze von chriſtlichem Geiſte durchdrungen waren, ebenſo gewiß war der deutſche Staat eine weltliche Ordnung, die ihren eigenen Rechts- und Machtzwecken lebte und alle religiöſe Thätigkeit grundſätzlich den Kirchen überließ. Ueberdies beſtand das Chriſtenthum rechtlich nur in der Form beſtimmter Confeſſionen, geſchloſſener Kirchen, und da das paritätiſche Preußen keine Staatskirche kannte, ſo verloren ſich die Vertheidiger des chriſtlichen Staates in unbeſtimmte, allgemeine Behauptungen, denen die Gegner mit ebenſo allgemeinen Sätzen über Menſchenrecht und Menſchen- würde antworteten. Auch allerhand häßliche Nebenrückſichten ſpielten bei der Verhandlung mit; das Judenthum hatte ſich in die moderne Geſell- ſchaft ſchon ſo tief eingefilzt, daß eine rein ſachliche Behandlung der Frage längſt nicht mehr möglich war. In der vornehmen Welt wußte Jeder- mann, daß manche der Grundherren im Landtage jüdiſche Schuldknechte waren und ihre Abhängigkeit von den Berliner Bankiers, die hinter den Kuliſſen geſchäftig arbeiteten, doch nicht gern verrathen wollten.Berichte von Knyphauſen, 21. Mai, von Platen, 13. Juni 1847.

So kam es, daß die lange Berathung über das Judengeſetz nur wenig fruchtbare Gedanken zu Tage förderte. Im Namen des Chriſtenthums V. 8. Der Vereinigte Landtag. mahnte Beckerath ſalbungsvoll: „Laſſen Sie uns Keinen, dem Gott das unvergängliche Siegel ſeines Ebenbildes auf die Stirn gedrückt hat, aus- ſchließen aus dem Kreiſe menſchlicher Berechtigung!“ Aber das Menſchen- recht beſtritt den Juden Niemand, ſondern nur das Recht, Staatsämter in einem chriſtlichen Volke zu bekleiden. Ebenſo unglücklich ſprach Miniſter Thile, als er endlich ſeine ſchweigſamen Lippen zu einer Rede, die einer Predigt glich, öffnete. Er meinte, der Jude könne niemals ein Deutſcher, ein Preuße werden, ſein Vaterland ſei Zion — eine Behauptung, die doch nur auf die kleine Zahl der ſtreng altgläubigen Israeliten zutraf. Auch Eichhorn zeigte ſich nicht als wirkſamer Redner, als er die Idee des chriſtlichen Staates vertheidigte. Dieſe chriſtlichen Doctrinen überſchüttete dann Vincke mit der Lauge ſeines Hohnes, in einer blendenden, aber höchſt unklugen Rede, die gradezu darauf auszugehen ſchien, den frommen König in ſeinen heiligſten Gefühlen zu verletzen und im Grunde nur flaches Geſpött enthielt. Unter ſchallendem Gelächter führte er aus: ein chriſt- licher Staat ſei doch unmöglich, da die Bibel ſage: du ſollſt nicht töden — und was der Witze mehr war; daß dieſelbe Bibel tief ernſt von der Nothwendigkeit des Krieges und der Hinrichtungen ſpricht, ſchien er gar nicht zu wiſſen. Mit der ganzen Dreiſtigkeit der Sarmaten empfahl nach- her der Pole Jaraczewski die Emancipation der Juden, damit ſeine Heimath Poſen von der Ueberzahl ihrer Israeliten entlaſtet würde; um die ge- duldigen deutſchen Nachbarn zu beſchwichtigen ſagte er tröſtend: die Juden glichen dem Waſſer, das aufgeſtaut leicht verſumpfe und das Land ver- peſte, aber frei durch die Gefilde dahinſtrömend alle ſeine wohlthätigen Eigenſchaften zeige.

Der liberalen Mehrheit behagten die fröhlichen Weiſſagungen des Polen weit mehr als die Warnungen des Pommern v. Thadden-Trieg- laff, der, im ſchärfſten Gegenſatze, „die Emancipirung der Chriſten von den Juden“ verlangte und namentlich die Wirkſamkeit jüdiſcher Lehrer in chriſtlichen Schulen gefährlich fand. Thadden war eines jener Ori- ginale, wie ſie in dem erregten Gemüthsleben der Erweckten, der Stillen im Lande ſich zuweilen ausbilden, ein gottſeliger Kriegsmann aus den Be- freiungskämpfen, tief fromm, von kindlicher Sittenreinheit, mildthätig bis zur Verſchwendung, aber ganz und gar kein Kopfhänger, vielmehr heiter, überaus witzig, vielbeleſen, frei von Menſchenfurcht und darum gern bereit, den Gegnern ſeiner hochlegitimiſtiſchen Geſinnung jeden Freimuth zu ge- ſtatten. Wer ihm näher trat mußte den Patriarchen Hinterpommerns lieb gewinnen; die Liberalen aber hielten ihn kurzweg für einen Narren.

Nicht viel höher ſchätzten ſie ſeinen jungen Liebling Bismarck, der jetzt ebenfalls die Lehre vom chriſtlichen Staate vertheidigte. Naiv wie der Genius iſt, bekannte ſich Bismarck zu der naturwüchſigen Empfindung, die in der Maſſe des deutſchen Landvolks unleugbar vorherrſchte: „ich würde mich tief niedergedrückt und gebeugt fühlen, wenn ich mir als Re- Bismarck. Das neue Judengeſetz. präſentanten der geheiligten Majeſtät des Königs einen Juden denke.“ Dann ſchlug er die tiefen Töne deutſchen Stolzes an. Beckerath hatte nach ſeiner elegiſchen Weiſe von einem jüdiſchen Jüngling geſprochen, der im Befreiungskriege gefallen war und ſich alſo, da die Juden noch immer nicht Miniſter werden konnten, umſonſt aufgeopfert hatte. Gegen dieſe dünne Gefühlsſeligkeit brach nun Bismarck gewaltig los: „Ich kann nicht glauben, daß ein Blut vergebens gefloſſen iſt, welches für die deutſche Freiheit floß, und bisher ſteht die deutſche Freiheit nicht ſo niedrig im Preiſe, daß es nicht der Mühe lohnte dafür zu ſterben, auch wenn man keine Emancipation der Juden damit erreicht.“ Ein großes Opfer wollte er in einem ſolchen Tode überhaupt nicht ſehen; vielmehr wünſchte er den Deutſchen „das ſtolze Gefühl der National-Ehre“ das den Engländern und Franzoſen verbiete ihre Geſetze dem Auslande nachzubilden.

Auf dieſe Gedanken kam er auch in anderen Reden beharrlich zurück. Nichts empörte ihn tiefer als das liberale Märchen, daß die Preußen um der erhofften Verfaſſung willen den Freiheitskrieg geführt hätten. Für dieſen Krieg, erwiderte er heftig, brauchte unſer Volk keinen „anderen Grund als die Schmach, daß Fremde unſerem Lande geboten“; wer das leugnet, „erweiſt der National-Ehre einen ſchlechten Dienſt“. Und als die Liberalen den jungen Mann, der ja die Befreiungskriege nicht mit erlebt hatte, von oben herunter abfertigten, da erwiderte er mit jenem mächtigen Selbſtgefühle, deſſen Berechtigung erſt die Thaten der Zukunft erweiſen ſollten: „Ich habe immer geglaubt, daß die Knechtſchaft, die damals be- kämpft wurde, im Auslande gelegen habe; ſoeben bin ich aber belehrt worden, daß ſie im Inland gelegen hat, und ich bin nicht ſehr dankbar für dieſe Aufklärung.“ Ueber die Macht und Einheit des Vaterlandes hatte ſchon mancher Redner dieſer reichbegabten Verſammlung edel und warm geſprochen; aber ſo kühn, ſo ſicher, mit einem ſolchen Teutonentrotze wie dieſer verrufene märkiſche Junker ſagte doch Niemand ſonſt: Deutſchland über Alles! Es war die Stimme des Mannes, der einſt das Werk der Staufer und der Hohenzollern vollenden ſollte.

Die Curie der drei Stände verlangte noch einige Erweiterung der jü- diſchen Rechte, ſie wollte ſogar die Juden Poſens den übrigen ſofort gleich ſtellen. Da die Herrencurie jedoch dieſem leichtſinnigen Beſchluſſe wider- ſprach, ſo blieb die für alle Theile heilſame Sonderſtellung der Poſener Juden beſtehen, und am 23. Juli 1847 wurde das neue Judengeſetz ver- öffentlicht, das im Weſentlichen dem Entwurfe der Regierung entſprach; nur der unglückliche Gedanke der Einrichtung incorporirter Judenſchaften war aufgegeben. Der milde und gerechte Geiſt des Geſetzes ließ ſich gar nicht verkennen, wenn man die Zuſtände der deutſchen Nachbarſtaaten ver- glich: die ſächſiſchen Juden durften ja nur in zwei Städten des Landes wohnen, die mecklenburgiſchen an manchen Orten nicht einmal übernachten. Aber der Dank blieb aus, die hochherzige Gewährung weckte nur neue V. 8. Der Vereinigte Landtag. Begehren. Die liberale Preſſe lärmte, ſie forderte die Freiheit wie in Kurheſſen, und ſchon ließ ſich vorherſehen, daß die Gedanken des na- poleoniſchen Rechts über lang oder kurz den Sieg erringen würden.

Auch die Polen verlangten von den Ständen „Erhaltung ihrer Na- tionalität und Sprache“. Aber im Vereinigten Landtage zeigten dieſelben Männer, die auf ihrem Provinziallandtage ſo oft zuchtlos getobt hatten, eine auffällige Beſcheidenheit, Fürſt Radziwill galt in der Herrencurie ſogar für einen warmen Anhänger der Regierung. Die Mäßigung war ſchlau be- rechnet; denn der große Polenproceß ſtand grade vor der Thür, und die pol- niſchen Abgeordneten fürchteten durch Kundgebung ihrer wahren Geſinnung das Schickſal ihrer angeklagten Landsleute zu erſchweren. Die Liberalen erwieſen den Polen, trotz der frechen Empörung des vergangenen Jahres, eine ſchwächliche, ſentimentale Theilnahme. Vincke ſprach wieder ſehr ſchön und wieder ſehr unklug, ohne jede Sachkenntniß; er empfahl Nachgiebigkeit, damit die Polen „ſich ganz deutſch und preußiſch fühlten“ — woran ſie doch ſelber gar nicht dachten. Wie tief ward dieſe deutſche Fremdbrüder- lichkeit beſchämt, als der oberſchleſiſche Pole Wodiczka jede Geſinnungs- gemeinſchaft mit den Poſener Unzufriedenen feierlich zurückwies. Die Polen, rief er aus, ſehen uns nicht als polniſche Brüder an; und in der That waren die ſchleſiſchen Waſſerpolaken von ihren ſarmatiſchen Nachbarn durch die Verſchiedenheit der Geſchichte, der Sitten, des Dialekts ſcharf getrennt und der Krone Preußen dankbar ergeben. „Wir Oberſchleſier“, ſo ſchloß Wodiczka, „wollen nur als deutſche Brüder, als Preußen angeſehen und behandelt werden.“ Der Landtag nahm die Petition der Poſener an, obgleich er ſich, nach dem Patente, mit Provinzialbeſchwerden nicht be- faſſen durfte. Der ſechsjährige gemeinſame Kampf gegen die Regierung hatte die Provinziallandtage einander genähert, der Parteigeiſt überwucherte den alten deutſchen Markmannenſtolz, die liberalen Polen zu begünſtigen galt jetzt ſelbſt in Oſtpreußen ſchon als eine liberale Ehrenpflicht. Der König aber, der ſeinen Polen auch nichts übel nahm, ließ die Bittſteller gnädig bedeuten, ſie ſollten ihren Antrag gehörigen Orts, bei ihrem Provinzial- landtage oder unmittelbar vor dem Throne einbringen, dann könnten ſie wohlwollender Prüfung ſicher ſein. Nachher wurde die Mehrheit durch ihre Polenſchwärmerei noch zu einem höchſt unziemlichen Beſchluſſe ver- leitet: ſie bat den König ſchon im Voraus, gegen die gefangenen polniſchen Verſchwörer „nach Möglichkeit Gnade walten zu laſſen“, obgleich doch erſt der bevorſtehende Polenproceß erweiſen konnte, wie ſchwer dieſe Rebellen ſich gegen ihre milde Regierung vergangen hatten. Eine Beſprechung ward abſichtlich unterlaſſen, weil man die Gefühle der polniſchen Abgeordneten, deren Freunde und Verwandte im Kerker ſaßen, zartſinnig ſchonen wollte.

Wie hier, ſo wurden auch in vielen anderen Fällen die kleinlichen Vorſchriften der Geſchäftsordnung übertreten. Der König ſtand ſchon längſt auf der ſchiefen Fläche, vor der ihn Metternich ſo oft gewarnt hatte. Polniſche Klagen. Auswärtige Politik. Ein ſolcher Landtag, ſo zahlreich, ſo ſtark an Talenten, ſo tief bewegt von den Ideen einer unruhigen Zeit, mußte gradezu übergreifen, er mußte Alles was des Vaterlandes Wohl und Wehe berührte zu beſprechen ſuchen. Nach dem Patente ſollte er ſich nur mit inneren Angelegenheiten befaſſen; die Einverleibung Krakaus aber und die langjährige Unterbrechung des Handelsverkehres mit dem revolutionären Spanien hatten in mehreren Provinzen, zumal in Schleſien, Handel und Wandel ſchwer geſchädigt, und wie konnte man dieſe Landesbeſchwerden erörtern ohne die europäiſche Politik zu berühren? Miniſter Canitz erkannte das ſelbſt und verſicherte den Ständen, eine taktvolle Beſprechung der auswärtigen Angelegenheiten ſolle ihnen nicht verboten werden. Wie wenig ahnte er die Wirkung ſeiner leichthin geſprochenen Worte! Alles jubelte; man nahm an, die Krone wolle den Ständen freiwillig ein neues Recht gewähren. Auch der Mar- ſchall der Curie der drei Stände, Rochow-Stülpe theilte dieſe Meinung. Er hatte vor Kurzem noch in der Verfaſſungscommiſſion alle reichsſtändiſchen Pläne des Königs hartnäckig bekämpft, er war nachher gleichwohl zum Landtagsmarſchall ernannt worden und bemühte ſich mit großer Selbſt- verleugnung, ſein ſchwieriges Amt unparteiiſch zu handhaben. Jetzt er- klärte er einfach: bisher hätte er alle Petitionen über auswärtige Politik als unſtatthaft zurückgewieſen, nunmehr würde er ſie zulaſſen.

Darüber geriethen nun der Hof und das geſammte conſervative Lager in begreifliche Aufregung. Der Prinz von Preußen beſtürmte ſeinen könig- lichen Bruder mit ernſten Vorſtellungen. Ohnehin kein Freund des ſarka- ſtiſchen Canitz, lebte er ganz in den Gedanken preußiſcher Großmachtspolitik; und wohin trieb man, wenn dieſer Landtag, der nur zu berathen hatte, alſo keinerlei Verantwortlichkeit trug, die europäiſche Politik der Krone jeder- zeit durch leichtfertige Petitionen ſtören durfte? Der alte Welfe, der dem preußiſchen Miniſter als einem Gegner des hannoverſchen Staatsſtreichs noch von ſeiner Geſandtſchaftszeit her grollte, ſchrieb hämiſch: „Habe mich nicht geirrt auf Dummheit des Canitz.“Knyphauſen’s Bericht, 22. Mai 1847, mit Randbemerkung König Ernſt Auguſt’s. Am Berliner Hofe ſagte man laut: Canitz verdiene an demſelben Stricke gehenkt zu werden, den er ſich ſelber durch ſeine Rede gedreht hätte. König Friedrich Wilhelm wollte dieſen Miniſter, der ihm beſonders werth war, nicht fallen laſſen; er fühlte auch, daß man dem Landtage die auswärtige Politik nicht gänz- lich verſchließen konnte. Aber ſo lange er ſelbſt in königlicher Weisheit noch nichts geändert hatte, ſollten ihm die Stände keinen Schritt weit über die gewährten Rechte hinausgehen. Darum nannte er (20. Mai) die Rede des Landtagsmarſchalls „funeſt“ und ſagte: „Das iſt gegen mein Geſetz vom 3. Febr. und muß coute que coute reparirt werden.“König Friedrich Wilhelm an Thile, 20. Mai 1847. Nach einem großen Miniſterrathe ſah ſich Canitz genöthigt, vor dem Landtage V. 8. Der Vereinigte Landtag. ſeiner erſten Rede eine ſtark einſchränkende Auslegung zu geben. Aber die Schleußen waren geöffnet. Heftige Ausfälle gegen den Deutſchen Bund, leidenſchaftliche Klagen über die Zerriſſenheit des Vaterlandes ließen ſich nicht mehr verbieten. Eine Petition um Wahrung des deutſchen Rechts in Schleswigholſtein wurde ſogar förmlich an eine Commiſſion verwieſen. Deren Bericht kam erſt ſpät zu Stande, erſt in dem Augenblicke, da der Landtag geſchloſſen werden ſollte. Da erhob ſich plötzlich Graf Schwerin und verlas eigenmächtig vor dem geſammten Landtage den Com- miſſionsbericht, der ſich ſehr warm für die Rechte Nordalbingiens aus- ſprach. Die Verſammlung ſtimmte mit brauſendem Zurufe bei, und obwohl der Landtagsmarſchall das ungeſetzliche Verfahren nachträglich rügte, ſo vermochte er doch an der geſchehenen Kundgebung nichts mehr zu ändern.

Niemand konnte es hindern, alle die lange verhaltenen Wünſche der ungeduldigen Zeit wurden im Landtage laut. Die Stände verlangten Oeffentlichkeit der Berathungen der Stadtverordneten, und die Krone konnte nicht umhin, durch eine Cabinetsordre vom 23. Juli 1847 der Forderung zu entſprechen. Sie beſchloſſen einſtimmig, auf Auerswald’s Antrag, eine Bitte um Preßfreiheit; eine Debatte hielten ſie für über- flüſſig, denn über die Unmöglichkeit der Cenſur waren ſchon alle Par- teien einig. Thadden-Trieglaff veröffentlichte bei dieſer Gelegenheit eine ungehaltene Rede, die in dem Satze gipfelte: „die Preßfreiheit, aber der Galgen daneben!“ Die Rede enthielt in paradoxer Form manche geſunde Gedanken und fand den Beifall des Prinzen von Preußen. Der frei- müthige Sonderling ſah die Zeit kommen, da die Menſchen nicht mehr an Gott, wohl aber an ihre Zeitung glauben würden; er erkannte die allen demokratiſchen Epochen gemeinſame Gefahr der moraliſchen Feigheit, die ſich in der Scheu vor jeder perſönlichen Verantwortlichkeit, in dem Verlangen nach geheimen Wahlen und Anonymität der Preſſe bekundet. Darum forderte er Aufhebung der Cenſur, ſtrenge Beſtrafung der Preß- vergehen, Unterzeichnung aller Artikel. Aber die Anonymität der Zei- tungen war längſt mit allen modernen Lebensgewohnheiten verwachſen; die Rede wurde nur verhöhnt und erlangte ſchon wegen ihres heraus- fordernden Hauptſatzes ganz unverdientermaßen einen ſprichwörtlichen Ruf als Probſtück reactionärer Narrheit. Auf dieſe Forderung der Preßfrei- heit wußten die Vertreter der Krone nichts zu antworten, als daß der Bundestag zunächſt ſein Preßgeſetz ändern würde.

Sichtlich in Verlegenheit geriethen ſie auch, als Hanſemann mit komi- ſchem Pathos von der Rednerbühne herab dem Landtage erſt das dünne Heft der preußiſchen Staatshaushalts-Ueberſicht, dann die dicken Bände des belgiſchen, des franzöſiſchen, des däniſchen Budgets vorzeigte. Wohl erwiderte Bodelſchwingh der Wahrheit gemäß: wir haben nichts zu ver- bergen; die geheimen Fonds beziffern ſich bei uns nicht, wie im conſtitu- Schlußverhandlungen über das Patent. tionellen Frankreich auf Millionen, ſondern auf 17,000 Thlr. Aber dieſe im Ganzen ſo ſparſame, ſo peinlich rechtſchaffene Finanzverwaltung hatte doch auf Befehl des alten Königs 473,000 Thlr. an Don Carlos gezahlt, und was hinderte, daß Aehnliches oder Schlimmeres wieder geſchah? Eine gründliche und genaue Prüfung des Staatshaushalts ließ ſich den Ständen gar nicht mehr vorenthalten; das war ihr gutes Recht, wenn ſie Steuern und Anleihen bewilligen ſollten. Während alſo Wünſche, Beſchwerden, Anträge jeder Art auf den Landtag einſtürmten, verſtand die Oppoſition doch ſehr klug, Alles zu vermeiden, was ſie ſelber zerſpalten konnte. Ueber die Diſſidenten wurde ſehr heftig geredet, jedoch über das Verhältniß des Staates zur römiſchen Kirche ſprach Niemand, weil die Liberalen aus dem Oſten ihre rheiniſchen Genoſſen nicht reizen wollten. Das Elend der ſchleſiſchen Weber kam zur Sprache, der Prinz von Preußen, Fürſt Lichnowsky und andere Mitglieder der Herrencurie verwendeten ſich lebhaft für die Erhöhung der Garnzölle; aber eine grundſätzliche Erörterung der Zollpolitik wurde behutſam vermieden, weil die ſchleſiſchen und die rhei- niſchen Liberalen zum Theil Schutzzöllner waren, ihre Freunde aus den Küſtenlanden alleſammt Freihändler.

Während der letzten Wochen der Tagung bewegten ſich die Verhand- lungen weſentlich um die längſt vorbereiteten Anträge auf Abänderung der Geſetze vom 3. Februar. In dieſer Erweiterung der ſtändiſchen Rechte ſahen viele Liberale die eigentliche Aufgabe des Landtags; die Unterzeichner der verunglückten Erklärung der Rechte ſuchten jetzt ihr Ziel auf einem anderen Wege zu erreichen. Die Stellung der Regierung war wieder ſehr ſchwierig, ihr fehlte der ſichere Rechtsboden. Savigny ſelbſt mußte die Er- fahrung machen, daß der große akademiſche Redner parlamentariſcher Er- folge nicht ſicher iſt; er überzeugte Niemand, als er zu beweiſen ſuchte, die früheren Geſetze verpflichteten den König nicht zur regelmäßigen Be- rufung der Reichsſtände. Als die Miniſter dann gar behaupteten, die Krone hätte keine Garantie für die preußiſche Bank übernommen, da ver- wickelten ſie ſich in beſchämende Widerſprüche; auf der Banknote, die ein Abgeordneter entrüſtet vorwies, ſtand doch deutlich zu leſen, daß ſie von allen Behörden ſtatt baaren Geldes angenommen werden mußte, und der König ſelbſt ſah ſich genöthigt, dies zur Beruhigung ſeiner getreuen Stände nochmals zu beſtätigen. Jedoch auch die Oppoſition bewegte ſich im Kreiſe, wenn ſie immer wieder die unklaren Verheißungen der Hardenbergiſchen Geſetze für unzweifelhaftes Recht erklärte. „So hoch der Himmel über der Erde“ — ſagte Vincke — „ſo hoch ſteht das Recht über den Nütz- lichkeitsgründen. Möge die unparteiiſche Geſchichte ſagen: der erſte Land- tag der Krone Preußen, insbeſondere die Mitglieder der Curie der Ritter- ſchaft, der Städte und der Landgemeinden, ſie wurden als treue und fleißige Ackerer erfunden auf dem Boden des Rechts, ſie ſind von dieſem Boden nicht um einen Fuß breit abgewichen; nicht um eines Nagels Dicke V. 8. Der Vereinigte Landtag. haben ſie nachgegeben von ihrem guten Rechte; ſie haben ſtets unabänder- lich beharrt bei dem alten deutſchen Grundſatze unſerer Väter: Recht muß doch Recht bleiben!“ Stürmiſcher Beifall folgte ſeinen Worten, aber die Gegner gewann er nicht.

Es war ein troſtloſes Silbenſtechen, treue Patrioten ſtanden hüben und drüben; und dies ganze erbitterte und erbitternde Gezänk hätte der König durch eine klare, rechtlich unangreifbare Faſſung ſeines Patents ſo leicht verhindern können. Die Nothwendigkeit der periodiſchen Einberufung des Landtags ſtellte auch Bismarck nicht in Abrede. Ohne ſie fehlte dem Landtage das geſicherte Daſein, und den böswilligen Gerüchten, die überall umliefen, blieb Thür und Thor geöffnet: die allwiſſenden Berliner be- haupteten ja ſchon längſt, der Landtag ſei nur eine „Pump-Anſtalt“ für die geldbedürftige Krone und würde erſt wiederkehren wenn die Finanzen wieder Noth litten. Aber der König hatte ſchon verſprochen, die Ver- einigten Landſtände in ſpäteſtens vier Jahren wieder zu berufen; Jeder- mann ſah voraus, daß dieſe Friſt ſich thatſächlich ſtark verkürzen würde, und unterdeſſen ſollten ja auch noch die periodiſchen Vereinigten Aus- ſchüſſe zuſammentreten. War es klug, in ſolcher Lage den König zu drängen, ihn jetzt ſchon zur förmlichen Aenderung ſeiner ſoeben verkündigten Ge- ſetze zu nöthigen? Darüber durften einſichtige Männer wohl verſchiedene Meinungen hegen. Bismarck erklärte den Liberalen zu ihrem heftigen Unwillen, er könne die Meinung des preußiſchen Volks nicht in den Ver- ſammlungen des Königsberger Böttchershöfchens vertreten finden; er rieth, man möge mindeſtens das Gras dieſes Sommers über den Streit wachſen laſſen ehe man neue Forderungen ſtelle. Auch die Herrencurie wollte ſich, da die Rechtsfrage ſo dunkel war, nicht zu einer Rechtsverwahrung ver- ſtehen, ſondern nur zu Bitten an den König. Sie zeigte ſich keineswegs engherzig; die Fürſten Wied, Lichnowsky, Lynar, die Grafen Dyhrn, York, Zieten ſprachen entſchieden aus, Preußens Herrenſtand dürfe nimmermehr dem Beiſpiel des verblendeten bourboniſchen Adels folgen. Bei der Mehr- heit aber gab den Ausſchlag das Anſehen des Prinzen von Preußen, der nochmals, unbekümmert um die Verleumdungen draußen, für ſeinen könig- lichen Bruder eintrat. Immer wieder mahnte er zum Vertrauen: wenn es je einen König von Preußen geben könnte, der die ſtändiſchen Rechte willkürlich ändern wollte, „ſo glaube ich mit Stolz ſagen zu können, daß ein ſolcher König nicht ſeiner Ahnen würdig daſtehen würde. Daß ich dieſe Geſinnungen meinem Sohne einprägen und ſie auf ihn vererben werde, dieſe Verſicherung glaube ich geben zu können, und ſo Gott will wird es ſo weiter gehen.“ So dachte er ſtets nur an ſeinen Sohn; ſeine eigene Zukunft ahnte er nicht.

Nach langwierigen Verhandlungen kamen alle ſchärferen Anträge zu Falle, und die vier Curien einigten ſich über eine ſehr beſcheidene Petition: ſie baten den König um periodiſche Einberufung des Landtags und dem- Wahl der Vereinigten Ausſchüſſe. gemäß um Beſchränkung des Wirkungskreiſes der Vereinigten Ausſchüſſe; ſie baten ihn endlich, „mit Beziehung auf die frühere Geſetzgebung und aus Gründen der Nützlichkeit und inneren Nothwendigkeit“ die Wahl der Ausſchüſſe für jetzt auszuſetzen. Eine ſchwüle Stimmung herrſchte im Hauſe, und bei dem letzten Hoffeſte auf Sansſouci gedachte Thadden- Trieglaff ahnungsvoll des Liedes: O Richard, o mon roi, tout le monde t’abandonne! Des Königs Antwort lautete abſchlägig, aber nicht ganz ungnädig, obgleich die Stände den Monarchen mittlerweile durch den un- glücklichen Beſchluß über die Oſtbahn bitter gereizt hatten. Im Stillen fühlte Friedrich Wilhelm längſt, daß die periodiſche Berufung der Ver- einigten Stände nunmehr unvermeidlich war; vorher aber mußte Alles, was er in den Verordnungen vom 3. Februar anbefohlen hatte, gehorſam ausgeführt werden, dann erſt wollte er frei, ungedrängt, nach ſeiner könig- lichen Weisheit entſcheiden. Deßhalb verſprach er, die Anträge auf perio- diſche Einberufung des Landtags und auf Beſchränkung der Ausſchüſſe „in ſorgſame Erwägung zu ziehen“; dagegen ſollten die Ausſchüſſe jetzt ſogleich neu gewählt werden, da er ihnen demnächſt den lange vorbereiteten Entwurf des neuen Strafgeſetzbuchs zur Begutachtung vorlegen wollte.

Dieſe königliche Botſchaft erſchien am 24. Juni. Schon zwei Tage darauf ſollte der Landtag geſchloſſen werden, der König ſelbſt war in- zwiſchen bereits in tiefem Unmuth abgereiſt. Da galt es denn raſch zu entſcheiden, ob man die Wahl vornehmen dürfe, und der Landtag endete, wie er begonnen, mit einem unfruchtbaren Rechtsſtreite. Die Vereinigten Ausſchüſſe waren eine gänzlich verfehlte Künſtelei — daran zweifelte eigent- lich Niemand mehr — aber vor ſechs Jahren durch die abſolute Krone geſchaffen, beſtanden ſie unzweifelhaft noch zu Recht; der Landtag ſelbſt hatte das nicht beſtritten und folglich war er auch zu der geſetzlichen Neu- wahl verpflichtet. Daß die Rechte des Landtags beeinträchtigt würden, wenn ein von ihm ſelbſt erwählter Ausſchuß ein unmaßgebliches Gutachten über das Strafgeſetzbuch erſtattete — dieſe ſpitzfindige Behauptung konnte ſich nur auf gewaltſam herbeigezogene, dem Volke unverſtändliche Rechts- bedenken ſtützen. Da Jedermann wußte, daß der König geneigt war die periodiſche Einberufung des Landtags in einer nahen Zukunft zu bewilligen, ſo gebot ſchon die monarchiſche Ehrfurcht, daß man ihn nicht durch ſtör- riſchen Eigenſinn erbitterte; und wenn die Oppoſition nicht wählte, dann ſchloß ſie ſich ja ſelbſt von den Vereinigten Ausſchüſſen aus.

Alle dieſe handgreiflichen politiſchen Bedenken galten dem unaufhalt- ſamen „Abgeordneten der Grafſchaft Mark“ gar nichts. In den ſtürmiſchen Vorberathungen verlangte Vincke kurzweg, man müſſe ſich der Wahl ent- halten. Das nannte er Recht. Der Ruhm der unbedingten Folgerichtig- keit, der von praktiſchen, dem Vaterlande dienenden Staatsmännern immer gering geſchätzt wird, war ihm Eines und Alles. Diesmal aber verſagten ſich ſeine oſtpreußiſchen Freunde, die ihre ſtrenge Rechtsgeſinnung doch v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 41 V. 8. Der Vereinigte Landtag. genugſam bewieſen hatten. Einſtimmig erklärten ſie, daß ſie wählen würden, wenn auch unter Vorbehalt der Rechte des Landtags. Das Ergebniß war, daß nur 58 Abgeordnete ſich der Wahl enthielten; darunter waren 28 Rheinländer, Hanſemann, Meviſſen und ihre Anhänger, aber kein einziges Mitglied der Herrencurie. 157 Mitglieder wählten unter ver- ſchiedenen Vorbehalten, die alleſammt geſetzlich nichts bedeuteten; 284 wählten unbedingt. Der Verſuch, die Erklärung der Rechte zu wiederholen, war alſo kläglich geſcheitert; Vincke hatte abermals ſeiner eigenen Partei eine Niederlage bereitet. Gleichwohl hinterließ dieſe vielbeſtrittene Wahl peinliche Eindrücke. Man trennte ſich nicht gradehin in Feindſchaft, aber mit dem ſchmerzlichen Gefühle, daß köſtliche Kräfte faſt nutzlos vergeudet waren. Bodelſchwingh ſelbſt ſprach, als er die Sitzungen ſchloß, tief be- wegt aus: „daß die Ergebniſſe des Vereinigten Landtags weniger frucht- bringend für das Land geweſen ſind als ſie es hätten ſein können.“ Im Volke hatten die glänzenden Redner des Landtags viel Bewunderung ge- funden; ihnen gegenüber war das gefürchtete Beamtenthum, da es eigent- lich nur durch Bodelſchwingh und einige tüchtige Regierungscommiſſäre, wie Kühne, würdig vertreten wurde, ſehr ſchwach erſchienen, viel ſchwächer als es wirklich war. Jedoch ein ſtarkes, ſicheres Gefühl, ſei es des Haſſes ſei es der Freude, konnten dieſe ſo geiſtreichen und doch ſo wunderlich verworrenen Verhandlungen nirgends erregen. Auch die Treuen wußten nicht mehr woran ſie ſich halten ſollten, und ſolcher rathloſer Mißmuth war zu allen Zeiten der fruchtbare Nährboden der Revolution. An dieſer ge- fährlichen Verſtimmung trug aber Niemand größere Schuld als der König, der die Nation ſo ganz väterlich nach ſeinen unerforſchlichen Rathſchlüſſen gängeln wollte.

Die Schlußverhandlungen des Landtags ſteigerten den Unwillen Fried- rich Wilhelm’s auf’s Höchſte. Er dachte alles Ernſtes, die Abgeordneten, welche die Wahl verweigert hatten, aus dem Landtage auszuſchließen oder ſie wegen Ungehorſams zu beſtrafen. Die Oberpräſidenten der unzu- friedenen Provinzen aber ſtellten ihm alleſammt dringend vor, ſolche Maß- regeln würden die Mißſtimmung verſchärfen, und ſo ward der Plan auf- gegeben.Berichte an Bodelſchwingh von den Oberpräſidenten Wedell, 17. Juli, Eich- mann, 8. Juli, Bötticher, 5. Aug. 1847. Beſſer begründet war der Zorn des Königs wider die Landräthe Vincke, Bockum-Dolffs, Bardeleben, Platen, die ſich unter den Liberalen hervorgethan hatten. Sobald es ernſt ward mit dem ſtändiſchen Leben, mußte die Stellung der Regierungsbeamten im Landtage irgendwie ge- ordnet werden. Daß der Landrath Vincke, der Untergebene Bodelſchwingh’s als Führer einer unverſöhnlichen, die geſammte Rechtsanſchauung der Miniſter beſtreitenden Oppoſition aufgetreten war, ließ ſich mit der Manns- zucht einer geordneten Verwaltung kaum noch vereinbaren. Auf königlichen Ausgang des Landtags. Befehl wurden die vier Landräthe alſo befragt, ob ſie die Geſetze vom 3. Februar als rechtsverbindlich anſähen und ihnen in ihrer Amtsthätigkeit nachleben wollten. Alle Vier verſprachen, die ſtändiſchen Geſetze auszu- führen ſo lange es ihr Gewiſſen erlaube; Vincke fügte hinzu, nöthigen- falls würde er rechtzeitig ſeine Entlaſſung nehmen. Schon dieſe Zuſage bewies, daß der Rechtsboden, um den man ſtritt, ſeinen eigenen Verthei- digern nicht ſo ganz feſt erſchien. Nunmehr riethen die Miniſter, von weiteren Maßregeln abzuſehen, da weder das Verhalten der Landräthe auf dem Landtage noch ihre Geſinnungen beſtraft werden könnten. Der König ließ es dabei bewenden; doch befahl er Vincke zu bedeuten: „wie mir bei ſeinen ſonſtigen guten Eigenſchaften und bei meinem beſonderen Wohlwollen für ſeinen verſtorbenen Vater eine Umkehr von ſeinen irrigen Anſichten doppelt erfreulich ſein würde.“ Auch Bardeleben, deſſen Ant- wort etwas unbeſtimmt gelautet hatte, erhielt noch eine beſondere Ver- warnung: „ich will ihm Gelegenheit geben, meine wankend gewordene Achtung und mein völlig verlorenes Vertrauen wieder zu gewinnen.“Cabinetsordre an das Staatsminiſterium, 24. Juli; Bericht des Staats-Min., 10. Dec. 1847; Cabinetsordre an das Staats-Min., 4. Jan. 1848. So milde — weit milder als eine conſtitutionelle Regierung verfahren darf — behandelte die abſolute Krone ihre Verwaltungsbeamten; doch die wohlweiſe Väterlichkeit ſolcher Vermahnungen mußte ſtolze Männer faſt noch ſchwerer kränken als eine Strafe.

Bei allem Unmuth hatte Friedrich Wilhelm keineswegs das Ge- fühl einer erlittenen Niederlage: Unterthanen konnten ihn doch nicht be- ſiegen. Vielmehr glaubte er noch immer, die Zukunft ſeines Verfaſſungs- werkes feſt in ſeiner königlichen Hand zu halten. In ſeiner Thronrede meinte er ſich ganz unmißverſtändlich ausgeſprochen zu haben. Daher ſchrieb er an Bunſen: „der ſehr kurze Sinn der ſehr langen Rede (die ich geſprochen aber nicht geleſen habe) iſt der: man wäre ein ſiebenfaches Rindvieh 1) eine Verfaſſung zu fordern, 2) ein noch viel größeres, eine Verfaſſung zu geben — wenn man ſchon eine hat. Darum die kurze Hindeutung auf England. Mon chancellier vous dira le reste.“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 13. April 1847. Um den augenblicklichen Aerger zu vergeſſen, überließ er ſich ganz ſeiner unruhigen Reiſeluſt. Er ging nach Breslau, wo das Reiterſtandbild des großen Königs von Kiß enthüllt wurde, dann nach Pillnitz zu dem geliebten Schwager, dem Prinzen Johann von Sachſen. Freilich, die luſtigen Zeiten kehrten nicht wieder, da Kronprinz „Dicky“ einſt mit ſeinem Carissimo Sasso di Dante hier am Strande der Elbe „Urküche gegeſſen“ hatte.Kronprinz Friedrich Wilhelm an Prinz Johann von Sachſen, Dresden, 29. April 1833. Indeß der König fühlte ſich wohlauf, und recht von Herzen freute er ſich, als ihm hier eine Dankadreſſe von etwa vierzig Mitgliedern der märkiſchen Ritterſchaft zukam, 41* V. 8. Der Vereinigte Landtag. die er ſogleich veröffentlichen ließ.König Friedrich Wilhelm an Thile, Pillnitz, 17. Juli 1847. Nun reiſte er nach Iſchl zu ſeiner leidenden Gemahlin, darauf nach Trieſt und Venedig, dann zurück an den Rhein. Dort verlebte er wieder einen ſeligen Tag, als er im ſtillen Waldthale von Altenberg den wiederhergeſtellten herrlichen Bergiſchen Dom dem Gottesdienſte übergab und damit einen alten Herzenswunſch der Nation, den einſt Goethe, Schinkel, Arndt, Harkort und ſo viele andere ausgezeichnete Männer ausgeſprochen hatten, hochherzig erfüllte.

Derweil der König alſo ſeinen Mißmuth zu vergeſſen ſuchte, em- pfanden ſeine näheren Freunde ſehr ſchmerzlich das Mißlingen des reichs- ſtändiſchen Unternehmens. Niemand ſchmerzlicher als der treue Radowitz. Der war den Verhandlungen des Landtags mit Spannung gefolgt und hatte dann und wann aus der Ferne ein Heft „nicht gehaltener Reden“ in die Debatten hineingeworfen. Noch vor dem Schluſſe der Tagung ſah er ein, dies „verſtimmte und mißtrauiſche Geſchlecht ſei unfähig das Wort ſeines Königs zu verſtehen“, und er ſchrieb ehrlich (13. Juni): „Ich habe mein Leben in hiſtoriſchen Studien zugebracht aber keinen Regenten gefunden, der mit ſolcher Zuſammenſetzung des Herzens und Geiſtes, ſo unbefleckt von dem Unrathe der politiſchen Irrlehre, ſo ernſt und ſo freudig in ſeinem mühſamen Berufe, einen mächtigen Thron beſtiegen hätte. Ew. Königl. Majeſtät wären der Mann Ihres Volks und der deutſchen Nation geworden … dann war der Boden feſt gegründet, auf welchem das Ge- bäude der rechten ſtändiſchen Monarchie errichtet werden konnte … Es iſt nicht geſchehen. Sieben Jahre ſind verfloſſen, die nicht wiederkehren. Im tiefſten Schmerze ſorge ich, daß weil das Mögliche nicht verſucht worden, jetzt das Unmögliche unternommen werde.“Radowitz an König Friedrich Wilhelm, 13. Juni 1847. Er ahnte den Zu- ſammenbruch, und die Stimmung im Lande ward allerdings bedroh- lich. Der Landtag ſelbſt ging ziemlich ſtill auseinander. Die Oppo- ſition verſammelte ſich noch einmal zu einem Bankett. Da wurden denn Adreſſen der liberalen Schwaben und der geſinnungstüchtigen Danziger verleſen, und die 138 Declaranten gefeiert, die der König zu ſeinen letzten Hoffeſten nicht mehr eingeladen hatte; Fürſt Lichnowsky verherrlichte mit gellender Stimme die Eintracht der vier Curien, Vincke trank auf das Wohl der Oſtpreußen, die er für die Zukunft doch nicht miſſen konnte, obwohl ſie ihn bei den Ausſchußwahlen alleſammt verlaſſen hatten. In der Heimath wurde nur einigen der Abgeordneten ein feſtlicher Empfang bereitet, weil das Volk ſich über den gerühmten Rechtsboden dieſes Land- tags kein ſicheres Urtheil bilden konnte.

Indeſſen verriethen viele Anzeichen, wie der innere Unfrieden zunahm. In der Preſſe redeten die enttäuſchten Juden täglich frecher. Auf die Dankadreſſe der brandenburgiſchen Ritterſchaft folgte alsbald eine ſehr Mißſtimmung im Landtage. grobe, durch den ukermärkiſchen Liberalen v. Holtzendorff veranlaßte Ein- gabe märkiſcher Landleute, welche die Erfüllung der alten königlichen Ver- heißungen ungeſtüm forderte. Beſonders gefährlich erſchien die Miß- ſtimmung im Weſten. Einer der rheiniſchen Landtagsabgeordneten, Sted- mann ließ als Manuſcript ein Büchlein über das Staatsrecht der rheiniſchen Herzogthümer drucken, das hiſtoriſch nachweiſen ſollte, die Rheinländer hätten früherhin „niemals ein geringeres Maß von perſönlicher Freiheit und bürgerlicher Berechtigung genoſſen“ als unter der preußiſchen Herr- ſchaft. Die Undankbarkeit dieſer Weſtländer, denen der alte König das eiſerne Joch Bonaparte’s vom Halſe genommen hatte, wurde nachgrade ſchamlos. In Mainz entſtand ein großer „Rheiniſcher Verein“, der von Crefeld bis nach Karlsruhe hinauf ſeine Zweigverbände einrichtete und die unbedingte Aufrechterhaltung des franzöſiſchen Rechts erſtrebte. Ein „rheiniſcher Ausſchuß zur Gründung der deutſchen Republik“ verbreitete maſſenhaft einen Aufruf „zur Vorbereitung“. Das Machwerk konnte, nach der Fülle der Schimpfwörter zu ſchließen, nur von Heinzen herrühren und ſchloß mit der Anrede an die Rheinländer: „die Preußen hinaus, oder nieder mit dem Berlinerthum.“

Friedrich Wilhelm merkte von der dumpfen Luft im Lande ſehr wenig. Auf Augenblicke beunruhigten ihn wohl die einlaufenden Berichte über demagogiſche Umtriebe, und zuweilen geſchah es auch, daß lächerliche Kleinig- keiten ſein Gemüth tief aufregten. Als der Fürſtbiſchof Diepenbrock ihn auf einen Königsmörder-Verein der Primaner des Neiſſiſchen Gymnaſiums aufmerkſam gemacht hatte, da ſchrieb er zerknirſcht: „Ich fühle mich ſchuldig, denn vor Gott bin ich für die Bevollmächtigten meiner Autorität verantwortlich. Ich ſteh’ dem Diepenbrock wie ein dummer Junge gegen- über, der das nicht weiß was er wiſſen ſoll, wenn er ein rechter König iſt. Gott beſſer’s!“König Friedrich Wilhelm an Thile und Bodelſchwingh, 24. Jan. 1848. Allein ſolche Stimmungen verflogen ſchnell. Noch immer glaubte er ſeiner Selbſtherrlichkeit völlig ſicher zu ſein. Das zeigte ſich deutlich, als General Boyen gleich nach dem Schluſſe des Landtags ſeinen Abſchied verlangte. Der alte Held erhielt als Feldmarſchall das Commando des Invalidenhauſes und lebte nur noch wenige Monate (bis zum Febr. 1848); ein gütiges Geſchick erſparte ihm die Niedertracht der Berliner Revolution noch zu erleben. Das durch Boyen’s Rücktritt erledigte Prä- ſidium des Staatsminiſteriums konnte, nach der Meinung von Freund und Feind, Niemand ſonſt erhalten als Bodelſchwingh; als Cabinets- miniſter und Miniſter des Innern zugleich beſaß er ja ſchon die wichtigſte Stellung im Miniſterrathe, und vor den Landſtänden hatte er faſt allein tapfer den König vertreten. Aber für einen wirklichen Miniſterpräſidenten war unter dieſem Regimente kein Raum; Bodelſchwingh ſelbſt hätte ſich ſolchen Ehrgeizes wohl kaum erdreiſtet. Savigny erhielt, nach dem Dienſt- V. 8. Der Vereinigte Landtag. alter, das Amt, das in ſeinen Händen nur ein Ehrenamt ſein konnte und ſollte.

So regierte der König in ſeiner Unumſchränktheit weiter, und ganz unmöglich war es, ihn in dem Gange zu ſtören, den er ſich für ſeine ſtändiſche Geſetzgebung vorgezeichnet hatte. Seine Umgebungen unter- ſtanden ſich kaum noch zu widerſprechen. Höchſtens der freimüthige Gene- ral v. Forſtner wagte zuweilen, den angebeteten Monarchen über „ſeine Polen“ oder ähnliche Phantaſiebilder aufzuklärenForſtner an Oberſtleutnant v. d. Goltz, 15. April 1846.; und wenn der libe- rale Leibarzt, der große Kliniker Schönlein ſich mit ſeiner durch den langen Schweizer Aufenthalt noch geſtärkten fränkiſchen Derbheit einmal ein burſchi- koſes Kraftwort erlaubte, dann lachte Friedrich Wilhelm gemüthlich; er kannte das ſüddeutſche Sprichwort: die Bamberger rauchen keinen feinen! Der oſt- preußiſche Graf Dohna-Lauck, wahrhaftig kein Liberaler, bat ihn im Nov. 1847 flehentlich, die periodiſche Einberufung des Landtags alsbald aus- zuſprechen, noch bevor eine der vielen ſtändiſchen Körperſchaften wieder zuſammenträte, und zugleich ein einfaches Zweikammerſyſtem einzuführen, ſo daß die Herrencurie aus ihrer unerträglichen Mittelſtellung heraus- käme. Dann würde die ſtändiſche Geſetzgebung endlich ihren Abſchluß erhalten.Graf Dohna-Lauck an Bodelſchwingh, 28. Juli; deſſen Denkſchrift „über die gegenwärtige Lage der ſtändiſchen Verfaſſungsverhältniſſe“, Nov. 1847. Es waren dieſelben einfachen Gedanken, welche Graf Arnim als Miniſter ſo oft vertheidigt hatte. Die geheimnißvollen Pläne des Königs ſtanden aber ſchon feſt: zunächſt ſollten die Stände Alles, was er anbefohlen, buchſtäblich ausführen, dann erſt wollte er den gehorſamen Kindern das letzte Geſchenk ſeiner väterlichen Huld, die periodiſche Be- rufung des Landtags ankündigen.

So geſchah es auch. Die ſtändiſche Staatsſchuldencommiſſion be- gann befohlenermaßen ihre Thätigkeit, und im Januar 1848 traten die Vereinigten Ausſchüſſe zur Berathung des Strafgeſetzbuchs zuſammen. Beckerath erklärte noch im letzten Augenblicke, daß er wegen ſeiner Rechts- bedenken fern bleiben müſſe. Ludolf Camphauſen aber erſchien, verſöhn- licher als die Mehrzahl ſeiner rheiniſchen Landsleute; und es machte tiefen Eindruck, als dieſer königstreue, durch und durch preußiſch geſinnte Patriot den Verlauf der letzten Kämpfe in bewegter Rede, nicht unpar- teiiſch aber auch nicht ungerecht, alſo ſchilderte: „Als die Stände bis auf die äußerſte Grenze vorrückten und, weit hinübergebogen, die Hand zur Ausgleichung darboten, iſt dieſe Hand im Zorne zurückgeſtoßen worden. Ein Wort hätte hingereicht, den Verfaſſungsſtreit in Preußen auf immer zu beendigen. Es iſt nicht geſprochen worden. Die Folgen müſſen ge- tragen werden. Die Geſchichte aber wird richten zwiſchen uns und der Regierung!“ Im Ganzen zeigte der Vereinigte Ausſchuß große Mäßigung, er hielt ſich ſtreng an ſeine nächſte Aufgabe. Der Entwurf des Straf- Verhandlungen der Vereinigten Ausſchüſſe. geſetzbuchs war ein ernſtes, wohldurchdachtes Werk; nur einzelne ſeiner Beſtimmungen mußten der Empfindung der Zeit allzu hart erſcheinen, ſo die Vorſchrift, daß die Todesſtrafe in gewiſſen Fällen durch das Ab- hauen der rechten Hand und die Aufſpießung des Kopfes verſchärft werden ſollte. Die Rheinländer aber hielten an ihrem Code Napoleon, der im Grunde weit ſtrenger war, eigenſinnig feſt; ihr „Rheiniſcher Verein“ und ihre kleinen ultramontanen Blätter warnten einträchtig vor „der Chimäre der Verbrüderung, der Centraliſation“. Sie wollten nicht ſehen, daß es eine Schande war, wenn im Namen deſſelben Königs von Preußen hier eine That für ſtraflos, dort für verbrecheriſch erklärt wurde; der ſittliche Werth eines gemeinſamen Strafgeſetzbuchs blieb ihrem verbiſſenen Provinzialtrotze ganz unfaßbar. In der Kölniſchen Zeitung veröffentlichte der geiſtreiche Bonner Juriſt Ed. Böcking eine ſcharfe Kritik des Entwurfs, eine Arbeit, die gewiß nicht particulariſtiſch gemeint war, aber die Rheinländer in ihrem Widerſtande beſtärkte. Genug, das Geſetz wurde von der liberalen Preſſe, die den Rheinländern immer nach dem Munde redete, ſchon im Voraus verläſtert. Savigny hatte im Landtage nur ſehr wenig geſprochen; jetzt führte er die Sache der Krone faſt allein und vertheidigte mit über- legener Ruhe Punkt für Punkt des verrufenen Geſetzes. Er zeigte, daß nur eine „mißverſtandene Humanität“ die Todesſtrafe oder die Prügel- ſtrafe für Ehrloſe bekämpfen könne; er erwies, daß Preußen als ein Glied der großen chriſtlichen Staatengeſellſchaft verpflichtet ſei, auch die im Aus- lande begangenen Verbrechen zu beſtrafen — was die liberale Sanftmuth noch beſtritt.

Als die Berathungen ſich ſchon zum Ende neigten, kam plötzlich die Nachricht von dem Ausbruch der Pariſer Februar-Revolution. Mit einem Schlage verwandelte ſich die Welt, alle ſtillen Wünſche der letzten Jahre gewannen augenblicklich Sprache, und es war nur menſchlich, daß der Aus- ſchuß nunmehr beſchloß, das Strafgeſetzbuch ſolle nicht eher verkündigt werden, als bis der Vereinigte Landtag auch über die beabſichtigte Reform des Strafproceſſes berathen hätte. Schon der letzte Landtag hatte mit gutem Grunde verlangt, das in Berlin bereits eingeführte öffentlich-münd- liche Verfahren müßte der geſammten Monarchie zu theil werden. Jetzt ſchien auch dieſe Forderung ſchon überwunden. Das Schwurgericht, das ſo oft als Bollwerk der Volksfreiheit gefeierte, war in Aller Munde, nur durch Geſchworene glaubte man die gerechte Handhabung des Strafgeſetzes ſichern zu können. Savigny aber, der von dem nahenden Sturme noch nichts bemerkte, mahnte bedachtſam: über den Werth der Schwurgerichte gingen die Meinungen doch weit auseinander.

Auch der König ahnte noch nicht, daß eine neue Zeit gekommen war. Er war zufrieden mit dem ruhigen Verhalten ſeiner Ausſchüſſe und ſchloß ſie am 6. März perſönlich mit einer gnädigen Anſprache. Freudig kün- digte er ihnen an: nachdem nunmehr allen ſeinen Befehlen genügt ſei, V. 8. Der Vereinigte Landtag. wolle er, die Wünſche ſeiner getreuen Stände genehmigend, die periodiſche Einberufung des Vereinigten Landtags und demgemäß die Beſchränkung der Wirkſamkeit der Ausſchüſſe hiermit anordnen. So war das erlöſende Wort endlich ausgeſprochen — aber zu ſpät und darum vergeblich. Ein Jahr früher verkündigt, hätte dieſe königliche Entſchließung den ganzen heilloſen Verfaſſungskampf abgeſchnitten und vielleicht ſogar bewirkt, daß Preußen mit einem wohlgeordneten, rechtlich geſicherten Ständeweſen der Anarchie Trotz bieten konnte. Jetzt erſchien die verſpätete Zuſage, obwohl ſie längſt beſchloſſen war, nur wie ein abgedrungenes Zugeſtändniß. Nach wenigen Tagen ſchritt die Revolution auch über ſie hinweg, und der ſtolze Herrſcher, der ſeinem Volke Schritt für Schritt den Weg hatte vorſchreiben wollen, lag gedemüthigt am Boden. —

Neunter Abſchnitt. Der Niedergang des Deutſchen Bundes.

Die großen Wandlungen der Geſchichte kann der Denker wohl aus ihren Vorbedingungen und Nachwirkungen als nothwendig begreifen. Doch niemals vermag er zu erweiſen, warum der Umſchwung ſo und nicht anders erfolgen, warum im entſcheidenden Augenblicke dieſe und nicht andere Männer an entſcheidender Stelle ſtehen mußten. Ueber der Welt der perſönlichen Freiheit, über dem Kommen und Gehen der hiſto- riſchen Perſonen walten Geſetze, deren göttliche Vernunft wir zuweilen ahnen, aber nie ergründen. In Deutſchland war die alte fürſtliche Selbſt- herrſchaft längſt zur Vernichtung reif, und der Uebergang zu der noth- wendigen neuen Ordnung der Dinge konnte noch immer auf friedlichen Wegen erfolgen. Da fügte das Geſchick, daß die beiden mächtigſten und geiſtvollſten Vertreter der monarchiſchen Vollgewalt, die beiden Herrſcher, welche im Hochgenuſſe ihres königlichen Ichs wie trunken ſchwelgten, eben zu der Zeit, da eine Verſöhnung möglich ſchien, ſich ihrem Volke ent- fremdeten. Gewiß war es eine furchtbare, eine unausbleibliche Ironie des Schickſals, daß grade die zwei erſten Männer des deutſchen Fürſtenſtandes die Unzulänglichkeit des alten perſönlichen Regiments gleichſam am eigenen Leibe erfahren mußten; die einzelnen Auftritte dieſer Tragödie des deut- ſchen Abſolutismus laſſen ſich jedoch nur aus perſönlichen Erlebniſſen und Empfindungen erklären.

In Preußen hatte der König mit der Einberufung der Vereinigten Stände eine Bahn beſchritten, welche faſt unzweifelhaft zur geordneten ſtändiſchen Monarchie zu führen ſchien; doch ein räthſelhafter Eigenſinn verbot ihm, ſeinen hochſinnigen Zugeſtändniſſen zur rechten Zeit die Ge- währ zu geben, die ihren Beſtand allein ſichern konnte; erſt als es zu ſpät war verſprach er die periodiſche Einberufung des Landtags. In Baiern ſchienen ſich zur nämlichen Zeit, um Neujahr 1847, die Verhält- niſſe ebenſo hoffnungsvoll zu geſtalten. König Ludwig war aus ſeinen clericalen Träumen erwacht. Er hatte während der letzten Monate aus dem demagogiſchen Getobe der Ultramontanen gelernt, daß dieſe Partei V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. die Krone nicht ſtützen, ſondern beherrſchen und mißbrauchen wollte.S. o. V. 323 ff. Schon waren zwei Mitglieder des verhaßten Miniſteriums Abel ent- laſſen; Abel ſelbſt mußte die Verwaltung der kirchlichen Angelegenheiten abtreten und ſagte ſchmerzlich: ich beſitze das Vertrauen des Königs nicht mehr. Nicht umſonſt hatte der Präſident der Reichsräthe, Fürſt Leiningen ſchon im Frühjahr den Monarchen gewarnt: beim Andauern der clericalen Parteiherrſchaft würde die Revolution in Baiern „ein gepflügtes Feld finden“.Fürſt Leiningen, zwei Denkſchriften über die Reichsräthe, April 1846. Verliefen die Dinge ruhig, ſo ließ ſich mit Sicherheit hoffen, daß König Ludwig binnen Kurzem auch Abel entlaſſen und die Staats- gewalt wieder in paritätiſchem Geiſte handhaben würde. Der Haß gegen das rohe Parteiregiment der Ultramontanen war ſehr hoch geſtiegen. Ge- ſchah es doch, daß das Münchener Appellationsgericht einen wegen Duells zum Tode verurtheilten jungen Polytechniker in zweiter Inſtanz nur mit kurzer Haft beſtrafte und dabei ausdrücklich erklärte: größere Strenge er- ſcheine unbillig nachdem man die beiden Duellanten Miniſter Abel und Wallerſtein ſtraflos gelaſſen hätte.

Doch mittlerweile war ein Ereigniß eingetreten, das die Stimmungen im Lande plötzlich verwandelte. Im October 1846 erſchien die Tänzerin Lola Montez auf dem Münchener Theater, ein verrufenes Weib, das ſchon in Oſtindien, in England, in Paris, in Berlin, in Baden, überall ſelt- ſame Abenteuer erlebt hatte. Tochter eines ſchottiſchen oder iriſchen Vaters und einer creoliſchen Mutter, beſaß ſie den Zauber nordiſcher und ſüd- ländiſcher Schönheit zugleich und verdiente es wohl, daß Stieler ihr Bild für die Schönheitsgallerie des Wittelsbachers malte. Eine Künſtlerin war ſie nicht; aber wenn ſie in dem leidenſchaftlichen Tanze El Ole allen Liebreiz ihrer üppigen und doch ſchlanken Glieder zeigte, dann widerſtanden die Männer nicht leicht dem Gluthblick dieſer wunderſamen Augen. Frech, ſchamlos, unerſättlich in der Wolluſt, wie die Sempronia der catilinariſchen Verſchwörung, verſtand ſie unter Freunden auch anmuthig, ja geiſtreich zu plaudern; ſie tummelte ſich gewandt auf feurigen Roſſen, ſang ſeelen- voll zur Zither, trug ſpaniſche Gedichte lebendig und mit wohltönender Stimme vor; ihren Feinden ging ſie herzhaft zu Leibe, mit der Reit- peitſche oder auch mit Ohrfeigen. Den ſchönheitsfrohen König bezauberte ſie auf den erſten Blick vollſtändig; es war wirklich, ſo geſtand er ſpäter ſelbſt, als ob ſie ihm einen Minnetrank gereicht hätte. Ueber ihr vergaß er die Welt, ſich ſelber und ſeine königliche Würde; und da die wittels- bachiſche Muſe niemals ſchweigen konnte, ſo gingen in der klatſchſüchtigen Hauptſtadt bald erſtaunliche Dichtungen von Hand zu Hand, ſo ein Vers „auf Lolita“, der einen Pentameter vorſtellen ſollte: In der Spanierin fand Liebe im Leben ich nur; ſo ein anderes Kunſtwerk: „Der Dichter, L. M. betreffend. Das Gewölke Lola Montez. iſt vergangen, und die Luft iſt wieder blau;“ ſo noch ein Stück: „L. M. Wonnemeer die Seelen trinken, tönt zur Zither dein Geſang.“

Und ſeltſam, während eine Schaar junger Wüſtlinge die gefällige Schöne begehrlich umſchwärmte, hielt ſich die Neigung des Königs immer noch in gewiſſen Schranken. Sein alter Verehrer Fürſtbiſchof Diepen- brock in Breslau hatte mit tiefem Schmerz von dem großen Münchener Aergerniß gehört und wagte den geliebten Monarchen geiſtlich zu ermahnen; der ſchöne prieſterliche Freimuth gegen die Gewaltigen dieſer Welt iſt ja unter den katholiſchen Prälaten, weil ſie ſich ſelbſt für die Häupter des erſten aller Stände halten, weit häufiger als in der proteſtantiſchen Geiſt- lichkeit. Ludwig nahm die warnenden Worte, da er die edle Geſinnung des Schreibers kannte, ganz unbefangen auf und betheuerte auf ſein Ehrenwort, daß er die letzte Liebesgunſt von Lola nie verlangt hätte; eine Abſchrift dieſer Antwort ließ er ſogar allen bairiſchen Biſchöfen zuſenden. Dadurch erſchien freilich die Macht des dämoniſchen Weibes nur um ſo räthſelhafter, und Miniſter Canitz ſagte, als ihm der bairiſche Geſandte verſicherte, dieſe Liebe ſei platoniſch, mit der Ruhe des erfahrenen Welt- mannes: „das wäre vollends Narrheit!“

Auffällig früh, ſchon wenige Tage nach Lola’s Ankunft, verbreitete ſich in München das unſinnige Gerücht, ſie ſei von den engliſchen Frei- maurern abgeſendet um die Jeſuiten zu bekämpfen. Grundſätze, gute wie ſchlechte, waren ihr völlig unbekannt; aber ſie wollte herrſchen, ſie wollte durch die Liebe des Königs auch politiſche Macht erlangen; und da ſie mit ihrer Weiberſchlauheit alsbald erkannte, das Miniſterium Abel ſei verloren, ſo mochte ſie ihre Flagge nicht auf einem ſinkenden Schiffe hiſſen. Auch war es ihr, nach ihren Lebensgewohnheiten, ſicherlich unbequem, mit einer Prieſterpartei zuſammenzugehen, die doch einige Wahrung des äußeren Anſtands verlangen mußte. Ernſte ſittliche Bedenken hegten die ultramontanen Miniſter gewiß nicht. So viele Jahre hindurch hatten ſie die mannichfachen galanten Abenteuer ihres liebebedürftigen Herrſchers mit großer Gelaſſenheit ertragen; im feindlichen Lager behauptete man ſogar — freilich ohne ſicheren Beweis — daß ſie vergeblich unter der Hand verſucht hätten, ſich auch diesmal mit der neuen königlichen Geliebten zu verſtändigen. Gleichviel; ſchon nach kurzer Zeit gebärdete ſich Lola als erklärte Feindin der Clericalen, ſie wollte die neue Eſther ſein, die das geknechtete Volk der Liberalen vom Druck erlöſte, und ſchenkte ſogar den nationalen Beſtrebungen des deutſchen Liberalismus ihre Gunſt. Als Tiedemann und die anderen Abgeſandten der ſchleswigholſteiniſchen Pa- trioten in dieſen Herbſttagen von König Ludwig empfangen wurden, da bemerkten ſie wohl, wie Lola’s zierliche Füßchen unter dem Ofenſchirm hervorragten.Nach Tiedemann’s Erzählung.

V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes.

So geſchah das Aergſte was geſchehen konnte: der längſt ſchon in ernſtem Nachdenken gereifte Entſchluß des Königs, mit dem ultra- montanen Parteiregimente zu brechen, wurde durch ein gemeines Weib gefördert und erſchien, da er endlich zur Ausführung kam, als ein Werk unſauberer perſönlicher Ränke. Sobald Lola’s Parteiſtellung entſchieden war, brachte die geſammte clericale Preſſe Deutſchlands, ſo weit es die Cenſur irgend erlaubte, Tag für Tag Schmutzgeſchichten vom Münchener Hofe; die Radicalen ſtimmten mit wiehernder Schadenfreude ein, wie glück- lich fühlten ſie ſich, das Königthum ſo perſönlich entwürdigen zu können, und bald redete alle Welt, als ob der bairiſche Staat ganz aus den Fugen ginge. Die bairiſche Preſſe freilich mußte unverbrüchlich ſchweigen. In Wahrheit lag noch gar keine politiſche Miſſethat vor, ſondern nur die phantaſtiſche Herzensverirrung eines Fürſten, der nach Allem was er für Deutſchlands Kunſt, für den Zollverein, für das bairiſche Land gethan, doch gewiß ein menſchliches Urtheil verlangen durfte und grade jetzt im Begriffe ſtand, ſein Volk von einer gehäſſigen Parteiherrſchaft zu befreien. Eben dieſe Gewißheit ihres nahen Sturzes erbitterte die Ultramontanen auf’s Aeußerſte. Sie ließen über Lola’s tolle Streiche von Aufpaſſern genau Buch führen und verſuchten noch einmal den König zu warnen durch den Miniſter Graf Seinsheim, der als alter Freund mit Ludwig’s früheren Liebeshändeln ſehr genau bekannt war. Seinsheim empfing darauf die ſcharfe Weiſung, ſich jeder Einmiſchung in die Privat-Ange- legenheiten des Hofes zu enthalten, und ſeitdem ward die Sprache der verſinkenden Partei mit jedem Tage trotziger.Bernſtorff’s Berichte, 14. Dec. 1846, 2. Febr. 1847. Im Januar 1847 über- nahm der Eichſtädter Graf Reiſach das Münchener Erzbisthum. Sein erſter Hirtenbrief war ein Meiſterſtück pfäffiſcher Gleißnerei und Herrſchſucht; er mahnte die Gläubigen „Euer Prüfſtein in allen Dingen ſei das Urtheil der Kirche“, und ſprach zugleich von den Tagen Max Joſeph’s, von „den traurigen Zeiten der Zerſtörung der Kirche Baierns“ mit einer berechneten Bosheit, welche den König tief verletzte.

Unterdeſſen konnte die mit Geſchenken überhäufte Lola ihre Begehr- lichkeit nicht mehr bändigen, ſie erbat ſich von ihrem hohen Beſchützer die Erhebung in den Grafenſtand, und er war verblendet genug ihr dieſe Gnade zu verſprechen. Wie thöricht immer, ungeſetzlich war ſeine Zuſage nicht. Standeserhöhungen gehörten zu den unbeſtrittenen Prärogativen der Krone; auch galt der Grafentitel in Baiern nicht gar viel, ſeit Karl Theodor in den Zeiten ſeines Reichsvicariats ſo viele arme Ritter gegraft hatte. Als Ausländerin bedurfte Lola aber zugleich der Verleihung des Indigenats, und für dieſe unbedeutende Förmlichkeit, die gemeinhin ganz glatt ablief, verlangte das Geſetz zunächſt die Befragung des Staatsraths, ſodann die Unterſchrift eines Miniſters. Der Staatsrath wagte abzu- Memorandum des Miniſteriums Abel. rathen; an dies unmaßgebliche Gutachten war der König jedoch nicht ge- bunden, und der Hausminiſter Graf Bray, deſſen Unterſchrift erfordert wurde, hatte grade einen langen Urlaub angetreten. Da traten die anderen vier Miniſter, Abel, Seinsheim, Gumppenberg, Schrenck, die an der Sache amtlich gar nicht betheiligt waren, zur Berathung zuſammen, und Abel erkannte mit dem Scharfblick des erfahrenen Parteimannes, jetzt ſei für ihn die rechte Stunde gekommen, um mit feierlicher Salbung, mit dem ganzen Schmerze tief gekränkter Tugend den längſt gebotenen Abſchied zu fordern.

Statt dem Könige, wie ihr gutes Recht war, beſcheiden vorzuſtellen, eine ſolche Standeserhöhung ſei ein Aergerniß und müſſe auch den Ruf der nicht unmittelbar betheiligten Miniſter ſchädigen, überreichten ſie ihm am 11. Febr. 1847 ein langes, von Abel verfaßtes Memorandum, das in der Geſchichte deutſcher Monarchien ohne Beiſpiel daſtand. Unter einem Schwall unterthänigſter Ergebenheitsverſicherungen tadelten ſie ſein Verhältniß zu Lola mit einer Roheit, die der ſechzigjährige Monarch von ſeinen Dienern nicht hinnehmen durfte. Sie behaupteten: „das National- gefühl iſt auf das Tiefſte verletzt, weil Baiern ſich von einer Fremden, deren Ruf in der öffentlichen Meinung gebrandmarkt iſt, regiert glaubt“ — und doch hatte Lola bisher ihren Uebermuth wohl an einzelnen Polizei- beamten ausgelaſſen, aber auf den Gang der großen Staatsgeſchäfte noch nirgends eingewirkt. Sie verſicherten mit ungeheuerlicher Uebertreibung: „Eine gleiche Stimmung beſteht in Berchtesgaden und Paſſau, in Aſchaffen- burg und Zweibrücken, ja ſie iſt über ganz Europa verbreitet, ja ſie iſt ganz die gleiche in der Hütte des Armen wie in dem Palaſte des Reichen. Es iſt nicht blos der Ruhm und das Glück der Regierung Ew. K. Maje- ſtät, es iſt die Sache des Königthums, die auf dem Spiele ſteht.“ Sie wagten ihrem Könige ſogar die offenbare Unwahrheit zu ſagen: „auf die Länge würde auch die bewaffnete Macht“ dem allgemeinen Unwillen nicht widerſtehen, „und wo ſoll noch eine Hilfe gefunden werden, wenn auch dieſes ungeheure Uebel einträte, wenn auch dieſes Bollwerk ſchwankte.“ Allerdings herrſchte in den Münchener Kaſernen, Dank der erbärmlichen Verwaltung des mitunterzeichneten Kriegsminiſters Gumppenberg, zur Zeit gräuliche Unordnung; doch wer ſollte glauben, daß dieſe lebensluſtigen, königstreuen bairiſchen Soldaten ihrem noch immer geliebten „Ludwigel“ wegen einer anſtößigen Liebesgeſchichte den Fahneneid brechen könnten — wenn ſie nicht etwa durch die Prieſter künſtlich aufgewiegelt wurden? Dann drohten die Miniſter dem Monarchen auch noch mit den „unberechen- baren Folgen“ der Verhandlungen des „unter ſolchen Eindrücken“ ein- zuberufenden nächſten Landtags, der in Wahrheit ziemlich ſtill verlaufen ſollte. Zum Schluß baten ſie den König, falls er „ihr heißes Flehen nicht erhören“ wolle, um ihre Entlaſſung.

Einige der Unterzeichner mochten vielleicht die Wirkung ihrer Worte V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. nicht ganz überſehen. Abel jedoch, der ſeinen königlichen Herrn genau kannte, mußte wiſſen, daß eine ſo unehrerbietige, faſt drohende Sprache den Selbſtherrſcher nur reizen konnte. Er wollte brechen und, wie Canitz ſarkaſtiſch bemerkte, den unvermeidlichen Rückzug mit allen kriegeriſchen Ehren antreten. Das Memorandum konnte ebenſo wenig geheim bleiben wie vordem Schön’s Büchlein Woher und Wohin; nach wenigen Tagen war es auch ſchon in Jedermann’s Händen, obgleich alle vier Miniſter heilig ihre Unſchuld betheuerten, und wirkte nunmehr verderblicher als jemals eine demagogiſche Brandſchrift. Auch mancher Unbefangene ließ ſich durch den Biedermannston der hochpathetiſchen Tugendpredigt ge- winnen; ihre ganze Faſſung war offenbar von Haus aus auf das große Publicum berechnet. Am Münchener Hofe aber blieb den Clericalen dieſer Beweis monarchiſcher Geſinnung unvergeſſen; keiner der wittelsbachiſchen Herrſcher ſeitdem, wie weit auch ſonſt ihre Neigungen aus einander gingen, hat der ultramontanen Partei je wieder volles Vertrauen gezeigt. Am 16. Febr. wurden die Miniſter ſämmtlich entlaſſen; mit ihnen zugleich mußte auch Hörmann ausſcheiden, der Regierungspräſident von Ober- baiern, der ſich ſchon vor Jahren in der Mainzer ſchwarzen Commiſſion und nachher wieder in München als unerbittlicher Demagogenverfolger ausgezeichnet hatte. Erſt ſeit Abel’s Memorandum gewann Lola wirkliche politiſche Macht; war doch nunmehr Alles beſtätigt was ſie ihrem er- lauchten Gönner über die Herrſchſucht der Ultramontanen geſagt. In ihrem thörichten Uebermuthe ſchrieb ſie ſogar an die Times: obgleich ſie ſelber bei dem Miniſterwechſel nicht mitgewirkt hätte, ſo glaube ſie doch, daß der König durch gerechte Gründe dazu beſtimmt worden ſei! Mit Ingrimm wendete ſich Ludwig von der Partei hinweg, die ihn ſo lange beherrſcht hatte, und ſagte in einem alsbald veröffentlichten Sonette:

Ihr die Ihr knechten mich gewollt, erzittert! Ich preiſ’ es, das entſcheidende Ereigniß, Das Eure Macht auf ewig hat zernichtet.

Sein Zorn ward ganz unbändig, als jetzt auch die ultramontanen Gelehrten ihm entgegentraten. Einer ihrer Heißſporne, der ehrenhafte, tapfere, freimüthige Laſaulx beantragte im Senate, die Univerſität möge den Miniſtern, die für die Sittlichkeit eingetreten wären, Dank und An- erkennung ausſprechen, denn ſie ſei „die erſte ſittliche Corporation des Staates“ — ein Ehrenname, der nach katholiſcher Anſchauung ſicherlich allein der Kirche gebührte. Der Antrag war offenbar ungehörig, da die Univerſität mit dem politiſchen Streite nichts zu ſchaffen hatte, auch dem harten Bureaukraten Abel durchaus keinen Dank ſchuldete. Einige der Pro- feſſoren ſtimmten zu, andere ſuchten zu vermitteln; ein Beſchluß war noch nicht gefaßt, da wurden die Abſtimmungen ſchon durch den unterthänigen Rector Weißbrod dem Hofe mitgetheilt, und nun ließ ſich der König ſogar durch Lola’s Fürbitten nicht mehr halten. Sofort am 1. März wurde Abel’s Sturz. Mißhandlung der Univerſität. Laſaulx entlaſſen. Die Studenten, die den phantaſtiſchen Philologen doch als anregenden, beredten Lehrer liebten, eilten in Schaaren hinaus um von ihm Abſchied zu nehmen, dann zogen ſie vor das Haus Lola’s, die den lärmenden Haufen drunten von ihrem Fenſter her verhöhnte. Mitten im Getümmel erſchien plötzlich der König, Alles machte ihm ehrfurchtsvoll Platz; doch als er nach langer Friſt von der Geliebten zurückkehrte, da brach die Frechheit des Pöbels los, und der Schöpfer des neuen Münchens wurde in dieſer Stadt, die ihm Alles verdankte, perſönlich beſchimpft. Kalt und ruhig, in königlicher Haltung, ſchritt er durch den johlenden Haufen. Nun fielen Schlag auf Schlag Gewaltſtreiche gegen die Uni- verſität, die an die Vertreibung der Göttinger Sieben erinnerten. Raſch nach einander wurden die beiden Juriſten Phillips und Moy beſeitigt, dann der Hiſtoriker Höfler, dann Döllinger, Deutinger, Sepp, alle die clericalen Gelehrten, welche Ludwig einſt ſelber berufen hatte um ſein München zu einem katholiſchen Berlin zu erheben. So zertrümmerte er in blindem Unmuth ſein eigenes Werk. Unter den berühmten ultra- montanen Profeſſoren blieben nur zwei verſchont: der greiſe Görres — denn Ludwig befahl: den alten Mann laßt mir in Ruh’ — und der getreue Nepomuk Ringseis. Der hatte ſich entſchieden für Laſaulx’s Antrag aus- geſprochen; ſein alter Freund aber meinte: „der Muckerl meint es gut, er hat mir ſchon oft bittere Wahrheiten geſagt.“

Im Sommer ging Ludwig nach ſeinem geliebten altfuldiſchen Schloſſe Brückenau. Es bezeichnete ſeinen künſtleriſchen Sinn, daß er unter den vielen ſchönen Stellen ſeines Landes nicht die übermächtige, das Gemüth ſo leicht erdrückende Pracht der Alpenlandſchaften bevorzugte, ſondern die ſanfte Anmuth dieſes ſtillen vom Waldgebirge der Rhön umſchloſſenen Wieſen- grundes: hier ließ ſich’s träumen und dichten. Seine Lola folgte ihm bald nach; Küraſſiere ritten neben ihrem Wagen um den katholiſchen Pöbel fern zu halten. Er ſelbſt wurde, als er nachher in die Pfalz reiſte, über- all mit der alten treuen Herzlichkeit aufgenommen. Unterwegs beſuchte ihn der Bundesgeſandte Graf Dönhoff, und wie erſtaunte der Preuße, den König ſo verwandelt, ſo ganz umgetauſcht zu finden: über alle die Männer, welche Ludwig einſt in München gegen Dönhoff vertheidigt hatte, ſprach er jetzt mit der äußerſten Heftigkeit.Dönhoff’s Bericht, Aſchaffenburg, 20. Aug. 1847. Dem Würzburger Biſchof Stahl hielt er eine ungnädige Rede, die er von zwei Flügeladjutanten niederſchreiben ließ: „Der Beſchützer der Kirche — als ſolcher bewies ich mich — ihr Wohlthäter — keiner meiner Vorfahren machte aus eigenen Mitteln ſo viele Stiftungen — der wird von der ultrakirchlichen Partei ſo ſchändlich behandelt, daß ſie den Jacobinern nichts übrig läßt. Die dem Papſte feindliche Partei iſt’s auch mir. Seit Jahren gingen mir die Augen auf, immer mehr und mehr, und ſollten auch alle hell ſehenden V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. um mich ſich ſchließen, bleiben meine offen ſo lange ich lebe. Wenn irgend jemand mir Theueren ein Haar gekrümmt wird, werde ich keine Schonung mehr kennen. Daß in Würzburg Umtriebe ſtattfinden iſt mir bekannt. Ich ſage nicht, daß Sie theilgenommen, aber damit Sie’s ſagen. Vor zwei Zeugen rede ich. Wüßte ich daß Sie ſchuldig, ich würde es Ihnen ſagen. Offen und grad iſt meine Art, und ſo hoffe ich zu ſterben. Ich ſpreche nicht von Dankbarkeit und Pflichten gegen den Landesherrn, aber dumm, dumm iſt’s ſich ſo zu benehmen.“König Ludwig, Anrede an den Biſchof von Würzburg, Aſchaffenburg, Aug. 1847.

Die Leitung des neuen Miniſteriums übernahm der Pfälzer Maurer, der einſt in der griechiſchen Regentſchaft mit Abel zuſammengewirkt, da- heim aber den zur ultramontanen Partei übergegangenen alten Freund gänzlich aufgegeben hatte. Er war, zum Entſetzen der Clericalen, der erſte proteſtantiſche Miniſter Baierns: ſo lange wirkten, trotz der rechtlich an- erkannten Gleichheit, die alten confeſſionellen Erinnerungen noch in den meiſten deutſchen Staaten nach, in Preußen ward erſt nach der Revo- lution der erſte katholiſche Miniſter möglich. Mit dem Könige hatte Maurer ſchon als Kind in dem Rohrbacher Schlößchen bei Heidelberg oft zuſammen geſpielt. Mehr Gelehrter als Staatsmann, aber geſchäftstüchtig, erfahren, arbeitſam, übernahm er das peinliche Amt nur aus Pflichtgefühl und mit der redlichen Abſicht, die durch eine rohe Parteiherrſchaft dem Lande ge- ſchlagenen Wunden zu heilen. Die Indigenats-Urkunde für Gräfin Lola Landsfeld mußte er freilich unterzeichnen, obgleich er eine ſolche Standes- erhöhung erſt kürzlich im Staatsrathe ſelber für eine große „Calamität“ erklärt hatte; doch jeden perſönlichen Verkehr mit der neuen Gräfin ver- bat er ſich ernſtlich. Mit geſetzgeberiſchem Feuereifer, wie einſt in Griechen- land, arbeitete er nun an der lange geplanten Juſtizreform und gewann den König für das öffentlich-mündliche Verfahren; nur von Geſchworenen wollte Ludwig nichts hören. Die beiden ſo ſchwer mißhandelten Liberalen Behr und Eiſenmann erlangten endlich ihre Freiheit wieder; die Uni- verſitäten erhielten eine neue, etwas verſtändigere Studienordnung, die Studenten erweiterte Rechte für ihre Verbindungen. Andererſeits wurde die Miſſionsthätigkeit der Redemtoriſten beſchränkt und den Nonnen die Ablegung der ewigen Gelübde erſt in reiferem Lebensalter geſtattet. Er- gebene Anhänger nannten die neue, offenbar ehrliche Regierung ſchon das Miniſterium der Morgenröthe.

Der Wiener Hof zeigte ſich über das Unglück ſeiner bairiſchen Freunde tief bekümmert. Sein Geſandter Graf Senfft, der ſo lange mit den Münchener Ultramontanen Hand in Hand gegangen war, gab Feſte zu Ehren der geſtürzten Miniſter, er bekam die Ungnade König Ludwig’s ſtark zu fühlen und ſah ſich ſchließlich gezwungen, ohne Abſchied zu verſchwinden. Nachher ließ ſich die Hofburg, da ſie ihre üble Laune nicht bemeiſtern Miniſterium Maurer. konnte, eine Zeit lang nur durch Geſchäftsträger vertreten.Berichte von Graf Arnim, 1. März, von Bernſtorff, 4. Juni 1847. Den pro- teſtantiſchen deutſchen Höfen ließ Ludwig die Gründe des Miniſterwechſels vertraulich mittheilen und zugleich die Hoffnung ausſprechen, nunmehr würde ſich das Verhältniß zwiſchen den Bundesgenoſſen wieder freundlicher geſtalten. Es ward hohe Zeit. Der Münchener Hof ſtand augenblicklich ganz vereinſamt; alle mieden und beargwöhnten ihn, ſeit Abel ſich er- dreiſtet hatte, die Biſchöfe gradeswegs zum Kampfe gegen die Kirchen- politik der deutſchen Regierungen aufzuwiegeln.S. o. V. 287. Ueber ihre Vorgänger ſprachen die neuen Miniſter mit der größten Schärfe. In einer, dem preußiſchen Auswärtigen Amte mitgetheilten Weiſung an den Geſandten Lerchenfeld ſchilderte Maurer die Politik Abel’s und fuhr fort: „das un- ſinnige und ſtrafbare Treiben möchte ganz unbegreiflich erſcheinen, wenn man nicht wüßte, daß S. Maj. der König ſchon ſeit längerer Zeit an eine Aenderung des bisher befolgten Syſtems gedacht haben, welche nicht blos den bairiſchen Intereſſen, ſondern auch denen des geſammten deutſchen Vaterlandes mehr zuſagen dürfte.“Maurer, Weiſung an Graf Lerchenfeld, 1. März 1847. Die meiſten der kleinen Höfe ant- worteten ſehr erfreut, auch die Weſtmächte und der den Ultramontanen allezeit feindliche Czar bekundeten ihre Zufriedenheit; ſelbſt der neue Papſt äußerte ſich wohlwollend, denn er wünſchte kirchlichen Frieden. Der württem- bergiſche Reſident Graf Degenfeld aber ſchrieb frohlockend an Thile, jetzt könne Preußen die diplomatiſche Herrſchaft in München erlangen, und warf dem Grafen Bernſtorff vor, daß er die Gunſt der Stunde noch nicht benutzt hätte.Degenfeld an Thile, 15. Febr. 1847.

Bernſtorff’s Zurückhaltung hatte gute Gründe, denn rückſichtslos zu- zugreifen, moraliſche Bedenken über politiſchen Zwecken zu vergeſſen war Friedrich Wilhelm’s Weiſe nicht. Nirgends erregten die ſeltſamen Münchener Liebeswirren ſo viel Herzeleid wie bei dem bis zur Peinlichkeit ſittenſtrengen preußiſchen Königspaare. Dem Könige war überdies die neu empor- kommende liberalere Richtung faſt ebenſo zuwider wie die geſchlagene ul- tramontane Partei, und ſeine Gemahlin empfand tiefes Mitleid mit ihrer armen Schwägerin der Königin Thereſe, die ihr hartes Loos mit einer faſt übermenſchlichen Geduld ertrug. Auch Canitz konnte nicht umhin, mit dem eigenthümlichen Tugendſtolze dieſes Hofes auszuſprechen: ſein eigener allergnädigſter Herr hätte durch ſein Verhalten gegen die römiſche Kirche das alte Wort bekräftigt: sui victoria indicat regem. Er freute ſich des angekündigten Syſtemwechſels und der „Bekräftigung eines alten Bünd- niſſes“, aber — ſo ſagte er bedenklich — „die Veranlaſſung erſcheint uns nicht geeignet, darin einen Sieg der Sache, die wir für die unſerige halten, zu erkennen“. Noch deutlicher ſprach er in einem Begleitſchreiben v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 42 V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. an Bernſtorff (9. März): „Man bietet uns eine entente cordiale an ohne uns Bedingungen zu machen; man geſteht, daß das bisherige Be- nehmen einer Aenderung bedürfe, die uns nur erwünſcht ſein kann … Iſt aber das Verhältniß nicht einigermaßen dem zu vergleichen, wo ein in den Koth gefallener Freund ſeine Hand ausſtreckt?“ Darum rieth er, „die angebotene Gelegenheit zu benutzen, ohne uns jedoch in den Skandal verflechten zu laſſen, damit jeder Schein vermieden werde, als wäre Lola Montez unſere Alliirte oder als drückten wir beide Augen zu um gegen Herrn v. Abel & Co. Vortheile zu gewinnen“.Canitz, Weiſung an Bernſtorff, nebſt Begleitſchreiben, 9. März 1847. Und als nun der un- glückliche Wittelsbacher tief und tiefer in die Netze ſeiner Geliebten hinein gerieth, auch ihre politiſche Macht beſtändig zunahm, da ſchrieb Canitz (17. Aug.): „Es haben mehrere Könige mit Tänzerinnen gelebt; das iſt nicht lobenswerth, doch iſt es möglich dabei zu beſtehen, wenn die Ge- ſchichte in gehörigen Schranken bleibt. Aber dieſe Verknüpfung von Re- gierungsſyſtem und Verliebtheit in eine vagabundirende Grazie, das iſt eine neue Erſcheinung; und damit zu beſtehen iſt ebenſo unmöglich wie mit Sonetten in heutiger Zeit zu regieren. Der Würde des Königthums geſchieht unberechenbar größerer Schaden durch ſolchen Unfug als durch allen den, welchen die Demagogen anzetteln.“Canitz an Bernſtorff, 17. Aug. 1847.

Das Urtheil war ſehr hart, aber nicht ungerecht. Das dämoniſche Weib verpeſtete allmählich das ganze Land, unter ſolchem Schutze erſchienen auch die wohlmeinenden Miniſter Maurer, Zu Rhein, Zenetti in falſchem Lichte. Die beiden Parteien der Ultramontanen und der „Lolamontanen“ bekämpften einander mit niederträchtigen Schmähungen. Lola ſelbſt ſchrieb in die Allgemeine Zeitung: „Müde die Zielſcheibe ſo vieler heimlichen und öffentlichen, mündlichen, brieflichen und gedruckten Bosheiten zu ſein, erkläre ich Jeden für einen ehrloſen Verleumder, der ſich auf irgend eine Weiſe eine üble Nachrede gegen mich erlaubt ohne ſie beweiſen zu können.“ Bei Hoffmann und Campe in Hamburg, den Verlegern der jungdeutſchen Radicalen, ließ P. Erdmann eine Verherrlichung der freien Liebe erſcheinen: Lola Montez und die Jeſuiten. Das Buch begann mit dem Satze: „die Welt iſt noch keineswegs darüber im Reinen, was denn eigentlich Sitt- lichkeit ſei,“ und ſchloß mit einer Betrachtung über den Ausſpruch aus Heinſe’s Ardinghello: „wir können uns von dem Krebsſchaden der Vor- urtheile vieler Jahrtauſende noch nicht heilen.“ Von der anderen Seite her kamen Brandſchriften wie: „Lola Montez, oder das Menſch gehört dem Könige;“ Ludwig’s Sonett auf „das entſcheidende Ereigniß“ wurde unzähligemal parodirt, eines der Spottgedichte ſchloß: „die ſchlechtſte Metze hat Dich nun gerichtet.“ Die Schmutzerei ward unſagbar ekelhaft. Welche Verwirrung dieſe tollen bairiſchen Händel überall in den Köpfen an- Lolamontane und Ultramontane. richteten, das mußte der einfältig ehrliche Polterer Jacob Venedey in Paris erfahren. Er ſchrieb als germaniſcher Tugendbold und Keuſchheitswächter einen flegelhaften Aufſatz „die ſpaniſche Tänzerin und die deutſche Frei- heit“. Da die deutſchen Zeitungen, der Cenſur halber, ſein Machwerk nicht aufnehmen konnten, ſo wendete er ſich an Marraſt, den Heraus- geber des National. Der aber meinte trocken: die Freundin der Liberalen können wir nicht bekämpfen. Nun ging Venedey zu den Fourieriſten Con- ſiderant und Cantagrel; ſie lachten ihn aus: die deutſchen Liberalen wären „abſurd“, wenn ſie ſich an „die alte Moral“ hielten und nach dem Lebens- wandel ihrer Beſchützerin fragten! Als der deutſche Demagog darauf mit dem ganzen Pathos des alten Burſchenſchafters ausrief: aus beſudelten Händen nehme ich die Freiheit nicht an — da erwiderte ihm Cantagrel, der die Dame noch von ihren Pariſer Zeiten her gründlich kannte, ſieg- reich: o nein, Lola’s Hände ſind ſehr rein und ſchön! Das Alles ließ Venedey drucken; er ahnte nicht, wie lächerlich er ſich machte. Und doch war es ein unheimliches Zeichen der Zeit, daß ein deutſcher König, der Schirmherr der Kirche, alſo von den Predigern der „neuen Moral“ des Communismus in Schutz genommen wurde.

Der Landtag, der im October 1847 für kurze Zeit zuſammentrat um über eine neue Eiſenbahn-Anleihe zu beſchließen, hielt ſich ruhig: denn über den Skandal, der alle Welt beſchäftigte, durfte man auf der Redner- bühne nichts ſagen. Auch waren die Liberalen aus den Provinzen, zumal die Pfälzer, herzlich froh der verhaßten clericalen Herrſchaft endlich ent- ledigt zu ſein, ſie freuten ſich des überall umhergetragenen königlichen Wortes: das Jeſuiten-Regiment hat aufgehört in Baiern. Der Haß gegen die geſtürzte Partei entlud ſich nur in einigen ſtürmiſchen Auftritten. Von den Reichsräthen verlangte Fürſt Wrede kurzweg die Ausſchließung des neuen Münchener Erzbiſchofs, der im Germanicum den Jeſuiteneid geleiſtet hätte; Graf Reiſach verſicherte darauf mit einer alle Sachkundigen erſchreckenden Unſchuld: daß er der Geſellſchaft Jeſu nicht angehöre. In der Adreſſe ſprach die zweite Kammer den neuen Räthen der Krone ihr Ver- trauen aus und zugleich die Hoffnung, daß „die großartige Schöpfung des Zollvereins zu einer noch vollſtändigeren Vereinigung aller deutſchen Volks- ſtämme führen möge“. Der alſo angeſchlagene liberale Ton klang mächtig wieder, als ein Antrag auf Preßfreiheit berathen und ſchließlich ſelbſt von den Reichsräthen beinah einſtimmig angenommen wurde. Der König willfahrte dem Wunſche, da die ſo oft beſprochene Reviſion des Bundes- preßgeſetzes doch noch in weitem Felde lag, und verfügte am 17. Dec. — dem Bundesrechte zuwider — daß fortan nur noch die Artikel über auswärtige Politik der Cenſur unterliegen ſollten.

Aber ehe das Land noch dieſes Geſchenkes froh werden konnte, brach das Miniſterium Maurer ſchon zuſammen. Es war Ludwig’s tragiſches Verhängniß, daß ihm ſeine thörichte Liebe jetzt auch ſeine wohldurchdachten 42* V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. Reformen verderben mußte. Seit der Heimkehr aus Brückenau gebärdete ſich Lola frech als Herrſcherin; ſie hielt in der lieblichen Villa, die ihr der König auf der Barerſtraße erbaut hatte, üppige Gelage, fuhr in prächtigem Geſpann durch die Straßen, und überall wo ſie ſich zeigte gab es Händel, die durch ergebene Geheimpoliziſten und Gensdarmen mühſam beigelegt wurden. Zunächſt wünſchte ſie Aufnahme zu finden in der vornehmen Geſellſchaft, doch alle Thüren blieben ihr verſchloſſen; ſelbſt ein Flügel- adjutant des Königs, ein Sohn ſeines alten Jugendfreundes v. d. Tann weigerte ſich die Gräfin zu beſuchen. Ludwig fluchte auf die Pfaffen und die alten Weiber, die ſeiner Geliebten das Leben vergällten, und da auch Maurer den geſelligen Verkehr ſtandhaft verweigerte, ſo mußte der Mi- niſter vor der Tänzerin weichen. Am 1. December, alsbald nach Schluß des Landtags, trat eine neue Regierung zuſammen, die ſogleich den wohl- verdienten Namen des Lola-Miniſteriums erhielt. Fürſt Oettingen-Waller- ſtein, der Unberechenbare, der in den letzten Jahren, über und über ver- ſchuldet, immer mehr zum Abenteurer geworden war, nahm keinen An- ſtand an die Spitze dieſes Cabinets zu treten, der Leichtſinnige traute ſich’s zu jede nähere Berührung mit der Tänzerin vermeiden zu können. Allgemeinen Abſcheu erweckte ſein neuer Amtsgenoſſe Berks, ein gemeiner Geſell und dreiſter Schwätzer, der ſich bisher nur als Lola’s Reiſebegleiter Verdienſte erworben hatte. Von nun an zeigte die bisher weſentlich durch die Ultramontanen geſchürte Münchener Volksbewegung ein verändertes Weſen. Wohl ſchwoll die Wuth der Clericalen noch immer an, zumal da jetzt zwei ihrer ſchärfſten Gegner, Hormayr und Fallmerayer an das Archiv und die Univerſität berufen wurden; aber der Parteihaß war fortan ſchwächer als das Gefühl menſchlichen Ekels. Die tolle Fremde trieb es zu arg, ihre dummdreiſte ſpaniſche Hoffart empörte ſchließlich Jeder- mann ohne Unterſchied der Partei, nur nicht das Geſindel ihrer Schma- rotzer und den noch immer verblendeten König. Das Weib muß fort! — ſo ſagte alle Welt, und es begann ein echt bairiſches Haberfeldtreiben, wobei die Erboſten ganz vergaßen, daß ihre Entrüſtung auch den König traf, den ſie doch nicht treffen ſollte.

An die Spitze dieſer nunmehr ganz unpolitiſchen Oppoſition trat wieder die Univerſität. Froh der neu gewährten Verbindungsfreiheit, hatten die Studenten die Austreibung ſo vieler beliebter Lehrer ſchon vergeſſen; da bemerkten eines Tages einige Corpsburſchen der Palatia beim Durchwandeln der Barerſtraße, daß zwei ihrer Leute vergnügt in der verrufenen Villa ſaßen und Lola ſich die Pfälzermütze auf ihr ſchönes ſchwarzes Haar geſtülpt hatte. Das ging den jungen Männern gegen die Ehre, denn ein ritterliches Gefühl für den makelloſen Ruf ihrer Farben haben die deutſchen Studentenverbindungen ſich allezeit bewahrt. Die beiden Sünder wurden von ihrem Corps ausgeſchloſſen und traten alsbald mit einigen Geiſtesverwandten zu einem neuen Corps Alemannia Alemannia. Görres’ Tod. zuſammen, das ſeine Kneipe im Hinterhauſe der gräflichen Villa aufſchlug. Es waren durchweg ſchöne Leute, auf Koſten ihrer Freundin elegant ge- kleidet, im Uebrigen ein nichtsnutziges, ſittenloſes Volk; und dieſer Auswurf der Univerſität bildete fortan Lola’s Leibwache, wenn ſie die Straßen und die Cafehäuſer durchzog. Die Alemannen zeigten ſich jetzt prahleriſch, her- ausfordernd in den Hörſälen, wo man ſie früher nie geſehen, aber ſobald eine rothe Alemannenmütze auftauchte begannen die Commilitonen zu lärmen, zu ziſchen, zu pfeifen und verließen dann alleſammt den Saal. Die Studentenſchaft war Mann für Mann entſchloſſen, eine ſolche Rotte nicht mehr unter ſich zu dulden; und nun erfrechte ſich Miniſter Berks gar noch, auf einem Commerſe die Alemannen als Pfleger der Studien, der Humanität, der Sittlichkeit zu feiern, die Gefolgſchaft Lola’s der ver- dorbenen Jugend als Muſterbild vorzuhalten. Das war mehr als deutſche Burſchen vertragen konnten; ſelbſt Thierſch, der allbeliebte neue Rector, vermochte durch ſeine väterlichen Anreden den Grimm der Jugend nicht mehr auf die Dauer zu bändigen.

Mitten in dieſen akademiſchen Wirren ſtarb Görres (29. Jan. 1848). Glücklicher konnte er nicht enden, denn grade jetzt ward er als unbeug- ſamer, freimüthiger Feind einer verachteten Regierung überall geprieſen. Noch auf dem Sterbebette ſagte er: „der Staat regiert, die Kirche pro- teſtirt.“ Auch die ehrlichen Gegner fühlten, daß dieſer phantaſtiſche Geiſt auf ſeinen weiten Irrfahrten vom Jacobinerthum bis zur clericalen Partei doch eigentlich ſich ſelber niemals untreu geworden war; für die Nation blieb er der gewaltige Redner des Rheiniſchen Mercurs. Sein Begräbniß geſtaltete ſich zu einer drohenden Kundgebung gegen das neue Regiment, und die ganz von Lola abhängige Polizei reizte Bürger und Studenten noch mehr auf durch allerhand plumpe Eingriffe. Am 7. Febr. 1848 erfüllten lärmende Maſſen den ſtillen Platz vor dem neuen Univerſitäts- gebäude am Siegesthore, die Alemannen traten ihren Feinden mit erſtaun- licher Frechheit entgegen. Am 9. wiederholten ſich die unruhigen Auf- tritte, diesmal heftiger; auf der langen Ludwigsſtraße vom Siegesthore bis zum Hofgarten tummelten ſich tobende Volkshaufen, ein Alemanne zückte den Dolch gegen einen Commilitonen und floh dann noch rechtzeitig mit ſeinen Geſellen. Da erſchien plötzlich Lola ſelbſt in den Arkaden des Hofgartens, wildes Geheul empfing ſie, mit Koth und Steinen beworfen mußte ſie in der nahen Theatinerkirche Schutz ſuchen.

Nun hielt ſich Ludwig nicht mehr. Noch am nämlichen Tage befahl er die Univerſität ſofort bis zum Winter zu ſchließen. Dieſelbe Strafe hatte er ſchon vor ſiebzehn Jahren einmal über ſeine unruhigen Stu- denten verhängt.S. o. IV. 241. Damals war die Uebereilung in der Stille wieder zurückgenommen werden; jetzt aber durchflog die Nachricht wie ein Lauf- V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. feuer die erregte Stadt. Die Bürger murrten laut, viele lebten ja von den Profeſſoren und Studenten; auf ihre dringenden Bitten wich der König einen Schritt zurück und verſprach die Univerſität bereits im Sommer wieder eröffnen zu laſſen. Das genügte ſchon nicht mehr. Am 11. Febr. tagte eine große Bürgerverſammlung auf dem Rathhauſe, drunten auf dem Schrannenplatze ſtand das Volk Kopf an Kopf. Nach heftigen Reden wurde beſchloſſen, ſofort eine neue Bitte dem Monarchen vorzutragen, die Maſſe drängte den Abgeſandten zum Schloſſe nach. Man fürchtete das Aergſte, da der Pöbel durch die Bierkrawalle der jüngſten Zeit ſchon an Unfug gewöhnt, auch über manche Roheit der Gensdarmen erbittert war. Endlich trat Fürſt Wallerſtein in das Portal des Schloſſes und verkündete, die Bitte ſei genehmigt, die Vorleſungen an der Univerſität ſollten ſofort wieder beginnen. Zugleich erzählte er den Umſtehenden, die Gräfin Landsfeld würde noch heute die Stadt verlaſſen. Unter wildem Freudengeſchrei eilte nun die Maſſe nach der Barerſtraße um Lola’s Ab- reiſe abzuwarten. Plötzlich ging der Thorweg auf, und der Wagen der Gräfin jagte in raſendem Laufe davon. Der enttäuſchte Pöbel ſtürmte ſodann in die Villa und begann Alles zu zerſchlagen. Mit einem male kam der König und befahl kurz mit lauter Stimme: ſchonet mein Eigen- thum! Augenblicklich ward Alles ſtill, die Häupter entblößten ſich, einer aus dem Haufen hub an: „Heil unſerm König, Heil“, und die Maſſe ſang das Lied nach, derweil Ludwig ſchweigend hinwegſchritt.

So ſchien der Spuk verflogen, der wüſte Zigeunertanz beendigt. Fromme Zeichendeuter erkannten ſchon den Finger Gottes, denn genau am Jahrestage des Abel’ſchen Memorandums hatte die Unholdin das Feld räumen müſſen. Alle Verſtändigen rechneten jetzt ſicher auf inneren Frieden; ſie wußten im Voraus, daß die leichtlebigen Münchener ihrem Ludwig ſeine Wanderungen im Irrgarten der Liebe nicht ſplitterrichterlich nachtragen würden; leicht und ohne Kleinſinn zu verzeihen war ja von jeher gut bairiſche Art. Ludwig ſelbſt dachte anders. Er hatte ſich im Herzen von ſeiner Lola noch nicht losgeſagt und hoffte noch immer auf ihre Wieder- kehr; er empfand die gehäſſige Undankbarkeit ſeiner Münchener ſehr bitter und fühlte ſich durch die abgezwungenen Zugeſtändniſſe ſo tief gedemüthigt, daß er ſchon ernſtlich die Frage erwog, ob er nicht die Krone ſeinem in jeder Hinſicht kleineren Thronfolger überlaſſen ſolle. Derweil er alſo noch mit ſich ſelber kämpfte, kamen die Nachrichten von der Pariſer Revolution. München gerieth abermals in Bewegung, das ſchon erſchütterte Anſehen des Thrones ward abermals bedroht, und in blindem Unmuth entſchloß ſich Ludwig ganz ohne Noth zu der Abdankung, die ein Unglück werden ſollte für Deutſchland und für Baiern. —

Von dieſen doch faſt zufälligen Verirrungen und Parteikämpfen konnten ſich die volksbeliebten Wittelsbacher immerhin bald wieder erholen. Weit tiefer und nachhaltiger wurde das Anſehen des deutſchen Fürſtenſtandes Lola’s Flucht. Der alte Kurfürſt. geſchädigt durch die fortſchreitende Entartung des heſſiſchen Kurhauſes. Wie viele Diplomaten ganz verſchiedenen Schlages hatten nun ſchon den preußiſchen Hof in Caſſel vertreten: erſt Hänlein, der ſchwerfällige Regens- burger Reichsjuriſt, dann deſſen lebensluſtiger Sohn, darauf der ſarkaſtiſche Canitz, der über ſeine geliebte heſſiſche Heimath doch ſo mild wie möglich urtheilte, dann Stach v. Goltzheim, ein beſchränkter Kopf, jetzt endlich der ſtreng clericale weſtphäliſche Graf Galen, der einſt wegen des Kölniſchen Biſchofsſtreites aus dem diplomatiſchen Dienſte ausgeſchieden, unter dem neuen Könige jedoch wieder eingetreten war. In Einem aber ſtimmten alle preußiſchen Geſandtſchaftsberichte vollſtändig überein: in der Entrüſtung über dies gewiſſenloſe Fürſtengeſchlecht, das am Berliner Hofe doch ſtets als treuer Bundesgenoſſe betrachtet wurde. Der Kurprinz-Mitregent ſchien ſelbſt zu ahnen, wie die Nachwelt dereinſt über ihn richten würde; er ließ alle wichtigen Akten über ſein Regiment ſo ſorgfältig beſeitigen, daß ſich heute im Mar- burger Archiv ſchlechterdings nichts über dieſe Zeiten vorfindet. Mit ge- waltſamer Selbſtüberwindung bewahrte ſich das heſſiſche Volk ſeine dyna- ſtiſche Treue; zum höchſten Geburtstage ſang ein patriotiſcher Dichter: „ein Lebehoch erſchall’ im Jubeltone dem theuren Vater und dem theuren Sohne!“ Der theuere Sohn war aber dermaßen verhaßt, daß Stach v. Goltzheim tief betrübt geſtehen mußte: „ich kenne keinen einzigen aufrichtigen Anhänger und Verehrer des Kurprinzen.“Stach’s Bericht, 4. Nov. 1841. Das Volk begann ſchon ſich nach dem Vater zurückzuſehnen, der immer noch grollend außer Landes weilte.

Als die unglückliche Kurfürſtin Auguſte ſtarb und der alte Herr nun- mehr ſofort ſeine Reichenbach heirathete (1841), da bat ihn der Caſſeler Magiſtrat durch eine ſtreng geheim gehaltene Adreſſe, er möge mit ſeiner ehelichen Gemahlin in ſeine Hauptſtadt zurückkehren.Stach’s Bericht, 21. Aug. 1841. Nicht lange darauf ſtarb auch die Gräfin Reichenbach, und nun ſchloß der Kurfürſt eine dritte Ehe mit einer Tochter des Landes, einer Freiin von Berlepſch, die zur Gräfin Bergen erhoben wurde. Da er mit dieſer achtungswerthen liebens- würdigen Frau fortan ganz ehrbar zu Frankfurt in ſeiner ſchönen Villa am Mainufer lebte und nur noch zuweilen einmal zu der nahen Homburger Spielbank hinüberfuhr, ſo waren die Kurheſſen jetzt bereit, ihren gebeſſerten Landesvater mit offenen Armen aufzunehmen. Der Sohn aber zitterte vor der Rückkehr des Vaters, er bat die beiden Großmächte flehentlich um Schutz und reiſte einmal ſelbſt nach Schleſien zu König Friedrich Wilhelm um ſich der preußiſchen Hilfe zu verſichern. Unnöthige Angſt. Der alte Kurfürſt war mit nichten gemeint ſein Stilleben aufzugeben; die vielen Liebesbeweiſe aber, die ihm jetzt aus der Heimath zukamen, thaten ihm wohl, in ſeinen letzten Jahren ſöhnte er ſich mit den Land- V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. ſtänden und der meuteriſchen Hauptſtadt wieder leidlich aus. Unterdeſſen that der Sohn das Menſchenmögliche um die Sehnſucht nach dem Vater wach zu halten. Die dem Lande geraubte Rotenburger Quart behielt er für ſich,S. o. IV. 623. und nachdem der Bundestag ſich für incompetent erklärt hatte, fruchteten alle Klagen der Stände nichts mehr.

Dem Landtage, der allerdings mehrmals wieder ausſichtsloſe Miniſter- anklagen verſuchte, trat Miniſter Scheffer mit Geringſchätzung, noch höhni- ſcher faſt als vordem Haſſenpflug, entgegen. Er verlangte die Schlüſſel des Ständehauſes und ließ, als ſie ihm verweigert wurden, die Thüren erbrechen, die Schlöſſer verändern; er verjagte die neu angeſtellten Steno- graphen, obgleich die Verfaſſung öffentliche Berathungen verlangte; ein- mal löſte er den Landtag mitten während einer Sitzung auf, mit den barſchen Worten: meine Herren, Sie ſind entlaſſen! Es war als ob er Händel ſuchte und gefliſſentlich immer neue Streitfragen aufſpürte. Ganz unerwartet ſtellte er die Forderung auf, daß jeder Abgeordnete der drei in der einen Kammer vereinigten Stände ſeinem Stande wirklich ange- hören müſſe. Dies war in der Verfaſſung nicht vorgeſchrieben und bis- her auch nicht befolgt worden. Doch die neue Berliner Lehre von der ſtändiſchen Gliederung hatte jetzt auch in Caſſel ihre Gläubigen gefunden. Die Regierung behauptete hartnäckig, jeder Abgeordnete vertrete nur die Rechte ſeines Standes, und nach langem widerwärtigem Streit erreichte ſie in der That, daß zwei Mißliebige dem Landtage fern bleiben mußten.

Den Clericalen war der Mitregent nicht hold; er ſelbſt glaubte freilich nur an einen Gott, den Mammon, und liebte die reactionären Pietiſten, die ſich an ihn herandrängten, ſehr wenig, noch weniger aber die römiſche Kirche, die ſo leicht einen Staat im Staate bilden konnte. Darum hatte der Biſchof von Fulda beſtändig, und meiſt mit Recht, über kleinliche bu- reaukratiſche Quälerei zu klagen. Am allerwenigſten jedoch wollte Friedrich Wilhelm von den neuen freigeiſteriſchen Kirchen wiſſen. Metternich, um deſſen Gunſt er ſich eifrig bemühte weil er ſeiner Gemahlin den öſter- reichiſchen Fürſtenhut zu verſchaffen hoffte, hatte ihn bei einem Beſuche auf dem Johannisberge über die ſtaatsgefährlichen Pläne der Deutſch- katholiken gründlich belehrt; und es war nur ein lächerlicher Zufall, daß eben jetzt die Bonner Gelehrten Sybel und Gildemeiſter, die das Märchen vom heiligen Rock ſo gründlich beleuchtet hatten, an die Marburger Uni- verſität berufen wurden. Die literariſchen Sünden der Beiden waren ihm von ſeinen Räthen ſorgfältig verborgen worden.Nach einer freundlichen Mittheilung von H. v. Sybel. Der Kurprinz verfolgte die deutſchkatholiſche Sekte ſtreng, unbekümmert um die Vorſtellungen des Landtags, verwehrte ihr durchaus Gemeinden zu bilden, obgleich ſie im ganzen Lande kaum hundert Anhänger zählte; er ließ ſogar auf dem Miniſterium Scheffer. Proceß Jordan. Hanauer Kirchhofe die Leiche eines unbeſcholtenen deutſchkatholiſchen Bürgers wieder ausgraben und dann an der Mauer verſcharren. Die Narren- ſtreiche der heſſiſchen Cenſur fanden jetzt, da man überall milder ward, nur noch in Oeſterreich ihres gleichen. Ueber die Geſchenke, welche die Mutter des Kurprinzen der Stadt Caſſel vermacht hatte, durften die längſt gezähmten Zeitungen kein Wort ſagen. Ein liberaler Marburger Buch- händler konnte von der Regierung nicht erlangen, daß ſie ihm für eine geplante ſtatiſtiſche Zeitſchrift einen Cenſor gab, und mußte ſchließlich, zum allgemeinen Ergötzen, eine „Klage auf Beſtellung eines Cenſors“ einreichen, denn ohne Cenſur durfte das Blatt nicht erſcheinen. Beſonders aufreizend erſchien der Polizei das alberne bei den jungdeutſchen Radicalen beliebte Zerrbild des deutſchen Michels. Wo immer dies Bild ſich zeigte, in Zei- tungen oder Flugſchriften, da ward es unnachſichtlich confiscirt, und der witzige liberale Rechtsanwalt Friedrich Oetker ſah ſich genöthigt, einmal im Auftrage mehrerer Buchhändler eine Beſchwerdeſchrift „wegen ſieben deutſcher Michel“ auszuarbeiten.

Doch was wollten ſolche Lächerlichkeiten bedeuten neben dem furcht- baren, das ganze Land erregenden Schickſale Silveſter Jordan’s. Viele Jahre lang hatten die Polizeibehörden insgeheim Stoff geſammelt, um dem Vater der heſſiſchen Verfaſſung nachzuweiſen, daß er bei dem Frank- furter Wachenſturme und den anderen Verſchwörungen jener längſt ver- ſchollenen Tage mitgewirkt hätte; als ſie endlich der Beweiſe genug zu haben glaubten, wurde Jordan (Aug. 1839) unter der Anklage des Hoch- verraths auf das Marburger Bergſchloß abgeführt. Da ſaß er nun in langer, ſchwerer Haft und blickte hernieder auf die Stadt, die ihn einſt mit fürſtlichen Ehren empfangen hatte. Noch einmal fiel er in eine Grube, die er ſich mit eigenen Händen gegraben. Er ſelber hatte einſt, um ver- faſſungsfeindliche Miniſter ſicher zu knebeln, in die Verfaſſung den Art. 126 hineingebracht, der bei Anklagen auf Verfaſſungsverletzung ſowohl die Niederſchlagung wie die Begnadigung unterſagte; folglich konnte das Verfahren gegen ihn ſelbſt, einmal begonnen, nicht mehr aufgehalten werden. Da ſeine Geſundheit in dem Thurme droben ſchwer gelitten hatte, ſo erlaubte man ihm endlich, unter ſtrenger Bewachung in der Stadt zu leben, doch erſt im Jahre 1843 erfolgte der Richterſpruch, der ihn „wegen Nichthinderung hochverrätheriſcher Unternehmungen“ verur- theilte. Er appellirte, und das allezeit nach oben wie nach unten furcht- loſe Oberappellationsgericht ſprach ihn im October 1845 gänzlich frei.

Die Belaſtungszeugen waren meiſt verdächtige Leute, und ganz un- zweifelhaft ergab ſich, daß die windigen deutſchen und polniſchen Demagogen, die zu jener Zeit bei ihm eingekehrt waren, ſeinen ſowie viele andere ge- achtete Namen mißbraucht hatten um neue Genoſſen zu werben. Von einigen thörichten Anſchlägen mochte er damals wohl gehört haben; doch wie durfte man ihn tadeln, wenn er dieſe hirnverbrannte Rederei keiner Beachtung V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. werth gehalten hatte? Und welch ein Ergebniß! Sieben Jahre nach dem angeblichen Verbrechen ward er gefangen geſetzt; darauf ſechs Jahre ſchwe- rer Unterſuchungshaft, und dann vollſtändige Freiſprechung. Die Un- haltbarkeit des alten geheimen Verfahrens wurde durch dieſen Proceß, eben weil keine Gewaltthätigkeit, keine Verletzung des formalen Rechts nachzuweiſen war, noch deutlicher erwieſen als einſt durch Weidig’s un- heimliches Geſchick. Eine ganze Schaar liberaler Schriftſteller, voran der unaufhaltſame Welcker, bemächtigte ſich auch alsbald des Hergangs um die geheime Juſtiz zu brandmarken. Die „Wanderungen aus meinem Gefängniſſe“, welche Jordan in ſeinem Bergſchloſſe ſchrieb, redeten noch in dem alten burſchikos liberalen Tone gegen die ſtehenden Heere, gegen die Barbarei der Todesſtrafe, gegen alle Halben und Vermittler. Doch als der Unglückliche endlich frei kam, da war er gebrochen an Leib und Seele, ſeine weiche Natur hatte ſo vielem Jammer doch nicht Stand ge- halten, er zeigte ſich fortan ſehr friedfertig, faſt bis zum Uebermaße.

Im November 1847 ſtarb der alte Kurfürſt, und unter geſunden Verhältniſſen hätte der Kurhut ganz ebenſo unmerklich auf den Sohn übergehen müſſen, wie in Sachſen die Königskrone auf den ehrenhaften Mitregenten, den Prinzen Friedrich Auguſt übergegangen war. Der Kur- prinz hatte ja ſchon vor ſechzehn Jahren die Regierungsgeſchäfte über- nommen und damals eidlich gelobt, „die Staatsverfaſſung des Kurſtaats aufrechtzuhalten“. Aber nach der neuen höfiſchen Doctrin, die im Welfen- reiche ſo glänzend geſiegt hatte, ſtand es jedem Fürſten frei, ſobald er die Regierung kraft eigenen Rechtes antrat, die Landesverfaſſung anzuerkennen oder nicht. Niemand bekannte ſich zu dieſer Lehre freudiger als der neue Kurfürſt; an den Verfaſſungseid, den er einſt als Regent geleiſtet, fühlte er ſich nicht mehr gebunden, ein Gewiſſen kannte er ſo wenig wie Fal- ſtaff die Ehre. Seit Jahren ſchon plante er, bei ſeiner Thronbeſteigung das verabſcheute Staatsgrundgeſetz über den Haufen zu werfen; wenn er ſich nur nicht gar ſo ſehr gefürchtet hätte! Dieſe Neigungen des Sohnes mochte der Vater wohl kennen. Schon im Jahre 1841, als er eben anfing ſich mit ſeinem Lande auszuſöhnen, hinterlegte der Alte bei einem Frank- furter Anwalt ein teſtamentariſches Schreiben an ſeine Landſtände, das „den Unwürdigen“ Verzeihung zuſagte für „die Ausbrüche roher Leiden- ſchaft“ und zugleich den Landtag ermahnte, „den Geiſt des Widerſpruchs, mit der Bezeichnung Oppoſition beſchönigt, zu verbannen … und ſo die Aufrechthaltung der von Uns gegebenen Verfaſſung zu ſichern“.

Der Wink war deutlich, und die Stände beeilten ſich, den nach- gelaſſenen Brief, ſobald er ihnen kund geworden, dem Nachfolger nebſt einer Beileids-Adreſſe zu überreichen. Sie wurden jedoch nicht vorgelaſſen. Der neue Herr ſchwankte noch. Er forderte ſoeben von ſeinen Truppen einen neuen Fahneneid, für ſeine Perſon allein; da zeigte ſich’s, wie ſchwer die unſinnige liberale Erfindung des zweifachen Eides die Gewiſſen ehrenhafter Kurfürſt Friedrich Wilhelm. Verfaſſungseid. Soldaten bedrücken mußte. Viele der Offiziere hatten vor Jahren den Verfaſſungseid nur mit Widerſtreben geleiſtet; nun da er längſt geſchworen war fühlten ſie ſich wieder von der anderen Seite her bedroht. Einige gingen zu den Oberſten Urff und Gerland, den Commandanten der Leib- garde und der Artillerie um ſich Rathes zu erholen, und als dieſe beiden tapferen Männer dem Kurfürſten darauf die Bedenken ihrer Kameraden ausſprachen, da empfingen ſie den mürriſchen Beſcheid: natürlich bleibe der alte Verfaſſungseid in Kraft, die neue Verpflichtung bedeute ja nur, daß die Perſon des Landesherrn ſich geändert hätte.Galen’s Berichte, 8. 11. Dec. 1847. Nunmehr leiſteten die Truppen den Eid; der Kurfürſt aber zeigte ſich noch übellauniger als ſonſt ſeine Art war und ließ einige der Offiziere, die ihre Zweifel geäußert hatten, zur Strafe verſetzen. Unterdeſſen begannen wieder jene häus- lichen Zänkereien, welche jeden Schickſalswechſel der heſſiſchen Landes- geſchichte unfehlbar begleiteten. Der alte Kurfürſt hatte ſein großes Ver- mögen außer Landes untergebracht, theils in Oeſterreich, theils bei Amſchel Rothſchild oder ſonſtwo in Frankfurt. Sein Sohn argwöhnte ſofort, man könne ihm etwas vorenthalten und ſendete Gensdarmen nach Frankfurt hinüber, worauf der Senat der freien Stadt entrüſtet ſeine Souveränität vertheidigte. Dann ſuchte Friedrich Wilhelm gegen Deines, den Vertrauens- mann ſeines Vaters, vorzugehen, der war aber ſchon längſt öſterreichiſcher Unterthan geworden; auch die Rechnungen über das Vermögen der Reichen- bach’ſchen Kinder hatte der Alte vorſichtig verbrennen laſſen, und da der Hausfideicommißfonds nicht angetaſtet war, ſo konnte der liebevolle Sohn nichts ausrichten. Nun ſchickte er Commiſſäre in die Villa am Main um die Gräfin Bergen daraus zu vertreiben und befahl ſeinem Bundes- geſandten, ſchleunigſt dort Wohnung zu nehmen, weil dieſer, nach dem Rechte der Exterritorialität, ſo leicht nicht wieder verdrängt werden konnte; die tapfere Gräfin aber jagte die Eindringlinge hinaus und erwies ihnen durch ein vorgezeigtes Aktenſtück, daß ſie die rechtmäßige Erbin des Hauſes war. So ging es weiter, immer im gewohnten kurheſſiſchen Familien- ſtile.Dönhoff’s Berichte, Frankfurt, 20. Nov. 1847 ff. Kaiſer Ferdinand, dem der alte Kurfürſt die Oberaufſicht über die Ausführung des Teſtaments übertragen hatte, lehnte den Auftrag ab; denn Metternich fand es bedenklich, daß ſich ſein Herrſcherhaus mit dieſem kurheſſiſchen Schmutze befaſſen ſollte.Berichte von Dönhoff, 31. Dec., von Galen, 22. Dec. 1847. Am Bundestage ſtand der neue Kurfürſt in ſchlimmem Rufe, da er ſoeben einen widerlichen Streit mit Waldeck wegen angeblicher lehnsherrlicher Rechte begonnen hatte; die Bundesgeſandten nahmen ſämmtlich an, daß er lediglich bezweckte ſich ſeine Anſprüche abkaufen zu laſſen.Dönhoff’s Bericht, 22. April 1847.

Die Entſcheidung über die heſſiſche Verfaſſung lag in Wien und V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. Berlin; denn ohne die ſichere Hilfe der beiden Großmächte wollte der Kurfürſt nichts wagen, von Metternich hatte er ſich auch ſogleich, wie ſchon oftmals früher, brieflich Rath erbeten. König Friedrich Wilhelm ſchwankte keinen Augenblick, er nannte den Heſſen kurzweg einen böſen Mann und wollte mit dieſen Umſturzplänen nichts zu ſchaffen haben. Einer Wieder- holung des welfiſchen Staatsſtreichs war die aufgeregte Zeit wahrlich nicht günſtig. Demgemäß ſendete Canitz ſchon am 30. Nov. eine Weiſung an Galen, die dem heſſiſchen Hofe mitgetheilt wurde. Sie warnte dringend vor ungeſetzlichen Schritten: fände der neue Herr einzelne Sätze der ra- dicalen Verfaſſung ganz unerträglich, ſo möge er den Bundestag um die Verbürgung des Grundgeſetzes bitten; dann böte ſich von ſelbſt die Ge- legenheit, mit den Landſtänden über einige Veränderungen friedlich zu ver- handeln. Canitz’s Rath war ebenſo wohlgemeint, wie ſeine gleichzeitigen Mahnungen an den däniſchen Hof; er konnte, rechtzeitig befolgt, dem heſſiſchen Lande traurige Kämpfe erſparen. Doch in Caſſel wie in Kopen- hagen waren die Menſchen ſtärker als die Vernunftgründe. Einen bru- talen Staatsſtreich mit Beihilfe der beiden Großmächte hätte der Kurfürſt wohl gewagt, aber zu ſchwierigen Verhandlungen mit dem Bundestage und den Landſtänden zugleich beſaß er weder den Muth, noch den Verſtand, noch den guten Willen. In Canitz’s Sinne ſprach auch General Gerlach, der die Beleidsbezeigung des Königs überbrachte; der gewann einen ſehr traurigen Eindruck vom Caſſeler Hofe, er fürchtete, dieſer Fürſt hätte „ein böſes Herz, abſolutiſtiſche Geſinnung, Habſucht und Mangel an Liebe zu ſeinem Lande“. Noch während er in Caſſel weilte, erſchien, am 11. Dec., Hofrath Philippsberg aus Wien mit der Antwort Metternich’s und einem begleitenden Gutachten. Dieſe öſterreichiſche Denkſchrift ſtimmte faſt wört- lich mit Canitz’s Depeſche überein und war alſo vermuthlich mit dem Berliner Hofe verabredet.Galen’s Berichte, 4. 8. 11. 12. Dec. 1847. Welch ein Wandel der Zeiten! Im Jahre 1831 hatte Metternich eine Bundesgarantie für dieſe radicale Verfaſſung entſchieden zurückgewieſen,S. o. IV. 137. und ein an den Höfen allgemein geglaubtes Gerücht behauptete, daß er auch ſpäter noch mit dem Prinzregenten wegen eines Staatsſtreiches verhandelt hätte. Und jetzt rieth er dem neuen Kurfürſten ſelbſt, die Bürgſchaft des Bundes für das Grundgeſetz nach- zuſuchen, allerdings unter Bedingungen, die ſich noch nicht abſehen ließen. Von einem gewaltſamen Umſturz wollte er nichts mehr hören. Durch dieſe Erklärungen der beiden Großmächte war der heſſiſche Staatsſtreich vorläufig abgewendet; ein mahnender Brief, den der Prinzgemahl Albert am 12. Dec. an den König von Preußen ſendete, traf erſt lange nach der Entſcheidung ein.

Sichtlich enttäuſcht beſchied der Kurfürſt wenige Stunden nach Ein- Heſſiſche Staatsſtreichspläne. Hannover. gang der öſterreichiſchen Antwort die Vertreter des Landtags zu ſich um ihre Beileidsadreſſe endlich entgegenzunehmen. Er empfing ſie freundlich, und die Stände nahmen ſtillſchweigend an, daß er den beim Antritt der Regentſchaft geſchworenen Eid auch jetzt noch als bindend anſähe. Dar- über ſprach ſich der neue Herr nicht offen aus, doch gab er zu verſtehen, die Verfaſſung bedürfe einerſeits der Sicherung andererſeits mehrerer Verbeſſerungen.Galen’s Bericht, 16. Dec. 1847. Seine Abſicht war alſo, den Rath der Großmächte zu befolgen und die Bürgſchaft des Bundestags nachzuſuchen; er berief auch alsbald eine Commiſſion von drei Beamten, welche die nothwendigen Abänderungen der Verfaſſung vorſchlagen ſollte. Aber die Arbeit ſtockte bald, es fehlten Einſicht und Ehrlichkeit. In dieſem ſonderbaren Zu- ſtande, unter einem verabſcheuten Fürſten, den allein die Warnungen der Großmächte vom Eidbruche zurückgehalten hatten, wurde das unglückliche Land von den Stürmen der Revolution getroffen. —

Der alte Welfe konnte unterdeſſen ſeines gelungenen Staatsſtreichs nicht recht froh werden. Das neue Landesverfaſſungsgeſetz war durch Lug und Trug endlich zu Stande gekommen, und der gefährlichſte Mann der Oppo- ſition, Stüve mußte dem Landtage fern bleiben, da er in einem gehäſſigen politiſchen Proceſſe wegen Verjährung des Vergehens zwar nicht verur- theilt, aber auch nicht förmlich freigeſprochen worden war. Folglich, ſo ent- ſchied die Regierung, war Stüve nicht mehr unbeſcholten. Danton’s Grund- ſatz, daß jeder Verdächtige als ſchuldig zu behandeln ſei, fand nirgends treuere Schüler als an dieſem reactionären Hofe; auch nach ſeinem Siege verſchmähte Ernſt Auguſt die Geſchlagenen durch eine Amneſtie zu ver- ſöhnen. Sein Verhältniß zu dem neuen Landtage blieb immer unfreund- lich, ſchon weil der Staatsſtreich ſich ſehr bald auch als eine ſtaats- wirthſchaftliche Thorheit erwies. Die gewaltſam wiederhergeſtellte Kronkaſſe kam mit ihren Einkünften nicht aus und mußte immer wieder ſtändiſche Beihilfe erbitten, die nur unter heftigen Klagen gewährt wurde. Die liberalen Ideen der Zeit drangen unaufhaltſam ſelbſt in dieſen verſtüm- melten Landtag ein; ſogar einige Mitglieder der Lüneburgiſchen Ritterſchaft verlangten jetzt — wer hätte das früher gedacht? — eine Vertretung des Bauernſtandes. Das Volk ſchwieg mürriſch und war im Grunde nur mit einer That des Königs ganz zufrieden: mit ſeinem Kampfe wider den- Zollverein. Im Particularismus fanden ſich der welfiſche und der han- növerſche Eigenſinn zuſammen. „Man will eben nicht“ — ſo erklärte Stüve einfach die Stimmung des Landes — Hannover, Hildesheim, Celle fürchten ſich vor Braunſchweig, die Oſteroder Tuchmacher vor Quedlin- burg, die Bremer und Lüneburger Bauern vor der Trennung von Ham- burg und Bremen.Nach Stüve’s Biographie. Auch in anderen Fällen zeigte ſich der Welfe höchſt V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. ungebärdig gegen den preußiſchen Nachbarn. Ich empfange keinen katho- liſchen Diplomaten aus Preußen — ſo ſagte er trotzig, als ihm die Er- nennung des Grafen Weſtphalen zum preußiſchen Geſandten angekündigt wurde. Der eingefleiſchte Papiſtenhaß des alten Orangemannes mochte dabei wohl mitwirken; entſcheidend blieb doch, daß Weſtphalen der Schwieger- ſohn des verabſcheuten Canitz war. Da König Friedrich Wilhelm nach preußiſcher Ueberlieferung ſich dieſe grundſätzliche Verſchmähung eines Katholiken nicht bieten laſſen durfte, ſo mußte der Geſandtſchaftspoſten in Hannover längere Zeit unbeſetzt bleiben.Knyphauſen’s Bericht, 7. Oct. 1847. Noch hochmüthiger verfuhr Ernſt Auguſt gegen die kleinen Nachbarfürſten. Wie tobte er, als der Cabinetsrath des Großherzogs von Oldenburg Starklof in einem Romane den Gedanken ausgeführt hatte: ein blinder Bauernſohn dürfe nirgends den väterlichen Hof erben, noch viel weniger alſo ein blinder Königsſohn die Krone. Er ließ nicht ab bis Starklof entlaſſen war.

Dieſer Roman verletzte ihn in ſeinen theuerſten Gefühlen; denn das blieb ſein beſonderer Stolz, daß er, gegen die Geſetze der Natur, gegen das Reichsrecht, gegen den alten Hausbrauch der Welfen ſelbſt, ſeinem Sohne die Krone geſichert hatte. So oft er verreiſte, übertrug er dem Blinden die Regierungsgeſchäfte; die Welt ſollte wiſſen, im Welfenlande ſei auch das Unmögliche möglich. Der Kronprinz zeigte ſich jetzt ſchon als würdiger Abkomme der Stuarts, er ſprach mit unheimlicher Selbſt- überhebung von dem Lehen Gottes, das ihm dereinſt zufallen würde, von der ewigen Dauer des Welfenreichs. Mit derſelben läſterlichen Zuver- ſicht, nur ohne Salbung redete der Vater. Im April 1847 wagten ihn ſeine getreuen Stände um Oeffentlichkeit der Landtagsverhandlungen an- zugehen; ſogar die erſte Kammer hatte beinahe einſtimmig beigepflichtet, ſo weit war der Wind ſchon umgeſchlagen. Da erſchien am 21. April eine von Falcke gegengezeichnete königliche Antwort. Der alte Miniſter Scheele war mittlerweile geſtorben, aber der allen welfiſchen Schriftſtücken eigenthümliche brutale Ton hatte ſich nicht verändert. Mit einem Schwall ungnädiger Worte hielt der König ſeinen Ständen vor: die Oeffentlichkeit des Landtags würde nur unerreichbare Wünſche erwecken, eine erkünſtelte öffentliche Meinung bilden, die Maſſen aufregen und verblenden. Dann ſchloß er: „Wir haben demnach unabänderlich beſchloſſen, eine Oeffent- lichkeit der Sitzungen der Kammern niemals zu geſtatten.“ So ſprach der Welfe ſein Niemals — wenige Tage nachdem König Friedrich Wilhelm dem Vereinigten Landtage ſein Nie und nimmermehr! zugerufen hatte. Nur ein Jahr, und der Oheim wie der Neffe ſollte erfahren, daß auch Könige dem lebendigen Gott ſeine Wege nicht vorſchreiben können.

Selbſt das ſtille Mecklenburg blieb von der liberalen Zeitſtrömung nicht mehr unberührt. Die bürgerlichen Grundherren verlangten, mit Mecklenburg. Sachſen. guten Gründen, aber noch ganz vergeblich die vollſtändige Theilnahme an allen landſtändiſchen Rechten, die ihnen vom Adel beſtritten wurde; und tief bekümmert klagte der alte Großherzog Georg von Strelitz ſeinem preußiſchen Neffen: „Sie wiſſen, daß unſere bürgerlichen Gutsbeſitzer leider — wenigſtens die bedeutende Mehrzahl derſelben — zu der libe- ralen Partei gehören, welche immer mehr und mehr und um ſo ſchmerz- licher hervortritt, als die Fortſchritte, die wir in wünſchenswerthen Dingen machen, keineswegs gleichen Schritt mit dieſem ſogenannten Fortſchritt halten.“Großherzog Georg v. Strelitz an König Friedrich Wilhelm, 23. Sept. 1844. Die Sache der Bürgerlichen führte ſehr würdig der Roſtocker Germaniſt Georg Beſeler, der Bruder des Schleswigholſteiners, für den Adel ſchrieb mit gewohnter Derbheit der alte Miniſter Kamptz, der den mecklen- burgiſchen Edelmann nie vergeſſen konnte. Was dieſer Adel unter wün- ſchenswerthem Fortſchritt verſtand, das zeigte ein Landtagsbeſchluß, der die beiden Sereniſſimi um Preßfreiheit bat, weil die Frechheit der liberalen Zeitungen nicht durch ſchlaffe Cenſur, ſondern nur durch empfindliche Strafen bekämpft werden könne.

Ein ganz anderes und doch auch ein unheimliches Bild boten die ſächſiſchen Zuſtände. Der gute König Friedrich Auguſt bemühte ſich red- lich, den inneren Frieden wiederherzuſtellen, und von ſchwerem Druck ließ ſich, einige Zeitungsverbote abgerechnet, auch nichts ſpüren. Aber der unſelige Leipziger Straßenkampf hatte im Volke ſehr viel Groll zu- rückgelaſſen. Die Oppoſition im Landtage, die von der nationalen Ge- ſinnung des ſüddeutſchen Liberalismus wenig beſaß, bemühte ſich was ihr an Talent fehlte durch ungeſchliffene Grobheit zu erſetzen; ſie hinter- trieb die dringend nöthige, durch das Bundesgeſetz gebotene Organiſation der Armeereſerve, ſie verlangte wiederholt, daß die Truppen auf die Ver- faſſung vereidigt werden müßten, und ſuchte durch kleinliche, oft lächerliche Beſchwerden die Soldaten gegen ihre Vorgeſetzten aufzuwiegeln. Ihrer beſonderen Gunſt erfreuten ſich die Turnvereine, die in Sachſen bald ganz dem Radicalismus anheimfielen und zu einer Pflanzſchule des Barrikaden- kampfes wurden. Der Vorſchlag, die militäriſche Volkserziehung durch die Turnerei zu erſetzen — ein Gedanke, dem der Prinz von Preußen ſogar im preußiſchen Staatsminiſterium hatte entgegentreten müſſen — war hierzu- lande gäng und gäbe. Einmal ließ der Kriegsminiſter Noſtitz-Wallwitz, ein kurz angebundener Soldat, ein Commisbrod gradeswegs aus der Kaſerne in die Kammerſitzung bringen und zwang die Liberalen, ſich perſönlich von der Schmackhaftigkeit dieſes unmäßig geſcholtenen Leckerbiſſens zu überzeugen.

Das war ein Lichtblick in dem unerquicklichen Einerlei dieſer aufge- regten und doch inhaltloſen Landtagsverhandlungen. Unterdeſſen wuchs im Volke, gefördert durch Robert Blum und die Unzahl der Advokaten, eine unklare radicale Verſtimmung, und auch in dem ſtillen Thüringen V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. blühte die republikaniſche Phraſe, ohne die dynaſtiſche Geſinnung im Mindeſten zu beeinträchtigen. In Weimar führten der wenig begabte, aber rechtſchaffene Großherzog Karl Friedrich und ſeine edle wohlthätige Gemahlin, die einſt von Schiller beſungene Maria Paulowna eine harm- loſe patriarchaliſche Herrſchaft, desgleichen in Meiningen Herzog Bern- hard Erich Freund, und in Gotha begann der junge Herzog Ernſt II. mit großem Geräuſch ein liberales Regiment, das dem Landadel ſchon viel zu weit ging. Wildſchäden gab es freilich in Menge, und der Unterhalt ſo vieler Höfe verſchlang ganz unverhältnißmäßige Summen, doch dafür war auch das ganze Waldgebirge ein wohlgepflegter ſchöner Wildpark zur Freude des Volks, und von den Ausgaben der Höfe wurde doch ein großer Theil väterlich zum Wohle des Landes verwendet. Die Lächerlichkeit ihrer macht- loſen Scheinſtaaten empfanden die Thüringer durchaus nicht; was die Ge- müther erregte war ein unbeſtimmter, durch die Eintönigkeit der langen Friedenszeit genährter Thatendrang und eine vorlaute Zuchtloſigkeit, welche die ſchwachen Regierungen nicht zu bemeiſtern verſtanden. —

Weit reicher erſchien das öffentliche Leben im Südweſten; dieſer Winkel Deutſchlands wurde für einige Jahre zum Heerde der nationalen Idee. In Württemberg feierte König Wilhelm (1841) den fünfund- zwanzigſten Jahrestag ſeiner Thronbeſteigung, und als er am Feſttage allein durch die Straßen ſeiner Hauptſtadt ritt, da umringte ihn das Volk mit donnerndem Jubel. Das ganze Land wetteiferte in freudigen Huldigungen, faſt in jeder größeren Ortſchaft ward eine Wilhelms- linde, eine Königseiche gepflanzt, in Stuttgart ſollte zur Erinnerung eine hohe Trajansſäule vor dem Schloſſe errichtet werden. Seitdem rechnete Wilhelm ſicher auf die Dankbarkeit ſeines Volkes, die er ſich auch durch die Wohlthaten einer geordneten, ſorgſamen Verwaltung verdient hatte; er wußte jetzt Alles am beſten, da kein anderer Fürſt eine ſo reiche conſti- tutionelle Erfahrung beſaß, und nannte ſeine Miniſter ſelbſt zuweilen gering- ſchätzig „meine Doctrinäre“. Die deutſchen Höfe ſchätzten ihn als einen klugen, der Herrſchaft kundigen Fürſten, Vertrauen und Liebe fand er wenig. Mit dem preußiſchen Geſandten General Rochow, der hier im Süden weit nützlicher wirkte als ſpäterhin in Rußland, verkehrte er ſehr viel; er freute ſich, daß ſein Neffe Prinz Auguſt in der Berliner Garde ſo ganz zum Preußen geworden war, und wünſchte lebhaft, Preußen möge ſtatt des morſchen Oeſterreichs die Führung des Deutſchen Bundes über- nehmen. Rochow wußte jedoch, daß der Schwabenkönig dem öſterreichiſchen Geſandten gegenüber ganz ebenſo gehäſſig über Preußen ſprach, und be- richtete freimüthig: „in ſeinem Weſen iſt die bekannte württembergiſche Hausphyſiognomie ſtets ausgeprägt.“Rochow’s Berichte, 12. Jan. 1840, 25. Sept. 1843 ff.

Preßfreiheit, Volksbewaffnung, öffentliche Rechtspflege — ſo lautete Wilhelm von Württemberg und die Volkswünſche. das neue liberale Programm, das jetzt in Süddeutſchland die Runde machte. König Wilhelm aber hatte mit den Gedanken ſeiner Jugend längſt gebrochen und urtheilte über dieſe Volkswünſche ſcharf: „ich bin durch eine lange Erfahrung von der Unausführbarkeit überzeugt.“ Zumal die Preßfreiheit war ihm ein Gräuel; und allerdings ſah er ſich auch per- ſönlich in den Brandſchriften, die aus der Schweiz herüberflogen, ſchänd- lich angegriffen. Er unterhielt um jene Zeit ein zartes Verhältniß mit einer Schauſpielerin Stubenrauch; die Sache war nicht der Rede werth, denn wie hätten Weiber dieſen kalten, trockenen, ſelbſtiſchen Mann je be- herrſchen können? — die demagogiſchen Pamphletiſten aber ſtimmten ein Wuthgeſchrei an, als ob auch Württemberg von einer Lola regiert würde. In den allerheftigſten Worten äußerte ſich der König über dieſe feile Dirne, die Preſſe, die gleich dem Branntwein trinkenden Matroſen ſich zuletzt nur noch beim Scheidewaſſer wohl fühle. „Nie und nimmer“, ſo ſagte er im Nov. 1842 zu Rochow, könne man auf die Cenſur verzichten, am wenigſten in den conſtitutionellen Staaten; und als der Preuße einwarf, ſachliche Beſprechungen ſeien doch nothwendig, da ward ihm die Antwort: nein, die Politik der Bundesſtaaten kann nur in den Behörden der Regierungen liegen, wer den Zuſammenhang nicht kennt hat kein Urtheil. So ward auch in Stuttgart ein Niemals! ausgeſprochen, glücklicherweiſe nicht öffent- lich, und es ſollte hier noch ſchneller als in Berlin und Hannover durch die Macht der Thatſachen widerlegt werden. Ganz in der kleinlichen Weiſe des Miniſteriums Abel, das er doch ſelbſt verabſcheute, behandelte der König ſeine Zeitungen. Ueber württembergiſche Zuſtände durften ſie kein freies Wort wagen, auf die Großmächte mochten ſie ungeſtraft ſchelten, während die preußiſche Cenſur angewieſen war, die Beſprechungen aus- wärtiger Verhältniſſe ſtrenger zu behandeln als die Artikel über das In- land. Und dabei beklagte er ſich beſtändig, wenn die ſchwäbiſchen Liberalen, die daheim nicht reden konnten, in der Kölniſchen Zeitung oder in anderen preußiſchen Blättern ihre Empfindungen kundgaben. Rochow meinte: „man wünſcht geſchont zu werden, ſchont aber Andere nicht; man klagt über Andere und vergißt, daß man ſelbſt zu Beſchwerden Anlaß giebt.“Rochow’s Berichte, 30. Nov. 1842, 20. Febr. 1843.

Des Königs einziger Vertrauter blieb ſein alter Freund Frhr. v. Maucler, der als thatſächlich unverantwortlicher Präſident des blos berathenden Ge- heimen Rathes bei den meiſten Beamten-Ernennungen das entſcheidende Wort ſprach. Die Verwaltung des Innern führte, umgeben von einem Stabe klug ausgewählter tüchtiger junger Räthe, Miniſter Schlayer, noch immer in ſeiner alten ſtreng bureaukratiſchen Weiſe, aber geſchickt und ſorgſam; an der Spitze des Juſtizweſens ſtand der geſtrenge Prieſer, der gleich manchen anderen verhaßten Beamten Süddeutſchlands ſeine Schule in der Mainzer ſchwarzen Commiſſion durchgemacht hatte. Gehorſam v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 43 V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. und Ruhe ward unbedingt gefordert. Darum blieb der ungläubige, den Clericalen ſo feindſelige König auch den Tübinger Hegelianern immer gram; er hielt ſie für Friedensſtörer und verbot dem Aeſthetiker Viſcher für einige Zeit die Vorleſungen, als die Geiſtlichkeit wegen der panthe- iſtiſchen Antrittsrede des neuen Profeſſors Lärm ſchlug. Noch kleinlicher verfuhr er gegen Viſcher’s Amtsgenoſſen Robert Mohl, der ſich doch durch ſein Württembergiſches Staatsrecht als ein würdiger Nachkomme des alten J. J. Moſer bewährt hatte. Mohl bewarb ſich um einen Sitz in der Kammer und richtete an einen ſeiner Wähler ein nicht einmal für die große Oeffentlichkeit beſtimmtes Schreiben, das die Gebrechen des Re- gierungsſyſtems ſcharf beleuchtete; daraufhin wurde er an eine kleine Ver- waltungsſtelle verſetzt, er forderte ſeinen Abſchied und die Schwaben mußten ihren erſten Staatsrechtslehrer nach Heidelberg ziehen ſehen.

In den Landtagsverhandlungen hallten die hannoverſchen Gewalt- thaten noch lange nach. Der welfiſche Staatsſtreich hatte die ſüddeutſchen Conſtitutionellen unbeſchreiblich erbittert, und ſelbſt Rochow, der mit Wolf- gang Menzel vertraulich umging, konnte ſich dieſer Stimmung ſeiner Umgebungen nicht entziehen; er meinte, „es heiße mit dem deutſchen Fürſtenworte Hohn treiben“, wenn der Bund in einer ſolchen Sache gar nichts thäte.Rochow, Promemoria über die hannoverſche Verfaſſung, März 1842. Der Bundestag blieb freilich unbelehrbar. Die ſchwä- biſche Oppoſitionspartei bemerkte bald, welch einen Fehler ſie durch ihren Rückzug aus der Kammer begangen hatte. Seit dem Jahre 1845 traten mehrere ihrer Mitglieder wieder ein, voran Römer, der erſte Redner des Landtags. Er bekämpfte vornehmlich die Härte der Cenſur und ge- langte bei dieſen berechtigten Angriffen immer wieder zu dem unhaltbaren Schluſſe, daß die Landesverfaſſung den Bundesgeſetzen vorgehen müſſe. Particulariſt war er darum doch nicht; vielmehr unterhielt er mit den badiſchen und rheiniſchen Freunden lebhaften Verkehr und erwog mit ihnen, wie dem Jammer des Bundestags endlich abzuhelfen ſei. Großen Unmuth erregte im Lande die Verlobung des Kronprinzen Karl mit der bildſchönen, in Baiern wie in Oeſterreich verſchmähten Großfürſtin Olga. Der leere, nichtige, dem klugen Vater ganz ungleiche Thronfolger ſtand ohnehin in ſchlechtem Rufe; als die Großfürſtin in mädchenhafter Ueber- ſchwänglichkeit ihm ſchrieb, ſie hoffe ſeiner werth zu ſein, da meinte Rochow, der die beiden Brautleute gründlich kannte: „Das iſt zu viel! Ich kann ihr nicht Glück wünſchen.“ Der König, der doch vor Jahren ſelbſt eine Großfürſtin heimgeführt hatte, gab jetzt, unter ganz veränderten Verhält- niſſen, nur zögernd ſeine Einwilligung, und im Volke äußerte ſich überall der Widerwille gegen dieſe ruſſiſche Familienverbindung. Der Czar ſelber ließ ſich durch den herkömmlichen Einzugsjubel keineswegs täuſchen. Oft äußerte er ingrimmig zu Rochow: wir gelten in Deutſchland heute gar Römer. Stuttgarter Hungerkrawall. nichts, der Haß iſt zu groß; ich werde mich in Stuttgart jedes politiſchen Rathſchlages enthalten, das könnte nur ſchaden. Er urtheilte richtig. Die von der Preſſe beſtändig gebrandmarkte moskowitiſche Oberherrſchaft beſtand zur Zeit nur in der Einbildung der Liberalen: weder König Friedrich Wilhelm noch der Bundestag noch die Höfe der Mittelſtaaten ließen ſich in ihrer inneren Politik durch Petersburger Machtſprüche leiten. Nicolaus tröſtete ſich über ſolche unliebſame Wahrnehmungen, indem er drohend ſagte: „wenn man mich aber brauchen ſollte, dann bin ich da und werde gern helfen!“Rochow’s Berichte, Petersburg, 28. Jan., 4. Febr., 12. Aug., 14. Sept. 1846. In der That ſollte nur zu bald, nach der Revolution, eine Zeit erſcheinen, da der von den Liberalen ſo oft an die Wand gemalte moskowitiſche Teufel plötzlich lebendig wurde.

Nun kamen die Hungerjahre, ſie brachten dem zerſtückelten, überſchul- deten Kleingrundbeſitze Württembergs zahlloſe Zwangsverſteigerungen und entſetzliches Elend. Im Mai 1847 rottete ſich der Stuttgarter Pöbel zu einem Hungerkrawall zuſammen. Der König ritt hinaus, allein, wie einſt an ſeinem Jubeltage, er dachte durch ſein Erſcheinen die Tobenden zu be- ſchwichtigen. Wie ward ihm aber, als ihn die Maſſen mit Verwünſchungen und Steinwürfen empfingen. Raſch entſchloſſen führte er ſelbſt ſeine Truppen zum Angriff vor, und der Auflauf wurde nicht ohne Blutver- gießen unterdrückt. Dieſe Stunde blieb dem Könige unvergeßlich; ſeit er die Launen der Volksgunſt alſo durch perſönlichen Schimpf erfahren hatte, befeſtigte er ſich mehr und mehr in ſeiner harten Menſchenverachtung. Tief empört ſagte er nachher zu Radowitz: „Ein ſolcher Undank nach einer dreißigjährigen Regierung!“ Er glaubte feſt — ſo blind war ſein Zorn — daß Römer, Murſchel und andere Liberale einen großen Aufſtand beabſichtigt hätten, und bedauerte nur die Verräther nicht überführen zu können.Radowitz’s Bericht, 27. Mai 1847. Als Römer im Febr. 1848 dieſe Vorfälle im Landtage zur Sprache brachte und die Frage ſtellte, wann die Anwendung von Waffen- gewalt erlaubt ſei, da wollten ſelbſt viele ſeiner Freunde dem Führer der Oppoſition nicht mehr folgen, und Miniſter Schlayer erwiderte: das heiße ſich gleichſam auf die Seite der Umſturzpartei ſtellen. Alle zitterten vor der Revolution. Nur wenige Tage, und ſie brach auch über das Schwaben- land herein. —

In Baden hatte die Regierung ſeit Blittersdorff’s Sturz für längere Zeit allen Halt verloren. Weder Böckh noch der gelehrte Nebenius, der wieder in das Miniſterium zurückgerufen wurde, vermochte mit dem Land- tag auszukommen. Hinter und neben ihnen wirkten im hohen Beamten- thum Männer von entſchieden reactionärer Geſinnung wie Rüdt v. Collenbach und Rettig; und dazu währten am Hofe die geheimen Zwiſtigkeiten fort, da Großherzog Leopold in ſeiner unentſchloſſenen Schwäche überall um Rath 43* V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. anfragte. Hier zuerſt in Deutſchland tauchte das Schreckwort „Camarilla“ auf, das nachher in den Zeiten der Revolution eine ſo große Rolle ſpielen ſollte. Die Schwarzwälder Bauern dachten ſich darunter irgend ein bös- artiges Frauenzimmer. Was dieſe verrufene Camarilla eigentlich trieb, das ließ ſich aus der Maſſe der umlaufenden Klatſchereien allerdings nicht erkennen; gewiß war nur, daß die Großherzogin Sophie und der com- mandirende General Markgraf Wilhelm einander bekämpften, desgleichen daß auch ultramontane Ränke ſich zuweilen an dieſen proteſtantiſchen Hof heranwagten. Mehrere der hohen Hofbeamten waren alte Emigranten. Als die beiden älteſten, noch ſehr jugendlichen Söhne des Großherzogs 1843 den Wiener Hof beſuchten, da ſollte Jarcke als politiſcher Lehrer für ſie angeworben werden; ſo hatte Blittersdorff gerathen. Ihr Begleiter, Oberſt Roggenbach aber erkundigte ſich zunächſt bei dem preußiſchen Geſandten Canitz; der Preuße ſchenkte ihm reinen Wein ein und erklärte es für durch- aus unziemlich, die Erziehung proteſtantiſcher Prinzen dieſem fanatiſchen Convertiten anzuvertrauen, der ſchon den jungen Herzog von Naſſau ganz in öſterreichiſch-clericalem Geiſte unterrichtet hatte. So unterblieb der Verſuch.Canitz’s Bericht, 15. Jan. 1843.

Die Kammern zeigten, nachdem ſie über Blittersdorff triumphirt, ein unermeßliches Selbſtgefühl, ſie glaubten an der Spitze der deutſchen Nation zu ſtehen und nährten die Ueberhebung im Volke dermaßen, daß bald nachher die badiſchen Demagogen alles Ernſtes hoffen konnten, die deutſche Republik von dieſer Ecke des Vaterlandes her dem übrigen Volke auf- zuerlegen. Radowitz meinte: „Baden wird von der geſammten ſubverſiven Partei Deutſchlands als das Terrain betrachtet, auf welchem die Haupt- ſchläge geſchehen.“Radowitz’s Bericht, 19. April 1844. In dieſen Tagen wurde das geheime Schlußpro- tokoll der Wiener Conferenzen von 1834 zuerſt in einer deutſch-ameri- kaniſchen Zeitung veröffentlicht und, obgleich jene Beſchlüſſe faſt ganz wirkungslos geblieben waren, doch von der geſammten liberalen Welt mit Abſcheu begrüßt. Welcker druckte ſodann das unheimliche Aktenſtück noch- mals ab und dazu die vollſtändigen Protokolle der Karlsbader Conferenzen, die er aus Klüber’s Nachlaß erhalten hatte. Dieſe „Wichtigen Urkunden für den Rechtszuſtand der deutſchen Nation“ (1844) blieben jahrelang die große Fundgrube für die liberale Zeitungspolemik und halfen vollends zerſtören was von dem Anſehen des Bundestags noch übrig war. In einer donnernden Kammerrede übergab Welcker die Wiener Conferenz- beſchlüſſe feierlich „dem Gottesgerichte der öffentlichen Meinung“. Auch über die Mißhandlung Weidig’s und Jordan’s, über die Cenſur, über die geheimen Bundesprotokolle, über Alles was ſonſt noch faul war im Deutſchen Bunde erging er ſich ſtrafend in Schrift und Rede; es ſchien zuweilen, Ultramontane und Liberale in Baden. als ob der höchſte Gerichtshof der deutſchen Nation in der Karlsruher Kammer tagte. Mit demſelben erhabenen Pathos, wie die großen Anliegen des deutſchen Volkes, beſprach man aber auch die kleinlichſten badiſchen Ortsbeſchwerden, ſo die polizeiliche Abwandlung zweier Bürger, die im Wirthshauſe einen Polizeibeamten „ſcharf angeſchaut und ſich anzügliche Bemerkungen über ſeine Naſe erlaubt hatten“. Der wohlmeinende li- berale Miniſter v. Duſch erwiderte zwar auf die Warnungen des conſer- vativen Nachbarn du Thil: „wir regieren mit der öffentlichen Meinung und durch ſie.“du Thil’s Aufzeichnungen, Wildbad, Mai 1846. In Wahrheit hatte ſich Blittersdorff’s hartes bureau- kratiſches Regiment auch jetzt noch kaum geändert. Der Muſter-Cenſor Uria-Sarachaja erlaubte ſich grade damals, unter dem ſchwachen Mini- ſterium Nebenius, die frechſte Willkür. Mannichfache Roheiten der Polizei- behörden reizten das Volk, zumal in Mannheim; dort war der Pöbel der Neckarvorſtadt, „der Neckarſchleim“ ohnehin zu Unruhen geneigt, und ein- mal wurde ſogar der Gemeinderath, als er einen keineswegs ungeſetzlichen politiſchen Beſchluß faſſen wollte, durch die Truppen auseinandergejagt. Die Regierung ſchwankte zwiſchen halb liberalen Neigungen und polizeilicher Seelenangſt; in den langen ſtürmiſchen Kammerverhandlungen kam ſchließ- lich nichts zu Stande als das neue Strafgeſetzbuch, ein tüchtiges Werk des Staatsraths Jolly.

Da ſtellte Zittel (Dec. 1845), angeregt durch die deutſchkatholiſche Bewegung, ſeinen Antrag auf Gleichberechtigung der chriſtlichen Religions- parteien.S. o. V. 348. Dieſer unverfängliche Antrag, der kaum mehr verlangte als was König Friedrich Wilhelm bald nachher den Diſſidenten gewährte, bot nun der jungen clericalen Partei den Vorwand um ihre Kraft zu erproben und nach bairiſcher Art eine mächtige Kundgebung des katholiſchen Volks- zornes zu veranſtalten. Der vormals radicale Freiburger Profeſſor Buß, der als Gelehrter gar nichts galt, aber durch ſeine freche Stirn ſchwache Leute zu erſchrecken vermochte, leitete die pfäffiſche Wühlerarbeit im Ober- lande. Auch Major Hennenhofer, der verrufene Günſtling des alten Großherzogs Ludwig, tauchte wieder aus der Vergeſſenheit auf um den Clericalen im Breisgau beizuſpringen. Die Religion iſt in Gefahr — oder: wollt Ihr katholiſch bleiben? — ſo erklang es in zahlloſen Flug- ſchriften und Volksverſammlungen. Die Schwarzwälder Bauern, die noch kaum aufathmeten von den wüthenden Wahlkämpfen der Blittersdorffiſchen Zeit, ſahen ſich plötzlich in eine wilde kirchliche Aufregung hineingehetzt; es war als ob alle Parteien des Landes ſich verſchworen hätten, dies er- regbare, aber gutherzige und keineswegs zuchtloſe Volk nie mehr zur Be- ſinnung kommen zu laſſen. Auf der anderen Seite lärmten die Juden, die Deutſchkatholiken, die werdende radicale Partei. Als der clericale V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. neue Erzbiſchof Vicari um dieſe Zeit zuerſt nach Conſtanz kam, da ge- riethen ſeine Anhänger mit den Gegnern in wüſte Raufhändel.

Erſtaunt über den Sturm der clericalen Petitionen aus dem Ober- lande, entſchloß ſich der Großherzog nunmehr zu einem unbegreiflichen Mißgriff. Er löſte im Febr. 1846 die Kammer auf, ohne jeden genügen- den Grund, wohl in der Hoffnung die liberale Oppoſition zu ſchwächen. Die Rechnung trog gänzlich. Nach einem abermaligen heftigen Wahl- kampfe gewannen die Clericalen nur einen einzigen neuen Abgeordneten, den unglücklichen Buß; der aber wurde durch Mathy an ſeine radicale Vergangenheit ſo nachdrücklich erinnert, und als er dreiſt ableugnete, ſo ſchmählich überführt, daß ihn die Kammer fortan kaum noch anhören mochte. Stärker denn je zuvor kehrten die Liberalen in den Landtag zurück, und ſie traten, wie billig, der rathloſen Regierung ſehr ſcharf entgegen. Mit der nahenden Revolution zu drohen war in dieſer Kammer ſchon von langeher üblich, Welcker vornehmlich pflegte ſolche Schreckbilder faſt in jeder Rede vorzuführen. Jetzt aber warnte auch Mathy, der nie ein unbedachtes Wort ſprach, als der Antrag auf Preßfreiheit zum neunten male geſtellt wurde: „Ich kann mich der Ahnung nicht entſchlagen, daß dieſem neunten Antrage nicht eine gleiche Anzahl folgen, daß die Zeit nicht mehr fern ſein werde, wo über Tag oder Nacht, über Leben oder Tod die Ent- ſcheidung fällt.“ Mochte auch Nebenius dieſen „unwürdigen Ton“ entrüſtet zurückweiſen, am Hofe ſelbſt ahnte man doch endlich, daß die unverkenn- bar liberale Geſinnung des Landes nur durch ein liberales Miniſterium befriedigt werden konnte. Das wohlhabende Land blieb von den Hunger- krawallen dieſer Theuerungsjahre faſt ganz verſchont, gleichwohl fühlte Jeder- mann die allgemeine Aufregung. Sogar Blittersdorff äußerte ſich von Frankfurt her in dieſem Sinne; ſeine Hoffnung war freilich, die Liberalen würden ihre Unfähigkeit zum Regieren bald zeigen und dann, raſch ver- nutzt, einem reactionären Miniſterium weichen müſſen. Auch Radowitz, deſſen Rath der Großherzog immer wieder einholte, widerſprach nicht grade- zu, obgleich er auch jetzt noch in dem Wahne lebte, man könne auf ge- ſetzlichem Wege zu einer Verfaſſungsänderung gelangen.Radowitz’s Bericht, 10. Dec. 1846. Entſcheidend jedoch war, daß Nebenius ſelbſt wünſchte, das Ruder des Staates an kräftigere Hände abzugeben.

So wurde denn endlich (Dec. 1846) Staatsrath Bekk, der ſchon ſeit einiger Zeit dem Miniſterium angehörte, an die Spitze der Regierung geſtellt, ein tüchtiger Juriſt und wirkſamer Kammerredner von gemäßigt liberaler, aufrichtig katholiſcher Geſinnung; er gehörte zu der alten guten Winter’ſchen Beamtenſchule und hatte ſich durch Gerechtigkeit und Milde allgemeine Achtung erworben. Die gröbſte Willkür der Cenſoren und der Polizeibehörden hörte nunmehr auf; es war Bekk’s Verdienſt, daß die Ge- Bekk. Trennung der Liberalen und Radicalen. bildeten endlich wieder einiges Vertrauen zu der Staatsgewalt gewannen — ſo weit dies in dem tief zerwühlten und zerklüfteten Lande noch mög- lich war. Ohne dies kurze verſöhnende Regiment, das nur leider allzu ſpät eintrat, wäre Baden nach menſchlichem Ermeſſen wohl ſchon im Früh- jahr 1848 ganz der Anarchie anheimgefallen.

Bekk’s Regierung bewirkte, daß hier zuerſt in Deutſchland die liberale Partei ſich von der radicalen abzulöſen begann. Ueberall ſonſt hatte man bisher Alle, die dem herrſchenden Syſteme widerſtrebten, ohne Unterſchied zur Oppoſition gezählt. In Preußen wurden Dahlmann und Jacoby, Vincke und H. Simon noch allgemein als Geſinnungsgenoſſen angeſehen, da die radicale Partei im Vereinigten Landtage gar nicht vertreten war alſo noch nie Farbe bekannt hatte. Auch in Baden hatte der Liberalismus während der wilden Wahlkämpfe ſeine Bundesgenoſſen genommen wo ſie ſich fanden: neben den erfahrenen Führern ſaßen jetzt im Landtage einige junge Demo- kraten, der gewandte Rabuliſt Brentano, der feurige Volksredner Hecker, der noch von ſeinen Burſchentagen her den Namen des Craſſen führte, und Andere. Sobald aber die Regierung ſelbſt treu im Geiſte der Verfaſſung zu handeln begann, da zeigte ſich ſofort, daß viele der gefürchteten älteren Kammerredner, die in Radowitz’s Geſandtſchaftsberichten faſt alleſammt als Demagogen erſchienen, in Wahrheit ſehr gemäßigte Anſichten hegten. So lange die Liberalen in einer ausſichtsloſen Oppoſition ſtanden, hatten ſie, begreiflich genug, oft über den Strang geſchlagen. Jetzt geſtand Baſſermann, er ſei des unfruchtbaren Widerſprechens müde und würde ſich freuen eine ehrlich conſtitutionelle Regierung zu unterſtützen. Mathy aber ſagte ſchon wenige Wochen nach dem Wahlkampfe von 1846: „das Volk iſt beſchei- dener als jene Coterien, welche den Ausdruck ſeiner Geſinnungen bei den Wahlen zu fälſchen bemüht waren.“ Auch Welcker war der Wütherich nicht, den die tiefbeleidigten Bundesgeſandten verläſterten. Ueber die Gemeinplätze parlamentariſcher Redner urtheilt der ruhig Zurückſchauende leicht ungerecht; Trivialität bleibt doch das ſicherſte Mittel um einen poli- tiſchen Gedanken zum Gemeingute Aller zu machen. Ohne die ewigen Wiederholungen der Kraftreden Welcker’s wäre die Ueberzeugung von der Unhaltbarkeit der alten Bundesverfaſſung nicht ſo tief in’s Volk gedrungen; über ein deutſches Parlament aber gingen die Wünſche des grimmigen Polterers ſelber nicht hinaus. Von den Neugewählten ſchloß ſich vor- nehmlich der Mannheimer Anwalt v. Soiron, ein fähiger, beredter Juriſt, dieſem bürgerlichen Liberalismus an.

Von der anderen Seite her eröffnete Struve den Streit, der bald mit der ganzen Gehäſſigkeit verfeindeter Brüder geführt wurde. Verbittert durch ſeinen langen Kampf gegen den Muſter-Cenſor hatte Struve ſich dem wilden Radicalismus angeſchloſſen und donnerte nunmehr in ſeiner neuen Zeitſchrift, dem Deutſchen Zuſchauer wider „die Halben“, die Paradehelden, die Kammermandarinen. Seine „Ganzen“ fanden V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. Bundesgenoſſen an dem jungen Demagogen Karl Blind und vielen fremden Agenten, deren das Grenzland ſich ſchwer erwehren konnte. Zu- gleich ward der Abhub der Schweizer und der Pariſer Preſſe Tag für Tag über den Rhein gefahren. Das franzöſiſche Communiſtenſchimpfwort Bourgeois klang auch in Baden wieder, wo es doch gar keinen Sinn hatte, und auf einer radicalen Volksverſammlung zu Offenburg (Sept. 1847) wurde außer den längſt landesüblichen Volkswünſchen auch ſchon die For- derung aufgeſtellt: Ausgleichung zwiſchen Capital und Arbeit. Eine ſociale Bewegung kündigte ſich an. Völlig hoffnungslos ſprach Radowitz über „die ganz inficirte Atmoſphäre“ dieſes Landes. Unheil erwartete er auch von den ſoeben wieder zugelaſſenen Freimaurerlogen, die allerdings in Baden, wie in allen katholiſchen Ländern, dem kirchlich-politiſchen Liberalismus weit näher traten als im proteſtantiſchen Norden; dies konnte der König, nach den Traditionen ſeines Hauſes, freilich nicht ruhig hinnehmen, und er rügte ſcharf: „Welche craſſe Unkenntniß der wahren Tendenz der Maurerei!! Wer ſie kennen lernen will, trete in ſie ein!“Radowitz’s Berichte, 4. Jan., 6. Aug. 1847. Nach mannich- fachen Händeln und Verſöhnungsverſuchen maßen ſich die beiden Parteien endlich im offenen Kampfe, bei den Ergänzungswahlen im Herbſt 1847. Struve unterlag, mit ihm einige ſeiner radicalen Freunde.

So begann die längſt ſchon gebotene Klärung des Parteiweſens, auch ſie leider viel zu ſpät um die deutſche Nation noch rechtzeitig zu belehren. Niemand litt unter dem Windzuge dieſer neuen Zeit ſchwerer als der alte Adam v. Itzſtein, der ſo lange alle Kräfte der Oppoſition mit diploma- tiſcher Kunſt zuſammengehalten hatte. Jetzt mußte er die tüchtigſten Männer ſeiner Gefolgſchaft rechts abſchwenken ſehen, während ihn ſelber die Wucht der tauſendmal wiederholten radicalen Phraſe nach links hin- überzog. Fortan war er ein todter Mann. Die Schärfe der neuen Partei- gegenſätze zeigte ſich noch einmal grell in den erſten Wochen des Jahres 1848, als die drei größten Fabriken des Landes in Waghäuſel, Ettlingen, Karlsruhe durch den Sturz des großen Bankhauſes Haber und andere Unglücksfälle ſchwer gefährdet wurden und die Regierung vorſchlug ihnen durch eine Staatsunterſtützung zu Hilfe zu kommen. Da verwendete ſich Mathy, der vor Kurzem noch ſo gefürchtete Demagog, lebhaft für den Antrag der Miniſter; Hecker aber überreichte eine Petition von 63 Ar- beitern, welche Macht gegen Macht den 63 Abgeordneten entgegentraten und ſich jede Begünſtigung des Großcapitals trutzig verbaten. Unterdeſſen beriethen die Liberalen über die Zukunft des Deutſchen Bundes. An dem nahen Zuſammenbruche zweifelte Niemand mehr, aber Niemand wußte auch einen ſicheren Weg der Rettung. Nur der eine Gedanke, den Welcker ſchon vor anderthalb Jahrzehnten in dieſer Kammer ausgeſprochen hatte, ſchien Allen unzweifelhaft: ohne die Mitwirkung populärer Kräfte konnte Baſſermann’s Antrag. du Thil. der Bundestag nicht mehr beſtehen. Noch war die Revolution nicht aus- gebrochen, da begründete am 12. Febr. 1848 Baſſermann mit einer tief ergreifenden Rede ſeinen Antrag auf Berufung des deutſchen Parlaments: „Der Weltfriede ſteht auf zwei Augen. An der Seine und an der Newa neigen ſich die Tage, und nur das Gute und das Rechte ſind die Träger aller Herrſchaft.“ —

Mit freundnachbarlichem Groll betrachtete der dauerhafteſte aller deutſchen Miniſter, du Thil, dieſe Badener, die ihm namentlich durch die freche Mannheimer Preſſe ſein ſtilleres Heſſenland beſtändig aufwiegelten. Seit die Demagogenverfolgung endlich abgeſchloſſen war, regierte er ruhig in ſeiner alten Weiſe, verſtändig, ehrlich, ſorgſam, aber im ſtrengſten bu- reaukratiſchen Geiſte. Es war ihm gelungen, das dem Südweſten eigen- thümliche Syſtem des Beamten-Parlamentarismus zur denkbar höchſten Ausbildung zu vervollkommnen. Im Jahre 1845 befanden ſich unter den 50 Abgeordneten der zweiten Kammer 34 Staats- und 8 Gemeinde-Be- amte; und da die Amtsdisciplin in Heſſen weit kräftiger gehandhabt wurde als in Baden, ſo konnten die unglücklichen acht titelloſen Volksvertreter wenig ausrichten. In der deutſchen Politik, zumal in den Zollvereins- händeln hielt ſich du Thil immer treu auf Preußens Seite. Selbſt der li- berale Hofprediger Zimmermann gewann ſich den Beifall des Königs von Preußen, da er im Guſtav-Adolfs-Vereine für die Ausſchließung des Frei- denkers Rupp ſtimmte; und als dem Prälaten darauf „von einigen Licht- ſcheuen“ durch die Poſt eine todte Fledermaus zugeſendet wurde, da be- fahl Friedrich Wilhelm: „Dieſe Anekdote muß in die Zeitung kommen, mit einem kurzen Wort über die Würdigkeit des Handelns und der Ge- ſinnung der Pro-Ruppianer.“Bockelberg’s Bericht, 2. Nov. 1845, mit Randbemerkung.

Leicht wurde dem klugen Miniſter ſeine preußiſche Haltung nicht. Denn Prinz Emil, der ungleich begabtere Bruder des wohlmeinenden Groß- herzogs Ludwig’s II. hegte als alter napoleoniſcher General einen natürlichen Widerwillen gegen das preußiſche Heer, zumal gegen deſſen erſten Mann, den Prinzen von Preußen. Mußte es ſein, ſo wollte der hochconſervative Prinz ſein Rheinbundsland immer noch lieber in Oeſterreichs Obhut geben. Auch ruſſiſche Ränke ließen ſich ſpüren, ſeit die Prinzeſſin Marie den Großfürſten-Thronfolger geheirathet hatte. Der erklärte Günſtling des Prinzen Emil, der rohe, ungebildete, im Stalle aufgewachſene, aber energi- ſche und geſcheidte Prinz Auguſt Wittgenſtein, der ſelber einem halbruſſiſchen Geſchlechte angehörte, vertrat bei Hofe mit Eifer die moskowitiſch-reactio- nären Gedanken. Hier allein und im nahen Naſſau, deſſen junger Herzog Adolf kürzlich eine Großfürſtin heimgeführt hatte, behauptete Czar Niko- laus einige Macht, während der preußiſche Schwager allen Warnungen taub blieb und die anderen deutſchen Höfe alleſammt dem Petersburger V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. Cabinet ein ängſtliches Mißtrauen zeigten. Unterdeſſen begann auch die ultramontane Partei ihre Netze im Großherzogthum auszuwerfen. Du Thil hielt ſeine Augen offen; er freute ſich aufrichtig, als ihm eines Tags aus Schaffhauſen ohne Namen eine Flugſchrift zugeſendet wurde: „die Ope- rationen der ultramontanen und abſolutiſtiſchen Partei in Süddeutſchland“ — ein Büchlein, das offenbar aus den Kreiſen der liberalen Prieſter- ſchaft hervorgegangen war und mit gründlicher Sachkenntniß nachwies, wie tief ſich die clericale Partei ſchon an den Höfen des Südens einge- niſtet hatte. In Heſſen war der Kanzler Linde ihre beſte Stütze. Der hatte, aus dem kurkölniſchen Herzogthum Weſtphalen gebürtig, ſein neues Vaterland Preußen bald unmuthig verlaſſen und nach einer kurzen er- folgreichen juriſtiſchen Lehrthätigkeit das Kanzleramt der Univerſität Gießen ſowie einige andere hohe Staatsämter erlangt. Er gründete die Gießener katholiſche Facultät, die mit Freiburg und Tübingen wetteifernd ſich um die wiſſenſchaftliche Bildung des ſüdweſtdeutſchen Clerus große Verdienſte erwarb. Den ſtrengen Ultramontanen blieb er ſtets verdächtig, weil er die Verehrung für ſeinen alten Lehrer Hermes nie ganz verleugnete; und doch wirkte er mit ihnen zuſammen, weil er ſie als unverſöhnliche Wider- ſacher Preußens ſchätzte. Jeder ſtarke Charakter zieht an und ſtößt ab, das gilt von den Staaten wie von dem Einzelnen. Wie der preußiſche Staat von jeher große Talente aus dem übrigen Deutſchland an ſich ge- zogen und mit ſeinem Geiſte erfüllt hatte, ſo mußte er jetzt auch erleben, daß die clericale Partei des Südens ihre wildeſten Preußenfeinde alle- ſammt aus Preußen ſelbſt erhielt: Görres, Jarcke, Phillips, Linde. Als Erzherzog Max von Oeſterreich-Eſte, der reiche, im Stillen mächtige Gönner der Jeſuiten, den Südweſten bereiſte, da war in Heſſen ſein erſter Gang zu Linde, und du Thil meinte bitter: „er wußte, an wen er ſich zu wenden hatte.“ Auch in Biebrich, wo Jarcke ſchon vorgearbeitet hatte, ſchaarte ſich um den Freiherrn v. Loë eine clericale Hofpartei, die dem ſogenannten „naſſauiſchen Rattenkönige“, der Vetterſchaft der mächtigen Familie Dun- gern, die Herrſchaft zu entreißen trachtete.

Zwiſchen ſo mannichfachen höfiſchen Parteien wußte du Thil ſich tapfer zu behaupten; er beſaß das volle Vertrauen des Großherzogs und vertheidigte nach außen hin die Würde ſeines Fürſtenhauſes noch immer mit der alten Eiferſucht. Welche Freude, als er nach vieljährigen Kämpfen endlich durchgeſetzt hatte, daß Heſſen-Homburg nicht einen Antheil an der Bundestagsſtimme der Darmſtädtiſchen Vettern erhielt, ſondern mit einem Platze unter den Kleinen der ſechzehnten Curie vorlieb nehmen mußte; ſonſt wäre ja die großherzogliche Virilſtimme zu einer Curiatſtimme „de- gradirt“ worden! Als den gefährlichſten Mann der liberalen Oppoſition fürchtete man den alten Präſidenten Jaup, der einſt bei der Entſtehung der Verfaſſung mitgeholfen hatte und jetzt ſchon längſt als verdächtig zur Ruhe geſetzt war. Er galt bei Hofe, ſchon wegen der cyniſchen Ein- Heſſiſche Ultramontane. Linde. Gagern. fachheit ſeiner Erſcheinung, für einen argen Demagogen, obgleich ſeine Wünſche nicht über die Grenzen eines ſehr beſcheidenen Liberalismus hinaus- gingen, und es gelang, den Gefürchteten jahrelang der Kammer fern zu halten. Als er im Jahre 1847 doch gewählt wurde, da verweigerte die Regierung dem längſt Verabſchiedeten den Urlaub, und er ſah ſich vom Landtage wiederum ausgeſchloſſen. „Herr Jaup“, ſo ſagte der Großher- zog einſt zu du Thil, „wird mir nie als Miniſter aufgedrungen werden; kommt es dahin, ſo habe ich vorher abgedankt.“Nach du Thil’s Aufzeichnungen. Er ahnte nicht, wie bald ſich dieſe Weiſſagung buchſtäblich erfüllen ſollte. Durch die deutſch- katholiſche Bewegung kam der geheime höfiſche Parteikampf an den Tag. Prinz Emil und Linde verlangten ſcharfe Unterdrückung, Linde bekämpfte die neue Sekte auch in geharniſchten Schriften. du Thil aber verfuhr milder, nach Preußens Vorbilde. Infolge dieſer Zerwürfniſſe nahm Linde endlich, im December 1847 ſeinen Abſchied — um bald nachher den Kampf gegen Preußen auf einer größeren Bühne von Neuem zu beginnen.

In dem ſtillen Landtage ward es erſt wieder lebendiger, als die Re- gierung ein neues bürgerliches Geſetzbuch vorlegte, das großentheils, aber nicht vollſtändig dem Code Napoleon nachgebildet war. Grundes genug für die Rheinheſſen, um den alten Haß gegen die rechtsrheiniſchen Starken- burger wieder einmal zu bekunden; nicht einen Buchſtaben von dem hei- ligen Codex des fremden Eroberers wollten ſie miſſen. Gefördert durch den neuen Rheiniſchen Verein, begann eine ſtarke politiſche Bewegung auf dem linken Ufer. Der Mainzer Gemeinderath ſchämte ſich nicht, dem Groß- herzog in einer Petition zu ſagen: der Code Napoleon verbinde die Rhein- heſſen mit 50 Mill. Belgiern und Franzoſen und müſſe alſo auch auf dem rechten Ufer eingeführt werden. Da der Landtag gleichwohl den Ge- ſetzentwurf annahm, ſo fühlten ſich die Rheinheſſen tief beleidigt. Mainz zeigte ſich wieder einmal als die Stadt der Clubiſten, in allen Weinhäuſern erklangen Hochrufe auf die Franzoſen, und mit den Preußen der Bundes- garniſon, die man als Feinde Frankreichs verabſcheute, ſuchten die radi- calen Schoppenſtecher beſtändig Händel. Durch dieſen rheinheſſiſchen Streit wurde auch Heinrich v. Gagern in das öffentliche Leben zurückgeführt. Seit jenem Tage, da er die feierliche Frage geſtellt hatte: „wo iſt bei uns was der Freiheit gleicht?“ — ſeit vollen zehn Jahren war er den Kammern fern geblieben. Jetzt trat er zunächſt mit einer Druckſchrift für „die Rechtsverfaſſung Rheinheſſens“ ein. Es war doch ein Zeichen grundverderbter Zuſtände, daß dieſer redliche deutſche Patriot das fremde Recht vertheidigte. War die franzöſiſche Rechtseinheit des linken Rhein- ufers vorzuziehen oder die halbfranzöſiſche Rechtseinheit des heſſen-darm- ſtädtiſchen Reichs? — über dieſe Frage konnte man wohl ſtreiten; in dem Chaos unſerer Kleinſtaaterei ward Alles unklar. Nachher ließ ſich Gagern V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. (1846) auch in den Landtag wählen, und da er ſogleich mit dem Unter- ſuchungsrichter des Weidig’ſchen Proceſſes, dem allgemein verachteten Georgi in einen leidenſchaftlichen perſönlichen Zwiſt gerieth, ſo ſchaarte ſich die ſchwache Oppoſition alsbald um den ſchönen ritterlichen Mann als um ihren natürlichen Führer. Er aber hatte nie verhehlt, daß er zuerſt ein Deutſcher ſei, dann erſt ein Heſſe. Gleich ſeinem Freunde, dem Nierſteiner Wernher ſah er den Zuſammenbruch des Bundestags voraus und ſuchte ſich mit den Geſinnungsgenoſſen der Nachbarlande über die Zukunft des großen Vaterlandes zu verſtändigen. —

Derweil es alſo überall gährte und eigentlich Niemand mehr an die Dauer der beſtehenden Ordnung glaubte, ſank der Bundestag tiefer und tiefer; es ſchien als wollte er noch zuletzt beweiſen, wie reif er zum Unter- gange ſei. Seit die Kriegsgefahr verſchwunden war, zeigten alle Bundes- ſtaaten, mit der einzigen Ausnahme Preußens, wieder die alte frevelhafte Gleichgiltigkeit gegen die Wehrbarkeit des Vaterlandes. Die zweite Bundes- Inſpection im Jahre 1846 bewies nur, daß die erſte wenig geholfen hatte; das luxemburgiſche Contingent war noch immer „ſehr weit davon entfernt formirt zu ſein“. Im Uebrigen gebar die neue Einrichtung nur neue unwürdige Zänkerei. Jeder Souverän, auch wenn er gar keinen General in ſeinem Vermögen hatte, verlangte nach dem Hochgenuſſe, an- dere Staaten zu inſpiciren; ſelbſt die Senate von Hamburg und Lübeck erklärten nachdrücklich: wir bilden mit Oldenburg eine Brigade und zahlen Zuſchuß für den Brigadegeneral, folglich müſſen wir „als an der Activ- Inſpection betheiligt, ſei es auch nur durch ein et caetera hinter Olden- burg aufgeführt werden.“ Aber gegen dies et caetera verwahrte ſich Olden- burg mit dem ganzen Stolze des Hauſes Gottorp.Dönhoff’s Berichte, 25. Juni, 6. Juli 1846.

Auf den Thoren und den Geſchützen der neuen Bundesfeſtungen wollte König Friedrich Wilhelm Bundesfahnen und Bundeswappen anbringen laſſen, und der Wiener Hof fand begreiflicherweiſe nichts dawider einzu- wenden, wenn das althiſtoriſche gelbſchwarze Reichsbanner auf den Wällen von Ulm und Raſtatt prangte. Ebenſo begreiflich, daß König Ludwig von Baiern davon nichts hören wollte. Er ſchlug die ſchwarzrothgoldenen Farben der Burſchenſchaft vor, um alſo „der revolutionären Partei eine Waffe zu entreißen“;Dönhoff’s Bericht, 24. Juni 1846. doch wußte er ſicherlich im Voraus, daß nunmehr gar nichts beſchloſſen wurde. Etwas günſtiger verliefen die Berathungen über das Bundeswappen. Einige der Kleinen wünſchten alle Schilder der achtund- dreißig Souveräne in einem ſchönen Kranze zu vereinigen mit der Um- Bundeswappen. Spielbanken. ſchrift: „Eintracht tragt ein“; alsbald erwies ſich aber, wie wenig dieſer ſinnige Wahlſpruch zutraf. Die Reihenfolge der Wappenſchilder war ja ſeit Langem ſtreitig, und die Einſtimmigkeit, die für einen ſolchen „organiſchen Beſchluß“ verlangt wurde, mithin ganz undenkbar. So mußte man denn auf den Doppeladler zurückkommen, der in den Jahrhunderten des Ver- falles dem alten Reiche als Wappen gedient hatte. Der bairiſche Bundes- geſandte Obercamp aber meinte: „der Adler war nie ein Zeichen deutſcher Nationalität, ſondern ein dem Heidenthum entſtammendes Symbol römi- ſcher Imperatorenwürde und Weltherrſchaft.“ Nach langen Verhandlungen gab Baiern endlich nach. Der Adler durfte jedoch weder Krone noch Scepter noch Schwert tragen, das hätte die Souveränität der Bundes- ſtaaten zu ſchwer beeinträchtigt; und König Friedrich Wilhelm ließ dem Bundestage durch ſeinen Geſandten ſagen: „auf den Schutzwällen des Bundes würde der entwaffnete Reichsadler den Franzoſen zu vieler Kurz- weil Veranlaſſung geben; ich ſei wahrhaft glücklich daran unſchuldig zu ſein.“Dönhoff’s Bericht, 7. Mai; Giſe, Weiſung an die Geſandtſchaft in Berlin, 5. Juni 1846. Als Preußen ſich ſodann erbot, die 1450 Mann, welche Waldeck und die beiden Lippe zur Kriegsbeſatzung von Luxemburg zu ſenden hatten, ſelber zu ſtellen und dafür die drei Heere in die Feſtungen Weſel und Minden aufzunehmen, wo ſie viel ſicherer waren, auch durch ihre Un- zucht weniger Schaden anrichten konnten, da erklärten die drei Fürſten übereinſtimmend: dieſer Vorſchlag ſei „unangemeſſen“, denn in Luxem- burg ſtänden ihre Truppen unter einem Bundesgeneral — der freilich auch ein Preuße war — in Weſel und Minden dagegen „zur Dispoſition eines Nachbarſtaats“.Dönhoff’s Bericht, 3. April 1847.

Noch tiefer fühlten ſich die Kleinen beleidigt, als König Friedrich Wilhelm ſich bereit erklärte, die einzige preußiſche Spielbank, die Aachener aufzuheben und vom Bundestage für die Zukunft ein Verbot aller öffent- lichen Spielbanken verlangte. In allen den Badeorten der Frankfurter Umgegend blühten die Spielhöllen; die vornehmen Gauner Europas gaben ſich hier ein Stelldichein, der Pariſer Boulevardier rechnete Hom- bourg und Bade-Bade einfach zu Frankreich, und die öſtlichen Nachbarn ſpotteten nicht mit Unrecht, in dieſen Spielbädern könne man die viel- gerühmte deutſche Sittlichkeit kennen lernen. Das Unweſen wurzelte ſehr tief. Die Spielpächter Benazet in Baden und Blanc in Homburg zählten mit Rothſchild, Cotta und Taxis zu den mächtigen Kaufhäuſern, welche ſich in der Eſchenheimer Gaſſe beſonderer Gunſt erfreuten, ſie waren mit Blittersdorff und anderen Bundesgenoſſen nahe befreundet, den kleinen Landesvätern brachten ſie erkleckliche Einnahmen und von den Bewohnern der Badeſtädte wurden ſie als Wohlthäter der ganzen Umgegend wie Heilige verehrt. Der Geſandte Graf Dönhoff mußte alſo bald erfahren, in V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. welches Wespenneſt er geſtochen hatte. Naſſau wollte wohl die kleinen Spielhöllen in Schlangenbad und Schwalbach preisgeben, die große in Ems aber ſollte fortbeſtehen ſo lange die Homburger dauere. Baden und Homburg wieſen das Anſinnen entrüſtet zurück; vorher müßten erſt alle Lottos und Staatslotterien vom deutſchen Boden getilgt werden.Dönhoff’s Berichte, 7. Jan. 1845 ff. Das Ende des mehrjährigen Zankes war, daß eine einzige der größeren deutſchen Spielbanken unterging, die Köthener; und ſie ſtarb eines na- türlichen Todes, da das Land nach dem Erlöſchen der Köthener Linie (1847) mit Deſſau vereinigt wurde. Alſo verſchwand das hiſtoriſch merk- würdigſte der deutſchen Fürſtenthümer, das in ſeltener Vollſtändigkeit ſämmt- liche Reize germaniſcher Kleinſtaaterei entfaltet hatte. Was war hier nicht Alles binnen vierzig Jahren geleiſtet worden: erſt der Moniteur de l’Em- pire Anhaltin-Coethien, dann der große Schmuggelkrieg gegen Preußen, dann die Jeſuitenſtation mitten im altproteſtantiſchen Lande, dann endlich die Spielbank; mehr konnten die Lobredner deutſcher Vielherrſchaft un- möglich verlangen.

In ſolcher Nichtigkeit ſchleppten ſich die Frankfurter Dinge dahin. Der Bundestag iſt eine Leiche, ein Gaukelſpiel, er iſt der Indifferenzpunkt der deutſchen Politik — ſo hieß es übereinſtimmend in den Berichten der großen wie der kleiner Geſandten. Metternich aber, dem doch dieſer Bund ganz unſchätzbar ſein mußte, fuhr fort, die Verſammlung in der Eſchen- heimer Gaſſe mit der äußerſten Geringſchätzung zu behandeln. Dem Grafen Münch rechneten ſeine Amtsgenoſſen nach, daß er von den 23 Jahren ſeiner Präſidentſchaft 13 in Wien, nur 10 in Frankfurt verbracht hatte, und für die jüngſte Zeit ſtellte ſich die Rechnung ſogar noch un- günſtiger. Allerorten in Deutſchland — ſo geſtanden die Bundesgeſandten ſelber — ward über die Zukunft des Vaterlandes geſprochen, nur nicht in Frankfurt. Ein Rauſch der Feſte ging durch das deutſche Land, das doch zu jubeln ſo wenig Urſach hatte. Wie zur ſelben Zeit die ſchickſals- verwandten Italiener, ſo ſuchten die Deutſchen in unzähligen brüderlichen Zuſammenkünften ihrer nationalen Einheit froh zu werden. Den Natur- forſchertagen folgten die Zuſammenkünfte der Philologen, der Landwirthe, der Anwälte, der Sänger, der Schriftſteller. Ueberall wurde die neue Tri- colore Schleswigholſteins mit Frohlocken begrüßt; und auch die vom Bun- destage verſchmähte ſchwarzrothgoldene Fahne tauchte trotz der Verbote immer wieder auf, ſie galt ſchon allgemein als das nationale Banner.

Von lang nachwirkender Bedeutung waren unter dieſen Verſammlungen nur die beiden, zuerſt durch den Schwaben L. Reyſcher angeregten Ger- maniſtentage, die in Frankfurt 1846, ein Jahr darauf in Lübeck zuſammen- traten. Sie wurden als „geiſtiger Landtag des deutſchen Volks“ geprieſen, denn hier vereinigte ſich die Blüthe des Profeſſorenthums, das neuerdings Germaniſtentage. Heppenheimer Verſammlung. durch den welfiſchen Staatsſtreich und den ſchleswigholſteiniſchen Streit wieder ein hohes politiſches Anſehen errungen hatte und nunmehr in gründlicher wiſſenſchaftlicher Erörterung die großen politiſchen Lebensfragen der Nation beſprach. Eine andere Bühne ſtand den Deutſchen noch nicht offen, und es war nur der Lauf der Welt, daß die Männer dieſes geiſtigen Landtags nachher in allzu großer Zahl für das wirkliche Parlament ge- wählt wurden. In Frankfurt ward die ſchleswigholſteiniſche Frage von Dahlmann, Waitz, Droyſen ſo ernſt und umſichtig beleuchtet, daß ſeitdem ein Zweifel an dem guten Rechte unſerer Nordmark kaum noch möglich ſchien. In Lübeck ſodann gelangte der alte Streit um die Neugeſtaltung des Strafverfahrens zu einem vorläufigen theoretiſchen Abſchluß; auch Georg Beſeler, der kürzlich in ſeiner Schrift „Volksrecht und Juriſtenrecht“ die Ruheſeligkeit der hiſtoriſchen Schule bekämpft und das altdeutſche Schöffen- gericht vertheidigt hatte, bekehrte ſich jetzt zu der ſehr beſtreitbaren, aber von der Mehrzahl gebilligten Anſicht Dahlmann’s: das Schwurgericht ſei das gediegenſte politiſche Bildungsmittel für das Volk. So ſtimmten die Ge- lehrten mit den volksthümlichen Wünſchen überein. Es waren doch glück- liche Tage; eine ſchwärmeriſche, hoffnungsfrohe Begeiſterung verjüngte auch die Alten. Uhland meinte, die alten Kaiſer ſprängen leibhaftig aus ihren Rahmen heraus, als er im alten Römerſaale die vaterländiſche Bered- ſamkeit der Tagenden anhörte; und im Lübecker Rathhauſe fiel der greiſe Jakob Grimm dem Freunde Dahlmann überwältigt in die Arme mit dem Ausruf: er habe nie etwas ſo ſehr geliebt wie ſein Vaterland. Nur zu bald ſollte die Zeit mit ehernen Sohlen über ſolche unſchuldige Gefühle hinwegſchreiten. Die Gelehrten empfanden das ſelbſt; ſie verabredeten mit einander ein gemeinſames Werk über die neueſte deutſche Geſchichte, ein Unternehmen, das beſtimmt war, der Nation das Bewußtſein ihrer jüngſten Entwicklung zu erwecken, ihr die Einſicht zu ſchärfen für kommende Thaten. Auch dieſer Plan ward nachher durch die Revolution vereitelt; nur einige Bruchſtücke, das Leben Stein’s von Pertz und Wippermann’s kurheſſiſche Geſchichte, kamen zu Stande.

Solche Verſammlungen konnten nur vorbereiten; unmittelbar der Politik des Tages galten aber die vertraulichen Berathungen, welche alle dieſe Jahre hindurch zwiſchen den liberalen Abgeordneten Weſtdeutſchlands gehalten wurden. Die Rathloſigkeit und die Zwietracht der Kronen zwangen die Nation, den Anſtoß zu einer Bundesreform nur noch von unten her zu erwarten. Im October 1847 verſammelten ſich zu Heppen- heim mehrere der angeſehenſten Liberalen des Weſtens: Mathy, Baſſer- mann, Soiron aus Baden, Römer aus Württemberg, Hergenhahn aus Naſſau, Heinrich v. Gagern aus Heſſen, Hanſemann und Meviſſen aus dem preußiſchen Rheinlande; auch der alte Itzſtein war erſchienen, doch merkte er bald, daß ſeine Stimme unter dieſen gemäßigten Liberalen nichts mehr galt. Hier wurde nun der Gedanke des deutſchen Parlaments, der V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. jetzt ſchon überall als Volkswunſch galt, ernſtlich erwogen, und ſobald man den Dingen näher trat, drängte ſich auch ſchon gebieteriſch die Frage der Zukunft hervor, die Frage: Preußen oder Oeſterreich? Mathy erwies mit ſeinem überlegenen Verſtande: ein Reichstag ohne eine wirkliche Staats- gewalt ſei ein Unding, ja er würde neben dem Bundestage die deutſche Anarchie nur vollenden; der Zollverein hingegen beſitze ſchon eine gemein- ſame Verwaltung, eine leidliche Organiſation, alſo müſſe den Zollcon- ferenzen ein Zollparlament beigeordnet werden, das ernſthafte nationale Geſchäfte ernſthaft beriethe ohne in leeren Phraſen unterzugehen. Es war ein befreiendes Wort. Verfolgte man dieſen Weg weiter, ſo gelangte man unfehlbar zu der Erkenntniß, daß die deutſche Einheit nur unter Preußens Führung und mit Ausſchluß Oeſterreichs möglich war. Gagern ſtimmte dem Badener zu, desgleichen Hanſemann, der ſchon den Rheiniſchen Provinzialſtänden und dem Vereinigten Landtage die Berufung eines Zoll- parlaments empfohlen hatte, und man trennte ſich in Eintracht. Als die Tagenden heimkehrten, da bemerkten ſie freilich bald, daß der nüchterne Gedanke des Zollparlaments den leidenſchaftlich erregten, nach einem un- beſtimmten Glücke verlangenden Gemüthern der Patrioten nicht genügte. Das deutſche Parlament blieb das einzige Schlagwort der Einheitspartei, das die Maſſen begeiſtern konnte. Darum ſtellte Baſſermann im Karls- ruher Landtage ſeinen Antrag auf Berufung einer geſammtdeutſchen Volks- vertretung, obgleich der einſichtige Mann wohl wußte, wie wenig dieſer nebelhafte Vorſchlag den Kern der Sache traf.

Schon vorher, im Juli 1847, war ein Unternehmen begonnen worden, das den gemäßigten Liberalen für die nationale Politik die geiſtige Führung ſichern ſollte. Der Plan einer großen, für die geſammte Nation be- ſtimmten Zeitung beſchäftigte den König von Preußen ſeit ſeiner Thron- beſteigung und wurde auch jetzt noch durch Profeſſor Lohbauer wieder auf- genommen, doch er konnte unmöglich gelingen; denn wo ließen ſich die Publiciſten finden, die, wie Friedrich Wilhelm wünſchte, zugleich ganz freimüthig und ganz im Geiſte des Berliner Hofes ſchrieben? Dieſen alten Lieblingsgedanken riſſen die badiſchen Liberalen dem Könige aus den Händen, ſie beſchloſſen auf einer Durlacher Verſammlung (1846) die Gründung einer großen „Deutſchen Zeitung“. Baſſermann’s Buchhandlung in Mannheim übernahm den Verlag, Gervinus die Leitung, und ſeinem unermüdlichen Eifer gelang es bald, nicht nur beträchtliche, nach deutſchen Verhältniſſen ganz unerhörte Geldzeichnungen zu erlangen, ſondern auch faſt alle guten Namen des gemäßigten Liberalismus im Süden und Weſten für die Mitarbeit anzuwerben. Nur Dahlmann hegte von Haus aus Bedenken; er blieb dabei, „daß auf preußiſchem Boden erſcheinen muß was in Preußen Wurzeln faſſen ſoll,“ während Gervinus in ſeinem klein- ſtaatlichen Dünkel glaubte, der Süden ſolle ſeinen conſtitutionellen Geiſt von außen her in Preußen einpflanzen und, den Preußen nur die Aus- Deutſche Zeitung. führung überlaſſend, in der deutſchen Politik ſtets vorangehen. Von den Radicalen ſchon im Voraus als Profeſſorenblatt verhöhnt, brachte die Deutſche Zeitung eine überraſchende Fülle von ernſten, wohldurchdachten Leitartikeln; ſelbſt ihre Correſpondenzen glichen oft mehr doktrinären Ab- handlungen als thatſächlichen Berichten, obgleich die Redaction klagte: unſere Correſpondenz iſt noch nicht überall ganz im Syſteme. Von un- zähligen Staatsmännern, Abgeordneten, Gelehrten liefen treffliche Bei- träge ein. Unter den erſten Mitarbeitern bewährte ſich namentlich Mathy als rühriges journaliſtiſches Talent, neben ihm der Heidelberger Hiſtoriker Ludwig Häuſſer, ein junger Elſaſſer, in dem ſich alle ſchönen Charakter- züge des ſüddeutſchen Volksthums vereinigten: geſunder Menſchenverſtand, fröhliche Thatkraft, warme Begeiſterung und eine ſelbſt die Gegner zu- weilen gewinnende Liebenswürdigkeit. Nachher ſind noch viele andere tüchtige Publiciſten durch die Deutſche Zeitung für das journaliſtiſche Handwerk erzogen worden: Kruſe, Aegidi, Heller, Marggraff.

Die Deutſche Zeitung wirkte — ſo erfolgreich, wie ſpäterhin nur noch die Kreuzzeitung — für die Durchbildung einer ganz beſtimmten Parteigeſinnung, aber freilich nur in einem engen Kreiſe. Faſt alle die wackeren Gelehrten, welche nachher im Frankfurter Parlamente den Ausſchlag gaben, die Anhänger der conſtitutionellen Monarchie und der preußiſchen Hegemonie, verdankten den Artikeln dieſes Blattes einen Theil ihrer politiſchen Bildung. Allein in die Maſſe der Leſewelt drang die Deutſche Zeitung niemals ein. Sie ſchwebte von vorn herein in der Luft, da ſie weder einen landſchaftlichen Boden unter den Füßen hatte noch die Klaſſenintereſſen eines mächtigen Standes vertrat; der Ton ihrer Aufſätze war gewöhnlichen Leſern zu hoch, und den wirkſamen Wucher mit aufregenden Neuigkeiten verſchmähte ſie ſtolz. Das Schlimmſte blieb doch, daß ſie in Preußen ſelbſt ſo wenig Mitarbeiter und Leſer fand; ſogar der alte Schön ſchrieb gar nichts, obgleich er ſeinen gefeierten Namen unter die Ankündigung des Blattes geſetzt hatte. Zu dem Heidelberger leitenden Ausſchuß gehörte auch Geh. Rath Fallenſtein, ein alter Lützower Jäger, der nach einer entbehrungsreichen Jugend im preußiſchen Staats- dienſte emporgeſtiegen und kürzlich unmuthig ausgeſchieden war weil er ſich mit Kühne’s dictatoriſchem Weſen nicht vertragen konnte — einer jener ſeltenen Männer, welche mehr durch die Macht einer urſprünglichen Per- ſönlichkeit als durch ihre Thaten wirken, ein urkräftiger Teutone, feſt, freimüthig, bedürfnißlos wie alle die Recken der Blücher’ſchen Tage. Er blieb ſeinem Gervinus in treuer Freundſchaft zugethan, und doch ward dem tapferen Preußen oft ſchwül zu Muthe, wenn die Deutſche Zeitung das theoretiſch geliebte Preußen Tag für Tag praktiſch mißhandelte und ihm immer von außen her, meiſt ohne jede Sachkenntniß, Lehren der Weisheit und Tugend gab. Gervinus ſelbſt entſchuldigte ſich einmal: unſer wärmerer Tadel gegen Preußen iſt nur ein Zeichen unſerer wärmeren v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 44 V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. Liebe; aber Liebe zu erweiſen verſtand der ewig Ungnädige wenig. Auf die Dauer ging es nicht an, alſo außerhalb Preußens preußiſche Politik zu predigen, und es war doch nur menſchlich, daß König Friedrich Wil- helm, der ohnehin den liberalen Ideen ſo fern ſtand, die allezeit tadelnden „Mannheimer und Heppenheimer“ als ſeine geſchworenen Feinde betrachtete. Preußen iſt ein ganz deutſcher Staat geworden — in dieſem beſtändig wiederholten Satze lag das bleibende Verdienſt der Deutſchen Zeitung, jedoch außerhalb der Gelehrtenwelt fand die neue Erkenntniß vorerſt nur wenig Anklang.

Die Nichtigkeit des Bundestags erſchien ſo hoffnungslos, daß ſelbſt Blittersdorff jetzt auf Reformgedanken gerieth. Reiner Particulariſt war er ja nie geweſen, er wünſchte eine ſtarke Bundespolitik. In ſeinem unge- duldigen Ehrgeiz unternahm er einmal ſogar mit dem Grafen Dönhoff anzuknüpfen und gab ihm zu verſtehen, bei der vollendeten Gleichgiltigkeit Oeſterreichs bleibe nichts mehr übrig als der Anſchluß der kleinen Staaten an Preußen. Dieſe Schwenkung des alten Gegners war doch zu ver- dächtig; ſelbſt der allezeit argloſe König warnte ſeinen Geſandten: „das kann eine Falle ſein, deren H. v. B. wohl fähig iſt.“Dönhoff’s Bericht, 8. April 1845 mit Randbemerkung. Alſo von Preußen abgewieſen, wandte ſich Blittersdorff wieder dem geliebten Oeſterreich zu und beſtürmte ſeit dem Herbſt 1847 den Grafen Münch mit einer langen Reihe von Denkſchriften, die alleſammt unfreiwillig und eben deßhalb un- widerleglich erwieſen, daß die Hofburg ihre Herrſchaft in Deutſchland nur noch durch Betrug und Rechtsverdrehung zu erweitern vermochte. Mit dürren Worten geſtand Blittersdorff ein, Oeſterreich könne weder „ein nationales Deutſchland mit centraler Action“ dulden, noch ſelber in den Zollverein eintreten; folglich, ſo ſchloß er, müſſe der Wiener Hof, mit gewandter Benutzung des nichtsſagenden Art. 64 der Wiener Schlußacte, alle die zwiſchen den Bundesſtaaten abgeſchloſſenen Sonderverträge über Zoll- Münz- Poſtweſen u. ſ. w. „unter den Schutz des Bundestags“ ſtellen und dergeſtalt „die politiſche Leitung“ aller gemeinnützigen deutſchen Beſtre- bungen, insbeſondere des Zollvereins ſelber in die Hand nehmen. Welch ein naives Geſtändniß! Von den Pflichten des deutſchen Zollverbandes ſollte die Hofburg frei bleiben, aber das Recht der Herrſchaft gebührte ihr, damit nur ja niemals „ein nationales Deutſchland“ entſtände! An- ſchaulicher ließ ſich der Löwenvertrag, der zwiſchen Oeſterreich und Deutſch- land beſtand, nicht ſchildern. Zum Glück blieb das Alles verlorene Ar- beit. Zu irgend einem kräftigen Entſchluſſe konnten ſich weder Metternich ſelbſt noch ſeine ebenſo altersmüden Genoſſen aufraffen. Als du Thil dem Grafen Münch Bundesreformen oder mindeſtens ſtrengere Hand- habung der beſtehenden Bundesgeſetze empfahl, da erwiderte der Oeſter- reicher: „Warum ſoll ich mich, nachdem ich mich ſo lange abgeplagt habe, Bundesreformpläne. Blittersdorff. Leiningen. zu guter letzt vollends ganz unpopulär und verſchrien machen?“ Der Heſſe aber dachte ahnungsvoll: Après nous le déluge!du Thil’s Aufzeichnungen, Juni 1846.

Ehrlicher gemeint waren einige Reformvorſchläge des Fürſten Karl v. Leiningen. Ein Halbbruder der Königin Victoria hatte er einen Theil ſeiner Jugend in England verlebt, mannichfache Erfahrungen und Kennt- niſſe geſammelt und den Segen einer ſtarken nationalen Einheit aus der Nähe kennen gelernt; ohnehin betrachtete er, gleich der Mehrzahl der me- diatiſirten Fürſten, die deutſchen Dynaſtien mit ſkeptiſchen Blicken, denn warum ſollten die Häuſer Lippe oder Reuß unantaſtbarer ſein als Lei- ningen oder Fürſtenberg? Seit er den Vorſitz im bairiſchen Reichsrathe mit gutem Anſtande führte glaubte er ſich auch an die großen Aufgaben der nationalen Politik wagen zu können. Leider fehlten dem warm- herzigen Patrioten Ruhe, Stetigkeit, ausdauernder Fleiß; alle ſeine Arbeiten waren formlos, halb ausgereift, ſie verriethen die läſſige Hand des vor- nehmen Dilettanten. In einer ſchwungvollen Denkſchrift mahnte er ſeine mediatiſirten Standesgenoſſen, auf die verhaßten Abgaben und obrigkeit- lichen Rechte, die ihnen noch geblieben, rechtzeitig zu verzichten und ſich dafür in den Landtagen eine politiſche Machtſtellung zu ſichern.Fürſt von Leiningen, Denkſchrift über die Mediatiſirten, Frühjahr 1846. In zwei anderen Aufſätzen betrachtete er ſodann die deutſche Frage und er- klärte ſich offen für Preußens Hegemonie; die Hofburg dachte er, ſo viel ſich errathen ließ, mit einer Ehrenſtellung abzufinden. Die einſt ſo heiß erſtrebte Souveränität der deutſchen Dynaſtien — ſo führte er aus — ſei einerſeits durch den Zollverein, andererſeits durch die Landſtände und das Beamtenthum, kurz durch die wachſende Macht des Mittelſtandes ſchon ſo gründlich beeinträchtigt, daß ſie auch noch ſtärkere Einſchränkungen wohl ertragen könne; darum müßten die Fürſten ſich der beiden bewegenden Elemente der Zeit, der Ideen der conſtitutionellen Freiheit und der Na- tionalität bemächtigen, die Nation nach dieſen Zielen hinführen, das Ueber- gewicht Preußens zugleich anerkennen und feſt begrenzen. „Wie aber“, fuhr er nachdenklich fort, „wenn ſich Preußen auch in politiſcher Beziehung an die Spitze der Ideen und Beſtrebungen jenes ſchon ſo mächtigen Mittelſtandes ſtellt und die Erreichung jenes Zieles, nach dem die deutſche Nation ſo mühſelig ſtrebte, ihr plötzlich als ganz nahe zeigt?“Fürſt v. Leiningen, zwei Denkſchriften über Deutſchlands Lage, o. D., etwa im Januar und im Juli 1846 geſchrieben.

Die eine dieſer Denkſchriften, die auch am Bundestage und an den kleinen Höfen bald bekannt wurden, ſendete der Fürſt ſeinem Schwager, dem Prinzen Albert, und der Prinz-Gemahl entſchloß ſich alsbald mit der ganzen Dreiſtigkeit des künſtlichen Engländers, den König Friedrich Wilhelm über deutſche Politik zu unterrichten. Wunderbar doch, in welchen holden Selbſttäuſchungen dieſe glückhaften Coburger dahinlebten! Die lächerliche, 44* V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. nur durch eine heuchleriſche Hof-Etikette nothdürftig verdeckte Ohnmacht des engliſchen Königthums blieb ihnen ganz verborgen, und Herzog Ernſt von Coburg meinte alles Ernſtes, die Stellung ſeines Bruders ſei „dem Könige von Preußen wohl gewachſen“! Die deutſche Fremdbrüderlichkeit aber ertrug willig eine Anmaßung, welche jedes andere Volk den ver- lorenen Söhnen des Vaterlandes ſtolz verbietet. Wie unſere Liberalen ſich von den Deutſch-Amerikanern dankbar belehren ließen, ſo fanden es auch unſere Höfe nicht unwürdig, daß dieſer Coburger, der ſeinem Vater- lande gleichmüthig den Rücken gewendet hatte, immer noch in deutſchen Dingen mitreden wollte. Was würde Königin Victoria geſagt haben, wenn König Friedrich Wilhelm ihr im Tone des Lehrers Anweiſungen für die innere Politik Englands gegeben hätte? — dieſe einfache Frage legten ſich die beſcheidenen Deutſchen noch nicht vor. Prinz Albert ſtand der particulariſtiſchen Dynaſtengeſinnung viel näher als ſein deutſcher Schwager, und namentlich der Gedanke der preußiſchen Hegemonie blieb ihm unheimlich. Darum eignete er ſich einige gute Gedanken der Lei- ningen’ſchen Denkſchrift an, um ihnen ſogleich behutſam die Spitze ab- zubrechen. Er verlangte, wie ſein Schwager, das conſtitutionelle Regiment und die deutſche Einheit, aber obgleich er ſelber zugab, daß Oeſterreich jede Reform grundſätzlich hindere, ſo forderte er doch, Preußen müſſe im Ein- verſtändniß mit Oeſterreich vorgehen und den Bundestag dermaßen ſtärken, daß alle die Zoll- und Poſt- und Münzvereine in Frankfurt unter dem Schutze des Bundes vereinigt würden, allerdings mit Zuziehung ge- wählter Abgeordneten und mit voller Oeffentlichkeit. Seine Rathſchläge ſtimmten alſo am letzten Ende mit Blittersdorff’s öſterreichiſchen Denk- ſchriften überein; nur ſtellte er, in ſeltſamem Widerſpruche, immer wieder die Bedingung, daß Preußen die Leitung der Frankfurter Reformpolitik allein in ſeiner Hand behalten müſſe. Wie aber dies Wunder möglich werden, wie Preußen in Frankfurt jemals eine ſichere Mehrheit erlangen ſollte? — darauf gab der Prinz keine Antwort. Es war doch eine recht ſchwache Arbeit, dieſe im Vetternkreiſe vielgerühmte Denkſchrift von Ardverikie vom 11. Sept. 1847; ſie bewies nur von Neuem, daß ein vaterlandsloſer Mann vaterländiſche Politik nicht verſtehen kann.

Mit maſſiver Offenheit, da er ja hier am heimiſchen Hofe kein Blatt vor den Mund zu nehmen brauchte, erklärte ſich Lord Palmerſton wider die Pläne des Prinz-Gemahls. Er wünſchte zwar den Deutſchen alles Gute und wiederholte geläufig die zeitgemäßen Redensarten von dem na- türlichen Bunde zwiſchen England und Deutſchland. Aber von deutſcher Zolleinheit wollte er nichts hören; kein engliſcher Miniſter, ſo ſagte er feierlich, könne jemals zugeben, daß Hannover und die Hanſeſtädte dem Zollvereine beiträten, dieſe weſtdeutſche Freihandelsküſte biete ja den Briten das einzige Mittel um ihre Fabrikwaaren nach Deutſchland hinüberzu- ſchmuggeln. Schade nur, daß dies herzinnige engliſche Geſtändniß in Prinz Albert’s Denkſchrift. Preußens Abſichten. Deutſchland nicht bekannt wurde. Aber auch der getreue Stockmar, der zur Zeit in Coburg weilte, war unzufrieden; ſein deutſcher Stolz, den er trotz ſeiner ſeltſamen internationalen Stellung doch nie verleugnete, lehnte ſich wider die Zudringlichkeit des Prinz-Gemahls auf, und er ſchrieb freimüthig: wer ſich ſo lange dem Vaterlande entfremdet hätte, der verliere das Recht mitzurathen. Dann redete er dem geliebten Zögling, deſſen ſtarren Dynaſtendünkel er wohl kannte, kräftig in’s Gewiſſen: die deut- ſchen Fürſtenhäuſer bedürften heute vor Allem ernſter Selbſterkenntniß, denn ſie hätten durch Verrath und Ungehorſam das alte Reich zerſtört, das Vaterland zerriſſen; ſie würden von einem großen Theile der Nation als Feinde der deutſchen Einheit gehaßt, ſie müßten endlich einſehen, daß die anti-dynaſtiſche Geſinnung ſich in immer weiteren Kreiſen verbreite. Goldene Worte. Doch der Prinz ließ ſich nicht beirren; er ſendete ſeine und ſeines Schwagers Denkſchriften durch Bunſen’s Vermittlung dem Berliner Hofe.

Da ergab ſich denn alsbald, daß der allein rettende Ruf: los von Oeſterreich, daß die Rückkehr zur fridericianiſchen Politik von Niemand tiefer verabſcheut wurde als von König Friedrich Wilhelm ſelbſt. Durch Leiningen’s Vorſchläge wurde er, wie er an Bunſen ſchrieb, „faſt empört. Der Schwager will Oeſterreich aus dem Bunde ſachte entfernen, einen Bund im Bunde gegen den Bund (alſo Treubruch!), und dieſer Wirth- ſchaft ſoll ich quasi gezwungen werden mich anzunehmen und den Wün- ſchen dieſer Eſel von Liberalen vorauseilend, das Banner des Fortſchrittes erheben.“ Dies blieb ſeine heilige Ueberzeugung, und ſie ſollte für den Verlauf der deutſchen Revolution verhängnißvoll werden. Durchaus nur als der Zweite, als kaiſerlicher Feldhauptmann und Erzkämmerer wollte er in dem kaiſerloſen Deutſchen Bunde auftreten; was der große König einſt darüber hinaus geplant hatte war dem Nachkommen eitel Ver- rath; „ich will Oeſterreich den Steigbügel halten,“ ſagte er oft. Beſſer gefielen dem Könige die friedfertigen und unbeſtimmten Gedanken des Prinz-Gemahls, obgleich er eine ſcharfe Bemerkung über das Sitzen am Tiſche fern von Deutſchland nicht unterdrücken konnte. Nur gegen zwei Vorſchläge verwahrte er ſich ernſtlich. Auch er wollte die deutſche Freiheit, doch nimmermehr im Sinne der Liberalen. „Eine einzige wunderbare Kunſt verſteht der vulgäre Liberalismus à la Hanſemann und Conſorten, die nämlich, ein Volk dumm und böſe zu machen. Darin hat er, wie überhaupt in ſo Vielem, von den Jeſuiten gelernt und übertrifft ſie bei Weitem. Der Liberalismus, der namentlich jetzt Deutſchland verſtänkert, iſt eine Gattungs-Religion, eine Durchgangs-Religion, die ſich auf das Chriſtenthum aufſetzt, wie man einſt Ludwig XVI. die Galeerenſklaven- Mütze aufſetzte um ſeine Salbung zu verwiſchen; und ſie iſt ein Aberglaube verächtlichſter Art, da ſie eine Volkswillens-Anbetung als ihr Weſen predigt, ein Götzendienſt hundertmal ärger als der des Baal und der Aſtarte, denn V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. bei der Verehrung dieſer war das Volk doch durch falſche Wunder und Gaukeleien verführt. Der Volksanbetung aber widerſagt brüllend die Geſchichte der Menſchheit ſeit 6000 Jahren!!!“ Zum Zweiten erklärte der König für unmöglich, daß Deutſchlands Fürſten und Fürſtchen je- mals etwas von ihren Souveränitätsrechten aufgeben könnten: „Das thun nun einmal die Herren nicht. Für den Bund ſollten ſie es aller- dings, für Preußen ſollen ſie es ſo wenig und noch weniger als für Oeſterreich.“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 11. Nov. 1847. Er glaubte alſo, ſeine Bundesreformpläne, die doch alle- ſammt eine ſtarke Beſchränkung der Territorialgewalten vorausſetzten, würden ſich ganz von ſelbſt verwirklichen, durch die freie Uebereinſtimmung aller 38 Souveräne.

In gleichem Sinne antwortete Canitz. Er ſpottete über „den Auf- ſatz, welcher als das beſte Mittel zur Kräftigung des Deutſchen Bundes die Amputation ſeines mächtigſten Gliedes anräth; dieſe Kur würde, wie manche allopathiſche Mixtur, viel ſchlimmer ſein als das zu heilende Uebel.“ Dann gab er dem Vermittler Bunſen den deutlichen Wink: „daß unter allen jetzt lebenden Regenten keiner weniger fremder Ideenlieferanten be- darf, als der König unſer allergnädigſter Herr.“Canitz an Bunſen, 9. Nov. 1847. Die Berechtigung der durch den Vereinigten Landtag ſo mächtig angeregten Ideen der Nationalität und der ſtändiſchen Verfaſſung ſtellte er nicht in Abrede; doch leider ſeien ſie durch Deutſchlands innere Feinde zu einem Loſungs- worte der Umwälzung geworden; darum hoffe ſein König, „daß die deut- ſchen Fürſten im feſten Zuſammenhalten und Anſchließen an die mächtige Stütze des Bundes keine Gefahr, ſondern vielmehr die Gewähr für ihre eigenen Rechte erkennen mögen.“Canitz an Radowitz, 16. Aug. 1847.

So unſicher ſtand der preußiſche Hof der anſchwellenden nationalen Bewegung gegenüber: voll guten Willens freilich, aber ohne Verſtändniß für die Macht der liberalen Ideen, und — was in der Politik aller Schande Anfang iſt — ohne hohen Ehrgeiz. Mit der freien Zuſtimmung Oeſter- reichs und aller Souveräne hoffte der König „die theure Inſtitution des Deutſchen Bundes, die letzte Stütze der Zukunft“ — wie ſein Radowitz ſich ausdrückte — zur Erfüllung „ihrer welthiſtoriſchen Aufgabe“ in den Stand zu ſetzen.Radowitz’s Bericht, 5. Jan. 1847. Unabläſſig brütete er über dieſen Entwürfen; es lag aber in der Natur der Dinge, daß ſie noch viel langſamer reiften als ſeine ſtändiſchen Pläne. Seit Langem ſchon verhandelte Canitz mit Metter- nich über die Bundespolitik, bald brieflich, bald mündlich durch den Baron v. Werner, den die k. k. Staatskanzlei jetzt „wie das liebe Brot brauchte. Er gehört“, ſo ſchrieb ſein greiſer Gönner, „zu den Treuen, aber zugleich Preußens Verhandlungen mit Oeſterreich. zu den Intellectuellen. Er verſteht mich und wird Sie alſo auch ver- ſtehen, und heute kommt es wohl mehr als nie auf Verſtändigung unter denen an, welche noch Kopf und Arme haben und nicht zu den Acephalen und den Paralytikern gehören.“Metternich an Canitz, 25. Aug. 1845. In Wahrheit war Werner nur ein brauchbarer Bureaukrat des gewöhnlichen Schlages, ohne Ideen, ohne Thatkraft, und ſelbſt ein größerer Mann konnte die breite Kluft, welche die beiden Staaten trennte, nicht mehr überbrücken. Noch immer geängſtigt durch die Leipziger Unruhen, verlangte Metternich ſcharfe Maßregeln gegen die neuen Sekten. Canitz aber berief ſich ſtandhaft auf die bewährten Traditionen ſeiner Monarchie: „Die Glaubensfreiheit, wie ſie in Preußen beſteht, iſt ein Product unſerer Geſchichte, in der die ſechsundvierzigjährige Regierung Friedrich’s II. ausradirt werden müßte, wenn wir ihren Begriff ſo interpretiren wollten, wie Kaiſer Joſeph II. ihn, von ſeinem Stand- punkt aus mit vollem Rechte, feſtſtellte.“Canitz an Metternich, 29. Aug. 1845, 14. Febr. 1846.

Ebenſo wenig konnte man ſich über die Preſſe einigen. Der Oeſter- reicher forderte, um das tief erkrankte Deutſchland zu heilen, unnach- ſichtliche Durchführung des Karlsbader Preßgeſetzes, das ſich doch ſo unwirkſam gezeigt hatte. Der Preuße erwiderte, indem er auf Metter- nich’s „Lieblingsgleichniß“ ironiſch einging: „Der Kranke wird nicht da- durch geſund, daß er an die Vorſchriften erinnert wird, deren Befolgung ihn vor dem Fieber, das ihn ſchüttelt, hätte bewahren können.“Canitz an Metternich, 1. Nov. 1845. Canitz verlangte jetzt Preßfreiheit mit einem ſtrengen Repreſſivſyſteme, denn durch die kläglichen Erfahrungen des neuen Ober-Cenſurgerichts hatten der König und Savigny endlich gelernt, daß man mit der Cenſur nicht mehr aus- kam.Savigny an Thile, 28. März 1845. Auf das Heftigſte widerſprach Metternich: In England und Frank- reich kenne ich keinen Staatsmann, der die Preßfreiheit nicht für ein Uebel hält, „da ſie ihrer Natur gemäß nur deren Licenz zu ſein vermag. Alle Maßregeln, welche dem Juſte Milieu zwiſchen dem Leben und dem Tode, welche alſo dem Siechthum angehören, bieten keinen Stoff zu Normal- geſetzen.“ Sein preußiſcher Freund aber antwortete: Unſer Vorſchlag iſt ein Juſte Milieu zwiſchen Leben und Tod nur in demſelben Sinne „wie es das menſchliche Leben in dieſer gebrechlichen Welt überhaupt iſt. Es wäre ein allzu ſtrenges Urtheil über unſer Vaterland, wenn man behaupten wollte, in Deutſchland könne die Gewalt der Preſſe nur verderblich wirken, wenn eine ſtrenge ängſtliche Cenſur ſie nicht lähmte.“Metternich an Canitz, 16. April, Antwort 26. April 1846. Der greiſe, in ſeinen Gedanken jetzt ganz feſt eingeroſtete Staatskanzler konnte den Widerſpruch der Preußen gar nicht begreifen. Nach erneutem Schriftenwechſel ſendete er im Frühjahr 1847 ſeinen Hofrath Werner nach Berlin um mit den V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. bewährten Künſten öſterreichiſcher Anbiederung die preußiſchen Bundes- reformpläne und zugleich den Krakauer Streit zu beſeitigen.S. o. V. 553.

Aber noch während Werner am preußiſchen Hofe verweilte, ließ Canitz durch ein Rundſchreiben vom 4. April 1847 allen deutſchen Regierungen den längſt vorbereiteten Entwurf für ein Bundespreßgeſetz zugehen. Da er die bundesgeſetzliche Cenſur in Preußen ſchlechterdings nicht mehr auf- rechthalten wollte und doch einſah, daß Oeſterreich, Hannover, Kurheſſen ſich zu einer ſolchen Reform nie freiwillig entſchließen würden, ſo lautete der § 1 ſeines Entwurfs ganz beſcheiden: „Jedem deutſchen Bundesſtaate wird freigeſtellt die Cenſur aufzuheben und Preßfreiheit einzuführen.“ Dann wurden die „Garantien“ aufgezählt, welche die zur Preßfreiheit entſchloſſenen Staaten ihren Bundesgenoſſen zu geben hätten: ein ſtrenges Conceſſionsweſen für Buchdrucker und Zeitungsherausgeber, harte Strafen für Preßvergehen, endlich noch ein rechtsgelehrtes Bundesſyndicat, das nach freiem Ermeſſen gemeingefährliche Schriften für ganz Deutſchland verbieten ſollte. Wie ängſtlich auch dieſe Beſchränkungen erſcheinen mochten, die Aufhebung der Cenſur war doch, wenn ſie gelang, eine entſcheidende That; denn daß die übrigen Staaten, außer Oeſterreich, dem guten Bei- ſpiel Preußens bald folgen mußten lag auf der Hand. Am Bundestage zeigten ſich Sachſen, Baden, Weimar, ſelbſt das conſervative Darmſtadt günſtig geſtimmt. Mit beſonderem Eifer ging Württemberg auf die preu- ßiſchen Vorſchläge ein. König Wilhelm hatte ſich, wie er dem Grafen Dönhoff geſtand, durch die leidenſchaftlichen Klagen ſeines Landtags von der Unmöglichkeit der Cenſur endlich überzeugen laſſen; als erfahrener Soldat räumte er den verlorenen Poſten und nahm das zornige Nie- mals! das er vor Kurzem erſt der Preßfreiheit entgegengeſchleudert hatte, entſchloſſen zurück.Dönhoff’s Bericht, 15. Aug. 1847. Er forderte nunmehr Aufhebung der Cenſur und Einführung des Repreſſivſyſtems in ganz Deutſchland.

Aber wieder ſcheiterte Alles an dem böſen Willen der Hofburg. Selt- ſam, wie die Gedanken in dem Kopfe des alternden Staatskanzlers ſich mehr und mehr verwirrten. Metternich pflegte grade in dieſen Tagen, da ihn die italieniſchen Unruhen lebhaft beſchäftigten und die Franzoſen ſein Kaiſerreich als eine italieniſche Macht bezeichneten, nachdrücklich und nicht ohne Gereiztheit zu verſichern: „Oeſterreich iſt ein Reich, das unter ſeiner Herrſchaft Völker von verſchiedener Nationalität umfaßt, aber als Reich hat es nur eine Nationalität. Oeſterreich iſt deutſch“, ſo ſagte er zum Grafen Arnim, „deutſch durch die Geſchichte, durch den Kern ſeiner Provinzen, durch ſeine Civiliſation.“Graf Arnim’s Bericht, 20. Juli 1847. Gleichwohl wähnte er, dieſe deutſche Macht erfülle ihre Pflichten gegen Deutſchland am ſicherſten durch voll- kommene Unthätigkeit. Sein getreuer Münch ſchob die Verhandlung über Reformverſuche am Bundestage. den preußiſchen Antrag von Monat zu Monat hinaus, und als ſie im September endlich doch ſtattfand, da beantragte er, wie üblich, die Ein- holung von Inſtructionen.Dönhoff’s Berichte, 23. Juli, 9. Sept. 1847. Darüber mußten wieder viele Monate ver- gehen, und die vereinzelten Abſtimmungen, welche nach und nach einliefen, bewieſen genugſam, daß man ſich nicht einigen konnte. Baiern erklärte (Jan. 1848), ein Bundesgeſetz ſcheine überflüſſig, für Baierns Preſſe genüge die freie bairiſche Verfaſſung vollkommen. Alſo ward auch dies vaterländiſche Unternehmen in den großen Schiffbruch des Bundes hin- eingeriſſen.

Nicht minder vergeblich arbeiteten Württemberg und Preußen ſelb- ander für eine andere nöthige Verbeſſerung. König Wilhelm hatte während der Theuerung des letzten Winters erfahren, wie beklommen ſich die ſtolze Hofburg vor der Oeffentlichkeit fühlte. Damals war dem nach Württem- berg beſtimmten öſterreichiſchen Getreide der Ausgang auf der Donau plötzlich geſperrt, aber nach langem Streite augenblicklich frei gegeben worden ſobald Württemberg drohte den Hergang zu veröffentlichen. Auf Grund dieſer Erfahrung entſchloß ſich der kluge Schwabenkönig, in Frank- furt (26. März 1847) die Veröffentlichung der wichtigſten Bundesprotocolle zu beantragen. Wieder ſuchte Münch die Berathung hinzuhalten; Dönhoff aber erſtattete im September einen Ausſchußbericht, der noch über Württem- bergs beſcheidenen Antrag hinausging. Der Preuße erwähnte, daß ſelbſt der Regensburger Reichstag ſeine Sitzungsberichte ſtets herausgegeben hatte, und verlangte kurzweg Rückkehr zu der alten Ordnung, wie ſie vor dem Jahre 1824 beſtanden: alſo die Oeffentlichkeit als Regel, mit Vorbehalt einzelner Ausnahmen. Der geſammte Ausſchuß ſtimmte ihm zu — ſo mächtig drang der Luftzug der öffentlichen Meinung ſchon in den Bundes- tag ein. Nur Oeſterreich widerſprach. Münch gehörte dem Ausſchuß ſelber an, hatte aber keiner einzigen Sitzung beigewohnt. Jetzt erklärte er im Namen ſeines Hofes: die Geheimhaltung ſei entſchieden vorzuziehen, aller- höchſtens könne man zugeben, daß die Protokolle nach ſorgfältiger Aus- wahl am Ende jeder Sitzungsperiode veröffentlicht würden, aber nicht in den Zeitungen, ſondern in einer beſonderen Sammlung. Nun wurde wieder die Einholung von Inſtructionen beſchloſſen, und der Antrag blieb liegen — bis zum Zuſammenbruch. Die Könige von Preußen und Württem- berg aber erfuhren handgreiflich den Unſegen des Bundesgeheimniſſes; über alle ihre ehrlichen Reformbeſtrebungen verlauteten in der Nation nur unbeſtimmte Gerüchte.Dönhoff’s Bericht, 13. Sept. 1847.

Auch außerhalb des Bundestags bemühte ſich der Berliner Hof um ge- ſammtdeutſche Reformen. Auf ſeinen Betrieb verſammelte ſich zu Dresden im Spätjahr 1847 eine deutſche Poſtconferenz, die aber wenig zu Stande V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. brachte, weil die particulariſtiſche Eiferſucht ſich noch nicht überzeugen ließ. Man blieb im Weſentlichen bei den Sonder-Poſtverträgen, welche zu Anfang der vierziger Jahre zwiſchen Preußen, Baiern, Sachſen, Baden, Taxis ab- geſchloſſen waren. Ungleich günſtiger verlief die zur nämlichen Zeit, eben- falls auf Preußens Aufforderung, berufene Wechſelrechts-Conferenz. Der Gedanke war ſchon vor einem Jahrzehnt von Württemberg auf den Zoll- conferenzen angeregt, damals aber noch als unmöglich abgewieſen worden. Jetzt konnte man die Bedürfniſſe des ſo mächtig angewachſenen Handels- verkehrs doch nicht mehr ableugnen, und da dieſe Rechtseinheit das Heilig- thum der Souveränität durchaus nicht antaſtete, ſo wagte die preußiſche Regierung, nicht blos die Zollverbündeten, ſondern alle Bundesſtaaten zu den Verhandlungen einzuladen. Zum Verſammlungsort konnte nur Leipzig gewählt werden; denn hier in dem großen Meßplatze ließen ſich die Miß- ſtände der beſtehenden Rechtszerſplitterung an der Quelle kennen lernen; hier war auch neuerdings durch Einert, Treitſchke und andere tüchtige Juriſten eine neue Wechſelrechtslehre ausgebildet worden, die ſich vom römiſchen Rechte losſagte und den Anforderungen des modernen Handels gerecht zu werden ſuchte. Ein preußiſcher Entwurf, bei dem Savigny ſelbſt mitgewirkt hatte, wurde den Berathungen zu Grunde gelegt. Geh. Rath Biſchoff, ein Harzer, der den alten Juriſtenruhm der Heimathlande Eicke von Repgow’s wieder einmal bewährte, vertheidigte den Entwurf mit ſiegreichem Scharfſinn und gewandter Liebenswürdigkeit; auch der ſächſiſche Bevollmächtigte, der geiſtreiche alte Präſident Einert half treulich mit, obgleich die Conferenz ſich die Grundgedanken ſeiner Theorie nicht aneignen wollte. Schon am 9. Dec., nach einer Berathung von fünfzig Tagen, wurde die Deutſche Wechſelordnung vollendet, ein Werk aus einem Guſſe, wie es unter parlamentariſcher Mitwirkung ſicherlich nie gelungen wäre, ein Geſetz, das kurz und ſcharf, ſo wie es einſt Savigny in ſeiner Jugend- ſchrift verlangte, nur die leitenden Rechtsgrundſätze aufſtellte ohne ſich in weitläuftige Caſuiſtik zu verlieren. Es war ein juriſtiſches Meiſter- werk; wohl nur eine ſeiner Vorſchriften, die ganz unbeſchränkte allgemeine Wechſelfähigkeit, ließ ſich ernſtlich anfechten. Eine boshafte Tücke des Schickſals fügte aber, daß dies einzige gute geſammtdeutſche Geſetz, das unter der Herrſchaft des Bundestags je zu Stande kam, nicht durch ihn verkündet wurde. Die Unruhen der nächſten Monate verhinderten den Abſchluß, und erſt im Herbſt 1848 wurde die Wechſelordnung durch die neuen Reichsgewalten bekannt gemacht, ſo daß ſie den Uneingeweihten als ein Geſchenk der Revolution erſcheinen mußte. Der Bundestag hatte wieder ſeinen Lohn dahin.

Das Alles war in Friedrich Wilhelm’s Augen nur Vorarbeit für den umfaſſenden Bundesreformplan, den er zu Ende Novembers 1847 durch General Radowitz dem Wiener Hofe überreichen ließ. Radowitz blieb in dieſen deutſchen Geſchäften ſein nächſter Rathgeber, da die Miniſter Wechſelrecht. Radowitz’s Reformdenkſchrift. ihre nüchternen Geſchäftsbedenken, einige auch ihre Furcht nicht überwinden konnten, General Gerlach aber alle „Germanomanie“ bekämpfte. In einer großen Denkſchrift vom 20. Nov. ſtellte Radowitz die Gedanken ſeines könig- lichen Herrn zuſammen. Sie verurtheilte in ſcharfen Worten das bis- herige Bundesſyſtem. Da hieß es rundweg: „Auf die Frage: was hat der Bund ſeit den 32 Jahren ſeines Beſtehens, während eines beſpielloſen Friedens gethan für Deutſchlands Kräftigung und Förderung? — iſt keine Antwort möglich. Die gewaltigſte Kraft der Gegenwart, die Natio- nalität iſt die gefährlichſte Waffe in den Händen der Feinde der öffent- lichen Ordnung geworden.“ Darum verlangte Preußen Kräftigung der Bundesgewalt nach drei Seiten hin. Zum erſten Sicherung der Wehr- haftigkeit des Bundes durch Inſpectionen, gemeinſame Uebungen, Verein- barung über die Reglements, das Kaliber u. ſ. w. — aber ohne Umſturz der beſtehenden Heeresverfaſſung. Zum Zweiten geſicherten Rechtsſchutz, alſo ein Bundesgericht für ſtaatsrechtliche Streitigkeiten, Einheit des Straf- rechts, des Handelsrechts, des Heimathsrechts mit voller Freizügigkeit. Zum Dritten Förderung der materiellen Intereſſen durch Einheit der Münzen und Maße, durch eine Poſt- und Eiſenbahn-Ordnung, durch Bundesconſulate, endlich durch „Ausdehnung des Zollvereins auf den Bund“.

Hochſinnig, gedankenreich, formvollendet wie Alles was aus Rado- witz’s Feder floß, litt die Denkſchrift doch an der traumhaften Unklarheit, welche die ganze Nation, mit ſehr vereinzelten Ausnahmen, noch befangen hielt; ſie lief doch hinaus auf die unmögliche Hoffnung, daß ein Bund von ſouveränen Staaten, zu denen drei undeutſche Mächte gehörten, die Macht einer nationalen Staatsgewalt ausüben ſollte. Und konnte der König, der bisher der Hofburg jede Einmiſchung in ſeine Zollpolitik ſtand- haft verweigert hatte, jetzt im Ernſt beabſichtigen, das größte Werk ſeines Vaters zu zerſtören und den Zollverein, wie Metternich längſt wünſchte, dem Bundestage unterzuordnen? Und dies in einem Augenblicke, da die Hofburg ſich ſoeben anſchickte die alten Zollſchranken zwiſchen Ungarn und den deutſch-böhmiſchen Kronländern aufzuheben und mithin unzweideutig bekundete, daß Oeſterreich ſelbſt dem Zollvereine nicht beitreten wollte? Friedrich Wilhelm ahnte auch dunkel, in welche Widerſprüche er ſich ver- wickelte. Darum ließ er in der Radowitz’ſchen Denkſchrift ausſprechen, daß er zunächſt eine Verſtändigung mit dem Wiener Hofe verſuchen, und wenn ſie gelänge, die genauere Verabredung über die geplanten Reformen ent- weder einem Fürſtencongreſſe oder dem Bundestage unter Oeſterreichs Füh- rung überlaſſen wollte. Käme er in Wien nicht zum Ziele, dann dachte er ſich, ſchweren Herzens freilich, allein an den Bundestag zu wenden. Miß- länge auch dieſer Verſuch, dann ſollte Preußen „den Geiſt der Nation“ anrufen, die öffentliche Meinung über ſeine nationalen Pläne aufklären und mit den gleichgeſinnten Bundesſtaaten gemeinnützige Sonderverträge, V. 9. Der Niedergang des Deutſchen Bundes. nach dem Vorbilde des Zollvereins abſchließen, Verträge, welche ſpäterhin dem geſammten Vaterlande zu gute kommen müßten. Alſo ſchien der König endlich zu begreifen, daß die Erfüllung der nationalen Einheits- wünſche jetzt die erſte Pflicht conſervativer Politik war; er ſchien ſich den kühnen Gedanken zu nähern, welche zur ſelben Zeit Mathy in Heppen- heim ausſprach. Aber es ſchien auch nur ſo. Friedrich Wilhelm wußte nichts, er wollte nichts wiſſen von der radicalen Schärfe der großen Gegenſätze deutſcher Politik, er wollte in tiefem Frieden, ohne mit Oeſter- reich zu brechen, ſein Ziel erreichen; er ahnte nicht, daß der Zollverein dem particulariſtiſchen Grundgedanken der Bundesakte ebenſo vollſtändig widerſprach, wie einſt der Schmalkaldener Bund dem Weſen des heiligen römiſchen Reichs, und die Hofburg folglich ein Syſtem preußiſch-deutſcher Sonderverträge unmöglich gelaſſen hinnehmen konnte. Die Schlacht von Pharſalus, die einſt König Friedrich den Deutſchen geweiſſagt hatte, mußte geſchlagen werden, und Niemand glaubte an dieſe Nothwendigkeit weniger als Friedrich’s Erbe.

Mit ſolchen Aufträgen ging Radowitz nach Wien, wo man ihn mit der gewohnten nichtsſagenden Höflichkeit aufnahm. Kaum begonnen wurden die Verhandlungen ſchon abgebrochen, da die italieniſchen Unruhen die Hofburg in Verlegenheit brachten. Als abgeſagter Feind der fridericianiſchen Politik verabſcheute Friedrich Wilhelm den „heidniſchen“ Grundſatz des großen Königs, daß man die Bedrängniß des Gegners zum entſcheidenden Schlage benutzen müſſe; auch hielt er das Haus Oeſterreich nicht für einen Gegner, ſondern für einen treuen, nur leider etwas ſchwerfälligen Freund. Metternich’s peinliche Lage zu mißbrauchen, ſchien ihm unchriſt- lich. Außerdem hatte er Radowitz beauftragt, ſich mit dem Staatskanzler über die gemeinſame Bekämpfung des ſchweizeriſchen Radicalismus zu verſtändigen; und dieſen unſeligen Interventionsgedanken hielten beide Mächte für ſo wichtig, daß die deutſche Politik dahinter zurückſtehen mußte. Um die Schweizer Frage zuerſt in’s Reine zu bringen mußte der General im December nach Berlin heimkehren und nachher noch nach Paris reiſen. So ging für die deutſche Bundesreform wieder eine unſchätzbare Zeit verloren. Erſt im Februar 1848 nahm der König ſeine Bundespläne wieder auf. Am 1. März erhielt Radowitz die Weiſung, nochmals nach Wien zu gehen und dort die ſofortige Einberufung eines deutſchen Fürſten- congreſſes zu beantragen, der über die Bundesreform ſo wie über die Kriegsgefahr des Augenblicks berathen ſollte. Da inzwiſchen die Nach- richten von der Pariſer Revolution eingetroffen waren, ſo genehmigte Metternich am 10. März den preußiſchen Vorſchlag. Aber ſchon nach wenigen Tagen ſtürzte das alte Syſtem in Wien wie in Berlin zuſammen. Die letzte Möglichkeit einer friedlichen Bundesreform war verſäumt, und da die Welt von den tiefgeheimen Verhandlungen dieſes Winters kein Wort erfahren hatte, ſo erſchien der längſt geplante Fürſtencongreß wieder Radowitz in Wien. nur wie ein abgedrungenes Zugeſtändiß an die Revolution. Wie einſt der dritte Friedrich Wilhelm durch alle die löblichen Pläne ſeiner erſten Regierungsjahre den Tag von Jena nicht hatte abwenden können, ſo mußte auch ſein Sohn erfahren, daß Vorſätze und Entwürfe in dem harten Handwerk der Politik gar nichts bedeuten. Belaſtet mit einem nur halb verdienten ſchlimmen Rufe trat der König in die Zeit des Auf- ruhrs ein. —

Zehnter Abſchnitt. Vorboten der europäiſchen Revolution.

Wenn eine vermorſchte politiſche Gewalt dem Untergange entgegen- reift, dann wird ſie durch ein gerechtes Schickſal immer gezwungen, am Rande des Grabes ihre ſittlichen Gebrechen noch einmal handgreiflich, ſinnenfällig vor aller Welt zu offenbaren. Schwer hatte Europa ſeit den Länderverkäufen des napoleoniſchen Zeitalters und des Wiener Congreſſes unter der Willkür dynaſtiſcher Politik gelitten, ſo ſchwer, daß die republi- kaniſchen Parteien, trotz der uralten monarchiſchen Ueberlieferungen unſeres Welttheils, einiges Recht gewannen. Nun ſollte ſich, kurz bevor das alte Syſtem ſtürzte noch einmal zeigen, welcher Nichtswürdigkeiten die dyna- ſtiſche Staatskunſt fähig war, und dies ekelhafte Schauſpiel wurde auf- geführt von den beiden Fürſtengeſchlechtern, die ſich ſelber für beſonders freiſinnig und volksfreundlich erklärten, von den Häuſern Coburg und Orleans. Zufrieden in dem Wahne, daß die wachſende Verſtandesbildung jeden Fortſchritt der Menſchheit in ſich ſchließe, wähnte die neue Zeit allen früheren Jahrhunderten auch ſittlich überlegen zu ſein. Die Hiſto- riker redeten von jenem berüchtigten cyniſchen Briefwechſel, welchen einſt Ferdinand der Katholiſche und der Tudor Heinrich VII. wegen der Ver- heirathung ihrer Kinder geführt hatten, mit einer Verwunderung, als wäre eine ſolche hochfürſtliche Gaunerei nur unter den Zeitgenoſſen Machiavelli’s möglich geweſen. Jetzt mußten ſie lernen, daß die Civiliſation wohl die Sitten verfeinert, aber an der Sündhaftigkeit der menſchlichen Natur gar nichts ändert; ſie mußten zugeſtehen, daß jene beiden gewaltigen alten Tyrannen neben den modernen conſtitutionellen Höfen von London, Paris und Madrid nur wie zwei unſchuldige, kreiſelſpielende Knaben erſchienen.

Die Tage waren dahin, da die Welt ſich an der glorreichen Qua- drupelallianz der freien Völker des Weſtens erbaut hatte. Jetzt da das unglückliche Spanien vom Bürgerkriege zerfleiſcht darnieder lag, begann man überall zu fühlen, daß die muthwillige Zerſtörung der monarchiſchen Thronfolge ein Verbrechen iſt, weil ſie den Grund alles Rechts vernichtet; und die Frage, wie das zerrüttete Land wieder eine geſicherte Dynaſtie Die Frage der ſpaniſchen Heirathen. erlangen ſollte, beſchäftigte alle Höfe. Metternich ergriff nun den nahe liegenden Gedanken, durch die Verheirathung der jugendlichen Königin Iſabella mit Don Carlos’ Sohne, dem Grafen Montemolin die beiden feindlichen bourboniſchen Linien zu verſöhnen und alſo die geſtörte Legi- timität auf einem Umwege wieder herzuſtellen. Der greiſe Staatskanzler hegte und pflegte dieſen Einfall mit Zärtlichkeit, er nannte ihn mon idéeCanitz’s Bericht, 12. April 1845. und König Friedrich Wilhelm erklärte als begeiſterter Legitimiſt ſeine freu- dige Zuſtimmung. Der Plan war theoretiſch ebenſo vortrefflich, wie der Vorſchlag, den deutſch-däniſchen Streit durch ein auguſtenburgiſches König- thum abzuſchneiden, doch leider auch ebenſo unausführbar; die beiden Parteien haßten einander zu ingrimmig, unmöglich konnte Don Carlos, obgleich er zu Gunſten ſeines Sohnes ſoeben abgedankt hatte, das Thron- folgerecht ſeiner Nichte förmlich anerkennen.

Alſo mußte man nach einem anderen Stammhalter für Spanien ſuchen. Nach coburgiſcher Weltanſchauung gebührte aber jede auf dem Erdkreiſe erledigte Krone von Rechtswegen den Genoſſen des großen Brüſſeler Heirathsgeſchäfts, und längſt ſchon hielt König Leopold ſeinen Neffen, den Prinzen Leopold von Coburg-Kohary für den ſpaniſchen Thron bereit. Der wurde ſchon 1841, als Königin Iſabella kaum elf Jahre alt war, den preußiſchen Gäſten am Londoner Hofe allgemein als künftiger König von Spanien bezeichnet.S. o. V. 132. Ganz ausſichtslos ſchienen dieſe Anſchläge nicht; denn da das Haus Coburg nach ſo vielen glückhaften Heirathen dem fran- zöſiſchen Hofe ebenſo nahe ſtand wie dem engliſchen, ſo konnte man wohl auf die Zuſtimmung Ludwig Philipp’s hoffen. Nur unter dieſer Voraus- ſetzung wollte der belgiſche König, der mit beiden Weſtmächten in Freund- ſchaft leben mußte, dieſen Heirathsentwürfen beipflichten. Am Tuilerien- hofe erwachten dennoch bald Bedenken. Portugal wurde bereits von einem Coburger regiert und von der engliſchen Handelspolitik mit der äußerſten Roheit mißhandelt; unwillkürlich regte ſich die Befürchtung, daß ein co- burgiſches Königthum in Madrid die geſammte pyrenäiſche Halbinſel der engliſchen Herrſchaft überantworten müßte.

Trotz ihrer liberalen Redensarten blieben die Höfe der Weſtmächte ganz befangen in den Gedanken der alten Cabinetspolitik. Im ſpaniſchen Erbfolgekriege hatte Europa einſt Ströme von Blut nutzlos vergeudet, weil die Höfe glaubten, daß Spanien unter bourboniſchen Königen zu einer franzöſiſchen Provinz werden müſſe — eine Annahme, die doch nachher keineswegs zutraf. So rechnete auch Ludwig Philipp, obgleich er Spanien kannte, durchaus nicht mit dem furchtbaren Fremdenhaſſe dieſer Nation, der eine ausländiſche Herrſchaft auf die Dauer rein unmöglich machte. Nach den Gefühlen des Volkes, deſſen Schickſal entſchieden werden V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. ſollte, fragte er ſo wenig wie der engliſche Hof; ihm genügte die Befürchtung, daß ein Coburger in Madrid der franzöſiſchen Diplomatie vielleicht läſtig werden könnte. Andererſeits verlockte ihn die Hoffnung, ſeiner geraubten Krone durch eine große bourboniſche Familienverbindung Glanz und Herr- lichkeit zu verſchaffen. Feierlich berief er ſich alſo auf den Utrechter Frieden, kraft deſſen nur ein Nachkomme Philipp’s V. die ſpaniſche Krone tragen durfte, und verlangte die Hand Iſabella’s für einen Bourbon aus dem ſpaniſchen oder dem neapolitaniſchen Königshauſe; die Schweſter der Königin, Luiſe wünſchte er mit ſeinem jüngſten Sohne dem Herzog von Montpenſier zu vermählen. Dawider verwahrte ſich ebenſo entſchieden der engliſche Hof, denn nach dem Utrechter Vertrage hätten alle Bourbonen, die nicht zum Stamme Philipp’s V. gehörten, insbeſondere die Orleans jedem Erban- ſpruche auf die ſpaniſche Krone entſagt. Welch ein Uebermaß politiſcher Heuchelei! Der Utrechter Vertrag war ja längſt in Fetzen geriſſen, und durch wen? Durch die beiden Weſtmächte ſelbſt! Sie hatten durch ihre Qua- drupelallianz das auf dem Utrechter Vertrage ruhende ſaliſche Geſetz ver- nichtet, das den direkten Nachkommen Philipp’s V. ausſchließlich die Thron- folge zuerkannte, und nun beriefen ſich beide wetteifernd auf dieſen Vertrag, den ſie ſelber zerſtört hatten. Wahrlich, Metternich hatte guten Grund, über die vollendete Verlogenheit dieſer conſtitutionellen Muſterhöfe zu ſpotten.

So lagen die Dinge, als Königin Victoria nach ihrer deutſchen Reiſe (1845) nochmals in dem gaſtlichen Schloſſe Eu vorſprach. Sie hegte den weiblichen Wunſch, mit Jedermann freundlich zu ſtehen und wurde von dem Bürgerkönige mit väterlicher Zärtlichkeit behandelt. Da ließen ſich denn die Königin und der Prinzgemahl — ſo geſtand Prinz Albert ſelbſt im tiefſten Vertrauen ſeinem Bruder dem Herzog Ernſt — das unbe- dachte Verſprechen abſchmeicheln, daß ſie allen ihren Einfluß gebrauchen würden, um eine Heirath zwiſchen Iſabella und einem Bourbonen zu Stande zu bringen.Dieſe Dinge hat erſt Herzog Ernſt von Coburg (Aus meinem Leben I. 151 f.) mit deutſcher Ehrlichkeit aufgeklärt. Er geſteht, wie begreiflich, nicht die ganze Wahr- heit; aber er geſteht viel mehr als Stockmar, Bulwer, Martin und andere engliſch- coburgiſche Berichterſtatter, und er ſagt genug, um unbefangenen Deutſchen ein gerechtes Urtheil zu ermöglichen. Dafür verhieß Ludwig Philipp, ſein Sohn Mont- penſier ſolle mit der Infantin Luiſe erſt ſpäter Hochzeit halten, nicht eher als bis Königin Iſabella Kinder hätte — offenbar eine ganz ſinnloſe Zuſage, die nur von Neuem bewies, wie wenig dieſe liberalen Höfe von den Empfindungen der Völker verſtanden; denn das ließ ſich doch mit Sicher- heit erwarten, daß die Spanier, wenn die Ehe ihrer Königin kinderlos blieb, einſtimmig und ſtürmiſch die Verheirathung der jüngeren Schweſter fordern mußten. Beide Theile hielten ihre ſonderbaren Verſprechungen unredlich. Prinz Albert hoffte, die bourboniſche Heirath würde ſich noch Franzöſiſche und engliſche Heirathscandidaten. irgendwie zerſchlagen, und arbeitete insgeheim für ſeinen Vetter. Im Frühjahr 1846 erſchien der coburgiſche Freier Leopold — ganz zufällig — am Londoner Hofe und beſuchte ſodann — wieder ganz zufällig — mit ſeinem Vater die coburgiſchen Verwandten in Liſſabon; zur ſelben Zeit unternahm Herzog Ernſt von Coburg — wieder zufällig — eine Reiſe nach Spanien. Dem Bürgerkönige war es doch nicht zu verargen, daß er, ohnehin keine gläubige Seele, an ſo viele coburgiſche Zufälle nicht recht glauben wollte und ſich nun auch ſeinerſeits aller Zuſagen entbunden hielt.

Die gehoffte bourboniſche Heirath ward aber durch die ſpaniſchen Parteihändel ſehr erſchwert. Seit dem Sturze der Carliſten war das Land in die beiden Heerlager der Progreſſiſten und der Moderados zer- theilt. Espartero, der Führer der Progreſſiſten, bekannte ſeine engliſche Geſinnung unverhohlen; er hatte die Garden aufgelöſt — was der Ober- präſident Schön ſeinem Freunde Boyen als leuchtendes Vorbild liberaler Geſinnungstüchtigkeit anpries — er hatte die Königin Mutter Marie Chriſtine perſönlich gedemüthigt, ſie der Regentſchaft beraubt und eine Zeit lang nach Frankreich vertrieben. Als Marie Chriſtine dann aus dem Exile heimkehrte, blieb ſie den Progreſſiſten feind und hielt ſich, wenn auch nicht unbedingt, zu der franzöſiſch geſinnten Partei, dem Ge- neral Narvaez und ſeinen Moderados. Unter den drei bourboniſchen Prinzen aber, welche allein auf die Hand Iſabella’s hoffen konnten, wurde der eine, ein neapolitaniſcher Bruder der Königin Mutter, bald als unmöglich aufgegeben. So blieben nur noch zwei ſpaniſche Infanten: der ältere, der beſchränkt bigotte Herzog Franz von Cadix war ein fa- natiſcher Moderado, der jüngere Bruder, Herzog Heinrich von Sevilla, hatte ſich ſehr tief in progreſſiſtiſche Umtriebe eingelaſſen und ſich durch ſeine radicale Frechheit mit beiden Königinnen gänzlich überworfen. Be- greiflich alſo, daß der Bürgerkönig den franzöſiſch geſinnten Moderado Franz begünſtigte.Die Erzählung des Herzogs Ernſt ſtimmt hier ganz überein mit einem offen- bar zuverläſſigen Berichte, welcher dem preußiſchen Auswärtigen Amte am 25. Nov. 1846 von einem Madrider Agenten erſtattet wurde.

So begann denn am Madrider Hofe ein wilder Parteikampf; die beiden Geſandten Breſſon und Bulwer, beide gleich hitzig und gleich zank- ſüchtig, befehdeten einander mit allen erdenklichen ſchlechten Künſten. Und nun ward plötzlich noch ein dritter Faden in dieſen verfitzten diploma- tiſchen Knäuel eingeflochten — durch Lord Palmerſton, der ſoeben in das Cabinet eingetreten war. Wenn der Lord ruhig rechnete, ſo mußte er die coburgiſche Candidatur unterſtützen, die für England doch vielleicht vortheilhaft werden konnte. Körperlich war der friſche, kräftige Coburger den beiden traurigen ſpaniſchen Infanten weit überlegen. Darum entſchloß ſich Marie Chriſtine in einem Anfall mütterlicher Zärtlichkeit, ihre fran- zöſiſchen Neigungen zu überwinden; ſie ſchrieb ſelbſt an den Herzog von v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 45 V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. Coburg, um ſeinem Neffen die Hand ihrer Tochter förmlich anzubieten. Trat der junge Coburger nunmehr raſch entſchloſſen als Freiwerber auf, ſo konnte ihm der Sieg nicht fehlen. Palmerſton aber hegte noch von den orientaliſchen Händeln her einen unverſöhnlichen Haß gegen Ludwig Philipp und Guizot. Auf das Haus Coburg gab er nichts; der Prinz- gemahl war ihm eher widerwärtig, weil deſſen höfiſcher Einfluß doch zu- weilen die Allmacht des Cabinets zu beeinträchtigen drohte, und ſo ſchien ihm auch der coburgiſche Heirathscandidat als naher Verwandter Ludwig Philipp’s hochverdächtig. Er wollte Frankreich bekämpfen, um jeden Preis, und, gewohnt wie er war, nur mit dem nächſten Augenblicke zu rechnen, ſprach er ſich entſchieden für den Herzog Heinrich von Sevilla aus, weil dieſer zur Zeit von der engliſch-progreſſiſtiſchen Partei unterſtützt wurde. Dergeſtalt ward Englands Diplomatie gelähmt, das königliche Haus und das Auswärtige Amt verfolgten verſchiedene Ziele; und alsbald zeigte ſich, wie wenig die britiſche Krone für ſich allein noch vermochte. Gegen Pal- merſton und Ludwig Philipp zugleich wagten die Coburger nicht vorzugehen; nach langen Familienberathungen wurde Herzog Ernſt bevollmächtigt, der Königin Mutter zu erwidern, daß die coburgiſche Heirath Angeſichts der franzöſiſchen Feindſchaft nicht rathſam ſcheine. Alſo war Prinz Leopold beſeitigt, der doch vielleicht vermocht hätte, ein äußerlich anſtändiges Haus- weſen am Madrider Hofe zu begründen und das tief geſunkene Anſehen des ſpaniſchen Königthums etwas zu heben.

Zum erſten male ſeit die Coburger die Politik der geſegneten Hy- menäen trieben, mußten ſie einen fein eingefädelten Hochzeitsplan auf- geben; entſcheidend war, daß der altbewährte Eheſtifter des Hauſes, König Leopold, im Wettſtreite mit Frankreich ſeine untrüglichen Vermittlungs- künſte nicht frei entfalten durfte. Aber auch Palmerſton erlitt faſt im ſelben Augenblick eine Niederlage. Mit brutaler Rückſichtsloſigkeit hatte er der jungen Iſabella einen Gatten ſeiner Wahl aufzuzwingen gedacht; doch beide Königinnen erklärten wie aus einem Munde, von dem Rebellen Heinrich von Sevilla wollten ſie nichts hören. Mithin blieb nur noch der lächerlichſte der drei Freier übrig, Ludwig Philipp’s Candidat, Franz von Cadix; und nun enthüllte ſich erſt das allerſchmutzigſte Geheimniß dieſer ſchmutzigen Händel. Der Jämmerling Franz, wie Iſabella ihn nannte, konnte niemals auf Nachkommenſchaft hoffen, ſchon der ſchrille Klang ſeiner Fiſtelſtimme war der jungen Königin unerträglich. Eben- deßhalb hatte ihn Ludwig Philipp auserkoren. Iſabella’s Ehe ſollte kinderlos bleiben, damit nachher ihre Schweſter Luiſe und die Nachkommen Montpenſier’s die Krone erhielten. Dies üppige, von Sinnenluſt glühende, blutjunge Weib, die Tochter einer Marie Chriſtine, an einen Mann, der kein Mann war, anzuſchmieden — zu einer ſolchen Teufelei hatten ſich der ehrbare Bürgerkönig und ſein tugendhafter Miniſter Guizot entſchloſſen.

Sie ſiegten. Im October 1846 wurde Iſabella dem Infanten Franz Doppelhochzeit in Madrid. vermählt, der zur Verherrlichung des Poſſenſpiels auch noch den Königs- titel erhielt. Noch am ſelben Tage, aber ein wenig ſpäter ließ ſich die In- fantin Luiſe mit dem Herzog von Montpenſier trauen, ſo daß der Tugend- held Guizot unſchuldig verſichern konnten, die beiden Hochzeiten hätten nicht gleichzeitig ſtattgefunden! Nun kam was jeder Menſchenkenner vor- ausſehen mußte. Die junge Königin jagte ihren elenden Gatten ſchon nach wenigen Wochen aus dem Palaſte und entſchädigte ſich ſodann reich- lich mit verſchiedenen Günſtlingen; die Kinder blieben nicht aus, und da dieſe Sprößlinge ihr Thronfolgerecht doch nur von der Mutter herleiten konnten, ſo kam auf die Väter wenig an. Spaniens franzöſiſche Gönner bewirkten alſo, daß dieſe Krone, die nach ſo vielen Freveln vornehmlich der ſittlichen Kräftigung bedurfte, ganz in den Koth ſank und das Ma- drider Schloß als eine Stätte geſchmackloſer Ausſchweifungen allgemein verhöhnt wurde. Von einem politiſchen Einfluß des franzöſiſch geſinnten ſogenannten Königs war keine Rede, Iſabella ſchwankte haltlos zwiſchen den beiden hadernden Parteien; Montpenſier aber und ſeine Söhne konnten als Fremdlinge niemals irgend ein Anſehen erlangen. Der nächſte politiſche Zweck der mit ſo ſchnöden Mitteln erſtrebten Doppel- heirath war mithin ganz verfehlt, und für den eitlen Glanz der großen bourboniſchen Familienverbindung zeigte das conſtitutionelle Frankreich auch nur wenig Sinn.

Gewaltig wirkte die Komödie der ſpaniſchen Irrungen auf Europas geſammte Politik zurück. Die gerühmte Entente cordiale, die auch nach den orientaliſchen Wirren noch nothdürftig zuſammengehalten hatte, ging plötzlich ganz aus den Fugen. In offener Feindſchaft ſtanden die beiden Weſtmächte einander fortan gegenüber. Ludwig Philipp ſchloß ſich noch enger als bisher der reactionären Politik der Hofburg an; Palmerſton aber zeigte ſich jetzt erſt ganz als Lord Feuerbrand, überall in der Welt ſuchte er den Aufruhr gegen die conſervativen Mächte anzuſchüren. Der heiligſte politiſche Grundſatz aller Briten, der Satz, daß nur England berechtigt iſt andere Mächte zu belügen, war durch die abgefeimten Pariſer Spieler gar zu gröblich verletzt worden, und mit der ganzen Entrüſtung des betrogenen Betrügers ließ Palmerſton nunmehr ſeine Preſſe wider die franzöſiſche Treuloſigkeit losfahren. Im Grunde hatten ſich beide Höfe bei der gemeinſamen Mißhandlung ihres ſpaniſchen Schützlings gleich würdelos betragen, Frankreich allerdings noch etwas unſäuberlicher als England. Da der Tuilerienhof jedoch den Preis davon getragen hatte, ſo erſchien er den Unkundigen als der allein ſchuldige Theil; die wüthenden Anklagen der engliſchen Zeitungen hinterließen ſelbſt in Frankreich einen ſo ſtarken Eindruck, daß der längſt geſchädigte Ruf des Julikönigthums nun vollends zu Grunde ging, und das Selbſtlob der Guizot’ſchen Blätter „überall iſt Frankreich geliebt und gefürchtet“ auch den Franzoſen wie Hohn klang.

45* V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.

In ſeinem blinden Zorne verfiel Palmerſton ſogar auf den unge- heuerlichen Gedanken, die Oſtmächte zur Vertheidigung des Utrechter Ver- trages, den er ſelber einſt frevelhaft zerriſſen hatte, aufzufordern; ſie ſollten gemeinſam mit England erklären, das Haus Montpenſier dürfe nie die ſpaniſche Krone tragen, die ſich vielmehr fortan wieder nach dem ſaliſchen Geſetze im Mannesſtamme des neuen Scheinkönigs vererben müſſe!Bunſen’s Bericht, 26. Oct. 1846. Das ſaliſche Geſetz erſt unter allen Gräueln des Bürgerkrieges aufheben und es dann für die unberechtigte Weiberlinie wieder einführen — das nannte man im frommen England Recht! Nicht ohne Ironie nahmen die Höfe des Oſtens dieſe wunderſame Einladung auf. Sie waren dem Utrechter Frieden nur allzu treu geblieben und hatten das Thronfolgerecht Iſabella’s noch immer nicht anerkannt. Wenn aber Pal- merſton jetzt behauptete, die ſpaniſche Doppelheirath ſei das Frechſte, was Frankreichs Ländergier ſeit dem erſten Napoleon je gewagt, ſo konnten ſolche Uebertreibungen doch nur Lächeln erregen; denn der Herzog von Montpenſier war der jüngſte von fünf Brüdern, die zum Theil ſchon Söhne beſaßen, alſo lag die Möglichkeit, daß die Kronen Frankreichs und Spaniens jemals auf einem Haupte vereinigt würden, noch ganz außer- halb aller menſchlichen Berechnung.

Der Czar, der von jeher die ſpaniſchen Wirren gering ſchätzte, meinte hochmüthig: dieſer Hochzeitszwiſt biete doch keinen Anlaß, um jetzt die illegitime Iſabella anzuerkennen, und ſein Neſſelrode witterte ſogleich heraus, daß der befremdliche Annäherungsverſuch des engliſchen Hofes ſeinen Grund allein in Palmerſton’s augenblicklicher Gereiztheit hätte.Rochow’s Berichte, 22. Sept., 14. Dec. 1846. Faſt noch kühler hielt ſich Metternich. Der wollte, wie Canitz bald errieth, in Krakau als Löwe, in Spanien als Lamm auftreten, um den Bürgerkönig nur deſto feſter an ſich zu ketten und in Italien wie in der Schweiz gemeinſam mit Frankreich zu handeln; er bewahrte alſo, wie er ſich ſelbſt rühmte, eine verſtändig abwartende Haltung.Canitz an Rochow, 6. Dec. 1846.

Etwas bereitwilliger zeigte ſich der Berliner Hof, dem der getreue Bunſen andächtig berichtete: in Spanien mächtig, würde Frankreich auch am Po und am Rhein anmaßend auftreten, ſo verſicherten alle engliſchen Miniſter.Bunſen’s Bericht, 11. Sept. 1846. Die Hoffnung auf die traumhafte engliſche Allianz war gerade jetzt in Berlin ſehr lebendig; immer wieder ſprach Canitz in ſeinen Weiſungen von der Erneuerung des alten Vierbundes.Canitz an Rochow, 6. Dec., an H. v. Arnim in Paris, 13. Dec. 1846. Der König er- klärte ſehr lebhaft: „Montpenſier’s Kinder werden Orleans und Mont- penſiers und keine Infanten von Spanien ſein; folglich können ſie recht- lich nie in Spanien folgen;“ er ließ ſich ſodann noch durch Leopold Ranke Zerfall des Bundes der Weſtmächte. ein hiſtoriſches Gutachten ausarbeiten, das dieſer wohlbegründeten Rechts- anſicht durchaus zuſtimmte.König Friedrich Wilhelm, Marginalnote für Thile, 25. Sept.; L. Ranke, Denkſchrift über den Utrechter Frieden, Nov. 1846. Schließlich drang doch Canitz durch mit ſeinem nüchternen Rathe: wir wollen nicht Frankreichs Vorgehen billigen, „aber auch uns nicht von Palmerſton in’s Schlepptau nehmen laſſen“ in einer Sache, die England unter aller Kritik behandelt hat.Canitz an Rochow, 21. Oct. 1846. Die Unſauberkeit dieſer ſpaniſchen Händel mußte den ſtolzen Höfen des Oſtens, die den politiſchen Anſtand doch immer gewahrt hatten, durchaus ekelhaft erſcheinen, und Canitz ſchrieb verächtlich: „Der Ehrenkönigstitel für den, wie man ſagt, ſchlechten Beſchäler der Königin von Spanien iſt auch eine Geburt der Jetztzeit.“Canitz an Rochow, 31. Oct. 1846.

Alſo ward Palmerſton von den Oſtmächten kalt abgewieſen, und nun- mehr entſchloß er ſich, wie er dem allezeit gläubigen Bunſen ſagte, den diplomatiſchen Krieg gegen Frankreich auf einer breiteren Baſis zu führen, auf der Baſis der bürgerlichen und religiöſen Freiheit, welche Canning vor zwanzig Jahren auf ſein Banner geſchrieben hätte.Bunſen’s Bericht, 6. April 1847. Seine Wuth gegen Guizot zeigte ſich in der Krakauer Zwiſtigkeit, wo er jeden gemeinſamen Proteſt der Weſtmächte hintertrieb, ſie zeigte ſich in Pera und Athen, wo die Geſandten der beiden Mächte beſtändig mit einander rangen, ſie zeigte ſich am deutlichſten in Portugal, wo Palmerſton einen neuen Aufſtand gegen die gute Königin Maria ſogar mit den Waffen unterſtützte und ſchließ- lich die grauſame Handelsherrſchaft Englands feſter denn jemals auf- richtete. —

Aber auch Mitteleuropa bot der Stellen genug, wo der Lord Feuer- brand die Minen der Revolution legen konnte. Gerade die Macht, die bisher in der Staatengeſellſchaft ein unnatürliches Uebergewicht behauptet hatte, zeigte ſich jetzt unter allen am ſchwächſten; in den anderen Groß- mächten bekämpften ſich nur Parteien, in Oeſterreich ſchien der Beſtand des Gemeinweſens ſelber bedroht. Die alte Wahrheit, daß ein lebendiges Nationalgefühl die ſicherſte Grundlage aller politiſchen Freiheit bleibt, mußte ſich an dem Völkergemiſch des Donaureichs noch viel greller offenbaren als an dem däniſchen Geſammtſtaate; ſobald der alte Abſolutismus erſchlaffte und die conſtitutionellen Ideen ſich regten, erwachten auch nothwendig die centrifugalen Kräfte in dieſem Gemeinweſen, von dem die Lombarden ſagten: es iſt kein Staat, ſondern nur eine Familie. Unter allen den Nationalitäten, welche dem Kaiſerthum angehörten, gebot keine, nicht ein- mal die Geſammtheit der Slavenſtämme, auch nur über die Mehrheit der Kopfzahl, und unter allen waren nur zwei gut öſterreichiſch geſinnt: die Deutſchen, die doch kaum ein Viertel der Geſammtheit ausmachten, V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. und das kleine Ruthenenvolk in Galizien. Während die ſubgermaniſchen Stämme der Magyaren, der Slaven, der Walachen, die ihre ganze Cul- tur den Deutſchen verdankten, jetzt, zu jugendlichem Selbſtgefühl erwacht, ihre alten Lehrer mit dem unvermeidlichen hiſtoriſchen Undank belohnten, beſaßen die italieniſchen Provinzen längſt ihre ſelbſtändige, der deutſchen ebenbürtige Cultur, ſie blieben dem Geſammtſtaate ganz fremd und waren nicht einmal, wie die Donaulande, durch eine geographiſche Nothwendig- keit auf die anderen Kronländer angewieſen.

In Preußen hatte der kurze Vereinigte Landtag das Bewußtſein der Staatseinheit wunderbar gekräftigt; in Oeſterreich konnten dieſelben Ge- danken, welche den nationalen Staat Preußen ſtärkten, dem Beſtande des Reichs nur gefährlich werden. Dieſen einfachen Unterſchied verkannte Metternich ganz, da er von nationalen Empfindungen nichts wiſſen wollte; er betrachtete Preußen, Oeſterreich-Ungarn, Schweden-Norwegen, Däne- mark-Holſtein als weſentlich gleichartige zuſammengeſetzte Staaten, deren Einheit nur durch die Geſammtregierung dargeſtellt würde. Freiherr v. Andrian aber, ein Tyroler Edelmann von gemäßigt-liberaler Geſinnung, der „die Hervorrufung einer öſterreichiſchen Nationalität“ dringend wünſchte, ſprach in ſeinem vielgeleſenen Buche „Oeſterreich und deſſen Zukunft“ (1841) ehrlich aus: was in Oeſterreich Macht hat iſt nicht das Volk und die öffentliche Meinung, nicht der Adel, auch nicht die Bureaukratie, am wenigſten von allen der Kaiſer, ſondern die Gewohnheit. So ſtand es wirklich. Das greiſenhafte Triumvirat der Staatsconferenz, das im Namen des blödſinnigen Kaiſers regierte, gab kaum noch ein Lebenszeichen von ſich. Der bequeme Erzherzog Ludwig fand Metternich’s lange lehr- hafte Vorträge ſehr läſtig, Graf Kolowrat aber begegnete dem Staats- kanzler mit einem Haſſe, der ſich kaum noch in den Schranken geſell- ſchaftlicher Höflichkeit hielt. Nach ſtillſchweigender Uebereinkunft der Trium- virn wurden die Berathungen der Staatsconferenz immer ſeltener, die Dinge ſchleppten ſich weiter ohne eine wirkliche Regierung. Die Nichtig- keit der Centralgewalt war ſo unheilbar, daß der Statthalter des Küſten- landes, der geiſtreiche Graf Franz Stadion ſich endlich entſchloß, ſeinem Kronlande auf eigene Fauſt die dringend nöthige neue Gemeindeordnung zu verleihen, weil aus Wien doch keine Antwort kam. Zugleich wuchs am Hofe die Macht der ſtreng ultramontan geſinnten Damen. Die beiden bairiſchen Schweſtern, die Kaiſerin Wittwe und die Erzherzogin Sophie gewannen auch die beſcheidene Gemahlin des regierenden Kaiſers für ſich; ſie bewirkten, daß die Verlobung des Erzherzogs Stephan mit der Groß- fürſtin Olga nicht zu Stande kam, weil ſie keine akatholiſche Erzherzogin dulden wolltenDieſe an den Höfen allgemein verbreitete Anſicht wird auch in du Thil’s Denk- würdigkeiten ausgeſprochen.; ſie erzwangen, daß Metternich, ganz gegen ſeine früheren Oeſterreichs Nöthe. Grundſätze, die Jeſuiten in Innsbruck und anderen Städten zuließ; ſie übergaben die Erziehung des jungen Thronfolgers, des Erzherzogs Franz Joſeph, den clericalen Grafen Bombelles und Grünne.

Die althergebrachte Finanznoth verſchlimmerte ſich beſtändig, da die geheime Polizei und die militäriſche Bewachung der Lombardei, Venedigs, Galiziens ungeheure Summen verſchlang und Niemand die Steuerkraft der fruchtbaren Kronländer zu wecken verſtand. Schon in den erſten fünfund- zwanzig Jahren ſeit dem Wiener Congreſſe vermehrte ſich die Staats- ſchuld, nach Abzug der Tilgungen, um 441 Mill. Gulden — ohne einen Krieg, ohne irgend welche productive Staatsausgaben. Und ſo ging es weiter. Der getreue Wiener Rothſchild, das große, durch die Getreide- aufkäufe der Theuerungsjahre unermeßlich bereicherte Bankhaus Sina und andere Börſenfürſten brachten den Staat in eine ſchimpfliche Knechtſchaft, und die lachluſtigen Wiener ſprachen gern das neue Pariſer Witzwort nach: die Börſe hält den Staat ſo wie der Strick den Gehenkten hält. Als die bedrängte Staatsconferenz den Aufkauf der Privateiſenbahn-Aktien einzuſtellen beſchloß, da erſchien Rothſchild mit einigen Genoſſen perſön- lich beim Erzherzog Ludwig und betheuerte, ſie könnten die ausbedungenen Einzahlungen auf die letzte Anleihe nicht mehr leiſten, ja ſie müßten Hungers halber alle ihre k. k. Staatspapiere an der Börſe verkaufen — worauf dann ſofort der Beſchluß gehorſam zurückgenommen wurde.Graf Arnim’s Bericht, 25. Sept. 1847.

Währenddem begann ſelbſt der adliche niederöſterreichiſche Landtag, in dem die Städte gar kein Stimmrecht beſaßen, eigene Gedanken zu äußern. Die Zeit war nicht mehr, da Jedermann behaglich das große Wort Bäuerle’s wiederholt hatte: ’s giebt nur a Kaiſerſtadt, ’s giebt nur a Wien. Die liberalen Ideen aus Deutſchland drangen unaufhaltſam ein, obſchon eine wirkliche Kenntniß deutſcher Zuſtände den Oeſterreichern noch immer gänzlich fehlte; die Zollbehörden ſelber hatten ihre ſtille Freude daran, wenn die Grenzboten und der Rotteck-Welcker über die Grenze gepaſcht wurden. In den wiſſenſchaftlich verwahrloſten Gelehrtenſchulen herrſchte ein ganz oppoſitioneller Geiſt, die Schüler wurden für die Stu- dentenpolitik der Revolutionszeit gradezu erzogen. Dieſen volksthümlichen Stimmungen und zumal der zungenfertigen großſtädtiſchen Kritik der Wiener konnten ſich die Stände Niederöſterreichs auf die Dauer nicht mehr entziehen. Seit 1845 etwa unterſtanden ſie ſich zuweilen zu reden, was ſie ſeit zweihundert Jahren nicht mehr gewagt hatten, ſie verlangten eine landwirthſchaftliche Creditanſtalt, dann eine angemeſſene Vertretung der Städte, endlich gar ein Recht des Beiraths bei neuen Geſetzen. Das Alles ward doch bekannt, obgleich die Zeitungen nichts melden durften, Metternich und ſeine Beamten ſich in tiefes Schweigen hüllten.

Canitz ſelbſt, damals noch Geſandter, konnte ſich nicht enthalten dem V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. Fürſten vorzuſtellen: Müßiggang iſt aller Laſter Anfang, dies war bisher das Loos der Landtage Oeſterreichs; dieſe erſten Regungen ſtändiſchen Willens ſind ein Zeichen politiſcher Geſundung; eine conſervative Politik muß die Rechte der Stände anerkennen und geſetzlich regeln, damit ſie als Stütze, nicht als Hemmniß dienen.Canitz’s Bericht, 15. Mai 1845. Auf Augenblicke fühlte auch Metter- nich, daß man mit dem alten Syſteme der Todtenſtille nicht mehr weiter kam. Durch Preußens Vorgang ermuthigt, veranſtaltete die Regierung (1845) die erſte öſterreichiſche Gewerbeausſtellung; in der kläglichen Eröffnungs- rede des armen Kaiſers war freilich weder von Oeſterreich noch von einer Staatsgeſinnung die Rede. Gleich nachher erſchien ein Folioband „Sta- tiſtiſche Tabellen der öſterreichiſchen Monarchie“, natürlich nur in wenigen Exemplaren für die hohen Beamten; doch da die fremden Geſandten ſich ſehr wißbegierig zeigten, ſo verfiel Metternich ſchon auf die verwegene Frage, ob man den Band nicht dem Buchhandel anvertrauen ſolle.Canitz’s Bericht, 31. Mai 1845. Es war vorbei mit der alten patriarchaliſchen Gemüthlichkeit. Selbſt der Tyroler Landtag hallte von lebhaften Reden wieder ſeit die Clericalen ſich zu einer geſchloſſenen Partei geſchaart hatten. Galizien blieb ſeit der Einverleibung Krakaus in allen Tiefen aufgewühlt; drohender denn je erklang das altnationale Sprichwort: ſo lange die Welt Welt bleibt, wird der Pole nie des Deutſchen Bruder.

Weit folgenreicher noch wurde die zugleich nationale und liberale Bewegung in Böhmen. Die Czechen waren aus ihrem Schlummer längſt erwacht. Sie wendeten, wie alle wiedererſtehenden Völker, ihre phantaſtiſche Sehnſucht der älteſten Vorzeit zu und ſchwärmten, froh ihrer neu ent- deckten, echten und gefälſchten Geſchichtsquellen, für ihre Königin Libuſſa, für die ſiegreichen Bauernſchlachten der Huſſitenkriege, für König Podiebrad und alle die anderen Helden des vormals ruhmreichſten aller Slavenvölker; ſie fanden in dem evangeliſchen Pfarrer Johann Kollar ihren erſten Apoſtel, dann in Schaffarik, Hanka, Palacky begeiſterte patriotiſche Ge- lehrte, in Havlicek einen gewandten Publiciſten, der durch herzzerreißende Schilderungen des iriſchen Elends die Cenſur zu täuſchen verſtand, obgleich alle ſeine Leſer wußten, daß er unter Irland immer das Czechenland meinte. Viele der mächtigen Condottierengeſchlechter, welche Kaiſer Ferdinand II. einſt in das unterworfene Böhmen verpflanzt hatte, wendeten ſich dem Czechen- thum zu, desgleichen ein großer Theil des Clerus, der ja immer, von ſeinem ſicheren Machtgefühle geleitet, für das minder gebildete Volksthum eintritt. Den Deutſchen aber gereichte zum Unheil, daß die Juden ſich meiſt zu ihnen hielten und nun der wüthende Judenhaß des ausgewucherten czechiſchen Landvolks den Deutſchenhaß noch verſchärfte. Auf ihrer weit in das deutſche Land hineingeſchobenen Vorpoſtenſtellung fühlten ſich die Czechen Die Czechen. nicht ſicher, und da der Czar mit dem Papſte die Eigenthümlichkeit theilte, daß die Nationen ihn um ſo mehr verehrten, je weiter ſie von ihm entfernt lebten, ſo wurde Böhmen die Pflanzſtätte des Panſlavismus. Mit der Begeiſterung für die Wenzelskrone und den weißen Löwen verbanden ſich unklare Träume von der unermeßlichen Zukunft der großen ſlaviſchen Völkerfamilie, die jetzt erſt ihren Morgen erlebe, während die Deutſchen ſchon in das Mittagslicht, die Romanen ſchon in die Abenddämmerung ihrer Geſchichte eingetreten ſeien. Derweil dieſer nationale Kampf den Landfrieden bedrohte, fanden ſich die beiden feindlichen Völker in den libe- ralen Zeitwünſchen doch immer wieder zuſammen. Der Prager Landtag forderte Reform des Hypothekenweſens, Ablöſung der Roboten, Aufhebung des Lotto’s, ja ſogar eine ſehr beſcheidene Preßfreiheit, er wagte mehrmals ſeine Beſchwerden durch Abgeſandte dem Kaiſer ſelbſt zu überreichen, was ſeit einem halben Jahrhundert nicht mehr geſchehen war. Solche Lebens- zeichen der alten, ſchon ganz todt geglaubten Poſtulatenlandtage erſchreck- ten den Staatskanzler, und er beſchäftigte ſich wieder mit der Frage, die er ſchon vor dreißig Jahren aufgeworfen hatte, ob man nicht den Ständen aller Kronländer in einem kleinen Ausſchuſſe eine unſchädliche gemeinſame Vertretung ſchaffen müſſe. Doch auch jetzt wagte er nicht den alten Gedanken zu verwirklichen.

Das Alles bedeutete noch wenig neben dem Sturme der nationalen Leidenſchaften, der die Länder der Stephanskrone durchtoſte und die waffen- gewaltigere Hälfte der Monarchie von dem Kaiſerſtaate loszureißen drohte. Obgleich Metternich ſeit ſeiner Ehe mit Melanie Zichy den ungariſchen Magnaten etwas näher getreten war, ſo hielt er doch nie für nöthig die Nationalitäten des Kaiſerreichs in ihrer Eigenart kennen zu lernen; er urtheilte über die ſubgermaniſchen „Bedientenvölker“ mit demſelben ver- ſtändnißloſen Hochmuth wie die Wiener Poſſendichter, die jeden Ungarn als einen Tölpel, jeden Czechen als einen kriechenden Schuft verhöhnten. Dem preußiſchen Geſandten ſagte Metternich oft: eingefleiſchte Dummheit iſt der eigentliche Nationalcharakter der Ungarn. Und doch verſtand der in langen Kämpfen parlamentariſch geſchulte magyariſche Adel ſein Ueber- gewicht über die anderen Völker der Stephanskrone mit maßloſem natio- nalem Hochmuthe und zugleich mit der erfahrenen Klugheit eines Herren- volkes zu behaupten. Weder die Südſlaven in den Nebenlanden, die ſchon von einem dreieinigen Königreich Illyrien träumten, noch die Slovaken in den Karpathen noch die Deutſchen zeigten ſich der magyariſchen Herrſcherkunſt gewachſen. Nur die treuen proteſtantiſchen Sachſen Siebenbürgens und die Koloniſten im Banat hielten feſt an ihrem deutſchen Volksthum, die Schwaben des weſtlichen Ungarns hatten ſich allezeit durch fremdbrüder- lichen Schwachſinn ausgezeichnet. Die Juden aber, die hier im Lande der wirthſchaftlichen Sorgloſigkeit für unentbehrlich galten, witterten ſchon woher der Wind wehte und drängten ſich an die Magyaren heran.

V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.

Noch im Jahre 1833 hatte der Reichstag die Frage aufgeworfen, ob nicht zur Beſprechung der großen gemeinſamen wirthſchaftlichen Intereſſen eine Notabelnverſammlung aus Ungarn und den deutſch-böhmiſchen Kronländern einberufen werden ſollte; die Staatsconferenz war jedoch über dieſen Vorſchlag, der für die Einheit des Kaiſerſtaates vielleicht folgenreich werden konnte, mit gewohntem Stumpfſinn hinweggegangen, und ſeitdem zog Ungarn ganz ſeines eigenen Weges. Ungarn war nicht, ſondern wird erſt, ſo ſagte der gefeierte „größte der Ungarn“, Graf Stephan Szechenyi. Mit beſtimmter politiſcher Abſicht und mit bewunderungs- würdiger Thatkraft, ſo wie einſt die Holländer ihren Seemannsdialekt zur Schriftſprache ausgebildet hatten, ſuchten die Magyaren durch eine rührige Literatur, durch Schulen, Theater, Zeitungen, durch zahlloſe ge- meinnützige Unternehmungen ihr unfertiges Volksthum zu der Höhe der Culturvölker emporzuheben, das deutſche Ofen ward bald von dem ma- gyariſch-jüdiſchen Peſth weit überflügelt. Der ungariſche Parlamentaris- mus erlebte ſeine Blüthezeit. Große Rednertalente traten auf: neben Szechenyi der geiſtreiche politiſche Schriftſteller Graf Eötvös, dann der ſchlichte kleine Landedelmann Franz Deak, der bald allgemein als das gute Gewiſſen der Nation verehrt wurde, und, Alle übertobend, der feurige Demagog Ludwig Koſſuth. Drei Ziele ſtanden der nationalen Partei mehr oder minder deutlich vor Augen: Herrſchaft des Magyarenthums, Selbſtändigkeit der Stephanskrone neben den weſtlichen Kronländern, end- lich Umwandlung der ſchwerfälligen avitiſchen Ständeverfaſſung in ein modernes Repräſentativſyſtem. Auf dem Reichstage von 1843 errang ſie, weſentlich durch Koſſuth’s Verdienſt, den entſcheidenden Erfolg: die neu- trale lateiniſche Staatsſprache, die ſeit Jahrhunderten die Völkerſchaften der Stephanskrone in erträglichem Frieden beiſammen gehalten hatte, wurde beſeitigt und durch die Sprache des magyariſchen Herrenvolkes erſetzt. Die gute Zeit war dahin, da der Bauer den Edelmann mit dem altgewohnten: bonum matutinum domine! begrüßte. Obgleich das Deutſche ſich nach dem unzerſtörbaren Rechte der überlegenen Bildung noch immer als die all- gemeine Verkehrsſprache behauptete, ſo ſollten doch die Deutſchen, die Slaven, die Rumänier ſich fortan einer ihnen ganz unbekannten, erſt halb entwickelten Amtsſprache bedienen, und im Reichstage konnte die wort- und bilderreiche nationale Beredſamkeit, die bisher durch das ſchwerfällige Latein doch einigermaßen gedämpft worden war, ſich fortan in der eigen- thümlich rollenden, polternden Heftigkeit magyariſcher Sprechweiſe ganz ungezügelt ergehen.

Ein Krater nationaler Zwietracht that ſich auf, die nichtmagyariſche Mehrheit des Königreichs fühlte ſich tödlich beleidigt, der Agramer Sonder- landtag verlangte für ſich ſofort die kroatiſche Sprache. Die ſiegestrunkenen Magyaren aber eilten vorwärts, von einer nationalen Forderung zur anderen. In dem ſtreng calviniſchen Kleinadel ward der alte Haß gegen Magyariſche Bewegung. das katholiſche Herrſcherhaus nochmals lebendig; man entſann ſich wieder der ſchrecklichen Zeiten, da halb Ungarn gerufen hatte: lieber türkiſch als öſterreichiſch. Gut kaiſerlich dachte nur noch ein Theil der Magnaten und des hohen Clerus; dazu noch mit halbem Herzen die Kroaten und die ſiebenbürgiſchen Sachſen. Zu allem Unglück ſtarb im Januar 1847 der greiſe Palatinus Erzherzog Joſeph, den die Hofburg von langeher wie einen anderen Rebellen Rakoczy beargwöhnte; er hatte, ſeit einem halben Jahrhundert in Ungarn heimiſch, mit beſcheidenem Talent aber ehrlichem Wohlwollen die nationalen Gegenſätze doch noch leidlich unter der Glocke gehalten. Als Nachfolger war nur ſein Sohn Erzherzog Stephan möglich, ein liebenswürdiger, gutherziger, in allen erdenklichen Wiſſenſchaften als Dilettant bewanderter junger Herr. Viele hielten ihn, da das kaiſer- liche Haus an Talenten ſo arm war, für einen großen Staatsmann und dachten ihm dereinſt die Stelle des kläglichen Triumvirn Erzherzogs Ludwig zu; doch er geizte nach Volksgunſt, es war kein feſter Kern in ihm, und nicht ohne ſchwere Beſorgniß ließ Metternich den Unerfahrenen in dies Chaos nationaler Leidenſchaften hinüberziehen. Im November 1847 wurde der Reichstag durch den traurigen Kaiſer-König zum erſten male in ma- gyariſcher Sprache eröffnet; aber obwohl der König ſich zu mehreren ver- ſtändigen Reformen erbot, ſo begann doch Koſſuth ſofort einen wüthenden Kampf gegen das bettelhafte Privilegium der adlichen Steuerfreiheit, und die Mehrheit des Hauſes zeigte ſich der Krone entſchieden feindlich. In halbbarbariſchen Ländern verbreiten ſich die Gedanken des Widerſtandes mit geheimnißvoller Schnelligkeit; Ungarn war, ohne daß man es zu Wien noch ahnte, im Frühjahr 1848 ſchon ebenſo reif für einen großen Auf- ſtand, wie ſpäterhin im Sommer 1866.

Was vermochte der Hof den gewaltigen centrifugalen Kräften aller dieſer Nationen entgegenzuſtellen, die noch dazu, mit einziger Ausnahme der Ma- gyaren, ſämmtlich ſehnſuchtsvoll nach den Stammgenoſſen jenſeits der Reichsgrenzen hinüberſchauten? Wahrhaftig nicht die deutſche Bildung, die, im geſelligen Leben allezeit unentbehrlich, doch unter dieſer Regierung ihre eigenſte Kraft niemals frei entfalten durfte. Noch weniger die Bu- reaukratie. Sie wurde von Metternich belobt, weil ſie keinen ſolchen „Ueber- fluß an ſchoflen Elementen“ enthielte wie das preußiſche Beamtenthum; und allerdings konnten die k. k. Hof- und Gubernialräthe unmöglich irgend eines eigenen Gedankens verdächtigt werden, doch wer durfte ſich in Tagen der Gefahr auf dies ſeelenloſe, nachläſſige, beſtechliche Schreibervolk ver- laſſen? Die kräftigſte Stütze des Reichs blieb das Heer, das ſich auch unter Metternich’s unmilitäriſchem Regimente den alten Stolz bewahrte. Zumal die deutſchen Offiziere, die aus den Kleinſtaaten und aus Preußens katholiſchen Provinzen noch immer herbeikamen, kannten keine andere Hei- math als die ſchwarzgelben Fahnen; nur auf die magyariſchen und einige der polniſchen Regimenter ließ ſich nicht mehr mit Sicherheit rechnen.

V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.

Auf dieſem Heere ruhte für jetzt Oeſterreichs ganze Zukunft. Das zeigte ſich nirgends greller als in Italien, das ſchon ſeit Jahren that- ſächlich nur durch einen beſtändigen Belagerungszuſtand im Zaume ge- halten werden konnte. Ein erhebender Anblick, wie nunmehr die beiden großen Nationen Mitteleuropas zu gleicher Zeit der Erfüllung ihrer Ge- ſchicke, dem leuchtenden Ziele der nationalen Einheit zuſtrebten, beide durchdrungen von dem ſtolzen Gefühle, daß ſie den Idealismus in der Menſchheit vertraten. Dieſſeits wie jenſeits der Alpen zeigte die natio- nale Bewegung manche verwandte Züge: die gleiche jugendliche Be- geiſterung und die gleiche phantaſtiſche Unklarheit. Die Macht und die Berechtigung der republikaniſchen Erinnerungen in dieſem claſſiſchen Lande der Städte erſchwerte den Italienern mehr als den Deutſchen, die Wahn- gebilde des Radicalismus zu durchſchauen, der hier noch immer in Mazzini einen unvergleichlich kühnen und geiſtvollen Apoſtel beſaß. Andererſeits konnten ſie ſchneller als die Deutſchen den letzten Grund ihrer Leiden er- kennen. Deutſchland litt unter einer verhüllten Fremdherrſchaft, deren tiefe Unwahrheit erſt von wenigen hellen Köpfen ganz gewürdigt wurde. Italien ſchmachtete unter dem Drucke einer auswärtigen Macht, welche der alten Cultur der Halbinſel immer fremd bleiben mußte; unter allen ſeinen Fürſten- geſchlechtern war nur eines, das Haus Savoyen italieniſch. Jeder Patriot hörte mit brennender Scham die Mahnung Caeſar Balbo’s: die Unab- hängigkeit iſt für eine Nation was die Schamhaftigkeit für ein Weib — bis endlich Giuſti Allen aus dem Herzen ſang: Delenda Carthago! Wir wollen keine Oeſterreicher!

Seit die Tricolore des Königreichs Italien die Parteifarben der Car- bonari ganz verdrängt und die ernſten, thatkräftigen Stämme des Nordens, Piemonteſen und Lombarden, den hitzköpfigen Südländern die Leitung der nationalen Politik aus der Hand genommen hatten, begannen die Köpfe ſich zu ernüchtern. Piemont, das geſchmähte Böotien der Halb- inſel war endlich erwacht und ſchenkte den Italienern ihre wirkſamſten politiſchen Schriftſteller. Der Abbate Gioberti predigte in ſeinem Buche vom Primat Italiens eine neue welfiſche Lehre: er feierte das von allen Patrioten ſeit Dante’s und Machiavell’s Zeiten verwünſchte Papſtthum als eine gloria italiana, genau ſo wie viele deutſche Enthuſiaſten, König Friedrich Wilhelm voran, den natürlichen Feind der nationalen Einheit, das Haus Oeſterreich noch immer als das heilige Erzhaus verehrten. Dennoch förderten dieſe traumhaften neoguelfiſchen Doktrinen die politiſche Erziehung der Nation: ſie zeigten doch zum erſten male die Möglichkeit, daß Italien auf geſetzlichem Wege, ohne gewaltſamen Umſturz, durch einen Fürſtenbund unter dem Primat des Papſtes, wieder erſtarken könne. Da- rum mochten auch die beiden tapferen piemonteſiſchen Edelleute, die jetzt über Italiens Hoffnungen ſchrieben, den Gedanken des phantaſtiſchen Abbate nicht gradehin widerſprechen: Graf Cäſar Balbo mahnte mit alt- Italiens Erhebung. Pius IX. römiſcher Strenge ſeine Landsleute zu ſittlicher Ermannung, zu kriegeriſcher Abhärtung, Maſſimo d’Azeglio verlangte angeſichts der Unruhen in der päpſtlichen Romagna verſtändige Reformen in Rechtspflege und Polizei- verwaltung.

Nun fügte es ein ironiſches Spiel des Schickſals, daß alle die ſeltſamen Träume der Neoguelfen ſich plötzlich zu erfüllen ſchienen. Nach dem Tode Gregor’s XVI., im Sommer 1846 beſtieg Cardinal Maſtai Ferretti als Pius IX. den römiſchen Stuhl, ein weichmüthiger, wohlwollender, eitler, ge- dankenarmer Mann von ſchwachem politiſchem Verſtande, italieniſch geſinnt ſo weit ein Papſt es durfte, ehrlich gemeint mit aller Welt in Frieden zu leben. Er begann ſeine Regierung mit einer hochherzigen Amneſtie, und da die Erſcheinung eines Papſtes, der ſeine Feinde nicht auf die Galeeren ſchickte, ſeit Langem unerhört war, ſo entwarf ſich die ungeduldige Nation als- bald ein Idealbild von dem liberalen und nationalen Papſte, ganz ſo wie die Deutſchen ſich den alten Erzherzog Johann wegen eines halbmythiſchen Trinkſpruchs idealiſirt hatten. Seit jenem Tage, da die Amneſtirten mit Palmenzweigen in den Händen den Wagen des „Engels der Freiheit“ durch den feſtlich geſchmückten Corſo geleiteten, lebte Rom anderthalb Jahre hindurch wie in einem ewigen Rauſche. Immer wieder führte der Pöbelkönig, der Vetturin Ciceruacchio mit der dreifarbigen Fahne ſein Römervolk dem vergötterten Pontifex vor. Auch die Fremden widerſtanden dem allgemeinen Taumel nicht; einmal trug der Sohn des Hiſtorikers, Marcus Niebuhr, der bei König Friedrich Wilhelm in beſonderer Gnade ſtand, an der Spitze der deutſchen Colonie die ſchwarzrothgoldene Fahne feierlich auf das Capitol. Der Ruf Evviva Pio Nono wurde bald zum Loſungsworte aller Patrioten. Metternich klagte, dieſer Hoheprieſter würfe den Pechkranz in das Gebäude der ſocialen Ordnung, und nicht lange, ſo erſchien ſogar ein Geſandter des liberalen Sultans um dem liberalen Papſte die Verehrung des Großtürken auszuſprechen.

Bisher hatte Pius nur einmal die Gelegenheit gehabt einen politiſchen Entſchluß zu faſſen: vor langen Jahren ſchon, da er als Biſchof in der Ro- magna den Umſturzplänen der jungen Prinzen Napoleon tapfer entgegen- getreten war. Jetzt ſtand er, obwohl ihm die Kundgebungen der Volksgunſt in tiefſter Seele ſchmeichelten, ängſtlich und rathlos vor ſchweren Aufgaben, welche weit über das Maß ſeiner Begabung hinausgingen. Wer hätte damals geahnt, daß aus dieſem guten Manne dereinſt noch der hochmüthigſte aller Päpſte werden ſollte? Er ahnte dunkel, daß einige Reformen unvermeidlich waren, etwa im Sinne des Bunſen’ſchen Memorandums vom Jahre 1831, das die großen Mächte dem römiſchen Stuhle ſo oft zur Beherzigung vor- gehalten hattenS. o. IV. 68.; doch er war Papſt und durfte den Laien niemals in vollem Ernſt die Gleichberechtigung mit den Prieſtern gewähren. Noch V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. weniger wollte er ſich an die Spitze eines italieniſchen Bundes ſtellen. Solche nationale Ideen hatten wohl einſt, als die römiſche Kirche noch die allgemeine Kirche des Abendlandes war, einen Alexander III., einen Julius II. begeiſtert; nunmehr aber ſeit der ganze Norden Europas längſt der Ketzerei verfallen war, mußte der Gedanke der kirchlichen Selbſtbe- hauptung allen nationalen Rückſichten vorgehen. Am allerwenigſten dachte Pius den Aufklärern und Freigeiſtern in der Kirche entgegenzukommen. Er lebte und webte in ſtreng clericalen Anſchauungen, wenngleich er die Härte der Partei Lambruschini’s tadelte, und zum erſten male ward er mißtrauiſch gegen die römiſche Volksgunſt, als ſeine Verehrer den Ruf: nieder mit den Jeſuiten! anſtimmten. Seitdem, ſeit dem Herbſt 1847 klagte er oft, man mißbrauche ſeinen Namen, und mahnte eindringlich zum Gehorſam gegen jede beſtehende Obrigkeit.

In ſeiner Verlegenheit erbat ſich Pius den vertraulichen Rath der großen Mächte, und Metternich ſäumte nicht, ſchon im Juli 1846 vor allen „Con- ceſſionen“ zu warnen; zwiſchen den Zeilen ſeiner Denkſchriften ließ ſich herausleſen, daß die Hofburg nicht einmal die Ausführung des Bunſen’ſchen Memorandums ernſtlich wünſchte.Graf Arnim’s Bericht, 14. Juli 1846. Dem ungariſchen Landtage begegnete der Staatskanzler ſehr nachgiebig, in Frankfurt ſuchte er Alles gemächlich hinzuhalten; denn er rechnete, daß Oeſterreichs Herrſchaft in Ungarn durch die geographiſche Lage, in Deutſchland durch die Macht alter Erinnerungen und die heilloſe Wirrniß des Parteilebens doch einigermaßen geſichert war. In den Italienern hingegen ſah er ſchlechtweg Feinde, und wie er 1820 und 1831 auf dieſer verwundbarſten Stelle des öſterreichiſchen Machtgebietes ſofort mit den Waffen eingeſchritten war, ſo hielt er ſich auch jetzt bereit, die drohende neue Erhebung Italiens alsbald niederzuſchlagen. Haß gegen Oeſterreich — das witterte er ſogleich — war das gemeinſame Feldgeſchrei aller Patrioten der Halbinſel, und da er wußte, daß ſein Kaiſerſtaat einem nationalen italieniſchen Fürſtenbunde niemals beitreten konnte, ſo erklärte er kurzab, die einzig mögliche Form der Einheit Italiens ſei die eine und untheilbare Republik. Immer wieder ließ er die Höfe warnen: kein italieniſcher Fürſt könne jemals hoffen die Krone der Halbinſel zu tragen; die Bewegung müſſe nothwendig im allgemeinen ſocialen Umſturz aus- münden, da die begnadigten Flüchtlinge alleſammt als vollendete Revo- lutionäre heimkehrten; Gioberti, Balbo, Azeglio, Petitti und die anderen ſogenannten Gemäßigten unterſchieden ſich von Mazzini nur wie die Gift- miſcher von den Todtſchlägern. Von der Klärung der Geiſter, die ſich in dem edlen Volke nach und nach vollzog, wollte er nichts bemerken. Wie zum Spott wiederholte er jetzt (Aug. 1847) in einer allen Großmächten mitgetheilten Depeſche das frevelhafte Wort vom Wiener Congreſſe: Italien iſt nur ein geographiſcher Begriff.

Oeſterreich und Italien.

Als ob er jede friedliche Verſtändigung abſchneiden wollte, ließ er ſich an dem wichtigſten Hofe der Halbinſel, in Turin, erſt durch den unerträglich anmaßenden Fürſten Felix Schwarzenberg vertreten, der ſich nachher auch in Neapel allgemein verhaßt machte, dann gar durch den Grafen Buol, der an Uebermuth ſeinem Vorgänger nichts nachgab und außerdem noch mit einer ganz ungewöhnlichen Geiſtloſigkeit behaftet war. Ueber den Turiner Hof, der zwiſchen zwei Großmächten eingepreßt doch wahrlich keinen leichten Stand hatte, urtheilte Metternich ganz ebenſo hochmüthig und verſtänd- nißlos wie über das ſchickſalsverwandte Preußen; und als die Piushymne zu Ehren des neuen Pontifex gar nicht verſtummen wollte, da ſagte er ingrimmig: „ein liberaler Papſt iſt ein unmögliches Weſen.“ Da er den Wandel der Zeiten nicht zu erkennen vermochte, ſo verſchanzte er ſich, nach ſeiner Gewohnheit, hinter großen Grundſätzen. „Nichts in dieſer Welt iſt bleibend“, ſchrieb er dem Geſandten Lützow in Rom; „nur die Grund- ſätze bleiben, ſie ſind dem Wechſel nicht unterworfen, weil die Wahrheit immer dieſelbe iſt und bleiben wird.“ Die eine, unwandelbare Wahrheit lautete aber dahin, daß Italien zum Vortheil der Hofburg in alle Ewigkeit zerriſſen, unfrei, verachtet bleiben mußte; und für dieſe Gedanken geiſt- und herzloſer Völkerbedrückung fand Metternich eine kräftige Stütze in der deutſchen Preſſe, die ſich doch ſonſt ſeiner Herrſchaft ſchon zu entziehen begann. Das Haus Cotta ſtellte ſeine Allgemeine Zeitung der italieniſchen Politik der Hofburg unbedingt zur Verfügung, vielleicht um ſich dadurch für die Beſprechung deutſcher Dinge etwas mehr Freiheit zu ſichern, und mit ſchimpflicher Emſigkeit brachte das Augsburger Blatt fortan ungezählte k. k. Lügen über das verworfene italieniſche Sklavenvolk. Dieſe feilen Federn beſchworen die Erinnerung an die Romfahrten unſerer Kaiſer ge- waltſam wieder herauf und prahlten, als ob der Schatten Barbaroſſa’s durch die Raizen, Jazygen und Hannaken der öſterreichiſchen Regimenter ſchritte, als ob der „beſiegelte“ Stock der kaiſerlichen Profoſen die Cultur nach Italien brächte. Viele deutſche Zeitungen, denen die Mittel fehlten eigene Verbindungen in Italien zu unterhalten, druckten alle dieſe Un- ſauberkeiten getreulich nach; ſelbſt in den Kreiſen der preußiſchen Offiziere wiederholte man oft den ſinnloſen, auf die deutſche Ritterlichkeit wohl be- rechneten Lieblingsſatz der k. k. Kameraden: am Po vertheidigen wir den Rhein! Der Name der Tedeschi, der ohnehin ſchon für jede Prügelei der kroatiſchen Soldaten, für jeden Verrath der wälſchtyroliſchen Spione des Hauſes Oeſterreich geduldig herhalten mußte, gerieth durch dieſe ungerechte, erſt ſpät geſühnte Gehäſſigkeit der deutſchen Preſſe bei allen Italienern, zumal bei den Lombarden gänzlich in Verruf. Die Lüge der verhüllten Fremdherrſchaft vergiftete auch unſer Verhältniß zu dem Volke, das uns unter allen am nächſten ſtand.

Auf unbedingte Zuſtimmung konnte Metternich in Deutſchland gleich- wohl nicht zählen. Ein großer Theil der Liberalen ſchwärmte, wie billig, V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. für den freiſinnigen neuen Papſt, und in allen Parteien fanden ſich doch viele geiſtreiche Männer, welche die Wahlverwandtſchaft des deutſchen und des italieniſchen Genius erkannten. Die Zeit lag ja noch nicht weit zurück, da alle hochgebildeten Deutſchen zwei abſolute äſthetiſche Ideale ſchlechthin verehrt hatten: Italien und Shakeſpeare. Niemand vielleicht empfand dieſe äſthetiſche Bewunderung für Italiens Land und Leute ſo lebhaft wie König Friedrich Wilhelm. Gleich den romantiſchen Malern der Corne- lianiſchen Schule dachte er ſich unter den Römern ein „Königsvolk“ von angeborenem Adel. Alles dort im ſchönen Süden erſchien ihm edler, vor- nehmer, als die grobe nordiſche Welt, ſogar der italieniſche Liberalismus, der doch, nach romaniſcher Weiſe, weit tiefer als die deutſchen Liberalen in den Banden der gefürchteten „Ideen von 89“ befangen war. Der König liebte „den herrlichen Pontifex“ und pries Pius glücklich, weil er nicht wie Deutſchlands Fürſten mit der Macht der Gemeinheit zu ringen habe. Seinem Bunſen ſchrieb er: „Was ſich dort Liberalismus nennt, wie es nach Azeglio’s Werkchen erſcheint, das iſt allerdings mein eigenes Glaubens- bekenntniß, und ich bin ein warmer Anhänger der italieniſchen Bewegung. Aber die Azeglio’ſchen Liberalen wären in Deutſchland auf der äußerſten Rechten der vernünftigen, vorwärts wollenden Conſervativen.“ Darum ließ er durch ſeinen Geſandten Uſedom, der gleich ihm ſelber für den Papſt und die Italiener begeiſtert war, den römiſchen Stuhl zu bedacht- ſamen Reformen ermuntern; als die Hofburg gegen den liberalen Papſt ſchärfer auftrat und ſogar, kraft zweifelhafter Rechtstitel, die Grenzſtadt Ferrara beſetzen ließ, da bemühte ſich Friedrich Wilhelm redlich in dem Streite zu vermitteln. Von der Gluth des nationalen Haffes, von der Nothwendigkeit des nahenden Unabhängigkeitskrieges ahnte er nichts, und daß Preußen je mit Piemont gemeinſam gegen Oeſterreich vorgehen könnte, lag gänzlich außerhalb ſeines Gedankenkreiſes. Wie er den mit Oeſterreich verketteten Deutſchen Bund für eine hocherfreuliche Inſtitution hielt, ſo wollte er auch durchaus nicht begreifen, warum die Italiener nicht eben- falls mit dem weiſen Hauſe Oeſterreich in Frieden leben ſollten. Ueber die geheiligten Wiener Verträge durften ſeine geliebten Wälſchen nimmer hinausgehen. Als die revolutionäre Leidenſchaft nun doch unaufhaltſam anſchwoll, da klagte er ſchmerzlich: „Schon regt ſich der gemeine, der ſchmeißfliegliche Liberalismus, und wir erleben dort Trauriges, und bald!“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 11. Nov. 1847. Indeſſen blieb er in der Rolle des wehmüthigen Beobachters.

Weit näher ward Frankreich durch die italieniſchen Unruhen bedrängt. Seit die Entente cordiale zerſprengt war und Palmerſton Rache ſchnob wegen der ſpaniſchen Heirathen, bewarb ſich Ludwig Philipp noch zudring- licher denn zuvor um Oeſterreichs Gunſt. Zweimal während dieſer letzten bangen Monate ſendete er den von Braunſchweig her berüchtigten geheimen Italien und die Weſtmächte. Agenten Klindworth nach Wien um ein vollſtändiges Einverſtändniß vor- zubereiten, und im Kampfe gegen Italiens Einheit waren die beiden Höfe allerdings einig. Wie die Hofburg ihr lombardo-venetianiſches Königreich nur bei fortdauernder Unmündigkeit der Italiener behaupten konnte, ſo hielten die Tuilerien feſt an dem altfranzöſiſchen Grundſatze, daß Frank- reichs Macht auf der Nichtigkeit ſeiner Nachbarvölker beruhe; und zu Metternich’s Wohlgefallen beſchwor Guizot die Reformpartei der Halb- inſel, der Bewegung einen römiſchen, toscaniſchen, piemonteſiſchen Charakter zu bewahren, denn eine italieniſche Frage wäre die Revolution! Gleich- wohl konnte die Staatskunſt des franzöſiſchen Neides mit der Politik der öſterreichiſchen Herrſchſucht nicht vollkommen übereinſtimmen; der begehr- liche Wetteifer der beiden Nachbarmächte um die Vergewaltigung der Halb- inſel wurzelte zu tief in einer alten Geſchichte. Auch vermochte Ludwig Philipp, obgleich er jetzt immer „die Politik des Niederhaltens“ im Munde führte, den revolutionären Urſprung ſeines Regiments doch nicht ganz zu verleugnen. „Dieſe Regierung,“ ſo ſagte Metternich zu Canitz, „kann nicht ſtark ſein, wenn es die Revolution zu bekämpfen gilt; ſie kann ſich nicht mit uns auf eine Linie ſtellen, das wäre wider die Natur.“Canitz’s Bericht, 5. März 1845. Und dieſen Argwohn gab er trotz der zur Schau getragenen hochconſervativen Geſinnungen des Tuilerienhofs niemals ganz auf; noch im Herbſt 1847 nannte er den Bürgerkönig und ſeinen Miniſter Beide „Utopiſten“. In der That blieb Ludwig Philipp’s Haltung gegenüber den Italienern immer zweideutig. Er verſammelte zum Schutze der weltlichen Herrſchaft des Papſtthums insgeheim an der piemonteſiſchen Grenze das kleine Heer, das zwei Jahre darauf wirklich in Rom einrücken ſollte, und ließ den König Karl Albert von Sardinien, den er als geborenen Träger des italieniſchen Einheitsgedankens fürchtete, an den kleinen Höfen gründlich verdächtigen. Zugleich ſendete er Flinten für die römiſche Nationalgarde und empfahl den Cabinetten der Halbinſel conſtitutionelle Reformen. In Rom vertrat ihn Graf Roſſi, ein hochſinniger Carrareſe, der in der Schweiz und in Paris als Staatsmann und Gelehrter im Sinne der franzöſiſchen Doc- trinäre gewirkt hatte und jetzt die ſonderbare Rolle eines Geſandten im eigenen Vaterlande ſpielte. Roſſi hoffte auf den italieniſchen Fürſtenbund unter päpſtlichem Primat und mochte dem geliebten Pius wohl zuweilen mehr ſagen als ſein Miniſter billigen konnte. In Wien galt er für einen nichtswürdigen Jacobiner, und ſchon dieſer eine Mann machte ein feſtes Einverſtändniß zwiſchen den beiden Höfen unmöglich.

So konnte denn Palmerſton prahleriſch als großmüthiger Beſchützer Italiens auftreten. Auch er wurde von dem hilfloſen Pius um Rath angegangen, und der große katholiſche Kanzelredner Londons, Biſchof Wiſeman, der die Anfrage überbrachte, deutete leiſe an, daß der Papſt v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 46 V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. weder dem Wiener noch dem Pariſer Hofe ganz trauen könne. Sofort ſchickte der Lord ſeinen Freund, den radicalen Querkopf Earl Minto als Geſandten nach Turin, dann auch mit geheimen Aufträgen nach Rom, wo Großbritannien ſich auf Grund ſeiner alten Geſetze nicht amtlich ver- treten laſſen durfte, und ſagte höhniſch zu Bunſen: das wird Metternich nicht gefallen, aber eine engliſche Flotte in der Adria wird ihm noch we- niger gefallen.Bunſen’s Bericht, 28. Sept. 1847. In Minto’s Gefolge befand ſich eine ganze Schaar amtloſer junger Leute, die mit erſtaunlicher Unbeſcheidenheit überall an den Höfen die nahende Revolution ankündigten. Nichts lag dieſen vor- nehmen Demagogen ferner als eine ehrliche Theilnahme für Italiens Unglück; ſie wollten nur Palmerſton’s Feinden Metternich und Guizot entgegenwirken und den für Englands Handelspolitik ſo einträglichen Un- frieden auf dem Feſtlande nähren. Bunſen freilich, dem niemals eine engliſche Argliſt zu plump war, ließ ſich auch diesmal täuſchen, und ſchrieb begeiſtert: der Kampf um Verfaſſungen werde zu „einer politiſchen Reli- gionsfrage, wobei England hohenprieſterliche Stellung einnehme.“Bunſen an Canitz, 16. April 1847. Pal- merſton als Hoherprieſter! — dieſer ſpaßhafte Gedanke konnte allerdings nur in dem fremdbrüderlich begeiſterten Haupte des preußiſchen Geſandten entſtehen, und Canitz wollte nicht glauben, daß in einem Volke, das bis- her auf ſeinen geſunden praktiſchen Verſtand ſtolz geweſen, „ein politiſcher Fanatismus zu einem dauernden Syſtem gemacht werden ſollte.“Canitz an Bunſen, 25. Sept. 1847. Sein König aber meinte, als er die unleidliche Zänkerei der weſtmächtlichen Diplomaten kennen lernte: „die engliſchen Geſandten in Piemont und Hellas ſcheinen mir, um recht höflich zu ſein, zum Tollhaus reif, über- reif.“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 8. Oct. 1847. Mit gutem Grunde klagte Metternich: der Lord Feuerbrand nehme die alte „Canning’ſche Aeolus-Politik“ wieder auf; der Staats- mann, der am lauteſten wider die Interventionspolitik geſcholten, miſche ſich überall ein, er ſei le plus intervenant de tous. Was der engliſche Hof thun konnte um den allgemeinen Weltbrand zu ſchüren das that er nach Kräften.

Alſo zwiſchen den großen Mächten hin und her geſchleudert brachte der gequälte Papſt in anderthalb Jahren nur eine wichtige Reform zu Stande — die gefährlichſte von allen: er ſchuf die Nationalgarde, die ſich ſo leicht gegen den heiligen Stuhl ſelber wenden konnte. Auch eine weltliche Con- ſulta trat zuſammen, aber wie war es möglich, daß Cardinäle ſich der Aufſicht der Laien wirklich unterwerfen ſollten? Nun gar der weltliche Miniſterrath, der auf Roſſi’s Bitten endlich berufen wurde, krankte von Haus aus an einem unheilbaren Uebelſtande. Alle große Politik der Curie war kirchlich, die armſeligen Intereſſen des Kirchenſtaats fielen da- Reformen in Piemont. neben kaum in’s Gewicht, folglich mußte der Cardinal-Staatsſecretär, der entſchloſſene, ſcharf verſtändige, clericale Antonelli für ſich allein mehr bedeuten als alle Laien-Miniſter insgeſammt. Auch ein ſchwacher Anlauf bündiſcher Potitik wurde gewagt. Im October 1847 vereinbarten ſich die Höfe von Rom, Turin und Florenz — die drei Reformſtaaten, wie man ſie hoffnungsſelig nannte — vorläufig über die Bildung eines Zollver- eins, und Palmerſton, der alte Feind des deutſchen Zollvereins ließ dieſe Verhandlungen durch Minto kräftig fördern — immer unter der Vor- ausſetzung, daß die Verbündeten die allein wahren Grundſätze des Frei- handels annähmen. Er ſah in dem Plane zunächſt nur einen Schachzug gegen Frankreich und Oeſterreich, er hoffte ſodann, dem engliſchen Handel ein neues Abſatzgebiet zu gewinnen, da die Großinduſtrie Italiens noch weit hinter der deutſchen zurückſtand. Der Zollverein konnte aber nur dann in’s Leben treten, wenn auch das mitteninne liegende Modena ſich anſchloß. Metternich gab alsbald eine deutliche Antwort; er ſchloß im December mit Modena, dann auch mit Parma einen Vertrag, kraft deſſen Oeſterreich jederzeit bei drohender Gefahr die beiden Herzogthümer beſetzen durfte. Befriedigt ſchrieb er nach Berlin: „wir haben die Form eines Vertheidigungsbündniſſes gewählt um das von den Cabinetten ſo ſtreng verdammte Wort Intervention zu vermeiden.“ Zudem blieb der Groß- herzog von Toscana trotz ſeiner liberalen Anwandlungen doch immer ein unſchädlicher Erzherzog, die Bourbonen von Neapel waren durch den ge- heimen Vertrag von 1815 verpflichtet an dem abſoluten Königthum nichts zu ändern, und auch Karl Albert von Piemont hatte einſt in den Tagen der Bedrängniß gelobt, ſeinem Lande niemals eine Verfaſſung zu gewähren.

Wie leicht konnten dieſe künſtlichen Stützen der Fremdherrſchaft zu- ſammenbrechen. Die nationale und die liberale Idee begannen ſich zu verbünden, und wie ſtark dies junge Bündniß ſchon war, das erfuhr der Staat, der Italiens Zukunft trug, der einzige, den die Hofburg fürchtete, Piemont. Halb Mönch halb Soldat, nach ſeiner Herzensneigung hoch- kirchlicher Legitimiſt und doch begeiſtert für Italiens Einheit, bedroht von der Chocolade der Jeſuiten und dem Dolche der Demagogen, ſchwankte der König Zauderer Karl Albert lange, bis er ſich entſchloß, den Namen des Königs von Italien, den ihm einſt die öſterreichiſchen Offiziere höhnend zugerufen hatten, zu Ehren zu bringen. In Vielem dem ungleich geiſt- volleren Friedrich Wilhelm ähnlich, beſaß er doch was dem Hohenzollern fehlte, ſtarken dynaſtiſchen Ehrgeiz, und Angeſichts der drohenden Weiß- röcke dicht an ſeiner Grenze, konnte er ſich nicht wie Jener in holdem Wahne über Oeſterreichs Geſinnung täuſchen. Im October 1847 entließ er den hochconſervativen Miniſter Solaro, gewährte den Communen die Wahl ihrer Gemeinderäthe und der Preſſe, nach preußiſchem Muſter, freiere Be- wegung. Unermeßlicher Jubel begrüßte dieſe „albertiniſchen Reformen“, denn jede Reform in Piemont war ein Schlag gegen Oeſterreich.

46* V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution.

Nirgends wußte man das beſſer als im Hauptquartiere des Feld- marſchalls Radetzky. Der greiſe, im menſchlichen Verkehre ſtets liebens- würdige Kriegsmann behandelte das ſchöne Doppelkönigreich, das er für ſeinen Kaiſer behüten ſollte, ſchlechthin als Feindesland; weder er noch ſeine Offiziere wollten in den Italienern jemals Mitbürger und Lands- leute ſehen, und auch General Ficquelmont, der im Sommer 1847 zur Unterſtützung des ſchwachen Vicekönigs, des Erzherzogs Rainer nach Mai- land geſendet wurde, ſtimmte mit dem Feldmarſchall dahin überein, daß hierzulande nur Waffen und wieder Waffen helfen könnten. Trotz der Umtriebe der Agenten Mazzini’s begannen ſich ſelbſt in dieſem geknechteten Volke gemäßigte Parteien zu bilden, und Giuſti ſagte, ſo oft er die Glocken des Mailänder Doms zum Begräbniß oder zur Taufe läuten hörte: „ein Brigant ſtirbt, ein Liberaler wird geboren.“ Alle dieſe Selbſtbeſinnung, all das tiefe patriotiſche Leid der Lombarden war den heimathloſen Lands- knechten des k. k. Heeres nur lächerlich, ſelbſt der feingebildete General Schönhals beſchimpfte die Wälſchen als Verräther und Feiglinge. „Nicht die Stärke der Nationen — ſo ſchrieb Radetzky in dieſen Tagen dem preußiſchen General Wrangel — ſondern die Schwäche der Fürſten er- zeugt die Revolution. Der hochgefeierte Pius iſt ein ſchwacher, eitler Pfaffe, vielleicht ein guter Menſch, ſonſt nichts.“

Die Maſſe des Volks fühlte von dem Drucke der Fremdherrſchaft wenig. Was ſollten aber die Signoren empfinden? Ein ſcheußliches Spionenweſen vergiftete jedes Haus, die gefangenen Verſchwörer wurden grauſam mißhandelt, die Preſſe geknebelt, die Brutalität der ſtockprügel- ſeligen Beamten erſchien eben ſo unleidlich wie der hochmüthige Wach- ſtubenton der Truppen, jedes nationale Gefühl ward grundſätzlich ver- höhnt. Verſöhnung war unmöglich. „O ihr geliebten Brüder, auch Euer Tag wird tagen“ — ſo ſangen die Florentiner und die Romagnolen den Brüdern im Norden zu. Nur auf den Congreſſen der Landwirthe und der gelehrten Welt, die hier wie in Deutſchland das Erwachen des Ein- heitsgedankens ankündigten, durften Lombarden und Venetianer ſich un- geſtört ihres Volksthums erfreuen. Wo aber die Piushymne erklang, da ſchritten die k. k. Truppen ein, ſchon floß Blut in kleinen Straßenkämpfen, ſchon wurden die Univerſitäten von Padua und Pavia geſchloſſen, weil man die Studenten nicht mehr bändigen konnte. Die Stunde der Ab- rechnung kam heran. Am 12. Jan. 1848 wehte die Tricolore auf den Thürmen von Palermo, Sicilien ſagte ſich los vom Hauſe Bourbon. Noch glaubte man in der Hofburg wie in den Tuilerien das Beſtehende halten zu können. Guizot erklärte, die Bourbonen hätten gar nicht das Recht auf die Inſel zu verzichten; auf Metternich’s Wunſch war er bereit, „den ehrgeizigen, ränkeſüchtigen, furchtſamen“ König Karl Albert zu überwachen und nöthigenfalls Rom zu beſetzen. Er wollte, daß die vier Großmächte des Feſtlands ſich gemeinſam für den Beſitzſtand in Italien verbürgen Revolution in Italien. und nachträglich auch England zuziehen ſollten. Keine Zugeſtändniſſe! — ſo lautete auch jetzt noch ſein letztes Wort.Arnim’s Bericht, Paris, 8. Febr. 1848. Doch faſt im ſelben Augen- blicke ſiegten die Conſtitutionellen auch in Neapel, in Florenz, und wenige Tage bevor ſie in Frankreich ruhmlos unterging, wurde die Charte des Juli-Königthums in Turin als Statut des Königreichs Sardinien ausge- rufen. Die Fremdherrſchaft auf der Halbinſel war der Vernichtung nahe. —

In Italien mußte Oeſterreich jede nationale und liberale Regung niederdrücken um ſeinen alten, längſt ſchon unhaltbaren Beſitzſtand zu vertheidigen. Wenn die Hofburg und die anderen Großmächte des Feſt- lands aber auch in der Schweiz dieſelben Gedanken nationaler Reform mit der äußerſten Heftigkeit bekämpften, ſo konnten ſie ſich nicht mehr auf irgend eine Rückſicht politiſcher Zweckmäßigkeit berufen, ſondern lediglich auf die ſtarre Doctrin eines unbelehrbaren Legitimismus. Die inneren Verhältniſſe des kleinen republikaniſchen Staatenbundes, der ſeit Jahr- hunderten eine Anomalie in dem monarchiſchen Europa bildete, bedeuteten für den Welttheil ſehr wenig; eine nüchterne Politik durfte der Klugheits- regel nicht vergeſſen, die ſich die Monſignoren des Vaticans nach ſo manchen Proben eidgenöſſiſchen Trotzes gebildet hatten: man muß die Schweizer bei ihren Bräuchen und Mißbräuchen laſſen. In der Wiener Congreßacte (Art. 74) war ausdrücklich nur „die Integrität“ der verbün- deten Cantone „als Grundlage des helvetiſchen Syſtems anerkannt“ und der Eidgenoſſenſchaft die Neutralität verbürgt worden. Die Mächte hatten damals die noch widerſtrebenden Cantone aufgefordert, um des gemeinen Wohles willen ſich der Bundesverfaſſung anzuſchließen, und dafür den Dank „der ſchweizeriſchen Nation“ entgegengenommen. Folglich konnte dieſer ſchweizeriſchen Nation auch nicht verwehrt werden, ihre Bundes- verfaſſung umzugeſtalten und die Grenzen zwiſchen Bundesgewalt und Cantonalgewalt geſetzlich zu verändern, wenn nur die Integrität der Can- tone, die in Wahrheit Niemand anzutaſten dachte, gewahrt blieb. Die Frage, wie weit die Souveränität der Cantone durch die Bundesgewalt beſchränkt werden ſolle, war eine rein ſchweizeriſche Angelegenheit, und die Mächte hatten dabei ebenſo wenig mitzuſprechen, wie bei der deutſchen Bundesreform, die ja auch nur durch Einſchränkung der Territorial- gewalten möglich war. Gleichwohl beſtand an den großen Höfen der Glaubensſatz, daß die traurige ſchweizeriſche Bundesverfaſſung mit ihrer ſchrankenloſen Cantönli-Souveränität eine unabänderliche Ordnung ſei, ſo unzerſtörbar wie der Contrat ſocial der radicalen Doctrinäre.

Unverkennbar waltete über den ſcheinbar ſo verworrenen Parteikämpfen V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. dieſes claſſiſchen Landes föderativer Staatsbildung eine hiſtoriſche Noth- wendigkeit: die Natur der Dinge drängte dahin, daß die Schweiz jede Verbindung mit dem Auslande auflöſte und den alten Unterſchied von Stadt und Land, von Herrenlanden und Unterthanenlanden beſeitigte. Dies zweifache Ziel war im Jahre 1815 nahezu erreicht: die Eidgenoſſen- ſchaft beſtand nur noch aus zweiundzwanzig gleichberechtigten Cantonen. Nunmehr begann eine ebenſo nothwendige demokratiſche Bewegung; die tüch- tigen, um die alte Schweiz ſo hochverdienten Patriciergeſchlechter vermochten nur noch in Baſel, in Neuenburg und wenigen anderen Cantonen ihre geiſtige und wirthſchaftliche Ueberlegenheit zu behaupten, der Mittelſtand drängte ſich überall kräftig empor. Seit der Juli-Revolution ließ ſich ſchon deutlich erkennen, daß die Schweiz der repräſentativen Demokratie zuſtrebte; der ariſtokratiſche Kleine Rath verlor faſt allerorten an Anſehen, die Canto- nalgewalt gerieth mehr und mehr in die Hände der Volksvertretung, des demokratiſchen Großen Rathes. Die aufſtrebende Demokratie verlangte zugleich eine ſtärkere Bundesgewalt, wie ſie ſchon einmal, unter der na- poleoniſchen Mediationsacte, zum Heile des Landes beſtanden hatte.

Aber dieſe, im Weſentlichen nothwendige Veränderung des ſchweizeriſchen Lebens betrachteten die großen Mächte von vornherein ungerecht, mit legitimiſtiſcher Verblendung. Sie waren ſämmtlich, nicht mit Unrecht, erbittert über die unzuverläſſige, bald harte, bald ſchlaffe Haltung, welche die Eidgenoſſen gegenüber den Flüchtlingen gezeigt hatten. Sie nahmen kurzweg an, daß der ſchweizeriſche Radicalismus, der in ſeinem Kerne ganz national war und alles ausländiſche Weſen faſt unduldſam abwies, mit den Umſturzparteien des geſammten Welttheils zuſammen arbeitete. Ueberdies ſtanden die alten Herrengeſchlechter der Schweiz, deren große Zeit jetzt zu Ende ging, alleſammt mit den großen Höfen in perſönlicher Verbindung. Die katholiſchen Conſervativen unterhielten durch Haller, Hurter, Bernhard Meyer und andere fanatiſche Ultramontane vertrauten Verkehr mit Metternich; die Genfer Patricier waren Guizot’s und Broglie’s alte Freunde, die Neuenburger Ariſtokraten das getreue Lehensvolk der Krone Preußen. Schon der Name der Radicalen, der in der Schweiz doch etwas ganz anderes bedeutete als in den benachbarten Monarchien, ſchreckte die Diplomaten ab; die fremden Geſandten verkehrten ausſchließlich mit ſchweizeriſchen Conſervativen, weil ihnen der Wirthshauston der radicalen Geſellſchaft nicht zuſagte, und erſtatteten ihren Höfen ſtets parteiiſch ge- färbte Berichte. Was die Höfe von Paris und Wien ſo gehäſſig gegen die Schweizer ſtimmte, war doch vornehmlich die Angſt vor Deutſchlands Erſtarken. Metternich zitterte bei dem Gedanken, daß die deutſchen Patrioten ſich an den ſchweizeriſchen Radicalen ein Beiſpiel nehmen könnten; Guizot ſprach mit Entſetzen von „dem Großſtaats-Ehrgeiz“ der Schweizer, von der Möglichkeit einer furchtbaren helvetiſchen Einheitsrepublik, gleich als ob Frankreich vor der Schweiz zittern müßte; und König Friedrich Der Sonderbund. Wilhelm ließ ſich durch die legitimiſtiſche Seelenangſt der befreundeten Höfe dermaßen bethören, daß er gar nicht mehr bemerkte, wie nahe ſeine eigenen deutſchen Bundesreformpläne ſich mit den allerdings derberen Gedanken der ſchweizeriſchen Radicalen berührten.

Zu allem Unheil ward der politiſche Parteikampf noch vergiftet durch die confeſſionelle Feindſchaft, die hier, in dem Lande althiſtoriſcher Parität, nur Verderben ſtiften konnte. Da der clericalen Partei ſeit dem Kölniſchen Biſchofsſtreite überall in der Welt die Schwingen gewachſen waren, ſo wagten die katholiſchen Freiämter des überwiegend proteſtantiſchen Cantons Aargau einen Aufruhr. Der Aufſtand mißlang, und zur Strafe wurden die mit den Rebellen eng verbündeten Mannsklöſter des Cantons ge- ſchloſſen. Damit verletzten die Radicalen zuerſt die Bundesverfaſſung, welche den Beſtand der Klöſter ausdrücklich gewährleiſtete. Der ganz von der clericalen Demokratie beherrſchte Canton Luzern antwortete alsbald durch eine muthwillige Herausforderung: er berief die Jeſuiten, die aller- dings ſchon in Freiburg und anderen Cantonen angeſiedelt aber in der pro- teſtantiſchen Schweiz unbeſchreiblich verhaßt waren. Dieſe That gab das Signal zum Bürgerkriege, obgleich ſie dem Buchſtaben der Bundesverfaſſung nicht widerſprach. Während der nächſten Jahre begann ſich die Eidgenoſſen- ſchaft in zwei Feldlager zu ſcheiden. In Genf, in der Waadt, in Bern, in Solothurn, in Zürich gelangte die radicale Partei zur Herrſchaft, während in Wallis die Clericalen mit Luzerns Beihilfe einen blutigen Sieg errangen. Von den benachbarten radicalen Cantonen unterſtützt verſuchte die unzu- friedene Luzerner Minderheit durch zwei Freiſchaarenzüge das Prieſter- regiment zu ſtürzen (1844/45), und nachher wurde der Führer der Luzerner clericalen Volkspartei, der Bauer Leu durch einen gedungenen Mörder umgebracht. Den zweiten dieſer Freiſchaarenzüge führte Anwalt Ochſen- bein von Bern, ein Radicaler vom roheſten Schlage, der ſich allem An- ſchein nach in das Treiben der demagogiſchen Flüchtlinge ſehr tief ein- gelaſſen hatte. Er entblödete ſich nicht, in einer Druckſchrift den Bundes- friedensbruch zu verherrlichen als „eine ſo großartige Erſcheinung, wie ſich einer ähnlichen keine andere Nation rühmen könne“; er ſah in allen dieſen Bürgerkämpfen nur den ewigen „Widerſtreit zwiſchen dem geſchicht- lichen und dem Vernunftrecht, den Kampf zwiſchen geiſtiger Knechtſchaft und freiem geiſtigem Aufſchwung.“ Ochſenbein wurde von dem eid- genöſſiſchen Generalſtabe, dem er als Hauptmann angehörte, verdienter- maßen aus den Liſten geſtrichen, doch gleich darauf (1846) war er erwählter Stadtſchultheiß von Bern und als ſolcher Vorſitzender der Eidgenoſſenſchaft, da Bern für die nächſten zwei Jahre Vorort der Schweiz wurde.

Unterdeſſen hatten die ſieben katholiſchen Cantone der inneren Schweiz einen Sonderbund geſchloſſen, angeblich nur zum Schutze der Bundes- verfaſſung und der Cantonalſouveränität. In Wahrheit widerſprach der Sonderbund dem Bundesrechte, das alle der Eidgenoſſenſchaft oder ein- V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. zelnen Cantonen feindlichen Bünde ausdrücklich verbot, und noch mehr der durch ſo viele bürgerliche Kriege theuer errungenen kirchlichen Parität. Dieſelben Cantone, welche einſt den Kampf gegen Zwingli geführt und nach- her unter Oeſterreichs Schutze den Borromäiſchen Bund geſtiftet hatten, bildeten den Kern des neuen Sonderbundes, und an ihrer Spitze ſtanden die fanatiſchen Luzerner Clericalen Siegwart Müller und Bernhard Meyer. Es zeigte ſich wieder, daß die Schweiz in manchem Sinne das conſervativſte Land Europas iſt; der Eidgenoſſenſchaft drohte ein Religionskrieg, wie er bei anderen Völkern des Welttheils längſt nicht mehr möglich war. Wider den Sonderbund bot nun die radicale Partei jedes Mittel auf; Bluntſchli und ſeine Züricher Conſervativ-Liberalen unterlagen, für Vermittler war kein Raum mehr, Ochſenbein und die radicalen Berner behaupteten die Führung, und nach einer Staatsumwälzung im Canton St. Gallen ward endlich die knappe Mehrheit der Tagſatzung für die Gegner des Sonder- bundes gewonnen. Douze voix font loi, jubelten die Radicalen.

Die zwölf Stimmen der Mehrheit waren entſchloſſen, die Jeſuiten als Störer des confeſſionellen Friedens aus der Eidgenoſſenſchaft zu vertreiben, den Sonderbund aufzulöſen, die Bundesgewalt zu verſtärken. Zu ſo durch- greifenden Beſchlüſſen verlangte aber das Bundesrecht Einſtimmigkeit oder Dreiviertelmehrheit der Tagſatzung; hier wie im Deutſchen Bunde ward jede ernſte geſetzliche Reform durch ein unvernünftiges Grundgeſetz ver- hindert. Auf den Buchſtaben des Bundesrechts konnte ſich mithin keine der beiden Parteien berufen; die Radicalen kämpften jedoch, was ſie auch durch Parteihaß geſündigt haben mochten, für den berechtigten, conſervativen Gedanken der ſchweizeriſchen Bundeseinheit, die durch den Sonderbund unfehlbar zerſtört werden mußte. Darum boten auch, als der Bürger- krieg nahte, der conſervative General Dufour von Genf und die gleich- geſinnten Oberſten Burckhardt, Ziegler, Donats der radicalen Zwölfer- mehrheit ſofort ihre Dienſte an; und zu den erklärten Radicalen, Ochſen- bein von Bern, Druey vom Waadtlande geſellten ſich republikaniſche Staatsmänner von gemäßigter bürgerlich-demokratiſcher Geſinnung, wie Munzinger von Solothurn, Furrer von Zürich, Näff von St. Gallen, Kern und Andere. Einheit oder Zerfall? — ſo ſtand die Frage. Der Ausgang des Krieges konnte kaum zweifelhaft ſei, da die Cantone der Zwölfermehrheit den Sonderbund von allen Seiten her umklammert hielten, an Geldmitteln und Kopfzahl ihn faſt um das Vierfache übertrafen; die Zeit war auch längſt dahin, da die vier Waldſtädte in den Schaaren ihrer kampferfahrenen alten Reisläufer die beſte kriegeriſche Kraft der Schweiz beſeſſen hatten.

Mit einer blinden Gehäſſigkeit, die an die Tage der Karlsbader Beſchlüſſe erinnerte, beurtheilten die Höfe von Wien, Berlin und Paris dieſe für Ausländer wahrlich ſchwer verſtändlichen ſchweizeriſchen Wirren. Der Czar hielt ſich etwas zurück, er wollte mit England nicht brechen, Vorbereitungen zum Sonderbundskriege. ſo lange der erſehnte allgemeine Vernichtungskrieg gegen die Revolution noch unmöglich ſchien. Palmerſton aber harrte ungeduldig des Augen- blicks, da er der Verblendung Metternich’s und Guizot’s eine lächerliche Beſchämung bereiten konnte. Am Wiener Hofe wurde die Möglichkeit einer bewaffneten Einmiſchung ſchon ſeit dem Jahre 1845 ernſtlich er- wogen. Metternich verdammte die Aufhebung der Aargauer Klöſter kurz- weg als einen Raub, er wünſchte ſeinen Luzerner Getreuen feierlich Glück zur Vertreibung der Freiſchaaren, und obgleich er die Berufung der Jeſuiten nach Luzern bedenklich fand, ſo behauptete er doch von vornherein: der kirchliche Streit ſei nur Vorwand, die wirkliche Abſicht dieſer ſchamloſen Radicalen gehe dahin, die Schweiz unter dem Schutze ihrer Neutralität zu einem Heerde der europäiſchen Anarchie zu machen, die eine und untheil- bare helvetiſche Republik der jacobiniſchen Zeiten mit einer revolutionären „Centralregierung“ wiederherzuſtellen. Dieſem „unterwühlenden und brandſtiftenden Syſteme“ traute er jede Nichtswürdigkeit zu, zumal ſeit der verrufene Ochſenbein an die Spitze der Eidgenoſſenſchaft getreten war.Berichte von Canitz, 19. Jan., 12. 24. April; von Bunſen 15. März 1845.

In Wahrheit wurde der unmögliche Gedanke eines helvetiſchen Ein- heitsſtaates nur von einzelnen Heißſpornen der Jungſchweizer gehegt; die Maſſe der Radicalen lebte in den föderaliſtiſchen Ideen, die hierzulande in der Luft lagen, ſie wollte die Integrität der Cantone nicht gefährden und auch die Souveränität der Cantonalgewalten nicht zerſtören, ſondern, wie nachher der Erfolg zeigte, nur ernſtlich beſchränken. Aber auch dieſe ge- mäßigten Pläne mußten — wie Metternich die Dinge anſah — den Deutſchen ein gefährliches Beiſpiel geben. Darum war in den Wiener Hofkreiſen Jedermann für den Sonderbund begeiſtert. Der carliſtiſche Landsknecht Fürſt Friedrich Schwarzenberg ſtellte den Urcantonen ſeinen Degen zur Verfügung, und ſelbſt der alte Erzherzog Johann, den die deutſchen Liberalen wegen ſeines ſagenhaften Trinkſpruchs als Geſinnungs- genoſſen bewunderten, verlangte heftig bewaffnetes Einſchreiten gegen ein Princip, das Alles umſtürze. Die Sonderbundscantone ſchämten ſich nicht, die Nachbarmächte um Geld und Waffen gegen ihre eigenen Landsleute zu bitten. Bernhard Meyer — der Blut-Bäni, wie die Schweizer ihn nannten — erlangte im Herbſt 1846 glücklich eine Flintenſendung von König Karl Albert — kaum ein Jahr bevor der Piemonteſe umſchwenkte und mit den albertiniſchen Reformen die italieniſche Revolution einleitete. Zwei andere Waffenſendungen des Wiener und des Pariſer Hofes wurden aufgefangen, auch die dem Sonderbunde durch den Viceköng Erzherzog Rainer übermittelten 50,000 Fr. trafen nicht mehr zur rechten Zeit ein. Zugleich ließ der Wiener Hof eine Brigade an der Vorarlbergiſchen Grenze zuſammenziehen, in der ausgeſprochenen Abſicht, die Zwölfermehrheit ent- weder einzuſchüchtern oder ſie zur Theilung ihrer Streiträfte zu nöthigen.Graf Arnim’s Bericht, 29. Sept. 1847. V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. Feldmarſchall Radetzky erhielt Befehl ſich jederzeit zum Einmarſch in den Canton Teſſin bereit zu halten, und als die Bevollmächtigten der Cantone im April 1847 in Wien zu einer Poſtconferenz zuſammenkamen, da ſcheute Metternich ſich nicht, die Sonderbundscantone in feierlicher Anſprache zur Ausdauer aufzufordern.

Alſo verletzten die Mächte, noch bevor der Bürgerkrieg begonnen hatte, gröblich die der Eidgenoſſenſchaft zugeſicherte Neutralität; ſie er- klärten ſich von Haus aus für die eine der ſtreitenden Parteien, deren Recht doch mindeſtens zweifelhaft blieb; ſie merkten nicht, daß ſie gerade durch ihre ungerechte Feindſeligkeit den Haß der geſammten liberalen Welt Europas herausforderten und dem nationalen Verfaſſungskampfe ein weltbürgerlich-radicales Gepräge gaben, das ihm eigentlich fremd war. Der alte Metternich gebärdete ſich zuweilen wie ein Unſinniger; er meinte, als der Krieg herankam: die Geſchichte kenne kein Beiſpiel einer ſo voll- kommenen Negation der Grundlagen der ſocialen Ordnung! — und doch, was verlor Europa, wenn der Stier von Uri gezwungen wurde, ſeine ſcharfen Hörner vor dem hiſtoriſch ebenſo ehrwürdigen Kreuzbanner der Eidgenoſſen etwas einzuziehen? Zum Glück war Alles, was Metternich jetzt noch unternahm, greiſenhaft, halb, ſchwächlich; über geheime Auf- reizungen und klägliche Almoſen ging er nicht mehr hinaus. So viele Jahre daher hatten die Mächte in unzähligen Noten den Eidgenoſſen Ein- tracht, Ruhe, Mäßigung gepredigt. Da kündigten im October 1847 die Geſandten des Sonderbundes der Tagſatzung den Frieden auf; der Bürgerkrieg war erklärt.

Sofort entwarf Guizot eine Vermittlungsnote im Namen der fünf Mächte, deren Geſandte mehrentheils den Vorort Bern ſchon verlaſſen hatten, weil ſie mit Ochſenbein’s radicaler Plumpheit nicht in Berührung kommen wollten. Guizot ſelbſt dachte über die Schweizer Wirren ganz wie Metternich, desgleichen der ſtreng clericale Geſandte Graf Bois le Comte. König Ludwig Philipp aber, der in Frankreichs auswärtiger Po- litik doch ſtets den Ausſchlag gab, zeigte ſich bedenklicher, er hoffte das freundliche Einvernehmen mit England womöglich wiederherzuſtellen und wünſchte jedenfalls eine bewaffnete Einmiſchung in der Schweiz zu ver- meiden. Guizot’s Note verlangte, daß die Ausweiſung der Jeſuiten der Entſcheidung des Papſtes unterbreitet werden ſollte, der, den Vätern der Geſellſchaft Jeſu wenig günſtig, doch nur ungern in dieſe heiklen Händel ſich einließ; ſie forderte ferner ſofortige Entwaffnung beider Theile und Anerkennung der Souveränität der Sonderbundscantone. Sie ſollte mit- hin den Ausbruch des Bürgerkriegs verhindern und konnte nur dann etwas wirken, wenn ſie der Tagſatzung noch vor Beginn der Feindſelig- keiten eingehändigt wurde.

Welch eine köſtliche Gelegenheit für Palmerſton, endlich Rache zu nehmen für die ſpaniſchen Heirathen! Er brauchte nur die diplomatiſche Niederlage des Sonderbunds. Entſcheidung, die bei der weiten Entfernung der fünf Höfe ohnehin viel Zeit erforderte, noch ein wenig hinzuhalten, bis der Sonderbund durch die Waffen der Zwölfermehrheit vernichtet war. Schon im September hatte ſein getreuer Lord Minto, auf der Reiſe nach Turin, ſich mit Ochſenbein beſprochen und mit Freuden erfahren, daß der radicale Frei- ſchaarenführer zu raſchen Schlägen entſchloſſen war.Bunſen’s Bericht, 28. Sept. 1847. Auch der preußi- ſche Geſandte Sydow beurtheilte die Lage richtig; er berichtete heim: jeder Tag Zeitverluſt beſchleunige nur den Untergang des Sonderbundes. Als nun der Herzog von Broglie den Notenentwurf Guizot’s vorlegte, da vermochte Palmerſton im erſten Augenblicke ſeine Schadenfreude nicht mehr zu bemeiſtern, und in einem höhniſchen Brieflein gab er zur Antwort: er be- wundere die Faſſung des Aktenſtückes; er ſehe wohl, es handle ſich um eine zweite Auflage der Krakauer Sache, und könne nie ſeine Hand dazu bieten, daß die Schweiz poloniſirt würde. Darob allgemeine Entrüſtung an den großen Höfen; König Friedrich Wilhelm ſchrieb an Bunſen: „Dieſer Witz Ihres whiggiſtiſchen Freundes ſchmeckt nach Uebergenuß von Auſtern und Champagner. Er iſt das Kind des Guizot-Metternich-Haſſes, d. h. der ſchlechteſten Erſcheinung auf dem diplomatiſchen Horizonte ſeit den Julitagen.“Graf Arnim’s Bericht, 22. Nov.; König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 8. Dec. 1847. Indeß lenkte der ſchlaue Lord alsbald ſcheinbar ein und erklärte ſich bereit über eine gemeinſame Note zu verhandeln. Darüber mußten wieder viele Tage vergehen, und währenddem ließ der engliſche Geſandte in der Schweiz, der junge mit Ochſenbein perſönlich befreundete Sohn Robert Peel’s, den General Dufour vertraulich auffordern, er möge ſo ſchnell wie möglich losſchlagen. Abermals hohe Entrüſtung an den großen Höfen, als dieſe neue Treuloſigkeit ruchbar wurde; Friedrich Wilhelm wollte gar nicht begreifen, daß dieſer „Peelbube“ der Sohn des Mannes ſei, der den Sinn eines Herzogs und das Herz eines Bürgers habe.König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 4. Dec. 1847. Aber hatten Oeſterreich und Frankreich redlicher gehandelt als ſie den Sonderbund mit Geld und Waffen unterſtützten? Das alte Syſtem der bevormundenden Congreſſe zeigte ſich noch einmal in ſeiner ganzen Unwahrheit. Die Staaten Europas waren durch zu mannichfache Intereſſen mit einander verkettet, der hohe Gerichtshof der Pentarchie konnte in irgend ernſten Streitfällen niemals ganz unparteiiſch verfahren.

General Dufour bedurfte der engliſchen Mahnungen nicht. Er ſah mit ſicherem Soldatenblick, daß er ſeine große Uebermacht ſofort ganz einſetzen mußte um den Sonderbund in raſchem Anlaufe niederzurennen. So ward der Sieg geſichert, eidgenöſſiſches Blut geſpart, die Einmiſchung der Fremden abgewendet. Die Truppen der Tagſatzung entwaffneten zu- nächſt den Canton Freiburg, ſie zogen ſodann gegen die Hauptſtadt des V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. Sonderbundes und erzwangen ſich den Einmarſch in Luzern durch ein kurzes Gefecht an der Reußbrücke bei Gislikon (23. Nov.); darauf wurden die Urcantone beſetzt, endlich auch das Wallis unterworfen. Das Alles war das Werk weniger Tage. Ueber alle Erwartung ſchwach zeigte ſich die Widerſtandskraft des Sonderbundes, nach ſo mächtigem Parteigetöſe; er verlor in den ſämmtlichen kleinen Gefechten dieſes kurzen Krieges nur 50 Todte und 175 Verwundete, die Sieger nahezu das Doppelte. Die unbeſchränkte Cantonalſouveränität hatte keine Wurzeln mehr im Volke; in den großen Verhältniſſen des modernen Verkehrs erſchien der heimiſche Canton ſelbſt den Urner und Schwyzer Bauern klein und eng, ſie wollten für dieſe verſinkende Gewalt nichts mehr opfern. Die nationale Idee ſiegte auch mit geiſtigen Waffen; die ſittliche Ohnmacht des Particularismus wurde hier ſo unwiderleglich erwieſen, wie ſpäterhin im Mainfeldzuge des Jahres 1866. Einige der alten ruhmreichen Herrengeſchlechter der Schweiz, die Salis, Kalbermatten, Courten verſuchten im Heere des Sonderbundes noch einmal eine Rolle zu ſpielen. Doch ihre Zeit war vorüber; das Kriegsglück war ihnen nicht mehr hold. Am wenigſten dem unfähigen Oberbefehlshaber, dem Proteſtanten Salis-Soglio und ſeinem Adjutanten, dem Landsknecht Friedrich Schwarzenberg.

Nach dem Siege konnte der wackere Dufour den wilden kirchlichen Haß, der in dem politiſchen Kampfe mitwirkte, doch nicht überall bändigen; in Freiburg zumal wurden Kirchen und Klöſter mit bilderſtürmeriſcher Wuth geſchändet und geplündert. Manchen der ſiegreichen proteſtantiſchen Cantone erſchien dieſer Krieg wie eine Vergeltung für die Niederlage, welche die Sonderbundscantone vormals dem Reformator Zwingli bereitet hatten; ſo zäh wurden hier dreihundertjährige Erinnerungen bewahrt. Darum ließen ſich die Züricher von den geſchlagenen Luzernern die einſt auf dem Schlachtfelde von Kappel erbeuteten Waffen Zwingli’s wieder ausliefern. Im Vergleich mit anderen Bürgerkriegen erſchien die gewaltthätige Roheit der Sieger doch nicht unerträglich und nach kurzer Zeit war die Ordnung überall wieder geſichert. Unter dem Schutze der eidgenöſſiſchen Bajonette wurden nunmehr in allen Cantonen des Sonderbundes neue Wahlen vollzogen. Die alſo wiederhergeſtellte Tagſatzung beſtand faſt durchweg aus Radicalen, ſie beſchloß ſofort, ohne daß der Papſt zu widerſprechen wagte, die 274 ſchweizeriſchen Jeſuiten aus dem Lande zu weiſen und begann ſodann an der Reform der Bundesverfaſſung zu arbeiten.

Wie lächerlich erſchien jetzt, nachdem die Entſcheidung längſt gefallen war, die endlich vereinbarte Vermittlungsnote der großen Mächte, die am 7. Dec. überreicht wurde. Palmerſton hatte ſeinen Zweck erreicht und erlaubte ſich zuletzt noch einen ſeiner boshaften Scherze. Der große Elchi aus Pera, Lord Stratford Canning war mittlerweile als außerordentlicher Bevollmächtigter in der Schweiz erſchienen und bemühte ſich mit engliſcher Sittſamkeit, einerſeits die Geſandten der Großmächte milder zu ſtimmen, Verſpätete Vermittlung der Großmächte. andererſeits die Tagſatzung vor der Propaganda des europäiſchen Radi- calismus zu warnen. Er erhielt den geheimen Befehl, die von Palmer- ſton mit unterzeichnete Vermittlungsnote nicht zu überreichen, falls der Sonderbund unterdeſſen vernichtet wäre. So blieb England fern, und Palmerſton erlebte die Freude, daß die vier anderen Mächte allein durch eine höflich ablehnende Note der Tagſatzung dahin belehrt wurden: eine Vermittlung ſei überflüſſig, da die zwei Parteien der Eidgenoſſenſchaft nicht mehr beſtänden. Mit lautem Hohne begrüßte der Liberalismus überall dieſe Abfertigung der großen Mächte; ſie hatten es durch ihre Parteilichkeit dahin gebracht, daß der Untergang des Sonderbundes wie eine Niederlage der alten europäiſchen Ordnung erſchien. Thiers ſagte in der Kammer, die Haltung Guizot’s ſei die lebendige Contrerevolution. Aus Frankreich, aus Süddeutſchland, aus Sachſen erhielt die Tagſatzung Glückwunſch-Adreſſen; auch Jacoby mit ſeinen Königsbergern ſprach den Schweizern feierlich ſeinen Dank aus; und Freiligrath ſang:

Im Hochland fiel der erſte Schuß, Im Hochland wider die Pfaffen. Da kam, die fallen wird und muß, Ja die Lawine kam in Schuß. Drei Länder in den Waffen! Die Freiheit dort, die Freiheit hier, Die Freiheit jetzt und für und für, Die Freiheit rings auf Erden! —

Spott und Hohn brachten die ſchweizeriſchen Händel allen Mächten des Feſtlands, dem Könige von Preußen aber auch noch eine ſchwere perſönliche und politiſche Demüthigung. An geheimen Waffen- und Geldſendungen ſich zu betheiligen war Friedrich Wilhelm zu ſtolz und zu ehrlich. Um ſo eifriger verlangte er das offene Eintreten des geſammten Europas für das bedrohte Bundesrecht der Eidgenoſſenſchaft. Der ſchweizeriſche Radicalis- mus, der im Grunde den Anſchlägen der weltbürgerlichen Propaganda wenig geneigt war, erſchien ihm wie der unheilſchwangere Mutterſchooß der euro- päiſchen Anarchie. Schon im Sommer 1846 ließ er nach London ſchreiben: „Die Cantonalſouveränität, wie ſie die beſtehenden Verträge ſchützen, auf- recht zu halten iſt für Preußen wegen Neuenburgs durchaus nothwendig.“ Als ſich ſodann die zweizüngige engliſche Politik enthüllte, da beſchwerte er ſich bitter, daß Großbritannien ſeinen beſten und treueſten Alliirten, Preußen preisgäbe, und Canitz klagte: „Theils leidenſchaftlicher Haß gegen Guizot und Metternich, theils grundſätzliches Intereſſe für jeden Kampf gegen die beſtehende Ordnung unter dem Vorwande des Fortſchritts iſt das Princip des britiſchen Cabinets, und Bankrott der Legitimität ſeine Firma.“Canitz an Bunſen, 27. Juli 1846, 25. Sept. 1847. Wunderbar wie der geiſtreiche König ſich ſelber in’s Geſicht ſchlug. In Wien und Frankfurt vertrat er ehrenhaft die deutſche Bun- V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. desreform, und in der Schweiz bekämpfte er leidenſchaftlich politiſche Ge- danken, die doch ſchließlich auf daſſelbe Ziel hinausgingen. Wie oft hatte ſein Vater einſt jeden Eingriff der Weſtmächte in die deutſche Bundespolitik tapfer zurückgewieſen, obgleich die Hauptartikel der Deutſchen Bundesver- faſſung doch auch in der Wiener Congreßacte verzeichnet ſtanden; und nun verlangte der Sohn gemeinſamen Kampf der Großmächte für die unbe- ſchränkte Souveränität von Uri, Schwyz und Unterwalden! Selbſt General Gerlach, der die „germanomaniſchen“ Bundesreformpläne ſeines königlichen Herrn ſchon viel zu kühn fand, konnte die unabweisbare Frage nicht unterdrücken: mit welchem Rechte dürfen wir die Weſtmächte der deutſchen Bundesreform fern halten, wenn wir ſie ſelbſt zur Einmiſchung in die ſchweizeriſchen Bundeshändel auffordern?

Während der König alſo von einem großen Kreuzzuge der europäiſchen Legitimität wider die radicalen Eidgenoſſen träumte, verabſäumte er ſeine nächſten landesherrlichen Pflichten gegen das Juraländchen, das ſeinem Herzen am theuerſten war und ſeine ſchweizeriſche Politik doch weſentlich beſtimmte. Mit überſchwänglichen Worten lobte er „das wahrhaft erbau- liche Betragen, die herrliche reine chriſtliche Geſinnung, die verehrungs- würdigſte Haltung meines theueren geliebten Neuenburger Landes.“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 11. Nov. 1847. Und er hatte Grund ſich dieſer Getreuen zu freuen. Das kleine Fürſtenthum lebte glücklich dahin, eine Ariſtokratie mit demokratiſchen Formen, gleich dem alten Rom, muſterhaft verwaltet, mit allgemeinem Stimmrecht für den geſetzgebenden Körper, aber mit unentgeltlichen Aemtern, die dem- nach ganz in den Händen der reichen Herrengeſchlechter blieben. Die Freiheit der Niederlaſſung und des Gewerbebetriebs war ſo unbeſchränkt wie nirgends ſonſt in der Schweiz; eine Menge von Fremden, zumeiſt Schweizer, hatten ſich in den Fabrikſtädten Locle und La Chaux de Fonds angeſiedelt; ein volles Drittel der Bevölkerung, mehr als in irgend einem anderen Canton beſtand aus Ausländern. Die alten, durch Talent und überlieferte Herrſcherkunſt ausgezeichneten Familien verdienten ſich ihre Machtſtellung täglich durch neue Opfer; Armenhäuſer, Irrenanſtalten, gemeinnützige Stiftungen jeder Art bezeugten den Bürgerſinn der Pour- talès, Meuron, Rougemont. Der Führer der Ariſtokratie, Baron Cham- brier, der langjährige Geſandte des Fürſtenthums bei der Tagſatzung, galt bei Freund und Feind für einen der erſten politiſchen Redner der Schweiz. Mit rührender Liebe hingen dieſe ehrenfeſten Royaliſten an ihrem Herr- ſcherhauſe; ſie brachten den Namen des Legitimismus, der in Frankreich und Spanien durch ſo mannichfache Sünden entwürdigt war, wieder zu Anſehen, und ſelbſt als ſie nachher von ihrem Fürſten preisgegeben wurden, haben ſie kaum jemals öffentlich ein Wort des Vorwurfs gegen die Hohen- zollern geäußert. Aber jene ſo gaſtfrei aufgenommenen Fremden bildeten Neutralität Neuenburgs. den natürlichen Kern einer im Stillen wachſenden demokratiſchen Oppo- ſition, die den dynaſtiſchen Sinn der Eingeborenen als unſchweizeriſch, den ariſtokratiſchen Staatsrath als reaktionär verhöhnte.

Als der neue König nach dem Dombaufeſte das Fürſtenthum beſuchte, da jubelte ihm das freie Volk überall ſo herzlich entgegen, daß jeder Un- befangene fühlen mußte, eine Republik Neuenburg wäre eine ebenſolche hiſtoriſche Ungeheuerlichkeit wie etwa ein Herzogthum Bern oder ein Fürſten- thum Luzern; auch die Geſandten Muralt und Ruchet, welche dem Könige die Grüße der Tagſatzung überbrachten, nahmen aus dem wohlgeordneten und zufriedenen Ländchen ſehr günſtige Eindrücke mit hinweg. Nachdem der ſtaatsmänniſche Plan, dem Fürſtenthum wieder die althiſtoriſche Stellung eines zugewandten Ortes zuzuweiſen, durch Metternich’s Gedankenloſigkeit leider vereitelt worden war,S. o. IV. 519. gerieth der fürſtliche Canton auf der Tag- ſatzung bald in eine tragiſche Lage. Er ſtimmte ſtets untadelhaft nach dem Buchſtaben des Bundesrechts und hielt treulich das alte Verſprechen, das die Vertreter der Eidgenoſſenſchaft alljährlich neu beſchwören mußten: „mit allen Cantonen als gute Verbündete und Freunde zu leben.“ Strenge Gerechtigkeit bleibt immer ehrwürdig; doch in Zeiten, die nach der Neu- geſtaltung eines verlebten Rechts verlangen, wird ſie politiſch unfruchtbar, ja ſie ward hier ſchlechthin unmöglich, ſeit der kirchliche Streit ſich ſo verhängnißvoll mit dem politiſchen verkettete. Für die rechtswidrige Ver- gewaltigung der Sonderbundscantone durften die Neuenburger Conſerva- tiven nicht eintreten, ſchon weil die radicale Mehrheit die hohenzollern’ſche Fürſtengewalt offen oder heimlich bekämpfte; doch ebenſo wenig konnte dieſer altproteſtantiſche Canton, dies Land wo einſt der Reformator Farel gelehrt hatte, die Partei der Jeſuiten ergreifen. So blieb nichts übrig als eine gefährliche Neutralität, die auch vom Berliner Hofe gebilligt wurde. Als nun in der Tagſatzung der Krieg verlangt ward, da ſagte Chambrier in feuriger Rede (29. Oct. 1847): in dieſem gottloſen Kampfe handelt es ſich weniger um eine Kriegsfrage als um Vernichtung (d’une question de meurtre); und doch wollte er ſich auch nicht für den katholiſchen Sonder- bund erklären, ſondern forderte für ſeinen Canton Neutralität, Befreiung von der Pflicht eidgenöſſiſcher Heeresfolge. Die Bitte ward natürlich ab- geſchlagen; vor den Waffen ſchwiegen die Geſetze.

Auf dieſen entſcheidenden Wendepunkt der Geſchicke Neuenburgs mußte man in Berlin bei einiger Vorausſicht längſt vorbereitet ſein. Dort wurden aber die Angelegenheiten des kleinen Fürſtenthums mit ſündlicher Sorgloſigkeit behandelt. Das neuenburgiſche Departement des Auswärtigen Amts, dem auch der tüchtige Friedrich Chambrier der Jüngere angehörte, erledigte die laufenden Geſchäfte des Cantons mit der gewohnten preu- ßiſchen Beamten-Pünktlichkeit. Der einzige Preuße im Canton, der Gou- V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. verneur General Pfuel bekleidete ſein jetzt ſo wichtig gewordenes Amt noch immer nur als ein Nebenamt neben ſeinem weſtphäliſchen Com- mando und kam nur von Zeit zu Zeit herüber. Er ſah ſeit Jahren richtig voraus, daß eine Verſöhnung mit den fanatiſchen Luzerner Ultra- montanen unmöglich, eine Kataſtrophe unvermeidlich war,Pfuel’s Bericht an den König, 25. Juni 1845. und konnte ſich doch als Liberaler kein Herz faſſen zu den conſervativen Royaliſten. Canitz aber lebte, wie ſein König, ganz in den Berechnungen einer großen europäiſchen Reſtaurationspolitik, und über ſolchen erhabenen Plänen ver- gaß er das Nächſte, die militäriſche Sicherung des gefährdeten Landes. Schon ſeit Jahren hatten die beiden deutſchen Großmächte über einen möglichen Einmarſch preußiſcher Truppen hin und her verhandelt; Metter- nich aber kam immer wieder zurück auf den überklugen Satz: eines großen Krieges ſind dieſe 80,000 Neuenburger nicht werth, und ein kleines Corps hilft doch nichts.Canitz’s Berichte, 5. März 1845 ff. So unterblieb denn jede Rüſtung; für die friedens- ſelige Politik dieſes Königs war das Wort nicht geſchrieben, daß um der Ehre willen ſelbſt eines Strohhalms Breite verfochten werden muß.

Die Neutralität des Cantons ließ ſich von Rechtswegen gar nicht anfechten, ſie ward auch von den altehrwürdigen Communalverbänden des Landes, den vier Bourgeoiſien gut geheißen mit der feierlichen Er- klärung, daß man ſich von dem angeſtammten Fürſtenhauſe niemals trennen wolle. Zur Theilnahme an einem Bürgerkriege, bei dem beide Theile das Recht offenbar verletzten, durfte der Fürſt von Neuenburg rechtlich nie gezwungen werden; jetzt hieß es einfach: Noth kennt kein Gebot. Eine Neutralität aber, die nicht durch die Waffen geſchützt wird, iſt lächer- lich, völkerrechtswidrig, eines Königs unwürdig. Und wie leicht konnte Friedrich Wilhelm, falls er nur die Augen offen hielt, ſeine Fürſtenpflicht erfüllen! Wenn er ſeine Neuchateller Gardeſchützen mit noch einigen an- deren Bataillonen rechtzeitig bereit hielt und im Augenblicke der Neutra- litäts-Erklärung alsbald einrücken ließ, dann war er ſeines unbeſtreitbaren Rechtes vollkommen ſicher; er konnte dann je nach Umſtänden entweder ſein Fürſtenthum wieder in die freiere Stellung eines zugewandten Orts zurück- treten laſſen oder ſich der neuen demokratiſirten Bundesverfaſſung der Eid- genoſſen anſchließen — was unter einigen Vorbehalten wohl möglich war, da der Fürſt in Neuenburg ja nur ſehr beſcheidene Rechte ausübte. Die befreundeten Höfe von Darmſtadt und Karlsruhe mußten ſeinen Truppen, wenn er es ernſtlich verlangte, den Durchzug unweigerlich geſtatten; nur weil Preußen nicht kräftig auftrat, zeigte ſich auch Baden ängſtlich. Selbſt Frankreich, das unter anderen Umſtänden die Anweſenheit preußiſcher Truppen dicht vor ſeiner Grenze wohl ungern geſehen hätte, war als er- klärter Feind der Zwölfermehrheit jetzt nicht im Stande zu widerſprechen. Neuenburgs Unterwerfung. Der alte König hatte nach der Juli-Revolution faſt ſein ganzes Heer auf Kriegsfuß geſetzt um Deutſchlands Neutralität zu ſchützen; der Sohn wagte für die Neuenburger Royaliſten nicht einmal eine Brigade aufzubieten und jammerte dann noch über ſeine Ohnmacht. Daß die große Mehrheit der Neuenburger die ſchützenden Truppen ihres Fürſten mit offenen Armen aufgenommen hätte verſtand ſich von ſelbſt; die Tagſatzung aber konnte nimmermehr wagen zugleich gegen den Sonderbund und gegen Preußen zu kämpfen. So lange die Eidgenoſſen noch nicht wußten, was man dieſem Könige bieten durfte, hüteten ſie ſich ſorgfältig ſeine mächtige Krone zu beleidigen. General Dufour weigerte ſich entſchieden, das Fürſtenthum zu beſetzen, obgleich der König es unbeſchützt ließ, und ſelbſt der grobe Ochſenbein wagte nicht offen zu widerſprechen, als der preußiſche Geſandte Sydow zu Anfang Novembers mündlich die thatſächliche Schonung der Neutralität Neuenburgs verlangte.So erzählte Canitz an Knyphauſen (deſſen Bericht 12. Nov. 1847). Die beiden Schweizer wollten er- ſichtlich abwarten, was das Kriegsglück bringen würde; vor Waffen konnten aber nur Waffen ſichern.

Als nun die Eidgenoſſen ſiegten, da war der König tief beſchämt. Nichts, gar nichts hatte er gethan um die Neutralität ſeines Landes zu beſchirmen — was doch in ähnlichen Fällen ſelbſt ſchwache Staaten wie Belgien nie verabſäumten. Auch ſeine Diplomatie verfuhr unbegreiflich langſam. Erſt am 26. Nov. überreichte Sydow eine Note, welche der Tagſatzung ankündigte, daß der König jede Verletzung der Neutralität als Friedensbruch und Feindſeligkeit gegen ſich ſelbſt betrachten müſſe; zugleich erbot ſich Friedrich Wilhelm zur Vermittlung und lud die Eidgenoſſen ein, auf einem europäiſchen Congreſſe, der in der neutralen Stadt Neuen- burg abgehalten werden ſollte, ihre Klagen und Gegenklagen vorzulegen. Was konnte ein ſolcher Vorſchlag fruchten — zwei Tage nachdem Luzern gefallen und der Sonderbund ſo gut wie vernichtet war? Die Tagſatzung lehnte die Vermittlung ab und beſtritt dem Könige das Recht in den inneren Angelegenheiten der Schweiz mitzureden. Nunmehr mußte auch der Canton für die Schlaffheit ſeines Fürſten büßen; er wurde von der Tagſatzung verurtheilt, etwa 440,000 Fr. Strafe für die unterlaſſene Heeresfolge zu zahlen, und ſchutzlos wie er war konnte er ſich den völlig widerrechtlichen Forderungen der Sieger nicht widerſetzen. Dabei verfuhr die Tagſatzung noch immer mit einiger Schonung, weil ſie den König nicht zu ſehr verletzen wollte und weil die rechtſchaffene Haltung der Neuenburger Royaliſten doch ſelbſt die radicalen Gegner zur Achtung zwang. Der Can- ton blieb von eidgenöſſiſcher Einquartierung verſchont; die Strafſumme wurde niedrig bemeſſen, weit niedriger als die ſchweren, den Sonderbunds- cantonen auferlegten Brandſchatzungen, und überdies, um die Form zu wahren, nur zur Unterſtützung der Verwundeten und Hinterbliebenen v. Treitſchke, Deutſche Geſchichte. V. 47 V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. aus dem Sonderbundskriege beſtimmt. Aber indem der König die Zah- lung dieſer Buße genehmigte, hob er doch ſelbſt ſeine Neutralität that- ſächlich auf und ſtellte ſeinen fürſtlichen Canton wieder unter die Ober- gewalt der Tagſatzung. Gleich darauf, zu Weihnachten 1847, reiſte der Gouverneur Pfuel heim; der letzte Preuße verließ das Land, und ſogar der hannöverſche Geſandte Knyphauſen, der ganz auf Seiten der preu- ßiſchen Krone ſtand, fand eine ſolche freiwillige Unterwerfung „wenig ruhmvoll“.Knyphauſen’s Bericht, 26. Dec. 1847.

Leider entſprach auch die Haltung des preußiſchen Volkes während dieſer Wirren ſeinem alten Rufe nicht. In einer monarchiſchen Nation muß Jeder fühlen: meines Königs Ehre iſt die meine; ſonſt bricht der Thron in Stücke. Von dieſem Schweizerländchen aber wußte die große Mehrzahl der Preußen gar nichts. Die liberale Preſſe beeiferte ſich, die einfache Sachlage durch ſtaatsrechtliche Bedenken zu verwirren, da der Canton ja nur dem Königshauſe, nicht dem preußiſchen Staate angehörte; und nachdem der Monarch ſo blindlings für den Sonderbund Partei ge- nommen, verbreitete ſich überall die thörichte Meinung, die treuen prote- ſtantiſchen Neuenburger ſeien Jeſuitenknechte. Nicht blos die Königsberger Radicalen jubelten den Siegern von Gislikon zu; auch in Berlin ſpotteten Varnhagen und alle Aufgeklärten über den pfaffenfreundlichen König, ein Witzbild ſtellte ihn mit einem Jeſuiten zuſammengebunden dar. Daß Republikaner einem Fürſten gegenüber immer Recht haben müßten, galt in dieſen unruhigen Tagen für ausgemacht. Ein ritterlicher Zorn über die dem Hauſe Hohenzollern und mithin auch dem preußiſchen Volke be- reitete Demüthigung zeigte ſich nur in engen Kreiſen.

Derweil der König alſo an Ort und Stelle gar nichts that um ſeine fürſtlichen Rechte zu vertheidigen, träumte er noch immer von der Ein- miſchung aller legitimen Mächte. Der große europäiſche Congreß in Neuen- burg, der die Eidgenoſſen friedlich zu ihrer alten Bundesverfaſſung zurück- führen ſollte, erſchien ihm als der Anker der Rettung; und wie ſollten ſolche Pläne jetzt noch gelingen, nachdem die Sonderbundscantone ſich bereits ergeben und der radicalen Mehrheit gehorſam angeſchloſſen hatten? In leidenſchaftlichen Briefen an Bunſen verlangte er den Beiſtand der großen Mächte, zumal des geliebten Englands, damit ihm ſein Neuenburg erhalten bliebe; ſonſt würde er „compromittirt“. Daß er ſchon längſt compromittirt war, fühlte er nicht. Auch durch höchſt unvorſichtige ver- trauliche Briefe ſuchte er die Königin Victoria und den Prinzen Albert zu gewinnen. „J’y joue cartes sur table“, ſagte er einmal, „das thut aber nicht gut außer mit Seinesgleichen;“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 13. April 1847. und doch konnten fürſtliche Schreiben ſolchen Inhalts nach engliſchem Hofbrauche dem feindſeligen Neuer Verſuch einer europäiſchen Intervention. Whigminiſterium unmöglich verborgen bleiben. Bunſen ſelbſt war jetzt ganz begeiſtert für die liberaliſirende Politik Palmerſton’s, den er doch früherhin wenig geliebt hatte; er fühlte ſich glückſelig in den fürſtlichen Schlöſſern der großen Whigfamilien, er merkte nicht, wie derb dieſe gü- tigen Gaſtgeber ihn wegen ſeines ägyptiſchen, kirchlichen, philologiſchen, politiſchen Allerweltsdilettantismus verſpotteten, und ſprach von der un- auflöslichen engliſch-preußiſchen Allianz mit einem ſolchen Feuereifer, daß Canitz ihn ſchließlich ſehr ernſt zurechtweiſen mußte: „Wenn man in Paris, in Wien, in St. Petersburg glaubt, daß wir dem Einverſtändniß mit England zu Liebe gemeinſchaftliche Sache mit dem dermaligen britiſchen Miniſter in den ſchweizeriſchen, italieniſchen, überhaupt in allen den Hän- deln machen, wo der Radicalismus ſeine Fahnen aufpflanzt, ſo iſt es meine unzweideutige Schuldigkeit dafür zu ſorgen, daß man wiſſe: das ſei nicht die Politik des Königs und Seines Cabinets, folglich ſolle und könne es auch nicht die Seiner Geſandten ſein.“Canitz an Bunſen, 16. Jan. 1848.

Währenddem war Radowitz, als es längſt zu ſpät war, in Wien eingetroffen, um die Berufung der Neuenburger europäiſchen Conferenz durchzuſetzen und zugleich die deutſchen Bundesreform-Vorſchläge ſeines königlichen Herrn zu überreichen. Die deutſchen Pläne blieben ſchließlich liegen, um der ſchweizeriſchen Händel willen. Ueber dieſe aber verſtändigte man ſich leicht: nöthigenfalls ſollte die Einmiſchung der Großmächte durch eine Handelsſperre, ja durch die Beſetzung der Grenzcantone Teſſin, Genf, Baſel unterſtützt werden. Nach ſolchen Abreden kehrte Radowitz um Mitte Decembers mit dem Grafen Colloredo zurück um nochmals die Willens- meinung des Königs entgegenzunehmen. Friedrich Wilhelm war Feuer und Flamme. Er hatte ſoeben den verdienten Hiſtoriker Monnard ſowie andere durch die Radicalen des Waadtlandes Vertriebene gaſtlich in Preußen aufgenommen und urtheilte über ſie: „alle ſind ſie liberale Schweizer; was allerdings etwas Anderes wie liberale Deutſche heißt, da erſtere frei- ſinnige Ehrenmänner, letztere meiſtens ohne Ausnahme conſtitutions- und majoritäts-anbetende Schöpſe oder Intriguants ſind.“König Friedrich Wilhelm an Bunſen, 8. Dec. 1847. Maßlos, bis zur Wuth erregt, ſah er in Bern das Centrum des europäiſchen Radicalismus, der durch ſeine Genoſſen in ununterbrochener Kette bis nach Königsberg wirke; im ſchlimmſten Falle, ſo ſagte er zu Colloredo, müßten Oeſterreich und Preußen allein das Brutneſt der Revolution ausnehmen. Zu Weih- nachten erſchienen die beiden Bevollmächtigten ſodann in Paris um den Boden zu erkunden; Radowitz überbrachte ein Schreiben ſeines Herrſchers, das den Bürgerkönig als den erhobenen Arm der europäiſchen Monarchien verherrlichte.

Mit dieſem überſchwänglichen Gruße ſtimmten die unheimlichen Ein- 47* V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. drücke, welche Radowitz in Paris empfing freilich nicht überein. Die preußiſche Geſandtſchaft, Heinrich Arnim ſo gut wie ſein erſter Rath Graf Hatzfeldt, beobachtete mit Entſetzen, wie verblendet dies tugendſtolze und tugendloſe Regiment alle Zeichen der Zeit mißachtete. Die lärmenden Reformbankette der Radicalen bekundeten laut den Groll der unvertretenen Volksklaſſen gegen das allein herrſchende pays légal; der ſchmähliche Fall des Miniſters Teſte, die Ermordung der Herzogin von Praslin und ſo viele andere Skandäle in der vornehmen Welt bezeugten, wie tief dieſe Herrſchaft des Geldbeutels ſchon in ihren ſittlichen Grundlagen zerfreſſen war. In der Kammer ſprach Alexis v. Tocqueville das Kaſſandra-Wort: Sehen Sie denn nicht, daß die politiſchen Leidenſchaften ſocial geworden ſind? wir ſchlafen auf einem Vulkane! Angeſichts ſolcher Anzeichen ſagte Guizot erhaben: Es giebt hier nur zwei wichtige Dinge: freie Vollmacht von Seiten des Königs und die Stimmkugeln der Kammer. Ich habe Beides, und wenn man ſich draußen den Kugeln der Kammer nicht unter- wirft, ſo habe ich Kartätſchen um ihren Entſcheidungen Achtung zu ver- ſchaffen. Und im Tone vollendeter Selbſtgewißheit gab er den Preußen die gute Lehre: ſie müßten, nachdem ſie den Vereinigten Landtag ge- ſchaffen, nunmehr als Gegengewicht das Präfekturſyſtem einführen; ihre collegialiſchen Regierungsbehörden ſeien zu langſam und zu unabhängig.Hatzfeldt’s Berichte an Canitz, 21. Juli 1847. Ebenſo verblendet zeigte ſich der Bürgerkönig ſelbſt. Eines Tages wies er dem preußiſchen Geſandten wohlgefällig den Plan von Paris vor: wie die Stadt von den neuen Forts ſo gänzlich eingeſchloſſen ſei; beim Straßen- kampfe müſſe die Nationalgarde vorangehen; zeige ſie ſich unzuverläſſig, ſo würde ſie von den nachfolgenden Linientruppen niedergeſchoſſen. Arnim dachte im Stillen: wenn dieſe ruchlos zuverſichtliche Regierung dauert, dann lebt kein Gott im Himmel mehr! Er verglich dies ideenloſe, allein auf die ſcheinbare Geſetzlichkeit des Jahres 1830 und auf die bewaffnete Macht geſtützte Regiment einer verdorbenen Uhr, deren Schlüſſel verloren gegangen ſei.H. v. Arnim’s Bericht, 13. Febr. 1848.

Aehnlicher Befürchtungen konnte auch Radowitz ſich nicht enthalten. Indeſſen wurde am 18. Jan. 1848 von Frankreich, Preußen und Oeſter- reich eine gemeinſame Note unterzeichnet, welche die Eidgenoſſen auffor- derte die Sonderbundscantone zu räumen und deren Unabhängigkeit an- zuerkennen — was im Weſentlichen ſchon geſchehen war. Sodann ver- langten die Mächte, eine Veränderung der Bundesverfaſſung dürfe nur durch einſtimmigen Beſchluß erfolgen. Was wollte dieſe Forderung jetzt noch bedeuten? Der Radicalismus herrſchte ja ſchon in der Tagſatzung, und außer Neuenburg beſaß nur noch der conſervative Halbcanton Baſel- Stadt den Muth, der ſiegreichen Partei zu widerſprechen. Das ver- Revolution in Neuenburg. legene Schriftſtück bekundete nur die Rathloſigkeit des alten Syſtems. Etwas kräftiger redete nachher eine ruſſiſche Note vom 13. Febr.; ſie ſchloß ſich den Erklärungen der anderen Feſtlandsmächte an und drohte, bei längerem Widerſtande würde der Czar die Neutralität der Eidgenoſſen nicht mehr anerkennen. Die Tagſatzung antwortete wiederum ablehnend, ſie berief ſich auf ihr Recht die ſchweizeriſchen Angelegenheiten allein zu ordnen. Durch dieſen Notenkrieg wurde Friedrich Wilhelm’s Lieblingsplan, der europäiſche Congreß in Neuenburg, rein unmöglich, und nun blieb nichts mehr übrig als die angedrohte Beſetzung der Grenzcantone; doch ehe man darüber einig werden konnte, brach die Revolution herein.

Furchtbar mußte König Friedrich Wilhelm für die Fehler dieſer thö- richten Interventionspolitik büßen. Seine Neuenburger Royaliſten er- warteten das Beſte von der Einmiſchung Europas, ſie hofften nunmehr bald friedlich aus der Eidgenoſſenſchaft ausſcheiden zu können, weil ſie in ritterlicher Begeiſterung ihren Monarchen für unüberwindlich hielten. Wie gänzlich verkannten dieſe Getreuen doch die Lage! Die Tagſatzung ſelber wünſchte freilich den gefährlichen Streit mit dem Könige von Preußen zu vermeiden. Aber hinter ihr ſtanden die ſiegestrunkenen Radicalen. Sie brannten darauf, die verunglückten Luzerner Freiſchaarenzüge glücklicher zu erneuern; ſie kannten jetzt Friedrich Wilhelm’s Muth; ſie erſehnten den Augenblick, da ſie über den unvertheidigten fürſtlichen Canton herfallen und die letzte fremde Gewalt, die noch dazu monarchiſch war, aus der Eidgenoſſen- ſchaft hinausfegen konnten. Und dieſer Augenblick kam, als die Kunde von der Pariſer Februarrevolution eintraf. Am 29. Februar bildete ſich in La Chaux de Fonds, dem Mittelpunkte der ausländiſchen Bevölkerung, eine proviſoriſche Regierung. Durch Zuzüge aus den Nachbarcantonen ver- ſtärkt, rückte ein Haufe von Freiſchärlern gegen die Hauptſtadt heran; der alte Verſchwörer Courvoiſier, ein Adjutant Ochſenbein’s, führte den Haufen. Königliche Truppen, die den Aufruhr mit leichter Mühe niederſchlagen konnten, waren nicht zur Stelle, das kleine Schutzbataillon des Cantons vermochte nichts auszurichten und ward aufgelöſt. Am 1. März war das Neuenburger Schloß in den Händen der Rebellen. Der radicale Vorort Bern aber trat die alten Verträge der Eidgenoſſen mit Füßen; er ver- weigerte dem Baron Chambrier den nachgeſuchten pflichtſchuldigen Beiſtand, und nahm ſchamlos Partei für den ſchlechthin frevelhaften Bundes- bruch. Mit ſeiner Hilfe wurden die Fürſtenherrſchaft und ihr Staats- rath geſtürzt, die ehrwürdigen vier Bourgeoiſien zerſtört, die uralte Ge- meindefreiheit vernichtet und durch ein hartes Präfektenſyſtem erſetzt; auch die Akademie mußte fallen, denn ſie vertrat die Wiſſenſchaft und war mithin ariſtokratiſch. Eine rohe Demokratie verdrängte das alte etwas ſteife, aber gerechte, ehrliche, gebildete ariſtokratiſche Regiment.

Und dieſem häßlichen Rechtsbruche mußte der unglückliche Fürſt, der Alles ſelbſt verſchuldet hatte, jetzt mit gefalteten Händen zuſchauen, V. 10. Vorboten der europäiſchen Revolution. da die Wogen der Revolution nunmehr auch über ihm zuſammen- ſchlugen! Länderverluſte und Ländervertauſchungen hatte Preußen, wie jeder große Staat, in den Wirren ſchwerer Kriegszeiten ſchon mehrmals ertragen müſſen. Das aber war neu, daß ein Hohenzoller ſich mitten im Frieden ein ſchönes Land von meineidigen Eidgenoſſen und einem Haufen Aufrührer ungeſtraft rauben ließ, daß er ſich und ſeine Krone einer verdienten Verachtung ausſetzte, die noch heute in den Hohnreden der ſiegloſen Sieger fortlebt. Wie oft hatte dieſer König in überſchwäng- lichen, faſt läſterlichen Worten ſeinen Unterthanen die angeſtammte Treue gepredigt! Und was bot er ſelbſt den Treueſten ſeiner Treuen in ihrer Todesnoth? Bitten und Klagen, zerknirſchte Briefe, unfruchtbare Ver- wahrungen, phantaſtiſche Träume europäiſcher Reactionspolitik — doch wahrlich nicht die ſchlichte Treue des deutſchen Mannes, nicht die Treue des Königs, der den Degen des großen Friedrich’s führte. Aus Schwäche hatte er den Neuenburgern die Treue nicht gehalten; und alsbald beſchied ihm ein grauſames Geſchick, daß er ſelber die Untreue des Berliner Pöbels erfahren mußte. Der Sturm brach los; und wie viele Leiden und Kämpfe noch bis ſich die Königsmacht der Hohenzollern nach tiefem Fall wieder frei aufrichtete. —